15 de marzo: Países Bajos votan hoy

Hoy día 15 es la fecha de las elecciones parlamentarias en los Países Bajos. Estas elecciones han despertado gran interés, sobre todo porque hace algunos meses el partido ultraderechista PVV aparecía como ganador de todas las quinielas. Sin embargo, desde entonces, las expectativas de este partido han bajado mucho. Además, hay que tener en cuenta que el mapa político de este país está muy fragmentado y es probable que ningún grupo alcance siquiera el 20% de los votos, de manera que será necesario alcanzar una coalición para formar gobierno, de la que el PVV será excluido por todos los demás.

Pero llegamos al día de las elecciones con una incertidumbre de última hora: en qué medida afectará la crisis desatada con

Turquía al final de la campaña. ¿Influirá decisivamente en el resultado?, ¿tendremos un cisne negro?

La respuesta, esta noche. De momento, las cosas están así:

20170315NETHER

 

La tabla refleja la previsión de escaños realizada por las cinco últimas encuestas publicadas. Teniendo en cuenta sus márgenes de error, hemos elaborado una estimación de diputados que engloba los resultados de cada partido con una probabilidad de un 90%. Aún así, no se puede descartar la sorpresa. Es perfectamente posible que algún dato concreto salte, incluso, más allá de esos márgenes.  Esto significa que hasta cinco partidos distintos llegan a la jornada final con alguna posibilidad de alzarse con el primer puesto. No obstante, el que tiene más probabilidades de conseguirlo es el gubernamental y liberal VVD.

967 Comentarios
  1. Me parece una buenísima noticia el desarme de ETA previsto para el 8 de abril.

    Hace muchos años que la sociedad vasca pedía la desaparición definitiva de la violencia.

    Por fin, parece que ha llegado el día.

      1. jajajaj estás de broma, no?

        Es una opción, ya no remota, sino imposible.

        Son partidos muy diferentes.

        En el tema "nación-soberanía", el PNV es un partido fundado para crear un Estado vasco. Así de claro. En cambio, el PP es un partido que defiende la "indisoluble unidad de la nación española".

        En el aspecto socioeconómico, aunque la gente diga lo que diga, el PNV es un partido mucho más abierto y progresista que el PP. Basta con echar un vistazo a las políticas sociales que se han aplicado en Euskadi. Y además, como ejemplo, podría citar que el PNV apoyó la ley de aborto del gobierno socialista, votó a favor del matrimonio homosexual, implementó el sistema de la RGI, es contrario a las políticas de la UE en relación a los refugiados… Y solamente estoy citando los casos más mediáticos.

        La gente que dice que el PNV es como una especie de "PP a la vasca" hace un ridículo tremendo, porque no tiene nada que ver con la realidad. De verdad, os aseguro que no es así.

        Otra cosa bien diferente es que se pueda negociar o acordar con el PP sobre diferentes asuntos, a cambio de algunas contrapartidas. Eso se llama POLÍTICA, y los partidos que no sepan negociar entre diferentes, no sé por qué se presentan a las elecciones.

        Pero el hecho de negociar no significa ser iguales. Que quede bien claro.

          1. Supongo que "su gestión" es lo que otros en su momento llamaron "rendirse ante ETA", "vender España a los terroristas", etc. Me alegro que entre la gente de derechas haya gente que piense como tú.

          2. Y yo era uno de ellos. Pero con la visión de la lejanía, hay que asumir que estaba equivocado.

            El dejar la puerta abierta a una reintegración, siempre y cuando no mataran mas, y que ETA se lo pasara por el forro fue lo que definitivamente la mató .

          3. Ya ves.

            Con un poco mas de perspectiva quizas entiendas por que yo apoyo completamente un referendum independentista a pesar de considerarme un centralista.

            Pero tanto el PP como Cs impiden que se pueda derrumbar el movimiento independentista para sacar votos.

            Y a los nacionalistas tampoco le interesan que se intente negociar nada.

            Justo, justo, como el PP y ETA en el pasado. No les interesaba negociar nada a ninguno.

          4. A ver. Yo también lo estaba en un primer momento. Pero para retratar, neutralizar, el independentismo político.

            Si Rajoy en el primer momento hubiera dicho, venga vale, referendo, pero con un límite del 50% y para ganarlo con un 50 +1. Es decir, todo muy bajo. Pero si sale no, eliminamos la autonomía y recentralizamos el país. Y si sale si un muro y cada uno por su lado, ni intercambios comerciales ni sociales ni nada. Ponerlos contra la espada y la pared.

            Ahora, el problema está en el límite. Una vez que permites un referendo, se abre la veda para su utilización política.

          5. Pero ahora mismo ya se están usando de forma pólitica, y es, hasta cierto punto, normal, por que es un asunto político.

            Y yo no pondría condiciones tan duras para quedarse, hay que tratarlos como a personas normales en ese caso. Sería injusto de otra forma.

            No todo se resuelve a golpes. ETA no se resolvió a golpes.

          6. A estas alturas. (Y antes también), no creo que un referendo solucione nada, sino que introduce un nuevo factor para la polémica.

            También, que tampoco se soluciona cediendo mas competencias o cediendo a según que pretensiones. 40 años de democracia muy descentralizada no ha favorecido ni la cohesión, que era lo que se pretendía, ni ha colmado las aspiraciones soberanistas de según que agentes sociales.

            Quizás haya que investigar nuevos métodos.

          7. Yo no he dicho nada de ceder mas competencias.

            Y el nuevo método tiene que ver con no decir " Pujol, enano, habla castellano" y similares.

            A lo mejor esta democracia sin ese tipo de comentarios, o intentar forzarles, puede hacer que se sientan mas comodos.

            Quizas haya tenido mas que ver la forma que ha tenido cierto partido ( y sus votantes ) de tratar a los catalanes que la propia democracia en si.

            Obvio, también hay asuntos economicos por medio, pero eso es otro asunto que se trata de otra forma distinta a la que he comentado, en ese aspecto hay que asumir que si se tiene un mercado común hay que favorecer un reparto de ingresos que prime a los perjudicados por ese mercado, para que no hayan deficit comerciales muy grandes entre regiones. Y eso implica que si CAT es mas rica, paga mas, no por ser CAT, sino por ser mas rica.

  2. Creo que el anuncio de desarme de ETA merece una entrada propia, por el carácter histórico que podría tener si termina concretándose. Y porque da para un debate muy interesante.

  3. Simple Lógica ¿como han evolucionado las valoraciones de los líderes políticos en lo que va de año?

    Tendencia alcista:

    – Rivera: sube 2,9%

    – Mariano Rajoy: sube 1%

    Tendencia descendente:

    – Pablo Iglesias: baja 0,4%

    – Pedro Sánchez: baja 1,8%

    1. En Simple Logica Cs sube más (+2%) que lo que baja el PP (-1,1%), por tanto Cs está captando votos o bien de otros partidos o bien de la abstención (o pierde menos que los demás).

      En cambio por la izquierda pierden ambos, sobre todo UP que baja 2,6%, pero también el PSOE, que baja 0,5%.

      Este hecho provoca algo, a mi entender muy importante de esta encuesta, la ventaja PP-Cs sobre PSOE-UP crece muchísimo, de 0,7% a 4,7% en sólo un mes. Ahora esa ventaja es más del doble de la que tuvieron el 26J.

  4. Simple Lógica, variación de IDV respecto a febrero:

    Sólo sube Cs:

    Cs: sube 1,2%

    Bajan los demás, pero en diferente medida:

    PP: baja 0,5%

    PSOE: baja 1%

    UP: baja 1,2%

    En términos relativos Cs sube 15%, PP baja 2% y PSOE y UP bajan 8%.

  5. Los estibadores( un tema complejo lleno de matices y no del todo binario) y la monopolización del servicio al público están en disputa sobre una mayor 'liberalización' en sus respectivos sectores…

    Se supone que la competencia perfecta (los empresarios sean 'price-taker' y el precio de mercado roza lo mínimo).. tenga la renta agregada del consumidor maximizada…

    La evidencia es clara:
    La precarización, la devaluación salarial o el estancamiento de renta y por otra parte las ansias de consumir cada vez más (diversificación e individuación se determinan por ello y la indentidad ->eres lo que consumes, no lo que produces) con costes cada vez más reducidos (optimalizar la aplicación de los recursos en función de las preferencias sin esperar futuros incrementos salariales) lleva a la devaluación retributiva de los servicios de transporte.
    La flexibilidad de localización y disposición constante del trabajador, las preferencias de rapidez y instantáneas como la comodidad de la movilidad son motivos de eficacia económica para deconstruir una estructura rígida.
    (Subcontratación, inestabilidad, cotización casi inexistente, explotación de conductores inexpertos,informales; poca seguridad jurídica, de-profesionalización, etc. serían problemas que residen.)

    Los estibadores está claro que es un colectivo rígido (accesibilidad externa complicada) con condiciones especiales (sean o no sean justificadas o justas//allí no entro porque a)es un proceso histórico que culmina en convenios y niveles salariales b)no conozco en concreto las condiciones de trabajo y sus dificultades ni odds/riesgos laborales) que pretende defender sus posiciones según sus criterios.
    Las empresas quieren..
    A)abaratar los costes laborales por contenedor
    B)facilitar la substitución o mejorar su capacidad de negociación del coste laboral
    C)Facilitar la movilidad intra-empresarial, ex/importación de mano de servicio según necesidad
    D)Agilización de la contratación o reestructuración de las plantillas (con trabajadores de sectores familiarizados) y fragmentación laboral ( conductores- transportadores- …)
    E)Introducción de la automatización

  6. Simple Lógica confirma que el líder PEOR valorado es Iglesias.

    Valoración de líderes:

    Albert Rivera: 41,4%

    Patxi Lopez: 33,8%

    Alberto Garzón: 32,6%

    Susana Díaz: 28%

    Mariano Rajoy: 26,8%

    Pedro Sánchez: 23,5%

    Pablo Iglesias: 22,1%

    Y no vale decir que es porque los "otros" lo valoran muy mal, pero Iglesias tampoco es muy valorado entre sus propios votantes. Sólo salen peor los socialistas debido a sus líos internos no resueltos aún.

    Valoración entre los votantes propios:

    Mariano Rajoy: 78,3%

    Albert Rivera: 76,9%

    Alberto Garzón: 68,9%

    Pablo Iglesias: 63,4%

    Patxi Lopez: 55,9%

    Pedro Sánchez: 48,8%

    Susana Díaz: 42,6%

    Los votantes de UP valoran mejor a Garzón que a Iglesias.

    1. Una prueba más de que el feminismo es sólo una herramienta para una estrategia política, no es una convicción, al menos en muchos de los que se hacen la boca agua hablando de las mujeres pensando en urnas y no en ellas.

      1. Yo la verdad que no sé qué tiene que ver una cosa con la otra. ¿No vas a defender los derechos de los mineros porque hay pocas mujeres mineras?

        Me parecen dos temas distintos… y ya conoce todo el mundo mi postura con respecto a el sector del estibo… pero de verdad que no entiendo vuestro razonamiento de ninguna manera. Parece que nuestros cerebros funcionen de maneras muy diferentes.

        Por cierto. Si se lanza una pregunta y te autorespondes es bueno responder con el rigor que solo dan los datos o la verdad: ¿Cuántas mujeres hay trabajando como estibadores? Muy pocas. Ridículamente pocas. Injustamente pocas probablemente (todo depende de el porcentaje de mujeres, respecto a los hombres, que aspiran a esos puestos de trabajo). Pero preguntarte, para después automentirte es digno de estudio.

        Hay cosas que no se pueden entender, si no es porque todos sirve para dañar al partido que no os gustas, pero bueno, si a vosotros os parece coherente, por mí todo correcto.

        Un saludo.

          1. Pues también tienes razón. Me lo he pensado… al final creo que me he equivocado.

            Para aprender perder. Por cierto, interesante el hilo que has abierto. Felicidades.

            Un cordial saludo.

          2. Ni caso. Van a buscar cualquier pretexto, por absurdo que sea, para atacar el feminismo. Sacarán las cosas de contexto, para deslegitimar la lucha por la igualdad. Como dice mi mujer, "a las actitudes machistas mejor volverles la cara".

            Por cierto, he estado siguiendo vuestras reflexiones sobre el tema de los estibadores, y mi opinión es que es un sector que necesita ciertos ajustes (como negociar para poder cumplir con la normativa europea), pero ni de coña hay que permitir que el gobierno saque adelante su decreto, que convertiría el sector en una merienda de negros para que sus amigos extranjeros lo destrocen.

          3. http://www.bolsamania.com/noticias/economia/jp-mo
            http://www.eldiario.es/cv/estibadores-Valencia-li
            http://cronicaglobal.elespanol.com/business/jp-mo
            http://cronicaglobal.elespanol.com/business/peque
            http://www.elconfidencial.com/espana/comunidad-va
            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
            http://www.eldiariocantabria.es/articulo/cantabri

            "Noatum se presenta en su página web como la “compañía líder en España en operaciones portuarias”. Antes se llamaba Dragados Servicios Portuarios y Logísticos y pertenecía a la compañía española ACS, que en 2010 se la vendió a un grupo encabezado por la compañía estadounidense J.P. Morgan. Es ‘vox populi’ en los puertos que J.P. Morgan también quiere desprenderse de ella y que la compañía más interesada en comprársela es la china Cosco Shipping Lines, la misma que hace un año compró El Pireo –el mayor puerto de Grecia, próximo a Atenas– al Estado griego después de que lo privatizara el Gobierno de Syriza. Y es ‘vox populi’ en los puertos que Cosco Shipping Lines ha puesto como condición el acometimiento de una profunda desregulación del mercado portuario español. Con ello vinculan muchos estibadores el Real Decreto que Rajoy prevé aprobar este viernes, que estaría yendo más allá de lo que estaría exigiendo la Unión Europea."

            Por cierto, me alegra verte de vuelta. Como te habías borrado la cuenta y los mensajes pensé que no volvías. ¿Ya se te ha pasado la pataleta de que "Electomanía no me quiere"?

          4. Yo también me alegro mucho de verte.

            Por cierto, me alegra que hagas caso a tu mujer con el tema del machismo, ya sabes que hay que tenerla contenta y contradecirla sólo en temas sin importancia si quieres mojar el churro.

            Gracias por los enlaces

        1. Se trata de abrir un mercado o dejarlo tal como está, 100% machista, familiar, casta, oligárquico…

          Hay cosas que no se pueden entender, si no es porque todo os sirve para beneficiar al partido que os gustas, pero bueno, si a vosotros os parece coherente, por mí todo correcto.

          Por cierto, no me acuses de autorresponderme yo puesto que yo no lancé la pregunta, a ver si nos ajustamos al rigor aunque sea un poquito, que no todo vale por atacar a los que no piensan como vosotros.

    2. Y claro de eso tiene la culpa Podemos como siempre de todo es culpable de todo. Los que nos han estado y siguen gobernando gracias a gente como tu no son responsables de nada de eso…

        1. Mi reflexión:

          O simplemente la correlación entre esfuerza física, trabajas de obra de mano y el carácter asertivo del género masculino mezclado con ese rol bio-social de la carga y entrega física fundanda en llevar las características de constitución a sus límites (el deporte va mucho en ese camino) como expresión de competitividad y valía…

          Pero también el encasillar de los géneros en preferencias endomaticas como inamovibles ->género femenino laborales de manufactura más basadas en la capacidad detallista, centrada, detallista y no de origen física (coser, lavar, pintar,etc.) ->industria del tejido
          ->género masculino más labores mecánicas con suciedad, riesgo, derroche físico, etc.

          La condición que la mujer puede tener hijos y el hombre es constituyente de unas premisas bio-culturales importantes…

          Yo veo mucha construcción social como reliquia del pasado y más con la substitución del esfuerzo físico complementario a la mecánica que ahora es más una gestión pasivamente de los procesos tecnológicos de logística y transporte

        2. Claro. La presión social no tiene naaada que ver. Es que naces con polla, y por algún motivo dificil de entender nacer con polla afecta al cerebro, y claro.

          1. Porque hablar de "predilecciones biológicas" para justificar techos de cristal es una cosa muy decente, ¿no?

  7. Los representantes de la sociedad civil anuncian que procederán al desarme de ETA para el 8 de abril
    Los representantes de la sociedad civil han anunciado que procederá al desarme de ETA para el 8 de abril, según ha avanzado el diario ‘Le Monde’. En la operación participarían «cientos de personas» de la sociedad civil y numerosos cargos electos.
    Txetx Etcheverry, uno de los «artesanos de la paz» detenidos en Luhuso, ha anunciado al diario ‘Le Monde’ que procederán al desarme de ETA para el 8 de abril.

    «ETA nos ha confiado la responsabilidad del desarme de su arsenal y, en la tarde del 8 de abril, ETA estará totalmente desarmada», ha declarado.

    De acuerdo con el citado diario, «cientos de personas» de la sociedad civil y numerosos cargos electos de la región participarían en esa operación.

    ‘Le Monde’ señala en un amplio reportaje que los representantes de la sociedad civil esperan desde hace mucho tiempo el compromiso de las autoridades francesas para hacerse cargo de las armas, bajo la supervisión de los observadores internacionales.

    «Si el estado quiere seguir ciego y sordo a esta demanda unánime, no habrá más remedio que que la sociedad civil tome la iniciativa. Este proceso compromete nuestro futuro, vivimos con el conflicto desde hace decenios, es insoportable», afirma el alcalde de Baiona, Jean-René Etchegaray al citado diario.
    «Múltiples contactos con las autoridades francesas»

    ‘Le Monde’ también recoge las declaraciones del expresidente de la Liga de Derechos del Hombre, Michel Tubiana, otro de los «artesanos de la paz» comprometido con el proceso de desarme, quien señala que ha habido «múltiples contactos con las autoridades francesas», pero se lamenta de que «parecen no querer escuchar nada».

    Señala que Francia «ha adoptado la postura de pequeño telegrafista del Estado español y actúa bajo una lógica policial». Ante ello, afirma que hay que continuar con la iniciativa. «Si el Gobierno quiere escuchar, muy bien. Si no, se enfrentará al conjunto de la sociedad civil y política vasca», advierte.

    Los «artesanos de la paz» quieren estar seguros de que podrán actuar sin ser obstaculizados por eventuales intervenciones policiales, francesas o españolas. «Si para recoger las armas hace falta arriesgar años de prisión, eso significa cerrar la puerta al proceso de desarme», indica Tubiana.

    Estos militantes por la paz quieren garantías de que las armas serán bien recuperadas por el Estado francés. Quieren que su identificación sea posible y solicitan que «observadores imparciales» estén presentes sobre el terreno, para asegurar que el proceso se lleve a cabo de forma adecuada. «No queremos que sean utilizadas por el Estado español o por cualquier milicia que rechaza todo escenario de desarme organizado por la sociedad civil», afirma Txetx Etcheverry.
    http://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/2017031

    1. Ongi etorri de nuevo Gasteiztar !!!, leíste mi opinión hace unos días de que estaba a favor de que se repitiera el referéndum en Escocia puesto que los escoceses no sabían por aquel entonces que UK se iba a ir de la UE?.

      1. Gracias, eskerrik asko. Si, últimamente he estado un poco ausente, entro casi todos los días pero no tengo mucho tiempo para escribir, jeje.
        Leí tu comentario el que comparto al 100%, los contrarios a la independencia se escudaron en la permanencia en Europa por lo que esa argumentación ya no se sostiene. Veremos que pasa xD
        Sobre la noticia de hoy, espero que los gobiernos español y francés actúen con responsabilidad porque los vascos queremos una paz para siempre, que la violencia no vuelva nunca más.
        Saludos!!!

    2. Esperemos que se consolide la paz. Pero que ETA haya decidido después de tantísimos años entregar las armas (ya les vale) justo en plena campaña electoral en Francia demuestran muchas ganas de dar por saco hasta el final. ¿No podían haberlo hecho hace 3 meses?

      1. Lo importante es que llegue el desarme y que se actúe con responsabilidad. Lo de las elecciones la verdad es lo que menos me interesa, me imagino que lo harán porque entienden que será más fácil un final ordenado con el PS que con Macron o Le Pen. Bienvenida sea la paz

        1. Es absurdo, puesto que la gestión de la paz la realizará Macron (o quien gane) y no Hollande.

          Entiendo que para ti, que no eres francés, no importe que un tema así se vuelva a meter en campaña, pero para muchos franceses si son ganas de seguir molestando, porque desde luego tiempo han tenido desde que dejaron de matar.

          El nacionalismo vasco no tiene el peso en Francia que tiene en España, allí si llegan al 20% de los votos ya se pueden poner contentos (y eso con un mensaje nacionalista muy light, pidiendo un ente administrativo que ni región, y mucho menos independencia o dependencia del Sur).

          ETA siempre tuvo predilección por intervenir en las campañas electorales como mejor sabía, matando. Ahora ya no puede pero se resiste a no alterar un desarrollo electoral normal, sin ellos.

    3. Iepa Gasteiztar! Aspaldiko!

      Oso albiste ona. Ea oraingoan erabateakoa izatean.

      Muy buen noticia. Espero que esta vez sea la definitiva.

  8. Pues va ser verdad ése dicho de…. que hablen de mi aunque sea mal. Desde que se ha calmado las aguas en Podemos, desde que no hay dimes y diretes ni tensión interna se pierde presencia mediática y se baja en estimación de voto ja ja
    Al final vamos a tener que estar siempre peleándonos, manteniendo la tensión y la presencia mediática para ir hacia arriba.
    No es que sea una bajada importante, pero desde el momento en que el partido se aburguesa, y pierde el tiempo en el parlamento neoliberal, la peña se aburre…como mínimo hasta el siguiente ciclo electoral…
    La izquierda revolucionaria necesita del contacto de calle y presencia diaria, el parlamento burgués aburre…

    1. Parece que en mis últimos comentarios tenga la necesidad de contradecir a la gente que vota lo mismo que yo jajajaja

      Pero no puedo dejar de responderte que Podemos está ahora, creo, en su mejor momento. Está en su salsa.

      Por ejemplo, ser la cabeza de la reivindicación de los estibadores les está dando muchísima visibilidad (aunque yo por mi parte ya me he posicionado en que el sector ha de asumir cambios, bajo mi punto de vista, nada tiene que ver con la visibilidad que está teniendo Podemos). La negociación con Cs, por ejemplo, también me gustó (ya lo dije).

      No sé, creo que todos pagarían por ser Podemos esta última semana y media.

      1. Yo prefiero así, a mi estar haciendo el payaso con disputas a diario como que no me gusta nada. Da una imagen penosa, pero es lo que dicen las pseudo encuestas.
        Estamos hablando de 1%, tampoco es un indicador de nada. Veremos a medio plazo, hasta q no sepamos que pasa con las primarias del PSOE no valen para nada. Sin conocer el candidato del PSOE todo son especulaciones.

        1. Ahhh vale. Pues entonces estamos de acuerdo. Sí, es cierto. Es curioso que las encuestas, en el que yo considero un gran momento de Podemos, solo hagan que bajarlo XD

          Pero coincido contigo, hasta que el vendaval Pesoe pase, todo estará “congelado” en el espectro de la izquierda. Y casi es mucho mejor así para Podemos, e incluso me atrevería a decir para el Pesoe. Cuanto menos entre Podemos en la campaña del Pesoe mejor, yo quiero que hablen con profundidad sobre el futuro rumbo que quiere cada candidato que tome el Pesoe. Podemos podría ser una cortina de humo para no hablar de lo importante (es más me temo que así será pase lo que pase). Esta discreción en las encuestas puede favorecer a que se hable menos de Podemos y más del rumbo. Ojalá sea así. Creo que favorecería a ambos partidos.

          Un saludo.

    2. A mí me aburre esa forma exaltada y histriónica de comunicar que también aburre … sobre-exposición mediática y simbolismo-postureo también fagocita y cansa…

      La palabra parlamento proviene de parlare ..es decir de hablar, comunicar y dialogar …

      Es una interpelación pública donde el pescado ya está vendido.

      Las comisiones, las transacciones entre partidos, lo que generan los diputad@s, etc., etc., …

      La política se hace en muchos y en formas diversas..

      •publicando estudios
      •publicando libros
      •informar y concienciar
      •celebrando foros
      •interacción con el ciudadano
      •abriendo plataformas de diálogo
      •debatir y enfrentar ideas en varios medios
      etc.

      Podemos no es el Real Madrid …

      Ni habrá un Chiringuito /tertulia televisada que comente cualquier asunto y lo suba a polémica a nivel máximo

      Ni habrá un PODEMOSTV que enseñe a Pablo hasta cagando estiércol revolucionario

      La política es un show-business pero reducirla a ella es banalizarla …

    3. Unidos Podemos tiene mucho pendiente. Es muy reciente y, aunque ha tenido un desarrollo muy inteligente y admirable, tiene mucho que hacer en cuanto a maduración y selección e incorporación de cuadros. Este tiempo vendrá muy bien para madurar.

    4. La tensión permanente hace que no se pueda distinguir ningún énfasis en el mensaje. Para que en el momento necesario se pueda volver a trasmitir la urgencia del cambio y la ilusión de poder hacerlo es necesario no haberlo estado repitiendo los últimos años. Es como cuando se habla, para que se mantenga la atención del oyente, tiene que evitarse la entonación monótona.

      1. PSOE y UP llevan empatados desee hace meses con una diferencia de +-2%. Lo llamativo es el batacazo del PP q llego a casi un 37% antes de constituir el gobierno y ya está por debajo del 30%xd

      2. Que haya colgado la encuesta no quiere decir que se la crea…y visto que las encuestas no han dado casi ninguna con los resultados, con errores enormes, yo optaría por no creerme ninguna, ni siquiera las tendencias…

    1. A mi entender esta encuesta tiene una debilidad importante: los 4 grandes partidos pierden 3,5%.

      ¿A donde van?

      A los nacionalistas está claro que no. ERC sube pero PDCAT baja. Y en el País Vasco las oscilaciones son de +-0,1%.

      No creo que ni Vox, ni UPyD ni Recortes Cero vayan a pegar de golpe un subidón de ese calibre.

      ¿Va todo eso al PACMA? me temo que en su mayor parte no…

    2. Esta empresa fue de las que menos acertó para el 26 J:
      PP 29,2%
      UP 23,5
      PSOE 22,5%
      C´S 15,9%
      Por tanto aplicando el error histórico nos quedaría:
      PP 33,7%
      PSOE 21,1%
      UP 17,6%
      C´S 12,9%

    3. El 90% de los votantes de UP desaprueba a Susana Díaz.
      El 62.9% desaprueba a Patxi López.
      El 58.6% desaprueba a Pedro Sánchez.

      Es evidente que susana Díaz es garantía de frenar cualquier fuga de votos de UP al PSOE.

  9. En el Estado de México, entidad en la que siempre gobernó el PRI y que es utilizado como un laboratorio para experimentar medidas que luego se hacen a nivel nacional, por primera vez hay posibilidades de que gane otro partido, en este caso, el partido hermano de Podemos. A la candidata de MORENA sólo la conoce el 41% de la población y sin embargo está ya en segundo lugar solo a un punto del primero, es la candidata mejor valorada. Hay que tener en cuenta que el PRI siempre intenta comprar votos a cambio de comida y hacen fraude, por lo que para que MORENA gane necesita tener una ventaja mayor a esa, no sirve estar un punto por arriba, se necesitan varios puntos. Pero aún hay tiempo. http://regeneracion.mx/morena-y-pri-en-empate-tec

  10. Mis apuestas para algunas Comunidades Autónomas a partir de la última encuesta de INVYMARK y el Extrapolador de Lutxana:
    MURCÍA
    PP 45,04% 21-22 escaños
    PSOE 17,95% 9 escaños
    C´S 14,56% 7-8 escaños
    UP 14,36% 7-8 escaños

    CANTABRÍA
    PP 40,67% 15-16 escaños
    PRC 25,97% 9 escaños
    UP 12,16% 4-5 escaños
    PSOE 11,73% 4 escaños
    C´S 5,9% 2 escaños

        1. ISLAS BALEARES
          PP 34,28% 21-22 escaños
          PSOE 16,2% 10 escaños
          C'S 12,72% 8-9 escaños
          MÉS 12,46% 8 escaños
          PODEMOS 11,96% 8 escaños
          PI 4,56% 3 escaños

  11. OpinionWay de hoy, con novedades:

    Le Pen sube un punto y se sitúa al 28%, cifra record en este tracking.

    Fillon sube y vuelve a recuperar el 20%.

    La izquierda baja, pierden 1 punto tanto Hamon como Mélenchon. Parece que no hay trasvase de votos entre ellos puesto que sus gráficas son muy paralelas, suben y bajan a la vez, cuanto deberían ser más bien simétricas.

    Se acaba el plazo para presentar candidaturas. Ya sólo podrá haber renuncias voluntarias. Y otro dato de interés, la izquierda está tan baja que ni sumando Hamon+Mélenchon (23%, sin considerar las pérdidas que habría) se llegaría a alcanzar a Macron. Algo similar sucedería si se retira Dupont-Aignan y apoya a Fillon, aunque en este caso las pérdidas podrían ser menores.

    Le Pen: 28%

    Macron: 25%

    Fillon: 20%

    Hamon: 12%

    Mélenchon: 11%

    Dupont-Aignan: 3%

  12. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)] A ver el diputado de Nueva Canarias. Tendremos otro "esquirol" traidor a su palabra?

      1. No se porqué dices eso cuando reina la objetividad más absoluta. ¿O acaso no viste como el titular de la encuesta de Celeste Tel se ajusta a la total y verdadera realidad?

    1. Tendreís que esperar un poco ya que Josesalver se iba a ir del foro unos días asi que solamente Iago puede actualizar con esa encuesta

      1. Gracias…

        Se le va a acumular el trabajo, puesto que ya hay una encuesta más.

        Por cierto, ¿Tenéis datos de cuánto ha caído la actividad de la Web?

  13. Para el 26 J DYM dio estos resultados:
    PP 29%
    UP 24,9%
    PSOE 21%
    C'S 15,2%
    Por tanto aplicando el error histórico nos quedaría:
    PP 35%
    PSOE 21,6%
    UP 16,2%
    C'S 14%

    1. Esta encuestadora es de las que sobrevaloran en exceso a los partidos nuevos y castiga al bipartidismo antiguo.

      Algo habrán podido corregir su metología, pero el sesgo es más que evidente.

    2. El error histórico está en la cocina de las encuestas, todo incluido. O debería estar, si los que hacen la encuesta cocinan… Así que tu corrección, seguramente, introduce otro error del mismo orden… Y puede ocurrir que en las próximas elecciones haya que corregir en otro sentido porque las condiciones que explican ese llamado "error histórico" (o voto clientelar) cambien, bien porque no dispongan de tanto dinero los del bipartido, bien porque se vigile el cumplimiento de la ley electoral. En fin, hay más factores, pero teniendo en cuenta las consideraciones que hago, la encuesta hay que corregirla en otro sentido…

  14. Susana Díaz sigue sumando apoyos en la carrera a las primarias

    En sólo 3 dias más de 1.000 jóvenes socialistas se presentan como agentes electores de Susana Díaz
    http://m.europapress.es/andalucia/noticia-mas-100

    Presidenta!Presidenta! Por un PSOE unido, moderado, alejado de populismos y centrado…vota Susana Díaz. Ella es mi apuesta personal, como Andaluz recomiendo a todos los socialistas Españoles de corazón que la voten. Hará un gran trabajo y recuperará el PSOE.

    La gestora del PSOE investiga como se financia la campaña de Pedro Sánchez http://www.elindependiente.com/politica/2017/03/1

    El líder de las juventudes socialistas con Susana Díaz https://okdiario.com/espana/2017/03/16/lider-juve

    El PSOE de Page carga contra los sanchistas por 200 afiliaciones irregulares en Albacete http://www.periodicoclm.es/articulo/politica/psoe

    Afines a Sánchez temen que el censo de Andalucía esté inflado
    http://www.elboletin.com/smartphone2/nacional/146

    Pedro Sánchez pide que la militancia vote por Internet al olerse un pucherazo http://www.esdiario.com/811258626/Pedro-Sanchez-e

      1. A mi también la lógica me dice eso, pero en ese caso para que se presenta?

        Es decir, Sanchez se puede presentar aunque pensara que va a perder porque no tiene nada que perder.

        López lo puede hacer porque cuenta con que si pierde ya sea Susana o Sanchez le acabaran tendiendo la mano por eso de no desgarrar el partido.

        Pero Diaz?, si pierde acaba en una posición malisima, si tiene dudas lo mas normal seria empujar a un hombre de paja y quedarse en su trono del Sur, porque asi si sale mal puede replegarse a los cuarteles de invierno y jugar a reconciliarse desde Andalucia con una posición de fuerza. No sé, yo creo que hay algo que no se esta contando.

    1. Ya no es sólo Albacete, la FSA detecta una subida sospecha de afiliados en Asturias. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      Sí fuera como en Francia que pagando un par de euros cualquiera podría votar q dirían? Xd

      Susana Díaz arma una estructura territorial paralela para su campaña
      http://cadenaser.com/ser/2017/03/17/politica/1489

      La gestora descarta el voto telematico http://politica.elpais.com/politica/2017/03/17/ac

    1. Ésta empresa, si no me equivoco, cuando hicieron el estudio sobre las elecciones del 2016 fue de las peores y de las que más erró. El único dato positivo es el hundimiento del PP, caería más de 5% y en línea con el país, donde cae del 37 al 31% tb. Difícilmente Mariano convocará elecciones en éste contexto de desplome en las encuestas.

      Pero bueno ahi estamos con nuestro 20%, pero ese 19.9% es maravilloso….para que poner 20%? Es curioso que la diferencia entre PSOE/UP sea sólo de 0.1%. Así ya pueden vender q recupera la segunda posición xd
      Y ciudadanos comiéndose al PP xd

      1. Eso es INCORRECTO.

        En las encuestas de este año el PP en muchas sube respecto al 26J, cuando obtuvo un 33%.

        Sube:

        – Celeste Tel: 35,4%

        – Gad3: 34,2%

        – Invymark: 33,2%

        – NC Report: 36,8%

        – SigmaDos: 34,3%

        Y también baja en otras:

        – Gesop: 32,2%

        – Metroscopia: 31,2%

        – MyWord: 32,7%

        – Simple Lógica: 31%

        – SocioMétrica: 32,5%

        – DyM: 31%

        Incluso la hay que le da absoluta estabilidad:

        – CIS: 33%

        En resumen, en 6 pronostican que el PP bajaría, en 5 que subiría y en 1 estabilidad. Por tanto NO TODAS las encuestas, ni mucho menos, dan tendencia de caída.

        Es más, la horquilla del PP está entre 31% y 36,8%. Por tanto podría bajar un máximo de 2 puntos, pero también podría subir casi 3 puntos.

        Un poco de rigor, por favor.

        1. La media del Partido Popular en Electograph es una bajada total de menos 0,8 puntos, es decir una tendencia general de pérdida. Baja, no sube ni se mantiene igual. Ciudadanos sube un punto completo, Partido Socialista Obrero Español baja 0,50 puntos y podemos sube en la media 0,1.
          Comprendo que a usted no le guste la tendencia bajista del PP y lo respeto, pero no me diga que señalarlo y ponerlo de manifiesto es falta de rigor. Saludos. http://www.electograph.com/

          1. Lo bueno de electograph es que hacen media ponderada según muestra y antigüedad de la encuesta. Van actualizando y quitando las antiguas.
            Aquí tb lo hacen cada cierto tiempo.

          2. Esas medias aportan muchísima información (yo soy el primero que las uso) pero hay que recordar que NO son todas iguales puesto que hay criterios de cálculo que difieren entre ellas.

            En cualquier caso ese señor NO dijo que el PP bajara en la media de encuestas sino en TODAS, y me he limitado a corregir ese error, puesto que casi en la mitad de las encuestas el PP sube, y me parece que repitiendo con insistencia una falsedad sólo se consigue confundir a los lectores.

            Saludos.

          3. Vamos a ver, por favor:

            Ud puso: "La caída del Partido Popular es una constante coincidente en todas las encuestas"

            Y yo dije y repito que eso es INCORRECTO, es más, con su insistencia añado que es FALSO.

            ¿O nos va Ud a hacer creer que "todas las encuestas pronostican una caída del PP cuando eso es FALSO?

            Por tanto, NO nos mienta, por favor. Y no me ataque, porque no se trata de lo que me guste o no, se trata de decir LA VERDAD.

            Por último, le ruego se informe mejor, puesto que VUELVE A SER INCORRECTO lo que dice respecto a las variaciones de la Poll of Polls de Electograph. El PP NO baja 0,8% respecto al 26J sino respecto al dato del 5 de marzo, algo que NO aporta nada. Las variaciones son PP -0,5%, Cs 1,2%, PSOE -2,4% y UP 0,3%.

            Rigor, solo rigor. Y humildad para reconocer el error en vez de atacar sin fundamento.

          4. No son malas noticias, al menos para mi no lo son: UP baja y sigue detrás del PSOE, ¿piensas que eso son malas noticias para mi?

            Se agradece que ya NO nos mientas más.

            PD. A estas alturas, ya que te tomaste la confianza de mentirme, como cuñados de bar, puedes pasar a tutearme.

            PD2. Pensé que entendías que mi mensaje NO era sobre el gusto o no gusto por una encuesta, sino por el rigor o NO rigor de tu afirmación. Ya veo que no lo pillaste…

          5. Tiene usted razón el el que no todas las encuestas le dan bajada,hay una falta de rigor en afirmarlo, pero si hay un tendencia de bajada, el Partido Popular, es el que tiene la tendencia de descenso más acentuado de los cuatro partidos nacionales con representación. La tendencia de bajada se puede exclamar con todo rigor que es cierta.
            Se consolida día a día la bajada, por encima del resto de partidos.

          6. Esa no era la cuestión. Era la falsedad de tu afirmación al decir que TODAS las encuestas pronostican caida del PP, cuando ya ves que de las últimas, hay 7 que son como tu dices, pero 6 que dan subida al PP y 1 que pronostica estabilidad.

            No entendí tu absurdo ataque personal cuando te comenté tu error. Luego, dada tu reacción, he llegado a la conclusión que no era un error, era una mentira.

          7. A día de hoy las constantes bajadas del PP se han consolidado en tendencia esa es la cuestión. No hay ninguna falta de rigor en proclamarlo. La bajada se confirma en cada publicación que sale, salvo excepciones..

          8. Deja de darle vuelta a las cosas, tu frase: "La caída del Partido Popular es una constante coincidente en todas las encuestas" era MENTIRA.

            Y me limité a remarcar SOLO ESO.

          9. Era un a inexactitud en alguna y una certeza, que no para de confirmarse con las encuestan que salen. Decir que el PP tiene la mayor tendencia consolidada de bajada de los cuatro partidos nacionales con representación parlamentaria es una certeza cuantificable. Aunque no guste verlo blanco sobre negro.

          10. Vamos a ver, tu NO dijiste que el PP tenía una tendencia consolidada a la baja, tu dijiste que en TODAS las encuestas caía. Y punto.

            Yo lo catalogué como un error, te dije que era "incorrecto". Y realmente es incorrecto.

            Dada tu respuesta, no reconociéndolo y aprovechando para recurrir al ataque personal, cambié de catalogación y lo consideré una "mentira" o una "falsedad".

            Errar es de humano, tu reacción demostró que no errabas, mentías.

            Y repito, no tiene nada que ver con el gusto. Y si hubiera gusto, sería gustito, porque eso me da ver a UP bajando y por detrás del PSOE, así que no me movió ningun disgusto… porque no lo hubo. Me movió el rigor ¿y a ti atacarme y no reconocerlo?

          11. En cuanto te he dicho que tu información era INCORRECTA en vez de reconocer lo evidente has pasado directamente a atribuirme a nivel personal que no me gusta la encuesta.

            Dos cosas.

            1) O bien tu comentario era INCORRECTO o bien MENTÍAS, tu decides.

            2) La encuesta me ha encantado por que os da un buen tortazo 🙂

            Esto segundo denota que lo que haces, pasar al plano personal, es muy absurdo, puesto que no tienes ni p.i. sobre mi y no haces más que confundirte.

        2. Digo yo que, para saber si sube o baja en las encuestas, habrá que comparar con las estimaciones previas de cada encuestadora; no con el resultado electoral de hace nueve meses. Si el PP subiese hasta el 40% de media y después bajase al 34%, el PP habría bajado. No subido.

  15. Me gustaría poner, con permiso de LimitDS, lo que ha contestado a Sodnar_Polis sobre los estibadores:

    Alguien sabe cuánto puede llegar a cobrar un estibador español?

    – Si entre 35.000 a 80.000 € brutos al año. Y lo ganan porque son productivos. Los barcos se descargan y se cargan en tiempo, si lo haces antes y bien cobras más. Trabajan a cualquier hora y con cualquier tiempo.

    ¿Alguien sabe, en la práctica, qué horarios laborales tienen los estibadores? ¿O es que realmente pueden hacer las horas que les dé la gana?

    – Los horarios dependen de los barcos, las cargas y descargas, los problemas. Tienen regulado por convenio las horas que trabajan al mes y al año.

    ¿Alguien sabe cómo narices se llega a ser estibador?

    – Hay varias formas, desde exámenes por oposición, por recomendación. Ahora bien tienen que pasar un proceso de formación exigente.

    ¿Alguien conoce qué perfil curricular ha de tener una persona para entrar a trabajar? ¿Hay que estudiar algo?

    – Hay un proceso de formación continua para adaptarse a nuevos sistemas tipos de contenedores tratamientos de cargas etc etc. Depende de la especialidad se exigen calificaciones profesionales especificas ( conductores, gruistas, maquinaria pesada … )

    ¿Alguien sabe los precios de servicio en los puertos españoles? ¿Alguien conoce la comparación con el resto de Europa? ¿Sabéis si eso está ya comenzando a repercutir negativamente en nuestro mercado (alguien podría preferir irse a Italia)?

    – Contrariamente a lo que se intenta hacer ver, los Estibadores de toda Europa están unidos en un sindicato internacional, los sueldos condiciones de trabajo y capacitaciones son muy parecidas. La mayor parte de los costes de los servicios de puerto no son los trabajos de estiba. Los sueldos de los estibadores representan apenas un 6% del coste de descargar un contenedor.

    ¿Alguien conoce las sanciones impuestas por Europa a España por no liberalizar el sector? ¿Sabéis cuánto pagamos todos los españoles por el abuso de los estibadores españoles (sector que controlan 15-20 familias en España)?

    – La multa es de 134mil euros al día. Pero ojo que los estibadores no se estan oponiendo a la regularización del sector que propone Europa, si no al intento de ERE encubierto que está intentando el gobierno con la excusa de la multa. Más multa hemos pagado por la central de gas Castor y al PP se la ha soplado. Lo de que la estiba en España la controlan 15 o 20 familias no hay por donde cogerlo.

    ¿Cuál es el problema de este país? Que ese sector, tras ser liberalizado, será copado por los amiguitos del gobierno de turno. Pasaremos de un abuso brutal y amiguismo, a amiguismo y corrupción.

    – El problema es que si se hubiera aprobado el RD sobre la estiba, hubiera abierto las puertas a empresas extranjeras en un sector estratégico, hablamos de JP Morgan y la empresa China que compró a Grecia el puerto del Pireo. Es una clara perdida de soberanía como país.

    Los Estibadores llevan luchando por sus derechos desde el año 76, el 96% pertenecen al sindicato Coordinadora, que no tiene liberados ni cargos. Por cierto los estibadores Españoles tienen una productividad altísima y una bajísima siniestralidad. No estropeemos algo que funciona.

    Más sobre el tema en: http://ctxt.es/es/20170307/Politica/11565/Sindica

    Luego pongo mi opinión al respecto.

    1. Pues mira, no había leído esta respuesta. Es sin duda la mejor de todas.

      Dicho esto, te puedo asegurar que muchas de estas cosas son sobre el papel. En la práctica (o al menos en la práctica que yo he vivido, e incluso que Orwel apuntaba) las cosas no se ajustan a lo que debería ser, es decir, a la teoría que tan bien explicas. Pero claro, esto es como todo, he de dejarlo aquí o tendré que demostrar algo que no puedo. No puedo rebatir la teoría sin las pruebas que respalden las prácticas que insinúo que existen.

      Quien ha leído todos mis comentarios sabe que tampoco me satisface la privatización del servicio. Solo digo que hay prácticas que han de ser cambiadas antes de dar el apoyo a este sector. Si el apoyo ha venido tras ellos declarar que están dispuestos a dejar atrás ciertas prácticas (cosa que desconocía), entonces me parece bien. Como ya he dicho mis comentarios nacían de la experiencia, y no de que un artículo me haya “engañado”. Quizá por eso no sabía que los estibadores estaban a punto de llegar a un acuerdo (y que por tanto eran favorables de dejar atrás ciertas cosas), y que el PP se precipitó al parlamento antes de cerrarlo. Esto son cosas que sencillamente no conocía (hay semanas que no tengo tiempo de nada, y que si no me informáis por aquí ni me entero).

      Dicho esto, excelente comentario. Gracias al que lo ha realizado y a ti por reproducirlo.

      Buen día a todos.

      PD: para que quede ya claro. Ni caso a que borre mi historial. Es algo que hago con asiduidad y que no implica que me vaya. No me iría sin despedirme. Qué menos que eso.

      PD2: No es necesario responder con malas formas. Es hasta contraproducente. Con que alguien me hubiese explicado que los estibadores estaban a punto de llegar a un pacto cuando el PP se levantó de la mesa para llevar al parlamento su RDL, hubiese sido más útil que 30 comentarios diciéndome que soy una marioneta, que me han engañado, o chorradas varias. Más educación y diálogo es lo que se necesita para llegar más lejos.

      PD3: llevo días leyendo que hay problemas técnicos en la web, pero hasta ahora no me habían afectado gravemente, más allá del doble comentario que después desaparece. Pues bueno esta es la segunda vez que he de poner este comentario. He querido editarlo, y tras hacerlo se me ha borrado.

      1. Ahora es "sólo digo". Cuando has dado por válido todo el argumentario de un gobierno que busca la privatización de otro servicio público rentable a costa de los derechos de sus trabajadores. Resulta que estará justificada una reforma unilateral porque no te gusta cómo se hace algo que funciona y de lo que el Estado saca beneficio. Resulta que es contraproducente ayudar a los estibadores a que el gobierno no les pase por encima con el pretexto de una multa que es responsabilidad de ese mismo gobierno, sus salarios y que no te gusta cómo organizan un trabajo eficiente y ejemplar.

        Puedo entender eso de la gente de derechas de este país. Gente sin escrúpulos que adora el capitalismo de amigotes, espera siempre sacar tajada, y no le importa un carajo los derechos de los trabajadores.

        Pero cuando eso viene de gente que se cree con algo de conciencia social mientras da por válidos argumentos como "el elevado salario de otros trabajadores", me refleja que la derecha ya ha ganado. Que esa gente son marionetas restringidas a los hilos de una ideología dominante que va contra ellos mismos.

        PD: Me alegro que no te hayas ido.

        1. No puedo haber comprado ningún argumentario pues no me he informado por los medios. Habla mi experiencia. ¿Lo entiendes? No sé cuántas veces he de repetirlo. Dime "no te creo" y acabamos antes. Porque si lo dices se acaba la conversación y nos dejamos de perder el tiempo.

          No me gusta el capitalismo de amiguetes, lo haga el gobierno, o los estibadores. Léete el comentario de Orwel en mi anterior hilo, pues él dice lo mismo que yo. Para mí crear un gremio cerrado en el que en la práctica se accede por amiguismos y por ser familia también es capitalismo de amiguetes.

          Respecto a que no quiero que el gobierno les pase por encima y que es culpa del gobierno, ¿quién lo ha discutido? Yo no. Parece que hablas con otro, o intentas adjudicarme causas que no comparto.

          Asegúrate de entrecomillar algo que yo haya escrito. A mí lo que me fastidia es que sus servicios sean caros. No rasques más, porque no hay. Pero a nadie se le debe escapar que sus sueldos son consecuencia de que un servicio sea tan caro. Si tras bajar el precio del servicio ellos siguen cobrando lo mismo, por mí bien, pero a nadie se le escapa que lo uno es consecuencia de lo otro.

          De nuevo reiteraré. Quitando de la teoría, que tan acertadamente nos ha mostrado el compañero, intenta entrar sin conocer a nadie. Verás lo sencillo que lo tienes. De nuevo te remito al comentario de Orwel. Si eso a ti te parece bien no estamos en la misma onda, desde luego.

          1. Tus mensajes han desaparecido muy oportunamente. No puedo entrecomillarte.

            Que digas que habla tu experiencia mientras denotas el absoluto desconocimiento del sector es tu gran aval. Es evidente que, ni estoy de acuerdo contigo ni, lo estoy con Orwell.

          2. Ahora has hablado con claridad y propiedad. Al fin. Te lo agradezco, así ni tú ni yo vamos a perder más el tiempo.

            Gracias por decir que no me crees, ni a Orwell tampoco. Sin duda acabamos antes.

            Lo de que mis mensajes "han desaparecido muy oportunamente". No han desaparecido. Los he borrado, como hago siempre. Desde luego no lo he hecho para fastidiarte XD. Aun así comprendo que puedas pensar así. No voy a librar una batalla inocua, piensa lo que quieras. No intentaré, entre otras cosas porque de nada serviría, hacerte cambiar de opinión. Estás más que en tu derecho de no creer nada de lo que diga ^^

            Nada, de nuevo te agradezco tu sinceridad, aunque haya tenido que sacarla con insistencia.

            Un saludo, que pases buen día.

          3. Si.. curioso que tu "experiencia" te permita críticas acerca de sus salarios, su organización del trabajo, sus horarios, su responsabilidad en los precios portuarios y hasta su responsabilidad en las multas europeas para mantener "su abuso".

            Es patético que encima te escudes en una experiencia demostrando un desconocimiento rallando en el ridículo.

            PD: Ya sé que los has borrado. Tu conocerás tus motivos. Pero que me pidas que te ponga lo que has escrito cuando sabes que ya no está.. ¿que quieres que te diga?.. ¿O simplemente me río de tu doblez y ya?

          4. A tú primera parte no voy a perder más el tiempo. Tú hablas de mi "desconocimiento". Yo no valoro tu conocimiento. Ni el tuyo ni el de nadie. Pero me parece bien que des tu opinión.

            Respecto a tu PD: yo no te pido que pongas lo que haya escrito. Te digo que te asegures de entrecomillar lo que yo escriba, y no lo que te dé la gana. Es bien cierto que no puedes entrecomillar nada pues lo he borrado. Bien. Comprendo tu contrariedad. Lo lamento. Pero eso no te exime de entrecomillar frases que yo no he escrito, haciendolo pasar por algo escrito por mí.

            Seguro que a ti tampoco te gustaría que alguien entrecomillase una frase propia haciendo ver que es tuya.

            Un saludo.

          5. Pues me he ido a tu comentario para hacerte copy-paste y me he dado cuenta de mi error.

            Como no me importa perdir perdón, te lo pido.

            No sé cómo lo he leido antes pero me ha parecido que este entrecomillado tuyo "el elevado salario de otros trabajadores", pretendía adjudicarme a mí esas palabras.

            Tras un relectura me doy cuenta de mi error. Te referías a un argumento genérico. No me imputabas a mí esas palabras.

            Nada, lo siento. Me he colado como consecuencia de una mala lectura por mi parte.

            Un saludo.

            PD: ahora entiendo tu contrariedad jajaja. Pensabas que te estaba reclamando un entrecomillado mio. Cuando realmente me estaba quejando de algo que no había existido XD

          6. Ok. Bueno.. yo también siento ser muy rudo a veces. Y sé que hay foreros, como tú, que no lo merecéis. Pero con algunos temas "se me abren las cannes" si viene de alguno de vosotros.

            De otros me espero cualquier cosa y pasó ampliamente de ellos. La ruindad es su guía y referencia. Como lo sé y como "canta su leivmotiv" a kilómetros, no les doy ningún crédito.

            ¡¡Saludos y buen fin de semana!!

      2. Yo trabajo como abogado en el puerto de Valencia y lo que contesta AMR MADRID, desgraciadamente no es así.

        Primero porque llegan a ganar 125.000€ brutos; lo del proceso de formación es "de aquella manera" cuando quien decide quien entra son ellos mismos que llevan todo la vida y en cuanto al horario, tienen guardias muy duras y 4 días libres casi seguidos. Eso lo sabe todo el mundo. Trabajan tres días a la semana y libran cuatro, QUE NO ESTÁ MAL…

        1. Yo la verdad que desisto. Porque si no parece que yo quiero que la gente cobre menos. No, yo quiero que su servicio no sea tan caro. Nada más.

          Que la gente crea lo que quiera. Me da igual, yo he dicho lo que quería decir, y sigo pensando igual. No sé si habrá algún artículo que avale lo que digo. No lo necesito. Ni tampoco aspiro a quedar como el que sabe del tema. Si alguien quiere prestar oído a lo que digo bien, sino será que vemos el mundo de manera distinta. No tiene más.

          Tampoco intento cambiar a nadie de opinión. Todo lo que me apetecía era decir lo he dicho ya.

          Lo curioso es que yo me siento a medio camino entre los que quieren privatizar y los que quieren que la cosa siga básicamente igual, y aun así no encuentro mucha comprensión. Bien es cierto que no la necesito, pero sí es verdad que da la sensación que has de colocarte en un bando o en el contrario. Eso no me gusta. La vida suele estar llega de matices. De grises…

          Bueno, un saludo.

          1. Yo te entiendo. No todo es blanco ni negro y la solución no es nada fácil y lo comprendo. Pero la defensa a ultranza de un asunto en el que lo que se defiende es los privilegios, los enchufes, el sistema de guardias, los salarios absolutamente por encima de la media del país (entre 5 y 10 veces) y quien lo defiende a ultranza es la izquierda, pues a mí, me deja descolocado.

        2. Realmente yo solo he reproducido el mensaje de otro forero, no es mi opinión ni nada de eso, lo he puesto por el debate y porque me parecía interesante, lo suficiente como para que en vez de como una respuesta a otro comentario tuviera hilo propio. Tengo pensado poner mi opinión al respecto, algo diferente a dicho mensaje, pero hoy, por desgracia, no he podido, haber si mañana puedo.

    1. PIB para quién, qué tipo de empleos, ¿3 horas semanales a 100€? no gracias

      Si tanto os importa los 2400 millones – dato tan a tener en cuenta como lo de que se iban a crear 3 millones de puestos de trabajo- pues a recuperar lo de las radiales, Planta Castor, privatización-regalo de AENA, AVE con Francia, el rescate encubierto de hoy y el de estos años y listo.

      Por cierto, ¿con que pagas vitalicias millonarias se han ido los ejecutivos – algunos obispos- tras arruinar sus correspondientes entidades financieras? ¿o esos otros cuyos sueldos sin justificar por capacidad o valía pagamos en nuestras facturas eléctricas o de abastecimiento de gas?

      Me refiero a esas mismas retribuciones de las que no hablaron, hablan o hablarán los que hoy tanto se quejan al ver trabajadores con narices luchar por sus derechos y no tragar como muchos otros hacen. Ver a otros con orgullo para no dejarse pisar cuando uno mismo lo está permitiendo. Y encima tienen la indecencia de llamar a esto "ser poco solidario". Tragar es ser antipatriota. Esa es la espinita que duele en el fondo

      Una última cosa, Europa lo pide y nos castiga por incumplir con lo que establece pero os animo a ir al fondo de la cuestión, estoy convencido de que quien impulso esa medida fue entre otros el PP en las instituciones europeas y ahora lo presenta como algo impuesto desde fuera…jugar sucio…

      1. Mola el argumento del y tú más, sin entrar en el debate y el fondo.

        Como los ejecutivos se han ido con pagas millonarias, dejemos que la estiba siga siendo un coto cerrado de familiares que cobran 125.000€ al año, aunque la media de salarios en España esté en los 1.678€ al mes, es decir 23.000€ con 14 pagas…

        Al final, sólo ganan 6 veces más…

    2. ¿Igual que la liberalización del mercado de las telecomunicaciones iba a bajar el precio del teléfono? ¿O quizá como cuando la liberalización del mercado de la energía iba a hacer bajar el coste de la electricidad? Es que entre tanto vaticinio de las excelencias de la liberalización me pierdo.

      1. El precio del teléfono ha bajado muchísimo. Otra cosa, no, pero el teléfono….De hecho, yo, que soy bastante mayor (43 años), pagaba en el año 2004 300 euros al mes con MOVISTAR; pasé a 117 en 2008 con Vodafone y hoy sigo con Vodafone y pago 65 euros al mes. Y los móviles son mucho más baratos…

        Y el mercado de la energía no se ha liberalizado. Hay un oligopolio como la copa de un pino porque no se atreven con Iberdrola, Endesa y Gas Natural, ni permiten el autoconsumo de luz que se utiliza normalmente en Suiza, Austria e Italia, por ejemplo.

    1. Sodnar_Polis no es la primera vez que borra todos sus comentarios, cada cierto tiempo lo hace, pero no se suele borrar la cuenta y suele acabar volviendo en algún momento.

    2. No, no. Que va. Perdón por el malentendido. Me he ido antes, y nunca lo hago sin despedirme.

      No os preocupéis porque borre mi historial. Es algo que hago con asiduidad y no implica que me vaya.

      Cuando dejo el foro me despido siempre. Así que no hagáis ni caso a mi historial.

  16. El tema de la presunta compra del concejal podemita de Mijas se pone feo y un concejal del PP dimite: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  17. No salgo de mi asombro al ver a muchos partidos votando contra el cumplimiento de una normativa europea de obligado cumplimiento.

    Quién se hace responsable de la posible multa millonaria que habrá que pagar?

    Por qué el sector de la estiba tiene que ser cerrado y estar al margen de la libre competencia?

    Lo dicho: el nivel político está por los suelos, en terminos generales. Y con cosas de este tipo me reafirmo todavía más en esa idea.

    1. Bélgica, Italia, Grecia, Portugal
      [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      Menudas condiciones de trabajo, qué calladito lo tenían…

      1. No entiendo por qué el sector de la estiba debe tener esas condiciones especiales.

        Es que me parece alucinante lo que está pasando.

        1. Un almacenista cualquiera de los que maneja carretillas elevadoras cobra 15.000 brutos

          Se entiende que tienen más responsabilidad por el valor y peso de los contenedores, pero es una vergüenza

          1. Sí, tienes toda la razón.

            En el sector de la estiba, de media, se cobra un sueldo de 70.000€.

            Además es un sector tan cerrado (herencia de la dictadura franquista) donde es muy muy difícil entrar.

          2. Ingenieros aeroespaciales con 50 pluses, bienios, trienios, cuatrienios, días personales, días de libre designación…

            Saca el decreto, Rajoy

        2. Porque:

          1) Es un sector con mucho poder de presión, una huelga de repartidores de Telepizza no le importa a nadie pero como la hagan los trabajadores de los puertos se paraliza todo el país.

          2) Mejor tener bien pagada a la gente que controla todo lo que entra en el país, si empiezas a pagarles menos empezarán a entrar en España contenedores con droga y armas con las que sacarse un sobresueldo.

          1. Yo vivo en un país en el que los policías creo que cobran como 400 euros de sueldo. Sucede que cuando se acercan fiestas siempre se organizan controles de tráfico, que es de donde sacan su sobresueldo a base de sobornos para comprar los regalitos para las familias.

            Evidentemente no se trata de colmar con el sueldo la avaricia de las personas, pero sí hay una correlación entre cobrar poco y corrupción (en aquellas personas susceptibles de ocasionarla).

          2. Mi deporte favorito es ir identificando falacias en los comentarios. Una falacia es una oración que se presenta en la forma de argumento pero que no tiene corrección lógica, por lo que no es un argumento. Sin embargo, la reducción al absurdo sí es un argumento, que evidentemente puede ser refutado, pero argumento sí que es.

          3. El mismo argumento que has utilizado.

            Nos pelgamos a lo que digan y quieran porque pueden paralizar el puerto. Que quieren solo blancos, rubios y con ojos azules, pues, adelante.

          1. Que egoístas somos. 🙂

            No ahora en serio, ¿Cómo es que el gobierno sigue sin quitar al País Vasco sus privilegios?

          2. Que no es un privilegio!!

            Cómo hay que explicarlo?

            Todo el riesgo lo asumen las administraciones vascas. Cuando hay vacas flacas, tampoco vamos a pedir nada al papá estado.

            Si tan bueno os parece, que apliquen este sistema en TODAS las comunidades.

            Que cada uno saque las castañas del fuego con lo que recauda.

            Ahí veremos si lo que tenemos es un privilegio.

          3. Ciñéndome a la definición de la palabra "privilegio" de la RAE:
            " Exención de una obligación o ventaja exclusiva o especial que goza alguien por concesión de un superior o por determinada circunstancia propia."
            Yo creo que sí que es un privilegio.Todos sabemos que gracias a ese sistema ahora mismo se gasta más dinero en el País Vasco. Y respecto a implantarlo en todas las comunidades autónomas, me parece bien, pero si no se hace que no se implante en ninguna (ni en el País Vasco).

          4. Yo estoy de acuerdo. No es tanto el quitar algo que ya tienen, está en el sistema y parece que funciona, sino que el modelo de financiación para el resto es una basura y no han sabido ponerse de acuerdo (una jaula de grillos).

          5. Funciona porque se invirtió el dinero de los españoles solo en la región durante mucho tiempo y se quedan con el rendimiento adicional, que por cierto, cada vez es más bajo. Si aplicaras el mismo modelo a cada municipio vasco ibas a ver como funcionaba.

          6. Cuando haya vacas flacas, que llegarán, entonces no vais a opinar lo mismo y vas a pedir dinero a papá Estado. Como ya pasó cuando en los 80 el Estado se tuvo que hacer cargo del coste de la reconversión industrial para que la región no cayera en la ruina.

    2. " votando contra el cumplimiento de una normativa europea de obligado cumplimiento. " No te asombres, que no es eso: votan contra un decreto del gobierno del PP y otros a los que no califico.

      1. Y los que han votado NO qué ofrecen para liberalizar el sector? Nada.

        Pretenden seguir con un sector monopolístico? Para mantener sus condiciones? Y todo eso a cambio de una multa de millones de euros?

        Vergüeza.

        1. He leído más abajo que no están en contra de la liberalización del sector, sino en contra del ERE que ha intentado hacer el PP con la excusa de la multa.

          1. Y te lo crees?. Yo trabajo para los prácticos del puerto de Valencia y lo único que está en juego es la liberalización…

            Lo demás, estrategia para decir que viene la derecha.

            El otro día me rebatían en este foro el tema del salario diciendo que Podemos habla de limitar el salario a cargos políticos, pero no al resto de profesiones. Perfecto entonces, pero luego que no salgan diciendo que si los ricos y los poderes fácticos de este país que la Estiba es uno de ellos (pueden paralizar los puertos y no se cortan en amanezar con ello) y además ganan 10 veces al mes más que un mileurista…

          2. Un mileurista gana al mes 1.000 euros, como la propia palabra indica, eso seran como 1300 brutos, por 14 pagas 18200 euros brutos al año. estos cobran entre el doble y el cuádruple, no diez veces más. Lo que está mal es que haya gente ganando 1.000 euros al mes, no que otros ganen 2.000 o 3.000.

          3. El salario medio de los estibadores en Valencia es de 70.000€ (lo puedes comprobar). También podrás ver que pueden llegar hasta 130.000€ en bastantes ocasiones.

            Si tomamos como referencia el salario medio, que creo que es lógico, su sueldo es 5,4 veces superior que un mileurista y cuando llegan a ganar 130.000€, 10 veces superior.

            Ganar 2.000/3.000€ en el 90 por ciento de los casos es a lo que se debe aspirar en un país moderno y con prevalencia de clase media.

            Luchar y posicionarse con los que ganan entre 5.000 y 9.000 al mes y que impiden liberalizar el sector para que haya más empleos, más servicio y sigan teniendo buenos sueldos y mucho más decorosos si los comparamos con el 90 por ciento de los sueldos de la gente de mi país, es algo, que viniendo de donde viene, no me encaja. Me descoloca.

            Y lo peor es que, en este tema y me jode admitirlo, el comentario general es favorable a lo que ha propuesto el PP y PNV y en contra de lo que han votado los demás.

          1. ¿La sentencia es de hace dos años, por qué no hizo nada el PP en ese tiempo (en el que tenía mayoría absoluta en el Congreso y podía haber hecho lo que quisiera)? Aprovechando que iba a haber elecciones, ¿por qué no plantearon ese tema para que los españoles pudiéramos votar sabiendo lo que proponían hacer?

          2. Porque están atontados, en mi opinión.

            Dicho lo cual, ahora lo han hecho y el argumento es que como no lo han hecho entonces, pues ahora ya no vale….?.

            Lo han hecho, siguiendo lo que dice Europa, que por ahora manda (cuando venga a gobernar podemos ya nos sacará, o no…(Tsipras…). Sigo sin entender qué defiende la izquierda en el tema estibadores. Podemos ha hecho un discurso muy importante (que hacía falta en este país), respecto de los salarios, las desigualdades y las oportunidades para todos. Los estibadores defienden todo, absolutamente todo lo contrario a esto. Y Podemos defendiendo a muerte a los estibadores.

            Pues, joder, luego las encuestas dicen lo que dicen…La gente está flipando. Ni Vista Alegre 2.0 ni leches, joder. Reacción. Y te lo dice alguien muy moderado que ha votado a ciudadanos y estoy muy decepcionado con muchas cosas de este partido (mucho); pero mucho más hasta las narices de ladrones corruptos del PP, CIU Y PSOE, principalmente, pero en el tema estibadores, insisto, no entiendo nada.

    3. A mi lo que no deja de asombrarme es la obsesión que tienen en la UE por meterse donde no les llaman. ¿Qué el sector de la estiba está resultando dañino para la economía española por su cerrazón y su endogamia? Pues puede ser pero el problema en todo caso es nuestro, y ellos no pintan nada metiendo baza desde fuera para forzar una liberalización.

      1. La verdad es que si es un poco absurdo. Se entiende cuando la falta de libre competencia afecta al resto de socios, por ejemplo mediante subvenciones. En este caso hablan de que dicha falta de competencia hace que los puertos españoles sean menos competitivos, eso en teoría debería beneficiar al resto.

        Ahora, lo que si tendría sentido es que lo que quieren es que puedan meter mano otras empresas en el sector y convertir esa "injusta" retribución en beneficios empresariales

        1. Las empresas y trabajadores tienen derecho a entrar en el sector. El monopolio, aparte de ser un privilegio injustificado, lo pagan los consumidores.

      2. Hombre, dado que al final Espana recibe y ha recibido ingentes fondos europeos, es decir, dinero de contribuyentes de otros paises a mi si que me parece lógico que se mosqueen con segun que cosas.

        Piensa que al final mas alla de la componente puramente economica esas cosas tienden a generar alarma social dando la imagen que los espanoles son unos parasitos que solo estan en la UE para vivir del cuento, tener alguien a quien culpar y a quien pedir ayuda si les va mal, pero que a cambio no hacen siquiera unos esfuerzos minimos para igualarse a otras naciones.

        Tampoco es que diga que esto es asi, porque pese a que hay un fondo de verdad es una version simplista, pero es lo que se tiende a ver desde paises como por ejemplo Finlandia y yo te aseguro que he oido no pocos comentarios de gente a pie al respecto. Eso ocasiona una presion a sus gobiernos para que hagan al menos el gesto de ponerse duros y estos a su vez lo hacen a traves de la UE.

    4. Lo de la multa es una excusa para joder a un colectivo de trabajadores que son ejemplo de eficiencia profesionalidad y lucha sindical. No solo en España si no en toda Europa.

      Es una guerra Global que ha empezado en España por el control de los puertos por empresas extranjeras.

      Investiga que hay detrás de todo esto.

      Y no, no hay multa, la multa solo es una excusa para presentar este decreto.

      1. Un sector, junto con prácticos y amarradores donde el 99 por ciento de los trabajadores son hombres, hijos y nietos de estibadores, prácticos, etc…que ganan 10/15 veces más que el 99 por ciento de las profesiones y que te paralizan un puerto y un país si decides intentar liberalizar el sector dando posibilidades de trabajo a otra gente.

        Un ejemplo, sí….

        Joder la izquierda de este país lo que defiende…

        Con razón un partido corrupto hasta el tuétano le saca 52 escaños al primer partido de izquierdas y 66 al segundo.

        1. Falacia del hombre de paja,

          Es FALSO que el 99% sean hombres o familiares. Mientras los de la derecha queréis igual por abajo: menores sueldos, menos derechos. La izquierda quiere igualar por arriba más sueldos, más trabajo y más derechos!

          1. Nos conocemos?.

            Acabo de decir que un partido de ladrones gobierna este país por la incoherencia de la izquierda defiendo determinadas causas que no hay por donde cogerlas (ejemplo, la estiba) y me metes en el saco de la derecha?.

            Al final voy a tener razón con lo de la incoherencia de la izquierda.

            Y, aunque seas tan categórico acusándome de falsedades, yo, al menos, como quiera que trabajo para el puerto de Valencia, te puedo decir no me invento nada.

            Me voy a tirar petardos

      2. La inversión extranjera es bienvenida, que crea riqueza y puestos de trabajo. ¿Ahora Podemos también agita el fantoche de la xenofobia?

          1. ¿Y qué sentido tiene eso? Lo mismo que las empresas españolas invierten en otros países, empresas de otros países invierten en España, y se crea riqueza y puestos de trabajo. Y si el discurso no tiene tufo xenófobo el argumento basado nada menos que en que las empresas son extranjeras ya me dirás tú qué es. Absurdo económicamente y moralmente xenófobo.

    5. Hoy no se votaba el cumplimiento o no de una sentencia, entre otras cosas porque una sentencia no está sometida a voto para su cumplimiento. Lo que se votaba era la forma de cumplir la sentencia que ha propuesto el Gobierno. Parece que no ha convencido a la mayoría de la cámara, de otra forma habrá que cumplirla.

    6. Muy de acuerdo. Yo sospecho que ha sido un poco por el "trágala" en seco del PP.

      Pero que hay que aprobar la liberalización de la estiba, no hay ninguna duda.

    7. Igual lo que habría que preguntarse es por que el PP quiere hacerlo ahora deprisa y corriendo y mal y sin contar con nadie, cuando ha habido 5 años para hacerlo desde que se dio el primer aviso.

      Y el votando a favor solamente para ver si así les aprueban los presupuestos en Euskadi pues en fin….

  18. Creo que no lo habeis comentado ninguno, y es la segunda noticia más importante del día en España: ha habido una importante huelga de taxistas en Madrid y Barcelona, en la segunda ciudad la huelga ha durado hasta 12 horas y se han manifestado frente al Ayuntamiento de Colau, intentando incluso entrar por la fuerza, al no querer recibirles la alcaldesa.

    El motivo: el creciente aumento de licencias a Uber y Cabify, que quitan el trabajo a los taxistas.

    Pues yo que quereis que os diga, pero a mi lo de los taxis me parece una estafa: te cobran unos 7 eurazos por un trayecto de 3 kilómetros y la friolera de 20 si quieres ir al aeropuerto. Pues si surgen iniciativas para compartir coche de manera más barata te aguantas y te modernizas, es libre comercio, no vamos a estar aquí pagando más para sostenerte a ti, que cobras un pastizal a tus clientes.

    La huelga yo creo que no es entendible, los Ayuntamientos no pueden prohibir Uber, si la gente lo usa será por algo, otra cosa es que pudieran darle más beneficios (más aún, me parece ya una mafia pero bueno) a los taxistas, para que puedan abaratar sus costes y con ello bajar los precios, pero lo veo complicado.

    1. Bueno , tampoco creo que los taxistas se la estén llevando gorda la verdad.
      A mi alternativas como Uber que se revisten de economía colaborativa pero en el fondo su modelo de negocio consiste en explotar a conductores inexpertos no me inspira ninguna confianza (hasta donde yo se no hay controles sobre la capacidad de conducción,, ni tampoco restricciones horarias) Acepto que economía cambia y los modos tambien. Sin embargo, el modelo Uber no me parece ni de lejos algo que haya que apoyar.

      1. Pero no se trata de la empresa Uber como tal. Yo como posible usuario de taxi o de Uber tengo derecho a elegir el que me apetezca, si no quiero que me sablen un pastizal debería poder elegir Uber, ¿no? El problema no está en Uber, el problema está en el precio de los viajes de taxis. Es cierto que ningún taxista es rico, porque mantener un taxi cuesta una pasta, pero poniendo esos precios era inevitable que saliese competencia.

        1. Pero el taxista tiene que pagar una licencia para operar. Si los ayuntamientos dejan trabajar a uber, me parecería justo que devolvieran a los taxistas lo pagado por sus licencias.

        2. Ya, pero es que el.problema es que Über por ejemplo no paga por el seguro y no cumple otras regulaciones de transporte de pasajeros (controles, etc.) Si obviamente se tratase de un acuerdo entre particulares tipo bla bla car no habría problema,.Para mi eso es la economía colaborativa, pero en este caso hay algunos (jefes de Über) que se lo llevan crudo a costa de la seguridad del pasajero.

    2. Yo creo que habría que municipalizar los servicios de taxis, que los taxistas ganasen un sueldo fijo gestionado por la empresa de transporte municipal y esta misma determinase también los precios, como con cualquier otro servicio público como el metro o los autobuses, integrando los taxis en la red como un medio de transporte público más.

      1. Pues me imagino a los taxistas, con su sueldo fijo y asegurado, con qué empeño iban a buscar clientes y a atenderlos con la mejor eficiencia.

        Y los ciudadanos a pagarles el sueldo…

        1. Entonces eliminamos todo el funcionariado, que total…

          Se pueden poner multitud de baremos para evitar negligencias, por falta de recursos no sería.

          1. En el caso del taxi no tiene ningún sentido que sea un servicio público. Las tareas del funcionario son intrínsecas a la administración, algo que no tiene nada que ver.

            A ver como controlas a miles de taxistas que diariamente están en las calles españolas? con cámaras de videovigilancia? Contratando a varios miles de inspectores?

            Más bien lo que hay que hacer es regular el sector (condiciones técnicas y de seguridad de los vehículos, formación de los conductores, tarifas…) y luego dejarles trabajar.

          2. De entrada se me ocurre contabilizar la recaudación diaria o el tiempo con viajeros, seguro que se puede hacer incluso informáticamente como en los autobuses (o como los taxis que ya están monitorizados de mytaxi y aplicaciones de ese tipo).

            Si regulas el sector a base de poner tarifas competitivas los taxistas perderían mucho poder adquisitivo, y si mantienen precios muy caros, se los come Uber, el autobús de línea o coger tu coche.
            (Esto solo hablando del asunto económico que a la postre es el que hace que estén en huelga)

          3. Por la misma regla de tres nacionalizas hoteles, restaurantes, cines…

            Ni tarifas bajas que arruinen al sector ni tarifas caras que le quiten competitividad, hay mucho espacio en medio. Además que Uber y demás también se tendrían que someter a regulaciones específicas.

            No hay forma de saber si el taxista ha pasado de recoger a un cliente o le ha dado mal servicio, salvo que haya reclamaciones. Si sabe que va a cobrar lo mismo da vueltas y vueltas y de vez en cuando recoge a alguien, sin mucho empeño.

            El sector del taxi no tiene ningún sentido nacionalizarlo y hacer caer sobre los ciudadanos el mantenimiento del mismo.

      2. Pero entonces las tarifas las abonarían a la administración.? No se, no lo veo. Al finalpara lo bueno y para lo malo el taxi es un transporte para los más adinerados (la gente humilde no puede permitirse ir en taxi a menudo), creo que más valdría aumentar la inversion en transporte público.

    3. Yo siempre los he considerado fachas y chorizos.
      Que trabajan un porron de horas: Sí.
      Que paso de regalarles 20e por 7 km tb.
      Vamos yo paso de taxis. Los he cogido con los dedos de la mano. Creo que deberían regularlo de alguna forma, es un robo total.

    4. El sector del taxi va quedándose poco a poco atrasado. Es un servicio público pero con lo de las licencias que pueden venderse o heredarse se genera una especie de mafia endogámica en la cual el trabajo se hereda de padres a hijos. Si quieren la protección que supone ser un monopolio público los taxistas deberían ser empleados públicos y acceder mediante oposiciones como los conductores de autobús, por ejemplo, y si quieren libre albedrío para acceder a la profesión y favorecer a sus vástagos que asuman las consecuencias de la libre competencia.

      Es un sector que a poca gente le cae bien, la verdad.

      1. Los conductores de autobús no son funcionarios, no son empleados públicos. En prácticamente todas las ciudades, el transporte público urbano se gestiona con empresas privadas y son esas empresas quienes contratan.

        Los ayuntamientos de ciudades medianas y grandes tienen bastantes menos funcionarios de los que la gente se piensa. Está casi todo privatizado.

        1. No he dicho funcionarios, he dicho empleados públicos. En Madrid y me imagino que en Barcelona también los autobuses urbanos son gestionados por empresas municipales de transporte, y si estas tienen la forma de entidad pública empresarial, que es lo suyo, las contrataciones deben hacerse a través de ofertas públicas de empleo.

      1. Se acerca el día MR Cedatos 🙂

        Todas dan ganador al candidato de la Revolución. Sólo Cedatos, previo pago banco guayaquil, dan ganador al candidato de la Revolución 🙂

        1. Ya te he dicho que yo creo que va a ganar Moreno, pero eso no quita que vea absurdo que critiques encuestas de medios pro-Lasso y des por válidas las encuestas encargadas por el PSUV o Alianza País.

          Y ojo, que te has pasado días hablando de los 18 o 19 escaños del SP holandés y yo no hacía más que avisarte que te ceñias sólo a las encuestas que te gustan pero no a todas… al final, ya ves, 14 escaños y pierden 1, a pesar de la hecatombe vivida por el PvdA.

          Se pueden tener preferencias y ser algo subjetivos, pero hay que ser un poco coherentes e intentar recibir todos los datos, no sólo los que gustan y convienen.

          1. Copia y pega donde yo he hablado de los 18-19 del SP.
            Me he pasado días riéndome de la caída de la extrema derecha, pero no he comentado nada acerca del SP ni de ningún otro partido xq me limitaba a poner los datos 🙂

          2. Cada vez que tu hablabas del PVV yo te respondía con el SP… pero vamos, que no me voy a poner a buscar comentarios, es absurdo.

            También recuerdo cuando dijiste que Razem estaba a punto de entrar en el parlamento polaco, por UNA sola encuesta que le daba creo que 3,8% o así, cuando hace falta llegar al 5% y el resto de encuestas situaban a Razem entre el 1% y el 2%.

  19. AUSTRALIA

    ONE NATION sigue en su carrera ascendente.

    El partido de corte nacionalista, proteccionista, anti-inmigración, anti-islam y derechista ONE NATION de Pauline Hanson vuelve a subir en las encuestas.

    Este partido logró irrumpir en la escena política australiana en 1998 con un importante 8,4% de voto. Pero en seguida empezó a languidecer, pasando en las siguientes elecciones a 4,3%, 1,2%, 0,3%, 0,2% y en el 2013 nuevamente 0,2%. Todo presagiaba una paulatina desaparición del partido.

    En las últimas elecciones, en julio del 2016, el partido sólo se presentó en 15 circunscripciones de Queensland y Nueva Gales del Sur, alcanzando un 1,3% del voto a nivel federal.

    Desde entonces ONE NATION ha cobrado nuevamente protagonismo y va subiendo en las encuestas. En septiembre la encuestadora ESSENTIAL incorpora el partido en su pronóstico, sacándolo del grupo de minoritarios, “Otros”, con un 5% de intención de voto.

    Desde esa fecha el partido va subiendo en las encuestas a casi un punto por mes hasta mantenerse en el 9%-10% durante varias semanas. Y es justo ahora cuando salta al 11% por primera vez.

    La encuesta de ESSENTIAL del 14 de marzo, con la variación respecto a la semana pasada:

    •Laboristas: 36%… (-1%)
    •Liberal/Nacional: 35%… (-2%)
    •One Nation: 11%… (+2%)
    •Verdes: 9%… (=)
    •NXT: 3%… (=)
    •Otros: 6%… (+1%)

    El Primer Ministro, Malcolm Turnbull (Lib/Nac), sale muy mal parado. Lo aprueban el 33% y lo desaprueban el 50%. Pero el líder de la oposición, Bill Shorten (Labor), tampoco sale bien, lo aprueba el 30% y lo desaprueba el 49%.

    Ante la pregunta de a quién prefieren como Primer Ministro:

    •M. Turnbull (Lib/Nac): 38%
    •B. Shorten (Labor): 26%

    1. Ya les parece poco tener a los frustrados inmigrantes en mini-gulags por Nauru y otras islitas, donde hubo casos de abusos sexuales a niños. Estos ya que quieren, ¿tirarlos al mar?

  20. Pues bien ¿no?

    Si aquí el problema es en menor medida LePen (que es complicado que gane la segunda ronda) y sobretodo el lío gordo, morrocotudo del Brexit y la separación de Escocia.

    Si es que al final lavarse las manos de temas complejos como las relaciones internacionales de un país proclamando plebiscitos simplistas SI/NO para toda la ciudadanía con todos los medios vertiendo desinformación y mierda sin que nadie ofrezca un susurro de verdad oficial entre el ruido de mentiras lleva al desastre.

    Gracias Cameron por enseñarnos lo que NO hay que hacer.

    Absteneros por favor de tacharme de antidemócrata por no estar de acuerdo con las consultas populares como solución a todo. La democracia es mucho más que meter papeles en una urna sin ton ni son.

    1. ¨con todos los medios vertiendo desinformación y mierda¨ te refieres que a que todos los medios hacían eso a Favor del No imagino… No hay mayor expresión de democracia que un referéndum.

      1. Me refiero a The Sun, al Daily Mail y demás patraña.

        Es mucho mayor expresión de democracia unas elecciones generales que resulta en un parlamento que legisla con amplias mayorías tras debates y comisiones dedicadas a cada tema combinado todo con un sistema político-judicial con separación de poderes, que gobernar a golpe de referendum que en la mayoría de los casos sólo resultan en visceralidad y polarizaciones sociales.

        Si todo esto está inventado. De hecho cuando el Gobierno de un país empieza a recurrir con asiduidad a referendums y plebiscitos para justificar su acción de gobierno…échate a temblar. Gusta mucho hablar de Suiza, pero es la excepción que confirma la regla. Suele ser una herramienta muy utilizada por los totalitarismos.

      2. Algunos confundis el concepto de votar con el concepto de democracia, aunque pueda resultar una sorpresa no son sinónimos.

        Para sintetizar: Democracia >>> Votar

    2. Yo sí creo que es bueno preguntarle al pueblo, aunque (ya lo he comentado más veces) creo que hay que darle una vuelta al cómo. Yo propondría que, en un referéndum SI/NO fuera obligatoria una segunda vuelta en caso de resultado ajustado. El resultado esperado por la población condiciona inevtablemente el resultado final: si estás convencido de que tu opción va a ganar, o perder, es más fácil que te venza la vagancia y que te quedes en casa. Con un resultado previo todo el mundo sabría qué es lo que se está jugando.

      En cualquier caso, tu mismo razonamiento podría aplicarse para la elección de Donald Trump, y así tendrías que terminar con un "Gracias George Washington por enseñarnos lo que NO hay que hacer". Creo que el problema no está tanto en lo que le preguntamos o le dejamos de preguntar a la gente, si no en las consecuencias que está teniendo el distanciamiento entre las clases dirigentes y las populares. Y la solución no pasa por no preguntarles.

    3. La democracia es mucho más que meter papeles en una urna sin ton ni son.

      Exacto, la democracia implica además tener una mayoría social muy formada.

      Si eso no sucede, al final, el pais empieza a pagar las decisiones de una mayoria social no formada.

      Y los responsables de que se de una situación u otra es la actual capa social formada y con recursos.

      Asi que, en esencia, la democracia es que las personas con recursos y formación asuman que sus decisiones tienen consecuencias a largo plazo, aunque se van a notar a traves de las decisiones de otras personas ( y por tanto ya no parece que han decidido esas personas con formación y recursos ).

  21. Y en la filosofía de Podemos de que el salario debería ser, como máximo, el triple del salario mínimo interprofesional, dónde quedan los estibadores que cobran 5 veces el triple?.

    Alguna respuesta?

    1. Uno es el salario público como político y otra cosa son médicos, profesores, jueces en nómina pública..

      La ejemplaridad y ética de un político está por encima de cualquier profesión.

    2. Podemos nunca ha llevado en su programa la limitación de los salarios, y cuando se habló de ello no era a 3 SMI y mucho menos a 3 SMI actuales.

  22. ITALIA

    La aparición de nuevas fuerzas de izquierdas daña las expectativas del PD.

    Dos encuestas vuelven a incidir en el hecho de que la aparición de DP-Demócratas y Progresistas (Speranza, Rossi y Bersani) y CP-Campo Progresista (Pisapia) está provocando un fuerte descenso en la intención de voto al PD, alejándolo de sus rivales M5S y CDX.

    Ambos pronósticos y su variación respecto al mes pasado son:

    Euromedia:

    •CDX: 33,3%… (+0,6%)
    •M5S: 26,4%… (-0,5%)
    •PD: 25,5%… (-3,1%)
    •SI: 3,5%… (+0,4%)
    •DP: 3%… (+3%)
    •CP: 2,3%… (+0,1%)
    •NCD: 2%… (-1%)

    El voto CDX se distribuye: FI 14%, LN 13,7% y FdI 5,6%.

    Esta encuesta, a diferencia de muchas otras, no contempla un derrumbe de SI, más bien incluso crece.

    El pasado sábado, en la presentación oficial de CP, se refirió a la necesidad de un acuerdo con fuerzas de izquierdas como DP, Verdi o Possible. La suma de DP y CP es de 5,3%.

    Tecné:

    •CDX: 32,0%… (+1%)
    •M5S: 29,0%… (-1%)
    •PD: 23,0%… (-6%)
    •SI: 2,0%… (-2%)
    •DP: 6,5%… (+6,5%)
    •CP: 2,0%… (+2%)
    •NCD: 1,5%… (-0,5%)

    El voto CDX se distribuye: FI 13,5%, LN 13% y FdI 5,5%.

    Aquí si se observa el hundimiento de SI, al igual que en otras encuestas comentadas hace unos días. Esta situación favorece que DP suba hasta el 6,5%.

  23. Ya es la cuarta ciudad.

    Hannover cancela actuación de campaña de un ministro turco.
    El gobierno alemán amenaza con prohibir la entrada de miembros del gobierno turco

    1. Vete a Turquía y haz un acto electoral. Aunque sea para las municipales de Barbate. A ver si te dejan dar un mitin en algún cine.

      1. Pero por ejemplo cuando los candidatos de la Xunta iban a hacer campaña en Argentina no había problema. En cambio, por qué es tan problemático que el gobienro turco haga campaña en Europa? Lo pregunto porque de verdad no termino de enterarme del asunto.

        1. Yo creo que cuando algún político gallego iba a Argentina no llamaba facha a los argentinos ni iba comparando al presidente de turno de aquel país con Hitler o similar.

          1. Rivera fue a Venezuela a intermediar para liberar a un preso político, NO a pedir el voto para Cs. Supongo que tocaba soltar la demagogia del día.

          2. ¿A intermediar entre quienes? A ver si ahora va a resultar que Rivera tiene unas relaciones lo bastante respetuosas con el gobierno venezolano como para ser mediador (y además en plena precampaña y con toda la farándula mediática posible). Oiga, que no nos chupamos el dedo. Rivera fue a Venezuela a hacer campaña.

          3. Fue para pedir el voto para C's. Pero no de los venezolanos, claro, sino de los españoles, sabedor de que saldría en todos los telediarios.

            A ver si ahora lo normal es irte a intermediar sin experiencia alguna previa de intermediador a un país extranjero en plena precampaña electoral de tu país, y encima a soltar críticas del gobierno de ese país (vamos, lo más lógico cuando quieres intermediar, ponerte de una parte y criticar a la otra. Intermediación magnífica, mire usté).

          4. Entra dentro del habitual "vamos a reescribir la historia a ver si cuela" tan típico de los sensatos y centrados.

          5. No, no. Si no digo que me parezca mal. Solo no terminaba de entender el revuelo a la vista de que es algo relativamente común. Porque básicamente no estaba enterado de los precedentes. De todas formas lo de llamarles Hitler, no fue después de la prohibición?

          6. Ha ido in crescendo la tensión al mismo tiempo que las limitaciones.

            Estambul rompió el lazo de hermandad con no se qué ciudad europea. Hoy han dicho que dejan de comprar productos lacteos holandeses. En fin, Erdogan ni es demócrata, ni es diplomático, con él las cosas son así.

          1. Y porque la campaña electoral es para reformar la Constitución hacia una línea más autoritaria, dándole más poder aún a Erdogan.

  24. REINO UNIDO

    Dominio absoluto Conservador.

    En la nueva encuesta de YouGov para The Times el Partido Laborista recupera 2 puntos respecto a la anterior, pero sigue siendo del todo insuficiente para hacer peligrar la victoria tory.

    La bajada de 2 puntos por parte de un UKIP muy desorientado y dañado por la salida de su principal benefactor, Arron Banks, que amenaza con formalizar un nuevo partido de corte nacionalista y derechista, además del cuestionado liderazgo de Paul Nuttall, han permitido a Lib-Dem colocarse en tercera posición, algo que no había sucedido en las encuestas de YouGov en toda la Legislatura.

    •Conservador: 44%… (+6,2%)
    •Laborista: 27%… (-4,2%)
    •LibDem: 10%… (+1,9%)
    •UKIP: 9%… (-3,9%)
    •SNP/PCY: 5%… (=)
    •Verdes: 4%… (+0,2%)

    Datos exclusivos de Gran Bretaña.

    Si en el 2015 Cameron obtuvo mayoría absoluta superando a Miliban por menos de 7 puntos, ahora que la ventaja de May sobre Corbyn es de 17 la mayoría está más que asegurada y será históricamente holgada.

    Encuesta de IPSOS:

    •Conservadores: 43%
    •Laboristas: 30%
    •LibDem: 13%
    •UKIP: 6%
    •Verdes: 4%
    •SNP: 4%

    Con respecto a la encuesta de febrero destaca la fuerte subida de Conservadores (+3%) y en menor medida de Laboristas (+1%). Igualmente caen UKIP (-3%), situándose a niveles inferiores a la mitad de lo conseguido en las últimas elecciones, y SNP (-1%).

    La ventaja tory respecto a los Laboristas es aquí de 13 puntos, el doble de la habida en el 2015, y suficiente para una muy holgada mayoría absoluta de Theresa May.

  25. ESTONIA

    Estabilidad entre los tres primeros partidos y reorganización en la derecha conservadora.

    La encuesta de KANTAR de marzo refleja mucha estabilidad entre los tres principales partidos (RE-Reforma, K-Centro y SDE-Socialdemócrata) mientras que en el espacio más a la derecha, el hasta hace poco principal partido IRL-Patria y Res Publica, sigue descendiendo para dejar paso a los nuevos partidos emergentes, EVA-Libre y, especialmente, EKRE-Conservador Popular.

    El partido RE aunque ganó las elecciones del 2015 no pudo gobernar por un pacto transversal de K-SDE-IRL.

    El pronóstico de la encuesta y la evolución respecto a las anteriores elecciones es:

    •K (social-liberal *): 26,5%… (+1,7%)
    •RE (derecha liberal): 26,2%… (-1,5%)
    •SDE (socialdemócrata): 14,5%… (-0,7%)
    •EKRE (nacional-conservador **): 14,1%… (+6%)
    •EVA (conservador): 9,6%… (+0,9%)
    •IRL (liberal-conservador): 6,3%… (-7,4%)

    (*): K-Centro se autodefine como social-liberal pero a todas luces no es lo uno ni lo otro. En cuestiones económicas es el partido menos liberal de Estonia y en lo social es muy conservador, siendo uno de los que se opone al matrimonio homosexual. Es así mismo el partido más votado por la importante comunidad rusa del país.

    (**): EKRE-Conservador Popular se define como nacionalista y conservador pero es frecuentemente tachado de extrema derecha por sus posiciones respecto a la inmigración, los refugiados y la UE.

    En lo que va de año, según KANTAR los partidos que más crecen son RE (+3,2%), hasta volver a igualarse al Centro, y EKRE (+3,1%). También crece, pero en menor medida, EVA (+1,6%). Siendo el SDE el partido que más desciende (-4,5%).

    1. Keskerakond si puede considerarse un partido social liberal, lo que puede que te confunda es que su líder hasta hace poco, un tal Saavisaar era una personalidad muy exuberante, a menudo comparado con Berlusconi y a menudo sus ideas y sus modos eran todo lo que se veía del partido. Lo cierto es que en el seno de Kesk conviven varias facciones. Yo si aceptaría esa definición con leves matices.

      EKRE podría asemejarse al partido de Orban en la también fino-ugrica Hungría. Salvando por supuesto las distancias por peso relativo.

  26. Resultado de las elecciones en Holanda según afiliación europea, por orden:

    ALDE – Liberal demócratas (VVD y D66): 52 escaños (baja 1)
    ENF – Europa de las Naciones y las Libertades (PVV): 20 escaños (sube 5)
    EPP – Partido Popular (CDA): 19 escaños (sube 6)
    GUE – Izquierda (SP y PvdD): 19 escaños (sube 2)
    G/EFA – Verdes (GL): 14 escaños (sube 10)
    S&D – Socialistas (PvdA): 9 escaños (baja 29)
    ECR – Conservadores y Reformistas (CU y SGP): 8 escaños (se mantiene igual)

    ALDE arrasa, más que duplicando a los siguientes.

    No inscritos (FvD, 50Plus, Denk): 9 (sube 7). Alguien sabría decir a qué grupos irían?
    FvD: ENF? ECR?
    Denk: S&D? GUE?
    50Plus: ???

        1. Creo que no. en el resto la barrera es del 5%. Aunque hace poco salió una sentencia del tribunal constitucional invalidando la barrera del 5% para las elecciones europeas. No se si eso tendrá repercusones en el resto de elecciones.
          Saludos

          1. En 1955 los gobiernos alemán y danés reconocieron sus minorías con la Declaración de Bonn-Copenhage. Unas 50.000 personas en SH (1,7%)

            Al inicio la barrera era del 5% para todos pero en 1951 Friedrich Wilhelm Lübke la subió al 7.5% por la discriminación de la minoría alemana en Dinamarca por cuestiones educativas.

            La claúsula restrictiva es ajustada a derecho según el Tribunal Constitucional alemán en 2005

  27. Análisis de las 10 principales ciudades de Holanda:

    Si nos fijamos en los resultados de las diez ciudades más importantes (entre paréntesis la población), las podemos agrupar en tres grupos diferentes:

    1. Ciudades donde Groenlinks y D66 son los dos partidos más votados, por delante del gran ganador de las elecciones, el VVD:
    ·Amsterdam (848.861 habitantes): GL 19,3%, D66 18,2%, VVD 15,2%, PvdA 8,4%
    ·Utrecht (343.086 habitantes): D66 22,2%, GL 20,2%, VVD 16,8%, PVV 7,4%
    ·Groningen (201.535 habitantes): D66 19,9%, GL 18,9%, VVD 13,6%, SP 10,8%
    ·Nijmegen (173.592 habitantes): GL 20,1%, D66 19,5%, VVD 14,3%, SP 11,2%
    En estas ciudades, el CDA obtiene sus peores resultados: 6%, y en el caso de Amsterdam tan solo un 3%.
    Amsterdam es la única de las 10 grandes ciudades en la que el PvdA consigue alcanzar la 4ª posición.
    Groningen y Nijmegen son las 2 únicas de las 10 grandes ciudades en las que el SP consigue alcanzar la 4ª posición.

    2. Otro grupo de ciudades, en las que gana el VVD seguido por el PVV de Wilders. A continuación y en todas por el mismo orden: D66 y GL:
    ·Rotterdam (638.221 habitantes): VVD 16,4%, PVV 16,1%, D66 12,7%, GL 11,1%,
    ·La Haya (524.305 habitantes): VVD 20,6%, PVV 15,5%, D66 14,1%, GL 10,9%
    ·Almere (200.954 habitantes): VVD 20,7%, PVV 15,6%, D66 12,1%, GL 9,9%,
    El resultado en estas ciudades se parece más al resultado global del país, con la diferencia de que aquí también el CDA cosecha resultados muy pobres, también en torno al 6%.

    3. Por último, tres ciudades del sur, donde también gana el VVD, pero en las que el D66 adelanta al PVV:
    ·Eindhoven (226.879 habitantes): VVD 18,8%, D66 15,8%, PVV 12,3%, GL 11,8%
    ·Tilburg (213.840 habitantes):: VVD 20,0%, D66 14,8%, PVV 13,6%, GL 12,0%
    ·Breda (182.777 habitantes): VVD 27,3%, D66 14,9%, PVV 11,5%, GL 10,4%
    En estas ciudades el CDA cosecha mejores resultados que en las otras: 9%, pero por debajo del 12% que es la media nacional.

    Por último, impresionante dato: El PvdA fue el partido más votado en 9 de las 10 ciudades más grandes en las elecciones de 2012 (todas excepto Breda, donde ganó el VVD y el PvdA quedó segundo). En estas elecciones, el PvdA obtiene estos resultados:
    ·Amsterdam: se deja 27 puntos. Cae de la 1ª posición a la 4ª.
    ·Rotterdam: se deja 26 puntos. Cae de la 1ª posición a la 6ª, por detrás de DENK.
    ·La Haya: se deja 23 puntos. Cae de la 1ª posición a la 6ª.
    ·Utrecht: se deja 24 puntos. Cae de la 1ª posición a la 5ª.
    ·Eindhoven: se deja 21 puntos. Cae de la 1ª posición a la 7ª, por detrás de CDA.
    ·Tilburg: se deja 22 puntos. Cae de la 1ª posición a la 7ª, por detrás de CDA.
    ·Groningen: se deja 28 puntos. Cae de la 1ª posición a la 5ª.
    ·Almere: se deja 22 puntos. Cae de la 1ª posición a la 7ª, por detrás de CDA.
    ·Breda: se deja 27 puntos. Cae de la 2ª posición a la 7ª, por detrás de CDA.
    ·Nijmegen: se deja 26 puntos. Cae de la 1ª posición a la 7ª, por detrás de CDA.

    1. La sentencia condena al Reino de España. Como es imposible obligar a un país a hacer algo, lo único que pueden hacer es multarnos.

      Y según parece a nuestros políticos no les importa demasiado pagar esa multa. Total, quién paga es el contribuyente…

  28. Cual ha sido el resultado en Ámsterdam? Y Rotterdam? Parecido al resultado nacional, o hay diferencia entre voto rural y urbano.

    1. En Amsterdam han ganado los roji-verdes con el 19.3% (partían del 5,4%), seguidos muy de cerca por D66 (18.2%), los laboristas pasan del 35,8% al 8,4%

      En Rotterdam gana el VVD con el 16,4% apenas tres décimas por encima del PVV, los laboristas pasan del 32% al 6,4%.

      La diferencia entre voto urbano y rural es bastante palpable, pero no creo que sea algo típico de estas elecciones sino de manera general, en las del 2012 los laboristas sólo ganaban en el norte del país, en el resto sólo se llevaban las grandes ciudades y las capitales pero eso les hacía compensar sus carencias rurales y que en el cómputo final estuviesen cerca del VVD.

    2. Amsterdam
      – GL: 19,3% (+13,9)
      – D66: 18,2% (+3,1)
      – VVD: 15,2% (-4,2)
      – PvdA: 8,4% (-27,4)
      – Denk: 7,5% (+7,5)
      – PVV: 7% (+0,9)
      – SP: 6,5% (-2,7)
      – PvdD: 5,9% (+2,8)
      – CDA: 2,9% (+0,7)
      – A1: 2,7%(+2,7)

        1. Amsterdam es una ciudad grande (el caladero CDA son los pueblos) con un 40% de población inmigrante, los holandeses nativos están completamente secularizados, amén de ser zona históricamente protestante.

          Es el peor escenario posible para ellos.

    3. Rotterdam:
      – VVD: 16,4% (-4)
      – PVV: 16,1% (+2,8)
      – D66: 12,7% (+4,3)
      – GL: 11,1% (+8,5)
      – SP: 8,4% (-1,5)
      – Denk: 8,1% (+8,1)
      – PvdA: 6,4% (-25,6%)
      – CDA: 5,9% (+1,5)
      – PvdD: 3,8% (+1,2)
      – 50+: 3,4% (+1,4)

  29. Parece ser que si C'S siguiera tibio, el PP convocará elecciones anticipadas y no creo que le vinieran muy bien ya que los críticos con el PP dirán para eso voto al PSOE y los que quieran que su partido pacte con el PP votarían directamente al PP.

  30. ¿España neoliberal?

    El PP ofrece a los estibadores jubilarse a los 50

    La izquierda prefiere pagar una multa de 1 millón semanal antes que abrir el sector a la libre competencia

    España es el país más anti-liberal de Europa. Nosotros siempre con los gremios cerrados. Los que no tengan la suerte de estar dentro de uno de ellos que se j*dan.

    1. ¿Pero alguien sabe realmente lo que está pasando? Parece que estemos hablando de los mormones de Cuenca

      ¡¡Todas las ofertas de trabajo deben estar en una web pública para que todos puedan acceder!!

      Lamentable el PSOE por exigir un acuerdo con las dos partes, los estibadores no aceptarán el fin de las listas cerradas

      1. Lo gracioso es que el PSOE cuando estaba en el gobierno no hacía lo que ahora pide. Acordaos de los controladores aéreos. O de la bajada de sueldo a los funcionarios.

        Nada de eso fue negociado en su día. El PSOE lo aprobó por decreto.

        1. Mejor es hacer como Rajoy. 4 años con mayoría absoluta y con el problema en su mesa y saca el decreto cuando no tiene mayoría.
          Y ahora a echar la culpa a los demás.

          1. Pues dentro de que es un hipócrita cambiacapas y que no esta a la altura de ostentar la presidencia hay que reconocerle cierta pericia politica.

    2. La izquierda prefiere pagar una multa de 1 millón semanal antes que abrir el sector a la libre competencia. Eso dice el PP, no te lo has inventado, pero es mentira. El PP es el responsable de arreglar el asunto… Antes que acabar con los estibadores, podrían acabar con los que roban en las juntas de administración y similares y devolver el dinero que han "hurtado" desde el Partido…

    1. República de Weimar.

      Desde entonces prevalecen en el ideario alemán los principios de seguridad, orden, certidumbre y estabilidad.

      La primera gran coalición ya existió entre 67 y 70 con Ludwig Erhard.

    2. La fuerza de la Gran Coalición es una novedad muy reciente, desde febrero, tras la elección de Schulz como candidato del SPD.

      En las encuestas de final de año la gran coalición estaba en una media de 56% en las encuestas, lo que suponía una bajada de más de 11 puntos.

      Ahora esa media ha subido hasta el 64% a sólo 3 puntos de su resultado electoral anterior.

      1. El punto crucial es o los dos son..

        1. El desencantado colectivo laborista de cuello azul está abandonando la AFD y vuelve a la SPD.

        2. Se están recuperando abstencionistas por parte de la SPD.

        3. El voto útil hace el resto.

        1. 1- En el punto 1 se te olvida que Verdes y Linke están perdiendo también muchísimos votos. No tiene sentido considerar que solo vuelven al SPD personas que se pasaron a la AfD.

          2- Las pocas encuestas que incluyen el porcentaje de participación no están indicando un aumento significativo de la misma.

          3- El concepto de voto útil en muchas circunstancias en Alemania carece de bastante sentido.

          1. 1. El otro día lo desgranaron en la televisión pública alemana.. la AFD pasa de una proyección de 15+ a 10+ y la SPD de 23 a 28 (muchos de ellos en el este y noroeste)…la CDU quedándose en 31-33

            2. La SPD siempre ha teñido buenos resultados como la izquierda con participaciones elevandas o repuntando.

            3. El voto útil tiene sentido como cansancio merkeliano. Claro que lo tiene. Se ve claramente en la subida de la SPD acosta de los Verdes y la Linke. Una opción de poder clara.

      2. ¿Qué tiene Schulz para atraer tantos votos? ¿Ha dado un giro programático? ¿Es muy carismático? ¿O es que el anterior era un espantavotos?

        No vengo siguiendo mucho la política alemana (uno no tiene tiempo para todo…) y es una pena, parece que se mueve bastante últimamente.

        1. Schulz ha hecho promesas que han gustado y sobre todo ha traído optimismo. Para ganar unas elecciones hay que ir con ilusión, ganas y convencimiento en la victoria, algo que antes o no lo había o no se percibía.

          En mi opinión es como si hubiera mucha gente, supongo que antiguos votantes del SPD, que estaban deseando cualquier excusa para volver.

          Un tema curioso y que evidencia que no es sólo Schulz el revulsivo que ha levantado el SPD es que en las 3 elecciones regionales de esta primavera ese partido, a pesar de llevar los mismos candidatos que ya se sabian en diciembre, están experimentando subidas similares a las que hay a nivel Federal.

        2. Revocar y poner en entredicho la Agenda 2010 (en fin sería derogar en parte y reconfigurar la reforma laboral, los criterios a subsidios y prestaciones sociales)

  31. Un pequeño inciso pedagógico:

    Fundamental lazo de lo expuesto:(libertad positiva-> para construir y gestionar estado pero libertad negativa como valor primordial y fin político ->el estado vigilador )

    •El liberalismo es una filosofía política que trasciende a una economía política de los procesos mecánicos de mercado y trade

    •El neoliberalismo es una concepción política e ideología socio-económica como respuesta->
    •primero al socialismo-comunismo y a las economías de planificación (años 1910 a 1940)
    •segundo el ordoliberalismo alemán como ideología de mercado fundamentada en un orden estatal preestablecido y regulado de los procesos inherentes a ella (años 1960)
    •tercero como respuesta al fordismo keysiano y a la expasión post-guerra de la socialdemocracia (años 1949-1970 -> neoliberalismo empieza medios y terminando los 70)

    [el socioliberalismo introduce el concepto de libertad del tercer grado-> el estado que activamente constituye libertad con su acción]

    1. [el socioliberalismo introduce el concepto de libertad del tercer grado-> el estado que activamente constituye libertad con su acción]

      eso suena a utilitarismo

      1. El estado republicano como consecuencia del contrato social tiene su fuente de legimitidad en la utilidad que supone la monopolización del poder para la violencia en unas instituciones públicas accesibles y determinadas por representantes democráticos.

        Con otros palabras añado: el estado social es una póliza o seguro de antemano para el individuo no nacido (ya que no sabe con qué endowment es nacido) y por ello retroactivamente aceptamos las reglas constitucionales que nos estructuran sin haberlas votado jamas

        1. Dos alumnos armados con fusiles de asalto y granadas. No se sabe si hay más de un herido, y uno de ellos es el director del centro escolar.

  32. Derivado de lo anterior que he puesto y agrupando lo como lo he puesto, entiendo que las diferencias que ha habido entre una elección y otra son las siguientes:

    Extrema derecha +4,8 (+7)
    Derecha +0,3 (0)
    centro derecha (liberales y democratacristianos) -1,3 (-2)
    pensionistas +1,2 (+2)
    socioliberales +4 (+7)
    "socialdemócratas -19,1 (-29)
    izquierda +9,3 (+15)

    1. Si agrupas a GL como izquierda si, pero si te ajustas a los mensajes de ese partido y lo sitúas en el grupo socialdemócrata, todo cambia.

    2. El PsoE holandés todavía no se enteró que cuando cayó el muro, los primeros en caer, fueron los partidos comunistas y que la onda expansiva llegó hasta la socialdemocracia. No se pusieron al día y ofrecieron alternativas, desdeñando las políticas kenesianas y permitiendo el neoliberalismo, con el auge de Reagan, Tatcher, la apertura de Maastricht y la funesta tercera vía que encabezó el mentiroso de Blair.

    1. Ya lo comenté en otro hilo. C's ha vetado la tramitación parlamentaria de una PDL que ellos mismos (junto con toda la oposición) habían presentado. Postureo cara a la galería y a la hora de la verdad benefician a sus verdaderos amos. Una vergüenza. Veremos como acaba esto el próximo martes.

    2. Les quedaba la defensa del liberalismo económico. Yo creía que al menos eso iban a mantener. Ya ni eso, ahora si no hay nada que les diferencie del PP a excepción de los antecedentes penales.

    3. "Ciudadanos votó en contra de la tramitación de su propia Proposición de Ley el pasado martes en la Mesa del Congreso."

      XD… el cambio sensato… decian….

  33. Veo que hay 6 paginas y que llego tarde pero la equivalencia sería algo así con partidos españoles, no?

    VVD y FvD extrema derecha
    CU y SGP conservadores derechistas -> VOX, Aznar y FAES
    CDA democratacristianos -> parte mayoritaria del PP
    VVD neoliberales -> parte liberal del PP +C's
    50Plus pensionistas
    D66 socioliberales -> UPyD
    PvdA "socialdemócratas -> PSOE
    SP izquierda tradicional -> IU
    GL ecosocialistas -> EQUO
    PvdD izquierda animalista -> PACMA de izquierdas
    DENK izquierda de la minoría turca

    Sería algo así no? Los que estáis más enterados de la política neerlandesa ya diréis

    1. Los del SGP tengo entendido que están mucho peor de la cabeza que lo que puedan llegar a estar en VOX o FAES. No los pondría en el mismo saco.

      1. Me ha guiado por las páginas de Wikipedia jejeje
        en si supongo que la equivalencia sería el Partido Conservador Británico, no?

    1. Sarta de tópicos de la derecha xenófoba. Si no los he oido mil veces, no los he oido ninguna.

      Lo de los refugiados efectivamente no es pena ni sentimentalismo. Es justicia, que se define como darle a cada uno aquello a lo que tiene derecho. Y todos tienen a la derecho a la vida y la integridad física.

      Y si no viene gente, ya sabes, es un tema recurrente: a convencer a españolitos y españolitas de que deben procrear.

        1. Estaba pensando en borrar mi mensaje, pero al final no. Me desdigo solo a medias, porque lo habia leido demasiado rápido, error mío. Claro que Frutos de derechas no es, pero su postura es ambigua y recae en las posiciones de la izquierda proteccionista y aislacionista. Esa insistente condena del " multiculturalismo progre" nunca me define lo que es el multiculturalismo. Así que no se de que hablan. Si consiste en aceptar unas costumbres que van contra la ley aquí, que me diga Frutos donde están los izquierdistas que defienden eso. NO LOS HAY. Frutos repite los tópicos de los tertulianos de derechas

          Y lo del alcalde de Cádiz es un sofisma como una catedral. Yo estoy en contra de la postura del alcalde, pero la toma por el oportunismo mezquino de toda la vida, de politicos de todos los colores. Aunque no es nada claro, puede entenderse que Frutos acusa a Kichi de tomar esa decisión por ser tolerante y "multiculturalista" respecto a los árabes. Y esa seria una acusacion bastante demencial

      1. Cuando hasta medios como Antena 3 se adhieren al discurso de "Wecome Refugees" y nos bombardean con las dramáticas situaciones que viven dichas personas, pero carente, dicho discurso, de ideología real y de contenido político, ocurre lo que ocurre.

        Yo he llegado a oír a personas decir "pobrecitos los refugiados, habrá que ayudarles" mientras enlazaban una segunda frase diciendo "putos inmigrantes que vienen a España a vivir de la sopa boba de las ayudas sociales". Esto, en una misma frase.

      2. Lo que, probablmente, no te guste, y por eso mismo saltes con los cuatro tópicos simplistas de esa supuesta 'izquierda', es qeu crítica, y con razón, la sarta de contradicciones de Podemos, muy especialmente al Alcalde de Cádiz. La entrevista en Salvados no tuvo desperdicio, mas aún de provenir de alguien que bien conocemos que tipo de discursos tenía antes de ser alcalde.

        1. Yo creo que es Frutos y no yo el que se instala en el tópico. Insisto en una cosa, dame ejemplos de esos izquierdistas que defiendan por ejemplo la ablación ( o al menos, una legislación penal menos dura al respecto) o la introduccion de tribunales para aplicar derecho de familia para musulmanes en Occidente. ¡No los conozco! Pero si los hay los rechazaré al 100%.

          Lo del velo es mucho menos transcendente y un tema un tanto estúpido. Ya el tribunal de Justicia europeo ha sentado jurisprudencia ( no se si tecnicamente es así, pero se ha pronunciado). Que lo apliquen y dejen de dar el coñazo. .

    2. Sin compartir al 100% todo lo que expone en dicho artículo, he de decir, también, que comparto otras muchas afirmaciones y que creo, también, que hace un diagnóstico bastante certero del por qué está la 'izquierda', fundamentalmente en Europa, hoy por hoy, como está.

      El que se hayan abandonado principios ideológicos y políticos para adentrarse en el 'buenismo' y discursos políticamente correctos y, supuestamente, humanistas, es algo que es palpable y comprobable.

      El bombardeo diario que medios de comunicación del establishment nos están dando con el tema de los y las 'refugiadas' nos hace ver que todo esto esta totalmente vaciado de contenido político- ideológico. Solo nos vale la lágrima fácil, la caridad, y los grandes discursos de "que entren todos y todas, demosle cobijo en Europa.." sin adentrarse, realmente, más allá en las causas y consecuencias de lo que se está viviendo en dichos países, ni de lo que podría vivirse en Europa si nos abonaramos tan solo a este discurso ramplón y simplista de "bienvenidos /as todos y todas las refugiadas".

      Y hablo desde un posicionamiento de izquierdas que veo que se está difuminando y entrando en lo que podríamos llamar discursos, actitudes y comportamientos político "liquidos".

    3. Buen artículo. Yo añadiría que hay que asumir que, gran parte del voto radical de Europa proviene precisamente de ese voto desencantado con la izquierda.

      Una izquierda que, una vez alcanzados sus "máximos" tradicionales, ha quedado totalmente desvirtuada entrando en contradicción.

      Te puedo poner otro ejemplo: en su reclamación de la multiculturalidad y de integración de lo 'musulmán' deja al descubierto el enfrentamiento de este, una cultura atrasada en cuanto a derechos sociales y culturales, y las viejas reclamaciones de laicismo, feminismo.

  34. De ser nombrado de nuevo Primer Ministro, Mark Rutte se convertirá, si consigue agotar la legislatura, el segundo Primer Ministro más longevo de la historia de los Países Bajos.

    Durante su mandado Rutte superará al laborista Willen Drees que estuvo en el poder 10 años y 4 meses en la postguerra, pero no alcanzará al democristiano Ruud Lubbers, que estuvo 11 años y 10 meses.

    Buen comienzo para el primer líder liberal que desde comienzos del siglo XIX alcanza la presidencia del gobierno.

  35. Casi las doce de la mañana y todavían faltan varios municipios por recontar. ¿Cómo es posible que se recuenten antes los grandes municipios que los pequeños? Amsterdam es de los mayores municipios, o el que más, y salió recontado de los primeros, sin embargo seguimos esperando el recuento de algunos núcleos bastante pequeños. El informe PISA en matemáticas para los Países Bajos debe ser demoledor, peor que el español y todo, porque sino no se entiende.

  36. Es buena noticia que Wilders no haya ganado en los Netherlands. Ahora bien, a partir de aquí hay que hacer una lectura muy crítica, y constructiva, respecto al aluvión de descontento que se está produciendo en las izquierdas políticas a lo largo de Europa. Hay que examinar nuestros últimos posicionamientos, preguntar al electorado qué parte de nuestro discurso no casa con sus preocupaciones reales, y qué podemos ofrecerles `para que retomen su confianza. No se puede seguir tomando un discurso que queda demostrado que no es el predominante, a efectos prácticos, para el votante de hoy.

    Quizás a la izquierda política le cueste más de un ciclo político (unos 8 años) retomar el pulso con la sociedad, y hay que ser conscientes de ello. Costará mucho trabajo, y aparcar mucha hipersensibilidad y negatividad mientras tanto. Creo que es la hora de remozar ideas que ya , por suerte, no responden a las necesidades actuales, abandonar algunos buenismos (lo siento, pero la realidad es la que es, y la geopolítica actual no recomienda una apertura total de fronteras, ni admitir a todo el mundo que dice que viene huyendo de una guerra. Conviene, al menos, un examen y una vigilancia temporal, no sea que se nos cuelen terroristas)

    Espero que se entiendan mis palabras. Por si acaso, abro paraguas.

    1. Los terroristas ya están dentro. Los terroristas de los atentados en Europa eran en su mayoría nacionales de paises Europeos.
      En USA los terroristas del 11S eran de países a los que Trump no va a negar la entrada (Arabia, Qatar, …)

      Y la gente lo sabe.

      Por ahí no van a revertir los declives los socioliberales.

        1. No quisiera pasarme de simplismo, pero desde luego no hay que subestimar el hecho de que la derecha tenga todos los medios de comunicación.

          Otro punto es este. Las izquierdas clásicas venían diciendo que se sacrificaban y claudicaban ante la derecha por el bien común (la abstención del PSOE o las grandes coaliciones en otros sitios). Pero sus votantes ven como la derecha jamás abandona su ideario ni su político de beneficio a las élites ni por el bien común ni por ninguna otra razón. La derecha no claudica jamás, y claro el votante de esa izquierda que además no suele ser el más pudiente se le queda la cara de tonto pensando que, como siempre, lo han vuelto a dejar tirado para terminar beneficiando a los de siempre.

      1. Yerras, amigo mio. La gente que apoya a Trump o a Wilders no lo sabe.

        Es verdad que podemos estar de acuerdo en que si no lo saben es porque no quieren, porque les preocupa menos solucionar el problema que culpabilizar a alguien (y subsecuentemente sentirse superiores por nacimiento o etnia)

        Creo que es evidente que la unica solución real ante cualquier integrismo (en este caso religioso) vienen de una sociedad abierta e integradora, pero es verdad que se esta perdiendo la partida dialectica ante ciertos mensajes hipócritas y demagogos. Tal vez josmp lleve algo de razón cuando senale que hay que hacer algo a sabiendas que no va a solucionar el problema, pero que puede tranquilizar a cierta parte de la población.

        1. Puede, pero… a esos que se hacen los locos, o que se regodean en su ignorancia, te los puedes llevar de alguna manera?
          Creo que por ahí va a haber poco que rascar porque esa gente tiene muy claro que va a votar a la ultraderecha.

          1. A ver, estoo ya es sólo mi opinión asi que puede ser equivocado.

            Yo entiendo que la extrema derecha es una lacra social, cómo puede serlo la pobreza, la delincuencia o la violencia. Algo que no puede erradicarse completamente por ser el ser humano como es. Ahora bien, como esos otros ejemplos que no se pueda erradicar no implica que no se pueda reducir hasta el minimo y con ese objetivo en mente debe combatirse siempre y en toda circunstancia sin excusas.

            Es decir, va a haber un porcentaje x de personas que defiendan esas ideas en tanto que la sociedad no evolucione en un proceso largo hasta que queden descartadas (como ha pasado con otras ideas en el pasado), pero aqui y ahora la solución pasa por reducir ese porcentaje hasta algo asi como el 5% de la población, que son los verdaderamente fascistas irredentos. A ese 5% (el porcentaje es a ojo) no les vas ni a convencer, ni a razonar, ni a persuadir ni a desanimar, ellos van a ir a la suya aunque se pongan campos de concentración.

            Pero hay un 15-20% fluctuante que apoyan esas ideas fundamentalmente por ignorancia, por necesidad de encajar en algun sitio, como protesta o rabieta o por algun romanticismo trasnochado de unos uspuestos valores puros preteritos que se han perdido por la modernidad. Mi opinión es que hay que intentar integrar a esas personas, aceptar sus temores e intentar mediante la razón demostrar como precisamente las ideas de la derecha extrema nacionalista no da solución a sus preocupaciones.

            En ocasiones hay que hacer concesiones (aunque nunca en las cosas fundamentales), que probablemente a ti y a mi nos parezcan claudicaciones infames, pero es que o hacemos como en la grecia clasica y nos vamos nosotros en nave espacial a fundar una colonia en jupiter y empezamos de cero o nos tocara aceptar que en la parte en que creemos en la sociedad inclusiva a lo mas que se puede aspirar es a ir subiendo la media poco a poco.

    2. La lectura es muy fácil, nunca ha gobernado la izquierda, son los partidos laboristas y socialdemócratas los que ganan y luego hacen la misma política económica y de austeridad que las derechas liberales, X tanto generan frustración y desánimo lo que hace que la gente vaya a la abstención o a formaciones radicales anti status quo.
      El único triunfo de la izquierda fue siryza e hicieron lo mismo que los socialdemócratas, recular en su visión de Estado y política y económica y lo previsible es q en las siguientes gane la derecha con una abstención del 50%.
      En mi opinión haría falta convocar un congreso a nivel Europeo, elaborar unos pilares básicos, un programa económico, hacer ver a la gente lo que hay y cuales son las propuestas q se pueden llevar a cabo. Mientras tanto votar a la izquierda no vale para nada, está plenamente burocratizada e institucionalizada sin un programa alternativo a la austeridad. Los más enfadados pues votan a la extrema derecha q X lo menos tienen el objetivo de liquidar Europa y cortar las alas a los yonkis del dinero.
      Igualmente pienso q cuando la ultra derecha llegara al Poder se domesticaria e igualmente provocarían desánimo a sus votantes.
      En definitiva, sólo las opciones liberales tienen cabida en la actual Europa mientras sus votantes tienen asimilado q tendrán q conformarse con trabajos basuras, sueldos de 1.000e, estado bienestar cada vez peor y pensiones de miseria.
      Es positivo q la ultra derecha haya fracasado? NO. Siguen los mismos en el poder, y un nuevo apoyo a la Europa de Merkel.

      1. Pues habrá que construir una izquierda que gane. Que sea pura y limpio de fracasos anteriores. Aunque ideológicamente no sea la que hemos conocido. El principio es estar con las clases bajas y apoyar al trabajador y al humilde. Lo demás, hay que servir a las necesidades de hoy en día, y contentarlas, aunque los cambios no sean tan drásticos y tan rápidos como a todos nos gustaría. Y sobre todo, que tengamos suerte y nuestras propuestas funcionen.

    3. Realmente el problema de la masiva inmigración y recepción de refugiados NO es la entrada de algún que otro terrorista, que entrará igualmente si se empeña. Eso forma parte del discurso de la extrema derecha pero no es realista.

      El problema viene de las consecuencias sociales, laborales, culturales y políticas que viven muchos europeos por la entrada masiva de inmigrantes, en muchos casos con nula intención de integrarse.

      La llegada de inmigrantes sólo beneficia a la clase más acomodada, que habitualmente no vota tanto a la izquierda. Gente que gracias a esta entrada de inmigrantes consigue servicio doméstico y cuidado de enfermos y mayores mucho más barato, y trabajadores para sus negocios con menos sueldos y peores condiciones laborales.

      En cambio son los trabajadores los que perciben la competencia de esa mano de obra, los problemas de integración social y cultural de esos colectivos que se vive en sus barrios, la competencia a la hora de recibir subsidios o acceder a la sanidad o a la educación.

      Son los trabajadores, tradicionales votantes de la izquierda, los que perciben que sufren las consecuencias negativas de una recepción masiva de inmigrantes.

      Aparte de esto, vivimos un efecto pendular respecto a nacionalismo-europeismo. Desde la II Guerra Mundial en Europa nos han impuesto la idea de que el futuro es menos estado-nación y más Europa. Y así ha sido durante varias décadas, ya fuera por las ventajas de esa unión o por la existencia de un enemigo tan cercano (la represión comunista de la URSS y satélites). Como reacción a aquel periodo viene ahora un deseo de mayor nacionalismo, de sentir que el poder es algo más cercano y real que una lejana y difusa UE. Y además ya no existe un enemigo en nuestras fronteras, la URSS se disolvió y sus satélites ya están en la UE.

      Y a todo esto añadele una crisis económica sin precedentes, al menos en muchos países de la UE… que ha dejado tirado a millones de personas y que se han sentido abandonados por sus hipotéticos líderes políticos.

      1. Hombre, a mi no me gusta esas denominaciones tan bélicas, pero eso de que no existe un "enemigo" en nuestras fronteras lo diras tu, al menos si consideramos desde el punto vista cultural y de los valores.

        1. Te confundes no es que yo diga eso de un "enemigo" en nuestras fronteras, es que yo digo TODO mi comentario. NO lo he copiado, es MI opinión.

    1. Aquí me sorprenden dos cosas. 1. Parten de la premisa de que si los resultados no coinciden con su encuesta pueden denunciar fraude. Imagínate que se razonase así en todas las elecciones reciente.
      2. No demuestran mucha confianzza en sus posibilidades y no veo por qué es así. Los tres que quedaron segundo tercero y cuarto en la primera vuelta se han unido para apoyar a Lasso, un banquero liberal, un socialcristiano y un izquierdista. Entre los tres sumaban casi el 50%.

      1. Es fácil la derecha sabe que difícilmente puede ganar las elecciones e intentan desestabilizar a ver si mediante la violencia lo consiguen.
        La derecha Venezolana es igual, lo llevan haciendo 18 años. Incluso ahora q ganaron las regionales de 2015 y van en cabeza para las presidenciales tuvieron un amago a finales de 2016 de acceder al poder mediante revueltas. Ya parece q se han resignado a esperar a cuando tocan. Pero llevan haciéndolo desde q ganó Chavez.
        Los líderes de una formación pueden pedir el voto para quien quiera, pero un marxista q votó Acuerdo nacional no va a votar a Lasso xq lo diga un fracaso de la izquierda tradicional q ha quedado desfasado.

    2. No existen prueba ni de fraude ni de manipulación, sólo que una empresa afín a Lasso pagó la encuesta, al igual que hacen muchos candidatos y partidos políticos. De hecho ¿quien crees que pagó la encuesta de CIS publicitada desde Venezuela por el PSUV? ¿Y quién pagó la encuesta de DIAGNÓSTICO publicada en un medio controlado por Correa?

      Y de momento CIS y DIAGNOSTICO ni hicieron encuestas para la primera ronda y CEDATOS si las hizo y fue la que más se acercó al resultado.

      Sigo pensando que ganará Moreno, pero no por los 18 puntos que le otorgan las encuestas bolivarianas. Y sigo pensando que no hay sustento para acusar a CEDATOS de nada, salvo de ser una encuestadora que hace su trabajo por encargos… como todas, porque que yo sepa ninguna las hace gratis y por amor al arte.

  37. Para el que no lo sepa VOX se iba a integrar de haber sacado eurodiputado el 2014 en el grupo del PPE con lo que no es euroescéptico, otra cosa son los partidos de Europa con los que últimamente se reune Abascal

    1. Sí, pero eso ha cambiado radicalmente.

      Ahora están con el espacio ENF de Le Pen y Wilders. No solo son reuniones, acudieron (el propio Abascal) a la cumbre que organizo AfD en Alemania con Le Pen, Wilders y Salvini. Con una búsqueda en internet se encuentra fácil, hasta Abascal se hizo fotos con Wilders y Petry.

      Si eso no es suficiente, échale un vistazo al debate sobre las elecciones francesas en Hispan TV. Hay un miembros de VOX, que hasta llevan un pin de su partido, y defiende a Le Pen.

    2. Vox surgió intentando ser sustitutos del PP, o al menos quitarles un trozo del electorado del mismo espectro político, no proponiendo cosas muy distintas que lo que decía el PP en por ejemplo 2008.

      Pero conforme van fracasando elección tras elección se han dado cuenta de que de ese electorado no van a sacar nada y están intentando alinearse con el eje Trump-Le Pen-Putin. Pero les auguro el mismo éxito, en España no hay ganas serias de salir de la UE como si las pueda haber en otros países.

  38. A falta de recontar sólo 13 municipios, los últimos escaños asignados, y por tanto los más fáciles para perderlos (aunque ya casi no hay margen) son, por orden: PvdA, GL y 50+.

    Por contra, los partidos con más opciones para subir un escaño serían, por orden: D66, VVD y SGP.

      1. No es paises bajos.
        Segun la ultima reforma, son estados libres asociados del Reino de Paises bajos, pero son 3 estados consttuyentes del Reino. Por lo que el caribe no vota para este presidente.

        1. Te confundes con Aruba, Curaçao y Sint Maarten. Y te confundes también en cuanto al tipo de elecciones, que no son para elegir presidente sino parlamento.

          Yo pregunto por el resultado en los municipios holandeses de Bonaire, San Eustaquio y Saba.

    1. De cuando es esa encuesta??

      La última de Civey que conozco es la publicada el 14 de marzo, antesdeayer, y era:

      CDU/CSU: 33,5%

      SPD: 31,4%

      AfD: 10,3%

      Linke: 7,1%

      Verdes: 6,8%

      FDP: 6,7%

      Coincide con la tuya en todo, redondeando al entero más próximo, salvo FDP.
      http://www.spiegel.de/politik/updateumfragen/spd-

      Interesante las diferencias que marca entre Oeste y Este. Especialmente en cuanto a Linke, que en el Oeste está en 6% y en el Este más que duplica con 12,4%. También en el Este está más fuerte AfD con 12,7% que en el Oeste con 9,8%.

      En el Este (respecto al Oeste) los partidos menos extremistas pierden mucho peso, especialmente SPD (-5%), y en menor medida el resto: FDP (-2,5%), CDU (-2,1%) y Verdes (-1,1%). Lo que beneficia a AfD (+2,9%) y sobretodo a Linke (+6,4%).

        1. La que yo te indico tiene trabajo de campo entre el 8 y el 13 de marzo y fue publicada el martes 14. No creo que haya dado tiempo a sacar otra, pero es verdad que Civey es un poco caótica en la regularidad de sus encuestas.

          Pudiera ser que la que has visto en Facebook sea esta misma, con los porcentajes redondeados y el error en FDP, pero no lo sé a ciencia cierta, por eso te pregunté.

          En esta encuesta se refleja como el SPD lleva ya tres semanas estancado en el 31,2%-31,4%, por tanto parece que ha dejado de crecer, aunque se mantiene fuerte en ese alto nivel, pisandole los talones a la Unión.

  39. Otra pasokización brutal de los autocalificados como socialdemócratas que consienten que se apliquen medidas liberales.

    En toda Europa los más mayores son receptivos, a través de los medios clásicos, de la demonización de los progresistas reales y por eso solo pueden fugar hacia la derecha. Son mucho años de asustarlos con la Unión Soviética, táctica inútil con los jóvenes.

    Esa me parece que es la razón de que aquí los socioliberales aguantan y no se pasokicen del todo, porque los viejos no tienen una ultraderecha a la que votar más a allá de la de siempre, de la que se acuerdan. Es decir: Los más viejos que votan socialdemócrata solo cambian su voto hacia una ultraderecha estilo Le Pen. Como aquí eso es un aro franquista por el que no quieren pasar se quedan en su partido socioliberal y la pasokización solo se da a medias, por la parte de los jóvenes que sí pueden abandonar a los socioliberales por el lado de partidos verdes y/o de izquierda progresista de verdad.

    1. se puede ser socioliberal o no serlo, pero confundir socioliberalismo como socialista que aplica políticas neoliberales (cuando liberalismo y neoliberalismo tienen poco que ver) es un error.

      Pocos discursos más radicales se han oído contra las élites económicas y la banca que el de Roosvelt, que se encuadraría en el socioliberalismo.

      1. No se dónde tú encuadras a Roosvelt, y la verdad es que eso es lo de menos.

        Yo solo te digo que con Roosvelt el tipo marginal a los más ricos para el impuesto de la renta era de más del 90%, y el impuesto de sucesiones tenía un tipo por el estilo para los capitales más elevados. Eso se lo das a Iglesias y da brincos de alegría. Una política de impuestos así aquí en España sería calificada de estalinista, no de socioliberal. Y por supuesto UP aboga por tipos de menos de la mitad de estos que había en los USA de Roosvelt.
        http://benl8.blogspot.com.es/2016/03/the-1950s-an

    2. ME autocorrijo. Según parece esto que cuento de la gente mayor y la ultraderecha, al menos en Francia parece que no es así. Le Pen tiene un problema con la gente mayor, o por lo menos eso es lo que dice este link:
      [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  40. En Francia con quien vaís?
    Yo en primera vuelta no sé si con Macron o Fillon pero en segunda vuelta por el que quede segundo de los 2

    1. Yo en Francia estaría dudando entre votar a Macrón con una pinza en la nariz tamaño Premium, para intentar que en segunda vuelta no tenga que elegir entre Le Pen y Fillón, o votar ideológicamente (tirando mi voto) a FI, LO o al NPA. Depende de lo probable que me pareciese que Fillón pudiese pasar a segunda vuelta.

      En segunda vuelta votaría a Macrón. Si al final la segunda vuelta fuese entre Le Pen y Fillón, votaría a Le Pen (llorando bastante y tal).

    2. Primera vuelta probablemente Mélenchon
      Segunda vuelta si es Macron-Le Pen votaría a Macron y si es Fillon-Le Pen me abstendría

    3. 1ª Melechon
      2ª si la elección es entre extrema derecha y extrema derecha con nadie. Entre perder más derechos que libertades(Fillon-Macron) o perder más libertades que derechos(Le-Pen) ni sabría ni querría elegir, es como que te corten una pierna u otra…

          1. Entiende que es llamativo que siendo fan de Lenin no sepas por quién apostar. Tu amado líder lo tendría claro, a él las libertades le importaban menos que poco.

    4. Primera Melenchov
      Segunda Cualquiera que este a la izquierda de Fillon. Y si no hay esa opcion, no sabria que hacer, porque no votamos asi.

    5. Primera vuelta:entre Mélenchon y Hamon,me decidiría por uno pero seguramente muy al final .

      Segunda vuelta:en un Macron-Le Pen a Macron y en un Fillon-Le Pen abstención.

    1. O eso, o VVD, CDA, D66 y PvdA. Con este resultado y el histórico holandés de coaliciones, y las similitudes ideológicas entre partidos, parecen las dos opciones más probables.

        1. Exacto, y lo repitió anoche su líder, aunque todo puede pasar.

          Lo previsible es que al núcleo duro del nuevo gobierno VVD-CDA-D66 le apoyen o se unan CU, 50+ o incluso GL.

          No me extrañaría que Mark Rutte busque la incorporación de GL, con simbólicas concesiones medioambientales, con la intención de vender una mayor transversabilidad y representación del nuevo gobierno. Otra cuestión es si GL lo aceptaría.

        2. Pues entonces sí, VVD, CDA, D66 y o CU (que parece el más probable, porque es uno de los partidos en los que más se ha apoyado la coalición en los últimos años, los otros dos siendo el D66 y el SGP) o algún otro partido. La "coalición púrpura" (VVD, PvdA, GL y otros) no parece muy factible con este resultado y con el PvdA fuera del gobierno.

  41. Hay muchos criterios para evaluar la calidad de una encuesta. He utilizado 3, ordenando de mejor a peor encuestadora:

    1) Número de aciertos:

    I&O Research: 6
    Peil.nl: 5
    Ipsos: 3
    Kantar Public: 2
    LISS: 2
    GfK:2

    2) Suma de los valores absolutos de los errores:

    Ipsos: 16
    Kantar Public: 20
    I&O Research: 22
    Peil.nl: 24
    LISS: 30
    GfK:30

    3) Raíz de la suma de los cuadrados de los errores:

    Ipsos: 6
    Kantar Public: 8
    I&O Research: 10
    Peil.nl: 10
    LISS: 11
    GfK: 11

    A partir de estos datos obtengo mi ranking personal:

    1º – IPSOS

    2º – I&O RESEARCH

    3º – KANTAR PUBLIC

    4º – PEIL

    5º – GfK

    6º – LISS PANEL

    Este resultado obtenido numericamente coincide con la percepción tenida durante los últimos meses acerca de la calidad de las encuestas holandesas.

    La aparición a última hora de las encuestas de Liss Panel, unos auténticos desconocidos, me hizo sospechar de ellos, sobre todo a raíz de las incoherencias de sus pronósticos. Con respecto a GfK no hubo sorpresas pues lleva años con un rotundo sesgo a favor de la izquierda, y en esta ocasión ya se veía venir el giro a la derecha, lo que les ha dejado un poco más en evidencia.

    Por la parte alta están las esperadas, Ipsos y Kantar, y sorprendentemente I&O Research, que ha demostrado ser una de las mejores en sus pronósticos.

    No pretendo que mis criterios sean ni los únicos ni los mejores, sólo son míos y los quería compartir, que para eso esto se supone que es una Web de encuestas y elecciones.

  42. Buen comienzo del dia de hoy…

    GL es uno de los triunfadores… el PVV uno de los fracasados…

    Mis respetos a los holandeses (Paises Bajos o como sea…), despues del brexit y de Trump… ver que un pais reacciona ante la demagogia y la mentira… es un soplo de aire fresco…

    Y por ultimo… un pensamiento perverso… si GL y SP se juntan… podrian llegar a ser el partido mas votado… aunque de momento, lejos de gobernar…

    1. En Holanda no es necesario juntarse, dado que el sistema electoral no aporta nada a las fusiones y en cambio con ellas se pierde mucha identidad de cada uno.

      Dicho esto sería mucho más fácil que partidos como CDA-CU o D66-50Plus o PvdD-GL se unieran antes que GL-SP que comparten menos ideario.

      El partido más afín al GL es PvdD, y el segundo estaría entre SP y D66. Con SP coinciden ´más en economiía, vivienda, sanidad y agricultura. Con D66 coinciden más en cuestiones medioambientales (algo esencial para el votante de GL), educación, seguridad social y política internacional.

    2. Participo de tu alegria.

      Por otra parte sé relativamente poco sobre Holanda y es un sistema relativamente complejo, no podria darte una opinión fundada de una gran parte de los partidos.

      No obstante, si me entran dudas tan sólo necesito ver la reacción de mis individuos testigo del pensamiento fascista (que estan lamentando que holanda ha decidido convertirse en una colonia islamica y tal y cual…) para saber que hay muchos motivos para alegrarse por los resultados.

      De todas formas que el liberalismo de izquierdas y los verdes den muestras de buena salud es algo que deseo se expanda por el continente.

  43. Giro a la derecha del electorado holandés. Si agrupamos por bloques Izquierda/Derecha se observa bien claro cómo se ha producido ese giro a la derecha.

    El bloque de izquierdas estaría formado por GL, SP, PvdA, Denk, PvdD. Y el bloque de derechas por VVD, CDA, PVV, CU, SGP, FvD. Dejando en el centro equidistante a 50Plus. El único partido de díficil adscripción es D66, ya que contiene propuestas netamente de izquierdas con otras propias de la derecha. Por eso tanto 50Plus como D66 no los uno a ningún bloque, quedando como centristas.

    La evolución de los bloques entre 2012 y 2017:

    * Derecha: 77 >> 82 / Sube 5

    * Izquierda: 59 >> 45 / Baja 14

    * Centro: 14 >> 23 / Sube 9

    La caída de la izquierda no se debe considerar como algo propio y particular de Holanda, puesto que es algo que lleva tiempo sucediendo en muchos países europeos. Según las encuestas pasará dentro de muy poco en Francia.

    1. Según este diagrama que me he encontrado por la Wikipedia en neerlandés, el 50PLUS quedaría agrupado con los partidos abiertamente de izquierdas (al menos en cuanto a programa y propuestas), y el único partido "raro" e inagrupable sería el D66.

      (Y aún así el D66 queda mucho más cerca del grupito de la izquierda que del de la derecha. De hecho si englobas en el grupito "de izquierdas" al D66, te queda una dispersión de grupo casi idéntica a la de la derecha).
      https://nl.m.wikipedia.org/wiki/GroenLinks#/media

      Así que, desde mi punto de vista, el 50 debería claramente estar agrupado con la izquierda, y si metemos en el mismo grupo al VVD y al PVV y lo llamamos "la derecha", también deberíamos meter en el mismo grupo al SP / PvdD y al D66 y llamarlo "la izquierda". Hay aproximadamente la misma distancia entre esos partidos.

      1. Durante la campaña Henk Krol no ha parado de repetir que ellos toman consideraciones de la izquierda y de la derecha. Y desde su fundación se definieron equidistantes a ambos espacios.

        En cuanto a D66 si que hay más dificultad de ubicarlo. En su programa para estas elecciones se prometen cosas muy claramente de izquierdas pero también otras más propias de la derechia, como bajadas de impuestos, flexibilidad del mercado laboral, limitación a las prejubilaciones, introducir la competencia en el sistema educativo, la introducción del mercado privado en la sanidad, etc. Por todo ello no creo que D66 se pueda asociar a la izquierda, pero tampoco a la derecha, de ahí que no lo ubique en ningún grupo de esos y los deje en el Centro.

        Es curioso, no lo digo por ti sino en general, que usuarios de izquierdas o extremaizquierda que consideran a Cs extrema derecha, luego se planteen que D66 sea de izquierdas. No parece serio ni riguroso.

        1. A ver: yo no he dicho que el 50PLUS y el D66 SEAN de izquierdas, sino que si agrupas a los partidos de izquierdas junto al 50PLUS y el D66, te queda una distribución casi idéntica a la de los partidos de derechas. Que hay más o menos la misma distancia entre los extremos de cada grupo (PVV y VVD en el caso de la derecha (o "del grupo de abajo"), y SP y D66 en el caso de la izquierda (o "del grupo de arriba")). A lo que me refería es a que no parece muy lógico meter en el mismo grupo al VVD y al PVV en base a semejanza ideológica entre ellos, y negarse a meter en el mismo grupo al PvdA y al D66, cuando la diferencia ideológica entre el PvdA y el D66 es menor que la diferencia ideológica entre el VVD y el PVV.

          Luego ya otra cosa es lo que cada cual considere que es "la izquierda" y "la derecha", y que es una discusión totalmente diferente de la de "qué partidos deberíamos agrupar en base a su semejanza ideológica". Que cada cual llame a cada agrupación como considere conveniente, para unos será "la izquierda" y "la derecha", para otros será "el centro-centroizquierda" y "la derecha", y para otros será "la extrema izquierda" y "la socialdemocracia". Las etiquetas son lo de menos, y no son el eje del debate.

          (Y yo siempre he encuadrado a C's en el centroderecha).

          1. Es tan subjetivo lo que cada uno considere izquierda y derecha como las distancias entre ellos que tu utilizas. Nada obliga a que un espacio sea mayor que el otro.

            No creo que nadie cuestione que VVD y PVV son de derechas, diferentes pero de derechas, por mucha distancia que haya entre ellos. En cambio si que hay muchos que cuestionan que D66 sea de izquierdas, por muy cerca que pueda estar del PvdA.

            Independientemente de las distancias entre ellos he agrupado los partidos en función del bloque en el que comunmente, y por programa e ideologia, corresponde. Dejando la duda abierta con D66, cuyo programa e ideologia tiene componentes claros de ambos lados.

            De todos modos que cada cual agrupe como considere oportuno y adecuado. Aunque se forzara la situación hasta considerar al D66 como de izquierdas, ese grupo perdería escaños y quedaría por debajo de la derecha, por lo que el giro a la derecha del electorado holandés seguiría existiendo: esa izquierda+D66 pasaría de 71 escaños a 64, perdiendo 7 escaños y quedando a 18 del bloque derechista.

            En cualquier caso el gobierno será transversal, como lo ha sido en muchas ocasiones. Aquí no se trataba de especular con gobiernos sino del giro social y político del pueblo holandés, muy en línea con el europeo.

          2. …además de que, aún si metiésemos al 50PLUS y al D66 en el grupillo "de arriba", seguirían siendo los partidos más a la derecha / al centro del mismo… y los que más han subido.

            El giro, efectivamente, está bastante claro (aunque sospecho que son efectos colaterales del desplome laborista; que el PvdA tenía muchos votantes "de toda la vida" que, como en el caso del PSOE, de desplomarse / decepcionarse con el partido, votarían antes a un partido de centro / centroderecha que a un partido de izquierdas / centroizquierda alternativo).

            Lo sorprendente en este caso es la alta participación. Se ha desplomado un partido, pero sus votantes han ido prestos a votar a otros. ¿A qué crees que se ha debido?

          3. En mi opinión al miedo a que gane Wilders. He seguido la prensa holandesa durante las últimas semanas y ha sido un machaque total contra el PVV y el daño que podría hacer al país, a pesar de que nunca existió un riesgo real de que gobernase.

            Estos días ha habido hasta varias portadas de periódicos con fotos grandes de Rutte y Wilders, como enfrentando ambos políticos, aún a sabiendas que Holanda no es bipartidista y que el PVV ya estaba en las encuestas al mismo nivel que D66 o CDA.

            Esto ha sido como un resorte para muchos abstencionistas o personas que dudaban entre votar o no votar.

            Otro detalle menor puede ser el magnifico buen tiempo que hizo ayer. Lo cual favorece mucho la participación en el medio rural.

            Habrá que esperar a ver qué dicen los analistas políticos estos días.

  44. Yo en Austria no me sentía comodo con ninguna de las opciones pero habría hecho voto útil por ellos, en cambio en Holanda tengo 2 partidos que me representan más que son el VVD y la CDA y habría hecho voto útil por los primeros para impedir la victoria de PVV

    1. En Holanda el sentido del voto útil se diluye mucho, y más entre partidos como VVD y CDA, ya que ambos tenían más que asegurada la presencia en el parlamento y al ser de forma tan proporcional lo que subiera uno lo bajaría el otro, siendo lo previsible que ambos pacten, tal como se ha comentado mucho en la campaña.

      El hecho que el PVV no ganase era meramente "sentimental" puesto que no tenía opciones reales para ganar.

  45. No sé si esto ha tenido repercusión mediática, pero las cosas que ha dicho Esperanza Aguirre sobre Cataluña en el programa radio de Losantos son absolutamente delirantes.

    "Yo lo que creo, es que donde de verdad falta diálogo es con la mayoría de los catalanes, el 43% de los cuales se sienten catalanes y españoles, y están absolutamente aterraos' ante las presiones enormes de un régimen que en la parte del nacionalismo es que raya con lo totalitario."

    "Mayoría en el parlamento, es verdad que tienen estos, pero no tienen la mayoría de los votos. La democracia es el régimen donde mandan las mayorías, pero se respeta a las minorías. Y aquí resulta que la mayoría no solamente no manda, sino que no se la respeta."

    1. El nacionalismo catalán es un régimen que raya lo totalitario.
    2. Hay que hablar solo con los catalanes no independentistas.
    3. La mayoría social de los catalanes, que es el 43% según ella, no gobierna injustamente.

    ¿De donde saca esa mayoría social y electoral no independentista? ¿Cuenta a CSQEP/ECP como parte de su mayoría social no independentista y "totalitaria"? Porque sí dice que el independentismo no ganó en votos, necesariamente tiene que añadir a CSQEP al bloque C's-PSC-PP.
    – Junts x Sí + CUP = 47,8 % (1.966.508 votos)
    – C's + PSC + PP = 39,11 % (1.608.840 votos)
    – C's + PSC + CSQEP + PP = (1.976.453 votos)

    1. Si si, me acuerdo que los añadieron rápidamente después del referéndum y tras decir que eran independentistas a tope.

    2. Hombre. Si tu planteas unas elecciones plebiscitarias, en las que de manera 'oficiosa' solo puede haber dos opciones: Si, No, todo lo que no sea un Si claro y rotundo, cuenta como no, porque no existe un Si, pero…

      A no ser que ya entremos en las especulaciones de si los votantes de CSQEP eran o no eran independentistas o si estaban o no motivados por ello.

      Especulaciones como si hablamos de que todos los que no fueron a votar, es decir, los abstencionistas, eran contrarios, o si en el voto de JxSI había votantes del No.

      Y tampoco deja de ser cierto que JxSI se han beneficiado, y altamente, de no tener una ley electoral.

  46. Y digo yo, ¿podrían contratar para las elecciones españolas a la encuestadora que ha realizado el sondeo a pie de urna en Holanda? Porque lo ha clavado, hasta los empates a 19 escaños!

    1. No es lo mismo clavar los escaños con una circunscripción única y con un sistema estrictamente proporcional, que hacerlo con el tinglado electoral que se gasta la "maravillosa" Constitución del 78 "pa dar estbilidaz al régimen".

      Las únicas encuestas que por aquí valdrías serían las enfocadas al Parlamento Europeo que no sirve para nada, pro que da una idea de por donde van los electores de verdad y sin sistemas electorales podridos.

      1. No me gusta la ley electoral actual, pero no sé si eres consciente de que podría ser mucho peor. Ya ni voy a hablar de distritos uninominales, una barrera general del 5% jode más que tener varias circunscripciones de 3 diputados, aunque sea más sutil.

        1. Coincido contigo. Los ataques al sistema electoral español deben provenir del desconocimiento de los sistemas electorales en muchísimos países europeos y occidentales.

          Que se puede mejorar no creo que lo discuta nadie, pero que es un sistema electoral que combina bastante bien la representatividad y la gobernabilidad también está más que claro.

          A lo que hay que añadir que dado el nulo caracter negociador de los políticos españoles (sólo hay que recordar los dimes y diretes entre Sanchez, Iglesias y Rivera hace un año) un sistema mucho más proporcional sumiría a España en una ingobernabilidad permanente.

          Además en España los partidos pequeños suelen apoyar a los grandes mediante ciertos "chantajes" (inversiones en sus territorios si son nacionalistas o con un peso desproporcionado), de forma que si se extendiera la imprescindiblidad de los partidos pequeños, al final éstos podrían tener más poder que los grandes a pesar de tener menos votos.

          Las cuestiones relativas a los sistemas electorales son muy complejas y no se deberían tratar desde el hooliganismo más rampante. Y desde luego requieren siempre mucho consenso, y a ser posible una consulta popular con un nivel adecuado de respaldo.

          Por último añadir que el modelo holandés no es extrapolable a España por la cuestión territorial. La implantación de una circunscripción única posiblemente en cuanto a resultados no altere mucho a algunos nacionalistas pero si que les incomoda. No sería un sistema acorde a la naturaleza de España.

          Saludos y buenos días.

          1. Respecto al nulo carácter negociador de los políticos españoles, la solución pasa por elegir políticos de más altura (negociar es una habilidad fundamental, que debería ser requisito, en un político); no en mantener un mal sistema para que esté a la altura de los políticos.

          2. Exacto, pero por desgracia ya vimos que ni siquiera los nuevos políticos de partidos emergentes supieron llevar a cabo una negociación medio seria y medio digna. No es un buen indicio de nada.

        2. Hay sistemas electorales mejores y peores, analizando los sistemas "occidentales" se podría decir que es español está en un nivel intermedio, pero eso no quita que se pueda y deba mejorar cuando hay ejemplos más que contrastados de otros sistemas más proporcionales. Aun así el holandés no me parece el modelo ideal.

          1. No existe una barrera como tal. De hecho en estas elecciones si un partido hubiera sacado 0,64 hubiera conseguido escaño.

            Es un sistema proporcional y por tanto como se reparten 150 escaños, al considerar el 100% del voto sale una proporción de 100/150= 0,66%.

            Pero pongamos (una exageración para entenderlo) que hay 40 partidos que sacan 0,5% (en total sumarían 20%) y por tanto proporcionalmente no tendrán escaños. En este caso habría que repartir el 80% restante de votos entre 150 escaños, es decir 80/150=0,53%, y un partido con 0,55% tendría un escaño.

    1. Acaso las eléctricas no se compran ministros para que les pongan el impuesto al sol?

      Y los que se callan y achantan se comen los mocos. Los autónomos, que votan a la derecha sí o sí, como ni siquiera protestan llevando su voto a otros partidos, tienen penosas prestaciones, porque para qué Mariano va a cederles algo si les tiene el voto seguro, para eso esas mejoras se las da a otros que le den más rédito. Que los autónomos están muy preocupados por Cataluña y por los bolivarianos? pues nada ahí tienen, las cuotas más altas de Europa, facturen o no.

      O luchas o tienes salarios indignos, pagas cuotas altísimas o te dan servicios de mierda.

      Hay que luchar por los hospitales y protestar muy enérgicamnente porque se lleven el dinero a autopistas y eléctricas, si no los políticos o van a robar o le van a dar el dinero de los impuestos a una eléctrica para que después ella pague a los exministros jubilaciones doradas.

  47. Las encuestas previas han fallado bastante, posiblemente porque ninguna recogió una subida tan importante de la participación.

    Pero la encuesta a pie de urna casi la clava. Ha acertado en los 13 partidos salvo que le ha dado un escaño más a GL y uno menos a VVD. (Según el recuento ahora mismo, que habrá que ver cómo termina)

          1. VVD ha roto las encuestas. Estaba situado en un rango entre 24 y 29 y podría finalmente quedarse con 33. A pesar de bajar 8 diputados, tras una muy convulsa legislatura, se puede considerar todo un éxito del Primer Ministro Mark Rutte, que es el ganador moral de las elecciones y el que va a gobernar.

            PVV es un partido que sube mucho en las encuestas cuando las elecciones están lejanas en el tiempo, puesto que recoge el voto indignado y antisistema. Pero cuando se acercan las elecciones muchos de los que decían que los votarían terminan optando por otros partidos. Las últimas encuestas los situaban entre 16 y 24, una horquilla muy amplia, por lo que con los 20 obtenidos se puede considerar que acertaron.

            Al PVV le ha afectado también el fuerte tirón de última hora obtenido por un partido recién fundado, Foro por la Democracia, FvD, con el que comparte casi todo el ideario aunque no tanto las formas. FvD ha obtenido 2 escaños.

  48. Última hora

    Un juez de Hawai paraliza la segunda versión del decreto de Trump que prohibía la entrada de ciudadanos de seis países musulmanes y que este jueves entraba en vigor

    1. Esto si que no me lo esperaba, teniendo en cuenta que esta vez la orden fue hecha con más rigor

      En todo caso, esta es solo la primera instancia. Habrá recurso y veremos.

  49. A todo esto, recordemos que Rutte gobernó sus primeros años con el apoyo de Wilders. Dicho gobierno cayó pronto porque Wilders se negó a aceptar una reforma de las pensiones.

    Por eso en 2012 Rutte tuvo que pactar con los laboristas. El gobierno de derechas se había mostrado inviable.

    Así surge la gran coalición de 2012.

    1. Muy ilustrativo, gracias. Nunca hubiera pensado que Wilders tuviera puntos en comun con Rajoy.
      Tambien tienen diferencias. A Rajoy le salió bien y a Wilders mal.
      Es la diferencia entre ser Chucy el muñeco diabolico y un genio de la politica, creador de teoria del alcalde y el vecino

  50. La zoologia facha viene a ser muy similar a la de la extrema izquierda, no es tan complicado. Se rigen por similares principios.

          1. Ya ves, siempre que elucubras conmigo te confundes, así que mejor deja de hacerlo… para no ir de error en error innecesario.

          2. Ya que te molesta que especule sobre tus posturas te preguntaré directo. Enlazando con las elecciones holandesas y con el propio hilo.
            Hegel quizas apoyaria al CDA
            Fukuyama al VVD
            Torrente a Wilders
            ¿Eres fan de Torrente?

      1. Y a pesar de la torta del PvdA, los de SP también bajan en Rotterdam.

        Me parece que Denk no sólo ha quitado votos a PvdA sino también a SP.

  51. Rotterdam. La hecatombe laborista (de 32% en 2012 a un 6,4% ahora) permite que gane el VVD por primera vez en la Historia.

    (Y un partido diferente del Partido Laborista, y de la efímera Lista de Pim Fortuyn, desde al menos los años 70).

  52. El PvdA se podría dejar un 20%, pero el resto de partidos de izquierdas no suben tanto, ni mucho menos. GL sube un /% aprox, SP no sube nada, Denk saca 2% y PvdD sube 1%. Es decir, solo la mitad de lo que pierden los laboristas se queda en la izquierda.

    Otros 4% se "derechizan" yendo al D66 ¿y los otros 6%?

  53. Holanda, un ejemplo más en el que la socialdemocracia, tras pactar con la derecha, se descalabra.

    ¿Escucharán alguna vez a sus electores?

      1. Ademas tras lo que hemos visto con el SPD alemán en las encuestas ya no se puede asegurar que pactar con la derecha hunda.

        En todo caso sería un factor que podría influir, pero ni es el único ni siempre es el más importante.

      2. Pactar con la derecha y exigirle parte proporcional de tu programa en el gobierno no es lo mismo que lamerle el culo a la derecha. Si haces lo segundo te hundes…

        1. Y seguro que sabemos toda la treyectoria de la socialdemocracia en Holanda, pues somo todos unos estudiosos de sus partidos y del día a día de la política holandesa (no se habla de otra cosa…)

          1. Pues sin ser un gran estudioso su ministro de finanzas, Jeroen Dijsselbloem, ha actuado de perro de caza de Merkel, yo diría que muchas veces con un discurso hasta más de derechas que muchos partidos cristianodemócratas de otros países de la UE.

    1. Te corregiría. No se descalabra por pactar con la derecha sino por ser la derecha. Así pierde a sus votantes y no gana otros.

  54. A estas alturas veo complicado que el PVV alcance a la CDA, ya que está cosechando buenos resultados en sus feudos.

    La tercera plaza sí la veo disputada entre PVV y D66.

    1. Sería un éxito tremendo para el centroderecha europeista holandés colocar a sus dos principales partidos, VVD y CDA, en primer y segundo lugar.

  55. Bunschoten, municipio con 15mil electores. Los partidos de centro-derecha y derecha obtienen el 85% de los votos. Increíble.
    D66 2,5%, SP 2,4%, GL 1,9%

  56. Qué ley electoral se sigue en Holanda? Creía que era ley proporcional pura con una pequeña barrera de entrada, pero no puede ser. Lo pregunto por lo siguiente (datos provisionales):
    CDA: 12,9% 21 escaños
    PVV: 12,1% 20 escaños
    D66: 11,9% 17 escaños

    D66 está a sólo 2 décimas del PVV pero les separan 3 escaños. En cambio PVV está a 8 décimas de CDA y la diferencia es de 1 escaño.

    1. Los escaños son estimaciones, por que los porcentajes de comparación son con respecto a la misma altura del recuento. A partir de ahí proyectan cuantos escaños obtendrán cuando termine el conteo

    2. No estoy seguro, pero creo que los escaños se sacan de una ponderación para tratar de predecir los resultados en los municipios donde aún no han sacado los resultados.

    3. The seats are distributed by the divisor procedure with roundings (D'Hondt) on the parties and lists.

      The subdivision of the seats of a list link to the parties is distributed according to the quotas method with residual compensation by the largest fraction (Hare / Niemeyer) (Article P11).

      This can lead to a party in a list connection receiving fewer seats than it has whole kiesdeler.

      The subdistribution to the constituencies is also carried out according to the quota procedure with residual compensation by the largest fraction (Hare / Niemeyer)

  57. La palabra <<liberal>> ya es una trampa semántica y que crea un espacio ficticio …

    El liberalismo económico a secas no existe y el liberalismo social-cultural tampoco ..lo primero conllevaría una deregulación completa, un retroceso de la inversión,promoción y subvención del estado y una descomposición del sistema social de protección.. lo segundo la descomposición del estado-nación y la tecnocracización del estado-empresa …en fin la reducción del poder democrático a asuntos minimales.. libertad política pero restringida..

    El significante de <<liberal>> nos conduce a la percepción de una defensa intrínseca de la libertad… monopoliza la libertad como su bien ulterior y ultimo.

    •subsidiaridad del individuo
    •indivualismo

    Al final <<liberal>> es una ideología de conservación y perpetuación del erario social …es una ideología que se construye alrededor de la adaptabilidad del capitalismo y la mercantilización de las esferas de vida como del pensamiento elitista ..triggle down…

    Pero por qué?

    •No existe la razón clásica
    •Existen racionalidad antagonistas en compentecias (individual vs colectiva)
    •la libertad interdependiente y social //no hay esferas exclusivas del yo y sus actos
    •muy importante: el egoísmo de los individuos y la maximización de sus utilidades no lleva a resueltos de efectividad del bienestar agregado
    etc.

    Los "liberales" son deterministas ..la aleatoria y arbitraria naturaleza del destino nos conduce a una sociedad atomizada de individuos aislados y en competencia según sus dotes y condicionantes bio-sociales.

  58. El lento recuento va favoreciendo a la derecha frente a la izquierda respecto a la encuesta a pie de urna.

    Suben CDA (+2), VVD (+1) y PVV (+1).

    Bajan D66 (-2), GL (-1) y PvdD (-1).

  59. Madre de dios los laboristas dejándose casi 30 puntos en un feudo como Ámsterdam. Pasan de primera a cuarta fuerza… y a un 8,4% del voto.

    Por contextualizar: los laboristas no habían perdido Ámsterdam desde los años 60.

    1. Ídem con Groninga, también un feudo histórico que no habían perdido en los últimos 50 años (como mínimo), y donde también se dejan casi 30 puntos (y esta vez pasan a ser QUINTA fuerza). Al igual que en Ámsterdam, los rojiverdes son los grandes beneficiados (aunque en Groninga quien gana es el D66, que también pesca votantes, y ya tenía una cierta fuerza).

      Esto no es "un mal resultado" de los laboristas. Es una hecatombe. Es una pasokización total y absoluta.

      1. …y sigo flipando con la hecatombe laborista.

        Con más de un tercio de los municipios escrutados, los laboristas no ganan en ninguno, y ahora mismo obtendrían un 6,2% del voto. No hay precedentes de algo así posteriores a la Primera Guerra Mundial. Es su peor resultado desde 1897. Mil OCHOCIENTOS noventa y siete. Llevaban sin bajar del 15% del voto desde 1909, y ahora mismo tienen un 6,2%.

        De verdad que no entiendo que no sean los protagonistas absolutos de las elecciones. Esto no es una hostia, es un descuartizamiento.

        1. Es curioso que de momento el único municipio donde ha ganado Groenlinks sea precisamente en la capital, y el único donde ha ganado D66 sea una de las ciudades más importantes (Groninga).
          En el 80-90% de municipios ganan VVD y CDA.

  60. Los principales líderes laboristas del PvdA abandonan el centro de seguimiento del escrutinio sin esperar al final del recuento. Caras largas y mucha tristeza. El sábado en una reunión en Utrecht repasarán lo sucedido.

    1. No les vendría mal que invitasen a sus colegas del Partido Socialista Europeo y que hagan terapia de grupo. A Pedro que no lo llamen que es gafe XDD

  61. Me alegro de haber hecho deseo útil para VVD ya que la CDA ha bajado 10 puntos desde la última vez que lo ví pero ya me contaréis quien gana pues me voy a la cama.

    1. Denk lo han formado hace muy poco tiempo dos diputados transfugas socialdemócratas, del PvdA, de origen turco.

      Se definen socialdemócratas y multiculturalistas y se han movido muy bien entre la potente comunidad turca en algunas ciudades holandesas, pero no han captado otros colectivos de inmigrantes.

      Con la subida de la tensión con Turquía han mostrado una cara mucho más "turca o islamista" que "socialdemócrata".

      SGP es un partido social-conservador muy de derechas surgido dentro de la importante comunidad calvinista de Holanda. De los tres partidos democristianos que hay (los otros son CDA, de origen católico, y CU, de origen evangélico) son los más derechistas.

    1. PVDA baja nada más y nada menos que 28 puntos.
      No entiendo por qué en Groningen Denk saca un 0,4% y en Amsterdam saca un 7%, no conozco muy bien el país, pero, acaso no hay inmigrantes en Groningen? A qué se puede deber?

      1. Groningen (la región) es el área mas ""pobre"" de los Países Bajos. Me imagino que no es el principal destino de los inmigrantes, algo así como que hay pocos inmigrantes en Alemania Oriental.

    1. Se hunde PvdA en Amsterdam y suben todos los de izquierdas, especialmente Denk y GL… pero el SP baja y mucho, perdiendo casi un tercio de su fuerza en esta capital.

  62. Amsterdam para el GL. Se llevan casi 14 puntos de los 27,4% que pierden los laboristas PvdA.

    Parece que el PVV podría ganar en Rotterdam, al menos eso han dicho con el 56% recontado del municipio.

    1. Noticia de la jornada, sin duda alguna. Segundos D66 y terceros VVD. El PvdA es cuarto… Éso es lo que más me sorprende, jajaja…

        1. Eso debe de dolerle a Wilders… Se veía venir que no obtendría buenos resultados allí de lejos, viendo los datos de participación tan descomunales en la ciudad. CDA parece un partido "de campo", si me permites la expresión. Es uno de los más antiguos de los Países Bajos igualmente.

  63. Cómo veis esta comparación Holanda/España?

    PVV/HSM (extrema derecha)
    CDA/PP (derecha conservadora)
    VVD/C's (centro-derecha liberal)
    D66/UPyD (centro socioliberal)
    PVDA/PSOE (centro-izquierda socialdemócrata)
    GL/Equo (centro-izquierda ecologista)
    SP/Podemos (izquierda socialista)
    PVDD/PACMA (animalistas)

      1. Como dice mariommir, no hay nada parecido al PVV en España: ningún partido es antiislamista ni mucho menos llamaría chusma a los turco-holandeses que se manifestaron estos días ni tampoco creo que PVV sea super calvinista ni VOX ha tenido problemas con la justicia

          1. Abascal (VOX) podría perfectamente hacer ese discurso.

            Su partido ha entrado en la órbita lepenista. Además de tener reuniones con gente del FN, en las propias tertulias defienden abiertamente a Le Pen. Están intentando reconvertir el partido en una derecha ultranacionalista española similar a la europea.

          2. Le Pen y la AFD no se pronuncian de una forma tan agresiva respecto a los inmigrantes como ha hecho Wilders.
            ¿No pensarás que Abascal se va a atrever?

          3. Y de momento AfD, PVV y FN son euroescepticos y, hasta donde yo tengo entendido, VOX es eurófilo.

          4. Me estoy refiriendo al Vox de las Europeas, con Vidal Quadras y su deseo de integrarse en el PPE.

            Lo de Abascal es una deriva hacia posiciones más derechistas y que aún no se sabe si el camino se recorrerá y si se recorre si será Abascal y los suyos o el partido Vox como tal.

    1. Por mucho que me repugne el PVV no creo que sea comparable a algo tan friki como HSM.

      No creo que en España haya nada como el PVV ahora mismo.

      1. No entiendo a qué viene tu comentario, ya que mi hilo no va de "alturas" sino de ubicación ideológica.

        Pero si con "altura" te refieres a resultados electorales, D66 ha obtenido un 12% de los votos, su mejor resultado. C's obtuvo un 13% en las pasadas generales. En cuanto a UPyD, si hubieran habido elecciones en 2012-2013(cuando todas las encuestas le daban entre un 10% y un 15% de los votos), también hubiera conseguido un respaldo similar al que ahora tienen C's y D66.

        1. Me refiero a que ni ellos saben lo que son: liberales, conservadores, fascistas….. hay de todo en esa fauna indefinida. De hecho, me parece que liberales es de lo que menos hay.

          A no ser que pase como con esperanza aguirre, que dice que no es conservadora, que es liberal.

    2. Hogar Social Madrid es más parecido a Amanecer Dorado pero peor todavía, su única ideología es la xenofobia, no tienen propuestas económicas ni una ideología social aparte del odio al inmigrante y a las minorías.

      PVV es más bien Vox. Xenofobia sí, también, pero dentro de un marco de propuestas liberalconservadoras de toda la vida.

      1. Efectivamente. Parece que la CDA va a recuperarse en la mayor parte del territorio y va a mantenerse o incluso subir en el norte, donde siempre ha tenido buenos resultados (junto con el PvdA, que ahora se desploma). De momento, no hay más que ver tres municipios bastante visibles tintados de verde en esa zona del país ahora mismo.

  64. Para los entendidos, ¿el traslado directo de los partidos holandeses a los españoles sería algo así?

    – PP: VVD + CDA + SGP (liberales + democristianos + conservadores)
    – PSOE: PvdA (socialdemócratas)
    – UP: SP + GL (socialistas/comunistas + verdes)
    – C's: D66 (social-liberales)
    – VOX: PVV (nacionalistas)
    – PACMA: PvdD (animalistas)

      1. Y el PNV como PeDCAT están en el grupo ALDE

        En ALDE hay partidos liberal-conservadores (VVD) , liberal-demócratas (Libdem), social-liberales(D66) y liberales clásicos (FDP)

        El espectro es bastante amplio.

        GL es centro-izquierda ecologista nacida de los movimientos ecosocialistas.

      2. Pero el VVD es más conservador, ahí militaba Wilders antes de fundar el PVV.

        Recuerda que UP incluye a EQUO, por eso digo que UP = SP + GL

    1. Los del PvdD son bastante de izquierdas, mientras que el GL es mucho más moderado. Más bien sería algo así como si el PACMA tuviese el programa económico de Equo / Los Verdes de IU, y Equo / Los Verdes de IU el programa económico del PACMA.

  65. Simpelveld, municipio de 11mil habitantes de la región sureña de Limburgo, primer municipio en el que gana el PVV.
    Los laboristas allí se desploman: del 25 al 4%. Increíble.

  66. Vaya tela el trompazo que se va a dar la PvdA…..

    Bueno, una muestra más de la grave crisis de la socialdemocracia europea (PS, PSOE, PASOK, Labour…). Solo se salva el SPD, al parecer.

    1. Bueno, el PS portugues, socialdemócratas daneses y finlandeses, laboristas noruegos. Austria estan bastante decentes igual, Bulgaria, Eslovenia, en Italia para todo el rollo de las escisiones siguen por encima de los resultados de 2013…
      Estan bastante mal, pero no son pocos lo países que se salvan de la quema.

      1. ¿Eslovenia? En las últimas elecciones obtuvo un 6% y aunque ahora las encuestas les pronostican subidas tampoco llegarían a mucho, un 15% aprox., incluso en muchas encuestas les ganan la izquierda ZL.

        En todo caso sería Eslovaquia.

        1. Eso es un buen resultado para ellos. Casi siempre se mueven en 10%, en 2008 sacaron 30% pero eso fue una anormalidad.
          En Eslovaquia están estancados en sus resultados de las últimas elecciones, que es relativamente mediocre dentro de su corta historia.

  67. Y sexto municipio MEERSSEN de 15.000 habitantes muy igualado todo con VVD primero con un 20% y PVV 18%. Y este es el último que os dijo porque me voy a dormir. Mañana veré los resultados finales (espero). Adiós a todos.

    1. Buenas noches, PPepero. Por fin parece que despega el escrutinio. Ya ha habido un séptimo y un octavo, favorables a la CDA y al PVV… Y un noveno y un décimo, creo. Ya no merece la pena ir uno a uno… ¡Menos mal!

    2. Buenas noches! Yo también me voy a dormiir.

      Pd: es posible q el PVV haya obtenido bastantes más votos en las ciudades más grandes?

  68. Al ritmo que van de cada 30 minutos decir el resultado de un municipios, tardarían 8 días en hacer el escrutinio completo. No creo que tarden tanto pero unas cuantas horas si que van a estar.

    1. Debe ser un municipio muy peculiar, primero CDA y luego empatados VVD y SGP (los calvinistas, como los llama gaditano). Y luego PVV y luego CU (Unión Cristiana)…

      Y el primer partido de izquierdas el SP con 3,2%, y GL con 1,9% y PvdA con 1,6% y PvdD con 1.4%… vamos ni en Polonia.