Cataluña: PP, PSOE y Ciudadanos acuerdan convocar elecciones en Enero.

Los medios españoles recogen desde hace varias horas uno de los puntos clave del acuerdo alcanzado entre PP, PSOE y Ciudadanos para la aplicación del artículo 155 de la Constitución: la convocatoria en Enero de elecciones autonómicas en Cataluña por mandato del Gobierno central.

En un primer momento fue una dirigente socialista quien apuntó a esa posibilidad, y finalmente el mismo Albert Rivera ha confirmado que habían llegado a un acuerdo para apoyar, junto al PSOE, al Gobierno en la convocatoria unilateral de elecciones en Cataluña.

Rivera ha descartado también la posibilidad de llegar a algún tipo de coalición electoral con los socialistas y populares, si bien ayer desde Ciudadanos pedían a las demás formaciones “constitucionalistas” de Cataluña firmar un pacto previo a los comicios para que todos apoyasen la investidura de la fuerza más votada en los comicios.

Queda por ver cómo piensa articular el Gobierno la convocatoria electoral, ya que si bien el artículo 155 es muy ambiguo en cuanto a su aplicación práctica, la legislación española sí determina que es el Presidente de la Comunidad Autónoma quien debe refrendar la convocatoria electoral, por lo que mientras Puigdemont sea el President podría negarse a convocarlas.

No está claro por tanto si finalmente destituirán al Govern o no, aunque desde medios como elconfidencial se ha apuntado a que el pacto en el marco del 155, que será presentado mañana sábado, englobaría el control de los Mossos por parte del Gobierno, e incluso podrían destituir a la cúpula de TV3 (si bien esto es algo que es más un rumor que otra cosa).

Por su parte Carme Forcadell ha convocado la Mesa del Parlament de Catalunya para el próximo martes por la mañana, mientras que Junqueras ha declarado hoy ante la prensa que no descarta la posibilidad de terminar en prisión si continúa la escalada de tensión entre los Gobiernos central y autonómico.

424 Comentarios
  1. una cosa tengo muy clara , y es que si hay alguien que sale perdiendo en este proceso, es Pedro Sanchez. Ha tirado por la borda la imagen de socialismo renovado dentro del Psoe, y que había conseguido engatusar a muchos de sus militantes.Deja al Psoe herido de muerte para siempre, pues es IMPOSIBLE que pueda volvera a gobernar, pues erc, pde cat y podemos no le darán más sus votos.Sólo lo podrá hacer junto a ciudadanos, y eso será imposible si ciudadanos quiere seguir creciendo, pues su caladero está en la derecha. Lo dicho, pedro sanchez es político muerto. De Podemos no digo nada, pues ya sabe qué NUNCA va a gobernar, pues el Psoe le dirá que no votará junto a los nacionalistas independentistas que apoyarían a Podemos, por lo que su papel en esta historia es la de poner piedras a esta democracia de mentira que tenemos en España. Repito.El psoe ha tirado por la borda la posibilidad de gobernar algún dia….

  2. ¿TIENE PODEMOS LOS DÍAS CONTADOS?

    EL PLANTEAMIENTO TERRITORIAL DEL PARTIDO ESTÁ TAN ALEJADO DEL SENTIDO COMÚN QUE LE HARÁ PERDER LA MITAD O MÁS DE SUS VOTOS. MÁS QUE NACIONAL, IGLESIAS PARECE UN LÍDER NACIONALISTA.

    Podemos, increíblemente, se alinea con los independentistas en el fondo (derecho de autodeterminación, suavizado ahora como derecho a decidir) y en las formas (presos políticos, Estado opresor, castración de la libertad de expresión, solicitud a Bruselas para que investigue las cargas policiales del 1-O). Lo que Iglesias le vende a sus cinco millones de votantes es un país asimétrico donde cualquier región tendrá la posibilidad de marcharse si lo desea (él contrapone como antídoto la seducción, que es una herramienta de lo más naíf si a la vez no fuese tan peligrosa) y de elegir cómo se queda, multiplicando así el principal error del sistema autonómico que tanto denosta, un sistema donde los derechos no pertenecen a los ciudadanos sino a los territorios y donde por tanto no existe la igualdad.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. En la última encuesta de Celeste Tel ya se vislumbra lo que comentas. UP baja en todas partes pero lo hace con muchísima más fuerza en las regiones sin nacionalismos. Al final UP puede terminar siendo cautiva de sus posiciones en Cataluña, Valencia, Galicia y País Vasco.

      El tiempo nos dirá si es algo momentáneo o se va consolidando.

    2. "los derechos no pertenecen a los ciudadanos sino a los territorios"

      Que bonito, pero eso también va en contra del nacionalismo español.

      Y si son los ciudadanos los que deciden solo nos quedan dos tipos de democracia no atadas al territorio.

      O democracia individual donde las personas deciden asociarse a titulo individual con los que quieran ( esto maxímiza las libertades individuales pero dificulta lo del gobierno de mayorías ).

      O democracia de toda la humanidad en un solo gobierno mundial ( esto cumpliría lo de gobierno de mayorías pero quizas sea algo impositivo con los que no quieran formar parte ).

      Todos los demás sistemas son peores por que nos alejan aun mas del derecho de los ciudadanos y empiezan a importar los territorios.

      P.D. Lo de presos políticos, estado opresor, castración de la libertad de expresión e investigación de las cargas policiales no son formas, ES FONDO, y es un fondo en el que estoy de acuerdo. Y cualquier demócrata lo estaría por que exigiría investigar al poder ( cargas policiales ) separar los poderes del estado ( estado opresor ) y que los medios públicos reciban dinero de forma proporcional a sus lectores o que unos titiriteros puedan hacer actuaciones estupidas sin que se les aplique la antiterrorista ( castración de la libertad de expresión ) o que cuando alguien cometa un acto delictivo se le apliquen las medidas cautelares posibles menos lesivas para su libertad ( presos politicos ).

    3. A ver, se supone que este debate no es eterno, que no dentro de mucho encontraremos una salida al embrollo actual, y este debate pasará a un segundo plano. Si se llega a un acuerdo en Cataluña sin el derecho a decidir, a nadie va a importarle que UP lo siga llevando en su programa. Y si no se llega y seguimos en el bucle, pues quién sabe, tal vez suceda que cada vez más gente entienda un referéndum pactado como la única salida.

      Podemos está siendo coherente con algo que está en su programa desde el primer día. No creo que vaya a desaparecer por eso, la verdad.

  3. Si el gobierno se limita a aplicar el 155 simplemente para convocar elecciones la verdad es que resulta muy dificil oponerse a la medida.

    Ahora mismo CAT tiene un gobierno independentista con una minoría en votos que lo que afirma es precisamente que quieren votar ( o que ese respaldo minoritario por ahora es suficiente para la independencia ).

    Pues eso, que se vote.

    Y ya de paso que cambien la ley para obligar a que los votos sean proporcionales a los representantes, pero esto último me parece que no les interesa al propio gobierno nacional.

    Y si después de eso sale un respaldo mayoritario en votos realmente las zonas que lo tienen empezarían a tener un poco de legitimidad desde el punto de vista de los votos.

    Y reitero que, si España es troceable segun la voluntad local entonces Cataluña lo es. Arrastrar a Barcelona y los centros industriales en contra de su voluntad fuera de España me parece antidemocrático desde el punto de vista de voluntad local que es lo único que podría dar algo de legitimidad a los nacionalistas catalanes, por que si es " Cataluña es una nacion" es lo mismo que decir " España es una nación".

    Y quizás entonces, con esas mismas reglas para todos, se acabe el independentismo, por que un pais de campo me parece inviable para los medios economicos que piensan que tendrán.

    Yo pienso que el estado español está muy mal, y que a veces es represivo ( muchas veces si se quiere ), pero también que hay que buscar aliados para conseguir los objetivos por una mera cuestión de poder. Sin tener en cuenta que es muy dificil defender que uno es de izquierdas y abandonar a todos los demás a su suerte. A mi los independentistas me parecen los mas liberales de todos ( los impuestos y recursos para mi ). A mi en todo este proceso los únicos que me han parecido coherentes entre los independentistas son los de la CUP ( salvo en el hecho de considerarse de izquierdas, pero eso es algo que afecta a la nomenclatura y no a la forma en la que quieren conseguir las cosas y en los resultados de lo que proponen ).

    Y a ver si también se aprende una lección: la industría está donde haya mercado. Si el mercado es Castilla la industría estará en Castilla. Si ahora mismo está en CAT es por que el mercado realmente es España ( y CAT forma parte ). Pero si el mercado cambia, la industria cambia.

    1. +1

      El sentido común no siempre es lo que predomina, al fin y al cabo los nacionalismos son como las religiones y es dificil aplicar la razón contra los dogmas de fe.

    2. El 155, aunque solo sea para convocar elecciones, es revertir la voluntad democrática de los catalanes. Es una opción extrema, difícilmente justificable sin una declaración unilateral de independencia expresa. Para que su aplicación esté justificada tendría que estar sucediendo una violación grave de la legalidad vigente, cosa que, en estos momentos, sin DUI, no se está produciendo. Las leyes para el referéndum y el referéndum eran ilegales, sí, pero eso ya se hizo. Ahora mismo no se están aplicando. Cartitas y bravatas aparte, el govern está dentro de la legalidad. Dicen que van a hacer, pero se cuidan mucho de dar un paso que realmente les aparte de la legalidad de una forma tangible. El Govern tiene derecho a presentar aplicaciones contra la aplicación del 155; con simplemente un cambio de retórica podrían paralizar su aplicación. Otra cosa es que eso les beneficie electoralmente, que son las cuentas que ya están haciendo todos.

      1. Entiendo perfectamente que el govern no ha hecho en ningún momento una DUI ( algo que además no está justificado desde el punto de vista de los votos ) pero el mismo govern quiere hacer una consulta a los ciudadanos para ver que quieren ( o se supone ) y el gobierno central también quiere hacerles una consulta para ver que quieren ( o se supone ).

        Que realmente los dos estén jugando a ver quien se impone mas o quien tiene razones legales no implica que realmente la solución no pase por una consulta. Especialmente por que tenemos la situación bloqueada, y en ese caso, a consultarles a ver que quieren.

        El govern se ha metido en un buen lio diciendo que harían YA algo que no tienen capacidad de hacer ( ya al menos ) y la verdad es que si el gobierno nacional sigue actuando así es muy probable que el número de independentistas suba ( si la economía lo permite ) pero independientemente de que los dos esten buscando sus propios intereses la realidad es que esa medida, aunque explicada de forma impositiva, es precisamente la que puede desatascar esta situación.

        Y explicada de forma incorrecta por que lo que se va a hacer desde el gobierno nacional es explicarla como castigo a los independentistas en vez de como forma de aclarar cosas mediante votos.

        Que una medida se use por las razones equivocadas ( que es lo que indicas ) no significa que la medida en si sea mala.

        1. A ver, que servirá para desatascar la situación no te lo discuto. Otra cosa es el resultado. Que el tema, de una forma de otra, va a terminar en unas autonómicas está claro. La duda está en quién va a convocarlas. Al independentismo le beneficia que se convoquen mediante el 155, para explotar el victimismo, pero siempre que el gobierno lo haga antes de la declaración de independencia. Parece claro que en Madrid se es consciente de eso, de ahí tantas reticencias y tantos plazos antes de apretar el botón.

          1. El problema del gobierno central es que ha educado a sus votantes en el palo y en el castigo.

            Y ahora piden eso, palos y castigos.

            Justo lo que no le interesa hacer a Rajoy.

            Rajoy incluso podría convocar elecciones dañando al independentismo si las explicase de forma correcta, pero claro, esa forma correcta va en contra de sus propios votantes que quieren que parezca un castigo.

            Por parte del govern tienen un problema similar con lo de la DUI, han educado a sus votantes en que es posible ya y ahora sus votantes piden eso ya.

            El govern también podría convocar elecciones dañando al unionismo, pero tienen el mismo problema con sus propios votantes que Rajoy.

            Asi que juegan a ver quien es mas agresivo con el otro, por que si buscan el dialogo la opción que se beneficia es….

            Podemos.

            Y eso no les interesa a ninguno de los dos, aunque sea la forma de solucionar esto.

  4. Pido a Neoproyecto y a Txispas que dejen su discusión aparte antes de que desemboque en algo serio.

      1. El problema es que le has llamado simplón y le has dicho expresiones provocativas como lo de para tí la perra chica que eso ante otro usuario se lo toma peor y ya tendríamos problemas asi que es preferible que de verdad pases y no digas nada cuando no tengas nada que aportar y ya que estamos tampoco txispas te estaba acosando, solo exponiéndote una opinión.

        1. OK. Lo de "pa ti la perra chica" es una expresión coloquial no ofensiva, solo quiere decir que no me interesa la discusión y que si para él es tan importante tener la razón se la doy.

          Pero él no exponía su opinión sino que me atribuía opiniones a mí que son falsas y que, además, no se pueden interpretar por mis escritos. Yo lo que el opine no me importa en absoluto, pero no me gusta que manipulen mis opiniones, solo eso.

          Por lo demás te doy las gracias porque por encima de él y de mi están los demás usuarios. Y por ellos y por mi ACATO y agradezco.

          Veo que el dice que quiere seguir, no te preocupes, dos no discuten si uno no quiere. En su derecho está de seguir.

          Saludos.

          1. Condescendencia
            La condescendencia es, en buen sentido, el deseo de complacer, dar gusto y acomodarse a la voluntad del otro.​ Sin embargo en sentido negativo se usa el término para referirse a una amabilidad forzada que nace del sentimiento de superioridad hacia otra persona.

            Si las opiniones que te atribuía no son ciertas, podrías haberlo dicho y ya está.

    1. ¿En base a qué debería dejar de discutir con él si lo hago sin insultos ni provocaciones? ¿Quiere decir que él puede decir lo que quiera sin que le pueda contestar? ¿Esto lo has decidido tú, o es cuestión de todos los moderadores?

      1. Esto lo he decidido yo solo pero les he dejado un mensaje diciendo que os había dicho que pararaís y no me han contestado.
        Naturalmente podeís continuar la discusión sin que ninguna de las partes se sienta insultada por la otra.

        1. Yo no me he sentido insultado por el ni le he insultado. Pero acepto con agrado tu consejo pues son debates que no aportan nada al foro, solo es la imposición por la imposición, sin argumentos.

          Te agradezco tu comentario pues no me daba cuenta de lo que eso aburre y cansa al resto de foreros.

          Hay usuarios donde la incompatibilidad personal y la incapacidad manifiesta de entendimiento debe llevar a evitar por interés propio.

          Saludos.

          1. simplón, na.
            Del aum. coloq. de simple 'mentecato'.

            1. adj. coloq. Sencillo, ingenuo. Apl. a pers., u. t. c. s.

        2. Entonces lo que tienes que moderar es que nadie insulte al otro, pero yo no tengo por qué dejar de discutir con alguien sólo porque la otra persona no sepa contestar sin recurrir al insulto. Si no puede contener escribirme insultos cuando me contesta, pues que no me conteste, pero yo sí le puedo tratar totalmente normal, por lo que no entiendo por qué tendría que dejar de discutir sus posturas.

      2. A mi me ha parecido un mensaje a título de usuario y solo a nivel de petición, no de obligación.

        Aunque tras el pido un " por favor " habría sido de buena educación.

        La razón que ha dado es algo objetiva dados los antecedentes generales previos, aunque a titulo particular yo creo que en este caso concreto no es probable que todo siga el mismo camino que en el pasado.

        1. Bueno, mientras me aparezca él con la barra azul, tendrá que aclarar si lo que me dice es imperativo o no, y en caso de que sea lo primero, por qué.

          Con respecto a los antecedentes generales previos no sé a qué te refieres.

          1. "Con respecto a los antecedentes generales previos no sé a qué te refieres. "

            En el pasado Neo ha tenido discusiones con otros usuarios que han terminado en baneos.

          2. Conmigo entre ellos, aunque la verdad que siempre que le han baneado no estaba activo, así que me perdí el motivo exacto. Pero supongo que eso lo que debería es hacerle pensar a él en cómo tiene que (no) expresarse para que no lo baneen, no a mí, que me da lo mismo.

        2. Gracias, yo lo he interpretado como tu, un simple consejo o petición. Y por eso se lo agradezco.

          Saludos.

  5. GESOP: El 68,6% de los catalanes desea nuevas elecciones frente al 27,4% que las rechaza.

    -Independentistas:
    Las desea el 48% y el 47,2% las rechaza
    -No independentistas:
    Las desea el 87,7% y el 9,7% las rechaza

    Cuando se pregunta como quiere que acabe el "procés":

    -Acuerdo con España para tener mas autogobierno 46,1%
    -Independencia 36,1%
    -Igual que en la actualidad 9%
    -Con menor autogobierno 2,5%

    1. Intuyo que mañana o el domingo tendremos sondeo intención de voto ya que todas las preguntas vienen desglosadas por partidos y su intención de voto.

      Me sorprende que únicamente el 36% de la población quiera la independencia. Resultaría un bajón terrible para los planes del separatismo. ¡Seguimos!

      1. Supongo que "más autogobierno" es equivalente a "más dinero".

        Al final los ricos siempre caen en lo mismo: la insolidaridad, aunque luego lo vistan como lo vistan.

        Lo triste es ver a supuestos izquierdistas apoyando esa tesis.

      2. A mí no me sorprende tanto, si hasta TRC que creía que era un independentista de los que no quería otra opción dijo que renunciaba a la independencia con la supuesta filtración de la reforma constitucional que pasaste por el foro.

  6. 7 de Julio de 2017

    El PSOE rechaza aplicar el artículo 155 de la Constitución en Cataluña

    https://politica.elpais.com/politica/2017/07/06/a

    Robles ha anunciado el rechazo de su partido a la aplicación en Cataluña del artículo 155 de la Constitución si el referéndum sigue adelante. “Nunca sería una solución procedente y nunca la apoyaríamos”, ha dicho al tiempo que el Gobierno celebraba el consenso entre los dos líderes.

    ¡Qué raro! El PSOE haciendo exactamente lo mismo que siempre. Hacer lo contrario a lo que promete.

    1. Te extrañasny te sorprendes? Yo no se que esperabais de los mismos que han prometido mil cosas a la militancia y luego un hecho todo lo contrario. Es el partido más falso e hipócrita de este país.. .

    2. Sacar la hemeroteca a pasear es escupir hacia arriba. Como si tu querido Podemos resistiera un round contra la hemeroteca.

      1. No te quedes con la cagada, quédate con lo importante:

        “Nunca sería una solución procedente"

        Desde mi punto de vista acertada apreciación de Robles.

        1. Lo último que haría sería exculpar a un político.

          Hay miles de referencias para buscar contradicciones de los socialistas, solo he dicho que considero que está no es un buen ejemplo. Repito, nadie esperaba el 7 de Julio que estaríamos en esta situación.

          Yo mismo he considerado que lo peor era aplicar el art 155, hasta ahora (tampoco considero que sea lo mejor, pero ahora no me opongo frontalmente).

  7. Leyendo los distintos periódicos alemanas…

    La FAZ (Centro-derecha) es muy dura con los indepes, süddeutsche,Spiegel, Zeit (centro-izquierda) son más suaves pero no están a favor de la vía catalana, pero también hay críticas bastante duras

    Son más periódicos puequeños de izquierdas que lo ven más favorable

  8. No es ese el problema, el problema es que para Iglesias (igual que para los pesos pesados de Podemos en Madrid) el plurinacionalismo es un ''no queremos saber nada de esto, que lo hagan otros''.

    Implica maltratar, subyugar (que suena muy intenso, pero es así) o suprimir las ''federaciones'' con sus respectivos inscritos, círculos, cargos electos, etc. La confluencia en Galicia y la decisión de estar o no en ella correspondía a Podemos Galicia, no a Podemos Estatal (que es Podemos Madrid) o a Pablo Iglesias o Íñigo Errejón.

    Igual que la decisión en Cataluña corresponde/correspondía a Podem y sus inscritos, y no a Juan Carlos Monedero.

    Eso no es plurinacionalidad, es formar pactos de despachos con partidos de la vieja política, pasando por encima de los inscritos, los círculos y la democracia en general. Un timo, vaya.

    1. Pues muy sencillo: que EM se independice de Podemos y se constituya en partido político nacionalista.

      Lo que pasa es que es mejor ir de victima pero luego aprovecharse del tirón y de los votos de Podemos… supongo.

      1. No sé a qué me respondes exactamente, pero eso no sucederá nunca. El ejemplo más claro es Colau y su partido.

        BeC empezó como una alianza entre Podemos, ICV, EUiA y Colau; ahora es íntegramente Colau y los suyos.

        En Comú Podem empezó como lo mismo. Ahora es, también, el partido de Colau; de hecho, ya se le llama ''En Comú'', omitiendo el ''Podem''.

        Domenech apareció como candidato de consenso entre Podemos, ICV, IU y Colau. Ahora del partido de Colau.

        ICV pone la estructura y se garantiza grandes cuotas de poder; Colau y los suyos se quedan con el liderazgo y unas buenas cuotas de poder; EUiA consigue una representación que ni en sueños tendría por sí misma; Podemos se queda con las gracias (metafóricas, si eso).

        Todo esto lo ha promovido y consentido Iglesias sin considerar en ningún momento la opinión o la voluntad de los catalanes de Podemos, y partiendo de la asunción -que ningún estudio electoral o encuesta sostiene; de hecho, lo que dicen las encuestas y los estudios electorales es que Podemos tiene mucho más tiron que la marca de Colau- de que es Colau quien gana elecciones y beneficia a Podemos.

        Es decir, parte de una hipótesis errónea y se basa en ella para pasar por encima de la democracia con la que tanto se llena la boca.

        1. Estoy de acuerdo en lo que comentas, pero creo que es un matrimonio de conveniencia por ambas partes.

          Si no interesase el pacto a ambos lo romperían y cada cual se presentaría con sus siglas y por su cuenta. ¿Por qué no lo hacen? pues muy sencillo, porque a pesar de no aguantarse prefieren vivir juntos por interés.

    2. Contrariamente a lo que te dice Neoproyecto, lo que tendría que hacer Podemos Galicia es salir de Podemos, fundar otro partido con un nombre ni siquiera parecido a "Podemos" y presentarse a las elecciones, supongo que compitiendo con EM donde seguramente estarían los que siguieran en Podemos. Lo que no tiene sentido es confluir con otros que piensan y se organizan distinto y querer imponer tus formas a todos en todos los sitios.

      1. Aceptas entonces que la plurinacionalidad que defiende Iglesias es un cuento chino, ¿no? Porque defender la autonomía de los gallegos y catalanes de otros partidos pero no los del suyo (pese a lo que prometió en VAII, que ha incumplido sin sonrojarse) es ridículo.

        1. Para PIT sus pactos con nacionalistas y confluencias es pura estrategia electoral, nada más. Y lo de IU viene a ser lo mismo.

        2. No sé qué se decidió en VA2, como tampoco sé cómo entiendes tú o él la "plurinacionalidad" que me parece un continente más o menos vacío. Hoy mismo he visto una noticia en la que decía que Teresa Rodríguez había reclamado mayor autonomía de lo que se había decidido en VA2, lo que creo que va un poco en el sentido contrario a lo que me hace pensar tu comentario. Pero si defendió que las federaciones tuvieran libertad para establecer sus alianzas, es lo que tendría que haber respetado.

      2. El resultado es el mismo, no me lleves la contraria por llevarla, que es cansino.

        Al final habría dos partidos distintos e independientes, me da igual el camino que se siga, que se diluyan todos y se funden nuevos, que se separe X o se separe Y.

        A veces tu mismo te haces la picha un lio.

        1. El resultado no creo que sea el mismo, en el tuyo las siglas de Podemos pertenecen a la federación gallega mientras que el mío pertenecen al partido estatal. Y como tú has dicho más arriba y me parece correcto, habría que ver cuánta gente votaría a la federación gallega sin las siglas de Podemos.

          No creo que me haya hecho un lío con el planteamiento, y desde luego no era para llevarte la contraria (más que nada porque en esencia he puntualizado lo que has dicho, más que opuesto a ello).

  9. COMUNIDAD DE MADRID
    PP 37,1% 52 escaños
    PSOE 23,3% 33 escaños
    PODEMOS E IU 17,99% 25 escaños
    C´S 14,86% 19 escaños
    MADRID
    PP 39,56% 24 concejales
    AHORA MADRID E IU 26,85% 17 concejales
    PSOE 14,28% 8 concejales
    C´S 14,1% 8 concejales

    1. Ni aún poniendo el mejor candidato el PP está en un 39% en el Ayuntamiento. Ya sin candidato ni te digo…

      El Ayuntamiento lleva otra dinámica a la Nacional.

    2. Menuda torta para AM, perderían 3 concejales, lo que unido a la perdida de 1 concejal del PSOE deja sin opciones al actual gobierno municipal.

      Me parece demasiado bonito para ser verdad.

  10. Para los inscritos en Podemos o votantes del partido que critican -y con razón- esta cacicada: en Podemos también pasa.

    De hecho, los nuevos Estatutos del partido -que incluyen normas sancionadoras no aprobadas en VAII y materializan justo lo contrario de lo prometido en la campaña- permiten que la ejecutiva estatal convoque elecciones en cualquier ''federación de Podemos'' a discreción, eliminando así el requisito actual (y digo actual porque los estatutos son nulos de pleno derecho, y así fueron declarados por la Comisión de Garantías Estatal legítima; la votada por los inscritos, no la impuesta por Echenique) de tener el aval de un 20% de los círculos de la región.

    ¿Hay alguna diferencia? ¿con qué legitimidad critica esto Podemos cuando ha cambiado -purgas incluidas- su normativa interna para permitir convocar elecciones y cesar cargos desde Madrid?

  11. La verdad es que es muy interesante la archi-esperada aparición del 3er actor en toda esta tragicomedia:

    El frente constitucionalista, el frente separatista, y ahora EL GENERAL ECONOMÍA.

    De este 3er actor dependerá el resultado de las elecciones autonómicas catalanas que se vienen. Porque no hay ideología que aguante, por muy archinacionalista catalán que uno sea, que le empiecen a tocar el bolsillo.

    1. Por eso no es bueno que haya elecciones en enero. Sería mejor esperar un poco más y que los efectos de la situación económica sean no sólo reales sino percibidos. Es triste, pero es lo que se han empeñado algunos: lleva a su país al caos, la división fratricida y la ruina.

      1. Ehhh, no niego que tu propuesta sería tremendamente efectiva.

        Pero me parece bastante mezquino proponer un empobrecimiento prolongado de Cataluña para demostrar lo tóxico que es el proceso independentista.

        Los catalanes son, a todos los efectos, tan españoles como los demás. Y el Gobierno debe proteger su economía a la mayor celeridad, aunque sea de su propio gobierno autonómico.

        1. Pues tienes la razón. Realmente no pienso así, pero venía a cuento en el hilo y lo puse.

          Desde el principio de esta deriva golpista he manifestado mi apoyo y total solidaridad con los catalanes, pueblo que son la verdadera victima de Puigdemont-Junqueras. Pueblo dividido y enfrentado como nunca.

          1. Yo pienso igual, pero es que me revienta ver a Junqueras decir hoy mismo que no pasa nada con la fuga de empresas, que es una cosa temporal. Que la economía catalana va como un tiro, que están batiendo records de exportaciones… si no fuera porque esto afecta a la gente de la calle que no tienen la culpa de tener a cínicos manipuladores en el poder me gustaría que siguieran un año en esta situación, a ver si después del desastre tenía la verguenza de salir a la calle.

          2. El problema es que los que financian el proces (Pujol y demás casta-oligarquia catalana) tienen el dinero del 3% en Andorra y otros paraísos fiscales.

            (¿Alguien se cree que la ANC ha recaudado de verdad 2,2 millones de euros para la fianza de Artur Mas? jeje si hasta el tonto del pueblo sabe que ese dinero se ha blanqueado desde Andorra)

      2. Unas elecciones bajo una mala situación económica son impredecibles. Es cuando tienes la despensa llena cuando te puede entrar miedo de salir perdiendo con los cambios. Los efectos económicos, si las elecciones se asumen con una cierta normalidad, serán mínimos. Si el españolismo espera tendrá dos problemas. En primer lugar, el espanto por los cambios de sede de las empresas se irá mitigando y los independentistas tedrían tiempo de reconducir el mensaje. Y en segundo lugar, el discurso victimista por sufrir la intervención de la autonomía tendría más tiempo y más argumentos para cuajar. Cualquier cosa que no sea convocar las elecciones inmediatamente sería un error del gobierno, en mi opinión.

      3. También corren el riesgo de que la gente piense que la situación económica es consecuencia del 155, y por tanto de los partidos centralistas, y terminen perdiendo electorado.

    2. El ''EL GENERAL ECONOMÍA'' del que hablas es uno de los brazos del ''frente constitucionalista''.

      Más que nada porque todas las fugas (que se traducen en una pérdida económica que asciende, aproximadamente, a 0,0 euros) son el fruto de la presión -política, social, institucional y mediática- del ''frente constitucionalista''. ''Se van'' para evitar represalias del gobierno y boicots de la muy tolerante sociedad española, que quiere a los catalanes en su país pero tratándolos como a enemigos.

      Hay más ''archinacionalismo'' en el ''frente constitucionalista'' que en el ''frente separatista''.

      1. ¿Ese va a ser el relato de ahora en adelante? ¿Qué en realidad es el Gobierno de España el que ha presionado a todas estas empresas multinacionales para que cambien su sede?

        Ya te aviso, desde el primer minuto, que no va a colar.

        1. Cambiar la ley de forma exprés y sin debate previo para facilitar los cambios de sede no tiene nada que ver con esto, ¿verdad?

          Estaba planeado pero, claro, al gobierno se le olvidó anunciarlo.

          1. ¿Y eso pesa más que el deseo de las empresas de estar en un marco juridico-político estable, dentro de la UE y con un mercado de 400 millones en vez de 7?

            Por favor….

          2. No, eso es (simplemente) una clara señal de que el gobierno ve con buenos ojos esos cambios de sede. Ya estaban permitidos por la legislación vigente en aquél momento, así que el cambio normativo se limita a acelerar considerablemente el proceso. ¿Con qué intención?

            O me negarás que al PP le encantan los titulares de ''empresas se van de Cataluña''.

          3. Que el PP está a favor de la unidad de España es algo evidente y que no se constata por la aprobación del sistema expres.

            Pero de ahí a atribuir a ese cambio la fuga de empresas como das a entender hay un trecho.

            Igual algo han hecho mal vuestros líderes y os cuesta verlo, igual os han engañado. ¿Recuerdas al patético Artur Mas diciendo eso de que "ya veréis como no amenazan con que los bancos se irán de Cataluña, ya veréis" pero yo os digo calma, eso NUNCA sucedera? pues ea ¡¡Zasca!! en toda la boca de sus seguidores independentistas. Más mentiroso no pudo ser.

          4. ¿Y sabes por qué se tuvo que hacer de forma exprés?

            Porque La Caixa estaba llamando a todos los teléfonos rojos porque estaba a punto del desastre por la descapitalización masiva que estaba sufriendo. Los fondos de inversión extranjeros en DEFCON1 y los valores en las bolsas mirando hacia el abismo.

            Decir que el Gobierno español es el principal responsable de la fuga empresarial me parece la leche.

          5. Todo en el independentismo es engañoso. Prometían una Cataluña independiente, rica, dentro de la UE, estable, con doble nacionalidad, sin deuda… vamos, un chollo…

            Y va a ser que la realidad es otra muy distinta. Y los engañados siguen sin aceptar que les han tomado el pelo.

  12. Pues si se convocan esas elecciones y los independentistas van (cosa que dudo, a ver cómo vienen las próximas encuestas), serán a vida o muerte para los dos bandos. Si los indepes no llegan al 50% el procés estará muerto y les tocará replegar velas. Pero si el independentismo gana por amplia mayoría unas elecciones de las que estará pendiente toda Europa, yo creo que el Estado tendrá muy difícil no acabar cediendo y pactando un referéndum.

    1. El problema es que aunque vayan habrá gente independentista que no votará, bien por hastío o bien por no reconocer esas elecciones como legítimas, y además, porque creerán que no van a solucionar nada.

      De todos modos los indepes se saben en el momento decisivo, no creo que vayan a dar un paso en falso. De todos modos sigo diciendo que el jugador mas interesante de la partida son los comunes. ¿Qué dirían ellos de esas elecciones? ¿Sin boicot indepe? ¿Y con él?

      1. Sí, yendo a elecciones en esas condiciones tienen muy difícil la absoluta. Está claro que en ese contexto los comunes tienen la llave. Lo que no dejará de ser un marrón muy gordo, por cierto.

        1. ¿Ves posible una lista con alguien independiente que apoyen comunes+independentistas? Es que ver a los votantes del PDECat votando lo mismo que los de Podemos, y los de la CUP, etc…

          También me refería a que habrá parte del espacio de los comunes que rechazaría esas elecciones tanto como los indepes. Tremendo marrón, si.

          1. No conozco tanto la realidad catalana como para saber si los comunes aceptarían, pero desde luego esa podría ser una solución que salvara la cara de los independentistas y que evitaría poner las instituciones en manos de los unionistas, pues, en principio, tendrían garantizada la absoluta. El problema es qué pasaría después de las elecciones, cuando el gobierno siguiera negándose a pactar un referéndum.

  13. COMUNIDAD VALENCIANA
    PP 29,95% 34 escaños
    PSOE 18,88% 20 escaños
    COMPROMÍS 17,44% 17 escaños
    C´S 15,17% 15 escaños
    PODEMOS E IU 12,36% 13 escaños

      1. Además de Puigdemont, hay varios millones de sus súbditos que apostamos por una vía dialogada para solucionar el problema. Alguna palabrita de ánimo por parte del rey de todos los españoles quizá serviría para que nos sintiésemos un poco representados en su discurso.

        1. Estoy seguro que también Tejero tenia sus simpatizantes. Incluso creo que el ISIS también los tiene. La cuestión es que en un estado de derecho NO se pueden violar las leyes.

          1. Por supuesto, pero, ¿qué tiene que ver eso con que yo critique que el jefe del estado no utilice la palabra "diálogo" cuando habla del futuro del país?

          2. Pues porque eso sería igual de extraño que si pidiera dialogo con Tejero o con el ISIS.

            El jefe de un estado de derecho no puede pedir dialogo con los que ponen como condición inapelable la violación de dicho estado de derecho.

            Distinto sería si Puigdemont volviera a la senda de la democracia y respeto a las leyes.

          3. "…los que ponen como condición inapelable la violación de dicho estado de derecho."

            A ver, lo que piden es votar. Tampoco pretenden comerse a nuestros niños. Yo sí pienso que es un problema que podría solucionarse perfectamente hablando.

            Ahora, entiendo que el jefe del estado no predique el diálogo directo en estos momentos. Pero me llama la atención que suprima completamente la palabra diálogo de su discurso. Obviamente no es algo casual.

  14. Hoy Pablo en su twitter le ha dado bién a Susana Diaz, al POSE y a Pedro Sanchez.
    Un ejemplo:
    "No apoyaremos a Rajoy. Rajoy dimisión. Plurinacionalidad. No al 155. Reprobación a Soraya. "Hombre blanco hablar con lengua de serpiente"

    1. Como si el mismo PIT no hubiera reculado un montón de veces… quien esté libre de pecado que tire la primera piedar, pero PIT no puede.

    2. ''Plurinacionalidad, pero en Galicia Podemos no existe porque lo digo yo, existe En Marea. Y Podem debe desaparecer por mis cojones, que se integre ya en ICV 2.0, que el referente catalán de Podemos en el parlamento es Coscubiela; sí, ese señor que no es de Podemos.''.

      Así de gilipollas es.

    1. ¡muy mal muy mal! Noto a faltar Escocia. Qué falta de solidaridad de la Escola Nacionalista Catalana….

    2. Compara los países de la Unión Europea con su región. De hecho en los datos de España incluyen los de Cataluña.

      1. "Comparemos datos entre PAISES"

        "Cataluña es un país pequeño cuando comparamos sus datos con otros países de la Unión Europea."

        "Tabla con los diferentes países de la Unión Europea"

        1. RAE.

          País:

          1. m. Territorio constituido en Estado soberano.

          2. m. Territorio, con características geográficas y culturales propias, que puede constituir una entidad política dentro de un Estado. Sociedad matritense de amigos del país.

          1. La comparación es como mínimo confusa y mal intencionada, por no decir adoctrinadora.

            Si comparase Cataluña con Baviera, Lombardía o Escocia sería lo normal. Pero comparar Cataluña con Alemania o Finlandia es manipulador.

          2. ¿Y a qué acepción crees que se refiere?

            Hum…déjame buscar qué otros territorios que no sean Estado soberano aparecen ahí…

            Repito, que a mi me parece una chorrada. Pero defiendes lo indefendible.

          3. La RAE saco un comunicando defendiendo la unidad de España y fue criticada por los independentistas.

            ¿Ahora si que vale como referente?

          4. Que no sirva de referente para una cosa no tiene por qué implicar que tampoco tenga que servir para otra.

    3. Pus si esto es lo mejor que tenéis para justificar la cantinela del "adoctrinamiento" te digo lo que le dije a TRC el otro día con su portada eslovena: para eso mejor no saques nada.

        1. A mí eso me parece una flipada de algún profesor muy pero que muy friki. Una subnormalidad desde cualquier punto de vista, que, sinceramente, no creo que represente en absoluto los quehaceres diarios de la inmensa mayoría de los profesores catalanes.

          A ver, por estadística, es de suponer que la gran mayoría de porfesores catalanes serán catalanistas o próximos al catalanismo. Y todos hemos tenido algún profesor al que se le notaban de lejos sus tendencias, con lo que evidentemente no os faltarán ejemplos que os puedan servir para hablar de "adoctrinamiento". Pero en el fondo las escuelas no dejan de ser más que el reflejo de una sociedad, que por cierto suele parecerse poco a la que acaban construyendo en el futuro los escolarizados, que deciden su futuro y sus preferencias libremente, como hemos hecho todos por muchos profesores fachas que hayamos tenido.

          Y, desde luego, la situación en las escuelas catalanas no va a cambiar por ninguna decisión que se tome desde Madrid, salvo que despidan a todos los profesores y los traigan de Badajoz.

          1. A mi no me parece que sea una frikada aislada o remota, pero bueno…

            Estoy de acuerdo contigo en que los profesores no se pueden ni deben sustituir. Los contenidos de los libros de texto y los cursos formativos, si que se pueden revisar y desideologizar.

            Aún espero que alguien nos explique porqué las editoriales tienen que hacer en muchos casos libros diferentes para Cataluña y el País Vasco que para el resto de España.

          2. En la mayoría de los casos, al menos aquí en Gaicia, las versiones de los libros de texto de las editoriales grandes son traducciones del castellano, salvo en las materias de Ciencias Sociales, que tienen contenidos propios. Pero supongo que eso pasará en todas las comunidades, que también estudiarán su historia y su geografía local.

          3. Ya, pero son traducciones más o menos directas. Hablo de "adaptaciones" de los contenidos comunes a todas las CCAA.

            Un ejemplo así muy tonto es como en 14 CCAA un grupo editorial puede poner en un mismo párrafo de un libro de texto "España" (sea en la lengua que sea), mientras en 2-3 ha de poner "Estado español".

          4. La palabra España pocas veces aparecerá en los libros de texto de las materias comunes, creo yo. El cómo se diga en cada comunidad con lengua propia dependerá del traductor, imagino. En cualquier caso, no creo yo que eso vaya a ser determinante en la idiosincrasia futura de los catalanes.

            Desconozco el contenido de los libros de Historia en Cataluña, que entiendo que podría ser el área susceptible de sufrir manipulación, pero si no salen dos veces por semana en la portada de la Razón es que no deben de ser para tanto.

    4. Me parece muy bien que los niños aprendan a comparando Cataluña con los estados europeos. ¿Qué problema teneis? A algunos que salga Catalunya por ahí ya les produce urticaria.

      Los independentistas serán independentistas y los que no no lo serán al margen de esta hoja de libro escolar.

    5. Sabes que si en ese libro no considerarán Cataluña parte de España España no tendría 47 millones de habitantes no?

    6. Cuando el ejército nacional ocupó Cataluña se persiguió el catalán (la lengua, especialmente)… Cuando un pagés hablaba en público en catalán se le daba una fuerte bofetada en el tronco del oido y se le adjuntaba la recomendación:"¡Habla la lengua del Imperio!". Franco también hizo cosas buenas, así se mantenía España UNA…
      Ese es el sentido de esta intervención…

      1. Que manía con el victimismo. Más tortas se llevaron los jornaleros andaluces por defender sus ideas de izquierdas.

        Y al final de la dictadura tan mala, mala malísima para Cataluña, resulta que Cataluña estaba industrializada, desarrollada y era rica. Y Andalucía era pobre, emigrada y subdesarrollada.

        Pero ahora resulta que Franco trató mal a Cataluña y no a Andalucía o cualquier otra región española.

        En fin…

      2. La conclusión de tu relato debería ser que imponer una lengua sobre otra es un acto injusto y totalitario, no que hay que hacer lo mismo que Franco pero a la inversa "pa compensar".

  15. Guiño de la UE a España durante los Princesa de Asturias y rechazo a los "egoísmos nacionalistas"

    El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, y el presidente del Parlamento Europeo, Antonio Tajani, han recogido este viernes el premio Princesa de Asturias a la Concordia que fue otorgado a la Unión Europa. Durante la ceremonia, los tres han tomado la palabra y han aprovechado para hacer una mención especial al desafío secesionista catalán, insistiendo en que el "Estado de Derecho debe ser respetado" y hay que evitar los "egoísmos nacionalistas".

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. ¿¿Y quiénes son ese tal Juncker o ese Donald Tusk, o Tajani??
      Assange, Yoko Ono, Maduro y Otegui no opinan lo mismo que estos señores.

      1. Unos a los que Rajoy ha comprado con un premio. ¿Qué van a decir? ''Gracias por el premio, ahora te tiro de las orejas''.

        1. ¿En serio piensas lo que escribes? ¿Te crees de verdad que si Juncker no tuviera el premio pensaría distinto a pesar de que ya opinó igual hace meses, mucho antes de ser informado del premio?

          Un poquito de porfavor, como diría aquel.

          1. ¿Qué ha hecho la UE por la concordia? ¿apoyar el golpe de estado en Ucrania y entrar en una guerra económica con Rusia (que sólo ha beneficiado a EE.UU.)? ¿invadir Libia y convertirlo en un estado fallido? ¿apoyar a los terroristas en Siria e Irak? ¿permitir la proliferación de mezquitas radicales en los países miembros mientras defiende a quienes las financian?

            El ''premio'' es como el encargo de los F-35 (que ni los estadounidenses quieren): una forma de comprar apoyos políticos/diplomáticos.

          2. Nada, nada, la UE no hace nada para que Europa lleve su mayor periodo de paz en siglos, nada de nada.

            Pero vamos que eso no viene a cuento con el tema.

            Mi pregunta es ¿en serio te crees que Juncker pensaría distinto si no hubiera tenido el premio de hoy? jajajajajajajaja, de momento ya te digo que hay declaraciones de Juncker de hace dos años hablando de que Cataluña se saldría de la UE si se independiza… y me temo que por aquel entonces no estaba pensando en el premio Princesa de Asturias.

            Argumento el tuyo que se cae a pedazos.

  16. CANTABRIA
    PP 36,5% 14-15 escaños
    PRC 28,2% 11 escaños
    PSOE 12,77% 4-5 escaños
    PODEMOS E IU 8,96% 3 escaños
    C´S 8,4% 2 escaños

    1. Yo soy de Valencia y en mi colegio católico, en una comunidad gobernada por el PP, celebrábamos el 9 d'Octubre, hacíamos y pintábamos senyeras y decíamos Visca València. Además de coloreae un mapa de la región. Adoctrinamiento?

      1. Yo entendería por adoctrinamiento cualquier intento de enseñar a un alumno una realidad que no existe.
        Cataluña es una Comunidad Autónoma dentro de España, y eso es lo que debe saber un alumno cuando salga de una escuela.
        Un alumno educado en cualquier Comunidad Autónoma de España debe tener claro que su país es España.
        El día que, por medios legales, Cataluña consiguiera ser reconocida como país, pues entonces se adaptaría la educación a esa nueva situación, pero mientras, no se puede… o no se debería.

        1. Pues hacer creer que Catalunya está al mismo nivel jerárquico que Austria, Polonia o Albanía serviría para hacer bajar el independentismo ¿no crees?

        2. "adoctrinamiento cualquier intento de enseñar a un alumno una realidad que no existe".

          Pues tengo entendido que en muchas de los colegios concertados se enseña a los niños nosequé de que una paloma embarazó a una señora allá por el año 0 más o menos. Y que el metamorfo que salió de esa unión de especies tenía superpoderes.

        3. Ya pero… Y Inglaterra. Casi lo clava (no ha pintado Escocia ni Ulster, pero ha pintado el País de Gales)

      2. Por favor, ¿que tendrá que ver que los alumnos pinten el mapa de su región a que comparen su región con otros estados y no con otras regiones? No ver eso me parece increible.

    2. Rivera querría que no apareciera Cataluña… (En Cataluña)
      En mi escuela me enseñaron que mi país (Canarias) estaba en el Mediterráneo, en una cajita…
      Y más tarde, me tenía que dar una vuelta por la pedriza del Manzanares para que viera el granito como ejemplo de roca.
      ¡ Lo que me costó entender que el basalto era una roca y no una piedra!
      Claro que España era UNA, GRANDE (pero más chica que Francia) y dictatorialmente LIBRE…

    3. Por cierto que se trata de un colegio de educación concertada. Sistema que obviamente fomenta el adoctrinamiento en Cataluña, pero también en el resto de España, y contra la eliminación del cual han votado en numerosas ocasiones tanto Cs y el PP , por supuesto CiU también.

      1. Los contenidos de lo que se enseña es lo que debería ser controlado, independientemente de si es educación pública o concertada.
        Y controlado desde algún tipo de expertos no vinculados a partidos políticos, que velaran por el rigor, y que se basaran en el fiel reflejo de la realidad política.

          1. … pues empecemos por Castilla, ningún problema.
            Lo mismo que digo para Cataluña lo digo para el resto de España.

        1. Estas hablando en este caso de un ejercicio en clase.
          En esto solo puede intervenir el director del centro pues no va a haber un inspector por clase. Y si obviamente al director le interesa que se den ciertos contenidos, pues así se hará. Al fin y al cabo en los centros concertados el no debe su puesto al Estado aunque si cobre de el.
          Te recomiendo que visites algunos de ellos en la comunidad de Madrid y veas que eso de la manipulación no es algo estrictamente catalán.

  17. Pues ea, ya se han quedado solos los comunistas con los independentistas.

    Con su pan se lo coman.

    1. Acabareis rompiendo España. Te pongo una cita de Unamuno a ver si aprendeis algo:
      Miguel de Unamuno. 
      Reflexión de 1907 en carta a Azorín el 14/05/1907. 
      "Merecemos perder Cataluña. Esa cochina prensa madrileña está haciendo la misma labor que con Cuba. 
      No se entera. Es la bárbara mentalidad castellana, su cerebro cojonudo (tienen testículos en vez de sesos en la mollera)" 

  18. Off Topic

    Lista de galardonados en los Premios Princesa de Asturias:

    •Artes- WILLIAM KENTRIDGE

    •Comunicación y Humanidades LES LUTHIERS

    •Cooperación Internacional -HISPANIC SOCIETY OF AMERICA

    •Deportes- ALL BLACKS

    •Ciencias Sociales – KAREN ARMSTRONG

    •Literatura – ADAM ZAGAJEWSKI

    •Investigación Científica y Técnica – RAINER WEISS, KIP S. THORNE, BARRY C. BARISH Y LIGO SCIENTIFIC COLLABORATION

    •Concordia – UNIÓN EUROPEA

    La princesa Leonor no está en la ceremonia, pero acude el presidente del Gobierno, será el primer Jefe del Ejecutivo en acudir a la gala en 36 años.

    1. La gala de este año es más política que ninguna antes, la imagen del heredero (en este caso heredera) no puede estar en una ceremonia así. Eso es algo que, para proteger sus intereses, hace muy bien la casa real. La heredera deberá estar limpia de polvo y paja y con una excelente imagen hasta que llegue su momento. Al fin y al cabo la monarquía, en un país hasta hace no tanto republicano que fue sometido por una dictadura y que al "caer" impuso la monarquía (las cosas como son), vive de su imagen.

  19. Espero que no llegue esta situación de elecciones convocadas por el Gobierno central.

    En caso de que llegue, mi corazón me diría que no se presenten los independentistas, pero la cabeza me dice otra cosa. No presentándose a las elecciones, lo único que se conseguiría sería entregar directamente las llaves de la Generalitat a aquellos que han estado torpedeando todo el proceso político.

    Por lo tanto, en tal caso, sería no sólo necesario, sino un deber, presentarse a las elecciones, para ir dando pasos hacia la independencia. Insisto,en caso de que se llegue a esa situación.

    Y si hay elecciones, espero que Puigdemont recapacite y se presente a las mismas. Es un activo político importantísimo y podría obtener unos resultados excelentes presentándose como cabeza de lista del PDeCAT.

    1. yo también creo que debería presentarse para que se atenga al resultado unas elecciones democráticas porque de momento está ahí puesto a dedo
      No sólo no ha sido votado si no que encima vulnera la voluntad de la mayoría

      Todo muy democrático y todo muy penoso.. dando ejemplo claro que sí

    2. En caso de elecciones, Puigdemont debería irse. El mismo lo dijo.

      Creo que lo más sensato de repetirse JXSI o similar sería que no hubiera a la cabeza nadie relacionado con CIU.

  20. ASTURIAS
    Por procedimientos similares a Castilla y León y Andalucía:
    PP-FAC 34,84% 16 escaños
    PODEMOS E IU 25,36% 12 escaños
    PSOE 25,23% 13 escaños
    C´S 8,96% 4 escaños

    En caso de coalición PP-FAC y PODEMOS-IU los 2 sobrepasarían al PSOE aunque el PP ganando y la otra coalición empatando.

  21. Stephen Hawking

    If machines produce everything we need, the outcome will depend on how things are distributed. Everyone can enjoy a life of luxurious leisure if the machine-produced wealth is shared, or most people can end up miserably poor if the machine-owners successfully lobby against wealth redistribution. So far, the trend seems to be toward the second option, with technology driving ever-increasing inequality.

    1. Por fin un tema interesante e importante tras tantos días discutiendo de banderitas. La robotización de la economía puede ser una fuente de bienestar enorme si conseguimos que se distribuyan los productos y servicios entre toda la población. A mi entender, es necesario un pacto casi a nivel mundial para gravar las rentas del capital, que son el verdadero problema.
      Las actuaciones a nivel nacional son poco útiles, porque las empresas mueven beneficios hacia los países con menores impuestos.

  22. Hay alguna posibilidad de que la coalición pase a llamarse En Comú Podem para las autonómicas? Lo de Catalunya en comú no me gusta nada y creo que el otro nombre es mucho más conocido.

  23. CÁLCULO PARA ANDALUCÍA HECHO POR MÍ A TRAVÉS DE LA ELECTOPOLL Y LA SITUACIÓN QUE HABÍA EN 2015
    -Por un lado tenemos:
    Partido……….Electopoll…………….Situación 2015……….Autonómicas Andalucía
    PP ……………..30,4%…………………..25,6%……………………26,7%
    PSOE………….23,5%…………………..24,3%…………………..35.4%
    PODEMOS +IU….17,7%…………….21,3%……………………21,8%
    C´S……………………17,7%……………..13.8%……………………9,3%
    -Utilizando factores de conversión para los partidos tenemos:
    PSOE: 23,5% Electopoll*35,4%Autonómicas Andalucía/24,3% Situación 2015=34,2%
    PP: 30,4% "*26,7%"/25,6%"= 31,7%
    PODEMOS +IU: 17,7%"*21,8%"/21,3%"= 18,1%
    C´S: 17,7%"*9,3%"/13,8%"= 11,93%

    -Como el montante ha de ser 93,2% y me ha salido 95,93% hacemos lo siguiente y ya con los escaños para no aburriros más XD
    PSOE 34,2%*93,2/95,93= 33,2% 44 escaños
    PP 31,7% *93,2/95,93= 30,8% 38 escaños
    PODEMOS +IU 18,1%*93,2/95,93= 17,6% 16 escaños
    C´S 11,93%*93,2/95,93= 11,6% 11 escaños

  24. CASTILLA Y LEÓN DE FORMA ANÁLOGA A ANDALUCÍA
    Partidos……..Autonómicas Castilla y León
    PP……………..37,7%
    PSOE………….25,9%
    PODEMOS E IU…16,2%
    C'S………………10,3%
    UPL……………..1,4%

    Factores de conversión:
    PP 30,4%*37,7/25,6= 44,76%
    PSOE 23,5%*25,9/24,3= 25%
    PODEMOS E IU 17,7%*16,2/21,3= 13,46%
    C'S 17,7%*10,3/13,8= 13,2%
    UPL 1,4%
    Como el montante ha de ser 91,5% y me ha salido 97,81% hago lo siguiente:
    PP 44,76%*91,5/97,81= 41,87% 46 escaños
    PSOE 25%*91,5/97,81= 23,39% 22-23 escaños
    PODEMOS E IU 13,46%*91,5/97,81= 12,59% 9 escaños
    C'S 13,2%*91,5/97,81= 12,34% 5-6 escaños
    UPL 1,4%*91,5/97,81= 1,3% 1 escaño

  25. CASTILLA-LA MANCHA
    Como ahora estoy por el móvil no voy a explicar como lo he hecho, pero es con el mismo procedimiento que para Andalucía y Castilla y León:
    PP 41,84% 16-17 escaños
    PSOE 32,79% 12-13 escaños
    C'S 10,36% 2 escaños
    PODEMOS E IU 10% 2 escaños

  26. CATALUÑA
    Pues ya sabemos porque quieren los de C'S elecciones:
    -A partir de la electopoll, los resultados de las elecciones de 2015 para los partidos nacionales y la encuesta de Celeste-Tel para los partidos independentistas nos queda y por procedimientos similares a los ya expuestos con otras comunidades.
    -Resultados:
    ERC 24,7% 39 escaños
    C'S 22,8% 32 escaños
    PDECAT 13,6% 20 escaños
    PSC 13,57% 17 escaños
    PP 9% 12 escaños
    CQSEP 6,5% 8 escaños
    CUP 5,9% 7 escaños

    Voy a explicar C'S y CQSEP que es lo más polémico:
    C'S 17,7%*17,9%/13,9%= 22,8%
    CQSEP 17,7%*8,9%/24,4%= 6,5%

    1. Sólo lo de ERC, PP y la CUP es posible.
      El PSC podría.
      C´s ni de broma estará tan alta. Y CQSEP tan baja.

      C´s es de dificil pronóstico en unas autonomicas. Los buenos resultados en las últimas fueron por la coyuntura plebiscitaria de las últimas.
      Estaría por ver como se comportaría el electorado hoy, y más viendose como Rivera se coloca claramente a la derecha del PP. Yo francamente no los veo subiendo ¿a costa de quien? ¿comiéndose el voto del PP? Posible pero no creo que el Pp baje mucho más en Cataluña. ¿comiéndose voto del PSC? Dudo que puedan picar en ese electorado, envejecido y muy fiel que el queda al PSC, y más cuando este partido está alineado más con el PP y C´s hoy que con los independentistas y los soberanistas.

    2. Mira esto, Rick.

      Ahora en serio, no se puede hacer ninguna extrapolación de las elecciones españolas a las catalanas. Hay gente que vota distinto en unas y en otras, o que en unas vota y en las otras no.

  27. Yo sigo pensando que para sacar de la abstención a 13 millones de personas, en vez de perder el tiempo en rascar 1 del PSOE, hace falta hablar claro, sin miedo y defender un proyecto totalmente diferente a lo que ofrecen los partidos burgueses del Congreso.
    Para empezar ir a elecciones con la propuesta de promover un proceso constituyente que liquide la constitución franquista de 1978.
    Luego proponer unos puntos básicos inapelables;
    1. Separación total y absoluta del Estado iglesia. Prohibición de la religión en las escuelas, fin del concordato, imponer que tributen y sometimiento a la justicia aquellos curas-politicos q intenten influir en la vida política.
    2. Estado federal o confederal. Un debate amplio para aclarar de una puñetera vez el encaje y el modelo territorial que queremos.
    3. Nacionalización de los sectores estratégicos del transporte, energía y banca pública.
    4. Referéndum Monarquía o República.
    5. Libertad de prensa. Comité de control a perrodistas antiPatria y facilidades para la creación de canales de televisión q actualmente están monopolizado por la derecha reaccionaria o falsos progresistas.
    6. Medidas económicas básicas. Jornada laboral 7h, edad jubilación 60 años, eliminación de las reformas labores del PP y PSOE. Un ejército de 2o o 25.000 inspectores de hacienda q hagan aflorar el 25% del PIB de la economía sumergida.

    Hablar claro si se quiere conseguir algo q motive al elector. Podrá salir bien o mal, pero con mensajes reformistas, pequeños retoques, hacer de put@ del PSOE y poniendo parches, la izquierda burguesa está condenada al 15/20% según estén los socioloberales.
    Con miedo, sin valentía y sin tapujos ésto se va al garete. Hace falta llenar las calles de movilizaciones, invadir fábricas, empresas, repartir carnets de afiliados, sedes, medios de comunicación alternativos etc etc
    Nada de caer bien a los perros de la burguesía q se hacen llamar periodistas.
    Yo ni me explico como aguanta con un 17% cuando es una mala copia del PSOE…
    Vayanse al carajo pro Yankis de mierdaaaaaaa (como diría el comandante que en paz descanse).

    1. Con ese mensaje no sólo no captas votos de la abstención sino que pierdes votantes convencidos para tu partido.

      1. Mentiras.que lleváis repitiendo desde 1978.
        La falsa izquierda desmoviliza no convence.
        PARA VOTAR UNA UP APSOIZADA se vota PSOE.
        Igual que muchos están deseando ver como le dan palos a los catalanes, prohibir partidos independentistas otros queremos un partido que defienda el socialismo económico, la República, ver a la iglesia fuera de la vida política y un Estado del bienestar real.
        Que a estas alturas todavía se plante q imitando al PSOE se va conseguir algo socioooo.

        1. Jajaja pues vale, lo que tu digas.

          Por cierto, hasta en Podemos han descubierto que desde la radicalidad y el frentismo no ganarán nunca.

          Por mi cuanto más haya que piensen como tu, mejor. Y a esperar nuevos tortassos.

          1. Sus ganas, demasiado q les voto.
            Voy a meterme ahí para ir detrás de Pedro Sánchez…"te kie y ya".

    2. ¿Banca pública?

      ¡Pero por Dios, qué tiene que pasar para convencer a la gente que no hay que meter a los políticos a dirigir bancos?!

      Debe de ser que el hecho de que quebrasen casi todas las Cajas de Ahorro no fue suficientemente esclarecedor…

      1. ¿No ves que es una mala copia del modelo de Venezuela?

        Y no hay que decir cómo están los venezolanos, y eso que pueden tirar del petróleo, que nosotros no tenemos.

        Has visto eso de Comités de Control a Periodistas? no se si me suena a Gestapo o KGB, porque al final los comunistas y los nazis son tan parecidos, tanto…

        1. No sé cómo es en Venezuela, pero en Alemania están las Sparkassen que son públicas, y en la misma España tenemos el ICO.

          Se está pasando del "redictio ad hitlerum" al "reductio ad Venezuelam".

          1. Excto. La misma relación que tu comentario al mío, en el que NO mencioné NADA de la banca pública. Pero la tierra gira, que es lo importante.

          2. Tu comentario respondía a lo siguiente:

            "¿Banca pública?

            ¡Pero por Dios, qué tiene que pasar para convencer a la gente que no hay que meter a los políticos a dirigir bancos?!

            Debe de ser que el hecho de que quebrasen casi todas las Cajas de Ahorro no fue suficientemente esclarecedor…"

            Si no estabas hablando de banca pública creo que te has equivocado de en dónde ponías la respuesta.

          3. Pero la tierra gira sobre su eje, en eso estamos de acuerdo.

            Otro día ya hablamos de "Comité de control a perrodistas antiPatria" y otras lindezas… otro día.

          4. Si quisiera hablar del eje sobre el que gira la Tierra o el Comité Antipatria, no lo habría hecho debajo de el post que habla únicamente de la banca pública. Sobre esas cosas no tengo nada que decir que no se haya dicho ya con la suficiente claridad.

          5. Pues me preocupa mucho que no quieras hablar del giro de la tierra, me preocupa.

            Eres capaz de mirar más arriba del hilo o te mareas?

            Tanta simpleza en ti me sorprende.

          6. La perra chica pa ti. No pierdo más el tiempo en usuarios como tu. Detesto el acoso que esconde tu amenaza. Ciao.

          7. Sí, ya tardaba en aparecer el tema del acoso y las amenazas (que te vuelvo a decir que no te puedo amenazar porque yo no puedo hacerte nada). Que hayas dicho que soy incapaz de mirar más arriba o me mareo y que digo simplezas, no tiene nada que ver. No parece que hayas moderado tus formas, lo que es una pena, haces buenos aportes.

            Pd: No había visto que también me has dedicado por ahí otro post llamándome simplón. Lo dicho, una pena.

          8. Leñe que mires más arriba del hilo y veas que me refiero al comentario que lo inicia. Vaya con tanta simpleza no hay quien pueda.

          9. Veo perfectamente todo el hilo:

            1) Propuestas, muy variadas unas descabelladas, otras posibles.
            2) Respuesta de que la banca pública es un desastre.
            3) Tú respondiéndole al que sólo ha dicho que la banca pública es un desastre que si no ve que el modelo es Venezuela. Para apoyar el argumento dices que también copia el tema de los comités de prensa.
            4) Te contesto que la banca pública no tiene por qué ser el modelo de Venezuela, otros países europeos también lo tienen.

        2. Yo soy más partidario de facilitar la creación de canales de TV, más que nada xq la tensión y tergiversación de la derecha moviliza, X eso la derecha venezolana no volverá y por eso Maduro no cierra los canales de tv, ni periódicos pese a estar todos en manos privadas.
          Leer la prensa o ver la tv Venezolana te asegura la reacción del pueblo chavista.
          Aquí haría lo mismo, en mi modelo probablemente solo interconomia seria cerrada xq induce al golpismo y es una cadena claramente racista, homofoba y católica.
          Antena3tv, 13tv por poner un ejemplo las dejaría, serian el altavoz perfecto para movilizar a la izquierda. Son perros de la burguesía pero constitucionales.

        3. Soy Errejonista, pero:

          "La banca pública que no existe en Alemania

          Una de las fortalezas de la economía alemana está en su Mittelstand, empresas pequeñas y medianas con gran capacidad de innovación y exportación a las que apoya un fuerte sistema bancario público de ámbito regional, que financia sus necesidades de investigación e internacionalización. La banca pública alemana también financia viviendas sociales e infraestructuras públicas, como escuelas, centros de tercera edad, etc. Actualmente la cuota de mercado de la banca pública alemana está en el 24%.

          La VÖB, la Asociación de Bancos Públicos Alemanes, tiene 32 miembros de pleno derecho, bancos cuyas acciones son propiedad, directa o indirecta de las autoridades públicas. Entre sus miembros están los quince bancos regionales cuyos propietarios son los respectivos gobiernos federales y cuya deuda está garantizada por el Gobierno Central alemán:

          La banca pública que no existe en Francia

          Las dos entidades financieras públicas más importantes en Francia son la Caisse des Dépôts y la Banque Postale, hay más.

          La Caisse des Dépôts es una entidad de depósito, que compite en igualdad de condiciones con la banca privada. Además participa al 50% (el otro 50% es aportación del Estado francés), en la Banca Pública de Inversión (BPI). Esta fue creada en 2012 y su capital social ascendió en 2013 a 21 mil millones de €. Entre sus objetivos está la inversión de 8.000 millones de € hasta 2017 para impulsar la capacidad de innovación y exportación de las empresas francesas. La BPI ha integrado a Oseó (la banca de financiación de pymes), CDC Empresas (la filial de La Caisse), el Fondo Estratégico de Inversiones, y el Fondo Estratégico de Inversiones-Regiones, (estos dos últimos creados por el Estado francés en 2008).

          Banque Postale fue creada en 2006 a partir del servicio público postal, La Poste. Es una banca de depósito minorista que también se dedica a la gestión de activos y a los seguros, tiene más de 10 millones de clientes. Desde 2007 está autorizada a conceder créditos al consumo.

          La banca pública que no existe en Suiza

          En este país existen 24 bancos cantonales públicos con un total de 19.000 empleados y suponen un 13% del total de activos bancarios del país. Varios de estos bancos participan en unas 15 joint ventures financieras, interregionales, nacionales e internacionales.

          La banca pública que no existe en los países nórdicos

          El Estado sueco conserva, quince años después de su creación, un 13,5% del capital de Nordea, el gran banco nórdico surgido de la fusión de varias entidades suecas, finlandesas, danesas y noruegas (Nordbanken, Merita Bank, Unibank y Kreditkassen) a finales de los años noventa, y uno de los principales bancos a escala europea. La creación de este banco, que en la actualidad es uno de los diez bancos europeos más rentables, según Bloomberg, fue fruto de la reestructuración que hizo el gobierno sueco del sistema bancario para hacer frente a su particular crisis financiera de principios de los noventa. Un ejemplo de lo que podría hacerse con Bankia.

          Bancos públicos destinados a financiar las entidades locales también existen en Suecia (Kommuninvest en una entidad cooperativa formada por 276 ayuntamientos y entidades locales), Dinamarca (KommuneKredit), Noruega, (Kommunalbanken y KLP Kommunekredit) y Finlandia."
          http://www.eldiario.es/zonacritica/banca-publica-

        1. Siguiendo con esta alucinante propuesta…¿para qué vas a nacionalizar la banca si no es para ponerla a las órdenes del Gobierno?

          Bueno, es que paso de discutir este tema. Está tan alejado de cualquier viabilidad o rentabilidad que es absurdo.

          1. Como ya he dicho, las Sparkassen alemanas son públicas y no tienen problemas de viabilidad, como las empresas públicas suecas o noruegas. La viabilidad o no, no depende de que sea pública o no.

            Por otra parte, Metro de Madrid o Canal de Isabel II son públicas y no están a las órdenes del gobierno.

      2. ¿Banca pública? ¿Qué es eso de permitir a las pequeñas empresas y a los autónomas acceder a un crédito que la banca privada no les da?

        Que se jodan.

          1. Pero ICO no recibe fondos de los Presupuestos Generales del Estado ni subvenciones. Se financia en los mercados internacionales. Yo preferiría algo distinto, una banca que no realizara actividades especulativas y que adquiriera vivienda para proporcionar alquileres sociales asequibles, por ejemplo.

            Por supuesto interactuaría con ICO y con otras entidades financieras públicas. Hasta se podría plantear una banca autonómica. En Andalucía la tumbaron…

          2. ¿Como? ¿Bancas públicas autonómicas? ¿Financiación a través de los presupuestos públicos?

            ¡Ay señor, llévame pronto!

      3. Las Cajas de Ahorro eran privadas y se beneficiaron políticos y personajes privados. Era el típico compadreo capitalista de amiguetes: Ni liberal (banca privada), ni pública.

          1. Proponer una banca pública no es cometer los mismos errores, a no ser que consideremos que todos los países que tienen una banca pública son países tan bananeros como el nuestro. Depende de qué tipo de banca pública plantees y cómo se controle. Y esto es así con todo: puedes tener una TV pública despolitizada si lo legislas, al igual que puedes tenerla al servicio del poder político si lo legislas. O los hospitales. Son públicos pero los hospitales no lo dirigen políticos. La financiación sí, por desgracia. Y así con todo. Siempre me han parecido tremendamente simplistas mantras como "lo privado es siempre mejor que lo público" o "lo público es siempre mejor que lo privado". Tonterías. Hay sectores y empresas privadas tan bien gestionadas y organizadas que da gusto, de la misma manera que hay auténticos ladrones que triunfan debido a su enorme capital y al hecho de poder pagar cualquier multa que consumo les ponga. De la misma forma hay sistemas públicos super bien gestionados que funcionan (lo malo es que en España cuando una empresa pública empieza a tener superávit se privatiza) y otros que da pena verlos. Al final todo depende de cómo tengas el sistema político, que es lo primero que hay que cambiar, pero no se puede estar en contra de la banca pública "per se".

      4. Ya ves que simplones son algunos que se quedan en lo de la banca y no consideran lo de "Comité de control a perrodistas antiPatria ", se les ve el plumero a las primeras de cambio.

    3. Creo que todo eso ya lo propone la CuP o el partido comunista más radical de esos que se presentan y no se comen un colín.

      1. Si pero tb aprobaría un código ético de partido.
        Quien coño nos va votar con esas pintas de botellón.
        La imagen es importante, una persona decente debe ir bien. La CUP compartirá algunas medidas, pero las pinta q llevan por favor.
        No nos centremos tanto en el perroflautismo de la izquierda europea. Miremos más a los antiguos comunistas de la URSS q iban impolutos. Daba gusto verles.

        1. ¿No te gusta el flequillo a lo Ana Gabriel que llevan casi todas las cuperas a modo de uniforme indentificador?

    4. Si en España se hace esto dejo de ser indepe……. bueno, lo seguiría siendo, pero no me aterraría seguir formando parte de España como ahora.

      1. Tu y millones. Si ese es el problema que la izquierda real está cegada con el PSOE y no propone un modelo alternativo, sino administrar las migajas que les deja el capitalismo mediante impuestos.
        Por eso la gente ni se molesta en ir a votar, si va vivir igual.

        1. No nos engañemos, la izquierda real y combativa está mayormente en las cunetas; y la mayoría de la izquierda que dice que lo es no para de hacer el ridículo con equidistancias e intentar quedar bien con todo el mundo. Cuando se renuncia a la lucha de clases ya puedes proponer todo lo que quieras que no dejarás de hacerle el juego al régimen.

    5. 1) De acuerdo, y aplicable a cualquier religión.
      2) Confederal, y con seis o siete estados confederados. 17 autonosuyas taifoides son una vergüenza
      3) Esos servicios deben ser propiedad del pueblo, y no del estado ni del capital. Los nacionalizas y después sube otro al poder y los vuelve a privatizar. Es muy facil de hacerlo y el pueblo en general no protesta porqué no los ve suyos.
      4) Correcto.
      5) No me gustan los comités de control. Preferiría que las publicas fueran dirigidas por gente votada por el pueblo para garantizar su pluralidad.
      6) Las 8 ohoras están muy bien. El problema existente en el mercado laboral no son las 40 horas, si no la precariedad, la temporalidad y los horarios imprevistos en algunos trabajos. La jubilación a los 60 no se lleva. Dejarla en los 65 ya es un milagro tal como está la cosa. Respecto a los inspectores, no se trata de que haya más, si no de que sean competentes y ejerzan bien su trabajo.

      1. Te he votado el comentario porque estoy mayormente de acuerdo pero quiero matizar algo:

        6) 8 horas para trabajos de servicios, 7 o 6 para trabajos físicos duros o muy duros. Crear un organismo que denuncie prácticas abusivas como "hacer horas extra reiteradamente porqué lo pide el jefe", y ver hasta qué punto esas horas extra se hacen por voluntad propia o por miedo a ser despedido.

        1. Estaría de acuerdo que se rebajara el horario para trabajos físicos duros.

          No me parece bien el 35 horas semanales sencillamente porqué esta izquierda de funcionarios que tenemos tiene remordimientos de conciencia de sus 35 horas.

    6. Puede que tengas razón en que radicalizando el discurso se puedan atraer a muchos votantes. Es algo que parece que en C's está funcionando. Dirigen su discurso al nacionalismo ultra español, hablan de mano dura, excitan a los más extremistas del españolismo con fantasías de apalear catalanes, y boom, para arriba en las encuestas. Pero, ¿a que precio? Ahora puedes ver a Rivera chalaneando con la extrema derecha y con los violentos como los que se vieron en Valencia.

      ¿Realmente quieres que Podemos se radicalice en sentido contrario? Yo no quiero eso. Lo siento. Y que conste que algunas de las medidas que propones me parecen muy bien, pero otras huelen a limitar libertades o a controlarlas.

      1. Depende de lo que entiendas por radicalismo. Proponer un referéndum para decidir sobre la organización del territorio, profundizar el laicismo y monarquía o República no tiene xq molestar a nadie ni provocar violencia.
        Se vota y se ve.
        Lo demás son propuestas económicas socialdemócratas y a quien no les guste las podrá revertir si ganan las elecciones ellos. Xq tiene que haber violencia o extremismo cuando sólo es votar?
        Para que veas hasta el punto que hemos llegado que un simple programa socialdemócrata en lo económico y consultivo vía referéndum es radicalismo. Si la izquierda sigue cediendo, más gente ira a la abstención y los sondeo están ahí. UP va cuesta abajo y sin freno.

        1. Creo que Delaier un poco más abajo ha explicado muy bien las cosas con las que no estoy de acuerdo y que me huelen un poco a chamusquina. Pero como te he dicho, otras te las compro.

          Y sobe todo te compro, dejar de lado al PSOE. No van a traer nada bueno.

    7. Creo que el millón de votos que se fue a abstención y partidos como PACMA se fue precisamente por hacerle el baile al PSOE. En este sentido Errejón creo que se equivico, porqué para copiar al PSOE, ya está el PSOE.
      Propuestas claras podrían hacer recuperar esos votos y rascar de republicanos de PSOE y C's, o otros partidos.
      Siempre lo he pensado que en UP me falta un proyecto sin tapujos de país para contraponerlo a PPSOEC's. Además atraería gran parte del independentismo en Cataluña.

    8. Solo voy a comentar un par de cosas:

      1. Mira que soy totalmente ateo y siempre he considerado que la subordinación y pleitesía del estado español a cualquier iglesia era absurda, pero antes que curas son ciudadanos y ya están sometidos a la justicia como todos. Una ley especial para coartar la libertad de expresión de un cura es antidemocrático como si lo fuese para los racionalistas o lo que sea. Ni favoritismos ni discriminación. Para el resto sin duda ni concordato, ni religion en las escuelas, etc, lo compro

      2. Soberanía a cada pueblo y que decidan ellos su encaje y se atengan por lo tanto a las bondades y malicias de cada modelo. no todos tenemos porque ser lo que no queremos ser y hay pueblos que ser confederación no les va y a otros si.

      3. Banca pública, si mantienes la economia de mercado creo que las cajas de ahorro bancarizadas por Aznar ya sabemos todos lo que supusieron….. Si queremos volver al modelo del pp de los 90 vamos mal con hablar de izquierdas.

      4.Monarquia opp referendum. Me parece correcto.

      5. Libertad de prensa no es compatible con comite de control, no pegan, no es democrático. Si detectas que hay monopolio u oligopolio te compro lo de facilitar prensa diversa. Lo otro suena a franco y a Fraga que no veas….

      6. Genial la jornada de 7 horas aunque que sepas que implica bajada de sueldos, jubilación a los 60, precioso, pero tienes que fijar como financiarlo y asumir ese coste (que yo lo asumo). Lo de los 20.000 inspectores de hacienda. Ya hay 21.625 inspectores y subinspectores….. Si queires liquidar la economía sumergida lo tienes mas facil. Quita el dinero en efectivo, cumple Basilea III, modifica el impuesto sobre sociedades y se terminó el fraude.

      PD: Por cierto que pena, no hablas nada de economia de sostenible, medio ambiente, impuesto ecológico segun contaminación de lo producido, nada de redistribución de la renta, en fin. Te quedas en la superficie.

      1. Respecto a tu PD. Como es posible que se nos olvide siempre lo más importante. Todo lo demás no valdrá para nada si el planeta se va por el sumidero.

        Como sueles decir:

        +1000

        1. Es que no hay izquierda real. Una pena. Izquierda es cambio, cambio de modelo,d e objetivos y de forma de ver el mundo. Pero no hay partidos que quieran cambiar el modelo, solo maqulillarlo, no hay izquierda.

          Mil gracias Jeleland, menos mal que aun quedamos algunos….

          1. Algo de eso hay 😀 pero hay un motivo para no tragar IU,

            Me he leido el programa cada vez que se ha cambiado. Un programa de una izquierda que habla de mercado, de ampliar la producción, de incrementar el PIB, de aumentar la deuda pública, sustituir la empresa privada por la publica pero con el mismo objetivo ¿donde está la economia sostenible? ¿el reparto de bienes y servicios? ¿los límites en los salarios?. ¿el no gastar usando los recursos del futuro? ¿Eliminar el dinero en efectivo? ¿el limitar la deuda privada y pública que es la nueva cadena de esclavitud?

            Tan solo me gusta la página 105 y 106 de un programa sobre la economia con mas de 150 páginas. No es izquierda, es otra cosa, maquillaje http://www.izquierda-unida.es/sites/default/files

            Eso se lo admito a la derecha, pero no a los que se autodenominan izquierda.

          2. Pues no lo he leído antes y ahora un poco por encima, es cierto que si bien yo sí he encontrado reflejados algunos de los puntos que preguntas dónde están, otros aparecen sólo mencionados de refilón y en la mayoría de casos el desarrollo concreto es poco. Creo que así son los programas electorales.

            De todas maneras, coincido contigo, en que o la izquierda es ecologista (y añado, y feminista y defensora del colectivo diversamente sexual), o no lo es.

      2. Retirar el dinero en efectivo. Llevo años deseando que esa medida, que ya es tecnológicamente posible, comience a abrirse paso. Sería la solución a muchos problemas y, en mi opinión, el camino ideal para poner en marcha una renta básica universal de verdad. Lamentablemente, no escucho a naide defenderla.

          1. No parece para nada complicado articular sistemas que eviten que eso sea así. Además, piensa que ahora mismo los pagos en efectivo de más de 1000 euros (creo recordar) no están permitidos, con lo que ya todas nuestras transacciones económicas "importantes" están perfectamente registradas. Hay muchas formas de conseguir que los pagos inferiores tengan que hacerse también via electrónica sin que eso tenga que suponer ningún menoscabo de nuestra libertad ni de nuestra intimidad.

          2. Claro, no es porque se puede controlar el dinero que roban los estados y los millonarios, las mafias, los traficantes de armas y de drogas, los proxenetas, seguro que el problema es el control de los ciudadanos que tienen un trabajo para terceros. Esos seguro que no estan ya controlados :DDDD

            Que facil es venderos los miedos para que no reclameis lo que a los fuertes no les interesa, me recuerda al dineral que se gastaron en los 90 las mafias y gobiernos para evitar que se legalizasen las drogas.

          3. Efectivamente, los trabajadores por cuenta ajena tenemos totalmente controlados nuestros ingresos (el de Hacienda te los dice con darle el DNI) y prohibidos los pagos en efectivo de más de 1000 euros. ¿Qué menoscabo de nuestra libertad supone que el resto de los pagos sean digitales también? ¿Que sepan que te has tomado un café? Si es que ya estamos controlados del todo. Si alguien con poder quiere saber de ti puede conocer tu localización al instante a través del móvil, tus gustos a través de tus redes sociales, tu historial médico, tu vida laboral, …, ¿qué nos queda que merezca la pena ocultar?

        1. No interesa, es algo que ya propusimos en la Harvard Business review hace mas de 10 años, pero Alemania (que tiene mas economia sumergida que españa) se opone. Suecia y Dinamarca si que están en la linea.

          Hay que buscar la forma de que no sea un sistema de control o mas poder a los bancos (lo cual es facil y ya hay trabajos bastante serios). Pero enseguida saltaron los "economistas" pagados por las mafias y corporaciones poniendo el grito en el cielo y diciendo que sería una esclavitud y una injerencia en la gente y bla bla bla.

          1. Como le he contestado a Linksliberal, no parece difícil encontrar la forma de que esa medida no suponga un menoscabo para nuestras libertades. Podrían, por ejemplo, aceptarse pequeñas transacciones sin justificación, por si quieres darle algo para copas a tu sobrino por lavarte el coche o si quieres que el vecino te venda algo de su hierba. Será trabajo de los economistas encontrar la forma de que sea viable y con garantías, pero tecnológicamente ya lo es. Y las ventajas en ingresos para el estado y en descenso de la criminalidad (lo que implica también menos gastos) serían enormes.

      3. No profundice, dije temas que deben ser claves para que la gente vea que vota a un partido que no aspira a investir al KEN del Santander. Los camaradas de EQUO forman parte de UP, y de ésa materia están más puestos.
        En cuanto a los inspectores, se entiende que di una cifra sumando a los actuales. Creo que cuando Podemos era Podemos y no la mierda actual proponía incorporar 15.000, X eso dije aun más. Creo recordar que con 15.000 afloraba un 5% del PIB y me sigue pareciendo poco.
        Para tener a militares perdiendo el tiempo besando la bandera, que no saben hacer la o con un canuto y que nos cuesta un pastón, prefiero tener a 50.000 inspectores de hacienda si hace falta.

      4. Iba a responder pero me quedo con tu mensaje.

        Aunque añadiría que en el punto 2 debe de aceptarse por ambas partes ( no todos querrán confederarse con otros ) y que la banca pública no me parece mal en uno de estos dos casos: (1) que sus cargos sean elegidos directamente por el estado o ( 2 ) que sus cargos sean funcionarios elegidos por sus méritos y resultados, y preferentemente una mezcla de esos dos puntos.

        Con respecto a por que la banca me parecería aceptable en esos casos es por que si eliges directamente a un representante debes de asumir las consecuencias de ello si gestiona mal y, con el tiempo, se creará una cultura de responsabilizarse de elegir e informarse adecuadamente. Y en ningún caso prohibir una banca privada que juegue en las mismas condiciones que la pública ( salvo por como se eligen sus gestores ).

        Y una banca privada donde los ahorradores de esa banca esten garantizados por el estado si quiebran me parece la peor opción de todas.

        P.D. Lo de libertad de prensa y poner seguido comite de control me ha matado. Es como el programa de VOX de los hijos tienen derecho a que LOS PADRES sean quienes determinen su educación.

    9. ¿ Puedes presentar algún tipo de estudio que afirme que esas propuestas sacarían de la abstención a esos 13 millones de personas?

      1. No lo hay, el único estudio viable es que cuando la izquierda se ha acercado al PSOE ha muerto.
        Cuando la izquierda ha tenido un discurso anti PSOE ha conseguido sus mejores resultados (tiempos de Anguita o en las elecciones de 2015).
        La abstención TÉCNICA que tenemos del 30% de media en generales demuestra que la gente no confiaba en el PSOE cuando aún no existía Podemos. Hay un sector de la población que de manera sistemática ha sido excluida de participar en las elecciones ante la falta de alternativas de partidos No burgueses.
        Y por simple lógica, votar a un partido que aspira a parecerse a otro no tiene sentido para eso votas el original y ya está.
        cuanto más colabore UP con el PSOE mayor será el leñazo y en cuanto caiga en manos del errejonismo veremos la ruptura de la UP.

        1. En las elecciones de 2015 aparte de un discurso anti PSOE ( y anti PP ) tenia un discurso transversal.

          Solo decía:
          – Cambio del sistema electoral para hacerlo mas proporcional
          – garantizar la independencia del poder judicial
          – blindar los derechos sociales de vivienda, empleo, educación y sanidad
          – Medidas anti corrupción y contra las puertas giratorias
          – Proyecto plurinacional que respete los sentimientos de los pueblos.

          No se trata solo de oponerse al PSOE, se trata de tener un discurso que consiga que muchos te voten ( transversal ), tener que aliarse al PSOE o no hacer nada.

    10. Podemos no tiene ni legitimidad ni credibilidad para liderar proceso semejante cuando ha anulado casi por completo la democracia interna que tenía (golpe de Estado en Garantías, suspensión-represión de 3 años a la presidenta escogida por los inscritos, imposición de Estatutos nulos de pleno derecho, centralización y acumulación de poderes por virtud de esta, etc.).

      Me encantaría que no fuera así, pero los deseos y la realidad coinciden… a veces. Sólo a veces.

  28. Por cierto, qué deberíamos hacer los indepes? Deberíamos reconocer estas elecciones o boicotearlas? El cuerpo me pide boicot, pero un boicot es regalarle Catalunya al españolismo, con todo lo que eso significa. Aún y así espero que no se llegue a este punto si se hace la DUI y se aplica.

    1. La CUP puede que haga boicot, al menos son coherentes. JxS votará porque los Puigdemont-Junqueras y demás casta catalana no saben vivir de otra cosa que no sea de la política. Son parásitos sociales.

        1. Que yo sepa Arrimadas lleva muuuuuchos menos años viviendo de la política que la casta oligarquica que tu defiendes: Puigdemont y Junqueras, que yo sepa.

      1. Técnicamente ya ha ganado una vez el independentismo, en las de 2015. Y las elecciones de 2012 eran por el derecho a decidir y el derecho a decidir ganó.

          1. No comparto el análisis de Baños, y eso que voté a la CUP. El 50% del que Baños habla era lo que se necesitaba para hacer la DUI esa noche, y no pudo ser. En ese sentido sí que es una derrota parcial, pero en la comparativa independentsimo vs unionismo ganó el independentismo 47.8% vs 39.2% si restamos a todos aquellos que no se pronunciaron explícitamente a favor o en contra.

          2. 48 y 39 no suman 100.

            Me parece muy bien que sumeis a Podemos a según qué cosas, pero no les obvieis cuando no os interesa.

          3. Y quién ha dicho que tienen que sumar 100? Si aritméticamente una parte del electorado no vota partidos que no se posicionan expresamente es imposible que el SÍ y el NO sumen 100.

      2. ¿Dirigir el Parlament no es ganar?.. igual es que hemos cambiado el sistema parlamentario por otro y no nos hemos enterado.

        1. Igual es que con la ley electoral catalana (o más bien ausencia de), el independentismo consiguió mayoría absoluta en escaños sin obtener el 50% de los votos.

          A estas alturas de la película esto me parece de perogrullo.

          1. Igual es que algún gobierno en el Congreso de los Diputados ha gobernado con una mayoría absoluta del 50%

          2. No claro.

            Pero igual es que una cosa es formar un Gobierno en un Parlamento, y otra es un supuesto plebiscito binario acerca de la independencia.

          3. Igual es que los catalanes no les dieron mayoría absoluta cuando, en la campaña, prometían un proceso de independencia. ¿O no te gusta este sistema porque ahora no te interesa?..

            Lo que a ti “te parezca” que es ganar en cada caso particular a mí me da igual.

          4. Ahí te doy la razón. El independentismo sacó sólo el 48%. Pero también tienes que reconocer que el otro 52% no era antiindependentista.

    2. Eso es lo que querría C´s y compañía. Que una parte de los independentistas no votase para intentar ganar puntos.

    3. Votar la confluencia afín a Podemos.
      El boicot de la CUP hará presidenta Arrimadas y perderéis la generalitat y todo lo que conlleva. Un vacío y paréntesis de 4 años en el proceso.

      1. No voy a votar a podemos, han dado pena en Catalunya pidiendo un referéndum al principio de la actual legislatura y cuando este se acabó haciendo no paraban de ponerle pegas. No tengo nada contra los comuns pero diré cuál es el cáncer a extripar: ICV. Mientras estén estos giliprogres en esa coalición no hay nada que votar. Los mossos de Saura, los que han convencido a Colau para que pacte con el PSC en BCN, el payaso de C'scubuiela, la deuda que tienen con la Caixa y podría seguir…. Por qué te crees que la CUP no quiso entrar en BeC cuando la Colau lo propuso? Porqué la CUP dijo bien claro que donde esté esta gauche divine socioliberal no hay cambio ni regeneración posibles.

        El rumbo del procés me da igual, pero que el españolismo controle la Generalitat… a la mierda la lengua, TV3, los mossos, etc. Pero antes de llegar a esta situación tendrán que pasar por encima de todo el pueblo el pueblo de Catalunya, y no se lo permitiremos.

          1. No esperes que les dé un beso si van de defensores de la clase trabajadora y en la práctica hacen lo mismo que el PSOE. Me refiero a ICV.

          2. Supongo que te pasa lo msimo con PDCAT y ERC. Entiendo pues que eres votante de CUP pero que ya no quieres repetir por apoyar a la Gencat, que obviamente también "van de defensores de la clase trabajadora y en la práctica hacen lo mismo que el PSOE".

            La pureza ideologica llevada al extremo nos impide hasta tener camaradas! No confies en nadie, todos te pueden traicionar.

            PD: Mirar las acciones concretas para apoyarlas o criticarlas convertiría la politica en algo complejo. Mejor unas banderolas, buenas y malas, y asi todo mucho más simple, unos son blancos y otros son negros.

          3. En efecto, soy votante de la CUP, y aunque es el más afín a mi ideología de todos los partidos con representación los encuentro de un rollo demasiado estudiantil-intelectual. Me explico, aunque comparta la gran parte de sus tesis utilizan un vocabulario y/o hablan de cosas que solo les entiende gente mínimamente politizada o informada y no los veo conectando tanto con la clase trabajadora de formación media-baja. Hay que decir que A3Media se ha trabajado bien esta gente de perfil despolitizado no invitando a muchos tertulianos de la CUP en programas de prime time por razones más que obvias.

            Pureza ideológica? Bueno, por ejemplo yo no tengo nada contra podemos, solo que la coalición de los comuns tienen un tumor llamado ICV que por el propio bien de ésta lo mejor es extripar, pero ellos sabrán.

            El PDECAT es lo mismo que el PP pero con otra banderita aunque mucho menos casposa. ERC está un pelín más a la izquierda del PSOE, lo considero un partido mediocre ideológicamente aunque como voto útil indepe y porqué Rufián es el puto amo podría votarles, de hecho lo hice en las elecciones españolas de junio. Podemos/comuns sí y no, hay diputados como Diego Cañamero al que le tengo infinito respeto y luego mediocres como Rabell o gente como Iglesias que es un periodista y tertuliano brillante pero que le pierde mucho el ego.

          1. Y hay gente que aun siendo indepe ve que hacer ahora una DUI es una violación de los principios democraticos más basicos.

            Y añado por parte mia, que quien lo ve es que es un fanatico.

          2. Supongo que muchas DUI se han hecho en el siglo XX. Más que violación de principios democráticos sería una ruptura de la legalidad vigente.

          3. Una Dui con una mayoría en contra es una violación de los principios democraticos. Para mi ya lo sería con un 50% +1 voto, pero es que no llegan ni de coña al 50% actualmente.

        1. A lo mejor es que Ps pedía un referéndum pactado con el gobierno de España.. No sé.. es una posibilidad. Y no otra chapuza “made in JxSi”

          1. Yo lo atribuyo más a un "prometemos cosas que sabemos que no se van a dar, pero a la hora de la verdad no". Ese es un planteamiento reaccionario y hay que dejarlo bien claro. Una parte de la coalición sí que está por tirar pa'lante pero otra parte tiene un irremediable síndrome de Estocolmo o directamente son unos vividores con favores en Madrid, como les pasa a algunos del PDECAT, vamos.

          2. Claro que si.. es mejor prometer cosas que si se van a dar tal y cómo se promete, cómo una DUI.. bueno en diferido.

            Seré un poco picajoso, pero si pido de regalo una mascota no espero que me vengan con una zarigüeya rabiosa.

            El referéndum que se marcaron es aún más inútil y peligroso que la zarigüeya.

        2. El referéndum en Cataluña de Podemos no lo pidieron al comienzo de la legislatura, lo pidieron desde la primera entrevista de Iglesias en 2014, otra cosa es que usted se crea que el referéndum que pedía Podemos fue ESA COSA que pasó el 1 O y permírame decirle que NO. Referendum VINCULANTE, PACTADO y CON GARANTÍAS para que CATALUÑA SE QUEDE CON OTRO ENCAJE CONSTITUCIONAL (me cansa ya explicar esto de
          verdad)

          1. "Quiero un referéndum con garantías pero si no se puede pos nada"

            Esto me recuerda a un tweet que decía algo así:

            – Buenos días!
            – Quien es?
            – Somos mujeres, y pedimos el derecho a votar.
            – Lo sentimos pero según la legalidad vigente no podéis votar.
            – Ah, perdón, no queríamos molestarle. Adiós!

    4. La DUI tiene nulas probabilidades de ser aplicada.

      He comentado arriba que pienso que si los indepes aceptan ir a una elecciones convocadas y controladas por Moncloa no alcanzarán la absoluta y el procés habrá terminado. ¿Tanta historia para eso?

      1. ¿Qué significa convocadas y controladas por Moncloa? Manipularían los resultados?

        Si la CUP y JXSI no alcanzasen la absoluta, el procés no terminaría, porqué CSQP es autodeterminista. Cogería otros cauces.

        1. No me refiero a eso. Sinceramente creo que nuestro sistema electoral es inmanipulable en cuanto al recuento, al menos a niveles no despreciables estadísticamente. Pero el controlar la logística de las votaciones y los medios de comunicación te da una innegable ventaja frente al resto, ventaja que pasarían de tener los indepes a tenerla los unionistas. Cuantificar cuántos votos puede suponer eso es difícil, pero ante una situación tan ajustada puede ser determinante.

          Luego está que el estado sea capaz de administrar bien esa ventaja sin cagarla, porque con su incompetenica habitual pueden acabar llenando de rojigualas la Tv3 y generando un rechazo tan grande que solo les vote Vidal Quadras.

        2. Hombre, no veo para nada descartable que muchos votos por correo "desaparezcan". Más teniendo en cuenta que la gente joven que hay exiliada, a la que más estudios tenga y más informada esté más opciones tiene de que sea indepe.

    5. Deberíais ponerle los pañales a Puigdemont, o una porra extensible para que ponga orden en el PDECat.

      La DUI es la única vía.

  29. Me hace gracia lo crecidos que están los españolistas, convencidos de tener a las puertas una victoria histórica contra el independentismo. Nada más lejos de la realidad. Las cosas hay que mirarlas con un poco de perspectiva. Os recuerdo cómo empezó todo esto, con Artur Mas en la Moncloa pidiendo una financiación autonómica similar a la vasca. ¿Y en qué punto estamos ahora? En que los independentistas acaban de rechazar una oferta del gobierno para reformar la Constitución, que indudablemente escondía un "cupo catalán" además de avances en el reconocimiento "nacional". Es decir, el gobierno ha ofrecido mucho más de lo que Mas pidio en su día y los independentistas no lo han aceptado por considerarlo insuficiente. Chicos, de victoria nada, lo que se está discutiendo estos días es el alcance de vuestra derrota.

    La gestión del gobierno del PP en este asunto, con el PSOE siempre de la mano, ha sido un completo desastre para sus propios intereses. Pero nada, los españolistas seguirán aplaudiendo, convencidos de su victoria.

    1. Una duda, ¿hay algo que hayan hecho PP y/o PSOE en estos cuarenta años que no haya sido un desastre para el país? Seguramente unas cuantas, pero quizás sobran dedos de la mano para contarlas, ¿no? Que España después de 40 años de haber salido de una dictadura de clase siga siendo un país tan mediocre (que me parece el adjetivo que mejor describe nuestro país) y tan empobrecido da mucho que pensar.

      1. Para mi falta un calificativo fundamental para describir esta España del 78: desigual

        Somos el país más desigual de Europa occidental. No olvidemos esto, y lo más cachondo, con los de abajo gritando: 'España España' y 'a por ellos'

  30. La democracia española no avanzará realmente mientras estos tres partidos tengan poder. Me refiero a un verdadero cambio social, no a mero cambio de cromos.
    Vergüenza de Psoe.

    1. La democracia en españa no avanzará mientras los propios españoles no avancen personalmente en su conciencia democrática. Tenemos lo que votamos y por lo tanto lo que merecemos.

      Siempre es mas facil decir que es culpa de los politicos y no asumir la responsabilidad de nuestro voto.

    2. Seguro que se puede avanzar democráticamente cuando Podemos tenga el poder, un partido que quiere importar el modelo venezolano a Europa y que ha convertido el Congreso en un circo. El mismo partido que está justificando a los políticos que se están saltando el orden constitucional para independizarse de España por las bravas, pero no para de atacar a quien quiere parar el golpe.

  31. Ya vemos los frutos del #diáologo que Puigdemont ofreció, lo que no sé es a qué espera para hacer la DUI.

    1. A tener el respaldo de una mayoria social catalana en unas elecciones o referendum con garantias?. O es que ahora las manifestaciones son las nuevas formas de toma de decisión en democracia?

      Por que tan asqueado como democrata estoy de como se ha enfrentado al tema Rajoy como asqueado por como se intenta imponer una DUI y los métodos usados para aprobar al ley de referendum sin demostrar un respaldo real de la sociedad catalana.

      1. "A tener el respaldo de una mayoria social catalana en unas elecciones o referendum con garantias?"

        Creo que esta peli ya la he visto. Decían de hacer una consulta que si no salía del todo bien había que hacer unas elecciones con una lista única para declarar la independencia pero si el resultado es ambiguo había que hacer un referéndum, pero como el referéndum no se ha hecho bien hay que volver a unas elecciones plebiscitarias con lista única para contarnos de verdad…

        Ironías a parte, el referéndum se hizo, y esa ley decía bien claro que si ganaba el SÍ se hacía la DUI en 48h, y aquí ya nos está vacilando la Generalitat. Puedo entender que forme parte de la táctica para que el mundo vea que España no quiere negociar nada y así poder "llenarse de razones" para hacer la DUI, pero este circo ya me cansa. Soy partidario de que sí haya un diálogo pero con una serie de condiciones muy estrictas que se deben cumplir para que no haya DUI, como que se anulen la suspensión de todas las leyes aprobadas por el Parlament, el pactar un referéndum o incluso comenzar las bases de un proceso constituyenyte, y eso siempre que el gobierno central se quiera sentar a hablar dentro de un plazo limitado.

        Pero bueno, en la Generalitat no sé si juegan muy bien o se lo han hecho encima. No sé cuál de las dos opciones puede ser. Igulamente hacer la DUI está muy bien pero luego hay que aplicarla y defenderla, y estoy convencido que el pueblo catalán estará a la altura.

      1. Primero era el 1-O, después tenían q pasar 48 horas, luego una semana y al final el día 10 de octubre. Al final ese dia na de na, ahora dicen que el lunes xddddd como se ríen de vosotros

        1. El lunes con total seguridad no va a ser, ya que el Senado no se reunirá para esto hasta el próximo viernes (que por cierto, no sé si lo deciden el viernes para que los independentistas tengan todo el fin de semana para quejarse sonoramente, parecen tontos).

    2. Fácil.
      En el mundo REAL, y no en el virtual en el que viven todos estos personajes, cuando cometes un delito puedes ir a la cárcel.
      Puigdemont, por muy fanático que sea, lo sabe. Y no es tan fácil autoinmolarse por no traicionar las promesas dadas.
      En el momento que firme una DUI, es carne de presidio. Por eso le cuesta tanto dar el paso definitivo.
      Mas ha tenido más suerte que su sucesor: mendigando para pagar la multa, pero de momento se libra de que lo encierren.

      1. Bueno, hacer una desobediencia masiva y organizada ante un régimen que colapsa y que desde el minuto 1 no quiso arreglar esto con inteligencia puede no sea así.

  32. Lo que vamos a ver las próximas semanas es como el 26,5% del censo electoral (PP+PSOE+C's el 26J) impone la anulación del gobierno elegido por los catalanes el 27S por el 37% del censo (JxSí+CUP) y el mandato del referendum del 1O (38,5% del censo a favor de la independencia).
    Su estrategia para acabar con el movimiento es la persecución política de dirigentes civiles y políticos, la supresión de la libertad de prensa persiguiendo medios no alineados con el gobierno (TV3, CatRadio, ElPunt, etc.) y el control del orden público y represión contra civiles a través de las fuerzas de seguridad.
    Y sinceramente después de todo ello, ¿podremos seguir hablando de democracia? O deberemos inventar un nuevo término político de democracia autoritaria. Creo que lo de Cataluña es una prueba para establecer en Europa poco a poco este sistema. Dependiendo como respondamos los catalanes verán más o menos viabilidad. Por mi parte me van a tener en las calles luchando por la dignidad y la democracia.
    P.D.: El PP el 26J obtuvo el 8,7% del censo y el 27S el 6,6% del censo. Pretenden gobernar Cataluña con tan solo ese apoyo popular.

    1. No. Lo que hemos visto en Cataluña es que una mayoría parlamentaria se ha creído omnipotente. Se ha creído por encima de la Constitución y las Leyes.

      Y eso en cualquier país, tiene consecuencias.

      1. No sólo han violado las leyes estatales sino incluso las propias de Cataluña. Mediocres y totalitarios hasta para eso.

      2. Eso es exactamente lo que hace el PP con una mayoría absoluta de facto y con el control de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, además del control del T.C.. Con ese combo, puede aprobar cualquier ley norma inconstitucional e imponerla sin obstáculos.

        Y sí, tiene la mayoría parlamentaría que la ciudadanía le ha dado; igual que el bloque independentista en el Parlament.

    2. Has dado en la clave. Un cambio tan drástico como cargarse una Constitución o crear un estado independiente no se puede avalar con el 37% de los votos.

      Ya que los independentistas habláis tanto de Eslovenia… ese porcentaje fue del 86% del censo. En Lituania fue el 77% del censo. En Letonia el 67% a pesar de que casi la mitad de la población era de origen ruso que no llevaba en el país más de 50 años (desde la anexión). En Estonia el 65,1% del censo. Y en Kosovo se llegó al 87%.

      Esos paises obtuvieron incluso más del doble del respaldo que tendrían los independentistas catalanes.

      1. El 36% aprobó el actual Estatut de 2006 y un 37% el Brexit. Y nadie los discute, se aplican sus resultados, a la que hay ya uno más en un bando que en otro se convierte en mayoría, sinó se da que una minoría se impone a la mayoría. La otra alternativa claro está es la de pactar un término medio que pueda satisfacer a un consenso aún mayor del 38,5%. Pero para ello hace falta sentarse en una mesa como ha propuesto Puigdemont, pero el PP no quiere pactar nada, solo vencer e imponer su ideario en una tierra que jamás le votó.
        Las sociedades son diferentes y Cataluña como región muy urbana y con altos índices de inmigración tiene una abstención estructural del 20-25%. Así como en Castilla y León al ser sociedades más homogéneas, rurales y autóctonas participan más en las elecciones.

        1. ¿Que el Brexit no se discute? jajajajajajaja, ¿perdona? si hasta hubo un intento de repetirlo.

          Sois vosotros los que manipuláis la realidad, comparándoos con Eslovenia y con las Repúblicas Bálticas cuando no os parecéis en nada a aquellos procesos y contáis con la mitad del apoyo social que ellos tuvieron.

          Negar a estas alturas que los catalanes estáis partidos en dos bloques enfrentados me parece de una ceguera atroz. Allá tu.

          En muchos países para cambiar la Constitución o leyes fundamentales se exige mucho más consenso que el raquítico 37% al que apeláis.

          1. El problema está en que un 38,5% de los votos ganaría un referéndum en Cataluña, aquí el problema. Como sigues reteniendo un país que voto opciones soberanistas y ganan elecciones. ¿Hasta cuando? En Cataluña además no hay dos bloques, es demasiado simplista. Hay múltiples opciones sobre ello. Ninguno de los dos supuestos bloques son inamovibles, y sin duda el federalismo o confederalismo está cada vez más cerca del independentismo que del status quo teniendo en cuenta como se desarrolla el tema.
            ¿Te parece mal que el 38,5% decida sobre el censo la relación Cat-Esp y bien que gobierne el 23% del censo (PP el 26J) imponiendo un desmantelamiento de derechos democráticos?

          2. Me parece mal que el 37% del censo pueda cambiar una Constitución o declarar una independencia. Podrían aprobar leyes pero no hacer cambios estructurales.

            Y lo que me parece peor es que engañéis tanto a la gente (señal del desprecio que le profesáis) apelando a procesos como el de Eslovenia y los Bálticos cuando allí el independentismo si era un clamor social de verdad y aquí es poco más de un tercio de la población.

          3. Lo tuyo me parece españolismo/conservadurismo de cajón.

            No puedes contar como Noes aquellos que nunca votan (un 20% del censo aproximadamente).

          4. Lo tuyo me parece independentista/golpista de cajón.

            No cuento como noes la abstención, comparo los niveles de SI, que indican la motivación y el interés del pueblo.

            Es un engaño al pueblo catalán lo que hacen los independentistas comparando su golpe de estado con el secesionismo esloveno. No es lo mismo que voten SI el 36% a que lo haga el 86% del censo.

            Pero vamos, a quien extraña ya a estas alturas que el independentismo se base en mentiras?? Un ejemplo de ello es Marta la dedos-rotos, patetica concejala de ERC, modelo de engaño y mentira. Cuando no hay decencia no se puede hacer mucho más.

          5. A mi tampoco me parece correcto que un 37% pueda decidir cambios estructurales. Pero lo que si parece un clamor en Catalunya es la demanda de un referéndum (según dicen sobre el 80%. A nivel de partidos representados en el Parlament serían Junto pel Sí, CSQP, CUP y, al menos, parte del PSC). Y sin embargo tampoco se ha atendido a esa voluntad mayoritaria.
            Estando de acuerdo con que el 37% no puede declarar la independencia me parece que, en el fondo, no es una cuestión de %. Si no atendemos la voluntad del 80% de votar en un referéndum pactado y legal… me da a mi que el Gobierno nunca atenderá a las demandas (sea con el porcentaje que sea). Y sí la política no sirve para nada , es lógico que la gente se polarice (y no solo en Catalunya).

    3. No son los partidos representantes del 26% los que imponen la anulación del gobierno, ya que la decisión de esos partidos es recurrible ante el Poder Judicial; El problema es que sabéis que lo que hacéis es contra la ley, y que por tanto no os van a dar la razón. Sigo diciendo la sorpresa que me produce que se declare que se quiere romper el sistema legal y que después la misma gente se queje de que se les aplique la ley.

      Por otra parte, también veo una confusión constante en identificar el concepto "mayoría" con el concepto "democracia". Precisamente la democracia es que los del 37% no puedan hacer lo que quieran frente a los del 26%.

      1. Exacto, pero el 26% tampoco puede hacer lo que quiere sobre el 37%, siempre hablando dentro de un marco de los derechos humanos. Las leyes deben ser continuamente revisables para adaptarlas a las necesidades sociales siempre y cuando se respeten los derechos humanos, en especial con las minorías. De momento los únicos que abusan de poder y persiguen políticamente son los dirigentes de PP-PSOE-C's a periodistas, dirigentes civiles y políticos, funcionarios de la Generalitat, etc.

        1. Estás seguro? Desde luego puede que el gobierno central abuse de poder, pero es innegable que la Generalitat hace lo mismo. Se aprueban leyes sin respetar los derechos de la oposición y contra la opinión incluso de gente puesta a dedo por ellos, estas leyes ni siquiera se cumplen, Puigdemont suspende a su gusto los efectos de leyes, sin pasar por votación alguna, desde el poder se subvencionan huelgas y actos de protesta….
          A mi no me parecen tan distintos unos de otros, al final todos subordinan los medios al fin deseado y, en el camino, estamos empezando a ver como normales cosas que años atrás hubieran sido inconcebibles.

    4. El #26J, los votos de PP (y coaliciones), PSOE y C's obtuvieron más del 45% del censo electoral y casi el 70% del respaldo de los votantes.

  33. Muchos pensarán que esto le va a perjudicar al PSC pero ya veréis como no. La gente, con los socialistas, no va a aprender nunca.

    1. Ya hubo una gran purga en el PSC, y los votantes que quedan son los pensionistas del área de Barcelona que les votarían aunque pusieran a un palo de fregar de candidato, pero a la que estos vayan muriendo el PSC está destinado a desaparecer. No conozco a ninguna persona joven de mi entorno, indepe o no, que se plantee votarles.

    2. PSC 2006: 52
      PSC 2015: 16

      Ya se hundió, quedan los estómagos agradecidos o no creerás que acabará como el PCPE, no?
      Siempre habrá burócratas y estómagos agradecidos q le votarán, pero ya son poquísimos.

      1. Cuando se miente descaradamente, puede haber algunos que se lo crean.
        Pero ante los datos… los mentirosos quedan destapados.

        Elecciones al Parlamento de Cataluña 2003 > PSC: 42
        Elecciones al Parlamento de Cataluña 2006 > PSC: 37

        Ante las mentiras de algunos… verdades como puños

    3. En el parlament le costará más de bajar, porqué ya está hundido. Pero aún conserva cierto poder municipal, y éste se le irá de las manos. Dudo que pueda conservar Lleida o Tarragona. Quedarse con Cornellà y Sta. Coloma no creo que sea un buen resultado.

      1. Una amiga de Cornellá que es del PSC me ha comentado que están muy preocupados porque pueden quedar segundos por culpa de Podemos. No sé hasta que punto puede ser cierto, pero la verdad es que en Cornellà el PSC se quemó menos que en otros lugares, por tanto aun podría bajar un poco, en su día no tocó suelo.

          1. Quedaron primeros con el 38.5%, el segundo partido era el de "podemos" y sacó 17.5%. Dudo que queden segundos pero sí que pueden bajar lo suficiente como para que les arrebaten el ayuntamiento con un tripartito.

        1. No diga que no puedan perder Cornellà o Santa Coloma. Allí sin duda la competencia les viene más del lado de Podemos.

          Como no veo nada claro que conserven Tarragona y Lleida, y en los otros sitios donde gobiernan lo hacen en precario en consistorios muy fragmentados, como Mataró o Terrassa, perder Cornellà o Santa Coloma sería para ellos la debacle total.

    4. Creo que probablemente muchos votantes de CSQP van a volver al PSC por demérito de los primeros en esta crisis.

      1. A favor del PSC juega su peso en el territorio y el tirón de Iceta. En cambio ECP pierde el efecto novedad y sigue con el lío de líderes, con un Domenech sin carisma y una Colau que no pega el salto. Al final a ECP le pasara lo mismo que a CSQEP, que en Autonómicas pierden voto por el tirón de ambos bloques.

  34. Ha fallecido Federico Luppi, un actor inmenso. INMENSO.

    En los últimos minutos, está circulando una secuencia de 'Martín (Hache)' que viene muy bien para analizar los nacionalismos, todos los nacionalismos. Y es algo (creo) que pensamos muchos. Igual no una mayoría, pero sí muchos.

    "Eso de extrañar, la nostalgia y todo eso, es un verso. No se extraña un país, se extraña el barrio en todo caso, pero también lo extrañás si te mudás a diez cuadras. El que se siente patriota, el que cree que pertenece a un país, es un tarado mental. ¡La patria es un invento! ¿Qué tengo que ver yo con un tucumano o con un salteño? Son tan ajenos a mí como un catalán o un portugués. Una estadística, un número sin cara. Uno se siente parte de muy poca gente; tu país son tus amigos, y eso sí se extraña, pero se pasa".

  35. Pues si el PSOE obtiene buen resultado en las próximas generales, esto le va a dar vía libre a que pueda pactar con el PP todo lo que se le plazque. Me da mucho miedo, la verdad.

    1. Intenta mirar el lado bueno de las cosas: Bipartidismo.
      – Por un lado tenemos el unico partido legal y vertical PPSOECs que parece que ahora tiene un largo futuro de gobierno asegurado.
      – Por otro lado al partido de la oposición UP+.

      Como en todo bipartidismo el gobierno se acaba quemando y dejando hueco a la oposición para gobernar. Solo hay que mirar la historia de España. O la gran coalicion alemana.

      Es un camino más largo y dificil que echar ya a Rajoy con el PSOE, pero por otro lado asegura que cuando llegue el cambio será un cambio mucho más real y profundo (real porque lo hara UP+ sin necesidad del PSOE y profundo porque su legitimidad no nacerá de la aritmetica parlamentaria sino de haber convencido a una gran parte de la población)

      1. Yo creo que nos tenemos que hacer a la idea de que la mayoría de la gente de este país no ve mal un acuerdo entre PP y PSOE. Hace años era impensable.

  36. Yo me sigo preguntando, despues de elecciones que? Si el grupo erc,pdcat, cup saca mayoria (aunque no sea absoluta) que pasara? Dudo que podemos aupe a Rivera y Arrimadas…Espero que nos demos cuenta mas pronto que tarde que la inica solucion es dialogar, (un modelo federal real con mas autogobierno, un referendum pactado, …)

    1. ¿Que es un "modelo federal real"?

      ¿Quitar a la Policía y a la Guardia Civil de Cataluña? Pues a ver quién hace cumplir después las resoluciones judiciales…

      1. La policia y la guardia civil deberia estar para proteger a las personas, no para intimidarlas o golpearlas. La peticion judicial fue inecesaria(el referendum estaba ya anulado), inutil (no se evito el voto o la consulta) y contraproducente. Hemos de avanzar en tender puentes y no dinamitarlos.

    2. Pero no es lo mismo negociar con la composicion actual del parlament que con una mayoría reforzada, mucho mas despues de lo que ha pasado y donde los catalanes tienen mucha mas información que la que tenian en 2015

    3. En un modelo federal real no hay derecho de autodeterminación de cada territorio ni necesariamente más autogobierno.

      La palabra federal suena muy bien, pero a veces se usa incorrectamente.

      1. Estado federal (segun la RAE). "Estado en el que las distintas competencias constitucionales son distribuidas entre un gobierno central y los estados particulares que lo conforman." Eso ya implica reconocimiento de estados que lo conforman todo lo contrario que hizo el PP recogiendo firmas contra el estatut, cercenándolo y metiendonos a todos en este jaleo.

        1. Pues claro, porque para que España sea un estado federal lo deben decidir los españoles no una parte de españoles, como pueden ser los rubios, las mujeres solteras, los nacidos en Cataluña o los que padecen sobrepeso.

          Si los españoles quieren cambiar su forma de estado… que lo decidan entre todos.

          1. Claro, es que todos los españoles -los de hoy, sobre todo- decidimos que queríamos un Estado pseudo-federal como el actual, y a los que votaron se les dio una gran alternativa: seguir con el ordenamiento jurídico franquista.

            Plata o plomo.

            De hecho, el sistema de las autonomías debía ser desarrollado con posterioridad, cosa que nunca sucedió. Es una chapuza.

          2. Nada que objetar a lo que dices puesto que no tiene nada que ver con lo que yo dije.

            Si España tiene que ser Federal, o República o cualquier otra circunstancia de primer orden, lo deben decidir los españoles.

            Y parece que eso es lo que han pactado Rajoy y Sánchez. Otra cosa será lo que luego quieran los españoles.

    4. A lo mejor (si no les ilegalizan) vuelven a hacer plebiscitarias pero en plan "si sacamos mayoría absoluta declaramos DUI"

      1. Bueno ya dijeron más para el 1O: "si sacamos mayoria absoluta declaramos la DUI en 48 horas… y aquí estamos.

        Cuantas veces tenemos que creer a mentirosos compulsivos?

    5. En teoría ERC y CUP no creo que se presenten a las Elecciones Autonómicas. Ellos prometieron que las próximas elecciones a las que se presentarían serían las de la República Catalana. Así que si cumplen lo prometido, es difícil que estén presentes en el nuevo Parlamento

    1. El PSC está muy incomodo con el 155. Hay alcaldes que ya dijeron que si se aplicaba y el PSOE apoyaba rompían el carnet del partido. Veremos que pasa pero puede acabar con el acuerdo de gobierno del PSC en muchos consistorios con otros partidos. Debemos tener en cuenta que PP y C's son minoritarios en los consistorios municipales. Al PSC solo le queda la fuerza municipal y si apoyan el 155 también pueden acabar perdiendo.

      1. Viendo cómo es el tripartito, Podemos rompería su programa político e ideológico aliándose con PPSOECs en el tema de Cataluña. Al menos yo NO les voté para que le bailasen al PP y a Cs el modelo estatal autoritario y anti-democrático de requisar urnas (fueran para lo que fueran) a hostias.

      2. Dime con quien andas y te diré quien eres (por el PSOE jejeje).

        La próxima vez que vote no sé a quien lo haré, solo sé que votaré contra el tripartito que está conduciendo al país de chapuza en chapuza.

    1. Pues si que está bien rodeado el PSOE, y muy agustito. En concreto según Celeste Tel el PSOE está rodeado por el 24% de los votantes, bastante más de los que votarían a Podemos-Equo-IU-Confluencias y demás, bastante más.

      Y en democracia no hay nada como estar rodeado de la gente, del pueblo. Y cuanto más mejor.

  37. Legalmente lo podrán hacer, pero políticamente qué legitimidad tienen estos tres partidos para convocar unas nuevas elecciones?

    A qué parte de la sociedad catalana representan estos tres partidos como para convocar estas elecciones?

    C's (25), PSC (16) y PP (11) representan únicamente 52 escaños de los 135 que tiene el Parlament. Lejos de los 68 escaños que marcan la mayoría absoluta.

    Harán lo que quieran, pero no tienen ninguna legitimidad para hacerlo.

    1. Tienen la legitimidad que da tener enfrente a un gobierno autonómico que se salta la ley sin pudor, desobedece órdenes judiciales y se salta sus propias normas como ocurrió el 1-O.

      De hecho, no hay ninguna obligación de convocar elecciones. Sencillamente se podría suspender la parte de la estructura autonómica que se estimase oportuno, y punto.

      Pero no. Se intenta un 155 limitado a:

      1. Restablecer el imperio de la ley.
      2. Que sean los catalanes los que, después de lo que ha pasado, digan qué piensan.

      Vamos, el colmo de lo ilegítimo, después de que enfrente tenemos el gobierno regional más incumplidor de Europa. Con enorme diferencia.

      1. Y si después de todo sale mayoría independentista?

        Eso querría decir que la mayoría de los catalanes apoya las "ilegalidades" del Govern, utilizando el lenguaje de algunos.

        Entonces qué harían PP, PSOE y C's?

        Seguir mirando para otro lado?

        1. Si la mayoría de los catalenes apoyan las " ilegalidades " del govern el siguiente paso es que ese gover presente una propuesta viable. Hay muchas opciones viables:
          – La opción de la CUP de corralito e intentar reconstruir la economía internamente.
          – La opción de presionar a las empresas haciendo una huelga indefinida.
          – La opción de seguir como ahora, intentando negociar con el gobierno central sin realmente actuar.
          – Esperar a que el pais vueva a tener una crisis económica y actuar entonces.

          Pero lo que no es opción viable es lo que proponen simplemente de salirse de España y que no haya consecuencias comerciales o económicas. Consecuencias las habrá.

          La democracia tiene que ser consecuente consigo misma y con las consecuencias de las cosas que busca. No solo es votar, también es ser responsable y consecuente.

        2. Pues por fin se demostraria esa mayoria social que respalda una DUI y que hasta ahora tanto se ha dicho pero no se ha comprobado.
          Porque despues de unas elecciones plebiscitarias en 2015 donde la CUP reclamaba que hubiese una mayoria en votos que no se obtuvo para declarar una DUI se ha incumplido lo prometido.

          Siempre se ha dicho y reconocido, no es lo mismo tener 3/5 partes del parlament como dicta los propios reglamentos y mayoria en votos que haber hecho lo que se ha hecho y sobre todo como se ha hecho.

          Asi que ojalá lo vea la sociedad catalana como una oportunidad para que por fin se subsane esa rotura social en cstaluña decidan lo que decidan. Lo ideal seria un referéndum pactado, pero a falta de pan…

          PD: juridicamente hablando, el 155 permite dar ordenes a las intituciones, pero desde mi punto de vista no arrogarse una voluntad que es solo del president. Solo inhabilitando al president y herederos se pueden convocar elecciones si ellos mo quieren convocarlo.

        3. Sí después se abre una mayoría independentista mi opinión es que deben negociar un cambio constitucional que haga posible la secesión dentro de la ley.

          Exactamente lo mismo que haría el gobierno de Canadá su ocurriera algo parecido en Quebec.

          Si el bloque PP-PSOE-Cs no lo hace en ese momento en mi opinión se equivocarian. De hecho llevo 20 años reclamando ese cambio constitucional. Años en los que por cierto jamás he visto proponer reformar ni una sola coma de la Constitución a ningún nacionalista.

    2. La legitimidad de asumir el gobierno de la generalitat se la da la constitución (con la ayuda del parlament y el govern por hacer cosas ilegales) y el senado que lo aprobara ( q representa a catalanes y resto de españoles). La competencia de convocar elecciones es del president y una vez que asuma sus competencias (con la legitidad antes mencionada) el gobierno es el que tendrá dicha potestad, que yo la veo legitima.

      Sobre esas elecciones pienso que no serviran para nada. volvera a hacer empate y aqui cada loco con su tema, creyendose que ellos representan a la totalidad de los catalanes

      1. Que senadores catalanes aprobarían el 135? Dudo que el PSC (PP y C´s seguro que no) tengan senadores de los que se eligen directamente.

        1. Los que no se eligen directamente también son senadores catalanes. De todas maneras, no entiendo qué importancia tenga que lo aprueben senadores catalanes o no catalanes.

          1. Todos los senadores son electos, no hay ninguno que lo sea por derecho de nacimiento o por nombramiento discrecional.

    3. Que no tienen legitimidad?
      La legitimidad la tiene el gobierno de una autonomía que quiere dividir el país con el apoyo de una minoría en cataluña
      Los unionistas tienen la legitimidad de la ley y del derecho internacional
      En qué mundo vivís?

    4. ¿Crees que los independentistas aceptarán ir a unas elecciones en esas cirunstancias?¿habrá boicot?

      1. Si boicotean las elecciones luego tendrán cuatro largos años para arrepentirse de hacerlo.

        No creo que el boicot sea una medida muy inteligente, pero allá ellos.

    5. El 135 no permite convocar elecciones. Esta potestad está en el gobierno catalán según el estatuto ¿se saltarán el estatuto?

      1. El Estatuto fue vulnerado los días 6 y 7 de septiembre.
        Y sí, el 135 no permite eso. Para ello hay otros artículos en la Constitución aprobada por más de un 90% de los ciudadanos de Barcelona, Gerona, Lérida y Tarragona.

    6. La legitimidad que da la defensa del Estatuto de Autonomía que los independentistas han querido hacer volar por los aires sin respetar la mayoría cualificada de 2/3 necesaria para su modificación.

      Sí, algunos han querido hacer creer que necesitando 2/3 del Parlamento para modificar el Estatuto, se puede proclamar la Independencia por una mayoría absoluta justita del Parlamento y sin llegar ni siquiera a la mitad de los votos (27S).

      Y la legitimidad que dan 250 de los 350 escaños del Congreso de los Diputados y más de 200 de los 268 del Senado de las Cortes donde está depositada la soberanía del pueblo español.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com