ERC y Ciudadanos, destacados según los datos de El Nacional.cat

Primera encuesta de la serie de trackings que irá publicando el diario catalán, encargados a la consultora Feedback. Se han realizado mil entrevistas hasta el martes 5 a las 13:00 horas. Prometen publicar un tracking (sondeo acumulativo) cada 48 horas.

Los datos más destacados frente a anteriores sondeos son que parece estar llegando a su fin la subida del grupo de Puigdemont, se frena la bajada de los comunes, Ciudadanos se consolida en el primer puesto “constitucionalista”, con un PP muy bajo, y la suma de diputados independentistas da mayoría absoluta, aunque en la parte baja de las horquillas apenas alcanza para conseguirla.

 

 

 

 

ERC y Ciudadanos, destacados según los datos de El Nacional.cat

¿Crees que Ciudadanos tiene posibilidades reales de ser primero en estas elecciones?

Gracias por tu voto!
407 Comentarios
  1. Estimad@ usuario,

    en electomanía estamos viviendo un momento crucial en nuestra historia. Desde que fundamos la web años atrás hemos vivido momentos únicos e históricos, hemos sido testigos de un crecimiento impresionante, hemos sido atacados en varias ocasiones y siempre hemos logrado que la web resurja aún más reforzada que antes.

    Desde hace varios meses por parte de la administración se está haciendo un gran esfuerzo para intentar conseguir medios económicos que nos permitan continuar esta andadura así como aumentar su calidad y contenidos: queremos que esta web sea referente a nivel europeo y destaque por su calidad y contenidos.

    Para ello hemos buscado sponsors que nos patrocinen mediante el pago de anuncios publicitarios, y desde hace unos días, hemos iniciado una etapa en la que os pedimos a vosotros una colaboración económica en forma de suscripción anual de 12€.

    Quizás para muchos usuarios esos 12€ sean un mundo, para otros quizás no suponga nada, pero para nosotos lograr un apoyo económico es algo vital e imprescindible para continuar.

    No lo vamos a negar, la campaña de captación de fondos no está funcionando. El número de suscriptores es inferior a la decena tras varios días abierto el plazo, y no hemos recibido ninguna aportación anónima

    Incluso tras iniciar una porra en la que nos fijamos como objetivo repercutir en vosotros parte de los beneficios obtenidos, no logramos obtener un apoyo por parte de nuestra comunidad.

    Desde la administración nos vemos obligados a pedir vuestra ayuda, ya que de no contar con un mínimo de financiación para estas Navidades, tendremos que replantearnos de arriba a abajo el modelo de web y quizás perdamos parte de nuestra apreciada independencia para poder seguir adelante con este proyecto que tanto nos apasiona.

    Podéis ayudarnos a través de este enlace.

    Atentamente,

    la administración de electomanía.

  2. Todas las encuestas hablan de un reparto igual. Nadie se atreve a cambiar nada y lo que estoy seguro es que no va a suceder lo previsto.

    Erc y jxcat 40%
    Cs y PP 28-30%
    Comuns sobre 300.000 y el resto descontado a las demás candidaturas al psc.

    Si fuera todo tan sencillo no haría falta votar. Habrá algún resultado sorprendente y no todo tan evidente.

    Soy el único que cree que nadie se atreve a cambiar los porcentajes?

  3. ¿Elnacional.com le da mas de 30 escaños a Cs? Vaya, pues parece que si puede ser que saque mas de 30.

    En cualquier caso, habra que ver como va evolucionando todo.

    Que Cs gane las elecciones es factible pero me da que sera complicado que Arrimadas gobierne. Pero debido a CeC, y no tanto por el veto que parece querer inponer el PSC.

  4. Aquellos que hoy dicen que no tienen nada que celebrar parece que añorasen años pretéritos y que yo sepa nunca antes había vivido España tiempos con más libertad, nivel de vida y derechos que los actuales.

      1. D eso no tiene culpa la Constitución.

        La hucha de las pensiones se creó para gastarla cuando vinieran mal dadas. Alguien pensaba q durante la crisis no iba a tener la SS un déficit estructural. No se me ocurre otro momento más adecuado xa gastarlo. Otra cosa es q ya q se está recuperando el tema deberían de quitar bonificaciones y demás para intentar volver al superávit.

        Pero repito la Constitución no tiene nada q ver ahi, q con tal de menospreciarla sacamos cualquier cosa

  5. Creo que jxcat le va a dar un buen bocado a erc con lo que van a quedar muy igualados y cs podría ganar las elecciones, almenos en votos. En bcn provincia arrasara y en tgn puede q gane tmb, por ejemplo en Reus podría ganar perfectamente, en Salou, tgn, Cambrils lo doy por hecho. El psc subirá bastante pero no pasará de los 21 escaños, cs sobre unos 30, erc 33, jxcat 25. La cup no bajará tanto como dicen pq recupera voto de jxsi, se quedará sobre los 9. Pp se hunde, le daría unos 7. Cec baja dos que se van a psc

      1. Jeje esto como Ecuador no?
        A ver como pierda el viejo pinochetista lo q nos vamos a reír.
        Los ejemplos son cojonudos, ya veo a Guillier haciendo manitas con la derecha como en España lo hacen PP y psoe 🙂

        1. Pues no me exrañaría nada que si gana Guillier al final gobernase pactando más con Vamos Chile (derecha) que con el Frente Amplio (izquierda). Lo que no sé ya es como se sentirán los votantes de Sánchez que den su respaldo a Guillier y luego vean eso.

          En el caso que pasase eso Guillier tendrá sólo 43 diputados frente a los 72 de Chile Vamos. Y tendrá que hacer encajes de bolillos para contentar al Frente Amplio, con 20 escaños, al mismo tiempo que a Democristianos con 14, pues ambos les son necesario.

          Tampoco lo tendría fácil Piñera, pero al menos a él podría bastarle la abstención de Democristianos o el apoyo en algún tema puntual del FRVS.

          1. Con el apoyo de FRVS no le alcanza, y eso ya es decir por que son más de izquierda que la DC. Y hablando de la DC , el ala proclive a pactar con la derecha fue aniquilada en las elecciones, solo sobrevivió el ala progresista.
            Piñera no tiene por donde

            Y no, en las cosas importantes no van a pactar con la derecha .

          2. El mal resultado de Guillier en el Congreso, 43 diputados, es una losa contra el. En muchos temas las posiciones de FA y DC son opuestas y Guillier necesita a los dos. Luego está por ver el precio que ambos le ponen. No, no es facil para nada para Guillier, por mucho que quieras dar a entender lo contrario.

          3. Miren al fresco, interpretando lo que otros dicen. Pero si uno llega a decir algo de tus comentarios pones el grito en el cielo, a los 4 vientos, moderadores, acoso, mentiras….

  6. El momento constituyente en España ha pasado a mejor vida, el 26J marcó el camino. Los españoles eligieron que todo continuara igual otorgando una abrumadora mayoría a PP, PSOE y C's.

    Podemos hacer cábalas o ser ingenuos, pero creo que aquí no hay mucha discusión. El PP salió reforzado y Ciudadanos y PSOE aguantaron, un PSOE en clave defensiva e incluso me atrevería a decir que reaccionaria que reivindicaba el pacto con Rivera. La unión de Podemos e IU se quedó lejos de las expectativas y desde entonces, a tenor de los sondeos, no ha hecho más que descender.

    Ahora mismo, el partido que sube como la espuma es Ciudadanos, el que sostiene al PP y hace suyo el discurso más reivindicativo posible de la Constitución al que añade agresividad hacia los que la cuestionan, que quedan absolutamente vetados y excluidos.

    No va cambiar nada. Cada vez soy más pesimista al respecto. La impugnación del sistema ha fracasado en España y va camino de fracasar en la propia Catalunya.

    1. Antes del 26J tampoco teníais NINGUNA opción a reformar la Constitución a vuestro gusto, NINGUNA.

      ¿Has visto lo que se requiere para cambiar los aspectos más importantes de la Constitución?

      Salvo que pensases que el 26J los independentistas y la extrema izquierda fueran a sacar 234 diputados y 178 senadores.

      A la hora de hacer planteamientos es recomendable tener los pies en el suelo y partir de la realidad.

      Para reformar la Constitución se ponen de acuerdo 3 de los 4 (lo recomendable serían los 4) o NO hay nada que hacer.

    2. La Reacción parece que ha triunfado, es innegable, pero no es el fin de la historia.
      Estamos inmersos en una crisis sistémica incluso a nivel mundial.
      Y recordad siempre: cuando los cambios no pueden introducirse desde dentro de los propios regimenes surgen las revoluciones.

      1. Tienes toda la razón, pero ojito que las revoluciones en Europa no vienen del mismo signo que en Latinoamerica. Aquí los revolucionarios son Le Pen, Salvini, Strache, Guilders, etc.

          1. La conozco bien, pero me da que las agujas del reloj van hacia la derecha (en sentido real y figurado).

            Repasa las elecciones habidas en Europa este año y lo comprobaras. Debacle socialdemócrata, izquierda que ni de lejos suple esa debacle, aumento liberal y sobre todo de la extrema derecha, que capta votantes de izquierdas, y hasta neonazis subiendo.

  7. La Constitución del 78 tiene un problema cuando es incapaz de ejercer un consenso generalizado a pesar de su mitificación por las fuerzas conservadoras. Siendo un punto de arranque nada despreciable en cuanto a estructuras políticas, se ha convertido en un dique de contención de toda posible transformación por la imposibilidad de poder reformarla.

    Hasta los más "constitucionalistas" tienen que reconocer que la apertura retórica a una reforma únicamente se ha planteado por el cuestionamiento que han ejercido los nacionalistas y la izquierda política de la propia constitución.

    Si hay una reforma, poco tienen que temer los conservadores, el previsible avance de Ciudadanos provocará que dicha reforma sea mínima o, en todo caso, gatopardiana. No se van a tocar los pilares del sistema político del 78.

    1. No sé por qué culpas a la Constitución de algo que sería en todo caso responsabilidad de nuestros políticos.

      Para reformar la Constitución se tiene que negociar entre los partidos el nuevo contenido de la misma y luego someterlo al proceso (elecciones y referendum).

      Ni en el tema de la jefatura del estado, ni en la organización territorial ni en casi ningún aspecto relevante va a haber consenso necesario.

      1. Pero el que no haya consenso previo no se sabrá hasta qué se habrá unan comisión para la modificación y veamos propuestas, explicaciones, etc.
        Esas deliberaciones tendrían que ser públicas, abiertas y televisadas. Nada de comisiones ocultas

        1. Estoy totalmente de acuerdo con cualquier negociación. Nunca me opondré a que se hable.

          Si que discrepo en cuanto a la privacidad. Me parece perfecto que anuncien cada uno cuales son sus líneas programáticas y que luego se informe del resultado, pero eso de televisar las negociaciones me parece muy de Belen Esteban, y yo no quiero circos (eso se lo dejo a los podemitas) quiero resultados.

          Pero seamos francos. Se requieren 234 diputados y no se cuantos senadores y ganar un referendum. ¿Tu ves opciones a que 234 diputados apoyen la república, el derecho a decidir, la limitación de competencias autonómicas, etc?

          1. A ver, en muchos países, pero en muchos, los plenos son televisados, las comparecencias también… son canales públicos en los que no hay comentaristas… creo que es cuestión de transparencia, de que la gente vea como se propone, los argumentos, las respuestas… sinceramente no sería un sálvame de luxe… sería tratar a los ciudadanos como adultos.
            A mí no tienen que darme un discurso masticado… veo el frigorífico, cojo lo que me gusta y lo preparo

  8. Me puede alguien decir como se hace lo de poner una imagen? Tengo una reivindicación que hacer sobre una noticia que al parecer estais ignorando en el foro

    Y ya aprovecho para pedir a la web que se lo curren un poco y pongan una pestanya con los "trucos" esos, de poner capturas, texto en negrita, escalar la imagen, twits, etc, etc…

      1. Vaya, mañana toca descansar.

        Por cierto, Myword deberia salir mañana o pasado. Ya han pasado 3 meses y la ultima se hizo el 7 de Septiembre

  9. La policía de Bruselas informa a sus conciudadanos de problemas de movilidad mañana (es día laborable) en el centro de la capital. El twit viene ilustrado con una gran estelada. Y añade un enlace a RoadtoBrussels para que la gente se informe de qué va la manifestación. Qué diferencia con los piolines españoles. Como comparar una rosa con una berza.

    1. Tienes razón, en Cataluña no se ha permitido ninguna movilización en los tres últimos meses, ni se ha cortado ninguna calle al trafico, ni ninguna carretera…

    2. Claro! Nueva jugada maestra del independentismo conseguir que la Poli de BXL ponga eso en el tweet.
      Así los que estén parados 1 hora (eso será el mínimo porque ya pasa todos los días) en la entrada a Bruselas y las calles que comunican con Schuman sabrán que no es el mal tiempo, un accidente o sencillamente un día caótico.
      Verán que hay no sé, 50000 tios bloqueando una de las mayores entradas a Bruselas y se compadecerán, solidarizarán y hasta dejarán su coches ahí y se unirán a ellos.
      ¿Pero de verdad tú crees que es algo bueno que la gente se informe de qué va la manifestación? Ya tenéis poco apoyo en la calle y mañana aún tendréis menos.

  10. Adivino el futuro, me la juego, es una opción realmente difícil para que suceda, en las casas de apuestas se paga a 1,01 por lo tanto es muy complicado que suceda, pero me la juego a que Ciudadanos obtiene menos votos y escaños que en todas las encuestas de los massmedia nacionales (o constitucionalistas JAJAJ) y en manos de ricachones conservadores del país. (Como en todas las elecciones pasadas)

    1. bueno, ojala tengas razon, pero si tedigo que hablando con familia y amigos que viven en cataluña, que antes eran abstencionistas o en la orbita de izquierdas, todos, absolutamente todos con los que he hablado, van a votar, y lamentablemente, lo van hacer a ciudadanos……

    2. Lo que dices es FALSO.

      Afirmas que Cs obtendrá menos votos que el reflejado en las encuestas tal como sucede "en todas las elecciones pasadas".

      Pues precisamente en la anterior a esta, 27S, Cs estaba en las encuestas en torno al 14%-15% y finalmente se acercó al 18%.

      ¿Es necesario MENTIR para argumentar?

      1. No hombre, lo que tu haces se llama manipular yendo a unas elecciones en concreto y no atendiendo a todos los datos de todas las elecciones habidas. Hablo de medios generalistas nacionales como La Sexta o etc que son los que comúnmente inflan a su antojo los sondeos a su antojo para manipular el voto. Y creo que todos sabemos como han inflado prácticamente en todas las elecciones a Ciudadanos desde los medios que te comento. En días previos a las elecciones Ciudadanos bajará porque siempre hacen lo mismo.

  11. Os parece normal este titular que viene en OK diario?

    "Los golpistas y sus bufones, los proetarras y el PNV pasan del homenaje a la Constitución en el Congreso"

    La frase hace mención a dos partidos vascos (PNV y EH Bildu) y a dos partidos catalanes (PDeCAT y ERC).

    De verdad, algunos dejan su profesionalidad a la altura de la suela del zapato.

    1. Uro, ¿cómo se te ocurre leer OKdiario?

      Para freirte neuronas casi que mejor ponte telecinco, que por lo menos no tiene pretensiones de ser lo que no es.

      1. Comentas mucho lo de usar "fascistas", pero puedes ver perfectamente como en este foro, muchos de los que también se quejan de usar esa palabra, no tienen problemas en usar constantemente "golpistas". Y de usar "supremacistas" ya ni te cuento.

        1. Claro. Yo comenté y así lo destaqué que me refería al término fascista a título de ejemplo, siendo extrapolable lo dicho al resto de términos de esta clase. Si cogí fascista fue porque creo que es el más repetido últimamente en el foro.

      1. El argumento que usas para llamar proetarras a los partidarios actuales de Bildu es igualmente válido para llamar franquistas a los votantes del PP, porque si vale utilizar el pasado, valdrá para todos, ¿no?

        1. Igual lo correcto sería llamarles ex-proetarras. Lo del ex es muy socorrido, salvo cuando son ex-mujeres, que se lleva mucho peor (ex-maridos igual).

          1. Nunca, en un foro como este no cedo un milímetro. Ya sabes que soy el saco donde los frustrados golpean cuando se ven superados.

            No se si te diste cuenta que me banearon 6 meses por dos motivos. Uno por responderle a LMarban, con el que no podíamos intercambiar palabras, después de que ese sujeto hubiera escrito más de 10 comentarios ofensivos sobre mi. Yo expulsado, el gran camarada podemita LMarban, que me ofendía constantemente, sin un rasguño.

            Y el otro motivo fue responderte a ti. Si, tal como lo oyes. Al rato tu mismo dijiste que NO teniamos prohibido hablar entre nosotros y que tu NUNCA lo habias solicitado.

            Este es el foro. Esta es su moderación y orientación. Y yo soy la consecuencia y actúo como tal. Resquemor y desconfianza a raudales.

            No se si sabías que tu estabas implicado jejeje en la barrabasada represiva aquella.

          2. Pues no tengo ni idea. Recuerdo una vez que me dijiste que no podías contestarme ni yo dirigirme a ti porque por lo visto yo estaba en no sé qué lista, de la que yo no tenía ni idea. Pero suponía que aquello había quedado aclarado en aquel momento.

          3. No, me expulsaron por ello (y lo de LMarban) 6 meses, tu comentario cayó en saco roto.

            Ahora pídeme que ceda un milímetro en este foro. No lo siento. Esto es el lejano oeste (los poderosos y la mayoría podemita así lo han querido) y te adaptas o mueres.

          1. Pues que pongan la denuncia, pero eso de promover la censura tan al gusto de la extrema izquierda y extrema derecha no se puede consentir.

          2. Y eso le exime de su deber de informar y de seguir un minimo de etica en su profesión? Libertad de prensa no es libertad de desinformación

          3. Si hay injurias que se denuncien.

            El problema de la ética es que aquí, y en España en general, la ética es como un chicle y se estira o encoje a conveniencia y gusto del consumidor.

          4. Aquí la ética se estira como un chicle tanto como la justicia a la hora de denunciar estas injurias. Curiosamente vivimos en un donde se sobreprotege "el derecho de información" periodístico y sin embargo la libertad periodistica esta "muerta".

            Tenemos periodistas que son autenticos profesionales de la mentira y la injuria, y que se rieen de la justicia sabiéndose impunes para difamar, engañar y desinformar a sabiendas y muchas veces con pruebas falseadas o colaborando directamente con CNI o "policias de partido".

            Yo les metía un carnet por puntos tanto a todos los periodistas como a los medios, y los medios que reiteradamente no sepan conducir se les retira la licencia. Que no olbidemos que serán empresas privadas pero trabajan por conceción del estado y en base a un función publica como es el derecho a la información.

            Otra cosa que haria yo, es cepillarme los lobbys informativos, no se pueden tener 100 medios controlados por 4 familias y luego decir que hay pluralidad informativa y no monopolio del NO-DO.

            y por ultimo una de mis otras ocurrencias seria , que los partidos tuvieran sus propios espcios y medios informativos, regulados y con una proporcíón similar a su voto como TV publica.

  12. Para mí la verdadera reforma que necesita país es una reforma de la Ley electoral. Debe haber una doble vuelta como en Francia. Al partido que gane se le debe permitir gobernar.

    Imagino un gobierno que no tuviera que arrodillarse ante la escoria separatista y supremacista y se me dibuja una sonrisa en los labios.

    1. Francia es un país presidencialista, España no. No puede haber doble vuelta si no hay elección directa del presidente, aquí son los diputados los que eligen al presidente.

      En ningún país del mundo gobierna el partido que "gana", si eso significa ser primera fuerza, sino el que consigue reunir una mayoría parlamentaria.

        1. Pues que a ti te peguen un toque por utilizar la palabra "chorrada" y que a éste nadie le diga nada por llamar escoria a dos millones de personas no debería parecerte bien, la verdad.

          1. Es la norma del foro, se puede insultar a partidos y líderes políticos, a periodistas y a todo personaje publico, pero no a otros usuarios.

            Aprovecho para decirte que ayer el Moderador se pasó 3 pueblos, no conmigo sino en general, saltándose siquiera la simulación de imparcialidad y objetividad que se le debe requerir.

            En mi caso concreto le hago una pregunta a un usuario. Y me contesta, sin responderme a la pregunta, con una larga mofa en la que me compara con un LOCO y un TORPE (claro matiz ofensivo). Mi respuesta fue un simple: dejate de chorradas y responde mi pregunta.

            Eso motivó que el moderador me pidiera que relajara el tono. Se ve que si me llaman LOCO y TORPE debo asumirlo con estoicidad. Y ni una palabra al usuario que me insultaba, faltaría más, si es un estupendo camarada podemita. Tan descabellado es todo que hasta ese usuario que me comparó con un loco se retractó, pero el Moderador ni lo hizo ya.

            Lo de ayer fue todo un esperpento. Casi mejor que pasemos página y olvidemos.

          2. ¿Se puede insutar a partidos y a líderes políticos? Joder, y yo que llevo dos años mordiéndome la lengua. A partir de hoy… !se van a enterar! XD

            Yo creo que se deben defender los propios argumentos procurando no faltarle al respeto a nadie; eso procuro, al menos, entre otras cosas porque los argumentos son mucho más potentes cuando se exponen desde el respeto. Si insultas a los que no piensan como tú es porque tus argumentos no son suficientes para rebatir a tu oponente.

          3. Exacto. Ya solo falta equidad de trato para que todos podamos hacer lo que has comentado. Tras lo de ayer me temo que hemos retrocedido varios meses en la equidad. Se impone una nueva y rotunda doble vara de medir entre podemitas y el resto del mundo mundial. Con lo que había costado avanzar…

      1. Es que mucha gente se ha acostumbrado a llamar fachas y cómplices de ladrones a los votantes del PP. Lo hacen y no pasa nada.

        Yo devuelvo los insultos y me parece perfectamente lógico y normal.

        1. Es humano, desde luego, y es normal (por habitual), pero no es lógico. Si a cada uno que insulta le contestamos con un insulto más grande acabaremos convirtiendo esto en un campo de batalla.

          Y dicho esto, un par de apreciaciones sobre lo de "fachas y cómplices de ladrones":

          La palabra "facha" no tiene por qué ser necesariamente usada como un insulto. Depende de la carga despectiva que cada uno quiera ponerle. Pasa exactamente lo mismo con "rojo", pero hacia el otro lado. Son apelativos coloquiales para referirse a unas determinadas ideologías que se pueden usar sin ningún ánimo ofensivo. Para mí un facha es un tipo muy de derechas y un rojo es un tipo muy de izquierdas, sin más. En cualquier caso, no uso esa palabra en el foro, porque ya he visto que hay mucha gente que lo lleva fatal, pero si alguna vez lo he hecho ha sido con ánimo descriptivo, en ningún momento con ánimo de ofender.

          Y sobre lo de la complicidad con los ladrones, a ver si consigo explicarme con claridad. Es evidente que los siete millones de votos del PP han conseguido "blanquear" en parte todos los casos de corrupción del partido, por cuanto les han permitido seguir gobernando sin asumir las responsabilidades políticas que deberían haberse derivado de tanto latrocinio. Obviamente la inmensa mayoría de los votantes no habéis robado nada, de hecho, habéis sido tan víctimas de ello como todos los demás. Pero que se os critique por haber permitido seguir en el poder a muchos de los responsables es algo que entra dentro de la crítica política legítima. A ver, muchos de los tuyos se han cansado de robar a manos llenas, es innegable, y seguro que vosotros soys los primeros en no estar contentos con ello, pero qué quieres que te diga, las críticas os las tenéis que comer; es política.

          Y de ahí a utilizar expresiones como "escoria" para referirse a los de una determinada posición ideológica hay un trecho muy grande. Seguro que entre los dos millones de independentistas hay muchas excelentes personas que simplemente consideran a Cataluña como su nación y que les gustaría verla convertida en un estado, no veo nada en ello que pueda merecer un insulto, la verdad.

  13. Como veo que hay muchos en el foro que consideramos que sería positiva una reforma de la Carta Magna, abro debate a ese respecto con la pregunta, ¿qué artículos modificaríais de la actual Constitución de 1978 y en qué sentido? Que sean cosas realistas y acordes al contenido de una Constitución.

    Yo a bote pronto:

    -El sistema de elección de los vocales del CGPJ, para que éstos sean elegidos por los mismos miembros de la judicatura sin intervención de las asociaciones judiciales. (Título VI).
    -Las reglas de sucesión a la Corona por obvios motivos. Si hay que tener monarquía, que por lo menos sea lo más moderna que en sí misma puede ser. (Título II).
    -Concreción del sistema competencial Autonomías-Estado. Ya va siendo hora. (Título VIII).
    -Reforma del Senado. O auténtica cámara territorial o a la papelera de la Historia. (Título III).
    -Flexibilización de la iniciativa popular como medio de reforma constitucional. (Título X).
    -Obligatoriedad del referéndum popular ante cualquier reforma constitucional. (Título X).

    Se trata de una reforma modesta que desde mi punto de vista ahora mismo podría contar con un suficientemente amplio consenso ciudadano y que sin embargo ayudaría mucho a la salud institucional del Estado. Por supuesto que a mí a título personal me gustaría ver plasmados en mi Constitución muchos otros aspectos, pero siendo la ley suprema ante todo una fuente de consenso ciudadano, creo que sólo podremos verla satisfactoriamente desde ese mismo punto de vista, aceptando concesiones y reconociendo los beneficios indudables de semejantes planteamientos. Una Constitución sólo gozará de auténtica salud en tanto en cuanto la ciudadanía la perciba no ya como una incómoda a la par que necesaria claudicación, sino como una plasmación de las bases comunes de una sociedad que respeta y fomenta el pluralismo político razonable.

      1. Yo me cepillaría el sistema foral y reformaría el sistema tributario general, hablando en plata. También reconocería el estatus de Naciones a Galicia, País Vasco y Cataluña.

        Pero este tema es el anticonsenso, así que no lo meto en mi reforma constitucional ni a punta de pistola.

        1. ¿Qué te parecería una reforma electoral donde las CCAA pasan a ser las circunscripciones electorales básicas para elecciones generales y autonómicas?

          A mi me parecería una reforma capital sin ser tampoco muy radical.

          1. Pues hombre, desde luego sería mejor que el actual sistema, pero con un senado de verdad yo creo que se impondría como imperativo democrático una circunscripción única en que todos los votos tuvieran igual valor, y no hubiera ciudadanos de primera clase y de clase turista.

          2. Si se hiciera, la dinámica te llevaría a un sistema federal. La duda sería si simétrico o asimétrico.
            Pero PP y C's son alérgicos al federalismo. Y el PSOE, digan lo que digan, de federalistas, poco. O sea: no way.
            Eh, no estoy diciendo que sea una mala propuesta.

          3. Pues yo creo que el PP si que defiende el modelo federal, y diría que hasta Cs también.

            De hecho el regimen de autonomias no difiere mucho de muchos sistemas federales, es más, hay estados federados con menos competencias que las Comunidades Autonómas. Y lo más habitual es que los estados federados NO admitan la secesión de sus entes.

            Lo que ocurre en España es que los independentistas y la extrema izquierda defienden un modelo federal sui generis, como vía para conseguir la secesión. Pero eso ya es otra cosa.

        2. Si finalmente se reconoce Cataluña como nacion (y PV y Galicia), el resto que serian? Asi como UK es una composicion de 4 naciones, España tb deberia serlo, siendo el resto Castilla.
          Como España se fundó sobre las leyes (y lengua) de castilla, sus habitantes ya no reclaman su nacion pq para ellos la española ya es lo mismo.

          1. No tendría problema con que se reconociera también formalmente la Nación castellana. A mi es que, sinceramente, estas cosas me importan entre muy poco y nada, así que…

    1. Lo primero empezar la casa por los cimientos: referéndum sobre modelo de estado: república/monarquía.

      Es decir, lo que nos birlaron los próceres "democráticos" del 78 para asegurarse sus futuros carguillos.

      1. Yo respaldaría esa medida, pero tengo muchísimas dudas que ganase la República.

        Y desde luego no me parecería lógico que bastase un 50%+1, cualquier cambio de calado requiere mucho más consenso, como por ejemplo el que marca nuestra propia Constitución.

    2. yo tampoco estoy a favor de que unos cuerpos de funcionarios tengan para siempre uno de los poderes del estado. Los jueces seleccionan a los jueces por un sistema con pasos subjetivos: cantar temas, etc con lo cual se reproduce cierta endogamia después de que esto estuviese copado por familias del régimen. Tampoco es bueno que los elijan los políticos.

      Al final los jueces y fiscales principales deberían ser también votados por la gente.

      1. Esa posibilidad a mi, como a la mayoría de juristas continentales, me aterra.

        Nace, creo, (sin ánimo de ofender), de cierto desconocimiento de la función judicial en nuestro país.

        ¿Cómo va a ser satisfactorio que millones de personas sin ningún conocimiento jurídico juzguen la competencia personal y técnica de 60 candidatos anualmente? Sólo esta cuestión tumba la propuesta, por no hablar de la inevitable pérdida de imparcialidad inherente a la judicatura.

        El sistema actual, no siendo perfecto, es al menos potable.

        1. Para las altas judicaturas (tribunales superiores y supremo), creo que deberían ser elegidos por los parlamentos de una selección hecha por los jueces, o al revés, por los jueces de entre los propuestos por los parlamentos, incluyendo un sistema parecido a por el que se eligen las mesas de los parlamentos, para que cada sensibilidad política pueda estar reconocida en la judicatura, pero que no puedan ser impuestos o colocados a dedo por ninguno de los dos.

          1. Pues en esto coincidimos bastante, y es que he simplificado en ese tema.

            De hecho hace un par de meses escribí un pequeño boceto de lo que sería para mí el sistema de elección adecuado para las altas esferas de la magistratura, y se asemeja a lo que comentas. Combinaba la elección directa por los jueces de una lista de candidatos en el seno de unas "elecciones internas" con bastantes particularidades, lista de la que luego el Parlamento escogía por mayoría absoluta a los elegidos. Todo ello con una serie de cuestiones accesorias que tampoco viene al caso desarrollar. Estoy seguro de que tenía muchas lagunas, pero bueno, yo me quedé razonablemente contento con el resultado.

        2. sí, el sistema potable es Concha Espejel (Concha para las amigas como Cospedal) haciendo limpieza étnica de no afines al PP en las salas que deberá juzgar al PP.

          1. ¿Eres consciente de que eso es un problema del sistema de elección de los vocales del CGPJ y no del sistema de acceso a la judicatura?

            Te veo un poco perdido en el tema y tirando de eslóganes.

          2. Perdón, creía que hablábamos del gobierno del poder judicial.

            Respecto a la elección de jueces y fiscales yo optaría por la oposición vía examen objetivo 100%, tipo test. Y si alguien de los elegidos no vale que lo tumben en la escuela judicial. Lo de elegir con elementos subjetivos permite a un grupo funcionarial cooptar (o por lo menos parcialmente para continuar con un determinado sesgo) a sus nuevos miembros.

          3. Vaya, he ido a leerte justo cuando acababa de publicar el comentario.

            Respecto al gobierno del CGPJ en cualquier caso se reproducen algunos de los puntos esenciales que he señalado. El factor de control popular que debe existir se supliría, en el sistema que yo propongo, por medio del consenso parlamentario que una mayoría absoluta exige para la elección de los vocales.

      2. ¿Y la gente tiene criterios para votar jueces o directamente harían lo que digan sus partidos, que a su vez buscarían seguir metiendo mano en la justicia?

        No todo se soluciona siempre preguntando a la gente.

          1. ¿Varios millones de españoles sin conocimientos de Derecho, en función de que van a juzgar la competencia técnica de 60 personas al año?

          2. a lo mejor no es un tanto un tema de derecho sino de lógica…alguien que es amiga íntima de la secretaria general de un partido imputado por corrupción no puede acabar decidiendo las salas de la AN donde van a ventilarse esos juicios.

            Respecto a la competencia técnica, no se, igual el hecho de que todos hayan aprobado las oposiciones de juez o fiscal vale como competencia técnica y ya ahí que decida la gente de quien se fía. Conozco a gente del PP que le gusta el juez Bosch o que aunque vote al PP con la nariz tapada ansía que se haga justicia. No tengo claro que se votaría lo mismo que al partido.

            Los votantes eligen a gente para ser diputados y algunos de ellos serán ministros sin poder juzgar su competencia técnica tampoco.

          3. Vamos a ver, separemos cosas.

            Tú has propuesto, (o así se desprendía de tu mensaje), la eliminación del sistema de oposiciones para sustituirlo por un sistema en que los jueces accedieran a la judicatura por medio de un sufragio universal.
            Que la señora Espejel esté donde está responde a que ha sido puesta en ese lugar por el Consejo General del Poder Judicial, un órgano cuyo sistema de elección de vocales peca de una absoluta y flagrante politización que soy el primero en criticar como he hecho muchas veces en este mismo foro. No es problema, en definitiva, de cómo accedió la señora Espejel a la carrera judicial.

            Segundo tema. Comparas la labor de un ministro con la de un juez. Eso es un error de percepción muy frecuente que evidencia que el papel del juez en el ordenamiento jurídico español sigue siendo muy desconocido para la ciudadanía. En los países de influencia jurídica continental el juez es un mero aplicador del Derecho, (lo que no implica que accesoriamente deba, idealmente, poseer otros tantos conocimientos). Se trata por tanto de una figura eminéntemente técnica, no política como sí lo es un ministro. Tú planteamiento llevaría por ejemplo a votar también a los profesores, funcionarios de hacienda, o médicos. Insisto, esto nace de un error de percepción sobre cual es la función del juez en España.

            Finalmente, la cuestión pragmática: Es imposible, y subrayo, imposible, que una ciudadanía que mayoritariamente no tiene conocimientos jurídicos pueda evaluar con frecuencia anual, no ya la competencia técnica de un juez, (para lo cual se requieren además de conocimientos de Derecho un seguimiento de la trayectoria profesional), de 60 personas, de manera individualizada, y sin dejarse guiar por criterios absurdos para el caso. El sistema que propones es la vía rápida hacia una in-justicia ultrapolitizada, en que cada juez ejerza no aplicando el Derecho, sino aplicando el criterio de su electorado potencial, (tendríamos jueces ultranacionalistas que se pasarían la Constitución por el forro a sabiendas de que el electorado de su cuerda lo aplaudiría). Y no lo digo yo, lo dice cualquier jurista y filósofo del derecho, de cualquier corriente política.

            Tema aparte es el sistema de elección de vocales del CGPJ, que puede ser mixto, como a mi me gustaría que fuera, tal y como arriba en un comentario he señalado.

          4. El problema es que la mera aplicación del derecho es muy subjetiva.

            Contrastan dentro de un mismo tribunal las condenas a la esposa de un conseller de Baleares que apenas salía de casa con un hijo con una grave dependencia como "enterada de todo" con la absolución de la infanta "ejecutiva de La Caixa" como ignorante enamorada. Y ya a nivel de TS los apaños para condenar a Atutxa y absolver a Botín con dos doctrinas contradictorias.

          5. Por supuesto, hay pocas cosas más subjetivas que el Derecho.

            Ahora bien, los parámetros que determinan los distintos criterios al respecto no suelen ser, (salvando casos en que inevitablemente se trasciende la esfera jurídica y casos de juego de influencias resultado de la politización de la justicia), políticos sino jurídicos también. Nacen de las distintas concepciones de los magistrados sobre el Derecho, en que por supuesto puede influir en cierto grado su carácter e ideas. Sin embargo, esta clase de decisiones en que esos factores tienen un peso más relevantes son un ínfimo porcentaje de aquellas que desarrollan a diario los tribunales.

            Por poner un simple ejemplo, muchas de esas divergencias de criterio nacen de la "dicotomía" formalismo-postpositivismo o iuspositivismo-iusnaturalismo, y no tanto de las usuales familias ideológicas. Esto son matices que la mayor parte de la ciudadanía no tiene porqué conocer, y cuya evaluación requiere un seguimiento muy complejo de la trayectoria del juez. Como es lógico, no todos podemos ponernos a investigar a diez, veinte o cincuenta personas, a leer sus sentencias y a formarnos una opinión más o menos clara de una persona que hasta hacía cuatro días nos era por completo desconocida.

            Y concluyo diciendo que el Tribunal Supremo, (cosa que no ocurre con el Constitucional), tiene en general buen nivel, a pesar de algún patinazo notable, y que, aunque está un poco chapado a la antigua en términos jurídicos. Por lo general he recibido buenas opiniones de su ejercicio de las personas que se dedican a analizar estas cosas, con independencia de su sesgo personal, que es variado.

    3. Añadiría…

      – obligatoriedad a tratar una iLP que cumpla los requisitos de apoyo a ser debatida en el COngreso
      – obligatoriedad a que cualquier acuerdo económico político etc que suponga cesión de lámpara soberanía económica y/o política a ser sometida a referéndum
      – Responsabilidad patrimonial de los cargos públicos sobre La deuda generada durante su mandato, de manera solidaria entre cargos electos, asesores, etc
      – votar el sistema de estado

  14. Voy a dar mi opinión acerca de estas elecciones:

    -Creo que el bloque independentista va a ganar al bloque unionista en escaños.

    -Creo que el bloque independentista va a perder la mayoría absoluta en escaños.

    -Creo que va a ser imposible formar gobierno. CeC (o como quiera que se llame ahora) no va a abstenerse para aupar a un gobierno separatista. Aunque su estrategia ha sido nefasta, no les veo cometiendo un error de semejante calibre. Supondría perder toda posibilidad de pintar algo en las elecciones generales. Tampoco creo que Iceta llegue a ser presidente. El bloque separatista votará en contra de su investidura. Una coalición ERC-PSC tampoco la veo. Para el PSOE supondría un desgaste descomunal.

    -Creo que se van a volver a repetir estas elecciones.

    1. Ojo, Albiol, que no destaca precisamente por sus análisis refinados, lo dijo la semana pasada: contempla repetición de elecciones en otoño. Y desde luego no es descartable.

      1. La repetición puede beneficiar a los separatistas. Ellos de los dos millones de votos no bajan ni aunque se mearan en la cara de sus votantes.

          1. Voy a serte sincero. A mí que unos tipos saqueen un canal de televisión público o cobren mordidas me jode.

            Lo que pasa es que me jode más que lleguen unos desarrapados que no han trabajado en su vida a subirme los impuestos y a tomar decisiones que, en todos los sitios donde se han aplicado, han llevado a la ruina al país.

            No creo que sea tan difícil de entender.

          2. 1) Si con Aznar eras un niño, pocos impuestos te van a subir, de hecho, el que hasta ahora más lo ha hecho ha sido el PP, subiendo el IVA que es el más importante de los que pagas.

            2) Los desarrapados (que muchos de ellos son doctores, incluso con varias carreras) no proponen subirte impuestos a ti, sino a las grandes empresas (de paso evitando la competencia desleal que le hacen a las pequeñas que sí que pagan lo que deberían) y a las grandes rentas.

            3) Sin remontarnos a ejemplos de socialdemocracia clásica con un éxito más que notorio, tenemos al costado a un país que está gobernado por los desarrapados, y parece que le está yendo razonablemente bien, teniendo en cuenta de donde partían.

          3. 1) El PP ya ha bajado el IRPF y el impuesto sobre sociedades en 2015 y 2016. En los presupuestos de 2018 está prevista otra bajada en el IRPF. No me hagas comentar las subidas de impuestos previstas en la memoria económica de Podemos que, por cierto, seguro que no te has leído.

            2) Me parece increíble que consideres como un mérito el tener un doctorado en ciencias políticas por la Complutense. La Complutense ocupa el puesto 214 en el ranking de las 500 mejores universidades del mundo: http://www.webometrics.info/es/Europe_es/Espa&amp

            Demuestras ser un completo analfabeto en el ámbito tributario. No me extraña. Todavía no he encontrado a un votante de Podemos que conozca el sistema tributario de su país. Lo único que saben repetir son eslóganes como que las grandes empresas pagan pocos impuestos. Repásate los informes anuales de recaudación tributaria y podrás comprobar que es mentira que las grandes empresas paguen pocos impuestos: http://www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT

            Ya sé que en tu vida has leído uno de estos informes. Ya sé que no sabes que existen. Ya sé que sólo sabes repetir eslóganes que ni te molestas en verificar o cuestionar. Aún así, coge el informe de 2016, ve a la página 37 y consulta el tipo efectivo del impuesto sobre sociedades devengado. ¿Te parece poco?

            Algunos procuramos formarnos y entender la realidad económica de nuestro país para que vengas tú a hacerme perder el tiempo con mentiras, embustes y cuñadismos.

            3) Aquí tienes el milagro económico portugués: https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez

            Ya te conozco. Seguro que dirás que no lees el artículo porque lo ha escrito Juan Rallo.

            No vuelvas a hacerme perder el tiempo.

          4. 1) Contestas a algo que no he puesto, si no quieres perder tiempo, lo mejor que podrías hacer es leer antes.

            2) Tener un doctorado en la Complutense, por muy 214 del mundo que sea (que ya de por sí no me parece tan malo), es en todo caso más mérito que no tener ningún doctorado.

            Aparte de la apelación a mi falta de autoridad y la supuesta superioridad tuya, que de por sí no demuestra nada, ¿en qué parte de la página 37 del informe que me enlazas puedo ver la diferencia de tributación en el tipo efectivo entre pequeñas y grandes empresas? Porque a lo más que veo es que la media es de cerca del 21%, cuando las pequeñas poco o nada pueden hacer para bajarlo del 25%. Incluso el mismo informe justifica la subida de la recaudación por un aumento del 25% en la base imponible (que es justo lo que propone o proponían los partidos de izquierdas).

            3) Aun habiéndome leído el artículo, con el que no estoy de acuerdo, rescato una frase: "volvieron a rebajar la jornada laboral de los empleados públicos a 35 horas semanales, indexaron de nuevo las pensiones al IPC, paralizaron algunas privatizaciones e incrementaron el salario mínimo un 10%. Pero nada de ello significa que dieran marcha atrás en la austeridad." Una contradictio in terminis. A partir de ahí, valorizaciones subjetivas de si como gestionar mejor les permite gastar mejor, siguen con austeridad… bueno, pues si es así, bienvenida la austeridad.

          5. 1) Contesto a tus mentiras. El IRPF está más bajo ahora que cuando el PP llegó al Gobierno:

            <img src="https://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/irpf_montoro_reforma_tramos.jpg"&gt;

            2) El enlace demuestra que es falso que las grandes empresas paguen pocos impuestos. Aquí tienes el artículo de la Ley del Impuesto sobre Sociedades que habla del tipo de gravamen: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/5

            Dime dónde dice ahí que las pequeñas empresas pagan menos que impuesto de sociedades que las pequeñas. Ya te lo digo yo, en ninguna parte. Es falso. Tampoco hay exenciones, deducciones o bonificaciones de las que se puedan beneficiar las grandes empresas a las que no se puedan acoger las pequeñas.

            Es más, el tipo es más reducido para empresas que acaban de ser creadas.

            Todo vuestro discurso se basa en mentiras y demagogia.

            3) Nada, te falta por leer que en Portugal se han privatizado bancos rescatados con dinero público, pero oye, que no pasa nada. Que si eso lo hace la izquierda caviar está bien hecho: http://www.publico.es/economia/portugal-vende-75-

          6. 1) No contestas a mis mentiras porque nunca he dicho eso.

            2) El enlace demuestra lo que dices, pero no refuta lo que yo he dicho. Antes de dártelas de muy superior, lee.

            3) Lo que yo he dicho es que a Portugal, gobernándola los desarrapados le va bien. Lo que tú dices no tiene relación con mi afirmación.

            En resumen, contestas lo que quieres a cosas que yo no he dicho, si te ciñeras a refutar mi argumento en vez de inventarte otro para refutarlo, no perderías tiempo. Saludos.

          7. 1) Tú dijiste que el PP era el que más había subido los impuestos. Muy oportunamente no hablaste de las bajadas de impuestos que el PP llevó a cabo en cuanto pudo.

            Tampoco hablaste de los recortes que llevó a cabo Zapatero en pensiones y sueldo de empleados públicos. Y no será porque no sepas que existieron.

            2) Tú dijiste que las empresas pequeñas pagaban menos impuestos que las grandes. Demuestra eso. Demuestra que las pequeñas empresas pagan menos impuestos en España por los beneficios que obtienen en España. Venga.

            3) Portugal está siendo gobernada por el equivalente al PSOE español, no por comunistas desarrapados. Y lo que está haciendo es seguir al dedillo los dictámenes de Bruselas, incluyendo el privatizar bancos rescatados con dinero público. Eso no es lo que propone Podemos. No hagas trampas.

          8. 1) No dije eso, aprende a leer.

            2) Entonces admites que toda la bravata que me has puesto no demuestra que yo no dijera lo correcto, y a pesar de eso no te ha impedido llamarme analfabeto tributario. Sobre lo que pagan las empresas te pongo lo que ha dicho un desarrapado que pasaba por ahí y no debía saber de qué se hablaba:

            "Las grandes empresas tributan al 7%, menos que cualquiera de nosotros"
            Cristobal Montoro, desarrapado Ministro de Hacienda del Reino de España.

            3) Portugal está siendo gobernado por el equivalente al PSOE español*, en coalición con los desarrapados de Podemos. Y además, tú metes (o por lo menos metías la semana pasada) en el mismo saco a PSOE y Podemos.

          9. 1) Mentiste.

            2) Montoro no dice la verdad (para variar). Me extraña que tomes como autoridad en la materia a un tipo que dice sin que se le caiga la cara de vergüenza que el cupo vasco está bien calculado y que no hay perjuicio para la Hacienda española. En cualquier caso, aquí tienes un artículo bien razonado donde se desmiente a Montoro: https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez

            Y sí, eres un analfabeto tributario. ¿O vas a decirme ahora que sí conocías la ley del impuesto sobre sociedades?

            3) El PSOE español es escoria como lo es Podemos. Ignoro cómo es el PSOE de Portugal. Si cumple directrices de Bruselas me parece correcto.

          10. 1) No mentí, si tienes un problema de comprensión vuelve a leer o vuelve a la escuela. ¿Puedes decir dónde he dicho yo esto?: "Tú dijiste que el PP era el que más había subido los impuestos"

            2) Ya sé que el 7% es una cifra que no se corresponde bien con lo que pagan, a pesar de eso es la que usó Montoro. Por otra parte, para calcular cualquier otra cifra lo que haces es quitar del numerador cosas, hasta que consigues igualar ambas cifras si quitas del numerador todas las cosas que deducen las grandes que no hacen las pequeñas. Pero lo cierto es que terminan pagando menos (para eso tienen expertos tributarios, para que dentro de la ley paguen lo menos posible).

            Por cierto que hasta un diputado de C's te lo explica. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

            3) Entonces, al final donde gobiernan y toman decisiones como subir el SMI un 10% o bajar las horas laborables de los funcionarios, resulta que no son una ruina, que es lo que establecías en tu primer post. Todo lo demás, son fuegos de artificio que dejas en tu huida hacia delante.

          11. Extraído del artículo que no entiendes:

            "Por lo tanto, sería más correcto utilizar el otro porcentaje, es decir, aquel que recoge la relación entre cuota y base imponible. Este porcentaje es el denominado 'Tipo efectivo sobre Base Imponible'. Según estos porcentajes, las grandes empresas pagaron un 19,2% sobre la base imponible, mientras que las sociedades del IBEX 35, en un dato que antes no se conocía, pagaron un 21%"

            Y no hay diferencia entre las deducciones entre grandes y pequeñas empresas. De la Torre lo que hace es criticar la normativa del actual impuesto para criticar al PP y hablar de lo que él considera agujeros de recaudación.

            Y da vergüenza leer tu explicación. He sentido vergüenza ajena cuando he leído lo de "quitar del numerador cosas".

            No entiendes lo que significa resultado contable y base imponible positiva. Una multinacional española puede obtener beneficios en todo el mundo. Si en España obtiene pérdidas, no pagará sociedades. Pagará impuestos en el resto de países donde opere y obtenga beneficios. Lo que hacen los cuñados de Podemos es comparar los impuestos pagados en España con los beneficios obtenidos en todo el mundo. Y tú les has comprado el discurso. No puedes ser más ignorante. Fastidia que os lo tengáis tan creído cuando decís una burrada detrás de otra. Sois odiosos.

          12. Lo que me parece cierto es que cuando se te dan unos argumentos prefieres obviarlos e irte por la tangente, haciendo valoraciones sobre si tu interlocutor entiende o no entiende, cuando no tienes ni idea de con quien hablas. Mi apreciación sobre ti me la reservo.

          13. No quieres admitir que el PP ha bajado el IRPF más que nadie.

            Me pones un artículo de Francisco de la Torre que crees que te da la razón. Te demuestro que no y dices que me voy por la tangente.

            Te digo que Podemos defiende medidas que han llevado a la ruina a los países donde se han aplicado. Me contestas poniendo como ejemplo una coalición de izquierdas que ha seguido las directivas de Bruselas, donde se han privatizado bancos y se ha reducido el gasto público.

            Sí se puede.

          14. Y si no es así, el que te lleve la contraria es un mentiroso, ignorante, creído y odioso. Si han quedado bastante explícitos tus argumentos, no hace falta que sigas, ya me has convencido.

          15. Galardón trabajó dos meses. Rajoy menos de un año, Casado ni la cheiró… yo tampoco quiero gente de chaqueta que ha elevado la deuda al 100% del pIB

          16. Un poco de "y tú más" para pasar la tarde.

            Galardón aprobó judicaturas. Rajoy aprobó registros. Se les puede acusar de muchas cosas, pero no de no tener su futuro laboral asegurado antes de entrar en política.

            Y la principal crítica a los dirigentes de Podemos es que proponen medidas que, según ellos, traerían empleo y prosperidad. Y nos lo tenemos que creer cuando ellos jamás han creado ni una puta empresa y cuando esas medidas han resultado en un absoluto cada vez que han intentado aplicarse.

            No hace falta que me contestes. No me apetece leer más eslóganes por hoy.

          17. Te respondo…. la empresa de PIT y de Monedero fueron rentables.

            Los notarios normalmente tenían el hijo listo que aprobaba notarias y el tonto al que le aprobaban las de registrador de la propiedad… el padre de M.Rajoy era notario.

            Alguien se atrevería a suspender a ARG siendo hijo de quien era?
            Que todos sabemos cómo funcionaban las oposiciones… con determinada gente.

            De la misma manera reconozco el mérito de Soraya SS. A esa no se le pueden reprochar regalos.

          18. ¿Con quién te crees que hablas? ¿Crees que no me informo antes de hablar?

            Todas las empresas deben presentar las cuentas anuales en el Registro Mercantil de su domicilio social. ¿Sabes lo que significa eso? Que podemos revisar cuál es la actividad de las sociedades Monedero. Aquí la tienes: http://www.infocif.es/ficha-empresa/caja-de-resis

            Resultado de explotación:

            2013: -2.557
            2014: -19.226

            Vuelve a decirme ahora que sus empresas son rentables. Venga, dímelo.

            Lo único que tienen son sociedades en las que ingresaban dinero de Venezuela por informes que nadie ha visto. ¿Has visto tú el informe sobre la moneda única por la que Monedero dijo que le pagaron medio millón de euros?

            De verdad, me cansa que intenten tomarme el pelo de esta manera tan burda.

    2. Erc-Psc-CeC con presidencia de Iceta. No hay más opciones. Pueden sacar mayoría absoluta entre los 3 o necesitar una abstención de JxC o CUP, con lo cual se complicaría. No veo más opciones posibles de gobernabilidad, si los indepes no sacan la absoluta, claro está , cosa que yo no descarto y que todas las encuestas estén manipuladas.

      En cuanto a lo que dices sobre que no ves a CeC absteniendose para que gobiernen los independentistas, totalmente de acuerdo, pero entonces no sé a qué viene el haberles metido tanta mierda sobre si son unos radicales indepes que quieren romper España. Precisamente España no se a romper gracias a CeC.

      1. El tema es que no sé yo si ERC investiría a Iceta. A Domènech igual habría más opciones que lo invistieran.

        En cualquier caso, invistan a quien invistan, la fórmula de gobernabilidad que intentará CatComú-Podem es esa, de ser posible, y probablemente con consellers de CatComú-Podem en el Govern para asegurarla.

  15. ¡Feliz día de la Constitución a todos! La extraordinaria dificultad del momento por lo complicado de los consensos y la gran influencia de los poderes del régimen anterior impidieron llegar a algo mejor. Aún así, los logros democráticos de estos 39 años han sido históricos, y algunos, hasta sorprendentes por su celeridad.

    Eso sí, honrémosla reformándola. Creo que no hay mejor manera de preservar su legado. Y eso, actualmente, implica dar voz a 7'5 millones de catalanes en un referéndum.

      1. Eso no es "actualmente" sino siempre, si se hubiera querido cambiar cualquier aspecto relevante de la Constitución (Titulo preliminar, Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o Título II) el referendum en obligatorio por el artículo 168.

        Nada ha cambiado.

        1. Pues hay artículos no poco relevantes que se han cambiado sin preguntar a ni un solo ciudadano…

          La reforma del artículo 135 fue pues anticonstitucional?

          1. Si la reforma de la Constitución afecta al Título Preliminar, a la Sección I del Capítulo II del Título I (Derechos Fundamentales) o al Título II (Corona), requiere disolución de las Cortes, aprobación por 2/3 de las Cámaras y ratificación en referéndum.

            Si la reforma es menor o parcial, como el caso que mencionas, se requiere aprobación por 3/5 de ambas Cámaras.

          2. gracias por responder a diferencia de neoproyecto.

            Pero una reforma menor o parcial debe ser sometida a referéndum si una décima parte de diputados así lo exige no?, por eso mi comentario actual, antes no existía ninguna fuerza política ajena al régimen con tal número de diputados.

          3. Porfavor leete la Constitución antes de opinar al respecto, sería mucho mejor poder debatir sobre algo que sepas minimamente. Gracias.

    1. ¿Crees que hay posibilidades para un consenso en cuanto a una reforma de calado?

      A mi me parece muy bien que se reforme, de hecho creo que lo necesita en puntos importantes. Pero observando el panorama político no creo que tengamos una clase política como la que hubo en la Transición capaz de negociar y consensuar desde posiciones aún más opuestas que las de ahora.

      El perfil de los políticos de ahora es sumamente mediocre y cortoplazista. No podemos pedir que de ineptos así salga algo grande.

      1. Kyo, bueno, por mí, en fin, que se haga algo. Yo creo que solo deben votar los catalanes (en un referéndum de auto-determinación digo). Si se nos pregunta a todos los españoles sobre la posibilidad de darles el referéndum, yo votaré que si.

        1. Yo sólo digo que si se hace algo, que se haga bien.

          Primero se le pregunta al conjunto del pueblo español, depositario legal de la soberanía nacional, si está de acuerdo con el derecho a la autodeterminación de las autonomías.

          Si sale que si, pues adelante. Si sale que no, a respetar la voluntad del pueblo, como es natural.

          1. Sí lo que planteas es lógico, si. Pero también creo que sí la mayoría auto-determinista en Cataluña es grande (y si no lo es ya, está cerca de serlo) la legitimidad la tienen.

            Además de que, aunque pueda parecer contradictorio, veo un cierto egoísmo en ese no querer darles el referéndum de ninguna de las maneras. Y no ya el referéndum, sino cualquier otra cosa.

            Es aquello de "ellos contra nosotros". Y no lo veo así, sinceramente.

          2. Pues yo veo el egoismo en el querer privar al resto de españoles de su particular derecho a decidir sobre su país, derecho que para colmo es el único reconocido y amparado legalmente.

          3. Pues para mí es egoísta que aunque todos los ciudadanos catalanes quisiesen el referéndum (o el 90% xD), tú se lo negaras. ¿O no es así? ¿No votarías siempre NO?

            Que no sé eh, es lo que percibo. Huyo de esos marcos mentales en los que se idolatra a la legalidad establecida como lo mas infalible del mundo.

          4. La dmocracia no es hacer solamente lo que quiera la mayoría. Sin respeto a las minorías no hay democracia, si no una dictadura de la opinión mayoritaria.

          5. Pues eso Puigdemont-Junqueras-Forcadel-Gabriel y demás NO lo han entendido estos años ni lo han practicado.

          6. Aquí el tema se puede interpretar de dos maneras. Una es pensar que en realidad todo lo que ha pasado fue un intento por parte de los independentistas de meter presión al gobierno para forzarles a negociar un referéndum; en ese sentido el 1 de octubre estaría justificado como reivindicación política (sin entrar en su financiación y organización). Otra manera es pensar que la intención era realmente proclamar la independencia con el 48% de los votos, lo que, efectivamente, sería ilegítimo, antidemocrático y estúpido.

          7. En mi opinión la intención era clara: la independencia. Pero no tuvieron cojones-ovarios ni tenían un plan bien diseñado.

            No se podía esperar otra cosa de inútiles acojonados, creo yo. Y dicho esto no como insultos sino como meras descripciones.

          8. Yo, sinceramente, pienso lo contrario. No creo que nadie que tuviera cierta capacidad de decisión en este tema pensara realmente que el camino que llevaban les iba a conducir directamente a la independencia, sin que mediara una consulta real a la población catalana. De hecho, y esto creo que es innegable, si en algún momento el gobierno hubiera estado dispuesto a sentarse a negociar un referéndum, el procés se hubiera terminado inmediatamente.

          9. Pero nunca hubo la más mínima sospecha que el gobierno central fuera a cambiar de parecer. Si en 5 años se sabía ya que no iba a haber referendum legal… tiempo tuvieron para cambiar de estrategia.

            De hecho puede que hubiera gente entre los líderes indepes tal como tu dices, por ejemplo Puigdemont. Pero otros como Forcadell o Junqueras iban a por todas.

            Puigdemont se acojonó con lo de la DUI, ya lo vimos, porque puede que el,en una ingenuidad patologica creyese que iba a doblegar al estado, pero el empuje hacia la DUI finalmente fue bestial. Y pasó lo que pasó.

            Ya te digo, si mezclas cobardía con inutilidad sale: independentismo catalán.

          10. El independentismo no fue capaz de digerir el éxito del referéndum del 1 de octubre. De cara a los suyos era muy difícil recular después de aquello, aunque todos, Junqueras y Forcadell los primeros, sabían que continuar hacia adelante no les iba a llevar a nada bueno. Si realmente alguien hubiera tenido la intención de ir en serio hubieran arriado la bandera española del Palau. Aquello fue una huída hacia adelante para salvar la cara delante de su gente. De hecho, cuando desde la derecha se habla de sedición, rebelión o golpe de estado, se le está dando mucha más trascendencia de la que merece algo que no fue más que una mera pantomima.

          11. Lo de la bandera y tantos otros gestos es lo que incluyo como cobardía.

            No que creo que fuera una pantomima. Era una apuesta, mal hecha y sin valor, pero que igual les sale bien y tiran para adelante.

            Pero ellos mismos titubearon y la gente no les siguió. Fue patético el día de la Independencia 4 gatos en la plaza sant Jaume bajo la bandera española y Puigdemont ni salió al balcón.

    2. Yo votaré en contra de cualquier reforma de la constitución que suponga otorgaros más privilegios o el derecho a decidir.

      Vosotros sois el enemigo. Al enemigo se le combate, no se le pone una alfombra roja y se le pide que deje de portarse mal.

      1. En democracia no hay enemigos. Hay rivales, y el matiz es fundamental.

        Es lo que diferencia una sociedad cuyas leyes reflejan el respeto mútuo entre los ciudadanos, y una sociedad en que las leyes son el único muro que se interpone entre ciudadanos dispuestos a someterse mútuamente.

        1. ¿Respeto muto entre los ciudadanos? ¿Dónde has estado estos meses?

          ¿Quieres hablarles de respeto a los separatistas que asediaron la comitiva judicial y a los policías y guardias civiles en sus hoteles?

          Hay que llamar a las cosas por su nombre. Son el enemigo.

          1. Y ayuda mucho a la contención y al restablecimiento de la convivencia democrática tu dialéctica guerracivilista, sin duda alguna.

            Igual que ayuda la absurda generalización indiscriminada.

          2. Sigo la política desde que Aznar llegó al Gobierno. Aunque era un niño, ya me enteraba de las cosas.

            Desde esa fecha, todos los gobernantes han tratado de contentar a los nacionalistas pactando con ellos y cediendo a todas sus peticiones.

            ¿Crees que ha ido bien la política del apaciguamiento? ¿Crees que hace falta más apaciguamiento?

          3. Tienes las ideas políticas fundidas en blanco y negro.

            La política de apaciguamiento no funcionó con el régimen nazi, y si tú equiparas el nazismo con el independentismo, tienes un problema de apreciación grave.

            Ahora bien, ¿hay que seguir haciendo concesiones irrazonables al nacionalismo periférico? No, y si no ha funcionado es porque no es una solución sino un parche. Lo que hay que hacer es construir una salida no fundada en intereses cortoplacistas y de partido que pueda cerrar la herida abierta.

            Y esa solución, ten por seguro, que no es someter a tus "enemigos" a latigazos hasta que recapaciten. Esto es una metáfora, no te la tomes al pie de la letra.

          4. Ya se ha asimilado el discurso del sometimiento.

            -Cataluña hace lo que quiere con su educación. De hecho, no se puede ni estudiar en castellano. Es obligatorio estudiar en catalán.
            -Cataluña hace lo que quiere con su sanidad.
            -Cataluña tiene su propia seguridad.
            -Hasta hace poco, Cataluña tenía también embajadas que se dedicaban a propagar odio a lo español por el mundo.
            -Cataluña, además de los impuestos autonómicos y locales, se queda con la mitad de la recaudación por IVA e IRPF.

            ¿Dónde diablos (por no decir otra cosa) ves tu el sometimiento?

          5. "Vosotros sois el enemigo. Al enemigo se le combate" -Robert__Neville, 2017.

            Si eso no es una declaración de intenciones que conduce al sometimiento, que venga dios y lo vea.

          6. Nada dices sobre mi último comentario. Asumo que consideras al pueblo catalán como un pueblo sometido.

          7. De lo de la educación monolingue en catalán y la transferencia de casi todas las competencias del Estado le podemos dar las gracias al PSOE…Y AL PP.

            Gracias.

        2. Estupendo. Sin embargo, ante una élite fugada al Caribe que se atrinchera en situaciones de privilegio, con una distribución de la riqueza totalmente absurda e irracional, y que no puede mínimamente defenderse ni argumentarse; ante ese estado de cosas, con amenazas graves demográficas y medioambientales y ante el hecho de que llevan al desastre a todos, creo que sí se les puede considerar enemigos de la comunidad. Esto no es ningún llamamiento a la violencia, ni siquiera a la revolución, cosa que si hacen algunos de los miembros de tal élite en Cataluña. No son “un tumor a extirpar”. Pero si a reabsorber.

          Quizas a ti te parezca que el sueldo de Messi y Cristiano, el patrimonio de los Botin y los Ortegas, por no hablar de esclavistas saudíes o asesinos hondureños (vecinos de los anteriores en el Caribe), que todo eso es el estado natural de las cosas querido por dios y Adam Smith. Pero muchos pensamos que no y haremos por cambiarlo, asumiendo que hay enemigos, porque ellos no querrán.

      2. Igualmente compañero, jamás votaré nada en contra de la democracia ni a favor del capitalismo y o autoritarismos.

        Ellos son el enemigo que hay que combatir por todos los medios, por mucho que tu apoyes al enemigo se a ciencia cierta que no eres el enemigo, solo una víctima más de las herramientas de manipulación de quienes si son el enemigo.

      3. ¿Entonces los votantes de JxC, ERC, CUP y CeC son todos enemigos tuyos? Joder, vaya unionista, que quieres mantener a Cataluña teniendo como enemiga a más de la mitad de su población.

        Y luego los por lo menos 4 millones de votantes de UP en el resto del estado, la gente de Bildu, BNG, etc…¿también somos enemigos tuyos, no? Vaya gentuza que somos los españoles 🙂

        Guay, yo respetaré lo que pienses y votes. Faltaría.

    3. Posdata este comentario va tanto a Elessar como a KyoGrey, sois conscientes de que estáis metiendo a niños de un año como votantes de los respectivos referéndums que nombráis?

          1. No es ningún fallo. Técnicamente hablando, el cuerpo electoral no deja de representar al total de la población.

      1. El medio en sí es claramente pro-independentista. Van a publicar un sondeo acumulativo cada 48 horas para mantener en tensión a su gente, siempre con la "espada de Damocles" sobre ellos de que la mayoría absoluta independentista pende de un hilo.

  16. Con las tendencias que se observan, pongo mi pronóstico:

    ERC: 40, 27.6%.
    JxCat: 20, 13.7%.
    CUP: 5, 4.7%.

    C's: 33, 24%.
    PSC: 22, 17.1%.
    PP: 8, 6.5%.

    CeC: 7, 6.4%.

    Participación: 81%.

    Creo que va haber voto útil ERC y C's.

        1. El voto a útil a ERC en Girona, Tarragona y Lleida se convierte en inútil para los de la CUP si la CUP pierde la representación en esas tres provincias.

      1. A ver, si la tendencia de la CUP en las encuestas es a la baja, por puras matemáticas y extrapolación, si sigue esa tendencia, como dice wanted, lo normal es que el 21D las CUP estén por debajo de los pronósticos actuales.

        Entiendes el concepto de "tendencia"?

      1. Dependerá de como evolucione todo. De entrada, es posible que ERC rasque de JXC si C´s se le acerca y de la CUP en Barcelona.
        C´s podrá rascar del PP, pero no del PSC.

    1. unionistas en un 47,6%, habiendo sacado en 2015 un 39,17%….
      eres consciente que eso solo es posible o si los independentistas se van a la abstención en masa junto a una ida en masa de abstencionistas al unionismo…?
      lo crees siquiera posible una subida de un casi 9%???

    2. el voto útil la campaña va a demostrarlo inútil, una polarización entre ERC y Cs no resuelve nada y convierte al resto en meros comparsas apoyadores pero con poco peso en las decisiones tanto si apoyan un posible gobierno de ERC como de Cs si dieran los números.
      Ya vimos en el cara a cara Arrimadas-Rovira que no tienen interés de salir del monotema.

  17. El sondeo lleva una errata en la circuscripcion de Girona:

    ERC: 28.7% (5-6)
    JXC: 22.1% (4-5)
    CS: 16.1% (3)
    PSC: 9.9% (2)
    CEC: 11.3% (1)
    Cup: 6.7% (1)

    Entiendo que el porcentaje de CEC corresponde al PSC.
    Interesante el PPC: 0 y en Girona con el 5.3% (0-1) x lo que un 5% aproximadamente de voto pro 155 podría ir a la basura en éstas 2 provincias.

  18. En esta encuesta la remontada del belga es muy poquita cosa y CeC incluso sube respecto a 2015. Con otras dos en ese sentido ya va a estar claro que estamos ante un panorama tipo 20D.

  19. Los datos de los demás partidos me parecen verosímiles, pero veo a PSC bajo y a CeC alto en esta encuesta. Le deberían restar un par de puntos a CeC y dárselos al PSC, creo que sería más ajustado a la realidad.

  20. Alguien sabe donde encontrar agenda de actos electorales de todos los partidos? No he encontrado nada, he tenido q entrar en la web de cada partido y aun asi no es q haya mucha informacion

  21. Porcentajes por bloques:

    * Independentistas: 47,4% / bajan 0,3%
    * Unionistas: 42,4% / suben 3,3%
    * Ambiguos: 9,3% / suben 0,4%

    Los Unionistas son los que más suben. No sé a donde van a ir los Independentistas con un 47,4% de los votos, que miren al 94% de Eslovenia.

    Escaños por bloques: (el valor central de las horquillas suma 137,5…. Parece que han regalado los escaños)

    * Independentistas: 68,5 / pierden 3,5
    * Unionistas: 58 / ganan 6
    * Ambiguos: 11 / estables

    1. Tortasso de Los Comunes al partido de la corrupción.
      Da gusto levantarse con una encuesta así, en un dia como hoy. La prostitución de la Constitución.
      Salud y República

      1. Bueno los Ambiguos no suben escaños… ni en esta encuesta proclive de el Nacional.cat.

        Mas bien sería tortasso unionista a independentistas y ambiguos, pero tampoco tanto. Aquí no hay tema.

        Viva la Constitución.

    2. los unionistas no suben 3,3, suben 0,78. Recuerda que Unió va con PSC y es y era unionista, bien que lo metisteis en su día en el bloque del NO

        1. No me voy a poner a buscar posts de hace 2 años, tienes 2618 páginas de comentarios xD.
          La cosa es que si llegamos a meter a unió en el si, el plebiscito se hubiera ganado con el 50,3%, y no veo a ninguno de vosotros realizando tal afirmación.Yo mismo los metí en el NO, y creo que ahora está más claro que el agua, van con el PSC.
          El unionismo crece, sin duda, pero no tanto como indicas

        2. ya he encontrado un post donde metes a ambiguos y UDC en unionistas:

          114 weeks ago @ Electomanía – [Especial Cobertura] E… · 10 replies · +12 points
          El voto del Valle de Arán:

          JxS: 24,7%
          C´s: 24,2%
          PSC: 19,6%
          PP: 12,8%
          CUP: 6,3%
          CSQEP: 5,3%
          UDC: 5,1%

          El independentismo va cuesta abajo y sin frenos. En el 2010 (CiU+ERC+SI) sumaron el 47,5%. En el 2012 (CiU+ERC+CUP) ya bajaron al 38,8%. Y ahora, 2015 (JxS,CUP) se quedan con 31%.

          Frente al 31% independentista hay un 67% unionista, siendo el bloque principal el formado por Cs-PSC-PP, que suman el 56,6% (eso si que es una DUU, Declaración Unilateral de Unionismo), y un 10,4% (CSQEP, UDC) partidarios del derecho a decidir para seguir en España.

          1. Pues va a ser que NO tienes razón.

            Si te fijas en mi comentario diferencio en tres bloques, no dos, independentistas, pro derecho a decidir y unionistas.

            Y de hecho UDC NO está en "unionistas" sino en un tercer grupo,que en mi análisis llamo Ambiguos.

            De ese modo la cosa quedaría:

            Independentistas: bajan 0,3%

            Unionistas: suben 3,3%

            Ambiguos: bajan 2,5%

            En fin…sigue buscando.

          2. creo que no has leído tu comentario, escribiste claramente 67% unionista (sumando a UDC) frente al 31% independentista, y luego dividiste el bloque en dos.

          3. Si, he leído que diferencio entre PP-Cs-PSOE por un lado y CeC-UDC por otro.

            La variación de Unió en todo caso hay que aplicarla en mi análisi al grupo en el que siempre la mantuve, junto con CeC.

    3. Y yo me pregunto… qué pasaría si el bloque independentista suma mayoría de votos y mayoría de escaños, superando la absoluta?
      Qué pasaría si dejasen de lado la dIU y usasen su fuerza para desde dentro de la CE comenzasen a mover la estructura del estado, digamos que para apoyo de presupuesto cambios legales, ETC… yo creo que fueron muy poco inteligentes…
      Pero esa situación sería interesante, sobre todo porque si después de aplicar el 155 el panorama sería peor.

      Dudo que se de esa situación… pero ser es factible.

      1. Pues yo creo que esa situación es una de las más factibles.

        Aunque no descarto una hartura ya con el procés y que se haga otro tipo de coalición.

        1. Yo creo que van a usar la vía política para conseguir un referéndum, aunque les lleve veinte años. Y creo que gobernará ERC en minoría.

  22. Esta encuesta es significativa por el medio que la publica, de claro signo independentista.

    Más o menos viene a decir, a grandes rasgos, lo mismo que las demás, aunque supongo que cocinada a favor del lado independentista.

    Sería capaz de asegurar que Ciudadanos va a ser el partido más votado y que el grupo independentista va a salir bastante mal parado.

    Ya queda menos para salir de dudas y veremos cuanto se equivocan las encuestas (o no).

  23. Hoy en Bruselas es un día grande.

    Como cada 6 de diciembre llega San Nicolás con chocolates y naranjas de España.

    Miles de niños belgas celebran hoy el día de la ilusión.

    A muchos kilómetros otros conmemoramos la Constitucion que ha reportado a España el mayor periodo de paz, democracia, libertad y progreso de su historia.

  24. Ya lo dije ayer cuando se dio el anticipo de esta encuesta. Era imposible que si Cs ganaba en Barcelona y ERC en las otras tres provincias catalanas, que ERC le sacara tanto a Cs, puesto que Barcelona supone el 76% del voto catalán.

  25. 6 de diciembre: NADA QUE CELEBRAR
    Por recordar, en Araba, mi territorio, solo un 42,3% de los electores la aprobaron, En Gipuzkoa el 27,7% y en Bizkaia el 30,4%.
    Es decir, en los territorios que después pasarían a formar la Comunidad Autónoma de Euskadi, sólo consiguió reunir 479.205 votos a favor, de un total de 1.552.737 ciudadanos con derecho a voto, lo que representa un poco más del 30% del censo.
    EUSKADI DIJO NO a esta constitución, no la queremos ni la celebramos. (igual que Galicia)

    1. Pues si solo 480.000 vascos dijeron SI a la Constitución, apenas 160.000 dijeron NO.

      Hay que contar toda la verdad, no solo la parte de la historia que nos interesa…

      1. Y todos los cientos de miles que optaron por una "abstención activa" qué?

        El PNV optó por la abstención. Por qué? Porque la situación era diabólica y las dos opciones que se presentaban eran: o esta Constitución o volvemos atrás. Y el PNV no quería esa Constitución, pero obviamente, tampoco quería una vuelta atrás.

        Por lo tanto, optaron por una "abstención activa".

        Muchos de mi familia, que no son abstencionistas, ese día se quedaron en casa, como protesta por esa situación y como una manera de rechazar la Constitución.

        La mayoría de los vascos, ya sea con una "abstención activa" o con un NO, optaron por no apoyar esta Constitución. Y quien no quiera verlo, tiene un grave problema de visión.

        1. El PNV se quedó entre 2 aguas sin saber si apostar por el SI o por el NO, efectivamente.

          No se le sumó al carro hasta la elaboración del Estatuto de Guernica (que emana de la misma Constitución aprobada un año antes, tampoco lo olvidemos).

          Eso es historia. Cada uno que la interprete a su manera.

        2. ¿Abstención activa? coño y como sabes tu quien se quedó de forma "activa" y quienes de forma "pasiva"??

          Alucino con la manipulación de los datos. Creo que no es muy demócrata hacer este tipo de interpretaciones tan interesadas. Es una pena.

          El resultado fue:

          SI: 70,2%

          NO: 23,9%

          Con una participación del 44,7%.

        3. No me gusta hacer lo que tu has hecho "interpretar" (¿manipular?) la intención de los votantes.

          Pero para rebatir tu poco respetuoso argumento, te expongo un breve análisis.

          La participación en toda España fue del 67,1% y en el País Vasco del 44,7%. Por tanto la brecha fue de 22,4%. Dado que el País Vasco es más abstencionista que otras regiones españolas, en torno a 2 puntos, podemos "calificar" de abstención activa en torno al 20%.

          En ese caso los datos serían:

          * SI: 48,3%

          * NO: 16,4%

          * Blancos: 4%

          * Abstención activa: 31,3%

          La abstención activa NO es ni rechazo ni aceptación de la Constitución. Pero aún así, si usamos tu criterio, que considero una burda manipulación, la suma de NO+Abstención Activa es INFERIOR a los que votaron SI.

          * SI: 48,3%

          * NO+Abst. activa: 47,7%

          Por tanto, ni con un criterio sectario y falso podemos decir que el SI a la Constitución NO ganó en el País Vasco.

          Y repito, hago el ejercicio para rebatir tu insólido argumento, pero con mil reparos puesto que considero una manipulación y un gesto de intolerancia interpretar el voto ajeno.

      2. El principal partido de Euskadi, el PNV, se abstuvo. Si para Catalunya exigís la mitad del censo más uno debería de haber sido igual para la constitución, y no lo cumplió ni en Euskadi ni en Galicia.

        1. Con todo respeto me parece un planteamiento absurdo.

          El referendum de la Constitución era de ámbito estatal e iba todo en un lote.

          Es como si planteas un referendum legal de independencia en Cataluña y luego nada más que se pueden independizar los municipios donde hayan ganado.

          Cuando basais todo en el voto sin más miramientos pasan estas cosas.

          Es como lo de Jerusalem que has comentado en otro hilo y que no me has respondido aún. Por qué no defiendes que le pregunten a los habitantes de la ciudad si quieren ser capital de Israel??. Ya que lo único que tomáis en consideración son los votos, esa sería la solución perfecta.

    2. Entonces el 1-0 el 57% de catalanes dijo que no a la DUI…

      Los nacionalistas tenéis un afán de apoderar-os de lo que sienten otras personas…

        1. sois vosotros los que decíais que para que el referéndum fuera válido tenía que sumar la mitad del censo más uno, pues la constitución no lo cumple ni en Euskadi ni en Galicia

    3. Por un lado, te remito a lo que te dicen varios foreros: si vendes que Euskadi y Galicia dijeron NO a la Constitución, no puedes argumentar que Cataluña dijo SI a la independencia.

      Por otro lado: desconocía la baja participación en las cuatro provincias gallegas. Asimismo, de las catalanas fue Girona la que porcentualmente apoyó más la Constitución (65% de los electores, 90% de los votos).

      Siempre está bien aprender.

    4. ¿NADA que celebrar?

      ¿Ni siquiera la declaración de derechos y libertades fundamentales?

      Me da la sensación de que estás siendo ligeramente exagerado.

        1. Me apena que haya quien no comparta los valores superiores de nuestro ordenamiento jurídico que no son sino los que se proclaman también en la Declaración Universal de Derechos Humanos y la Convención Europea de Derechos Humanos.

          Aún queda trabajo por hacer en nuestra sociedad.

    5. Igual tú te abstuviste cuando en el fondo querías votar "NO" a la Constitución.

      Pero no creo que todas las vascas y vascos que se abstuvieron optaran a ello como forma de decir "NO".

      Apropiarse de la abstención para un lado, es tan legítimo (y absurdo) como para dirigirlo hacia el otro sentido. "Quienes no votaron, optaron por no bloquear su aprobación" podrían decir, en una forma pasiva de aceptación implícita.

      En cualquier caso, la Constitución fue aprobada por una inmensa mayoría de españolas y españoles. Y si hay una mayoría de españolas y españoles que quieren reformarla e incluso derogarla, es posible. Es su grandeza.

  26. ¿Hay alguien de la PACMA? ¿Sabéis si han tenido que pagar derechos de imagen a Junqueras?
    Perdón, perdón, perdón…
    No se puede negar que han conseguido llamar la atención. Pero tal y como están las sensibilidades, especialmente la de los nacionalistas, que tienen la piel muy fina, ¡uf! Un poco arriesgada su campaña.

        1. ¿Soy yo, o si esto lo llega a publicar otro partido ya le hubiera caído de "nazis xenófobos genocidas catalanófobos" para arriba?

          Porque el cartel se puede interpretar de taaantas formas retorcidas:

          – ¿Dicen que los catalanes son menos personas que el resto de los españoles?
          – Los cerdos no tienen tantos derechos como las personas, ¿están sugiriendo el recorte de libertades de los catalanes?
          – Ya que hay un mercado cárnico, ¿están sugiriendo el genocidio de los catalanes?

          Imagino que entenderéis que todo lo que digo son ejemplos de cómo distorsionar un mensaje poco claro (sé que los tiros van sobre la defensa y ampliación de derechos de los animales), que se usan normalmente contra otros partidos y personas (por ejemplo, cuando se acusa a Pablo Casado de querer asesinar a Puigdemont).

          En cualquier caso, el objetivo final de un cartel es el de llamar la atención; si pasa desapercibido, es un fracaso. Y tengo que decir que PACMA ha conseguido este objetivo.

          1. Como animalistas que solo voran ej clave de animal. Pueden hacer eso. Xq habla de personas contra animales.
            No veo para nada, que la cara sea de junqueras o del vecino del sexto

  27. Dos conclusiones:

    1) Es improbable que el españolismo sume mayoria absoluta.

    2) Es probable que el catalanismo sume mas que el españolismo pero sin mayoria absoluta.

    Y una prediccion: el numerito que van a montar Iceta, Sanchez y el PSOE para que, si se da ese escenario, que C's y CeC le regalen sus votos y tener el govern siendo tercera o cuarta fuerza.

    1. Por eso yo prefiero que sumen los independentistas, xq el PSC con 20/22 va a exigir que cs,PP y CEC le coronen presidente por su cara bonita.
      Prefiero q sumen 68, nombren presidente a uno de ERC y luego hacer política en base a propuestas. Habrá una mayoría de centro izquierda importante si se suman los votos de ERC, PSC, CUP y CEC para sacar adelante y legislar durante toda la legislatura.

    2. Lo mejor para decidir el próximo President sería que cogieran un dado de 6 caras y escribieran el nombre de cada partido (excluído quien quede de último).

      Debe ser un dado manipulado, en el que cada lado tenga un peso proporcional de la masa del total similar al reparto de votos/escaños en el lado opuesto.

      Ejemplo: si ERC consigue un 25% de los votos, el lado opuesto debería ser el 25% de la masa total del dado. (Así, tiene más probabilidades de que salga el lado de ERC, porque así ha sido votado previamente).

      Para hacerlo más divertido, proporciones semejantes se distribuyen en lados opuestos.

      Ejemplo: con la distribución de esta encuesta, Cs opuesto a ERC; JxC opuesto a PSC; y CeC opuesto a CUP.

      El líder del partido que no entra en el dado es quien lo lanza. En esta encuesta, Albiol.

      Y se acabaron las líneas rojas y blabla.

      VARIACIÓN: meter al PP en lugar de CeC, y que sea Domènech quien lance el dado. Así encaja en su papel de "transversal".

        1. O, tomando la idea del bingo, cartones con distintas combinaciones de partidos como líneas.

          La primera línea que se complete sería la que formaría gobierno. Quien la cante, lidera la coalición, aunque no sea el partido que más veces aparece en esa línea; de obligado cumplimiento por parte de todos, porque firman una declaración vinculante.

          Y por cada bola que salga (por ejemplo, con la bolita CUP) solo se puede marcar una casilla (aunque en el ejemplo tengan 7 casillas CUP)

          Arrimadas podría esperar a que le salga una línea con 4 Cs, 2 PP y 2 PSC; pero las del PP no salen, y piensa que a lo mejor canta antes Riera porque han salido dos seguidas de CUP, e Iceta no para de marcar casillas; y por eso se arriesga a completar otras líneas, y termina cantando un Cs-ERC-CeC.

          Todo sea por la Generalitat.

    3. En cuanto al "numerito", ¿no sería lícito y plenamente democrático que un candidato pueda aspirar a ganarse la confianza de una mayoría parlamentaria para ser investido Presidente de la Generalitat?

      Que nuestro sistema es PAR-LA-MEN-TA-RIO

      ¿Te has abonado al "que gobierne la lista más votada" del PP (aunque la lista más votada no llegue ni al 20%)?

      1. Si españolismo lo asemejas a nacionalismo español, puede que tengas razón.

        Desde mi punto de vista, Cs son nacionalistas, el PP también, pero en el PSC mayoritariamente no.

        Y si catalanismo lo asemejas a nacionalismo catalán, JxC serían nacionalistas. ERC una gran cantidad también, pero las CUP mayoritariamente no.

  28. Ayer a la noche ya había multitud de catalanes en Bruselas, llegados para la manifestación de mañana.

    Muchos de ellos se juntaron en la Grand Place, cantando Els Segados y con gritos a favor de la independencia, a favor del president Puigdemont y a favor de la libertad de los presos.

    <img src="https://pbs.twimg.com/media/DQUNFsMWAAUDYwY.jpg:small&quot; alt="Texto descriptivo" width="400"/>

    Hay que recordar que hoy, día 6, va a haber un mitin de Artur Mas y Carles Puigdemont en Bruselas.

    1. Mucha, muchísima gente ha partido hacia Bruselas. En mi entorno prácticamente soy el único que se ha quedado, trabajo el jueves.

      A pesar de las encuestas estoy convencido que JxCat ganará las elecciones. Pero ojo la gente no vota al partido, votan a Putxi y su aureola de líder rebelde.

      El único pero es que ERC recupera a Romeva, su primera espada electoral. Habrá que ver como le ha sentado el retiro espiritual en Estremeras. Hoy debuta en la campaña.

    2. La manifa va a ser espectacular.
      Cuanta gente esperáis catalanes???

      En Paris habrá también el sábado una manifestación multitudinaria (se esperan 10,000 personas) a favor del proceso de paz vasco y por el acercamiento de los presos. 1007 concejales y alcaldes de todos los colores políticos de Iparralde le han mostrado su apoyo a la manifestación, y se han conseguido muy fácilmente 600 personas para que ayuden en la organización de la manifestación.

      1. Imposible calcular, porque hay desplazamientos de todo tipo. Desde los oficiales de ANC en autobús o vuelo charter a infinidad de vehículos particulares. También me cuentan que bastante gente se aloja en casas de nacionalistas flamencos.

        Por ejemplo mi familia directa ha alquilado un vehículo para nueve plazas en Perpiñán, que salía mucho más barato que en BCN. Duermen en un hotel de Charleroi porque en Bruselas está imposible.

  29. Mis impresiones sobre los candidatos tras los primeros días de campaña.

    Sufrí el debate Arrimadas-Rovira y la entrevista a Riera, cabeza de lista de la CUP. A su lado Puigdemont parece Churchill.

    Iceta lo peta reload: ayer se atrevió con el "Despacito". Si es capaz de marcarse una lambada con Duran Lleida no es descartable que gane las elecciones.

    Albiol sigue fiel a su trayectoria: de ridículo en ridículo hasta la derrota final.

  30. A mi lo que no me cuadra de esta encuesta es que el independentismo suba del 47 al 47.5% mientras que también lo haga CEC del 8.5% al 9.1%. Creo que son sucesos incapaces de suceder a la vez. Y más cuando se esta hablando de participación masiva del constitucionalismo.

    Driía que CEC en esta encuesta está claramente sobrevalorado. En Girona le ponen un 11%. A pesar de todo he de decir que para ser un medio indepe no está nada mal.

  31. 6 de diciembre: NADA QUE CELEBRAR…. Y como cualquier otro día: MUCHO QUE REIVINDICAR!

    Hala! Me voy a currar. Sed buenos! (O menos malos que ayer.)

  32. Sobre la encuesta de ElNacional creo que, al igual que otras, es muy conservadora y no se atreve a cambiar determinados escenarios. Yo creo que tiene una clara intención de polarizar al electorado entre ERC y C's, lo cual me parece un grave error.

    Por lo tanto, con todo el respeto hacia ElNacional.cat, cojo esta encuesta con pinzas, al igual que otras que han salido.

    Sobre el día de la Constitución…qué decir!

    Yo no tengo nada que celebrar. Esta Constitución no reconoce al Pueblo Vasco como nación y en su articulado tampoco deja lugar al derecho a decidir de las naciones que así lo deseen.

  33. “En la demarcación de Girona, ERC y JuntsXCAT se disputan un escaño que, al caer en todo caso en el cómputo de los independentistas, completa los 68 necesarios para garantizarse la mayoría absoluta en el Parlament.”

    A ver si aprendemos a leer….

  34. Bueno, este sondeo de El Nacional tiene bastante sentido. Y aclara una cuestión, importante, y es que rompe con el mito de que a mayor participación baja el independentismo. Sube más de 5 puntos porcentuales la participación, del 74,95% al 80,53%. (5,58). Así, el porcentaje de voto total del bloque independentista es del 47,43%, es decir, 0,37 décimas menos que en las plebiscitarias de 2015, cuando JxSí y la CUP cosecharon el 47,8% de las papeletas.

    En número de votos sería algo así:
    Censo: 5,500,000
    Participación: 4,291,500 ( 80,53%)
    ERC 1,028,672
    CS 979,320
    JXCAT 732,130
    PSC 577,635
    CeC 399,109
    CUP 274,656
    PP 265,215

    Por bloques:
    Independentistas: 2,035,458 (-0,37%)
    CeC 399,109 (0,36)
    Unionistas: 1,822,170 (0,78)

    Curiosidades: La encuesta está elaborada con 1.000 encuestas, a partir de ahora y cada 48 horas se harán 200 encuestas. El tracking de cada día anula las primeras 200 y se sustituyen por las 200 del último día.

    Con estos datos para que los independentistas tengan mayoría absoluta en votos la participación tendría que ser del 74% (4,070,900)

    Los independentistas ganan desde 2015 78,110 nuevos votos con la subida de la participación.

    1. Según esos números: PP+Cs= 1.245.000

      Autonómicas 2015 (77,5% participación)

      Cs= 735.000
      PP= 349.000
      Total= 1.085.000

      Generales 2015 (71% participación)
      Cs= 490.000
      PP= 417.000
      Total= 917.000

      Generales 2016 (65,6% participación)
      PP=462.000
      Cs=378.000
      Total=840.000

      Las cifras a Ciudadanos no las veo por ningún lado. Recordemos que en las autonómicas 2015 ya recogió mucho voto de izquierdas de PSC y Comuns por ser una opción claramente unionista, pero que a día de hoy es probable que encuentre mejor acomodo en el PSC, una vez declarado claramente como unionista. A eso hay que sumarle que la percepción de Cs como partido de derechas ha aumentado bastante en estos dos años.

      Con ese previsible aumento del PSC, para que Cs llegue a esos porcentajes del 22-23 que se están diciendo, creo que el PP debería de estar por debajo del 4.

    2. pero es diario o bidiario??
      100 entrevistas cada dia y se substituyen por 100 nuevas?
      o hoy jueves y mañana viernes, dan el mismo track. para el traking

      1. publicarán cada dos días. El sábado nueva entrega con 200 nuevas entrevistas que sumarán a las 1000 que ya hay y retirarán las 200 que hicieron los dos primeros días.

  35. Interesante encuesta, ya que incluso proviniendo de un diario digital claramente independentista contempla la posibilidad de que en la parte baja de la horquilla el independentismo pierda la mayoría absoluta. Realmente, es muy parecido al CIS, la variación principal es que sube en escaños a ERC y a los comunes pero es de destacar que mantiene los altos resultados de C's, en este caso a 1% de ERC . En su página de internet – que también se puede leer en castellano – están desglosadas las provincias y se puede ver que C's gana en Barcelona y empata en Tarragona con ERC. Hay partido, ya que ninguna encuesta puede afinar tanto con un punto arriba o abajo de cada uno de los partidos y en ese punto arriba abajo de cada partido es el que decidirá si el independentismo saca 66 o 69 escaños.

    En el desglose por provincias se ve como el independentismo tiene mayoría absoluta de escaños en Lleida y Girona, empata en Tarragona y pierde en Barcelona. En Barcelona está quizás lo único que me choca de esta encuesta; que el independentismo repite resultados y no baja ningún escaño, supongo que es lo que la diferencia de la del CIS.

  36. Varios datos que el NACIONAL podría aclarar en los próximos días, al ser un tracking. Por fin podremos ver realmente cuales son las "tendencias" no tendenciosas.

    Una cosa decían en La Sexta interpretando su propia encuesta. Que existe un volumen importante de indecisos, alrededor del 29 %, que votarán sí o sí, pero que su indecisión se situa entre las dos opciones siguientes:

    1) Entre el PSC y CeC

    2) Entre ERC y JXC

    Es muy dudoso que a Iceta le pueda apoyar ningún soberanista (sea o no independentista) si se postula para la presidencia o para un gobierno transversal, mientras no se revoque la indecente aplicación inconstitucional que se ha hecho del 155. O en su caso que lo tumbe la justicia internacional, ante las acciones emprendidas por UP. Muy al contrario, el voto por Domenech podría favorecer un gobierno transversal entre ERC y PSC. Sí Iceta sale con opciones y destroza a Domenech, al día siguiente sacarán a la fontanera a pasear para que reclame lo que es "suyo". Mal negocio para los catalanes, incluso para los aspañolistas por muy "andaluces" que quieran ser. La bulldog está atada y con bozal, pero antes de Navidad la soltarán y el bailón dejará de bailar.

    El trasvase y decisión de voto entre ERC y JXC tendría que ver con la figura del "nuevo" president, pero claro, en el caso de que pudiera presentarse en Catalunya para hacerse cargo. Tal y como va el asunto, estar libre en Bruselas, en Perpinyá o en Andorra, ofrece muy buenas espectativas propagandisticas, pero los orígenes derechistas de Puigdemont bloquearían una solución transversal que equilibre la política catalana, sin otorgar protagonismo a la gentuza nacionalista aspañolista que pulula por allá, al calor de la intervención militar que se ha producido recientemente. Gobierno de izquierdas sin catalanofobia en la propia Catalunya o prolongación de la larga mano de M.Rajoy a través de Iceta.

    En resumen Iceta es la solución de M.Rajoy y Domenech es la solución que podría incorporar a la CUP y a ERC. Sí yo estuviera allá ya sabría a quién votar en la provincia de Barcelona: A ERC, para que no gane C's ahí, gracias a la patética presión de los medios de comunicación afines que son todos menos TV3.

  37. ¿"Grosse Koalition" a la española?

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    «Lo acaba de apuntar la presidenta del PSOE, Macarena Navarro, en unas declaraciones que han pasado desapercibidas: que los socialistas podrían negociar su apoyo a los Presupuestos de Rajoy en un acuerdo de «yo en Cataluña, tu en Madrid» que quitaría a los dos grandes la pesadilla del crecimiento de Rivera».

      1. Pues vaya con la columnista… y encima si buscas "Macarena Navarro PSOE" en internet no te sale nadie.

        A lo mejor quería decir Micaela Navarro, anterior Presidenta del PSOE y actual Vicepresidenta segunda del Congreso.

        Aunque ni en este caso encuentro las declaraciones lanzadas…

        Muy mal la columnista, y a mi mismo por darle voz.

        1. Aún peor… lo de esta "columnista" (?)
          Macarena Navarro ni existe dentro del PSOE y Micaela Navarro, ostenta la presidencia del PSOE pero de ANDÚJAR… jajaja

      1. Arrimadas no tiene otros aliados, los tiros van por doblar el brazo a Cs (que no tendría, a la larga, forma de justificar un rechazo a un gobierno "constitucionalista" aunque no lo encabecen ellos) con un win-win para PSOE-PSC (Generalitat) y PP (Presupuestos Generales, que serían previsiblemente ventajosos para la Cataluña de Iceta).

        Eso si dan los números, claro. Y según los mentideros que esta columna dice haber (pero de los que no he encontrado las declaraciones que lo sustentan antes de dar publicarlo).

        1. Piensan unirse el tercer/cuarto y sexto/séptimo partido para que les apoye el segundo (que ni siquiera juntos van a tener tantos diputados como éste), y esperar que al menos se abstenga otro partido, con la intención de puentear al partido del que necesitan apoyo… Con el agravante de que nada le vendría mejor electoralmente a C's (y a UP) que el PSOE dejase la pantomima de ser alternativa del PP.

          Edito: Visto así, puede ser un win-win para todos, pero improbable que CeC se abstenga.

    1. Y una vivienda digna, y un empleo, y pensiones y la solidaridad de los más ricos con los pobres (= IRPF mas alto, impuesto de patrimonio, etc).. Aplicamos la constitución en todos sus artículos?

      1. La Constitución sienta las bases.

        Art. 47
        "Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho…"

        1. Ya lo sé. Pero ay de los deshauciados, o los de los pisos de protección oficial vendidos a un fondo buitre, eso no es por lo menos a-constitucional?

          1. Por supuesto, lo de los fondos buitre en Madrid fue el pelotazo más asqueroso que se pudiera dar. Si me apuras más asqueroso que el de Trump de quitar la protección a las reservas. Los afectados deberían apelar al constitucional utilizando ese mismo artículo que habéis expuesto

          2. Por no contar la parte de ese mismo artículo o del siguiente donde dice que se debe evitar la especulación con la vivienda…

    2. Y si para mantener la unidad hay que montar una policía política, cerrar webs, pinchar teléfonos, encausar a 730 alcaldes -aprox.- destituir un gobierno y disolver un parlamento, prohibir el color amarillo y un largo etcétera, pues se hace y yastá.

    3. Un artículo impuesto por los militares franquistas, bajo amenaza de golpe de estado, a los representantes políticos electos en 1977. Caspa en estado puro.

      1. Creo que todas las constituciones reconocen la indisolubilidad del estado y su soberanía sobre todo el territorio. Vamos, de cajón y no creo que los militares franquistas hayan influido en ellas.
        ¿Conoces alguna que reconozca el derecho de autodeterminacion de sus territorios?

        1. Si buscas por Google te encontrarás con listas que citan unas treinta y pico constituciones que lo admiten, aunque un análisis más sosegado muestra que en varias (Portugal o Eslovenia, p.ej) se refieren al derecho de autodeterminación de los pueblos de forma genérica sin que (por lo menos a mi) quede claro que pueda aplicarse a una parte de su propio territorio. En cualquier caso, México y Etiopía por ejemplo sí lo contemplan claramente.
          En Europa está el caso de Dinamarca con respecto a Groenlandia. Y si mal no recuerdo, Suecia con la isla de Alan. O Francia con los territorios de ultramar -referendum de Nueva Caledonia, por ejemplo.
          Pero aunque este derecho no esté reconocido en la constitución, ésto no impide que pueda practicarse (Canadá-Québec). Y si no tienes constitución pero tus leyes no lo contemplan siempre puedes hacer una ley ad-hoc (Reino Unido-Escocia).
          No sé si he contestado a tu pregunta…

          1. Sip.
            De todas maneras el hecho de que México, Etiopía y Dinamarca reconozcan ese derecho no creo que haga que el resto de países no lo hicieran por presiones franquistas.
            A mi entender no es igual que Francia reconozca el derecho a Nueva Caledonia, (territorio colonial). Estoy seguro de que a Borgoña no se lo reconoce, o a Normandía
            A España ya no le quedan Cubas o Filipinas para reconocerlo, nos echaron hace más de 100 años de ellas y de las pocas colonias que le quedaban en el siglo XX salió de mala manera. Cataluña no es el Sáhara ni nueva Caledonia

          2. A ver. Creo que está ampliamente aceptado que el art. 2 de la C.E. fue redactado en un cuartel… o casi. Esto por un lado.
            Por el otro: muchos países no reconocen el derecho a la autodeterminación en sus constituciones -o leyes-, pero incluso entre ellos, he indicado 2 ejemplos que luego lo han practicado (Canadá y UK). Hay más, el divorcio Chequia-Eslovaquia, o incluso la propia re-unificación de Alemania difícilmente pueden interpretarse sin el concepto de autodeterminación de por medio (cada Land votó salirse de la DDR para incorporarse a la BDR). Esto a nivel de conceptos y ejemplos.
            ¿Cataluña no es el Sáhara? A nivel de concepto, la mayor o menor importancia de un territorio no invalida el principio, per se. Y por otro lado, si la importancia implicara la regla, el referendum del Québec jamás debería haberse producido. O sea que tampoco por este lado como concepto, desde el momento en que hay por lo menos una clara excepción.
            Al final es una cuestión de principios democráticos y de voluntades políticas. Y punto. El resto, marear la perdiz.

          3. Hay muchas inexactitudes en tu comentario.

            ¿Ampliamente aceptado que el art 2 de la CE se redactó en un cuartel? ¿Quien, cuando y como defiende eso? yo es la primera vez que lo leo.

            El Reino Unido ni reconoce ni deja de reconocer el derecho de autodeterminación en su Constitución… porque NO tiene Constitucion escrita como tal.

            En Alemania Oriental no existían los lander tradicionales. Se votó en el Wolkskammer, que era el parlamento de la RDA.

          4. La isla de Aland es finlandesa, no sueca. Y goza de un total autogobierno interno pero no tiene reconocido el derecho a la autodeterminación ni la incorporación a Suecia.

            Por otro lado la vinculación de Aland con Finlandia NO tiene nada que ver a la de Cataluña con el resto de España. Aland perteneció siempre a Suecia hasta que cayó en manos rusas a comienzos del s. XVIII. En este tiempo la isla, de poblacion sueca, pasó a ser gobernada desde la Finlandia rusa.

            Cuando Finlandia se independizó la isla permaneció bajo su tutela y así permanece hoy en día.

            Por tanto ni derecho de secesión ni parecido alguno con el caso catalán.

      2. Repasa un poco la historia para no perder el rigor. La extrema derecha y muchos militares optaron por pedir el NO a la Constitución.

        No creo que Santiago Carrillo votase con miedo. No me parece ni serio ni fidedigno tu argumento.

        En aquella época había hasta más pulso social que ahora.

    4. Art.50

      "Los poderes públicos garantizarán, mediante PENSIONES ADECUADAS Y PERIÓDICAMENTE ACTUALIZADAS, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad."

      1. Efectivamente, la Constitución española está en todo.

        Después se puede entrar a discusión de si se cumplen adecuadamente sus premisas, pero es indiscutible que la Ley de leyes sienta las bases.

          1. Siempre se puede cambiar, dentro del marco legal y democrático.

            Pero seamos sinceros… ¿crees que hay quorum ahora mismo para ese cambio? ¿percibes que exista una clara demanda social al respecto?

            Firmado: un repúblicano.

          2. Hay quorum para que se modifique la circunscripción, para que el voto valga lo mismo en cada provincia? Seguramente no. Pero eso no quiere decir que no haya que abrir un debate. Abrir una negociación solo para modificar lo que tenga quorum no es negociar ni actualizar nada, mas parecería un pasteleo.
            Yo sí creo que hay que abrir ese debate, y en caso de abdicar un monarca el nuevo tendría q un ser refrendado por la población.
            A ello uniría el hecho de quitar la inviolabilidad del jefe del estado, y que las cuentas de los gastos totales de esa jefatura sean públicos. De la misma manera que el jefe de estado tenga un salario, y no que el estado mantenga a la Casa Real… que mantenga la mía si acaso.

          3. No rechazo, más bien todo lo contrario, cualquier debate o negociación.

            Pero que será como tu dices: un pasteleo.

            Ni veo al PP apoyando la republica ni a UP a la monarquía. Y ahí no hay punto medio.

            Ni veo al PP, Cs, PSOE fraccionando la soberania nacional ni veo a UP renunciando a soberanias regionales. Y aquí tampoco hay punto medio.

          4. Hay punto medio.. un Estado federal. Si es cuestión de nombre … quítale República y listo. De todos modos no creo que el PP sea monarquico… lo que es es defensor de sus privilegios. Si se mantienen estos proclamarían la República sin duda.
            El tema de la soberanía tiene que haber un punto de acuerdo. No se cual…

      1. Y que no sean tan negros ni mayúsculos como tu texto.
        Yo creo que los siguientes 39 van a ser muy chungos, básicamente porque la pirámide demográfica nos va a masacrar. Amén de que en los últimos 5 se han perdido todas las libertades y progreso que el socialismo fue metiendo allá por los 80 como liberación a la etapa franquista.

        1. Bueno la extrema izquierda siempre se prodiga en ser fatalista, derrotista y pesimista. No se si por esencia o por aquello de "cuanto peor para todos mejor para ellos".

          Yo prefiero ser optimista. Cada uno elige cómo encarar el futuro. A lo sumo puedo sentir tristeza ajena, sólo eso. Pero como entiendo que es una postura asumida estratégicamente… pues que cada cual sujete su vela.

          1. En mi caso no soy pesimista por izquierda ni derecha. Lo soy por genética supongo. Y suelo tener un cierto grado de indicador adelantado. En el 2001 vaticine una gran crisis porque intuía que estos del PP la estaban preparando una muy gorda con la burbuja inmobiliaria. Y me costó acertar, pero 7 años después catacrash. Ahora, con el tema demográfico, creo que la que estallará será aún más gorda, pero no puedo acertar si la reventarán dentro de 5, 10 o 20 años, pero que va a ocurrir es innegable.
            Te pongo un ejemplo, en Euskadi, una comunidad de las más envejecidas de España, ahora tienen 4 personas trabajando por 2 pensionistas. En 2030, será al revés, tendrán 2 trabajadores por 4 pensionistas. Te hablo demografía pura, otra cosa es que me digas que esos 4 pensionistas tendrán 75 años y tendrán que seguir currando. En un país así, la insostenibilidad económica no la puede defender ni el más ultra. Sólo cabría trayendo una gran masa de inmigrantes, justo lo que la gente de derechas menos acepta. Vamos, que el caos está por llegar Y LO SABES.
            Y cuando el caos llegue ni habrá paz, ni democracia, ni libertad, ni unidad, ni progreso.

          2. Bueno los pesimistas siempre termináis acertando, os pasáis toda la vida pronosticando calamidades y cosas malas, que cada vez que algo de eso pasa… ¡¡acertáis!!

            Es una pena.

    5. Que es la nación española? porque no puede haber dos estados que que forman parte de la nación española? en este articulo no dice nada en contra de que se una parte de dicha nación cree un estado diferente del actual

      1. La nación en el sentido jurídico-constitucional es solamente una, y sólo puede haber una por Estado. En el resto de sentidos puedes considerarlas como quieras, pero no tiene relevancia constitucional.

      1. Entre lo que tengo, y lo que me toca de los demás demás….
        Yo creo que una cosa es el concepto trillado del comunismo y otra el que los recursos del país tienen que gestionarse y distribuirse la riqueza para generar un crecimiento armónico

  38. Por fin tenemos tracking para ir viendo la tendencia q al fin y al cabo es lo interesante de los sondeos ya que se da por descontado q los sondeos fallaran como siempre aunque no sepamos en q dirección.

    Hoy no está el del tortasso? El porcentaje del PP es digno de brindar con cava. Como siga bajando se queda sin representación en Girona y Lleida.

    La verdad que éste sondeo se parece un poco más a mi porra inicial en lo q se refiere a CUP, CEC y PSC.
    La suma ERC/JXC tb, aunque yo les veo más proximos.
    El resultado de cs ok
    Y el PP bajo para mí pero ojalá sea asi.

  39. Creo que esta encuesta sube a Cs para asustar al independentismo y movilizarlo.
    Ese 23 Cs – 13,5 PSC – 6 PP terminará siendo un 20-16,5-6

    El bloque indepe tengo menos clara su distribución que supongo que andarás por el 47

    Resultado final:
    Bloque Monárquico 42,5
    República ilusoria 47
    Comunes 8,5
    Otros 2

    1. Los de la secta separatista no necesitan estímulo para ir votar. Parece que perderán votos los indepes pero esos votos no eran indepes sino de gente que creía que podían vivir mejor si salían de España y visto lo visto la mejor opción económica es el tripartito del 155.

  40. Bueno parece probable que Cs sacara un buen resultado. Esta en mis antipodas ideologicas pero habra que felicitarles porque su mensaje ha calado en buena parte del electorado. Mi pregunta para los votantes de Cs es creeis que la financiacion de Cataluña es adecuada?
    a) es insuficiente y hay que mejorarla
    b) es correcta y mejor no tocarla
    c) es excesiva y hay que recortarla

    1. Yo no creo que el mensaje de Cs haya calado, han tirado de populismo de bandera, pero eso es efímero. Simplemente tienen a Arrimadas, que da miles de votos.

        1. Te compro lo del populismo universal. Claro que Podemos usa el populismo… y el PSOE, y el PP… todos.
          Cuando sale un político y critica los populismos me da la risa

          1. Pues ya ves que por aquí todavía hay quienes achacan esa "cualidad" solo al contrario.

            A veces la pasión ciega jeje…

    2. d). Es correcta, pero aún así hay que reformar el sistema de financiación para dar más transparencia y claridad y acabar con agravios como el valenciano.

    3. e) La financiación catalana no es ni más ni menos importante que la del resto de CCAA.

      Hay que hacer un cálculo con todas las CCAA bajo las mismas reglas, como dice KyoGrey con transparencia total, sin excepciones de Cupos (Qué sólo existen porque favorecen a quienes los tienen).

      Casi todas las CCAA verían mejorada su financiación, incluida Cataluña.

    1. Sí, con 40 diputados de 135, los catalanofobos (C'S- PP) van que se salen. Pronto necesitarán de la fontanera y la tendrán, pero después de la votación, nunca antes, no se les vaya a arruinar la espectativa.

      1. "Catalanófobos", ¿somos menos catalanes por no creer en la supremacía de los nacionalistas?
        Lo que hay que leer. Para los supremacistas nacionalistas o te sometes y no rechistas o te caen este tipo de comentarios. Por suete la ley del silencio se ha acabado en Cataluña y espero que por muchos años.

          1. Supremacistas son los que acosan y no dejan que se expresen opiniones contrarias en la universidad.
            Supremacistas son los que eliminan la lengua del 50% de la población de la educación como lengua vehicular.
            Supremacistas son los que consideran que cuando el que roba tiene 8 apellidos catalanes, está bien robado.
            Supremacistas serían los que presentan listas electorales casi solo con personas con 8 apellidos catalanes.
            Supremacistas son los que piensan que merecen más financiación que otros para sus servicios solo por nacer en un territorio determinado.
            Supremacistas son los que no toleran que se escuche una opinión discordante en lo que consideran su masía.
            Supremacistas son los que quieren separarse de los que consideran inferiores, aunque sea haciendo padecer a la población un coste económico y social inmenso.
            Te confundes en lo que es supremacismo. Yo creo que todos debemos tener los mismos derechos, incluidos los nacionalistas de banderita.

      2. ¿catalanofobos? jajajajajajajaajajajaja….

        A mi algunos argumentos me sonrojan. Ni Marine Le Pen iría a tanto.

        Eso si, luego son muy progres y muy demócratas, lo del supremacismo son "pecadillos de juventud".

      3. ¿Somos catalanófobos más de un millón de catalanes? Vete a la mierda anda, eso no es libertad de expresión ni es nada, es puramente odio y fascismo.

          1. Lo que es fascismo es poner en las plazas públicas una bandera estrellada que representa el odio a la mayoria de los habitantes de Cataluña.

          2. O poner a unos niños de 5 años a decorar el aula del cole con banderas esteladas, que hay que ser miserables.

  41. CONFIDENCIAL: Sondeo interno del Partido Popular (Nacional)

    El Partido Popular (Génova, 13) ha contratado una encuesta de 1.000 entrevistas realizada entre el 30 de noviembre y 1 de diciembre.

    Los resultados filtrados de dicha encuesta para una participación estimada del 82% son:
    ERC: 22,8% (36)
    C's: 21,3% (30)
    PSC: 17,5% (23)
    JxCat: 15,0% (23)
    PP: 8,1% (10)
    Cec: 7,8% (8)
    CUP: 4,5% (5)

    LLama la atención que siendo un trabajo propio del PP, le empeore los resultados de 2015. En su propia encuesta perderían 1 de los 11 escaños obtenidos, aunque no caería a los 6-7 que le están dando otras encuestas.

    Destacable también la caída de la CUP hasta los 5 escaños y por debajo del 5%, evitando así que el PP fuera la candidatura con representación parlamentaria menos votada.

    Saludos cordiales

      1. Imagino que el PP de Cataluña tendrá sus propios estudios y tracking.
        Al que yo aludo es un trabajo contratado desde el PP nacional.

        Lo único que no he podido constatar es la empresa que se ha hecho cargo de ella. Aunque creo que ha sido GAD3, la empresa que preside Narchiso Michavila y que es una de las que más se está aproximando a los resultados en las elecciones de los últimos años.

      2. Si los separatistas fuesen demócratas tendrian que renunciar a la mitad de las actas de Gerona y Lerida para poder reflejar la voluntad de los catalanes tambien de Barcelona… entonces la mayoria absoluta del tripartito del 155 estaria asegurada.

        1. Cambiar la ley electoral es una posibilidad.

          Lo que no es de recibo es utilizar unas elecciones al parlament en la s que no se llega al 50% para proclamar, ni que sea de broma, la independencia.

          Por cierto, ¿supongo que el PP debería también de renunciar también a la mitad, o más, de diputados? Y de senadores mejor no hablar.

      1. Esta es la encuesta mas creible que he visto. No me cabe duda que el tripartito del 155 sacará mayoria absoluta en votos y los de Colau por vergüenza torera no podran negarse a un gobierno que ha sacado mayoria absoluta en votos.

  42. CUP fija en 6 escaños y los demas pareados e intercambiandose voto.
    Las encuestas empiezan a coincidir. Incognitas.
    1 Cuanto voto robara C's a PP?
    2 Cuanto voto robara PSC a CatComuPodem?
    3 JxS mantendra el reparto de votantes tal como esta en el congreso o JxCat se recupera?

    1. 1. Los del PP de toda la vida, el día de las urnas no podrán aguantar y romperán la papeleta de Cs y echarán la de siempre.
      2. Ninguno, para que sirve votar a Iceta si no va a gobernar y si lo hace lo hará con tus enemigos, la derecha.
      3. El reparto no será igual, puesto que el voto a la derecha clásica de Ciu no se ha evaporado, como ya reflejan las últimas encuestas.

    2. Los votos no se "roban", son de los ciudadanos. Haces un discurso muy patriomonialista y poco respetuoso.

      Cuanto daño ha hecho la partitocracia a la democracia.

      1. Muy de acuerdo con este comentario, a mi también me disgusta lo de "robar" votos, como si mi voto pasase a ser propiedad de un partido sólo por haberlo votado

  43. C's a la cabeza de la mayoría silenciosa. Quizas no gobiernen pero estan demostrando mucho luchando de tu a tu con el independentismo. Cuando algunos querían tender puentes con gente que los vuela o negar el problema que existia, otros fueron creados para enfrentarse al verdadero problema.

    1. La mayoria silenciosa no es tal. Independentistas 46%-155 42%. Los de CeC no pueden ser en Madrid unos rojos separatistas y en Cataluña unos leales constitucionalistas. Cs es tan responsable de la division como los independentistas ya que empujan al PP hacia la derecha por blandos. Eso no quita que su mensaje haya calado y obtengan un buen resultado.

    2. El "verdadero problema" es que existen presos políticos, que el sistema judicial español viciado de orígen desde la transición lo permite, que el fiscal general del estado es un prevaricador de primer orden demostrado con su creación de la doctrina Parot -arrumbada por la justicia internacional y europea- , doctrina creada para dar satisfacción a la carcundia.

      La minoría escandalosa es lo que representa C's en Catalunya. Gentes catalanofobas que odian la cultura, el idioma y la ideosincracia del pueblo que los admitió. Gentes a los que sus propios hijos reprochan sus reproches y que necesitan incorporar a fascistas inverecundos en sus intervenciones callejeras, venidos de fuera y adoradores de clubs madrileños y castellanistas en general.

      1. El pueblo de Cataluña no tiene una única cultura ni ideosincracia. Por ejemplo, la necesidad de ofender y de tratar de "malos catalanes" a los que piensan distinto forma parte de la ideosincracia de algunos catalanes, pero no de todos.

      2. Que cúmulo de barbaridades. Lo única realidad de lo que has escrito es que coincides con el pensamiento supremacista de una buena parte de los independentistas. Los que no son independentistas sobran de Cataluña.

          1. Pues por cuestiones inferiores si se han tomado medidas.

            Lo digo por eso de la doble vara de medir de algunos (no por ti, que ni sé quien eres).

      3. '… el pueblo que los admitió'
        En fin, cuanta MISERIA en tu comentario.
        A mí, nadie me ha admitido en mi pueblo, soy parte de él y no le debo nada a nadie, salvo a lo que tengo por mis propios medios y mi trabajo.
        No le debo nada a nadie, y menos al nacionalismo rancio y supremacista encarnado por los convergentes y ERC, auténtica casta burguesa que llevan dominando la sociedad catalana durante décadas, unos directamente expoliándola, y los otros esperando su oportunidad, para ser su relevo.
        Nacionalismo catalán burgués, caduco y trasnochado, ladrón, regresivo e insolidario. A eso nos oponemos.
        Que ironía, ver a podemitas defendiendo a la casta burguesa nacionalista. Así les va, por suerte.

    3. Disculpa, pero lo de mayoría silenciosa no hay por donde cogerlo. ¿No hay ni partidos, ni medios de comunicación ni instituciones que recojan el sentir unionista en CAT? ¿No ha habido elecciones en las que pudieran votar con garantías ni manifestaciones en las que pudieran salir a la calle sin miedo a ser reprimidos?
      Tender puentes: no sé qué es lo que entiendes por ello. Pero los intentos de negociación, desde Mas en octubre del 2012, pasando por Duran i Lleida en 2013-2014 y acabando por Antón Costas el año pasado recibieron siempre un No por respuesta. Y hay más: por ejemplo del llamado Grupo del Puente Aéreo, nunca más se supo. Hemeroteca, pura y dura. El primer acto de Puigdemont tras su investidura fue recoger la lista de 25 puntos de Mas, añadirle el 26 (refrendum acordado) e irse a la Moncloa. No a todo por respuesta y el resto ya lo conocemos.
      "Otros fueron creados": ¿te refieres a C's? En esto estaríamos de acuerdo.

    4. Como bien dices tiene mucho valor el crecimiento de las opciones unionistas en un regimen bastante asfixiante que lleva lustros discriminando a la población por sus ideas.

      Queda mucho por hacer, pero ya se ha abierto una rendija de la ventana para que empiece a entrar aire fresco en la politica catalana.

      Cataluña volverá a ser lo que fue, una región prospera y abierta al mundo. El paletismo impuesto por los supremacistas e intolerantes caerá, tarde o temprano caerá.

    5. Es evidente que en Cataluña existen dos comunidades humanas diferenciadas, negarlo es absurdo. Y eso se refleja en todo: desde sus opiniones políticas, hasta su elección de medios de comunicación o consumo de actividades lúdicas. Generalmente no se mezclan.

      Los catalanes autóctonos hoy en día son abrumadoramente independentistas. Casi no conozco ninguno que no lo sea. Da igual que tengan 80 años o 18.

      Los inmigrantes castellanos son abrumadoramente unionistas, y además monárquicos.

      Pero entre los descendientes de inmigrantes castellanos hay de todo, depende de su lugar de residencia y sobre todo de su nivel de formación. Y este el punto débil del unionismo: su núcleo duro, los nacidos fuera de Cataluña, tiende a disminuir por una elemental cuestión de edad.

      1. Me interesa mucho el tema del respaldo a la monarquía, ¿me puedes pasar el enlace de la encuesta o estudio que dice que abrumadoramente los inmigrantes castellanos en Cataluña son monárquicos? ¿Se ciñe a Cataluña o incluye más regiones?

        No me importa que esté desactualizado, hay tan poca información al respecto que me servirá de mucho.

        Gracias.

      1. No paro de preguntarme ¿realmente eres tu el que te quejabas por mi uso de la expresión "tortasso"?

        Desde entonces TODOS los comentarios tuyos que he leído son de este tipo: "leche os vais a dar", "no lloréis", etc.

        Es la mayor bipolaridad de comentarios del foro.

        Y repito, para que lo entiendas, no te critico que uses ese tipo de comentarios provocativos y tipo trolls… pero por un minimo de coherencia no critiques a los demás por ello.

        Y otra cosa, yo además de tortassos expongo muchos otros comentarios con análisis y datos… tu en cambio te ciñes exclusivamente a este tipo de provocaciones. Esto es sólo un pequeño matiz que quería remarcar.

        Para que luego vengas a darme lecciones y quejas…

  44. Viva la polarizacion!!!

    Y ninguno de los 2 partidos sabe cual es porcentaje de desempleados de Cataluña… este es el nivel de Cataluña…

Comentar

Su dirección de correo electrónico no será publicada

Puede usar las siguientes etiquetas y atributos: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> HTML.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com