Electocracia: Ciudadanos adelanta al PSOE

Estimación semanal de Electocracia:

 

@josesalver

626 Comments
  1. ¡Otra pole para Gondor!

    La que se va a dar C's es buena como se piensen que van a punto y poco del PP. Y qué curioso que el PSOE aún subiendo en porcentaje apenas saca mas escaños, bye bye mas 100. La subida de UP no debe dar mucho consuelo, vaya racha.

    1. Jajajaja buenísima tú pole jaja, lo de Gondor quiero decir, que no haya males entendidos jaja.

    1. Lo he vuelto a hacer y ahora me sale esto xD
      CIU 70%
      PSOE 65%
      CS 64%
      PP 61%
      PNV 60%
      UP 60%
      ERC 59%
      VOX 50%
      UPYD 40%

      1. Serás provincionalista y grandiense a muerto
        Pero eres muy de izquierdas s
        Según el test claro

    2. UP.- 85%
      IU.- 82%
      PSOE.- 82%
      ERC.- 80%
      Partido Animalista.- 78%
      Ciudadanos.- 78%
      PP.- 51%

      Y me parece mucho la proximidad con el PP (supongo que por no afinar las respuestas) y demasiado excesiva con C's.
      Al PSOE, ERC, PP, C's, IU y Partido Animalista no los he votado nunca ni los votaré en ningún supuesto.
      He votado una vez a En Marea. No se si volveré a votarlos
      He votado en las europeas a Podemos.
      Y el resto de los más de 40 convocatorias aproximadamente que he votado lo he hecho a otras fuerzas que no aparecen reflejadas.

    3. 63% IU
      62% Podemos
      60% Ciudadanos LOOOOL
      59% PSOE LOOOOOL 2
      58% ERC
      51% PACMA
      47% PP

      Venga ya! hoy en día para ser de izquierdas tu visión sobre la inmigración tiene que ser la versión happyflower progrelibreal de dejar las fornteras abiertas de par en par sino quieres que te tachen de carca… a ch****arla!!!

    4. Pues me sale :

      ERC: 61%
      IU: 57 %
      POD: 56 %
      .
      .
      PP: 23% ¿Qué habré dicho yo, para que me salga tanta afinidad con estos pájaros? Ah! Ahora recuerdo. Tendrá que ver con lo de capar romanís sin pedirles su opinión.

  2. Que Pedro Sachez y el Psoe en sí no pueda aprovechar la situación actual del PP dice mucho.
    Primero, el pasado de los partidos políticos pesa y la del Psoe es largo y oscuro.
    Segundo, tiene efecto Podemos en Cataluña en cuanto a indefinición. No los veo tan discordante a C's como muchas veces intentan hacer creer.
    Tercero, el liderazgo es el peor de los cuatro partidos con diferencias. Apenas tiene protagonismo en los medios, Pedro Sanchez parece a momentos que se va a acercar a Podemos, otras veces no y la gente le pierde la pista.
    Dudo que saquen peores resultados que la otra vez porque ya fueron muy malos pero no veo mejorandolos y mucho menos parece una alternativa al Gobierno.

  3. [AVISO : el siguiente texto tiene una finalidad satírica y no busca generalizar ni personalizar lo expuesto en nadie, tan solo expongo las contradicciones de cierto electorado de derechas]

    EL MANUAL DEL BUEN DERECHISTA

    -Partido investigado por daños informáticos (romper discos duros, vamos), con caja B probada y 900 imputados : Pero hay mucha gente válida
    -Partido al que siempre le archivan las denuncias sobre financiación ilegal : Sucursal chavista*

    -Un referéndum en Cataluña : Romper España
    -60000 millones del rescate a la banca que no volverán, casi un 40% de paro juvenil y 13 millones de personas en riesgo de pobreza : ¡Viva la patria!

    -Ciudadanos dice que su objetivo es que Podemos no gobierne : Bien, natural.
    -Los comunes rechazan un pacto con C’s de gratis : Filoindepes

    -Sistema electoral catalán : Vergonzoso
    -Sistema electoral español : ¡Pero mira a ver que no se entorpezca la gobernabilidad!

    -El gobierno consigue bajar el déficit : Bien
    -El Ayuntamiento de Madrid baja en 2000 millones la deuda : ¿Pero y las cabalgatas?

    -Quitarle una calle al general Yagüe o a Mola : Pervertir la Historia
    -Dársela a Clara Campoamor o a Azaña : Revanchismo

    -La derecha sube los impuestos : Hay que apretarse el cinturón
    -La izquierda los sube : Confiscadores

    *compárese también con según que formación a cuya financiación el Tribunal de Cuentas no da el visto bueno

    1. jajaja muy bueno, aunque te falta otro clásico.

      -Baja el paro con la derecha> La derecha es la única que crea empleo
      -Baja el paro con la izquierda> La izquierda se aprovecha de la buena coyuntura económica. El paro baja a pesar del gobierno de la izquierda.

      1. Si xD, lo había pensado, en realidad el original tenía mas puntos, pero no lo quería hacer mas largo.

    2. Pues bien dadas que están las calles a Azaña y Clara Campoamor. Una vergüenza poner calles a matarifes como Yagüe (veáse la campaña de Extremadura). Ah y una vergüenza poner calles a matarifes de otras ideologías como el Che Guevara.

    3. Ahora haz otro post con EL MANUAL DEL BUEN IZQUIERDISTA, y además de tener razón, serás objetivo.

  4. Partiendo de la premisa de que la clase política es un reflejo de la sociedad española podemos decir sin equivocarnos que ésta es en su conjunto y, grosso modo, tramposa, corrupta, y con escasa formación política y cultural. Por lo tanto, es fácil explicar que los partidos más votados sean por siempre y para siempre el PP y el PSOE. Ahora, para cuando algunos de estos fallan tienen a C's para tapar sus vergüenzas, la pobreza y el ostracismo al que ha sumido a la población española.
    El día que la sociedad deje de ser corrupta, tramposa y tenga formación política podremos aspirar a ser un país realmente democrático y con capacidades de progresar.

    1. Estoy de acuerdo,Unidos Podemos y Pablo Iglesias no se merecen a España. Que prueben con otra sociedad más desarrollada, no se, Venezuela o Iran por ejemplo.

        1. Efectivamente refuerza tu posición y la mía cuñadil de que algunos pintáis poco en este país. Vuestra superioridad moral e intelectual no se ve recompensada aquí. Que lastima.

          1. Considero que lo expuesto es un análisis certero de la sociedad española. Cuando uno tiene un pensamiento crítico y objetivo suele ver cosas que los demás no quieren ver.

            1. Y mi exposición sarcástica también me parece un análisis certero de la otra parte de la sociedad española. La de sus partidos políticos , políticos y parte de sus votantes que se consideran superiores sin haber conseguido nada en su vida.

              1. Yo digo lo que digo por lo que he conseguido en la vida y lo que he visto en mi carrera docente e investigadora, otros no sé lo que han hecho.

                1. Enhorabuena, pero como hay que englobar a la sociedad según estereotipos…no has hecho nada en la vida. Yo soy un cuñado, corrupto, tramposo y sin formación política, no te quejes.

                    1. Pues para ser tan científico bien poco conoces a tus compañeros, puesto que hay muchos que no son podemitas ni de extrema izquierda como tu.

                      Me da a mi que no eres tanto como presumes.

              2. javi es que tu no tienes formación política sino estarías haciendole la ola a PIT.

                Que a estas alturas haya que leer tópicos asi para sustentar algo deja mucho que desear.

  5. Va subiendo la corriente con podemitas y N-VA,
    La canoa del Paquete para llegar a la playa,
    La luna espera sonriente con su mágico esplendor la llegada del cobarde
    Del cobarde Puigdemont
    El Puchi habla con la luna
    El Puchi habla con la playa
    El Puchi no tiene fortuna
    Solo su N-VA

  6. Bueno, supongo que después de lo de esta semana podemos dar por inaugurada la macro campana bélica de acoso derribo y destrucción del PP contra Ciudadanos.

    No por esperado deja de ser menos espectacular. Ni la operación Barbarroja, oiga. Venga a enmierdar por tierra, mar, y aire.

    ¿Creéis que tendrá éxito? ¿Quedará la reputación de Ciudadanos manchada e invalidada para el votante de centro-derecha a base de acoso mediático?

    1. Creo que el PP debería ser más sutil en sus ataques para no parecer que están desesperados.

      Y más mientras coincida con Puchi dando el espectáculo por ahí, los pájaros de la Gürtel cantando etc. etc.

    2. Depende, todavía queda mucho para las generales. Las cosas pueden volver a polarizarse otra vez, la situación en Cataluña puede dar mucho de sí, etc.

      Lo que sí empiezo a intuir es que el PP se va a llevar una hostia en las de 2019, donde muchos votantes del PP que están hartos de la situación actual y se encuentran algo indecisos de cara a las generales, seguramente se pasen a C's o abstención a modo de protesta.

      A partir de ahí, dependerá de quien juegue mejor sus cartas. Igual Rajoy se marcha, y el PP pone a un candidato que le pueda recuperar voto fugado a C's. Por otro lado C's, si entra o forma gobiernos munincipales y autonómicos, y hace bien las cosas, podrá quitarse de encima el lastre de la inexperiencia que el PP ha utilizado hasta ahora como parte de su "campaña del miedo" hacia ellos.

      1. ¿Votantes del PP a la abstención? mmmm… haberlos haylos, pero no serán a última hora tantos.

        1. En las últimas munincipales/autonómicas fueron unos cuantos. Y en las europeas unos cuantos más.

          1. Hombre en las Europeas es obvio que si… porque bajan los votantes de todas las opciones y en grandisima proporción.

            Pero en Muncipales, con una participación casi similar en el 2015 y el 2011, es previsible pensar que el voto de PP se fue a Cs y a fuerzas locales y candidatos independientes.

            1. En las autonómicas de 2011, el PP sumó unos 5,9 millones de votos.

              En 2015, sumó sólo 3,9 millones. Teniendo en cuenta que C's sólo sumó 1,2 millones, y que una parte importante de ese venía de UPyD y el PSOE, está claro que hubo muchos votos del PP que se fueron al limbo.

              1. No tengo agregados votos autonómicos pero si municipales. En el 2007 el PP obtuvo 7,9 millones de votos. Por entonces no existía UPyD y Cs sólo se presentó en Cataluña con 67 mil votos.

                En el 2015 el PP obtuvo 6,1%, Cs 1,5 y UPyD 0,2. Los mismos 7,9 millones que obtuvo 8 años antes.

                En mi opinión en el 2011 hubo trasvase de votos del PSOE y otras fuerzas regionalistas al PP y UPyD, que sumaron 0,9 millones más de votos, que fue la misma cantidad que se perdió en el 2015.

                No quiero, por supuesto, negar que hubiera votantes del PP que se fueron a la abstención, pero desde luego no el casi millón de votos "perdidos".

    3. Vaya ataque personal más gratuito.

      ¿Te he hecho algo grave (si es así te pido perdón) o eres generalmente así?

      1. Solo he respondido a tu mensaje. No te he atacado personalmente, lo de mugre no va por ti, va por la imagen de C's. Si lo has entendido al revés, perdone usted. A lo mejor me he explicado un poco mal jaja

        1. Te has explicado fatal, y por eso te respondí como te respondí. A un comentario de KyoGrey muy correcto respondiste con un ataque personal de lo más desagradable.

    4. Podemos no se lo va a decir, porque tanto IU como Compromís e ICV tienen ese mismo problema.

      Yo le hubiera contestado a Martoto '¿y qué milagro hicieron ustedes para que el TC aprobase sus cuentas toda la última década?'

    5. Partiendo de la base de que los principales grupos de comunicación simpatizan abiertamente con Cs… Desde el País, pasando por el Mundo y el ABC no se yo…

    6. Habrá que ver cómo evoluciona la política los próximos meses. En las próximas elecciones generales no podrá vender ni la inexperiencia de los rivales políticos ni abanderarse el voto útil frente a Podemos. Seguramente el voto prestado que recibió el PP en las elecciones generales de 2016 lo pierda además del agujero que le pueda hacer Ciudadanos.

  7. En la actualidad:

    PP+PSOE+Ciudadanos=137+85+32=254 escaños
    Tontos útiles de los nacionalistas=71 escaños

    Según la encuesta:

    PP+PSOE+Ciudadanos=110+82+90=282 escaños
    Tontos útiles de los nacionalistas=52 escaños

      1. He tomado el máximo de cada intervalo. Me ha parecido lo mejor para compararlos entre ellos.

        1. Entiendo. Aunque la verdad es que si tomamos los mínimos (suma 326), me sigue pareciendo demasiado alto (aunque ya no imposible), ya que si de verdad está bajando tanto UP lo normal sería que perdiese también una parte de su voto periférico en favor de los partidos nacionalistas.

        2. Para ir dando clases de matemáticas te equivocas en lo más básico. Si una suma tiene tres sumandos y cada uno tiene un intervalo y la otra sólo tiene un sumando, al sumar el intervalo más alto estás beneficiando tres veces más a uno que al otro. Por ejemplo, si hubiera 350 partidos de pelirrojos a punto de conseguir el último escaño por Madrid (intervalo 0/1) te saldría una composición del Parlamento de "Partidos de pelirrojos: 350" cuando lo cierto es que sería 1 en el mejor de los casos.

    1. En la actualidad:
      Tontos útiles de las élites=254 escaños
      UP=71 escaños

      Según la encuesta:

      Tontos útiles de las élites=282 escaños
      UP=52 escaños

  8. Me gusta Electocracia porque su metodología atempera las previsiones más extremas. A día de hoy tenemos en cabeza a tres partidos muy igualados: PP, PSOE y Cs, y lo que es más llamativo, todas las combinaciones entre los tres para gobernar están abiertas.

    1. Lo que me parece realmente importante es que no es nada descabellado que haya 3 partidos por encima del 20% y 4 del 15. El multipartidismo ha venido para quedarse, y no descarto que pueda surgir un espacio animalista-alternativo-anti-política, etc…

      1. Es pronto para saberlo. Tiendo a pensar más bien que el triple empate no se mantendrá demasiado tiempo, pero es solo una impresión (tampoco apostaría) pues asistimos a un escenario sin precedentes. Puede pasar absolutamente de todo.

        1. No sé, si contamos con 2 factores:

          -Podemos no volverá a ser lo que era, así que el PSOE crecerá aunque sea solo por la asbtención podemita. Del 22% no baja xD.

          -Ciudadanos ha cogido voto que era estructural del PP. No sabemos cuánto, pero del 16/17 no los veo bajando y su techo parece alto. Del PP depende donde esté, y desde luego, el paso del tiempo está claro que corre a favor de Naranjito.

        2. Pienso que este sistema electoral y que el voto en España suela ser "anti" más que "pro" harán que finalmente o Cs o PP suba a costa del otro. La tendencia al bipartidismo es muy fuerte, aunque obviamente no llegaremos a los niveles de antaño.

    2. Corrijo en un punto mi intervención anterior. La combinación Cs+PSOE no daría en este caso todavía mayoría absoluta, pero está ya muy cerca.
      Está por ver si se mantienen estas tendencias. Hay que ser pacientes. Queda aún más de media legislatura, pues dudo mucho que Rajoy adelante elecciones y menos en este escenario tan incierto para sus intereses.

  9. A partir de estos resultados para Generales me sale para Andalucía lo siguiente:
    PSOE 36,01% 48 escaños
    PP 24,97% 31 escaños
    UP aunque hay noticias para todos los gustos sobre si se va a producir la coalición 16,17% 15 escaños
    C'S 16,04 15 escaños

    1. Reminder:
      2016:

      "En 2050 habrá más plástico que peces en el océano

      Se estima que cada año terminan en los océanos ocho millones de toneladas de residuos plásticos"
      [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  10. He visto en un canal de tv local hace unos días un programa donde hablaban de una proyección de escaños del parlamento de Canarias por la agencia EFE , con los resultados de 2015 y con los supuestos a los que había llegado toda la oposición del gobierno de Canarias de bajada de barreras , un diputado más para Fuerteventura y 9 diputados más de un¨colegio de restos¨. Y el resultado que daban era este:
    CC-PNC 19 (+1)
    PSOE 17(+2)
    PP 13(+1)
    Podemos 9(+2)
    NC 5=
    Cs 3(+3)
    ASG 3 =
    Unidos 1(+1)
    Sí alguien sabe algo más, porque no he visto nada publicado, solo se que la proyección la hace la agencia EFE,
    Saludos.

      1. Sí, es una escisión del pp.
        Según esta simulación los partidos más beneficiados, aparte de Cs que entraría por primera vez con 3 escaños, serían el Psoe y Podemos que ganarían 2 esc. cada uno de ellos, seguidos de CC-PNC y del PP cada uno con uno más, además del mencionado Unidos.

    1. El sistema sigue siendo muy injusto. El PP superó a CC en votos pero seguiría teniendo 6 escaños menos. Y el PSOE superó a CC por 1,7% y a pesar de ello también tendría 2 escaños menos.

      Y ASG tendría los mismos escaños que Cs contando con el voto de 5 mil canarios frente a los casi 55 mil que votaron Cs.

      Para cambiarlo por esta chapuza mejor no perder el tiempo.

      1. Vaya tela de sistema, flipante.
        Aunque según pone en la noticia hay bastante consenso, pero si perjudica tanto no entiendo donde está la gracia y el interés

    2. Me gustaría ver algún pdf con una descripción detallada de cómo funciona ese colegio de restos, porque la interpretación que han hecho no es la que he hecho yo (pensé que copiarían los colegios de restos de Noruega y Suecia).

      Edito, lo he encontrado: https://www.eldiario.es/canariasahora/politica/fu

      Pues vaya sistema más complicado se han sacado de la manga para que la mejora sea tan escasa, con lo simples y efectivos que son los sistemas de Noruega y Suecia.

      1. Ni con los míos.

        * Las islas de El Hierro, La Palma, La Gomera y Lanzarote quedan igual.

        * Fuerteventura sube un escaño, que lo gana CC.

        * Tenerife con 29 escaños: CC 6, PSOE 5, PP 4, Pod 3, Cs 1.

        * Gran Canaria con 20: PP 6, NCa 5, PSOE 5, Unidos 1, NCa 1, Cs 1 y Pod 1

        La suma sería:

        – CC: 19 (+1)

        – PSOE: 18 (+3)

        – PP: 15 (+3)

        – NCa: 6 (+1)

        – Podemos: 6 (-1)

        – ASG: 3 (=)

        – Cs: 2 (+2)

        – Unidos: 1 (+1)

  11. De verdad no hay ninguna persona en el independentismo que dé un golpe en la mesa y le diga a Puigdemont que se deje de historias y que si no piensa venir a Catalunya que se aparte de una vez? Es que ERC va a estar sumiso al PdCat toda la vida? Prefieren seguir con el 155 que atreverse a gobernar de una santa vez?
    Estoy de la inacción y la dejadez política hasta el gorro y en esto incluyo también la legislatura perdida en el Congreso de los Diputados. Todavía me acuerdo de como quisieron vender los del PSOE la abstención a Rajoy diciendo que iban a desmontar el legado político y económico del PP desde la oposición jajaja. Panda de inútiles.

  12. Recupero un comentario del foro de hace casi 2 años (101 semanas). Comentaba el usuario "melonar"…

    En el flujo de votantes; uno de los temas más interesantes es la pérdida de casi seis millones de votos en el P.S.O.E. De los 11,5 millones de 2011 a los 5,5 de 2015. Aquí se apunta que los 5,5 que aún siguen fieles al Psoe son los más conservadores y prefieren a C,s que a Podemos. Desde luego no me imaginó a Felipe pactando con, o votando a Podemos. Pero lo que aquí interesa debatir es donde están los seis millones de votantes que han abandonado al Psoe. Las cifras que yo he visto iban de los 3 a 4 millones; pero por el contrario el mundo sacaba una encuesta que bajaba la cifra a 1,5 millones.

    Comentaba mi paisano "Ander_ ": Que hay socialistas ex-votantes del PSOE en la época de Zapatero que se están quedando en casa es un hecho.
    España es en su mayoría de izquierdas, si todos los de izquierdas estuvieran votando, habría mayoría en la cámara de izquierdas, y no es así, luego hay mucho socialista en casa, la clave está en cuántos… Yo creo que de los 5.7 millones que ha perdido el PSOE…

    2 millones mínimo en Podemos y las confluencias. Puede incluso que sean 3.
    Unos 250.000 pueden estar, y creo que están, en UP (IU)
    Más o menos 500.000 se han ido a opciones independentistas-soberanistas, tipo ERC, Més, EHBildu…
    Mínimo medio millón está en C's, y posiblemente sean 1 milón.
    Habrá algún centenar de mil que se haya ido al PP o al PNV, CC.

    Y nos quedarían 1 millón de personas en la abstención como mínimo, y 1 millón y medio como máximo.[…] El caladero de Podemos es el votante aún abstencionista muuuuy desconfiado, el votante de IU no ideológico-sociológico-tradicional-IULVAndalucía xD…y el votante socialista que se considera de izquierdas, de los barrios obreros, hay familias enteras aún así. Esos sí podrían votar a Podemos.

    Interesante. Hay: voto desideologizado, que no es lo mismo que voto protesta, aunque se solapan…Hay voto de izquierda moderada y radical, hay voto de clase y voto que no lo es. ¿A dónde deben apuntar los morados? ¿Cuánto debería cambiar la estrategia en 2 años dado que el panorama ya no es el que era? ¿O los objetivos son los mismos?

    1. Yo también apuntaría otro dato,el PSOE antes tenía mucha fuerza entre la gente joven, que muchos se han ido a la abstención u otros partidos. Pero también diría yo que como mantiene bastante fuerza ente los jubilados, y no tanta entre los jóvenes, el voto no se renueva, igual 100mil votos o más se han muerto.
      Por ejemplo yo tenía un tío abuelo que votó siempre al PSOE en cada elección desde la transición, menos en 2011 porque dijo que ya no veía diferencia entre PP y PSOE. Murió en 2013. Como el habrá muchos y eso se valora poco, pero si no se tiene la misma fuerza entre voto joven y mayor poco a poco se van perdiendo votos.

      Y desde las elecciones de 2008 han pasado ya 10 años, así que una parte del voto perdido será de jubilados que han fallecido.

      1. Si, está claro que el relevo generacional no es una buena noticia para el PSOE. Es el tercer/cuarto partido entre los menores de 25, así que…

        A lo que voy es a "qué nicho es al que Podemos debería apuntar". ¿Tantas familias hay en los barrios obreros que votaban socialista y que te pueden pasar a a votar hablando un lenguaje de izquierda mas simple, mas claro…centrándose en las condiciones laborales, por ejemplo? No sé, no parece el típico perfil de votante que comparta mucho lo de la plurinacionalidad.

        A mí me parecería genial crear conciencia de clase y esforzarse por ir dando pasitos por ahí, pero la estrategia interclasista de Errejón me parece mas realista.

        1. Es un asunto complejo ya que si apuestas por lo primero, tal vez te salga bien y sea un éxito, o tal vez al parecerte al PSOE la gente se quede con el original. Y con la segunda tienes el inconveniente de que te quedarás con el voto de los universitarios, jóvenes urbanos etc. Que si que está bien, pero realmente no representas a la clase obrera, que es la que más necesidad tiene de un gobierno de izquierdas.

          Así que no es algo fácil, pero yo creo que deberían poner tanto a gente como Errejon, como gente que hable más normal. Para intentar captarlo todo, en mayor o menor medida. Antes el PSOE aglutinaba casi todo ese voto, tanto el universitario como el de barrio obrero. Así que no es tan descabellado intentarlo.

          Aunque realmente no veo ahí el problema, por ejemplo en las municipales en los barrios obreros de Madrid ganó Carmena, en los de Barcelona ganó Colau, en los de Valencia ganó Ribó.
          Yo más que en eso me centraría en entrar en otros segmentos sociales que es donde más fuerza tiene el PSOE, jubilados y amas de casa, según todas las encuestas ahí es donde con diferencia más fuerte es el PSOE, habría que intentar llegarles de alguna manera. Si consiguieran un apoyo importante en esos segmentos sin perderlo en el resto no sería tan improbable una victoria electoral.

    1. Hacer eso sería exculpar a UP de no haber votado en 2016 a PS, y tienen que seguir con esa excusa para engañar a la gente

  13. Puede un moderador hacer propaganda, spam, adoctrinamiento, proselitismo y agit-prop de un partido político? Se puede utilizar el poder e influencia que otorga ser un moderador de un foro para querer convertirlo en su cortijo? Yo creo que no y considero que los moderadores deberian tener dos cuentas: una de moderador y otra personal donde verter sus ideas políticas.

    PD: ¿Quién puede destituir o hacer caer a un moderador?

    1. Me parece curioso y evidencia de la intolerancia podemita.

      Durante muchíiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimo tiempo moderadores podemitas han apoyado sin disimulo alguno a Podemos y ninguuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuun no podemita criticó que pudieran opinar libremente.

      Ahora un moderador no podemita opina libremente y sois varios usuarios podemitas los que váis a por él sin disimulo alguno.

      Esto que cuento es veraz y contrastable y para mí señal inequívoca de que el entorno podemita es mucho más intolerante que el otro.

      Dicho eso yo apoyé que los moderadores tuvieran dos usuarios pero no por la cuestión ideológica sino para saber cuando se está debatiendo con un usuario y cuando con un moderador que tiene el botón del baneo a mano.

      1. Una cosa es la opinión política que ahí no entro pero otra cosa es el spam y propaganda utilizando su posición de moderador. Y eso ningún otro moderador lo ha hecho.

        1. Lo siento pero no es así, hay un moderador podemita que transmitió todo VAII desde 2 meses antes, con incontables comentarios sobre recaudación, adscritos y demás.

          Y por supuesto TODOS los moderadores han opinado cuando han querido de lo que han querido.

          Lo tuyo, y lo de otros como tu, solo tiene un nombre: censura.

          1. Informar de un acontecimiento ciudadano no es lo mismo que poner memes de la cuenta de Twitter del PP.

            1. Pues no veo la diferencia, realmente, salvo que uno es de tu partido favorito y el otro justo lo contrario.

    1. Vaya manera de hacer el ridículo, Europa siente cada vez más vergüenza ajena del estado español.

      1. En efecto,es una pena que Espanya y el Estat Espanyol estén quedando tan mal por un partido que no ha sabido gestionar la crisis de catalunya
        Es una pena porque España y Cataluña pueden seguir juntos,no todos los españoles y no todos los partidos políticos españoles son así
        El gobierno espanyol no es ni el pueblo Espanyol y ni espanya

    2. Els meus póbres,així els va xD
      Cuando desaparezcan del parlament de catalunya en nuevas elecciones cambiaran radicalmente su forma de ser
      Saludos

  14. Espero que si le llama a declarar algún juez como presidente de su partido no se desplace borracho y en contra dirección…

  15. Cuando Podemos supuestamente adelantaba al PSOE en votos o/y escaños, Electomanía siempre usaba el término SORPASSO, que tiene un plus especial de carga informativa: como más mérito. En este caso titulan "Ciudadanos adelanta al PSOE". No sé, pero no mola tanto como "Sorpasso de Ciudadanos al PSOE". No le ha puesto el redactor aquella pasión casi romántica de tantas otras ocasiones. Seguro que será una casualidad sin importancia.

    1. Es una conspiracion de los poderes facticos y de los medios de manipulacion contra Ciudadanos. XD

  16. Es que se ponen muy pesados. Les rascas un poquito y ya te acuden en masa con lloros, quejas y molestando al pobre Franco.

    Hoy no me apetece mentar a las pirañas. Que sigan depredando recursos en sus reinos de taifas. Mañana si me encuentro con ganas tal vez los azuce un poco.

      1. Mira Neoproyecto, ha sido nombrar a las pirañas autonómicas y alguien se ha dado por aludido jajajajajajaja

          1. Yo he hablado de pirañas y de depredadores de recursos públicos. Si se ha dado por aludido, es problema suyo.

            1. Te estabas refiriendo a los independentistas (o sus partidos) con pirañas. TRC es un usuario independentista. Así que es normal que se dé por aludido.

              1. Yo he hablado de pirañas y de depredadores de recursos públicos, no he utilizado ningún otro término. El que se sienta aludido que se lo haga mirar.

                1. Neoproyecto te ha preguntado que porque no incluías a los partidos independentistas en tu comentario inicial y tú has contestado que no te apetecía mentar (mencionar) a las pirañas. Si me he equivocado y ese comentario no era una respuesta a la pregunta de Neoproyecto me disculpo, pero yo creo que el 99% de la gente que lo lea lo va a interpretar así.

  17. La ración de demagogia de hoy: https://twitter.com/Albiol_XG/status/955401052647

    Dice Albiol: "El Presidente del @parlament_cat propone a Puigdemont como candidato presidencia Generalitat. Nos hubiese gustado votar a quien ganó las elecciones, pero @CiudadanosCs ni tan siquiera se ha molestado en intentarlo. Una lástima".

    Y decía Rajoy no hace mucho xDxD: “No he renunciado a mi investidura, sino que ahora no tengo votos”

    1. Los mismos que criticaron ferozmente la ‘cobardía’ de Rajoy al negarse a presentarse a la investidura cuando no tenía votos suficientes para ganar alaban la ‘prudencia’ de Arrimadas al renunciar a presentar su candidatura a la Presidencia en Cataluña porque no tiene votos.

      1. Con una gran diferencia:

        – La suma que invistió a Rajoy el 26J (PP + Cs + CC + abstención PSOE) se daba exactamente igual para haberlo investido el 20D. No era un problema de aritmética, era un problema de que Rajoy prefería la repetición electoral.

        – En el Parlament Cs es incapaz de sumar la absoluta, ya que JxCat + ERC + CUP suman mayoría, y nadie de estos tres partidos va a apoyar a Cs nunca jamás en ningún caso.

        1. Es la misma situación. El 20D estaba Sánchez, y en ese momento nunca se hubiera abstenido para aupar al PP. Hubo que decapitarlo para que la Susana aceptara hacer presidente a Rajoy.

          PP+C's+CC no sumaban el 20D

          C's+PP+PSC+CeC no suman el 21D

          Sois lo mismo. En aquel entonces todos los de C's echabais en cara que Rajoy no se postulara, le tachabais de cobarde, de poca altura de estado y no se que tonterías.

          Ahora, los del PP le echan en cara a Arrimadas que no se postule, la tachan de cobarde y de poca altura política.

          Las mismas tonterías. Tanto monta…

    2. Creo que Ciudadanos y pp con esto han superado el límite de lo admisible a nivel intelectual. Ciudadanos no puede tener la mesa ni la presidencia. Es cuestión de matemática no de voluntad

    1. Jajaja no engañáis, no os conformáis con que haya 2 moderadores podemitas y váis a por el único que abarca todo el espacio de centroderecha a la derecha.

      La extrema izquierda es per se totalitaria aquí y en Moscú.

        1. Estás mezclando actuaciones como moderador y como usuario. Hasta ahora tu queja era como usuario, lo cual denotaba una intolerancia tremenda por tu parte. Ahora reculas y te quejas como moderador.

          Dudo que consigáis vuestro objetivo pero ¡ojo! que el efecto rebote puede ser que en caso de elecciones salga de nuevo elegido. Son esas jugarretas que hace una cosa llamada democracia.

  18. Los dos partidos independentistas, Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) y el Partit Demòcrata Europeu Català (PDeCAT) propusieron el pasado verano al entonces portavoz socialista José Luis Ábalos, que el PSOE presentara una moción de censura contra Mariano Rajoy. Las dos formaciones se ofrecieron a apoyarla "solamente a cambio de echar al PP del Gobierno", y sin poner como condición la celebración de un referéndum de independencia

    1. El PSOE es un partido sin rumbo. Sin identidad propia. Siempre al albur de lo que le dicta la derecha.

        1. Y??

          Uno puede pactar con el PSOE y pensar lo que acabo de decir?

          El pacto con el PSOE es simplemente por llegar a una mayoría estable y EH Bildu y Podemos no estaban por la labor de llegar a esos acuerdos. Había más afinidad con el PSOE en relación a determinadas políticas sectoriales. Nada más.

          Y reitero. El PSOE es un partido sin rumbo. Va cuesta abajo y sin frenos.

    2. Pero a ver si os entra en la cabeza:

      ¿Cómo pretendéis que el PSOE acceda a formar una alternativa de Gobierno con el apoyo de los Puchis y ERC, en la situación actual?
      Sería un Gobierno terriblemente inestable, que fracturaría al PSOE internamente y en 2020 brindaría una mayoría PP-Cs por encima de los 200 escaños.

      1. Porque hay un gobierno ultracorrupto en el poder. Es una necesidad. Es una necesidad también arreglar lo de Cataluña y con ciudsdanos-pp sólo puede ir a peor. Si el Psoe fuera mínimamente de izquierdas y tuviera sentido de Estado lo intentaría

        1. Si el PSOE pacta con el independentismo ahora mismo, y encima con la cada vez peor vista Podemos… es garantía de que en pocos meses cae el gobierno y en las nuevas elecciones arrasan PP y Cs. Por tanto ni se arreglaría nada de nada.

          Ahora mismo solo desde un prisma pro-Podemos interesará esa moción de censura, para cargarse a su principal rival, el PSOE. Por eso creo que en las redes sociales tantos usuarios podemitas defienden ese regalo envenenado al PSOE.

          1. Eso es lo que a ti te gustaría. No la realidad . Son sólo dos años y podría salir bien.
            También desde un prisma de higiene democrática y de Estado . España sumida en la corrupción de pp ciudadanos y a punto de romperse. Pero eso te da igual porque para ti lo natural es que gobierne la derecha aunque nos vayamos a la mierda

            1. Te confundes, no deseo que el PSOE se hunda.

              Entiendo que tras el tortasso queráis volver al sorpasso, pero ahora el PSOE lo tenéis muy lejos y no os va a seguir.

              Si a UP el conflicto catalán le ha venido fatal y lo está desangrando imaginate al PSOE si se alía con ERC y PDCAT.

              Me da exactamente igual que me atribuyas cualquier intención, es obvio para cualquier analista objetivo que el PSOE NO puede pactar ahora mismo con el independentismo.

              Otra vez será.

              1. No. Est o no va de sorpaso . Tal vez un gobierno con Podemos favoreceríaincluso más al psoe. Esto va de quitar á los ladrones del gobierno donde lesha puesto Ciudadanos. Entiendo que ese escenario te de miedo porque eres tan de derechas que prefieres que los que roban estende una forma u otra en el gobierno a un gobierno de izquierdas

                1. Puedes personalizar cuanto quieras, estoy vacunado contra esa actitud, que me parece absurda.

                  A UP le ha venido fatal la crisis catalana y ese es uno de los motivos por los que ha bajado tanto en las encuestas. Y eso que UP era más bien ambiguo.

                  Si ahora el PSOE pactase con Junqueras-Puigdemont sería la hecatombe del partido. Sencillamente NO puede hacerlo con partidos que se acaban de situar más allá de la línea de la legalidad democrática.

                  Eso es de cajón y lo entiende cualquiera.

                  Que la necesidad de relevo de gobierno es grande, por supuesto. Pero también fue grande hace 3 o 4 años y no se hizo nada, por parte de todos.

                  Por otro lado está claro que para ti lo importante no es que roben sino quien robe, puesto que el PDCAT lleva también un buen bocado de corrupción. Y por ahi no van a tragar mucha gente como haces tu.

                  1. No es personalizar. Es muy fácil. En tu orden de preferencias o ti argumento, si lo prefieres, no tiene ninguna importancia que haya un gobierno ultracorrupto en el poder. prefieres tener un gobierno ultracorrupto y que te roben a un gobierno dd izquierdas. Tal cual . No es falso lo que digo

                    1. Estoy con Neoproyecto en sus analisis.
                      En sintesis si es Psoe pacta con los indepes Adiós Psoe.

                    2. Yo creo que él también lo sabe, pero si se adopta la posición estratégica de UP está claro que necesitan que el PSOE se pringue en algo así para ellos coger impulso.

              2. Eso no es del todo verdad . Le va mal a podemos y al psoe también porque no es su debate y la única forma de cambiar eso es gobernar y cambiar l visión completamente derechista y nacionalista española de los medios de comunicación. Los medios no son imparciales y eso es un factor crucial. Si no gobiernas no puedes cambiar eso

                1. No confundas verdad con opiniones.

                  Al PSOE le va mucho menos mal que a Podemos, a fin de cuenta está a punto de ganar en las encuestas.

                  1. Jaja , claro porque lo que acabas de escribir no es una opinión, es la realidad. Te lo ha dicho el mundo o el pais?

                    1. Nunca he dicho que mi opinión sea la verdad. Tu en cambio si lo has dicho de la tuya. Sé más prudente.

                    2. Hombre !!! Me pides prudencia tu :)))
                      .y si has dicho que tu opinión es la realidad y verdad absoluta. El psoe saldría perjudicado. Un hecho objetivo según tu

                    3. Obviamente es mi opinión. Pero tu me respondes "Eso no es del todo verdad" confundiendo un marco de opiniones con un juego de verdades y mentiras.

                      No creo necesario tener que empezar todos los comentarios con: E mi opinión…

                      Pero si que veo necesario dejar de lado eso de "lo tuyo no es verdad, porque la verdad es lo que digo yo"… que destila peste intolerante.

                    4. Yo opino que no es verdad , a lo que tu gas dado un halo de verdad absoluta. Y por f avir deja ya los debates absurdos que aburren

                    5. No he usado la expresión "verdad" en mi exposición, cosa que TU si has hecho.

                      Y si, sería bueno que dejaras los debates absurdos que cansan.

          2. Totalmente. Ya lo vimos en la sucia jugada de Podemos en junio del año pasado con la moción de censura y con un PSOE en pleno proceso de primarias.

            1. No es casualidad que los podemitas se aferren con tanta desesperacion e histerismo a la moción de censura ahora que les va tan mal en las encuestas y que el PSOE se sitúa muy cerca de la primera posición. No es casualidad.

              No les importaron los españoles tras el 20D, le van a importar ahora… jaja…

              1. Desesperación e histerismo:) :).

                Yo entiendo que tu no yebgss ninguna prisa por quitar á un gobierno ultracorrupto del poder. No tienes muchos escrúpulos democráticos

                1. Exacto, histeria y desperación, contrastadas en tu comentario, para cambiar a unos corruptos, PP, con el apoyo de otros, PDCAT. Oye, y sin poneros colorados ni nada.

                  1. Jaja, desesperación la tuya sólo por intuir que se puede sacar a los ladrones del gobierno!!! Te llevas parte de la tajada

                    Y no manipules aquí no se trata de poner a CiU en el gobierno. Yo estoy en contra de apoyar a CiU en Cataluña. Esto va del gobierno de España. Ellos no entrarían y no piden nada a cambio como han dicho. Una vez que sacaremos a tus ladrones favoritos ss puede gobernar con diferentes alianzas

                    1. No se qué desesperación ves en mi cuando me da igual que gobierne PP, PSOE o Cs, mientras no lo haga UP, y TODAS las encuestas van en esa dirección. Así que más feliz que un serrucho.

                      Estás pidiendo que el PSOE se oponga a la corrupcion del PP apoyándose en la corrupta PDCAT, así de incoherente es tu discurso.

                      Si piensas que atacándome como si yo fuera del PP me haces daño te diré que solo me haces reír… que te falta mucho camino por andar… si es posible para adelante.

                    2. A ver no confío mucho en tus capacidades intelectuales pero estoy seguro que hasta tú, entiendes ( aunque no lo recinoxcss ) que no es lo mismo dejargobernar a a un partido que ha demostrado con creces que atraca a los ciudadanos a la luz del día, que apoyarse en un partido ,pir muy lsdron que este sea , para llegar al gobierno y que eso se haga a cambio de nada. La diferencia es enorme.
                      Y lo que dices prueba tu miseria moral y tu estupidez. Prefieres que nos gobiernen los ladrones a podemos. Luego te tocar a pagar Com o un tonto la deuda del 60 % del pib acumulada por tus amigos anticomunistas y posiblemente quedarte sin pensión. Bien te estará. Acuérdate de mi cuando pase.
                      Pero eso da igual eres una especie de provocador o un idealista de la extrema derecha allá donde este.

                    3. Parece que te molesta que diga que es amoral que apiyes que los ladtojrs nos sigan gobernando cuando hay alternativa. Pues si , es así . Lo repito. Apoyas a los ladrones y es amoral

            2. Sucia jugada?? Se le ofreció al psoe y a Sánchez liderar esa moción de censura . Ahora si es insultar por insultar te entiendo

                1. No lo dudes, toda la estrategia de Podemos con respecto al PSOE ha sido electoralista, toda. Nunca les ha importado el bien de los ciudadanos, que no te engañen. Buscan solo y exclusivamente hundir al PSOE.

                  Y no creo que haga falta enumerar todas sus traiciones y malas artes.

                  1. Jaja , claro porque el pacto ciudadanos psoe no fue electoralista para atacar a podemos y al pp ( porque sabían quevesra imposible que prosperara) y el Pp con Cataluña o con Et a no es electoralista . Son embargo proponer una moción de censura para sacarse de encima al partid o que nos está atracado cada día no es preocuparse por los ciudadanos. No te jode

                  2. Ya lo vimos cuando salió Iglesias en aquella famosa rueda prensa, repartiendo los sillones de Presidencia, vicepresidencia y ministerios.

                    La estrategia de Podemos era aniquilar al PSOE y ser el lider de la oposición, de ahí que fuesemos a una repeticion electoral y su alianza con Izquierda Unida, pero les salió el tiro por la culata.

                    1. Esa rueda de prensa era paea anunciar que se quería formar un gobierno con Sánchez de presidente. Más allá dd la cuestión formal esa es la realidad. Y fue el comité federal del psoe el que fijo que no se podía negociar con Podemos , como reconoció Sánchez en la entrevista con Exile.

                      Así fue y lo que cuentas son sólo los eslóganes de campaña del psoe y ciudadanos para justificar su alianza que sólo tenía como objetivo posicionarse dd cara a las nuevas elecciones

                    2. Fue una jugada muy sucia, se lo soltó al rey y después en una rueda de prensa sin habérselo propuesto al PSOE y lo que menos importaba en ese momento era como repartirse sillones, en ese momento se demostró que no era nada de fiar.

                      ¿Eslóganes de campaña? Para nada, se demostró el 26-J donde Unidos Podemos perdió más de un 1.000.000 de votos.

                    3. La jigada sucia fue la del comite federal del 28 de divuembre que impedia no siqyiera hablar con podemos . Después de eso podemos no tenía ni que haber realizado esa oferta y la hizo. Les ofreció gobernar con Sánchez de presidente. Lo que pasa es que los medios de comunicación y otros poderes del Estado incluido dentro del psoe no querían ver a podemos ni en pintura. Por qué , porque son inmensamente corruptos. Tienen un chollo y temen más a podemos que a un nublao .

                      Y deja de repetir consignas de tertulia de Antena 3 . Recuerda que todo esto que digo lo ratificó Sánchez en su famosa confesión

                    4. Perder o ganar votos no significa tener o no tener razón. Creo que es evidente Per o te lo recuerdo. El partid o más votad o es una puta mafia . Esa es la pruba más fácil de lo que digo

                2. La propusieron después del caso Lezo. Una vergüenza fuera de categoría. Si tuvieras pudor democrático hubieras apoyado esa moción fe censura.

                  1. La verdadera moción de censura era en Marzo de 2016 y Podemos votó en contra. Y como se ha repetido, una moción de censura a día de hoy es imposible.

                    1. Me parece impresionante que todavía repitáis el puñetero argumento del "Pablo votó no", después de la entrevista de Sánchez con Évole y después de que se demostrara que Ciudadanos firmó aquel pacto para lograr (o intentarlo) unir al PSOE con el PP. Obviando además, a propósito, el contenido de dicho pacto, como si eso no fuera lo importante. Un contenido que por ejemplo llevó al PSOE de apoyar (supuestamente) un programa de gobierno socialdemócrata (su propio programa electoral) a uno socioliberal que contaba con el aval de los alumnos aventajados de la FAES. A mi el PSOE me la trae floja, lo que me jode son los votantes que se creen de izquierdas y son incapaces de ejercer la autocrítica. Apoyar a un partido político no debería ser equiparable a apoyar a un equipo de fútbol, hooligans.

                    2. No tengo mucho en cuenta lo que pueda decir Sánchez (el día después de caer como secretario general), los de Ciudadanos o Pablo Iglesias tachando a Izquierda Unida como "pitufos gruñones", "Sois unos cenizos, el típico izquierdista tristón y aburrido" o "Que se queden con su bandera roja y que nos dejen en paz". Las palabras se las lleva el viento.

                      En el acuerdo PSOE-Ciudadanos, el 75,87% de las medidas se incluían en el programa socialista.

                      Y me da un poco de gracia que uno de Podemos tache a los demas como "hooligans".

                    3. El 75 % jaja
                      Sacrificaron todo su programa económico y territorial.

                      Contrato único y una subida de salario mínimo ridícula. Creo que eran 2 euros al mes. El Pp lo ha subido mucho más
                      Así de derechas era ese acuerdo

                    4. Osea que la opinión del que iba a ser investido y principal gesto t del acuerdo te da igual.
                      Espectacular

                    5. Teniendo en cuenta que fue el día después de su caida como secretario general, no. Y como he comentado, ya vimos lo que opinaba el señor Iglesias Turrión de izquierda Unida y mira lo que ocurrió después.

                      Por cierto, habría que analizar unas declaraciones en su día de Carolina Bescansa, reconociendo que la repetición electoral les interesaba mucho.

                    6. Te puede hacer toda la gracia que quieras. Si Podemos hubiera pasado por el aro y aprobado el pacto a la naranja del PSOE mi enorme nivel de autocrítica me habría llevado a no volver a votar a ese partido, y a reconocer explícitamente el asqueo que me produciría tal situación. La mayoría de votantes que aún quedan en el PSOE son incapaces de ejercer esa autocrítica y mucho menos de votar en consecuencia

                    7. Claro, porque tu lo digas. Esa fue la investidura que le forzaron los poderes del Estado hacer a Sánchez como reconoció en su confesión. El acuerdo de gobierno con Vox , como el mismo llamo a ciudadanos . Si Sánchez que es un centrista considera a ciudadanos como Vox o falange como va a pactar podemos con ellos ??

                      Finalmente , claro que se puede.otra cosa es que tu prefieres tener un gobierno podrido e indigno que te atraca cada día en el poder .

      2. Justamente es eso, queremos poner en evidencia que el PSOE es un partido que simpatiza más con quiénes gran parte de la sociedad consideramos fascistas (PP y Cs) que con los partidos independentistas. Sí eso les parece bien a sus votantes pues allá ellos. Pero es algo que tiene que quedar claro.

        1. Creo que te confundes con las dimensiones. No creo que sea tan grande la parte de la sociedad que consideran al PP y Cs fascistas. Igual ni el 25% lo piensa, puesto que no creo que todos los nacionalistas y todos los votantes de UP crean que sean fascistas. Y aún así no son más que una pequeña parte.

          Por tanto supongo que la mayoría de los votantes socialistas no consideran fascistas al PP y a Cs y en cambio si golpistas a los independentistas.

          Si hay muchos podemitas que no comparten la posición ambigua de su partido en el conflicto catalán, imaginate cuantos socialistas no aceptarían no ya la ambigüedad sino el pacto y compadreo con los independentistas.

          1. Bueno, eso ya es entrar en cuestiones semánticas, para mí varios millones de personas en un país de las dimensiones de España sí es gran parte de la sociedad.

            Yo creo que te equivocas con el análisis del electorado del PSOE, yo creo que la parte que considera al PP y/o a Cs fascistas debe de estar bastante igualada con la que considera a los independentistas golpistas.

            1. Es que tu expresión "gran parte de la sociedad" es incorrecta, y eso quise matizar.

              Viendo el cuadro recién publicado de valoración de líderes entre los votantes del PSOE me parece a mí que no son tantos los socialistas que consideran a Cs como fascistas.

              Sanchez: 68%

              Rivera: 55%

              PIT: 14%

              Rajoy: 12%

              Vamos que Rivera es muy bien valorado mientras que Rajoy y PIT no. Eso ya da muchas pistas.

              1. Para mí varios millones es "gran parte", supongo que es cuestión de criterio.

                Tienes razón en que no deben ser muchos los socialistas que vean a Cs fascista, por eso puse "PP y/o Cs". Yo creo que una parte muy considerable del electorado socialista asocia al PP con el franquismo.

                1. Simplemente intento matizarlo.

                  No creo que ningún votante del PP y Cs los considere fascistas. Pero es que tampoco creo que la mayoría de los votantes del PSOE los consideren fascistas, aunque no les guste. Y supongo que incluso muchos de UP con estudios y sin fanatismo, desde la discrepancia, no considerarán al PP y a Cs como fascistas.

                  Por todo ello me mantengo en que no serán tantos. Como tampoco serán tantos los que consideran a UP bolivarianos, por muy mal que nos caiga ese partido, o incluso alguno lo diga en un calentón en las redes sociales.

                  1. Lo de "con estudios" sobra, en mi carrera, Ciencias Políticas (eso sí, en la Complutense), el 99% de la gente considera a PP y Cs partidos fascistas.

                    1. Considero que no sobra porque desde un punto de vista académico asociar el fascismo con la política del PP o de Cs no es nada fácil.

                      Una cosa es usarlo como insulto o ataque partidista y otra defenderlo desde un punto de vista riguroso.

                      ¿Me aportas eso que dices de que el 99% de tu facultad considera al PP y Cs como fascistas? me da pena que universitarios, y más precisamente de Políticas, caigan en ese tipo de carencias. Si me aportas el estudio igual se le encuentra una explicación.

                    2. Discrepo con tus primeros dos párrafos.

                      A ver, no me he puesto a preguntar uno por uno a todo el mundo que opinan del PP y de Cs, pero te aseguro que es la opinión generalizada. Teniendo en cuenta que al menos la mitad de mi clase simpatiza con Stalin (lo cual no me deja de asombrar) pues no creo que sea tan extraño…

                    3. Para mi el concepto ideologico del fascismo es uno muy concreto y definido. Y por tanto usarlo como una etiqueta de ataque a un partido me parece que está fuera de todo rigor. Y si encima lo hacen estudiantes de políticas, que se supone deberían buscar ser expertos en el tema, me parece aún mucho peor.

                      Entiendo entonces que no es un dato estadístico sino simples percepciones personales lo del 99%. Siendo así, nada que objetar, me tranquiliza.

                    4. No creo que sea necesario elaborar un estudio riguroso para poder afirmar que una posición es casi unánime en un grupo de gente con el que has hablado extensamente de un tema concreto. Si lo que me estás diciendo es que ese dato del 99% no es riguroso, claro que no lo es, era una forma de expresar que la unanimidad es casi plena. Pero ojo que con esto no digo que sea extrapolable a otras facultades, ya que estoy seguro de que en la mía el sesgo ideológico es tremendo, ni siquiera extrapolable a otros cursos o clases.

                    5. Me planteaba dos aspectos distintos. Por un lado que lo que expones es tu percepción personal, y ahí nada que objetar, pero dejando claro que es eso.

                      Y lo segundo es que no usas el término fascista con rigor sino casi como un insulto hueco y con poco sentido.

                    6. Ya que parece (parece) que sabes tanto del "fascismo", ilústranos. ¿Cuál es tu concepto ideológico de fascismo? (Espero que no lo blanquees).

                  2. En un comentario anterior estimaste en menos de un 25% de la población la gente que puede considerar a PP y Cs fascistas. A mí eso me parece gran parte. Pero ya he dicho que todo es cuestión de criterio.

                    1. Hombre si hubiera muchos grupos y uno de ellos copa el 25% si es apropiado decir "gran parte". Pero si hay solo dos grupos (fascista si o fascista no) y uno copa el 75% y otro el 25%… decir que el grupo del 25% es "gran parte" es, como mínimo, confuso.

                    2. Lo que digo, cuestión de criterio. Yo no lo veo confuso. Que el grupo que opina lo contrario sea tres o cuatro veces mayor no quita que ese grupo incluya a gran parte de la sociedad.

          2. Con todos los medios de comunicación repitiendo que son golpistas día tras día es normal que mucha gente haya asumido ese postulado falso en origen defendido por la extrema derecha. Vox , Losantos. Etc. Hay que cambiar la forma de pensar de la gente y llegar al gobierno es la mejor forma . Con todos los medios en contra haciendo campaña por ciudadanos es muy difícil

            Yo no se lo que piensa la sociedad , se lo que piensa el Psoe porque lo ha dicho . Ciudadanos es como Vox y como Falange

            1. Viejo tema muy debatido. Ada Colau se ha echado a la calle y rompió con el PSC por el 155 y contra la DUI no hizo nada, una breve declaración de semicrítica.

              Y asi gota a gota. Pero mejor que a mi preguntale a casi el millón de personas que parece que abandona el barco UP, según las encuestas, y que en muchos casos puede ser por eso mismo. Ellos te lo explicarán con detalle.

              1. Ada colau hablo contra la DUI bastantes veces. Pero eso da igual. No vamos a dejar que se te estropee el mensaje que has construido

              2. Aquí quienes no son ambiguos son los que les da igual la democracia. Pp psoe y ciudadanos que no reconocen el derecho a la autodeterminación
                Ni siquiera que Cataluña es una nación. ..meten a político a inocentes en la cárcel saltándose su propia ley y haciendo un ridículo internacional espantoso. T finalmente aplican inconstitucionalmente la ley para suspender el derecho democrático a la autonomía que viene much o antes de la Constitución.

              3. Osea que según tu visión de las cosas no apoyar el 155 es apoyar la DUI. Y que un supuesto "cambio de criterio" en Podemos le habría llevado a perder 1 millón de votos. Y afirmas eso a pesar de que el 26J el conflicto catalán apenas apareció en el debate público durante la campaña electoral y de que Podemos no ha variado un ápice su propuesta de referéndum pactado y vinculante. Te tenía neoproyecto por alguien más riguroso… parcial y vomitivamente antipodemita, pero más riguroso al fin y al cabo, no un trolero del tres al cuarto

      1. "Así lo ha confirmado el propio Ábalos en rueda de prensa hoy en Ferraz después de que el portavoz de ERC, Joan Tardà, lo dijera ayer de nuevo en un debate en La Sexta. "Esa posición nos la hicieron llegar este verano y nos apremiaron a que [la moción de censura] fuera antes del 1 de octubre", ha asegurado el secretario de Organización del PSOE"

        No es un debate . Es así. Lo confirma el Psoe. Los indepes necesitan una pista de aterrizaje para justificar que se bajan del tren unilateral . El Pp y ciudadanos no se la va a dar, el psoe tampoco . Pero es lo que habría que hacer si hubiera un mínimo de sentido de Estado

        1. Pues entonces fue un ofrecimiento falso y tramposo.

          Estaban ofreciendo apoyo sin referendum mientras por detrás preparaban el 1-O

          1. No veo en qué. El psoe pudo lograr el gobierno sin nada a cambio y desde ahí podía haber hecho una propuesta para evitar el 1 de octubre

              1. Lo combates? De que hablas. Consigues el gobierno y después intebyss un acuerdo con el nacionalismo que es lo que habría debido intentar el gobierno hace años. En lugar de eso, tenemos la guerra, presos politicos y el independentismo en máximos . Ya sabemos a dónde nos lleva esa estrategia

          2. Que renuncien a exigir al PSOE un referéndum no significa que ellos renuncien a hacer el referéndum incluso unilatetalmente. No veo que tiene de tramposo. Les ofrecieron gobernar, no renunciar a la independencia.

            1. Pero entonces es falso lo de "apoyo sin referendum".

              Entonces estamos ante un "te apoyo mientras doy un golpe de estado".

              Y se quedan tan anchos.

              1. A ver, creo que no lo estás entendiendo. Con "apoyo sin referéndum" nos referimos a "apoyo sin exigir referéndum como moneda de cambio" no "apoyo y promesa de no desobedecer la ley para convovar un referéndum ilegal" (lo cual para mí no es un golpe de estado).

                1. Pues entonces es lo que yo digo desde el principio. Los indepes no habían renunciado al referendum.

                  Es más, estaban determinados ha hacerlo fuera de la Constitución.

                  ¿Y os extrañais que el PSOE rechace ese apoyo?

                  Sería delirante aceptarlo

                  1. Claro que no habían renunciado al referéndum. Nadie ha dicho eso nunca. Hemos dicho que habían renunciado a vender su apoyo a cambio del referéndum, como si hicieron en la legislatura que hubo tras el 20-D.

                    Cuándo he dicho que me extrañe? Yo creo que incluso sí PSOE y UP tuvieran mayoría absoluta (digamos PSOE 100 escaños y UP 76) se negarían a la posibilidad de un gobierno de coalición con ellos.

              2. No es falso. Es verdad . El referendu n que hicieron no valió para nada. No existió jurídicamente. Era y es un órdago sin cartas

              3. Lo del golpe de estado es el lenguaje típico de la extrema derecha . Aquí no hubo un golpe de estado porque no se derribó un gobierno, no hubo ninguna consecuencia jurídica y tercero políticamente la Constitución española está puesta en cuestión en Cataluña por los votantes. Llevan tres elecciones seguidas en que los contrarios a la Constitución y favorables al derecho a decidir son más que los partidarios. Hay un problema político, no de orden público como pretende hacernos creer la extrema derecha .

                Lo que estaba buscando los nacionalistas era una pista de aterrizaje para buscar unas salida alternativa al unilateralismo, nada mas

            2. Querían una pista de aterrizaje, efectivamente . Y el Psoe que propone un acuerdo paea una reforma constitucional y olvidar el referéndum debería haber afrontado ese reto , pero prefirió dejar al pp que lo gestionase todo guay

              1. Sería difícil pero puede empezar a hacerse cosas . Ya se que tu prefieres la guerra contra los independentistas pero eso sólo conseguirá aumentar su apoyo como hemos visto

                1. Yo sólo les daría el derecho a decidir . No hay porque dar ninguna concesión. En caso de tener más del 50 o del 55% en todas las provincias, independencia. A cambio de una compensación económica. Si pasa eso , habría que hacer un referéndum en toda Espsls para aceptar la independencia de Cataluña y empezar una reforma constitucional. Soy consciente de los límites Per o es que si no se hace nada va a ser peor

                  1. Yo confío en que con un voto a favor de la independencia en Cataluña claro u el apoyo del gobierno de España Esto sería posible porque sería lo democrático. Pero si esta claro que es difícil con todo el populismo nacionalista y antidemocrático dd ciudadanos y pp . Por eso es importante llegar al gobierno para intentar hacer cambiar de opinión a los español es. No obstante, la independencia no ha de ser el objetivo. Claro que ko..lo que pasa es que ante la oposición de la derecha a cualquier reforma de calado sólo caben compromisos del tipo si ganais unaa eleccionrs plevisciyario con cierto margen y cumplía estas condición es promovemos la independencia.la otra alternativa es otro estatut . La peor alternativa es no hacer nada

    3. Sería un completo disparate y un suicidio para el PSOE hacer una moción de censura con dos partidos que su único objetivo es la independencia de Cataluña.

      No voy a entender porque no se puede pactar con Ciudadanos pero si con el PDeCAT (heredera de la Convergencia de los recortes y la corrupción)

      1. Porque para algunos hay ladrones buenos (los golpistas) y ladrones malos. Y encima pretenden que los demás lo veamos igual.

            1. No señor . Es fácil fe entender. No es lo mismo apoyar y sostener a unos ladrones que que te apoye un partid o corrupto a cambio de nada . No es lo mismo. Si el pnv apoya al pp eso no convierte al pp en nacionalista, a que no?

              1. No creo que convenzas a nadie sobre la bondad de apoyarse en corruptos para echar a otros corruptos. Simplemente no es coherente. Se os nota a leguas que es estrategia electoralista para pringar al PSOE. Pero ya parece tan claro que han dicho que no os harán caso. Ha sido demasiado evidente, hay que disimularlo más.

                1. Pues yo ya conozco un amigo que después de esto puede que vuelva del psoe a podemos. Y es verdad. Es tan vergonzoso que el Psoe no quiera construir una alternativa posible a lo que tenemos que canta much o. Y a cada sentencia y a cada casi de corrupción canta más. Eso sí sacaremos much o a Cataluña a pasear pero el final del unilateralismo indepe os va a venir mal a los nacionalistas de derechas.

                  Y claro que es coherente. Para quitar á un partid o ultracorrupto del poder puedes pactar con u. Partid o también corrupto si. 1) no entra en el gobierno 2) no hay concesiones .. Como pretendía ciudadanos gobernar en Cataluña?? Con el apoyo de los corruptos de unio , del psc y del pp. De la banda corrupta del Pp, no? A mi me pq4ece totalmente coherente. No es lo mismo apoyarte en el pp en Cataluña que apoyar al pp en España. Es evidente

          1. Lo que comprendo muy bien es que bajo ningún concepto queréis sacar a los ladrones del gobierno

            1. Exactamente lo mismo que os pasó tras el 20D a vosotros y al PSOE y a Cs, que no os pusistéis de acuerdo para echar al PP.

              Vaya.. si al final todos tienen su responsabilidad.

              1. Te invito a que te mires las conclusiones del comité ferederal del psoe del 28 de diciembre y la confesión de Sanchez para encontrar a los culpables

      2. Erc ha sido siempre independentista y Zapatero gobernó con ellos . Claro que se puede y se ha demostrado. No sólo eso. Es deseable para intentar arreglar la situación desastrosa que casi nos lleva a la separación de España gracias a la estrategia del Pp y ciudadanos

        1. Me parece incoherente pactar con un partido que se quiere marchar de España y uno de los que ha llevado a Cataluña al abismo. Lo de Zapatero es muy diferente a lo que hay ahora.

          1. Precisamente paea evitar el abismo por que si seguimos con vuestra estrategia vamos al abismo de cabeza

          2. Con abismo te refieres a ser de las comunidades mas avanzadas del estado en todos los aspectos, y muy por encima de la media?

            1. Con abismo me refiero a la marcha de más de 3.000 empresas, una sociedad fracturada en dos, con una lista de espera que ya va por más de 170.000 personas siendo la más larga de todas las CC.AA, con un paro que registró hace dos meses su mayor subida desde 2009 o la comunidad que más recortes sociales ha aplicado en estos últimos años.

      3. Ciudadanos es en palabras del psoe como Vox y falange . Es un pacto antinatural. Sun embargo que te apoyen a cambio de nada no te obliga a renunciar a nada

        1. Ciudadanos firmo un pacto de gobierno de 200 puntos con Pedro Sanchez y donde han sumado mayorías han gobernado juntos. Dudo mucho que les parezca la falange. Si hay algo antinatural es pactar con los quieren romper el estado.

          1. Jaja. Te ha contestado JeLeland

            Adriana Lastra del psoe ( y mo es una Cualquier a) dijo que eran como falange

            1. Te puedo asegurar que buscando encuentro declaraciones mucho más duras, contra UP, contra ERC o contra Puigdemont. Al igual que Rivera ha podido decir del PSOE o del PP. Una cosa es lo que se diga en un momento dado y otra los hechos, y ahora mismo el PSOE y sus votantes (que es el factor clave) están bastante más cerca de Ciudadanos que de UP o los independentistas

              1. Ha sido un menaje bastante claro ciudadanos es como Vox , Ciudadano a esta a la derecha del Pp .Ciudadanos es falange. Las contradicciones del psoe son obvias Per o no creo que hayan dicho de podemos que son com o falange. Desde luego desde que ganó Sánchez las primarias y de Ciudadano a si lo hemos oído y hace poco

  19. Con el tiempo daré las gracias a Cataluña porque:

    Equiparó los sueldos de las policías

    Nos sacará al PP del poder y pondrá a Ciudadanos con el Psoe.

    El estado central recuperará algunas competencias.

    El sentimiento español tan oculto en Cataluña lo han despertado (sobre todo en Tabárnia)

    Y algunos ciudadanos, el cual me incluyo, que tenía una cierta simpatía por el sentimiento nacionalista catalán nos habéis abierto los ojos para defender a una España unida.

    Gracias!

    1. Ciudadanos y psoe nunca recuperarán los salarios que tenían los funcionarios antes de la crisis. La tendencia de ciudadanos será a ir reduciendo los. Es posible que de algo a la policía porque debe pensar que los policías lo merecen y no el resto dd funcionarios

      1. El voto independentista ha aumentado por PP y sobre todo y por el engaño político para justificar el saqueo público de CiU y sus secuaces.

        1. Eso igual vale para 2012 o 2015 pero no para ahora . Es muy curioso esto de creer que la gente es idiota y es manipulable. Si lo es desde luego desde España mo podemos dar lecciones. El movimiento independentista no es CiU. Es much o más amplio, es anterior a que Ciuse subiera al carro y si CiUse bajara continuaría .A ver si asumimos la real8dad algún dia

          1. La realidad es que si estaría el Psoe en el poder sin hacer ningún cambio en las autonomías o en la constitución el indepedentismo bajaría.

            El PP es las mayor fábrica de indepes luego le sigue la educación catalana.

            1. El PSOE no puede estar en el poder sin hacer ningún cambio porqué eso sería engañar a sus votantes. No olvidemos que el PSOE ha hablado de ferderalismo.

              La educación catalána no es fábrica de nada.

        2. Lo del saqueo público de CiU,es mentira
          Robaron si,pero no fue un saqueo generalizado
          Y no digas CiU,di Convergencia o Partit demócrata,que UnioCat no tiene nada que ver con el caso 3% de CDC
          Además el voto indepe no aumento por la corrupción de els pujol

            1. En efecto,pero lo arreglo pagando su deuda mediante su sede principal y lo pagó desapareciendo
              Fueron honrados,porque en solo 40 años tienen ese caso de corrupción menor
              CDC fue un saqueo al Palau y mordidas general que madre mía

              1. No me voy a poner a defender la corrupción de CDC, pero UDC no es ni mucho menos un ejemplo de honradez. Por lo poco que pintaban en proporción robaban más.

      1. Viví 11 años en Cataluña y llevo más de 6 en las Baleares. Cuando vivía allí tenia simpatía por los amigos algunos indepes, incluso estudié catalán un año. Pero con lo que paso he cambiado mi forma de ver las cosas y de votar!

    2. Los que queréis que todo siga igual tenéis que estar de enhorabuena. Y encima tendréis un poco más de nacionalismo español y catalán para divertiros. Y con el tiempo conseguiréis pintar el mapa con distintos colores.

      Los que creemos que puede haber otra España distinta, más justa, menos desigual, con mejores sueldos, mejores servicios, más ecologista, con más oportunidades para los que menos tienen, tendremos que seguir esperando un poco más.

      1. +1 JeLeland. Ojala pueda haber otra España mas justa, mejores servicios, ecológista y solidaria!

        1. Claro, claro, y eso C's+PSOE es lo que tienen en mente. Sobre todo Rivera en su nueva casa del millón de euros en Pozuelo. O Girauta llamando "terroristas ecológicos" a los científicos que alertan sobre el cambio climático.

          1. No quiero ser ofensivo… pero o es un troll o es muy, muy ingenuo….

            Igual me he pasado un poco mandandolo al carajo a la mañana… pero leo sus comentarios y no me queda claro… tu que crees??? Troll o ingenuo????

            Habla de ecologismo y vota a Girauta el negacionista climatico… mi cerebro se derrite al intentar comprenderlo….

            PD- Joder… todo el dia dando la chapa con el cambio climatico y nadie me responde… y hoy que curraba sin parar… veo que has disfrutado de una charla con un negacionista… y me lo he perdido todo… joder!!! A que al final la unica conclusion es que la Tierra va a quedar como un pedrusco sin vida????

            1. Jajajajaja

              Si, ha sido una conversación muy rara. He llegado a la conclusión de que la nueva "naturaleza" del planeta va a ser una pedrusco muerto, y que es lo normal. Como dice la canción:

              "It's evolution, baby"

              Y con respecto a Democrata3000, ni idea. Pero si no es un troll, no creo que haya indagado mucho en la política medioambiental de C's. Pero vete tu a saber…

              1. Error yo no he votado nunca a Ciudadanos ni a la derecha siempre he votado izquierda.

                Una cosa es lo que creo que va a pasar y mi opinión.

                Prefiero antes a Ciudadanos que al PP CLARO.

                Prefiero antes al Psoe que Ciudadanos CLARO.

                Prefiero antes a Ciudadanos que a los partidos independentistas CLARO.

                Prefiero a Garzón antes que a Iglesias Claro.

                Prefiero un partido ecologista a uno que no lo es POR SUPUESTO.

                1. Pues intentando extraer algo de lo todo eso, y ya que según tu PSOE>Cs>PP
                  Y ya que Garzón está en UP, EQUO está en UP, y la política medioambiental de UP>PSOE

                  Si lo primero para ti es la política medioambiental, lo normal sería UP.

                  Si el medioambiente es algo importante para ti, pero la unidad de España y esas cosas te importan más, parece que el PSOE se adecua más.

                  1. Mas o menos por ahi va.

                    Para mí los partidos ecológistas son:

                    Equo
                    IU lo vote 3 veces
                    Podemos lo vote 1 vez
                    (Unidos Podemos) lo vote 2 veces.
                    Psoe
                    Pacma (aunque es animalista)

                    Ahora se que no votare a Podemos o Unidos Podemos.

                    IU, Pacma o Psoe votaré. Equo sería una opción pero irá con U.Podemos.

                    Con lo de Cataluña a Ciudadados le he pillado un poquito de simpatía porque defiende a España a capa y espada. Soy ecologista, constitucionalista, españolista y antimonarquia.

                    1. Eso parece pero el tema está revuelto por lo que se. Si Garzón va en solitario es una opción si no, no.

                2. Has modificado tu profile… hace un par de horas tenias tu descripcion como: "Ecologista sobre todas las cosas"

                  Ahora dice: "Ecologista sobre todas las cosas y de centro izquierda." Y el resto ni me digno a escribirlo…

                  Bien… yo me presento… yo empecé a comentar en este foro hace casi 2 años porque veia que poca gente hablaba de ecologismo y del mayor desafio al que se enfrenta la humanidad en el s.XXI… el cambio climatico…

                  Yo no se si soy "ecologista sobre todas las cosas"… Pero yo si que he afirmado en innumerables ocasiones que si VOX me presenta un plan creible de accion sobre cambio climatico… yo les voto… Yo me comeria con patatas la justicia social, a los inmigrantes, a los musulmanes, a la clase trabajadora, los derechos de las mujeres, me como la unidad de España como el que mas y lo que haga falta…

                  Entiendes??? Mi mayor preocupacion es el cambio climatico… me parece el mayor desafio al que se ha enfrentado el ser humano… y por eso… quien mejor representa el cambio en la sociedad que yo creo que se necesita se llama EQUO…

                  Ahora…EQUO tiene 3 representantes en el congreso gracias a su union con UP… y gracias a ello tenemos a Juantxo Uralde en la Comisión de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (Portavoz adjunto), Cambio Climático (Portavoz), Movilidad y seguridad vial (Portavoz adjunto) y Energía, Turismo y Agenda Digital (Portavoz Adjunto). También es miembro de la Ponencia sobre energía nuclear.

                  Entiendes lo que es poner el ecologismo sobre todas las cosas???? Si quieres te puedes poner eso de "constitucionalista, españolista, bla, bla, bla… y un poco ecologista." Y yo creo que te quedaria mucho mas honesto…

                  1. Orwell entiendo lo que me pones. Si te tomas al pie de la letra lo que pongo y lo llevas al extremo tienes razon pero no es ni caso.
                    Ecologista sobre todas las cosas lo pongo por hacer hincapié que le doy muchísima importancia xq también soy voluntario hace mas de 10años en ONG ecologista.

                    Nunca votaría a Vox ni al PP ni que fueran los ecológistas aunque eso sería imposible.

                    Yo entro a esta página desde hace unos 3 años como mucho pero me.hice perfil para comentar hace muy poco porque estoy hasta los weps del tema independentista.

                    Equo en tema medio ambiental son los mejores ya que hay varios exGreenPeace.

                    1. Por cierto Orwell muy bien que en tu prioridades este el tema del cambio climático y estoy de acuerdo que es de los mayores desafios.

                      Aqui en Mallorca está Psoe, Podemos y Més. Nunca ha habido un govern tan ecologista y me alegra lastima que la están cagando con el tema del catalán y Ciudadanos está subiendo como la espuma, si no fuera por esto último volverían a gobernar seguro pero en cambio lo tienen complicado.

        2. Con ciudadanos, si seguro . Contratos basura a 0 días, subvención a empresarios , recorte gasto público. La derecha de siempre

          1. Es que eso que dices no se corresponde con la realidad, más bien con una visión interesada basado en clichés. Por ejemplo, en Andalucía bajó alrededor de un 10% el presupuesto en Sanidad y Educación en el Gobierno de PSOE junto con IU, desde que C´s apoya el gobierno del PSOE (desde hace dos años y medio) la tendencia es justa al contrario, ha subido el presupuesto en Sanidad alrededor del 10% y Educación otro buen 8%. Estos son datos objetivos basados en la realidad, luegro se podrán rebatir o no, pero desde luego no están basados en mentiras y clichés. Pero, oye, a lo tuyo.

            1. Para mí lo ideal sería un gobierno Psoe-Podemos pero eso no pasará a corto o mediano plazo, pero me vale como mínimo que saquen al partido mas corrupto de Europa "el PP claro" y esten Ciudadanos y Psoe. La clave será quien estará por arriba entre ellos.

            2. Yo entiendo que defiendas a ciudadanos a muerte, pero tampoco manipuleis tan descaradamente que se nota. No es mi voluntad defender a Susan a Diez ni aún con un pacto con IU, la de antes . Los recortes en las autonomías no dependían del color político del gobierno autonómico sino de la política del gobierno central. Con la excepción de CiU en Cataluña que se erigió en el apóstol de los recortes. Exactamente igual que en Madrid ahora. También dependeevifentementw de la coyuntura. Si la economía decrece es más natural hacer recortes que sí no.

              Ciudadano a es por otro lado un partid o fe derechas sin paliativos en lo econo.ico . Su gurú económico es Garicano que tiene un vínculo directo con La aznariana y ultraliberal FAES, es decir a favor de los recortes del gasto público y de la bajada de impuestos . Economía neoliberal puta y durs

              1. Yo defiendo también a Podemos, o incluso a VOX cuando interpreto que dicen algo interesante o aportan cosas buenas. Tu valoras cosas en base a…, yo argumenté anteriormente con datos que ahora expondré.

                Te aporto los datos de los presupuestos (algo objetivo), búscalos en la red, ahí están. Y por supuesto que la dotación en los presupuestos de la sanidad y educación dependen de las autonomías. Por si no te apetece buscarlos aquí tienes algunos:

                Aquí verás el presupuesto de Sanidad del total de los presupuestos (así que no depende de la conyuntura ya que dependen del total de los presupuestos): https://www.datosmacro.com/estado/presupuestos/es

                Aquí tienes, por ejemplo, los presupuestos de 2017 http://www.europapress.es/esandalucia/sevilla/not

                Anora me dices que, claro está, el presupuesto en Sanidad y Educación también depende de la conyuntura. Claro, pero sí se sabe que con IU en crisis los recortes fueron los 2º más brutales de todas las CCAA, y en recuperación, con otro gobierno, el aumento es inversamente proporcional. Entonces me afirmas en realidad que lo de izquierdas y derechas no es importante, lo importante es la conyuntura económica (es normal que la izquierda haga recortes brutales en crisis pareces decir), ¿entonces en qué dejas el mantra ese que mencionaste anteriormente? Sigues con tus mantras alejados de la realidad en tu posterior respuesta sigues sin darme datos ni hechos, sólo argumentos Ad Hominem.

                1. De verdad quieres convencerme que en el déficit de las comunidades no tiene nada que ver el gobierno central .??? Nos quieres convencer o tu mismo tell has creído? De verdad te crees que eso no fue una exigencia del gobierno de España . Venga hombre. Por cierto cuando hablas de los segundos recortes más duros, hablas en términos de volumen total o por capita??

                  Y si , me lo tenía . La izquierda y la derecha da igual ya lo dijo Jesús Gil:)

                  No te engañes, si que importa. Ciudadanos con Garicano a la cabeza don ultrsñberales: contrato único, subvención a empresarios , recorte dd impuestos a llos ricos a lo Trump. Lo último ya lo han hecho ahora . Lo cual aparte de ser de derechas es demagógico. Un país con déficit aún, con un nivel de impyestos per capitá ridiculo, con una deuda brutal no se puede permitir recortar impuestos a los ricos .

                  1. Todo tiene que ver, claro que sí. Por eso me parece que hablar de clichés o repetir lo que dicen algunos líderes está fuera de lugar.

                    Hombre, para ti puede ser lo mismo, sí. Yo creo que tanto izquierda como derecha pueden mejorar la sociedad, la historia reciente así lo atestigua. Incluso alejarse de toda ideología y acercarse al pragmatismo puede también funcionar. Porque, en realidad, lo más importante es que la persona sea capaz, ¿qué te parece?

                    Sigues repitiendo lo que dicen algunos líderes como si fueran dogmas y mantras demostrados. C´s está en el grupo ALDE, y en Europa eso significa "centrista, liberal y progresista". Sigues diciendo lo que dice Pablo Iglesias y no quieres ver la realidad. C´s no tiene un su programa eso que dices, ni siquiera lo ha puesto en marcha. Por ponerte un ejemplo, en un acuerdo con el PP, rebajó el IRPF a los trabajadores más pobres hace algunos meses. Lo del recorte a los ricos no está ni se le espera. ¿Por qué es demagogia lo que digo?

                    1. No repito lo que dicen algunos líderes, digo lo que pienso. Por cierto Ciudadano a cambió hace poco sus estatus para borrar lo fe socialdemócrata. Igual ya no te acuerdas

                      Ahora nos vienes con el pragmatismo y todo esto de que ni de derechas ni de izquierdas. En fin el mensaje de la derecha después de la caida del muro . Fin de las ideologías, fin de la historia. Y el capitalismo neoliberal campando a sus anchas . Es una mentira. Lo que propone ciudadanos es una política neoliberal de derechas sin tapujos.

                      Y te equivocas . El recorte dd impuestos incluía un a rebaja a las rentas más altas. Lo de las rentas más bajas es una limosna que de poco le sirve a los pobres. Pan para hoy y pagarse los servicios públicos y las pensiones de su bolsillo mañana. Esa es la trampa de la bajada de impuestos. Da igual que se lo baje también a los pobres lo que les afectará es la bajada de recaudación de relajarme los impuestos a Amancio Ortega y a Messi.
                      Y el contrato único no estaba en el programa de ciudadanos?
                      Estaba la subvención a los empresarios ? Que se camuflavs en el sivrdsyeldo a trabajadores que ganarán menos de 1000 euros.

                      Que decir fe las votaciones de ciudadanos en el Parlamento europeo a favor de no incluir a países como Luxemburgo Irlanda y Holanda en la lista de paraísos fiscales?

                    2. Te había respondido, pero salieron dos copias del mismo mensaje aquí y borre uno, luego veo que no hay ninguno. A ver si puede alguien desde moderación recuperarlo.

                    3. Hasta ahora solo repetías el argumentario de un partido político en concreto, sin más análisis ni referencias.

                      Cs cambió el liberalismo como método para fomentar la sociedad del bienestar (socialdemocracia) por un liberalismo progresista. En realidad en la práctica es lo mismo, método económico de centro-derecha junto con libertades civiles e igualdad social de centro izquierda. De hecho, en el programa para la investidura de Sanchez, Podemos criticò el programa porque a pesar de ser de izquierdas en materia social, era de derechas en materia económica.

                      El neoliberalismo conjuga bajadas de impuesto para reducir el bienestar social y Cs propugna menos bajada de impuestos pero fomentando la sanidad y educación a través de la reducción del estado y eficiencia. Políticas sociales pagables, de nada sirve hacer políticas insostenibles a lo Zapatero o Syryza.

                      La bajada del IRPF a las clases trabajadoras mas pobres fue un hecho, miralo en google.

                      Se puede bajar impuestos y recaudar más a medio plazo, aunque te parezca mentira. Se ha demostrado.

                      El contrato único no me gusta nada, a pesar de que no me gusta esa dualidad de trabajos fijos bueno y trabajos temporales precarios.

                      El acuerdo de investidura de Sanchez incluía subida a las empresas grandes mediante la reducción de las deducciones.

                      Hay que acabar con los paraísos fiscales, así que me pareció mal esa votación, aunque habría que ver las mociones presentadas y leer el texto final.

                    4. Discrepo. Por lo menos reconoces que ciudadanos es de derechas en lo económico, vamos avanzando

                      En lo social también es de derechas y bastante, pero es cierto que hay tiene cierto margen para la demagogia

                      Un día dice que está en contra del matrimonio homosexual y dos días después se sube a la carroza
                      Es de derechas en el tema de la mujer. Para ellos no hay violencia machista o de género, hay violencia familiar aunque es posible que eso también lo hayan cambiado a golpe de lo que digan las encuestas . Es muy de derechas, a nivel Le Pen en el tema inmigración. Hizo un intento de usar la xenofobia para ganar votos con la propuesta ( que era del Pp en origen) de limitar la sanidad a los inmigrantes ilegales. Todo muy progresista y muy social. Luego el Pp le pasó por la izquierda y retiró la medida. No se si en eso ya han rectificado o que han hecho .
                      Lo único que he oído positivo era lo de la baja paternal pero ni siquiera es obligatoria osea que ves cara a la galería . Seguirán siendo las mujeres las que se queden a cuidar a los niños.
                      Lo de bajar impuestos y recaudar más es la gran trampa , la gran mentira. La gran manipulación del neoliberalismo. Pero si eso es así, porque no rebajando a cero??? Es que son la caña. Eso es pan para hoy y hambre para mañana. Y afecta sobre todo a las rentas más bajas . Claro que puede subir la recaudación sobre todo si estás en periodo expansivo ( aunque también subiría sin la bajada) .así se van creando burbujas y se va socabando la capacidad recaudatoria del Estado. Si España hubiera mantenido los tipos impositivos de antes de Aznar ( y por supuesto Zapatero) España no hubiera tenido el agujero de defuvut que tuvo y que dio como resultado los recortes. Así funciona. Primero recortes impuestos y cuando vienen mal dadas acabas recortando gasto público. Y los ricos de verdad cada vez pagan menos impuestos.
                      No estaba mal la reducción de deducciones. Pero sinceramente el problema del fraude, la evasión fiscal de las empresas, la ilegal y la legal es tan gordo que esa medida soo añade frustración

                      Me encanta que le eches la culpa a Zapatero pero España está muy pie debajo dd la media europea en gasto social. El déficit de Espsls es de ingreso tributario. Los populistas de ciudadanos nunca te lo dirán pero es así

                      Bajar impuestos a las rentas más altas si se bajan a los ricos también no es bueno para los pobres es absolutamente malo

                      En cuanto a sanidad lo que propone ciudadanos es probablemente la privatización ( tendría que mirarlo pero seguro que es lo que harían tal y como aconseja Faes) h el copsgo.
                      En educación se han caracterizado oír sus subvenciones a colegios privados y al Opus.
                      Todo eso de crecer a traves de la educación esta muy bien. No conozco ningún partido que no lo diga

    3. Ves????

      Esto si que es coherente… en tu lista de prioridades esta tu españolismo…

      Pero no me vengas diciendo que te lees la parte medioambiental…. porque eso no tiene coherencia…

      Si te importa mas la unidad de España que el medioambiente votas a Cs… si te importa mas el medioambiente que la unidad de España votas a EQUO que forma parte de UP…

      A la hora de votar se ven las prioridades muy, muy bien…..

      1. Madre mía que yo NO VOTO A CIUDADANOS NI LO VOTARÉ. Yo he votado a Izquierda Unida y a Podemos, lo que se es que a Podemos no lo volveré a votar en las próximas elecciones estoy entre IU en solitario, Pacma o Psoe.
        Lo que pasa aquí que si hablas bien de unos eres de esos. Yo a diferencias de muchos no me caso con ningún partido pero tengo claro que mis votos fueron a la izquierda aunque yo me considere de centro izquierda.

    4. Como puedes tener 90 puntos de valoración si tienes apenas un puñado de mensajes?
      Esto de la valoración va por los likes o cómo va?
      Salidos

      1. Ni idea como va y leyendo lo que pones he caído que son likes.

        Creo que mi posición y mis opiniones crean algo de debate creyendo que voto a la naranja y yo he votado mas pepinos y berenjenas jejeje

  20. "Una profesora universitaria, a Puigdemont: "¿Democracia es solo hacer referéndums o también respetar la Constitución?"
    La profesora de la Universidad de Copenhague Marlene Wind se ha enfrentado este lunes al expresidente catalán Carles Puigdemont en un debate universitario planteándole una pregunta simple: "¿Democracia es sólo hacer referendos y encuestas de opinión o también respetar la legalidad y la Constitución?".

    "¿De dónde viene esta urgencia por la independencia? A mi entender, Catalunya es la región más rica de España. ¿Son solo unos malcriados que están intentando librarse de los pobres?", ha dicho en un momento de su intervención.

    La profesora le ha preguntado si su idea de Europa es la de "200 Estados 'limpios' en el sentido de que tengan una sola identidad". Es más, ha asegurado que a ella le preocupa esa visión, y que a la propia UE le pone "realmente nerviosa" su proyecto porque trae a la mente malos recuerdos.

    "Es un camino muy peligroso", ha avisado, tras opinar también que fue "un gran fallo" resolver la crisis de la ex Yugoslavia dividiendo el país en Estados "con una sola identidad", aunque admitiendo que era la única solución posible.

    …"
    http://www.eldiario.es/catalunya/MINUTO-Arranca-l

    1. Pues a mí personalmente si me gustaría que todas las naciones de Europa se independizaran de los estados de los que forman parte actualmente y ver un mapa de Europa mucho más fragmentado. No comparto la idea de que más estados implique más odio, menos solidaridad, menos libre circulación y menos diversidad. Para mí significa instituciones más cercanas al pueblo y más respeto por la cultura y las tradiciones del lugar.

      1. Una Europa con 200 Estados políticamente independientes es la receta perfecta para que la globalización arrase los avances que hasta ahora se han hecho en el continente.

        1. Pues yo creo que abriría las puertas a una cooperación más estrecha y sincera, en la que todos los pueblos se sintieran de verdad respetados y no colonias de Alemania. De todos modos no comparto que el marco de cooperación tenga que ser Europa. Para mí Andalucía tiene mucho más que ver (tanto cultural coml históricamente) y sacaría mucho más de cooperar con la región del Rif que con cualquier sitio al norte de los Pirineos.

          1. Como andaluz te digo que si ves más semejanzas culturales entre un paisano mio y un rifeño que entre un andaluz y un alemán sencillamente no conoces nuestra idiosincracia.

            1. Pues yo como murciano (siendo para mí Murcia parte del concepto más amplio de Países Andaluces) sí las veo, más allá de que nuestro nivel de vida y la calidad de nuestras infraestructuras sean mucho mejores y que nuestros valores sean por lo general mucho más progresistas.

                1. No, es un concepto muy usado en el nacionalismo andaluz. Suele incluir tanbién el Rif, el Algarve y el Alentejo, pero yo esto último no lo comparto la verdad

          2. Europa es, con contadas excepciones, (Canadá, Nueva Zelanda…), la única región del mundo en que existe una cierta uniformidad política, (lo cual señalo como fundamental), y social, (no en el sentido étnico). Y ello porque se comparten fundamentalmente tres elementos basales del sistema político: Un estado democrático en sentido amplio, unas instituciones muy características que difieren más o menos con las de otros Estados democráticos, (por ejemplo el sistema de Derecho Continental), y una mínima aceptación de la idea del Estado del Bienestar que en países como Estados Unidos no existe. Eso no quiere decir que en no haya divergencias muy significativas entre países europeos en estos términos, pero permite afirmar de manera categórica que Andalucía se asemeja mucho más a un lander alemán que a cualquier ciudad marroquí. Seguramente no sea así en lo relativo a costumbres, clima o gastronomía, pero eso me parece algo secundario en lo que a integración entre Estados respecta. Creo que es evidente porqué.

            Plantear una Europa en que existan 200 Estados con independencia política lleva consigo una serie de problemas de difícil resolución que conducen en primer lugar inexorablemente a disolver la eurozona, y de manera casi directa también a abandonar el proyecto europeo mismo al menos en el medio plazo. ¿Problemas a bote pronto?

            -Políticos. La UE requiere en sus decisiones fundamentales una mayoría total de sus Estados miembros. Con 200 miembros se torna imposible la toma de decisiones y eso es una realidad difícil de poner en duda. ¿Pasar a funcionar por un sistema de mayorías más reducidas? Conduciría a una estructura esclerótica en que habría continuas disputas entre miembros que no quisieran tragar con una decisión acordada por la mínima. A nadie se le escapa que tomar decisiones entre 28 es más fácil que tomarlas entre 200. Problema difícil de resolver que conduciría a que problemas como la crisis de los refugiados o la lucha contra el cambio climáticas quedaran relegadas al tintero ad aeternum.

            -Económicos. Fin del euro. Esto es incuestionable porque no se puede sostener una moneda única en un contexto en que existen 200 políticas fiscales divergentes, es sencillamente imposible. Por otro lado, se vuelve al paradigma comercial decimonónico que acabó en lo que acabó. Por no hablar del desastre que supondría para la actividad económica que a día de hoy se fragmentara el territorio europeo en 200 marcos económico-regulatorios distintos.

            -Sociales. Por mucho que sea precioso hablar de fraternidad y solidaridad, una frontera siempre es una frontera. La fórmula conduce a que los Estados ricos se desentiendan de los Estados pobres en un marco en que los grandes acuerdos se hacen imposibles por lo referido en el punto primero. Y no ya eso, sino que se crean brechas sociales entre Estados difíciles de cuestionar. Uno deja de estar al tanto de lo que ocurre en su país vecino porque deja de ser algo que aparentemente le afecte de manera directa, y encima es posible que haya disputas entre los gobiernos de dichos Estados, lo que juega a favor de ese distanciamiento.

            Y a esta lista se puede agregar una miríada de problemas que trae consigo la fragmentación que postulas, y que desde una óptica mínimamente pragmática es difícil de sostener, a mi modo de ver.

            PD: Me gustaría poder desarrollar más la cuestión punto por punto, porque le he dedicado mucho tiempo, pero el espacio que dejan los mensajes es el que es, y la época de exámenes no perdona a nadie.

              1. Yo creo que estas consecuencias son inherentes a la premisa de la independencia política de esos Estados.

                A mí el modelo que me gusta de todas maneras es una Federación Europea en que las nacionalidades asuman con exclusividad las competencias culturales y los Estados actuales se ocupen de competencias compartidas con las instituciones federales. Escribí un ensayo sobre el tema y allí está todo más explicitado.

              2. Muy de acuerdo. Obviamente una fragmentación así de Europa supondría un cambio tan drástico que es totalmente imposible predecir como serían las relaciones entre los nuevos estados y que sistemas sociopolíticos surgirían en ellos.

                1. Cuando uno postula como meta un cambio de semejante magnitud, soy de la opinión de que lo óptimo es hacer un ejercicio ficticio lo más cercano a la realidad que permite el hipotético, para valorar las consecuencias más predecibles de ese cambio. Porque de lo contrario estamos postulando el cambio por el cambio. Decir que tal o cual medida redundará en mayor solidaridad no puede o debe sostenerse si antes no se ha hecho una inferencia racional que justifique llegar a esa conclusión. Y yo como digo, no veo de que manera racional puede sostenerse la idea que has planteado, que es muy respetable pero que ni comparto ni creo que sea ajustada a la realidad presente.

            1. Hay que añadir que no serían 200 estados puesto que muchas regiones actuales no querrían ser estados.

              Y por lo tanto serían una gran serie de microestados con una grandísima Alemania en el centro. Una gallina con sus cientos de polluelos.

              Los que huyen del fuerte poder alemán se encontrarían con un modelo que aún les da más poder.

              Eso sin entrar a valorar que nuestro modelo haría aguas frente a otros más represivos y ultraconservadores como el chino, el islámico, el indio o el ruso.

              1. Podría ser, pero el problema histórico de Europa no es la utópica existencia de 200 estados, si no más bien cuatro grandes estados que han provocado todas las desgracias a escala mundial: Gran Bretaña, Rusia, Francia y Alemania.

                1. Creo que es relevante añadir que esa serie de desgracias mundiales se ha evitado las últimas décadas con una progresiva unión de los Estados preexistentes encaminada a constituir una soberanía más amplia sobre unos mínimos democráticos comunes.

            2. Añado también un factor muy significativo en el panorama hacia el cual navegamos lentamente: Un mundo multipolar, (Estados Unidos como titán en retirada, China como estrella en ascenso y los BRIC y compañía despegando), en que si los países de tradición social-democrática pretenden, no ya promover, sino sencillamente salvaguardar su particular sistema sociopolítico, necesitan un peso internacional suficiente con el que contrarestar la balanza en la conversación con las grandes potencias que indudablemente querrán imponer sus intereses.

              Se habla a menudo de "que más da el peso internacional si nuestros ciudadanos viven bien". Y es cierto, o lo sería si no se estuviera pasando por alto un factor: No vivimos en cajones estancos en los que estemos a salvo de lo que haga nuestro vecino, y cuando nuestro vecino está dispuesto a prenderle fuego a nuestra casa si con ello saca el más mínimo provecho, es una decisión sumamente irresponsable taparse los ojos y esperar a que ocurra lo que tenga que ocurrir. Y Europa se pudo permitir eso el tiempo que Estados Unidos, por su propio interés, quiso poner bajo su paraguas el teatro europeo, pero esa era ha acabado. El paraguas se retira a marchas forzadas y Europa asume su futuro. Para bien, o para mal.

              1. No puedo estar más de acuerdo en todo lo que has expuesto en este hilo de comentarios. Es imprescindible crear una europa fuerte y unida para el mundo multipolar que se avecina. Es un tren que no espera… hay que subirse a él antes de que sea demasiado tarde, así que no podemos andar perdiendo el tiempo alimentando nacionalismos, sean regionales o estatales, que contribuyan al debilitamiento del proyecto europeo.

            3. Totalmente en contra de la afirmación de Europa es "la única región del mundo en que existe una cierta uniformidad política". Europa es increíblemente diversa y para nada es homogénea como planteas. Vuestra visión de Europa sometida a la dictadura de lo políticamente correcto, globalista, euroburócrata, confiscatoria y en contra de las libertades y el libre mercado es ampliamente contestada en muchos países. Y, para más inri, tenéis que aprobar vuestra mayor integración europea por la puerta de atrás o amenazando con sanciones a los países que no os siguen el juego, ya que si hacéis un referendum lo perdéis de goleada.

              1. No he planteado que Europa sea homogénea. Relee mi mensaje y verás que enfatizo lo contrario. Es más, reinvidico el lema de "Unidos en la diversidad". Eso punto primero.

                Segundo punto: Europa es, efectivamente, el único territorio en que coexisten varios Estados y existe cierta uniformidad política en torno a los valores que planteo, lo que no quita que efectivamente esos valores sean contestados por otros territorios. Yo desde luego soy un defensor de esos valores en contraposición con el sistema americano o con las dictaduras de todo pelaje que abundan hoy en el mundo. Es mas, no pillo muy bien tu mensaje en la medida en que he limitado esos valores a unos mínimos muy mínimos: Democracia y Estado del Bienestar. Que cosa más euroburócrata, confiscatoria, contraria a las libertades, (no se a cuales), y al libre mercado, eh.

                Punto tercero y final, a mi no me endoses la vía de la élite política nacional europea, porque no la comparto. Yo estoy por la vía de refrendar una Constitución Federal Europea. Condiciones para su aprobación: Mayoría de más del 50% de la población que la vote, y que se incorporen los Estados que de manera individual voten a favor conforme a la cifra anterior. Los que no, mantienen su estatus.

          3. Una pregunta. ¿Que motivo ves para que 200 entidades con intereses particulares divergentes cooperen estrecha y sinceramente? De la misma forma podrías eliminar los impuestos y esperar que todo el mundo contribuya sinceramente a financiar los servicios públicos.

      2. Toda nación alberga en su seno el potencial de dividirse en múltiples naciones más pequeñas.

        Creo que es importante comprender esto para evaluar las consecuencias de los nacionalismos divisivos.

        1. A ver, el potencial siempre está, pero no comparto la teoría de que si abres la puerta a reconocer el derecho de autodeterminación de las naciones al final cada estado va a ser del tamaño de la provincia de Gipuzkoa. Las naciones tardan siglos en formarse normalmente, a no ser que haya una migración tremenda que cambie totalmente la cultura del lugar como pasó en Kosovo.

          1. ¿Siglos en formarse? Un par de generaciones de construcción nacional es más que suficiente para eliminar la afiliación a la vieja nación y crear una nueva, a la historia me remito.

            No necesito ni hablar de España, donde si nos ponemos tremendos, sacamos no menos de 12 naciones fácil, o Italia, Francia o Alemania, donde podemos sacar decenas y decenas con cierta reivindicación histórica.

            Es que se puede hacer con cualquier país.
            Me dices Rumanía, te saco Transilvania, Dobruja, Bánato, Valaquia y Moldavia. Y luego a su vez Valaquia la puedo divididir en Oltenia y Muntenia, la Bukowina de Moldavia, el Szeklerland lo separo de Transilvania…

            No se, no se me ocurre ninguna nación europea (salvando obviamente microestados tipo Lietchestein, Luxemburgo etc) que no pueda dividir con cierta justificación en "naciones" más pequeñas.

          2. Abundando en lo que dice KyoGrey, tienes el ejemplo de Cantabria, que en 1970 no era distinta de la Carpetania como vocablo, y ahora no se consideran castellanos, cuando jamás fueron otra cosa.

      3. No necesariamente me gustaría que todas las naciones europeas se independendizaran; sólo si así lo determinan los ciudadanos de las mismas. En cualquier caso, estoy bastante de acuerdo con tu comentario. Nunca me han dado una razón convincente que me persuada de que la creación de nuevos estados es, en sí misma, perjudicial para Europa. Lo único que se acerca levemente a generarme cierto titubeo (aunque, ya digo, no me convence en modo alguno) es que, debido a la presencia de un número más elevado de actores, los consensos a nivel europeo pudieran ser más difíciles de alcanzar, o se tardaría más en llegar a ellos, o surgirían conflictos entre estados con mayor frecuencia (por el mero hecho de haber más). Sería una cuestión que afectaría más a la operatividad de las esferas europeas, que a cualquier otra cosa. Pero, repito, no estoy seguro de que este fenómeno se fuera a dar. Y tampoco me parece especialmente preocupante, siempre y cuando se abordara de manera correcta.

        1. Con que que me gustarían que se independizasen me refería a que me gustaría que decidieran independizarse democráticamente. Obviamente no apoyo la independencia en contra de la voluntad del pueblo xD

          Es que como he dicho en otro comentario, no acabo de ver porque el marco de cooperación tiene que ser Europa. Para mí deberían haber múltiples marcos de cooperación, y según las relaciones entre los países de cierto marco se estrecharan, esos países podrían decidir democráticamente renunciar a competencias en beneficio de la integración, o incluso unirse en un estado confederal.

    2. Cuanta razón tiene esta profesora. Y tenemos la experiencia yugoslava.

      Por ejemplo en Sarajevo antes de 1991 los matrimonios mixtos superaban el 30% de los que se celebraban, ayudando a ser una sociedad más abierta y tolerante. Ahora no alcanza el 1%.

      Sólo se pueden alegrar los que priorizan la pureza de la raza.

      Y datos similares de índole cultural hay cientos como ese o peores.

      1. No esperaba estar de acuerdo contigo. Yo soy crítico con el derecho de autodeterminación. Tras la descolonización de América, Asia y África sólo ha servido para destruir estados socialistas como la URSS o Yugoslavia. Y el resultado inmediato han sido guerras y pobreza.

        1. Es que la izquierda bien entendida no puede coquetear con el nacionalismo, los estados etnicamente puros y demás.

        2. Pues yo soy crítico con comparar peras con manzanas. La realidad yugoslava (o la de países africanos) es totalmente distinta a la de España y Cataluña. Por tanto, no soy muy amigo de extrapolar las supuestas consecuencias negativas de esos procesos a situaciones radicalmente diferentes.

        3. La destrucción de la URSS es una de las grandes tragedias recientes de la humanidad.

          Si la Unión Soviética hubiese sido capaz de realizar íntegra la transición a un modelo de libertades, otro gallo cantaría en el mundo.

        1. Como no defiendo la pureza de la raza española entiendo tu pregunta como absurda, provocadora o estúpida, no se.

    3. Ahora falta poner las respuestas de Puigdemont, que como siempre han sido brillantes.

      Esa señora sabe bien poco sobre Cataluña. Si conociera la multiculturalidad de Cataluña, no habria dicho eso de "estados limpios".

      1. "Wind ha dicho abiertamente al público congregado en la Universidad que pretendía ser "provocadora" en sus preguntas y, de hecho, en varias ocasiones se ha visto a Puigdemont sonreir incómodo ante sus palabras. El 'president' ha optado por responder a su sarcasmo con más sarcasmo: "Ha dicho que no es usted experta en asuntos españoles, estoy de acuerdo".

        Si para hablar de la independencia de Cataluña se tiene que conocer perfectamente Cataluña, también se debería conocer perfectamente el resto de CCAA en Cataluña antes de plantearlo seriamente, porque la independencia es de España que es la otra cara del asunto… ¿se tiene ese conocimiento profundo en Cataluña de Extremadura, de Asturias o de Murcia…?

        1. No, para hablar de Cataluña no, para hablar de la intencion de crear "estados limpios". Cataluña es multicultural, independientemente de lo que sea españa. Por lo tanto, no tiene sentido decir que Cataluña pretende ser un "estado limpio" mediante la independencia, sencillamente porque Cataluña no es ni quiere ser un "estado limpio".

          Para hablar de la relacion entre españa y cataluña si, hay que saber como estan las cosas en ambos lados. Y en ese sentido iba el sarcasmo de Puigdemont.

  21. Que esperabas de un hombre cuya única ideología es el poder y a quien le da igual quienes sean sus aliados con tal de perpetuarse

  22. El Senado de USA vota 81-18 para financiar al gobierno hasta el 8 de Febrero. Termina el shutdown.

    Sin embargo, las cuestiones de fondo continúan sin acordarse. Es posible que en febrero se vuelva a la misma situación…

    1. Creo que fue lo mismo que pasó con Obama. Mucho miedo, mucha alarma… y en pocos días todo arreglado y tan contentos.

      Da la sensación que todo esto forma parte de la estrategia de presionar y poco más. Una vez confirmado hasta donde llega cada uno vuelven las aguas a su cauce.

      1. Arreglado no está nada.

        Simplemente le han dado una patada hacia adelante a todos los problemas.

        Sigue sin haber presupuesto. Y sigue sin haber una solución para los inmigrantes protegidos por DACA. Todo queda pendiente.

        1. Me refiero a que cada vez que pasa el bloqueo de la administración se asusta mucho a la gente. Yo al menos la primera vez que lo oí me quedé de piedra imaginando servicios publicos cerrados y funcionarios sin poder ir a trabajar.

          Y luego nunca pasa nada. Al poco tiempo se desbloquea todo. Por eso pienso que forma parte de la estrategia negociadora.

          1. A ver, no despreciemos la gravedad de lo que puede pasar. Estamos hablando de que casi un millón de personas están en riesgo de deportación sino se pacta una solución.

            Y estamos hablando también de que muchas agencias están sufriendo las consecuencias negativas de la falta de un presupuesto para todo el año, lo cual impide tomar decisiones estratégicas.

            1. Ya, me explico mal. No hablo de la gravedad del riesgo sino de la improbabilidad del mismo.

              Creo que me asusté tanto la primera vez que lo oí que al ver luego que todo se solucionaba… me he quedado un poco curado de espanto. Si bien es cierto que Obama no era Trump.

  23. Es ridículo que los indepes digan ahora que estaban por un cambio de gobierno en España cuando todos vimos que estaban por un referendum ilegal y por la DUI

    Solo ahora que los tribunales aprietan empiezan a modular su estrategia. Pero los hechos están ahí.

      1. Si fuese cierta esa propuesta (apoyo sin referendum), no habría ocurrido lo que ocurrió después (referendum ilegal y DUI)

        A menos que sugieras que era un ofrecimiento falso y tramposo.

        1. Vamos a ver, pero no lo has leído? Lo ha reconocido Abalos. Te paso el iink
          [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          No pasa porque el Psoe prefiere que gobierne el pp a gobernar ellos . Así de claro

          1. Pero eso es una tomadura de pelo.

            Por un lado dices: "Apoyo sin referendum".
            Por otro lado, preparas el 1-O

            Y el colmo es que ahora den lecciones.

            Insisto, los hechos están ahí. Tanto el 1-O como la DUI. No puedes hacer como si no hubiese pasado nada.

  24. Off Topic: como diría el Chavo del 8 "fue sin querer queriendo" …

    "Ciudadanos impide que Cifuentes comparezca en la comisión de corrupción por la resolución judicial "traspapelada"

    Cambia de criterio y vota en contra de que la presidenta explique en este foro por qué no pasó documentos del caso Lezo a la oposición cuando podía hacerlo

    El diputado César Zafra justifica que existe un "error de forma" en la petición de comparecencia y que, si se subsana, su grupo apoyará que declare

    Podemos critica a Ciudadanos por "decir una cosa en público y otra en privado" y le acusa de "proteger a Cifuentes" "
    http://www.eldiario.es/madrid/Ciudadanos-Cifuente

    1. Muy fácil. Si hay un error de forma, que lo corrija rápidamente Podemos y vuelva a solicitar la comparecencia de Cifuentes. Así sus socios de gobierno, mentirosos compulsivos (con el aval de los medios de comunicación) quedarán retratados… de nuevo, sin consecuencias, me temo. ¿Alguien en su sano juicio en este país piensa que Ciudadanos de verdad va a perseguir la corrupción y/o que ha llegado a la política nacional para regenerarla?

      1. Pues como corrijan el error formal y Cs vote a favor de la comparecencia de Cifuentes el mentiroso compulsivo vas a ser tu jejeje….

        1. Remitiéndome a los precedentes de Ciudadanos castigando la corrupción de PP y PSOE, me parece que tengo motivos más que sobrados para desconfiar de la palabra de los naranjas. Si después de esto cambian de criterio, me retractaré de mis palabras. Aún en ese caso, quien sigue apuntalando el gobierno corrupto de la Púnica en Madrid no es otro que el partido de Rivera. ¿Se combate la corrupción acaso mediante palabras o mediante políticas? Porque Ciudadanos ha dedicado esfuerzos notables a criticar la corrupción al tiempo que abrazaba a los responsables de la misma y garantizaba su permanencia en puestos de responsabilidad, a cambio de una serie de medidas que se están pasando y seguirán pasando por el forro

  25. 87.000 €??. Eso son los canapés de un acto organizado lor Gurtel del PP. Vengaaaaa, a otros con ese cuento.

  26. Si el Parlament cambia el reglamento y acepta el sistema de voto telemático, dónde está el problema?

    Qué tiene que ver ahí el TC? En qué punto de la Constitución se indica que tiene que ser un voto presencial?

      1. No tengo ese dato, pero el TC ya avaló la reforma expres del reglamento (aprobada también por una mayoría absoluta parecida a la de ahora) que permitió la aprobación en lectura única de la ley de desconexión.
        https://www.google.es/amp/www.elperiodico.com/es/

        Lo único es que ese aval del TC vino a finales de noviembre, tras los encarcelamientos, el 155 y todo. Y por ello pasó desapercibido.

        Pero la cosa es que esa reforma expres fue totalmente legal.

        Qué problema habría ahora a la hora de validar el voto telemático?

        Si alguien lo sabe, me gustaría conocer un argumento legal en ese sentido.

        1. Te digo incluso más:
          El espíritu y la letra de la nueva Ley 39/2015 del Procedimiento Administrativo son tendentes a la completa "telematización" de todas las relaciones entre la ciudadanía y la Administración, haciendo desaparecer las "ventanillas" y los funcionarios con atención al público.

    1. Cambiar el reglamento es potestad de parlamento, pero si se cambia el reglamento para favorecer a una persona o a un grupo es fraude de ley. De ahí que puedan intervenir los tribunales.

      Ese el fundamento que explica por qué el TC puede intervenir. Otra cosa es que estemos de acuerdo o no con el sentido de su dictamen.

      1. Si un reglamento no se pudiese cambiar porque beneficia a alguien… no se cambiaba ninguno. Es lo mismo que el sistema electoral español pero al revés… no se cambia porque beneficia a quien beneficia.

    2. Espero que una buena dosis de inhibidores termine con el cachondeo de rebubliqueta bananera del payaso Cocomocho.

  27. http://m.eldiario.es/madrid/Ciudadanos-Cifuentes-

    MADRID
    Ciudadanos impide que Cifuentes comparezca en la comisión de corrupción por la resolución judicial "traspapelada"
    Cambia de criterio y vota en contra de que la presidenta explique en este foro por qué no pasó documentos del caso Lezo a la oposición cuando podía hacerlohacerlo.

    Nauseas me dan.

      1. A lo que han venido es a convertirse en la misma escoria que el PP.

        Pero tssss… que no se entere nadie.

    1. Cs ha votado en contra tras ver que los letrados consideran "ilícitas" las comparecencias.

      La formación naranja dice que Cifuentes dará explicaciones una vez se subsanen los errores de forma.

      1. Vaya tragaderas tenéis cuando se trata de valorar la enorme hipocresía de ese partido que vino a "regenerar la política española" a base de apuntalar las facciones más corruptas del bipartidismo

        1. Bueno no más tragaderas que tenéis vosotros con Podemos.

          Cs se ha comprometido a apoyar la comparecencia cuando se arregle el error formal. El tiempo dirá si es tragaderas por mi parte o manipulación partidista por la tuya.

          1. Sabrás tú de mis tragaderas con Podemos. Si la buena de Teresa hubiera apoyado en su día a la facción más corrupta del PSOE, la andaluza, como hizo Ciudadanos, no volvería en la santa vida a votar a Podemos ni a ninguno de sus socios de gobierno.

    2. Nauseas me dan que tú y Sucho no os organicéis bien con el Telegram de Podemos y os repitáis como el chorizo.

      Al final el post de la noticia solo lo va a cobrar uno de los dos. Jamenei no paga dos veces la misma noticia.

      1. Debo haber molestado mucho para que tengan que mentir sobre mí y atacarme personalmente. Continuaré.

        PD: ¿Cuál es tú opinión de la noticia?

        1. Entiéndelo, no se puede ir en contra de La Luz cegadora de Rivera. Sentado en su nueva mansión en pozuelo, marca el camino. Sus seguidores no pueden osar contradecirlo.

    1. ¿Te estás quizás refiriendo con 'demócratas' y 'republicanos' al PDeCat y a ERC y a su acuerdo para poner fin al cierre rajoyiano del Gobierno Puigdemont?

      1. No, se refiere a partidos democráticos y ajustados a las leyes. A los que tu mencionas se les puede llamar "golpistas" y es más reducido.

  28. Acabo de ver el debate de ayer de El Objetivo y tanto Joan Tardá como el representante de PDdeCAT le dijeron al representante del PSOE, Óscar Puente, que estaban dispuestos a apoyar una moción de censura a cambio de NADA. Ana Pastor insistió y Tardá lo dejó bien claro: A CAMBIO DE NADA.

    Sin embargo, hoy el PSOE descarta una moción de censura con los independentistas porque no están dispuestos a llegar al poder "a costa de la unidad terrorial del España".

    En serio, Sánchez mintió descaradamente en la campaña para las primarias. No entiendo que nadie que se considere de izquierdas pueda votar a ese señor.

    1. Pedro Sánchez no tiene ideología sino ambición. En las primeras primarias fue el candidato de centro frente a Madina, en la campaña electoral se hizo de izquierdas para luchar contra Podemos, tras las elecciones se hizo de centro para ser investido por Ciudadanos, en la segunda campaña electoral se volvió a hacer de izquierdas para luchar contra UP, tras las elecciones fue derrocado por Susana Díaz para que el PSOE diera el gobierno al PP, en las segundas primarias fue el candidato de izquierda frente a Díaz prometiendo una moción de censura a Rajoy y ahora se ha vuelto de centro para no hacer la moción de censura a Rajoy. No entiendo cómo alguien puede votar a este señor.

      1. Pedro Sánchez prometió una moción de censura a Rajoy en las primarias contra Susana Díaz, es decir, sabiendo perfectamente cuál era la distribución del congreso. Yo entiendo que no la quiera hacer por las razones que expones, pero entonces podría haberse callado en vez de prometerla.

      2. Pedro Sánchez podría hacer un gobierno con 156 diputados de apoyo. El PP actualmente tiene 20 menos.

        1. Vamos a ver, el PSOE ni siquiera se ha sentado en una mesa con nadie.

          Es difícil que alguien esté dispuesto a renunciar a su programa sin siquiera sentarse en una mesa. Pero ya se ha visto a posteriori que todo el mundo estaba dispuesto a hacer renuncias.

          Aún sin mayorías parlamentarias, teniendo el gobierno se manda en casi todo, como se está demostrando. El PSOE no ha cogido ni coge el gobierno no porque no tenga apoyos suficientes, sino porque actúa al diktat de sus amos. Y eso lo sabes tú, lo saben ellos y mentís a conciencia.

          1. Si, el problema es que mientras el PSOE hace estrategia, los pobres están cada vez más en la mierda. Pero bueno, gran estrategia de Pdr Snchz, mayoría absoluta en 2020.

    2. Está claro que desde Podemos pretenden dañar al PSOE y de ahí la defensa en las redes sociales de esa trampa.

      Hoy día el PSOE no puede pactar con Puidemont y Junqueras si quiere seguir siendo un partido de gobierno, un partido estatal y con un proyecto para España.

      La situación es ahora incluso menos grave que hace año y medio y por entonces PSOE, UP y Cs fueron incapaces de pactar. Hacerlo ahora con los independentistas golpistas solo persigue una estrategia partidista de Podemos.

    3. "A cambio de nada".

      Y lo dicen los autores del 1-O y la DUI.

      ¿Os habeis olvidado de lo ocurrido hace 2 meses?

    4. Se lo ofrecieron en verano, eseneno, en verano. Apoyaban una moción de censura para echar a Rajoy a cambio de nada, y el PSOE dijo que no. Ábalos lo ha reconocido hoy.

      1. Pero yo me pregunto, ¿qué pretenden? ¿Van a renunciar a esos 15-20 escaños de los indepes para siempre? ¿Y si en un futuro una suma PSOE, UP y PNV no diera? Sí además, una vez que el tema catalán se relaje, es mucho más fácil sacar política económica con ERC que con los vascos…

        Jajaja a ver si el más interesado en que suba C's es el PSOE. Pero se van a fastidiar porque una absoluta con C's es improbable y encima quedando por detrás del PP (¡o de los riveritas!) pues nanai. Solo volverán al gobierno con UP.

        1. Eso que comentas es la mayor esperanza de UP, el PSOE se ha autoexcluido de sus pactos naturales.

          1. Se excluye por miedo y por mero cálculo electoral: quiere luchar con Ciudadanos por el flanco derecho, evidentemente no se quiere ver sobrepasado por UP y cree que pactando con ellos se los comen, y, bueno, algo peor, muchos ahí no tienen ningún interés en un gobierno de izquierdas, simplemente quieren seguir chupando del bote y si no se puede en el gobierno pues ya se las arreglarán.

            Lo que pasa es que cuando hablen en las campañas de hacer gobiernos de izquierdas pues cada vez va a quedar mas cantoso.

    5. También Tardà lo dijo muy claro, frente a la cara de descomposición que se le iba poniendo a Óscar Puente: "Lo que pasa es que el PSOE no quiere."

    6. Yo lo que veo claramente es que el PSOE es un partido al que se la suda por completo la situación de los ciudadanos. Lo que le importa es salvar su culo, y si para eso tienen que pervertir hasta la última coma de sus "principios" (€) y de su programa electoral, lo harán… de hecho, lo llevan haciendo desde Suresnes.

        1. Lo mejor es irse directamente a las sentencias y demás documentos judiciales al respecto, pero es un trabajo importante que deberían hacer los periodistas y no nosotros.

    1. La historia es que él sí acude a foros que no "controla", admitiendo preguntas de este tipo.

      Ya me gustaría ver a algunos políticos como Rajoy en un debate de este tipo. Yo creo que ni acudiría.

      Si incluso ni siquiera le gusta acudir a debates electorales!

      Qué lecciones pueden dar algunos? Cero.

      1. Creo que deberías ver otros canales además de TV3. Si hubieras visto otros canales como la Sexta, no te habrías perdido esta entrevista de Rajoy en Salvados: http://www.atresplayer.com/television/programas/s

        ¿Cómo era eso de que Rajoy no acudía a entrevistas sin preguntas pactadas?

        Y bueno, ya sé que cuando la veas vas a decir que la entrevista es un desastre y que Rajoy lo ha hecho todo mal, pero desde luego no puedes decir que no acude a escenarios incómodos.

        Y bueno, que también podrías comentar lo que hace o deja de hacer Puigdemont sin tener que referenciar a Rajoy. Es sólo una sugerencia.

          1. Pero ves EITB y votas al PNV,eres un fascista indepe etarra radical adoctrinado por urkullu
            PD:solo ironizó el pensamiento de alguna gente jaja
            Saludos

    2. Ese tipo de preguntas se echan de menos en las apariciones de nuestros políticos. Y que se vean obligados a responder aún más. Aquí sueltan de respuesta de manual y listo.

  29. Ves el informe de Oxfam y… ¡que felicidad este mundo neoliberal!.. ¡seguid votando, seguid!.. que vamos por el buen camino.

  30. Off Topics: dark power

    1. "La UCO halla correos internos de Iberdrola que apuntan a que infló el precio de la luz

    Un informe de la Guardia Civil revela que la compañía produjo en 2013 menos energía hidráulica de la que tenía programada, desatando de ese modo un alza de la tarifa eléctrica"
    https://www.elconfidencial.com/espana/2018-01-22/
    —————————–

    2. "Nuevas infraestructuras de gas deficitarias con dinero público a costa del clima

    El Parlamento Europeo debe votar en contra de los millonarios proyectos de infraesturctura de gas presentados por la Comisión Europea porque no responden a las necesidades reales de gas y nos alejan del cumplimiento del Acuerdo de París" https://www.lamarea.com/2018/01/22/infraestructur
    ——————————

    3. "Las puertas giratorias de Repsol, antigua joya del Estado

    Desde su privatización, Repsol ha sido una de las empresas españolas con mayor número de puertas giratorias, principalmente de políticos del PP, PSOE y PNV –hablamos en masculino, pues la inmensa mayoría son hombres–. La compañía se escuda en que esas personas son nombradas por su consejo de administración y ratificadas por la junta general de accionistas. Por su consejo de administración y su dirección han desfilado todo tipo de altos cargos públicos, desde ministros hasta consejeros autonómicos, pasando por un sinfín de puestos intermedios con un rol clave en la redacción de leyes, la concesión de licencias y la supervisión en materia fiscal, entre otros asuntos. No es de extrañar, considerando que es una de las compañías más generosas con los salarios y las indemnizaciones por despido de sus altos cargos.

    A continuación, un breve adelanto del dossier #YoIBEXtigo de Repsol, antaño considerada la joya estatal del sector energético.
    …" https://www.yoibextigo.lamarea.com/informe/notici
    —————————

  31. Off topic: abroad or global

    1. "La polémica ley alemana para las redes sociales: ¿censura o lucha contra el odio?

    Todos los partidos de la oposición se oponen a la NetzDG, la ley que entró en vigor el pasado 1 de enero y que establece multas de hasta 50 millones de euros a empresas como Twitter o Facebook por no retirar mensajes de odio."
    https://www.elsaltodiario.com/alemania/censura-lu
    ————————–

    2. "No es broma": Duterte ordena al Ejército "dispararle" si se convierte en dictador"
    https://actualidad.rt.com/actualidad/260586-duter
    ————————

    3. "La recuperación económica ha favorecido cuatro veces más a los ricos que a los pobres

    El mundo tuvo un nuevo milmillonario al día en 2017, el mayor ritmo de crecimiento de la historia en un planeta donde el 1% más rico acaparó el 82% de la riqueza generada durante el año. En España, los beneficios empresariales crecieron en 2016 un 200,7% respecto a 2015 pero el coste laboral por trabajador se mantiene estancado desde 2012. "
    https://www.elsaltodiario.com/economia/desigualda

  32. Vamos, que la noticia no es que a Puchi se le iba a detener inmediatamente porque Dinamarca sí era una democracia de verdad pero en realidad no se le ha acercado ni un policía danés, ni tampoco el éxito apabullante de la rueda de prensa del Puchi cuando los daneses iban a pasar de él y eso, la noticia es que 1 persona ha sido crítica con él. Esa es la noticia.

    1. ¿Éxito apabullante? Noticia secundona en los medios daneses. Llenar una sala de estudiantes, que es lo más fácil del mundo, con toda la expectación que ha habido con menos gente que españoles de Erasmus hay en Dinamarca… no lo vería como éxito.

    1. Llarena no va a ir a la puja porque es una estratagema de Puigdemont para ser detenido.

      Jaque-mate supremacistas, que listos somos.

  33. Off Topic: here

    1. "Las estadísticas demuestran que los inmigrantes cometen menos crímenes que la población nativa”
    http://ctxt.es/es/20180110/Politica/17252/que-hac

    ———————————

    2."El 10% más rico de la población española concentra más riqueza que todo el 90% restante
    La recuperación económica está aumentando la desigualdad: ha favorecido cuatro veces más a los ricos que al resto de la població, según Oxfam Intermón

    Los salarios más bajos disminuyeron un 15% entre 2008 y 2016, y los más altos subieron un 15,2%"
    http://www.eldiario.es/economia/trabajador-salari
    ———————–

    3. "Un fiscal no ve delito de odio en mensajes que instaban a "llevar bates y abrir la cabeza" a Pablo Iglesias en un mitin

    Asegura que comentarios como "¡Que parezca un accidente!", "tortas al coletas" o "todos los rojos de uno en uno al paredón" son "gratuitos o meras tonterías"

    No admite una querella por varios delitos interpuesta por un periodista agredido y amenazado por un grupo de ultraderecha que se citó a través de Whatsapp y provocó altercados en el acto del líder de Podemos en Santander

    Recientemente se archivó otra denuncia por "falta de autor conocido" pese a los vídeos que recogen los insultos, empujones y golpes contra una periodista"
    http://www.eldiario.es/norte/cantabria/politica/C
    ————————

    4. "Dos millares de cántabros están a la espera de recibir las ayudas a la dependencia

    La teleasistencia crece un 21% desde junio, cuando volvió a ser gratuita, e impulsa el aumento de las prestaciones, que se acercan a las 17.000"
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    —————————

    5. "El TSJM frena el acuerdo de Carmena que mejora las condiciones de los empleados públicos

    La Delegación del Gobierno en Madrid, representada por la Abogacía del Estado, había solicitado en un recurso la suspensión de dicho pacto al entender que "comprometía cuantías económicas para gastos de personal adicionales y suplementarios a los incrementos retributivos establecidos en la Ley de PGE para 2017".
    http://www.publico.es/politica/ayuntamiento-madri

    ————————-

  34. Vemos que en la África Sub-Sahariana la extrema pobreza apenas se ha reducido (de hecho ha aumentado), y en el resto ha bajado.

    <img src="https://preview.ibb.co/c34kWw/total_population_living_in_extreme_poverty_by_world_region_1.png&quot; alt="total_population_living_in_extreme_poverty_by_world_region_1" border="0">

    Y, sin embargo, vemos como la prensa neoliberal influye en la opinión pública (Son datos solo de RU):

    <img src="https://preview.ibb.co/bOdJjG/Igonorace_in_UK_on_Global_Poverty_University_population.png&quot; alt="Igonorace_in_UK_on_Global_Poverty_University_population" border="0">

    Aún así, es sangrante y es una barbaridad que hayan 800 millones de personas en la extrema pobreza.

    No obstante, lo sangrante son los datos de emisiones de CO2:

    <img src="http://i65.tinypic.com/2z5m8h0.jpg&quot; border="0" alt="Image and video hosting by TinyPic">

    PD: No he conseguido poner más grande el de las emisiones de CO2, pero se puede observar que han subido mucho.

    1. No quiero parecer cruel, pero esto tiene una explicación muy obvia:

      El África Subsahariana NO ESTÁ REALIZANDO LA TRANSICIÓN DEMOGRÁFICA.

      Son países con tasas de fertilidad y natalidad estratosféricas estáticas que DUPLICAN SU POBLACIÓN CADA 20-25 AÑOS.

      1. Y a eso súmale una inestabilidad política perpétua que lastra asimismo la economía.

        En general el África Subsahariana es un caso digno de estudio y un ejemplo de qué no hacer en materia económica.

        1. Es una bomba de relojería demográfica de catastróficas consecuencias para la humanidad.

          Empezando por ellos mismos, es imposible prosperar así. Que alguien se anime a publicar aquí los datos y las proyecciones de población de cualquier de esos países, es de locos.

          1. Y tampoco es que yo haya leído que exista un factor diferencial que lo explique, más allá del modelo económico tradicional de esas zonas, que requería "tirar" de los hijos para sobrevivir.

    2. Lo de Asia es increíble.

      En pocas décadas, China e India se están desarrollando a marchas forzadas. Especialmente China.

      1. China será lo que sea, (una tiranía con todas las letras), pero ha sabido de hace unas décadas en adelante aprovecharse de todas y cada una de las ventajas competitivas que tenía su economía, y encima de controlar de manera muy eficaz las distintas coyunturas que ha atravesado su economía.

        Creo que una de las grandes dudas que se plantea para los próximos años es si China logrará superar con idéntico éxito la inevitable transformación política y económica que se acerca a pasos agigantados.

        1. Pero en China tuvo que morir Mao para que la población dejase de morirse de hambre.

          Con Deng al mando, el partido comunista chino cambió totalmente. Y desde entonces el país ha ido como una bala.

          Lo de la transformación política lo veo imposible. De hecho Xi Jinping está concentrando mucho poder en sus manos. Y ha dicho en muchas ocasiones que jamás adoptarán un sistema político al estilo occidental

          1. Yo sostengo la tesis, (que no es sino una más), de que los sistemas dictatoriales son incompatibles con la existencia de una clase media desarrollada, que es hacia lo que China camina. La experiencia histórica indica que es la clase media la que roe desde dentro los cimientos de estos sistemas dictatoriales o la que los tumba de manera más directa en muchos casos.

            Ahora bien, hay dos factores que admito que hacen débil la tesis: China es una dictadura muy particular, y la idiosincrasia asiática también lo es.

            No obstante, creo que si la clase media se consolida en China y se produce un colapso económico o político por cualquier motivo, el régimen del partido comunista tiene papeletas para acabar en el cenicero de la Historia. Además, cuando ahondas en la situación actual de China, percibes muchos desequilibrios y monstruos bajo la alfombra que en cualquier momento pueden aflorar. Y si algo es evidente, es que tienen tendencia a aflorar todos de golpe, con efectos demoledores.

            1. En China hay ya inmensas urbes llenas de clases medias y millonarios.

              Pero la realidad es que el sistema político está muy bien asentado. De hecho, el PCCh está ahora recentralizando poder. La policía armada ha pasado de depender del estado a depender del partido.

              Y dentro del partido, el poder se está centralizando en la figura del secretario general. Vamos, que esto no avanza hacia la democratización. Más bien al revés.

              Eso sí. Al menos en el PCCh se exije CV. Todos los altos cargos tienen postgrados universitarios en universidades de prestigio (bien en carreras técnicas, bien en economía-derecho).

              Otra cosa buena del PCCh son los límites de edad, que impiden que el país se convierta en una gerontocracia. Al llegar a cierta edad, la jubilación es obligatoria.

              1. No planteo que vaya a estallar el sistema en el corto plazo, ni que vaya a ser necesariamente un proceso gradual desde dentro del propio sistema. Hablo más bien de una coyuntura de crisis económica que active a su vez crisis políticas, sociales y territoriales latentes, y que den al traste con la pretendida estabilidad que es la suma garantía del poder gubernamental.

                Tema en cualquier caso muy interesante. China es un país del que se puede hablar muchísimo.

  35. La actual fase de exaltación del nacionalismo catalán ha generado un milagro: por primera vez en la historia un partido de derecha españolista se ha convertido en la primera fuerza política de Cataluña.

    Y, si se confirma la actual tendencia de las encuestas, va camino de lograr otro milagro: por primera vez desde 1874 España tendría un gobernante catalán.

    Si me hubieran preguntado hace dos años, hubiera dicho que ambas cosas eran imposibles.

      1. Era de Jerez. Quizás te confundiste porque en el momento de dar su golpe de estado era capitán general de Cataluña y mantenía muy buena relaciones con los catalanistas conservadores (a los que luego traicionó cuando llegó al poder)

      2. ¿Primo de Rivera, o el primo de Rivera que dicen que es un maquina poniendo tubarros a las vespas?

    1. ¿De verdad os creéis la milonga de que Rivera va a rascar poder? Pues no os queda nada por aprender. El PP y el PSOE son máquinas de ganar elecciones, con una estructura territorial que ya quisiera en su historia poder forjar Ciudadanos o Podemos. Tocarán a rebato como se sientan verdaderamente amenazados por los naranjas, a los que han considerado hasta ahora "tontos útiles" (desde el respeto a sus votantes) de cara a apuntalar sus cuotas de poder nacional, autonómico y local. Puede que Ciudadanos cuente con el apoyo de ciertos medios de comunicación (desde luego, de Prisa), pero no cuenta con ningún poder institucional. Si lo consideran necesario, PP y PSOE emprenderán la misma guerra sucia que llevan años planteándole a Podemos. Y en mi opinión los naranjas son menos capaces de aguantar estas envestidas mediáticas y políticas, no en vano son un partido vacío, puro marketing y coaching

  36. La verdad es que no entiendo por qué los indepes se empeñan en investir a Puigdemont. Ya sé que es el presidente legítimo, y esas cosas, pero lo único que pueden conseguir es darle excusas a Rajoy para mantener el 155. Yo creo que les sería mucho más rentable, más útil y más dañino para el gobierno central ponerse de acuerdo en investir a cualquier otro que sí pueda ejercer de president y nombrar a Puigdemont embajador en Bruselas, viviendo de moca legalmente a cargo de la Generalitat. Para el independentismo sería estupendo tener aquí un presidente en condiciones que pudiera presionar al Estado, con Puigdemont en Bruselas dándole pábulo internacional a la causa.

    1. Al Estado se le presiona mil veces mas poniéndolo en frente de un presidente exiliado que con un "gestor del 155" (porque no sería otra cosa) que opere desde Barcelona. Al gobierno español ya no se le puede dañar más, ni dejar más clara a aquellos que la quieran ver su fobia a la democracia.

      Además que, hasta cierto punto, es una cuestión de simbolismo. Tras la fake-DUI y las elecciones del 21-D los dos partidos "mainstreams" del independentismo han abandonado la unilateralidad (si es que en algún momento la hubo) renunciando a la movilización permanente que se impulsó tras el 1-O. La vuelta atrás ha sido total al respecto pero, de dejarse caer también a Puigdemont, la imagen de derrota sería ya irrefrenable.

      Es por ello que todos están remando para que Puigdemont sea investido. Es lo único que se puede hacer.

      Salut!

  37. Puigdemont tendría que empadronarse en Bruselas antes del 2 de febrero. Esta hecho ya, Carles no volverá a su país.

  38. Y tú evitando responder mis preguntas:

    ¿Cuándo va a reducirse nuestra deuda y vamos a recaudar para pagar pensiones, sanidad y educación con este modelo de éxito por el que nos endeudamos 4€ por cada euro que crece el PIB o que cuenta con menos horas trabajadas que en el peor momento de ZP?

  39. Off Topic: esos hilos de Twitter https://twitter.com/_ju1_/status/9555341242693427

    @CinematixX:

    Pregunta desde mi más sincera ignorancia: no tomó Chávez armas para levantarse contra el gobierno dos veces, muriendo multitud de personas?
    Gracias por la respuesta si no es mucha molestia.

    @_ju1_:

    No exactamente, Chavez se sublevó al negarse a acatar la orden de Carlos Andrés Pérez de reprimir al pueblo venezolano en el Caracazo, donde las fuerzas militares asesinaron a casi 4.000 personas. El levantamiento intentó parar esa represión y fracasó. Pero el pueblo le apoyaba

    1. Cabe señalar que en el caracazo la situación era infinitamente mejor que ahora. En todos los ámbitos.

      Venezuela nunca ha estado peor que ahora (hiperinflación, desplome del PIB, miseria generalizada, etc)

      1. La vida no se mide en PIB por mucho que lo digan por la tv…

        Venezuela es menos desigual y aunque puede ser más pobre en su conjunto, lo que hay está mejor repartido lo que explica su menor índice de pobreza frente a otros países de su entorno:
        http://cnnespanol.cnn.com/2017/03/27/este-es-el-p

        Están aguantando todos los ataques del mundo y ya les queda menos para llegar a destino…

        1. Lo que es menos desigual te lo creo. Ahora la pobreza se ha extendido tanto que todo el mundo es igual en la miseria. Salvo las élites gubernamentales y chavistas.

          El link que pasas no vale de nada. Venezuela ha empeorado mucho desde 2016. Muchísimo.

      2. "La situación era infinitamente mejor que ahora"… para los occidentales, que habían disfrutado de Venezuela como el "patio trasero de los Estados Unidos", como un proveedor de drogas, putas y negocios suculentos como el petróleo. Era mejor también para empresarios sin escrúpulos como nuestro celebérrimo Mr.X. Pero desde luego no era mejor para los millones de indígenas privados de todos los derechos sociales y civiles. No era mejor para las clases trabajadoras y medias, que ni en broma tenían garantizadas sus necesidades básicas como las tienen hoy, con toda la problemática que arrastra el país, incluso a pesar de la deplorable gestión económica de Maduro. No era mejor para América Latina en su conjunto, acostumbrada a plegarse a los intereses económicos y geopolíticos de Estados Unidos. La macroeconomía no es un buen indicador de las condiciones materiales de existencia de los ciudadanos

  40. Las 2 últimas encuestas publicadas en Grecia 16-20 enero

    Partido / Metron/ Alco

    ND……: 35.4% / 32.7%
    Siryza: 24.9% / 25.0%
    KA……: 9.8% / 9.7% (PASOK +POTAMI+DIMAR)
    Nazis..: 6.6% / 9.3%
    KKE…..: 6.9%/ 7.3% (COMUNISTA)
    EK……..: 3.2%/ 2.6% (CENTRISTA)
    Anel…..: 2.7%/ 2.9% (Independientes derecha)
    LAE……: ——/ 4.0% (unidad popular: Izquierda)
    PE……..: 2.7%/ —–(curso de la libertad: c.izquierda)

    Barrera 3%
    Siryza llegó a tocar suelo en el 17/18%.

    1. la suma de SYRIZA y KA es mayor que ND e incluso ND EK si este último desaparece del parlamento
      El problema es que con un 35% de los votos ND tiene mayoría absoluta
      Los escaños son imporporcionales respecto al número de votos según las proyecciones

      1. En Grecia el partido más votado tiene un bonus tremendo de escaños (60 creo). Syriza se opone al bonus y lo ha quitado ya, pero necesitaba una mayoría más amplia (Nueva Democracia y PASOK se opusieron a su eliminación) para que el bonus ya en se aplicara en las próximas elecciones. Probablemente KA y ND vuelvan a implementar el bonus en la próxima legislatura.

        1. Son 50. Sin ese bono la gobernabilidad de Grecia estos años hubiera sido imposible, salvo una eterna gran coalición ND-KA.

    2. Syriza ha subido bastante en los últimos meses en los sondeos. Yo la verdad es que les votaría si fuera griego, más que nada para evitar que ND anule la anulación del bonus de escaños.

    3. El problema que tiene Syriza es que, además de la gran desventaja que tiene respecto a ND (y la fuerte repercusión que eso tiene en el sistema electoral griego), no tiene muchas opciones para pactar.

      Su socio tradicional, los ultraconservadores nacionalistas de ANEL, podrían quedar fuera del parlamento. El rechazo mutuo entre KKE y Syriza imposibilitaría cualquier acuerdo entre ellos. Con Amanecer Dorado es obvio que nada.

      Syriza tendría que tragarse todo su odio al PASOK y acentuar su moderación para poder pactar con KA, pero aún así necesitarían a EK, partido cuyas exigencias serían dificiles de aceptar por Syriza.

  41. Off topic de buenas noches: pesadillas

    "Homofóbo, racista y ultraderechista, el hombre que podría presidir Brasil

    Sólo Lula aventaja en las encuestas para las elecciones presidenciales de octubre a Bolsonaro, que celebra la dictadura que gobernó Brasil entre 1964 y 1985

    La corrupción de los partidos tradicionales y el aumento de la delincuencia han dado alas a su discurso reaccionario

    El diputado brasileño Jair Bolsonaro es, hasta el momento, la réplica más lograda de Donald Trump en el continente americano. Quiere ver a los campesinos armados, defiende el uso de la tortura por parte de la policía y tiene debilidad por los militares en el gobierno. No son las únicas similitudes."
    http://www.eldiario.es/internacional/Homofobico-r

    1. el ex futbolista Ronaldinho del barca,milita en este partido y quiere ser diputado
      Espero que no todos los jugadores de fútbol con una pinta…macara sean de ultra derecha también si no apaga y vamonos

    2. Este tío tendría que estar en una cárcel o un manicomio.

      Ya comentamos hará unas semanas algunas de sus perlas.

      Yo en particular me quedo con su promesa explícita de cerrar el Congreso y dar un golpe de Estado si gana las elecciones.

      Sí, si gana las elecciones. No me he comido el "no".

  42. Taiwán
    Elecciones presidenciales pasadas
    Candidata centro izquierda,Socioliberal,independnetistas y anti china 57%
    Kuomitang;derecha,a favor de la reunificación con china) 32%
    People first(centro derecha,a favor de la reunificación con china) 11%
    Según la única encuesta de la legislatura
    candidata centro izquierda (actual presidenta) 38%
    Candidato 1 del kuomitang 30%
    Candidato 2 del kuomitang 12
    Indecisos,altisimos(todos serían es votantes del CENTROIZQUIERDA)
    Cabe decir,que en el 2016 las encuestas acertabarom com los candidatos a favor de la reunificación
    Pero a la actual presidenta le daban 11 puntos menos …

  43. Tiene muy poco mérito que con este escenario, el PSOE no suba NADA. Ahí está, estancado. Ni aún con UP en su momento más difícil consigue remontar. Que se lo hagan mirar en serio porque los bandazos de Pedro Sánchez, su apoyo al bloque del 155 y su rechazo a una moción de censura se paga muy caro. Y ya como le sorpasse Cs de verdad a ver qué hacen.

    1. Si le castigaran por su apoyo al bloque del 155 o su rechazo a la moción de censura habría bajado unos cuantos puntos y UP hubiera subido otros tantos. Por consiguiente el apoyo al 155 no genera castigo al partido socialista ya que no va a parar a partidos que no defienden esta medida o la de la moción de censura.

      No hay que olvidar que ahora mismo según la medía de encuestas los que han perdido mucho respecto a las generales son el PP y UP. El PSOE incluso ha subido.

      El que se tiene que mirar bien sus planteamientos ya sabemos quien es.

    2. Y sabés a quién echarán la culpa los del PSOE de sus malos resultados?

      A Iglesias por supuesto!

    3. El problema es que si pp es ucd y c's es ap.
      En 1979 las posiciones bastante parecidas ucd psoe pce ap.
      Pasaron a 1982 psoe, ap, ucd, pce.
      Tenemos una posible absolutq del psoe.

  44. No creo que el mal trago de hoy de Puigdemont en Copenhague tenga demasiada trascedencia política. Más allá de quienes hayan asistido a la sala, va a tener poca difusión (excepto en España, donde ya todo el mundo tiene formada su opinión). Pero sí creo que los independentistas podrían sacar tres enseñanzas:

    – Las universidades europeas no son lo mismo que las catalanas. En ellas no existe la hegemonia nacionalista que existe en Cataluña. En Europa, te puedes encontrar gente a favor, gente en contra y gente que pasa mucho del tema. Pero no son un territorio "amigo" sino un "escenario neutral".

    – El conflicto catalán se ha internacionalizado sí, pero quizás no de la manera que los independentistas querían. Es signifcativo que los argumentos de la profesora danesa sean casi idénticos a los que esgrimen en España muchos unionistas. Una buena parte de la intelectualidad europea ve cada vez más a los independentistas como una Liga Norte (partidarios de separar una región rica de sus vecinas menos ricas) y no como un movimiento de liberación nacional. Hay que estar preparados para responder a esos argumentos.

    – El estilo es importante. El tipo de respuesta chulapa de Puigdemont queda muy bien cuando hablas delante de los tuyos o en una tertulia de televisión, pero en un auditorio neutral (y sobre todo si es académico) queda muy mal.

    En resumen, para los independentistas este tipo de eventos son muy importantes. Necesitan seguir haciéndolos. Necesitan que P. siga saliendo en la TV. Pero es importante que calibren bien en qué tipo de escenarios están y que P. se prepare adecuadamente.

    Una universidad europea no es TV3. Los invitados estarán de acuerdo contigo o no, pero no te van a hacer la ola: te van a hacer preguntas dificiles y tienes que contestarlas bien.

    1. Y no todas las universidades son como Telecinco, Cuatro, LaSexta, Antena 3, TVE…donde se masajea a determinados políticos.

      Y esos políticos no se atreven a participar en este tipo de foros, y mucho menos en un país extranjero.

      Y Puigdemont, nos caiga mejor o peor, sí acude a este tipo de formatos neutrales donde no se hace la ola.

      Otros? Parece que no…

        1. Bueno nadie lo ha invitado, se ha autoinvitado a esa universidad. No creo que haya ningún país que le guste tenerlo en su territorio. Pero el necesita publicidad y tirar mierda continuamente a España.

          1. No es por nada, pero SÍ ha sido invitado.

            Y mañana se va a reunir en el Parlamento de Dinamarca con diferentes representantes políticos.

            1. La profesora reconoce que le dio varias vueltas durante el fin de semana a su participación en el debate con Puigdemont. “Yo no tengo nada que ver con esto. Nosotros ni siquiera le hemos invitado. Él se invitó solo y la universidad aceptó porque es un espacio libre donde se permite el debate. Yo he puesto como condición que me dejen expresarme libremente, si no, no hubiese participado”,
              https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/20

            1. Eso dicen por Dinamarca, este se mete en tu casa y antes de que te des cuenta te ha desvalijado la nevera.

                1. Hay que ponerle un poco de humor, algunos os poneis muy tensos cuando os tocan a Puigdemont. Si se ha autoinvitado no pasa nada, también lo hacen muchos famosos en las fiestas más cool.

              1. O sea, !que cualquiera sin invitación puede presentarse en una univerdidad danesa y dar una conferencia!

    2. Precisamente eso es lo importante, que el publico no tiene una idea preconcebida. Ahi es donde tienes que exponer tus planteamientos.

      Y si, la academica ha repetido argumentos del nacionalismo español. Pero ahi estaba Puigdemont para echarlos por tierra. Si no estuviera ahi Puigdwmont, pues compran los argumentos del nacionalismo, de los medios españoles, del embajador.

      Y sin duda, no se me ocurre nadie mejor que Puigdemont para hacer esto.

      1. Puigdemont no ha echado nada por tierra, ha hecho un ridículo espantoso como siempre. De hecho, para la Justicia española es casi mejor que siga desacreditándose por ahí él solito.

        ¿Crees que a muchos indepes aquí les hace gracia lo que está haciendo Puchi? Para nada. Pero tú allí desde Beatilandia solamente ves lo que quieres ver.

  45. Jeremy Corbyn cobrará 10 libras más a los blancos por acudir a su mitin. Por supuesto aquel vea esa acción como racista es un facha y una nazi.

    1. Es una decisión que no tiene ninguna justificación. Un error por parte de Corbyn.

      El alcalde de Londres (que no es blanco y cobrará bien) tiene que pagar 10 libras menos que un obrero blanco?

      La raza y el poder adquisitivo no van siempre de la mano.

      Supongo que lo habrá hecho con toda la buena intención del mundo, pero es un gran error.

      Espero que rectifique.

    2. Asqueroso, y sinceramente me parece de los más estúpido y suicida. El hundimiento de la izquierda europea se debe precisamente a esta mentalidad… los partidos se olvidan de su nucleo duro de votantes, el obrero tradicional que lleva generaciones viviendo en el país, para centrarse en inmigrantes y grupos más niche del electorado que tienen menos peso demográfico y que muy probablemente no van a votar a otros partidos en ningún caso.

        1. Si fuera al revés, obviamente sí, ya que vivimos en un sistema en el que la gente de color sufre discriminación sistemática institucionalizada y marginalización.

        2. Es como llamar clasista a un pobre por discriminar a un rico. No tiene sentido.
          Yo también puedo entender las intenciones de Corbyn y del partido al entender que las minorías etnicas están excluídas de la vida política y quiera atraerlas e integrarlas en ella, aparte de ser un colectivo que generalmente tiene menor renta. Y desde luego, existe mayor descuento para los jovenes y nadie habla de una discriminación hacia los mayores, de 'edadismo'.
          Pero siendo pragmaticos es una jugada que alimenta más el discurso racista de la extrema derecha que la integración que busca y por favor, qué mierda de líder de lo más a la izquierda del partido de la izquierda se cree que es cobrando 40 maldiotas libras. Working class hero o estrella del rock?

      1. ¿Cómo que no es racista discriminar por raza? me quedo alucinado.

        Otra cosa es que sea mejor o peor.

        Pero que alguien me explique porqué un indio adinerado paga menos que un parado blanco. Y entonces ya vemos si es racismo o qué es lo que es.

        1. Si en vez de ser un descuento de 10 libras por no ser blanco lo fuese por ser mujer lo llamarías hembrista? Las medidas de discriminación positiva, estés de acuerdo con ellas o no (y esta en concreto a mí no me convence mucho) no pueden ser consideradas opresivas para nadie, porque los grupos privilegiados no sufren opresión.
          El hembrismo (o sistema hembrista) no existe. Existe la misandria (aversión a los hombres, para mí justificada en muchos casos por años de maltrato continuado). El racismo inverso como sistema tampoco existe. El racismo inverso como aversión a los blancos sí existe, pero no acabo de ver yo en que sentido esta medida indica aversión a los blancos.

          1. Al margen del debate sobre si existe hembrismo y demás, que es interesante, me gustaría apostillar algo.

            Hoy por hoy la filosofía del Derecho es relativamente unánime en lo que respecta al principio básico sobre el cual se sustenta la discrminación positiva, (partiendo de la premisa de que supone, a todas luces, una lesión al principio de igualdad), y ese principio es que la citada lesión sea menor que el beneficio en sentido amplio que se obtiene a través de la medida de discriminación positiva, lo que no es sino un reflejo del carácter no-absoluto de los derechos y libertades.

            Por tanto, una medida de discriminación positiva jamás podrá tener cabida en nuestras sociedades si no se logra con ella un bien mayor al que supone la lesión misma inherente a ella. En este caso, creo que la lesión no se justifica, como sucede en otras ocasiones.

            1. Sí, en eso estoy de acuerdo, a veces la discriminación positiva no se lleva bien a la práctica y acaba degenerando en situaciones injustas, pero eso no significa que esas medidas sean racismo inverso, sino que han sido mal elaboradas. Aún así, con sus aciertos y sus errores, la discriminación positiva ha ayudado muucho más que en los casos aislados (y que por desgracia se han intentado vender como la mayoría) en los que resulta injusta.

              1. Yo soy escéptico respecto a la utilidad real de muchas de las medidas, (reconociendo la efectividad de otras tantas), que se basan en lo que creo que es una actitud excesivamente optimista a la que le vendría bien recurrir al apoyo de la psicología/sociología.

                En este caso además creo que la medida peca de un cierto paternalismo.

                1. No tengo una opinión muy formada al respecto, pero por lo que me informado de activistas anti-racistas suelen estar contentos con las medidas de discriminación positiva, aunque las vean claramente insuficientes.

                  A mí este caso también me ha olido un poco a paternalismo, y es lo que menos me ha gustado, pero tendría que informarme más para tener una idea más formada.

          2. Si, por supuesto. Que la duquesa de Alba, si viviera, pagara menos que su chófer, basado exclusivamente en que ella es mujer y su chofer hombre, lo consideraría INJUSTO.

            De todos modos no soy yo quien lo dice, lo están diciendo cientos de votantes laboristas en las redes sociales y medios británicos. Pasate por allí y lo ves de primera mano de parte de los interesados, muchos de ellos dicen no ser blancos.

            Ah y ha salido en la BBC un diputado tory, no he pillado el nombre, sorry, criticando la medida y tenía rasgos indios. Ya me cuentas.

            1. Pero si no estoy defendiendo la medida. Solo estoy diciendo que no supone racismo. Podrá ser más o menos injusto, pero la barra de medir para el racismo no es la misma para la gente blanca y para la no blanca. Para mí solo se puede hablar de racismo contra los blancos en situaciones en las que alguien muestre aversión o prejuicios sobre otra persona por el hecho de ser blanca.

              Respecto a lo de la duquesa de Alba, sí, sería injusto. Pero no sería hembrismo, porque el hembrismo no existe.

              1. Hombre, no existe en su extensión material, pero sí conceptualmente.

                Yo tuve una profesora de filosofía que planteaba totalmente convencida que en su sociedad ideal los hombres seríamos encarcelados al nacer en una especie de granjas de semen en las cuales simplemente se nos daría una alimentación vegana mínima y se nos extraería periódicamente el esperma. El gobierno y demás actividades productivas estarían vedadas, claro, a las mujeres.

                Sí, estaba muy ida de la cabeza.

                1. A ver, conceptualmente existe, pero de ahí a ponerle el -ismo que tienen las ideologías, cuando ni siquiera las mujeres con ideas más extremistas (como la profesora tuya de la que hablas) se identifican como tal?

                  Además, sería una ideología sin ideólogas. Lo más parecido a una sería Valerie Solanas, escritora del Manifiesto SCUM, desgraciadamente recordada principalmente por su intento de asesinato a Andy Warhol y no por su enorme contribución a la formación de la segunda ola feminista. Y por lo que he leido está muy muy extendida la teoría de que el manifiesto era una obra principalmente satírica (aunque Solanas mantuvo toda su vida que no era en absoluto así).

                  1. También cabe decir que el hecho de que los componentes de una determinada ideología, (en sentido amplio), no se consideren afines a la misma, no implica la inexistencia de ésta. El caso evidente es el machismo, y es que nadie, o casi nadie, se haría llamar a si mismo machista.

                    De todas formas, yo con el hembrismo conceptual no usaría siquiera el término de ideología. No es sino una actitud irracional sin demasiada enjundia, y que por suerte es residual. No conocía por cierto el caso de Solanas, bastante curioso el personaje.

                    1. Pero el machismo es una realidad visible en la sociedad patriarcal en la que vivimos. Y hay grupos reaccionarios con mucho poder y con los que está de acuerdo mucha gente que buscan de forma evidente entorpecer todo lo posible el avance de la revolución feminista o incluso su regresión. Hay una doctrina clara, aunque ya no se atrevan a decirlo claramente como antes.
                      Sin embargo no hay ningún grupo de personas más que 4 frikis que busquen el establecimiento de lo que podríamos llamar una "sociedad hembrista". Y lo más parecido a una doctrina es el manifiesto de Solanas, que probablemente sea satírico o delirios de una mujer esquizofrénica (me alegro de que te parezca interesante el personaje, a mí también me lo parece xD).Por eso yo considero que no se puede hablar de "hembrismo".
                      La actitud irracional (aunque en muchos casos yo diría que entendible por años de abuso) de aversión a los hombres de la que hablas ya tiene un nombre, y es misandria. No veo para que hace falta otro término que además es perjudicial para el feminismo porque se usa para equipararlo con el machismo y hacer entender que tiene una agenda oculta para pasar a la dominación mundial femenina.

                2. Supongo que lo hacía por provocar, como una medida para que os cabreaseis. En verdad es una metodología de enseñanza, los conceptos que se asocian a emociones se recuerdan más fácilmente.

                  1. No, no, estaba tarada de verdad la pobre. De hecho yo le discutí la cuestión y acabé con mi nota convenientemente rebajada. Tenía otra serie de perlas en su haber que lo evidenciaba, y además era de esa clase de personas que se ve a la legua que no están mentalmente equilibradas.

                    Una pena, porque sustituyó a un profesor que era muy competente, lo cual es todo un logro en una asignatura tan difícil de explicar como es la filosofía.

              2. Es que para mi una medida basada en la raza y que no es justa, como tu mismo dices, es racista.

                No le veo otra explicación.

                1. Eso es una simplificación muy grande para mí. Una medida que beneficiara injustamente a los pobres sería clasismo? Una medida que beneficiara injustamente a las mujeres sería hembrista? Yo opino que mientras la sociedad siga oprimiendo a esos grupos se puede hablar de discriminación positiva mal planteada (que tampoco tenglo claro que en este caso esté mal planteado), pero no de medidas racistas, hembristas o clasistas.

                  1. si hubiera una rebaja para parados sería clasista porque estaría discriminando a ricos empresarios.
                    Pero el mejor ejemplo es el de la edad. La mayor rebaja viene por la edad. Se entiende que en general, al igual que pasa con la inmigracion, los jovenes son un grupo vulnerable, con más paro y menos ingresos. Pero no he visto aún a nadie que se haya quejado de que los miembros más jovenes de la casa real británica puedan pagar menos que un jubilado.
                    Yo lo que de verdad no entiendo que pongan entrada a mítines haciendo que la política sea un objeto de consumo para adinerados (porque por mucho que lo rebajen pagar 30 libras por ver un mitin que obrero inmigrante lo va a pagar, que obrero inglés va a pagar 40, me parece una burrada)

                  2. Si alguien se pasease por los campos de algodón del sur de EE.UU. en el s.XIX repartiendo sombreros de paja solamente a los negros, supongo que sería también racista, porque le niegan el mismo trato a los blancos (…)

                    1. Desde luego si hubiera blancos y negros trabajando al sol en el algodón y alguien regalase solo sombreros a los negros si que sería racista.

                      Cuando el criterio para discriminar es la raza entonces es racismo.

                      Obviamente si no había esclavos blancos en el algodón, no darle un sombrero al capataz blanco no es racismo porque el motivo no es su raza sino que no es esclavo y no está trabajando en el campo, precisamente por ser racista.

    3. Con perdón por la expresión, pero es una nueva y grande cagada de Jeremy Corbyn.

      Y que luego algunos lo pongan como un buen político solo puede hacernos sonreir.

      Igual ahora se entiende mejor porqué tiene tan baja valoración entre sus propios votantes, menos incluso que Theresa May entre los votantes tories. En torno al 25% de votantes Laboristas reconocen en las encuestas que NO quieren que Corbyn sea Primer Ministro.

      Y cada día son más los que dudan que alguna vez llegue a serlo.

  46. En Francia también el ambiente está bastante caldeado.
    http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/01/2

    Los guardias de las prisiones de Francia han comenzado hoy una HUELGA GENERAL.

    Según dicen, hay varios motivos, como sus malas conficiones laborales o la radicalización de numerosos reclusos con el consiguiente aumento de la violencia.

    El gobierno de Macron les ha hecho una oferta, pero han dicho que no era suficiente.

    Los guardias dicen que, poco a poco, se está perdiendo el control de las prisiones francesas.

    Están en pie de guerra contra el ejecutivo de Macron. Hoy ha habido duras cargas policiales en algunas prisiones.

    De hecho, viendo que la situación se le va de las manos, la ministra de Justicia ha decidido emprender negociaciones con los trabajadores. En realidad, viendo todo lo que está pasando, no ha tenido otra opción.

    Ya veremos cómo evoluciona el asunto…

    1. Leí hace poco un artículo sobre la nochevieja en Francia. Entre diferentes cuerpos de seguridad se movilizaron más personal que soldados en activo tiene el ejército francés, por supuesto no se consiguió nada y en algunos puntos de Francia la cosa era de película, pero bueno es lo que nos hemos buscado. La vida en las prisiones francesas tiene que ser muy dura la verdad, no se la deseo a nadie.

  47. Hoy hace 2 años del plante/declinación/renuncia/portazo de Mariano Rajoy Brey al Rey Felipe VI, cuando éste en aplicación del artículo 99 de la Constitución Española le encargó presentarse a la investidura en el Congreso de los Diputados.
    http://ajcalzado.blogspot.com.es/2016/01/presiden

    Ese mismo día (por la mañana), fue cuando Turrión aprovechando que Pedro Sánchez estaba hablando con el Rey, salió con sus 'ministros' en Rueda de prensa para nombrarse Vicepresidente plenipotenciario para todo y encargarse de repartir los principales ministerios entre los suyos y sus confluencias.

    Fue el primer paso para que Rajoy volviera a ganar las Elecciones y se mantuviera en el poder.

    Saludos cordiales

    1. Pero PIT actuó de buena fe y en pos de un gobierno de izquierdas eh! Lo que pasa es que se le olvidó decírselo a Sanchez antes que a la prensa. Un descuido lo tiene cualquiera.

      1. Habría sido peor si lo hubiese ofrecido entre bambalinas, ya que Sánchez le habría mareado igualmente, y a los votantes de Podemos nos habría dado la sensación de que Iglesias no quería negociar. Con las cartas sobre la mesa por lo menos pudimos ver que fue culpa del psoe.

    2. Y menos de 2 años desde que por poco que gustaran las formas de PIT y Podemos se prefirió intentarlo con 130 escaños junto al "VOX de la política española/ Nuevas Generaciones" que con 161 diputados de izquierdas. Y de pactar con una ERC que no pide referéndum ya ni hablamos.

      1. ¿Qué expresión es esa? El VOX de la política española es… VOX. Tendría sentido decir el VOX de la política italiana o algo así.

        1. Ya, ya, pero que yo no me he equivocado eh jaja, fue él quien se inventó eso xD, ya he visto que Pantxito lo ha puesto.

    3. Solo hubo un primer y único paso para que Rajoy se mantuviera en el poder, y fue la abstención del PSOE en su investidura.

    4. Genial recuerdo Xavi.

      Las cosas son como son y mucho de lo que ahora tenemos se lo debemos al ansia de sorpasso de PIT y su consiguiente tortasso.

      De aquellos lodos vienen estos barros.

    5. ¿Por qué vicepresidente plenipontenciario para todo? ¿habló de las competencias que debería tener esa vicepresidencia? ¿dichas competencias serían sustancialmente distintas a las que tiene el vicepresidente actual, o el último vicepresidente que tuvo un gobierno socialista?

      En cuanto a los ministerios, si se ve la rueda de prensa no reparte ninguno, dice lo que a él le gustaría que fuese, evidentemente es un punto de salida en la negociación, no va a empezar diciendo que con Medio Ambiente e Igualdad le parece bien.

      Pd: Los pasos para que Rajoy sea el Presidente del Gobierno se empiezan con la asunción por parte del PSOE de la máxima: «Aspiro a ser la fuerza mayoritaria y gobernar en solitario mirando a la izquierda»

      1. Antes lo era, pero Bolsonaro hizo una especie de concurso para ver en que partido se metía, y varios cambiaron su ideología para que se metiera, al final eligió el Partido Social Liberal, y la parte social-liberal abandonó el partido, de hecho se plantean cambiar el nombre a "Republicanos" o "Movimiento" en breve.

        1. Yo me lo dejaría y montaría una Coalición Internacional de Nombres Divertidos. Propongo al Partido Liberal Demócrata del filofascista de Zhirinovski como miembro fundador.

  48. Estais sentados? OK

    «Aspiro a ser la fuerza mayoritaria y gobernar en solitario mirando a la izquierda»
    PEDRO SÁNCHEZ / SECRETARIO FEDERAL DEL PSOE
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Tendrá tortícolis severa y no le llegará suficiente sangre al cerebro…
      porque otra cosa no puede significar esa declaración viniendo de quien viene

    2. Ah que ya no habla de pactar con otras fuerzas de izquierda? El enésimo cambio de rumbo de este señor. Ya nadie se lo puede tomar en serio.

    3. El PSOE de nuevo demostrando su prepotencia y su rechazo a aceptar la situación actual. El PSOE no volverá a gobernar en solitario nunca. Ni siquiera si sacara un 30% de los votos.

  49. creo que cierta gente,como el nuevo usuario democrata3000 va a votar al PSOE porque no les gusta UP
    yo creo que la cosa está así
    CIUTADANS 25
    PSOE 25
    PP 21
    UP 17
    Como lo veis,?
    Saludos

    1. Yo no me creo que tu proyección:

      PP: 29%
      PSOE: 23,3 %
      Ps: 18%
      Cs: 14,6 %
      PDeCAT : 2,35 %
      ERC: 1,92 %
      PACMA: 1,7 %
      PNV: 1'68 %
      VOX: 0,75%
      CC: 0,41 %
      Recortes 0: 0,23 %
      Cilus: 0,20 %
      PCPE: 0,1%
      Falange: 0,09 %
      CCD: 0,08 %
      Los Verdes Ecopacifistas: 0,07 %

      1. Lamento decirte que yo la tuya tampoco xD
        Jajaja he de admitir que me ha hecho gracia el 14,6 de ciudadanos,casi 10 puntos menos que la electopoll
        Yo,es que no me creo que el PP este tan alto y CS tan bajo,no se porque
        Aún así,gracias porcespecificar com todos los partidos políticos,buen trabajo
        Saludos

  50. ¿Pelea de bar en España? ➡️Terrorismo.
    ¿Mapuches cortan carretera en Chile? ➡️ Terrorismo.
    ¿Secuestro de un helicóptero y lanzamiento de granadas contra Tribunal de Justicia en Venezuela?➡️Travesura de piloto rebelde.
    Los medios y sus cosas @inafinogenova https://t.co/tTAHUgUFDl

    1. ¿Ahora estamos con la propaganda de Putin?

      Me parece muy acertada la última línea, porque RT no es un medio, es propaganda, y parece que lo admiten subliminalmente.

    2. Me pregunto qué hubiera ocurrido si un independentista catalán hubiera secuestrado un helicóptero de la Guardia Civil y para vengar a las víctimas del 1-O hubiera lanzado granadas contra el Tribunal Supremo español, la sede del PP o el palacio de la Zarzuela. Seguro que habría condenas por apología del terrorismo contra todo el que le llamase "rebelde".

  51. La gran mayoría en España pertenece al tercio más rico del mundo.

    El 80% de los españoles tienen un patrimonio superior a los 10.000 dólares, que los coloca entre el 27% más rico (o menos pobre).

    Si tenéis un patrimonio de 2.000€ —un coche viejo— sois más ricos en patrimonio que el 60% de las personas sobre la tierra.

    Para estar entre el 10% más rico bastan 70.000 euros.

    ¿Vuestra casa vale 180.000 euros y la tenéis pagada? Pertenecéis al 5% más rico del planeta.

    https://politica.elpais.com/politica/2017/01/20/r

    1. Que maravilla de pais! Somos mas ricos que aquellos que no tienen ni para beber. Que agradecimos tenemos que estarle al dios de la españolidad, que vela por la patria.

    2. Muchas gracias por dejarnos algo para comer y tener un techo bajo el que dormir. Por favor, a cambio que sigan robando como gusten…

    3. A mí el patrimonio no me parece un buen indicador de la riqueza. Un piso en Madrid vale más que un latifundio en África. ¿Quién es más rico: el obrero que ha dedicado toda su vida a pagar el piso en Madrid o el empresario que se dedica a plantar caña de azúcar en África?

  52. Buenas noches a todos
    Como veis la cosa hoy en día en Estados Unidos.
    Os atrevéis a hacer un pronóstico en porcentaje de voto con estos candidatos TRUMP-SANDERS
    Mi predicción
    SANDERS 50%
    TRUMP 47%
    Gana sanders,con un 50%(en realidad es más de la mitad de los votos) es elegido automáticamente presidente
    Buenas noches

  53. Si Rajoy tuviera una revelación divina y dimitiese mañana ¿quién creéis que le sucedería?

    No veo ningún candidato potable, y alguno que hay (Cifuentes o Maroto) tienen a mucho partido en contra…

      1. Estoy esperando al congreso del PPC pero parece que nunca llega…

        PD. Si ponen a Casado me mantengo en el PP.

        1. Juanma Moreno y Monago no los quiero ni ver.

          Maroto es bastante bueno y Pons también estaría bien.

        2. Yo creo que quien representa mejor al PP, y no tengo nada que ver con ese partido, es Rafael Hernando.

    1. Cifuentes por mucho que le joda a parte del partido.

      Bueno, y a parte que igual pierde la Comunidad de Madrid, y no mola comerse una mala noche de esas que te fastidian la carrera política, porque C's se los está comiendo, y la izquierda si suena la flauta, con otro no sé, pero con Errejón puede hacer pupa. Maroto mola aunque siendo gay choca xD. Pero es bueno, ayer en el debate se le veía bastante elocuente, rollo centrista y tal que es lo que necesitan.

      1. Pues a mí Maroto me parece un plasta de campeonato.

        No se si es su forma de hablar ¿pastosa? pero me cansa antes de que pasen dos minutos.

        1. Debe ser que lo ví cuando metía toda la artillería contra Ciudadanos, y claro, me lo estaba haciendo pasar bastante bien 🙂

          1. También puede que estés inmerso en un proceso de Jimenezlosantificación, y de aquí a un par de añitos orgulloso votante del PP por la Gracia de Dios.

            1. Yo no descarto nada jajaja.

              Un poco offtopic, ¿vas a votar en locales/ europeas (que considero las que menos identificación con un partido exigen) o por ahora tienes pensando mantenerte abstencionista (militante)?

              1. Pues es algo que está en el aire por ahora.

                En las Europeas dependerá de si se forma una lista transnacional de corte federalista europeo, (supongo que tendría que venir de Macron, y habría que ver como de amplia es, porque puede desde agrupar a partidos tipo el PD italiano, el D66 holandés y el SPD, o quedarse en un ALDE 2.0, suponiendo que saliera adelante). Si fuera así, supongo que votaría por ella.

                En locales tendría que mirar quien es el candidato, porque aquí tenemos un historial de inútiles de campeonato que sería la envidia de muchos, pero a priori el voto iría a Compromís.

            2. Jeje

              Yo creo que lo que le ocurre es que para un votante de izquierda, una guerra dialéctica entre dos políticos del PP y C's es como ver un combate de Pressing Catch. Sólo gritas, ¡Atízale, atízale! a cualquiera de los dos mientras comes gominolas de coca-cola o palomitas.

        2. Sigue siendo una mejora respecto a Rajoy. A mí me haría ilusión, básicamente por la gracia que me haría ver a todos los del PP llamando homófobos a quien les criticase

    2. Si se quiere un perfil más joven, pues serían Pablo Casado, Borja Sémper o Andrea Levy. Pero si se quiere un perfil de persona con más experiencia pues está Feijoo, Nadal, de la Serna, Catalá, Maroto, Cifuentes… Descarto a Soraya porque su imagen ya no es positiva.

      1. Borja Sémper me parece lo único medio potable que hay en la crema del PP, y yo creo que es más del PP por ser vasco que otra cosa.

        Por ser medio potable no llegará al poder.

    3. Cifuentes o Feijóo. Cualquier otra cosa me parecería un desastre a corto plazo.

      Maroto me parece un buen número 2, pero no lo veo con el carisma necesario para ganar unas elecciones.

      Casado me parece un lameculos de partido con un discurso vacío. Ponerle al frente sería poner de manifiesto lo nerviosos que están en el PP… un chico joven y guapo, para ver si cuela el aura de Rivera 2.0, aunque esté bastante menos capacitado para gobernar que el de C's.

      Casi todos los demás rostros conocidos con alguna posibilidad de ser candidato huelen demasiado a Rajoy-ismo, por lo que ya estarán muy quemados.

    4. A día de hoy veo a Casado como el más factible. No se hasta que punto se querrán implicar Feijóo o Cifuentes en el proyecto estatal estando consolidados en sus respectivas comunidades autónomas.

    5. Yo creo que el PP necesita una regeneración de mucho calado y el relevo no puede ser alguien de la actual camarilla. Debería ser alguien de la cantera pepera que haya destacado como buen gestor, no esté implicado con nada del pasado y sea lo suficientemente neutro para aunar todas las corrientes del partido.

      … y estoy pensando en muchos y buenos alcaldes del PP que son casi desconocidos para el público en general.

    6. Hay que tener en cuenta la estructura piramidal del pp. Pasaría como cuando se fue Aznar: Rajoy también elegiría a su sucesor antes de "dimitir". Lo pongo entre comillas porque sería más retirarse que dimitir.

      Creo que el perfil que elegiría Rajoy para sucederle sería hombre, ministro, y el que mejor le cayese.

      Descarto a Montoro y a De Guindos porque se llevan mal, y si alguno de los dos le cayese bien a Rajoy, ya habría sustituído a otro. También descarto a De la Serna, porque lleva poco tiempo de ministro y no ha tenido tiempo de hacer la pelota.

      La cosa estaría entre Zoido y Catalá, ya que de los que quedan son los que ocupan carteras más presidenciables.

  54. Tengo por saludable costumbre no leer nada que escriba Rubén Amón en el País, pero esta vez el titular me atrajo, como las sirenas a Ulises: ¿Debe volver la mili a España? No debí hacerlo, pero me pudo la curiosidad. Ahora me arrepiento. Nunca me hubiera imaginado leer en el País a alguien defendiendo el regreso del servicio militar obligatorio. No puedo decir lo que pienso de este tipo porque sería delictivo, pero como a alguien se le ocurra obligar a mis hijos a empuñar un arma me voy a cabrear muy mucho.

    1. No hay cosa más grande que morir por España.

      Tienes hijos para defender y regenerar España.

  55. Si Susana Diaz hubiera ganado las primarias del Psoe, que creeis que estaria pasando con estas encuentas?

      1. Yo pienso lo mismo, el Psoe hubiera crecido mucho por su flanco derecho y hubiera perdido poco por el izquierdo (en favor de UP)

      2. Opino igual. Con poco que coja de Cs ya supera a lo que trasvasa de UP… que igual con Susana seguría pasando pero en mucha menor medida
        Y los de UP seguirían yendose a la abstención

        PP 25
        PSOE 27
        Cs 20
        UP 16

        Aunque eso es muy simplista. Habría primero que considerar que habría pasado con el PSC con Susana al mando, no sabemos si se hubieran largado, si hubieran tragado con todo o que. Suponiendo que hubiera tragado y mantenido su relación con el PSOE, no sería raro que se hubiera convertido en una opción más atractiva para los unionistas. No digo que hubiera acabao primero entre los unionistas pero la diferencia con Cs no hubiera sido tan abismal y le habría quitado la victoria en esas elecciones. Cs, sin ese resultado abismal, en teoría no debería haberse visto catapultado en el resto de España de la forma en la que lo hizo. Asi pues
        PP 27
        PSOE 27
        Cs 18
        UP 16

      1. Seamos serios, vas a meter en el saco a todo el que comparta noticias que no te gusten…

        Con todos los medios a favor de los vuestros y os rebajais a mentir y señalar a usuarios de un pequeño foro por tocar lo que no aparece en primera plana…

        Reflexiona…

  56. El 76,5% de los diputados daneses no recibirá hoy a Puigdemont en el Parlamento [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Titular en versión Electomanía:
    Casi uno de cada cuatro diputados daneses acudirán al Parlamento a escuchar a Puigdemont

    1. Ha salido un video por wasap en el que se oye a la gente riéndose cuando Cocomocho nombró a Franco en la universidad.

      Hubo show y como en todos los circos, los payasos hacen reír.

      1. El único… de dos… en unas elecciones en las que el independentismo feroés sacó un 46,4% de los votos (48,1% si incluimos al Partido del Autogobierno, que simpatiza con la idea en abstracto de unas Islas Faroe independientes pero apuesta por llegar hasta ese objetivo profundizando lentamente en el autogobierno hasta que se llegue al punto en el que básicamente sean de facto independientes).

    2. Mmm se reúne con un cóctel de podemitas en versión danesa, partidos extremistas minoritarios e indepes feroenses…la crème de la crème nórdica.

      1. Solo los radicales de ambos extremos, euroescépticos y contrarios a la democracia actual son los que están apoyando al payaso Cocomocho en su carrusel por Europa.

        Y el pobre se cree que le admiran y ni se da cuenta que es una marioneta en manos de quienes lo usan para atacar a la UE y los valores de libertad y democracia que representa.

  57. Mañana juicio trascendental para el futuro político del Brasil.

    El miércoles se inicia en Porto Alegre el juicio de apelación contra la condena a 9 años y medio de cárcel por corrupción a Inacio Lula da Silva en Brasil. El veredicto será determinante de cara a las presidenciales de octubre.

    Dilma Rousseff ha reconocido en una entrevista que el PT no tiene un plan B en caso que Lula no pudiera ser candidato. Lo que quiere decir que sin Lula el PT, lleno de corrupción, puede terminar muy mal parado en las urnas. Es triste comprobar como el PT se agarra a una figura corrupta (con sentencia ahora en revisión) e imputado en varios casos más de corrupción.

    Tanto el PT como sindicatos afines están llenando las calles en defensa del corrupto Lula y para presionar a la justicia. La senadora Hoffmann (PT) ha incendiado las calles con su “Para detener a Lula, van a tener que detener a mucha gente pero, más que eso, van a tener que matar gente”.

    Movimientos contra la corrupción y la impunidad también están realizando marchas y manifestaciones en defensa de una clase política honesta, transparente y democrática.

    Curiosamente la derecha del entorno de Temer, colaboradora con el PT de Lula, aboga por la absolución del ex presidente temeroso que el ganador de las elecciones sea alguien realmente implicado en la lucha contra la corrupción. Para estos sectores Lula no es visto como un peligroso izquierdista sino como un técnocrata que intentará pasar página a los escándalos de corrupción. Hoy hay un breve artículo interesante al respecto en El País.

    Las últimas encuestas sitúan a Lula en torno al 30% de intención de voto, ganando la primera vuelta. En caso de no poderse presentar el candidato del PT difícilmente llegaría al 10%, repartiéndose su voto entre otros candidatos como Gomes (PDT, izquierda), Silva (REDES, ecologista) y otros. La candidatura independiente del Presidente del Tribunal Supremo, Joaquim Barbosa, podría rozar el 10%. Pero el indudable ganador de esa vuelta sería el candidato de extrema derecha Jair Bolsonaro (PSL), cercano al 25%, aunque con serias dificultades para ganar en la segunda vuelta.

    Reflexión: que tanto el PT como amplios sectores de la izquierda brasileña apuesten por un corrupto es evidencia clara que ese comportamiento no es exclusivo de la derecha, sino que más bien afecta a quien gobierna y se corrompe, sea de la tendencia que sea.

    1. ¡Bravo, centroderecha! Creo que puedes optar a sustituir a Rafa Hernando como portavoz pues has presentado tan bien como el el agumento de "la naturaleza humana".

      Pero mi informe sobre volquetes y burdeles me dice que hay mas incidencia de sus uso en unos partidos que en otros.

      1. ¡¡Bravo, Ariel Sharon!! Me gusta que me sigas y que saques toda tu mala bilis. Yo optaré a sustituir a Hernando pero tu puedes optar a sustituir a Esteso, mismo humor rancio.

        Capto que te escuece que la izquierda apoye un corrupto. Una dosis de realidad para tu mundo paralelo.

        1. Siempre con lo de escocer. Tu roma escritura no puede molestar a nadie.

          Te respondo cuando tengo tiempo, el tema me interesa, … o cuando el cuerpo me pide mofa.

          1. Pues por la bilis que sueltas en TODOS mis comentarios parece que a ti si te escuecen. Al menos disimulalo más porque estás quedando para eso: para hacer risas.

  58. Off topics:

    La realidad contradice a Rallo

    "Las empresas ganan un 200% más y los salarios siguen estancados

    IVA, IRPF y otros impuestos aportan más del 80% de la recaudación fiscal; Sociedades, sólo el 12%"
    https://www.elplural.com/economia/2018/01/22/las-

    —————-

    "El elevado absentismo laboral en España es un tópico, según CCOO

    CCOO afirma que las estadísticas del INE desmontan el mito y demuestran que el absentismo es inferior a las horas extras trabajadas y no pagadas."
    http://www.elboletin.com/movil/noticia/158344/nac

  59. Los colectivos leonesistas se manifestarán ante Rajoy para exigir una autonomía propia. La UPL ha declinado acudir al acto oficial en la Colegiata de San Isidoro.

  60. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Vigilando caminos rurales, maleteros…para que Puigdemont no pueda entrar en Catalunya.

    Como sean tan eficientes como buscando las urnas del 1-O….

    XD

    Hay mucho Mortadelo y Filemón por ahí! jajajaj

    1. Sí, pero aquí sólo tienen que seguir el paradero de una urna que ya saben dónde está.
      y ten por seguro que hay medio CNI rodeando la vivienda donde esté Puigdemont.

    2. Nos reímos pero…¿y lo que cuesta desplegar estos dispositivos policiales? ¿Cuántos hospitales públicos podríamos construir con el dinero destinado por ejemplo al crucero de Piolín? Este país no tiene remedio, deberíamos estar en la calle indefinidamente hasta echar a esta lacra mafiosa y filofascista

      1. El crucero de Piolin nos está costando menos que la deriva independentista, que está frenando el crecimiento de la economía española según todos los organismos internacionales.

          1. Vete por las ramas si quieres, lo haces cuando algo no te gusta.

            Cuanto está afectando directamente la crisis catalana en la economía, en la inversión, en el PIB, en la prima de riesgo, en el empleo, en….???

        1. La deriva independentista no, el conflicto político. Conflicto que atañe también al estado, al gobierno y a la deriva unionista. No tergiversemos responsabilidades. Y en mi opinión personal diré que el aumento del independentismo y el aumento del conflicto tiene por responsabilidad años de odio y acciones destinadas a atacar lo catalán desde partidos e instituciones, empezando por el recurso de inconstitucionalidad contra el estatut.

          1. No es esa mi opinión personal pero no te acusaré de tergiversar nada. Estamos en un plano de opiniones y solo desde la intolerancia se diría algo así.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com