Alemania: la ultraderecha de AfD se convierte en segunda fuerza superando al SPD.

Hoy se ha conocido un sondeo de INSA para Alemania que otorga a los ultraderechstas de AfD un subidón hasta el 16% superando al SPD:

218 Comments
  1. Siguiendo el camino del resto de centro-Europa.

    Tampoco lo veo muy ilógico, hablando fríamente las sociedades no tienen una capacidad infinita de adaptación a la inmigración extracultural masiva.

    Cada país es un mundo en ese aspecto. Mirad por ejemplo la que están armando en Italia con la entrada de una inmigración proporcionalmente la mitad de numerosa que la llegada aquí a España.

    1. En Nueva Zelanda el nuevo gobierno Laborista ha rebajado la inmigración anual oficial a la décima parte de la que había con el anterior gobierno y les ha puesto muchas limitaciones en cuestiones de reagrupación familiar y demás. Incluso no les permite a la mayoría asentarse en la capital sino que tienen que ubicarse en las zonas menos pobladas.

      Y eso lo está haciendo un gobierno laborista (eso si, con un socio nacionalista).

  2. Pero de que palo va INSA, porque la media de encuestas parecia que AFD bajaba y GRUNE subia
    y que GRUNE pasaria a AFD como tercera fuerza.
    Bueno paree que estoy desfasado 3 encuestas. https://en.wikipedia.org/wiki/Opinion_polling_for
    Pero aun asi antes de esta entre SPD y AFD hay el doble de hueco que entre Grune y AFD.
    Variaciones respecto el ultimo sondeo de INSA:
    CDU 2.5%
    SPD -1%
    AFD 1%
    FDP -1,5%
    Linke -1%
    Grune =
    Otros -0.5%
    Historicamente INSA incha mas a AFD que las otras encuestadoras.

    1. Pues para las elecciones de octubre pasado INSA fue la que más se acercó al resultado de AfD. Acertó más incluso que Infratest Dimap.

      Y ahora no sólo se trata de que AfD suba sino que el SPD baja, y eso lo recogen todas las encuestas.

        1. Pero por favor ¿¿¿sesgo??

          La encuesta de INSA les daba a AfD un 13% y finalmente obtuvo un 12,6%. Eso NO es sesgo, eso es ACERTAR.

          Fue la encuestadora que más se acercó al resultado de AfD.

          Los errores absolutos fueron:

          * 0,4%: INSA

          * 0,6%: Infratest Dimap

          * 1,6%: Emnid, Forsa, FgW

          * 2,6%: Allensbach, YouGov, GMS

          Vamos a ser rigurosos…

  3. Se veía venir, si sales la noche electoral promentiendo que no habrá GK de nuevo y a los pocos meses te lo saltas a la torera, pues normal, lo que no me esperaba yo es que saliensen encuestas con el SPD en el 15% tan pronto, el único consuelo que tienen es pensar que queda toda la legislatura por delante.

    Va a estar gracioso si nos encontramos en el siguiente ciclo electoral al FN con posibilidades de ganar de Francia y la AfD en Alemania, y gran parte de la culpa la tienen los partidos socialdemócratas, o de dentro-izquierda tradicionales, si te dedicas a bailarle el agua a los que se supone que son tus rivales políticos, pues claro, luego pasa lo que pasa, y ahora, en vez de autocrítica, se dedican a repetir la estrategia que ya ha demostrado ser desastrosa, pues nada, felicidades, a ver si dentro de un lustro nos vemos a los principales partidos "socialdemócratas" en la más absoluta irrelevancia política. Aunque bueno, siempre podrán integrarse en los partidos de derecha, total, a estas alturas poca gente iba a notar el cambio…

      1. Desde luego que no sería tan mal visto como un PP-PSOE. Yo diría que la mayoría de los votantes socialistas preferirían pactar con C's antes que con ningún otro partido.

        1. La cuestion es quien queda segundo. Que prefieren los votantes del Psoe? Rivera presidente con coalicion del Psoe o Sanchez presidente con coalicion de Podemos…
          Seria interesante saber esto

          1. Pero esa elección es irreal, Sanchez con Podemos no daría para gobernar, no alcanzan escaños suficientes.

    1. El error de la socialdemocracia europea no es sólo de estrategia sino también de discurso y programa. Se han quedado anclados en las sociedades de los años 80 y no han evolucionado. Han perdido el contacto de la realidad de sus pueblos y se han quedado con sus dogmas y teorías.

      El centroizquierda europeo tiene que redefinirse y plantearse una autentica defensa de los valores de los más débiles de sus sociedades, aceptando sus valores culturales y democráticos.

      1. De una asamblea con militantes en Toledo, sobre pensiones.

        Supongo que ya habrás oído lo que dice el señor, que es ex-alcalde.

        "Estamos hablando de que hay que arreglarlo, hay que arreglarlo. Lo que hay que hacer es presentar una moción de censura, ¡pero ya!, porque si no el babas (o el barbas, que le pega más a Rajoy, porque tenía dificultades a la hora de hablar el hombre, y le he entendido lo primero) nos va a matar a todos. ¡Que están en minoría!"

        Lo que destaca de eso es sobre todo la actitud de la moderadora y de Sánchez, y de los que les rodeaban, ante él y su intervención.

  4. INSA y CIVEY estan inchando a saco a AFD,
    En enero 2017 tambien lo hicieron le daban 1punto mas de lo que sacaron luego corrigieron a -2 puntos, para ir subiendo a -1 punto
    y al final INSA fue la unica que le dio mas % del que saco.
    0,4 decimas parecen pocas porque en Alemania solo dan puntos o medios, pero el tema de haberlos inchado en enero 2017 hasta 13,5% y haciendo sacado 12,6% en listas y 11,5% en directas, es mucho inflar descaradamente, veremos si se autocorrigen.

      1. Ya sacaron otra cocina rapida para desacreditar esa encuesta.
        En la que situa a AFD en el 16% de nuevo. Me llama la atencion porque es de YouGov y la buena de Civey. Veremos que sucede, pero quedan años para eso.

  5. Como ya he dicho otro pais europeo que no tiene izquierda entre sus dos primeros partidos. Se une al importante club de Francia, Holanda, Polonia, Hungria, Irlanda, Republica Checa…. igual Italia….

  6. Como últimamente ha cobrado mucha importancia la exaltación nacional, el resurgir del nacionalismo español o como se le quiera llamar me gustaría opinar sobre el tema.

    Lo último ha sido el himno de Marta Sánchez, últimamente se está viendo mucho resurgir apoyando la unidad de España y sus símbolos nacionales, himno, bandera y monarquia principalmente. PP y C's se autodeterminan como los únicos defensores de España frente a los separatistas que la quieren romper y los anti-españoles de Podemos.

    Llegados a este punto me gustaría decir, que es la patria para mí,
    Para mí la patria es defender a tu pueblo, defender tus servicios e instituciones públicas, es defender tu industria, es defender tus productos y a los trabajadores que viven de producirlos, defender tus recursos naturales, no permitir abusos de las multinacionales, o la imposición por parte de órganos supranacionales. En definitiva, defender a tu pueblo, defender la soberania nacional.
    Para mí eso es la patria, y de acuerdo con ello yo me considero patriota.

    Un patriota no es quien lleva una pulsera con la rojigualda o tararea el himno más fuerte que nadie, un patriota es quien se enfrenta a las multinacionales, un patriota es quien defiende a su pueblo frente a las exigencias de la Troika y el FMI, frente al abuso e imposición de EEUU.

    Los "patriotas" de C's y PP son patriotas de pandereta, defienden la sagrada unidad de España y son duros contra los catalanes que quieren votar su futuro, pero cuando toca enfrentarse a la troika de rodillas a aceptar todo lo que exijan sin rechistar. Y luego a defraudar dinero a paraísos fiscales, los que más presumen de españoles son los que cotizan en Suiza como los peperos o viven en Miami como Marta Sánchez.

    Esta canción define muy bien lo que he dicho. https://m.youtube.com/watch?v=1efTA4Oppbs

      1. Lo que vengo a decirte, que estas mezclando ideología con nacionalismo y patriotismo. Y son dos focos totalmente distintos. Simplificando, patriotismo implica sacrificio, nacionalismo imposición, Valores que estan muy por encima de sistemas económicos, troikas o modelos productivos.

        1. El patriotismo no es más que nacionalismo de un Estado ya existente. Si Cataluña se independizase, los nacionalistas catalanes pasarían a ser patriotas catalanes, y los patriotas españoles pasarían a ser nacionalistas españoles.

          Y ambas implican imposición. ¿O es que el nacionalismo/patriotismo español, por existir España, no impone sus símbolos, su lengua y sus esquemas allí donde éstos no son mayoritarios? ¿Es que acaso no ha reprimido las lenguas, manifestaciones culturales y símbolos de otras naciones cuando se le ha dado rienda suelta?

          1. Discrepo. Hay un mundo de diferencia. Por ponerte un ejemplo: el PNV.: aun siendo nacionalistas, son conscientes que fuera de España les va a ir muy mal, por lo que dentro del pragmatismo NUNCA han planteado de forma fehaciente, la separación. Aun teniendo mayoría social de sobra como para hacerlo. O intentar hacerlo.

            Patriotismo implica sacrificio, no imposición. Dicho esto, puede haber un patriotismo español? por supuesto. Pero…un nacionalismo?. Nep. A no ser que asocies castellano= español. Cuando realmente noe s cierto. AUnque Castila fuera nucleo fundador y formador.
            En todo caso, a sabiendas que el español es visceral, nacionalismo español sería el castellano, pero también el vasco, el gallego y el catalán.

            1. Me parece que tú ejemplo no sirve de réplica, por lo menos yo no he captado en que se opone a la exposición de Khambalik.

      2. No hay por qué confundir patriotismo con nacionalismo. Las fuentes históricas son bien distintas. El patriotismo deriva de la tradición republicana clásica, como se puede ver en la obra, por ejemplo, de Quintana. En cuanto al nacionalismo, su origen es más bien decimonónico, parte de la reacción romántica e idealista al republicanismo democrático que está detrás de la Revolución francesa y la independencia de Estados Unidos. Hay buena bibliografía al respecto. Lo importante: el patriotismo no es etnicista, descansa en la virtud republicana.

    1. Si, si, menos banderas y más enfrentarse a la troika y el FMI…

      …pero tu avatar bien que es una bandera.

      Tu discurso es calcado al de Pablo Iglesias hace unas horas. Como si fuera incompatible apoyar una bandera y un himno con el resto de acciones "patrióticas" que mencionas.
      Son perfectamente compatibles ambas cosas, por tanto queda un poco hipócrita explicar el rechazo a la bandera e himno de España con ese argumento.

      1. Jajajaja me ha gustado tu comentario, si tienes razón, es una bandera, la puse por poner algo y ya que soy valenciano lo veía apropiado, pero ni soy nacionalista ni me importa realmente la bandera que haya, solo que por ahora veo que representa algo distinto, no ya la corrupción del PP si no gobernar intentando hacer más política social.
        No he escuchado el discurso de Pablo iglesias, pero me hago una idea, por qué es muy similar al discurso que defendió UP en la campaña de 2016 sobre la patria.

        No te digo que no sean compatibles, pero que hoy en día los que defienden a muerte esos símbolos pasan de defender la soberanía nacional.

        1. Supongo que te referirás a (tu concepto de) la soberanía económica ¿no?

          Porque defender la soberanía nacional de España es precisamente estar a favor del derecho a decidir de todos los españoles sobre su país, en contraposición con el derecho a decidir de las partes, que es lo que defiende UP y otros muchos partidos como en el caso de los catalanes que mencionas.

          Creo que se están mezclando conceptos sin darse cuenta. Porque si ahora Podemos son también los mayores defensores de la soberanía nacional española yo ya me bajo del carro je, je.

          1. Si, me refiero principalmente a la soberanía económica, que en mi opinión es la más importante, y ahí de los principales partidos el mayor defensor esa Podemos, el único realmente. Aunque se queden cortos son los únicos que hablan de hacer algo en ese aspecto. Otros parece que ya han decidido entregar toda la política económica nacional, ya perdimos con el euro la soberanía monetaria y comercial, con la reconversión industrial la política industrial, y con la crisis y la troika lo que pudiera quedar.

            Sin soberanía en la política económica es inviable tener una política pública soberana, y es que con eso nos afecta a todo. Afecta a si hay fábricas con alto valor añadido que genere buenos sueldos, o si se deslocalizan, o si la electricidad es pública y está garantizada a todo el mundo por el estado, o si se invierte en hospitales y colegios, sin control sobre la economía no hay control sobre la política pública, solo nos queda ir a remolque de lo que deseen las supremas autoridades de la UE, EEUU o las multinacionales.
            La única soberanía que nos queda es la de la integridad territorial, que es la que enarbolan PP y C's. Pero a mí me parece más grave entregar toda tu política económica y publica, sin consultar con los ciudadanos siquiera, que plantear votar sobre la integridad territorial.

            1. Uy, pero la pérdida de todo eso viene de mucho del PP o C's antes, hombre.

              Tampoco quiero que me tiren huevos aquí, pero hablando en plata: si algo bueno tuvo el franquismo (sobretodo la segunda mitad desarrollista de los 60 y 70, no la España muerta de hambre que importaba trigo de Perón en la posguerra) es que permitió un gran crecimiento económico e industrial a la vez que se mantenía una soberanía político-económica más que notable.

              El posfranquismo, la reconversión industrial, el PSOE de Felipe y las sucesivas cesiones de soberanía a la UE bien se encargaron de tirar todo ello por tierra.

              Los astilleros fuera, los altos hornos fuera, las nucleares la mitad fuera (a importar energía de Francia, ale), la industria de defensa a tomar por saco porque es muy facha gastar en armamento, a la OTAN se la tenía que votar SI o SI, la agricultura, la ganadería, la pesca, la moneda para Europa etc. Son muchos sectores estratégicos.

              Leches, si hasta estaba planeado hacer ensayos de armamento nuclear español a finales de los 70 en el Sahara de haber sido las cosas diferentes.

              1. Sólo una civilización de "asnos estúpidos" realizaría pruebas nucleares en su propio planeta. Isaac Asimov.

              2. En todo lo que has dicho de sectores económicos estoy contigo, y fue el PSOE el que hizo la gran destroza en ese sentido. Pero no ha parado, se sigue cediendo más y más soberanía, hace un año y pico los europarlamentarios españoles de PP, PSOE y C's votaron a favor de que entrasen en Europa a la venta las naranjas de Sudáfrica, casi todo mi pueblo y buena parte de mi región vive de las naranjas, es indignante que en Mercadona vendan naranjas de Sudáfrica cuando se están abandonando las cosechas locales, muchas ya no se recogen porque no pueden competir contra los precios d las otras.
                Yo siempre compro las naranjas de mi pueblo, no en Mercadona, que además saben mejor aunque sean algo más caras.

                Igual que lo que dices de las nucleares, yo no estoy con las nucleares, yo apuesto por una energía renovable y limpia. Pero no tiene ni pies ni cabeza que un país rico en uranio como el nuestro tenga que extraerlo, llevarlo a Francia, enriquecerlo allí, traerlo de vuelta y utilizarlo, en lugar de enriquecerlo aquí, porque a EEUU le dio la gana que así fuera.
                Igual que altos hornos…aquí hizo mucho daño, vivo al lado de Sagunto, hundió la economía local y muchos barrios de puerto de Sagunto se han ido degradando con el futuro de pobreza que vino. Eso sí, el PSOE en Sagunto se hundió. Pero en fin, podría estar así todo el día, pero en fin, me resulta tan triste ver cómo hace años que vendieron nuestro futuro a la UE y las multinacionales, y que es difícil intentar cambiar eso y tomar las riendas, aunque nada es imposible.

    2. Te recomiendo que leas "Las comunidades imaginadas" de Benedict Anderson. Es un clásico. La tesis principal es la necesidad de identidad de los individuos y de pertenencia a una sociedad. Esto nos lleva a los nacionalismos en los estados modernos. Son algo inherente y hasta necesario (y positivo) para la vida en sociedad.
      El problema es cuando, sobretodo en su expresión, se tornan xenófobos, violentos, etc. ( o sea, no-éticos, no respetan los Dchos. Humanos).
      Lo que escribes, sin dejar de ser cierto, creo que parte de un enfoque incompleto.

      1. Parece interesante, me lo apuntaré para cuando tenga un poco de tiempo.

        Lo del sentimiento de pertenencia lo veo algo que como dices es una necesidad, yo por ejemplo me siento de mi pueblo ya que me he criado aquí. Sin embargo mi hermana aunque también se haya criado aquí no se siente del pueblo por qué no le gusta demasiado.

        Es un problema que no haya una imagen de patria digna de sentirnos orgullosos, que defienda de verdad al pueblo. Hay una imagen en la que la derecha se ve representada pero la izquierda no ha podido hacerlo en 40 años. Por eso mucha parte de la izquierda no se siente orgullosa de ser española, o no se siente muy española. Por eso muchos catalanes no se sienten pertenecientes a España, por qué es una patria donde no han podido integrarse en mucho tiempo. Y que en parte les desprecia

        1. Lo que planteas es precisamente uno de los puntos de "cuando las cosas empiezan a complicarse". Entramos en el mundo de los mitos y los imaginarios ( …que típicamente son parte verdad y parte mentira o inexactos o…). Al final toda nación precisa de algunos mitos: padres fundadores, héroes, batallas, poetas… Y de símbolos : mapas, banderas, monumentos… Elementos que junto al idioma, costumbres, etc. forman la "cultura nacional".
          Y aquí es cuando la liamos : a quien le gusta todo lo anterior es "bueno" y quien no "mal ciudadano"?

    3. Una aclaración. Marta Sánchez vivió en Miami durante dos años, a mediados de 2016 regresó de nuevo a España.

      Quizás, si Marta Sánchez hubiese compuesto está misma canción pero hace años, tendría mucha menos repercusión que ahora. Simplemente por el contexto que estamos viviendo. Con el conflicto cataĺán, hay una mayor identificación y apego a los símbolos nacionales, algo totalmente normal en otros países europeos, pero que aquí cuesta más por razones históricas.

      Y creo que se le está dando demasiado bombo a esta noticia.

        1. En Europa, y en España en particular somos el paradigma del pesimismo. Estamos empeñados en repetir mantras oscuros, "Nunca habrá unidad en Europa…", "Europa está en decadencia…", y un largo etcétera.

          Lo cierto es que Europa es hoy, (la Unión, entiéndase), con sus defectos, la región del mundo en que uno puede nacer. Insisto, con defectos, pero tenemos por regla general sistemas políticos de calidad si se comparan con los de otras latitudes, amplios derechos y libertades, unas condiciones materiales envidiables y una sociedad que ha alcanzado un progreso humano nunca antes visto.

          Es bueno martirizarse porque ayuda a avanzar, pero tendemos a regodearnos en ese fustigamiento hasta el punto del bloqueo.

          Un ejemplo es la frase que tú has dicho, (no te lo digo a modo de reproche, eh), ¿Europa siempre va a peor? Dónde estábamos en 1945 y dónde estamos hoy. Probablemente a quien se lo contaras hoy si te trasladaran a entonces, te habría tachado de loco o ingenuo como mínimo.

          1. Ya a ver, me he expresado mal, Europa siempre va a peor desde la fundación de la CEE, y sobre todo desde los años 80, desde ahí ha ido cuesta abajo, sobre todo con el ciclo neoliberal de los 80, y con la crisis del 92/93 y luego con la moneda única y la crisis financiera.
            Obviamente se ha progresado, porque en todo se va progresando, y ahora tenemos muchas cosas que antes no había, y muchos avances, sin embargo no todo es bueno, han destrozado nuestro sistema económico, han acabado con muchos servicios públicos que parecían imposibles de privatizar. Nos han quitado la seguridad en un futuro mejor, porque hemos entregado la capacidad de decidirlo nosotros, ahora tendremos un mejor futuro, con mejores sueldos y servicios en función de lo que le interesen a las grandes multinacionales y a la UE al servicio de estas.
            Puede que parezca pesimista, obviamente se ha progresado, pero también se ha ido a peor en muchos aspectos, y sobre todo a futuro. Y obviamente la UE es de los mejores lugares del mundo para nacer, probablemente el mejor, pero que el nivel de vida sea mejor que en africa, Asia o Sudamérica, no quiere decir que sea suficientemente bueno, y que no deba ser mejor.

  7. Me parece muy preocupante el rumbo que está cogiendo últimamente la política europea.

    Soy consciente de que no es posible una política de puertas abiertas al 100%. Eso lo sabe todo el mundo.

    Pero tampoco es normal el odio y la intolerancia que tiene un sector de la población europea hacia la gente de otras razas, culturas o religiones.

    No es aceptable la actitud que han tenido los líderes europeos en la crisis de los refugios,tratando a personas como si fueran ganado.

    Como europeo,y europeísa convencido, me avergüenza.

    Y me da terror ver qué tipo de ideas se están extendiendo en la sociedad. Muestra de ello es esta encuesta.

    Es una clara muestra de que vivimos en una sociedad con cada vez menos valores y más egoísmo.

    1. La desigualdad aumenta y por algún sitio nos tiene que salir la frustración, la mala leche ( con perdón por la expresión)
      Recuerdo durante la campańa del Brexit los intentos desesperados de economistas que demostraban, estadísticas y cifras en mano, que la emigración era económicamente benficiosa para UK. Naturalmente: ni caso.
      Y no tenemos que ir tan lejos: viviendas gratuitas a los inmigrantes, becas comedor a sus hijos, que se pasan el día en el médico y por esto la Seg. Social no funciona… Yo me he escuchado ésto y más unas cuantas veces. Y no cojas el movil para buscar en Google gráficos que mostrar a tu interlocutor: discurso circular, las evidencias no sirven.

    2. cada vez menos valores y más egoísmo. Pero tu referente no era Puigdemont y el separatismo catalán? aix..

      1. Yo defiendo a Puigdemont y defiendo el derecho a decidir de las naciones sin estado.

        Eso no tiene nada que ver con el asunto que estamos tratando.

    3. Dime, la intolerancia al machismo es normal? Me dirás que sí, espero.

      La intolerancia al terrorismo lo es? Sí

      A la homofobia? Tb

      Entonces tb hay que ser intolerante con el islam, que promueve las tres cosas, igual que otras religiones, pero son los únicos que en vez de convertirse en ateos con el paso del tiempo y abandonar los cánceres medievales, insisten en adorar al amigo imaginario del pedófilo de muhamad. Un pedófilo para ellos es el más perfecto de los musulmanes

      Yo apoyaría dejar entrar refugiados con condiciones: renunciar a llevar símbolos musulmanes por la calle, como el hijab, y renunciar a llevar a sus hijos a ningún evento religioso hasta los 18. Entonces, bienvenidos con los brazos abiertos. Y si no, pues que se mueran de hambre y de frío, total se lo merecen por preferir su asqueroso dios

    1. Es lo de siempre. Los votantes del SPD están desencantados y no van a ir a votar. Los cuñaos que nunca votan, están encantados y sí que van a ir.
      No es un porcentaje que pase de uno a otro, manteniéndose el resto fijo. Todos se ven alterados de alguna manera, esos dos los que más.
      No olvidemos que falta una columna con un cuarto o un tercio del voto, a veces más que ningún partido, que es la gente que no vota, y ese es un grupo muy heterogéneo del que van y vienen votantes de todas las demás columnas.

  8. Hay que saber que en Alemania hay que cotizar 45 primaveras de nada para tener una pensión (60% del bruto), creo que la cifra más baja de Europa, y los socialdemócratas no propusieron nada al respecto.

    Pero sí se opusieron a un cupo máximo anual de entrada de refugiados, un cupo laxo, 200.000, les pareció muy de derechas, querían otro más justo, y a dificultar la reunificación familiar, a aprobar un número importante de empleos de cuidados a ancianos… (según las asociaciones profesionales precisan 60.000)…

    Así que…

  9. https://elpais.com/internacional/2018/02/19/actua

    Soy consciente de que es simplificar en demasía, pero, ¿nadie más tiene la sensación de que se están conformando una suerte de dos polos a lo largo y ancho de Europa?

    Uno sociológicamente más joven, urbano y con un mayor bienestar, políticamente más europeísta, aperturista e inclinado al progresismo, (digo progresismo y no izquierda porque excluyo al obrerismo tradicional e incluyo al liberalismo progresista).

    Otro más envejecido, rural y más afectado por la crisis, caracterizado por un fuerte euroescepticismo, conservadurismo y reacio a medidas consideradas favorables a la inmigración.

    E insisto, es simplista, y mucho, pero no puedo evitar esa impresión.

    1. Nosotros en que polo estaríamos? Porque España es un país muy afectado por la crisis , envejecido y bastante rural pero también urbano y joven xD y todos los partidos son europeistas, no hay ninguno que sea euroesceptico(con representación en el congreso).

      1. No hablo de Estados, sino de las sociedades dentro de los propios Estados.

        España refleja esto fundamentalmente en el eje bipartidismo-nuevos partidos, si bien tiene como particularidad ese europeísmo generalizado, (que si acaso se divide entre europeístas "moderados" y federalistas).

    2. Sí, bueno, lo veo sobre todo en el centro y norte del continente, ya que en los países del sur los jóvenes han perdido el tren del bienestar por ahora (aunque hay derechas muy reacias a la inmigración y hasta xenófobos, eso es que lo hay en todos lados xD, salvándose yo creo España y Portugal) y hay, digamos, menos espacio para el liberalismo progresista, los partidos verdes, etc…y mas para la izquierda alternativa tradicional. Ahí tienes a los jóvenes griegos que dieron el poder a Tsipras o a los franceses que han llevado a Le Pen a donde la han llevado. Mientras, por ejemplo, en Holanda D66, GL, etc… y el progresismo en general tiene la mayoría del voto joven. Pero la tendencia que indicas se ve muy clara, sí. Y no me gusta un pelo.

      La pregunta es, ¿esos jóvenes que han vivido siempre en la ciudad y han mamado globalización desde la cuna, cómo van a votar en el futuro? Es una incógnita.

      1. Esa pregunta qué haces es muy interesante, por qué a ver, aunque últimamente se haya homogeneizado bastante la sociedad, mismas series, misma música, mismos programas de tv y así con muchas cosas. Y obviamente hay pluralidad en todas partes, yo sí veo esa diferencia entre lo urbano y lo, rural. Que se usa mucho ese término pero no creo que sea algo tam generalizable, no es lo mismo un pueblo de Albacete de 500 habitantes que el pueblo más cercano de 10mil está a 70Km. Que mi pueblo de 6mil habitantes, a 10 minutos de Sagunto, a 30 de Valencia o Castellón. Bien comunicado y con buena red de internet.
        Donde quiero llegar es que aún con esa homogeneidad y pluralidad, si estoy viendo diferencia entre la sociedad más rural(termino que no me gusta como ya he dicho) y la más urbana. Conozco a bastante gente de Valencia capital, y es una actitud diferente, es una ciudad cosmopolita, multicultural progre etc. En el barrio en que vive mi novia por ejemplo es súper normal ver negros, árabes, chinos etc. Y multitud de comercios variados, al igual que en su clase hay mucha gente LGTB o si no gente que también está muy con las cosas de sexualidad y género, tambien es una carrera más propensa a ello, con esto no quiero en decir que en mi pueblo no haya nadie LGTB ni en Castellón ni nada por el estilo, no me malinterpreteis.
        Pero me refiero que es diferente, voy a empezar la con la comparación , aunque inmigración haya en todos lados, es bastante más raro ver en mi pueblo o en Castellón negros árabes o chinos, aunque los hay se ven pocos. Igual que no se trata de una forma tan normal lo de LGTB, yo no conozco a nadie que lo sea abiertamente por lo menos. Igual que en el transporte y demás en Valencia se estila mucho más lo de la bici y el transporte público y la ecología, también es cierto que donde yo vivo las comunicaciones son peores, casi todos vamos en coche para todo, por qué es lo más cómodo.

        Con esto que quiero decir? Siendo una misma sociedad, y muy cercana ya que estamos muy conectados, hay diferencias, los ambientes no son los mismos, yo por lo que veo, en Valencia es como un ambiente más progre abierto y multicultural, mientras que en Castellón es poco multicultural y más bien cerrado, y tradicional. Aunque como en todo quiero recalcar que hay de todo en todos lados, y pluralidad también hay aquí. Solo quiero decir que realmente es un ambiente bastante diferente el de las grandes ciudades al del resto del país.

        1. Y se nota por ejemplo como la gente de izquierdas en las pueblos es más conservadora en temas LGTB y bueno, no digamos ya la de derechas. Es una dicotomía interesante porque además influyen varios factores, y el nivel de importancia de cada uno varía según dónde: cercanía a los núcleos urbanos, tamaño del municipio, nivel de conexión y de transportes, y vaya, la localización, porque pueblos del tamaño del tuyo en Castilla y León son todavía más conservadores o así lo percibo yo.

          Lo interesante será cuando vayan quedando menos núcleos de población y más grandes, a ver qué pasa. Seremos más progresistas pero cada vez viviremos menos cerca de la naturaleza y más enganchados a aparatos varios. A veces pienso que igual no era el fin del mundo ser un pueblerino ignorante pero disfrutar con las pequeñas cosas de la vida.

          1. Oye, tú vivías en Salamanca ciudad no? Como ves allí la cosa? Es más cosmopolita progre y abierta? O más tradicional, conservadora y cerrada ? Porque no es una ciudad grande como Valencia pero tampoco es un pueblo

            1. Sí jaja, y al final así a lo tonto es una ciudad media. Hay sobre 140000 habitantes en la ciudad pero ya se ha absorbido al otro lado del Tormes a un municipio de 15000 habs. y de más de 5000 habrá otros 2 mínimo en el área metropolitana. Más 25000 o 30000 estudiantes jejeje.

              Los estudiantes le dan ese aire de ciudad cosmopolita, porque lo que es la gente de aquí, es bastante conservadora. Aquí se lleva mucho el tema de toros, el ejército (hay destacamentos importante de Tierra y de Aire)y la religión, aunque las nuevas generaciones no son tan tradicionales, evidentemente. La ciudad es cerrada para el que viene de fuera, tengo decenas de veces escuchado eso y puedo dar fe, aunque bueno, tampoco es nada del otro mundo, eh, esto es Castilla. Cosmopolita, hacia el centro más, lógicamente. Pero se nota que es mucho más abierta que los pueblos que eso ya es la muerte.

              1. Jajajaja ya veo, de tamaño es una ciudad estilo Castellón. Aquí también hay muchos universitarios, pero claro jajaja la mayoría somos de los pueblos de la provincia y algunos de Valencia que no pudieron entrar en la universidad allí, o de Teruel que quieren ir a una ciudad más grande pero cerca. Así que es diferente, con varios de los que voy de normal en clase son de pueblos pequeños del interior de la provincia por ejemplo.

                Me ha gustado lo de esto es Castilla, la verdad es que algún día me gustaría conocer esa zona, tiene que ser muy diferente.

                1. Mira, he buscado el dato, 212000 habs. con el AM. ¡Vosotros tenéis 316000! Aunque es cierto que la población está mucho mas compacta en Salamanca (200 km cuadrados por 375 en Castellón). Lo que pasa es que tenéis ahí a Villareal que es enorme, y Burriana también. En Salamanca los municipios grandes no tienen mas de 15000 habs.

                  Hombre, la provincia paísajisticamente es muy sosa, salvo claro, la montaña en la zona de Béjar, la sierra de Francia y ya hacia Portugal los arribes del Duero. La ciudad es lo interesante, al igual que Ávila, León, Burgos o Valladolid. En Zamora no te pierdes nada por cierto, vaya aburrimiento pasé, y me lo reconocen zamoranos de la uni que es una mierda 🙂 Es que no hay ni pa salir de fiesta casi, y aquí en Sala de eso no tenemos problema jajaja. Yo también querría ir por tu tierra, conozco la Andalucía mediterránea y Cataluña, pero la CV casi no la he pisado.

    3. Los jóvenes son los que han sufrido lo peor de la crisis económica en la mayor parte del Planeta; la gente de mediana y tercera edad, que constituye la base electoral de los partidos anti-inmigración, no suele tener los problemas que tienen los jóvenes en cuanto a precariedad, endeudamiento e inestabilidad se refiere. Tienen otros problemas, vinculados a la globalización, que no están tan relacionados con la crisis económica en sí.

      Luego, efectivamente, se está conformando una suerte de sistema tripolar.

      Por un lado tienes partidos proteccionistas y anti-inmigración, normalmente estatalistas, que crecen a costa del olvidado voto rural (anti-inmigración y a menudo abiertamente xenófobo), de las zonas económicamente deprimidas (antiguas zonas mineras, antiguas zonas industriales en decadencia frente a China y el Sudeste Asiático) y de los barrios obreros que "sufren" la competencia de los inmigrantes en los trabajos de baja cualificación, además de vivir de lleno el choque intercultural en sus barrios.

      En el otro extremo, y mucho más débiles, tienes un auge de partidos de izquierda progresista "alternativa" (Bernie Sanders, Podemos, Greens/Groenlinks/Grünen, Jeremy Corbyn, Piratas, M5-S, aunque el M5-S también tiene elementos del primer grupo). Son partidos que, siendo muy diferentes dependiendo de cada país, surgen en torno a o cuentan con una fuerte juvenil, precarizada, progresista, normalmente bastante de izquierdas y ecologista en materia económica (que suele ser más fuerte allí donde la juventud está más precarizada), pero siempre abierta y participativa.

      Y el tercer polo es "el del centro", en el que lo novedoso es la pugna por el poder entre los partidos de centroderecha "de toda la vida" (con programas continuistas) y nuevos partidos liberales y reformistas, con programas liberales en lo económico y progresistas en lo social. El centroizquierda tradicional está en decadencia en casi todo el Planeta, excepto allí donde ha conseguido refundarse y constituirse en uno de los bloques (como es el caso del Reino Unido o de Nueva Zelanda; el primero hacia el progresismo, el segundo hacia el proteccionismo anti-inmigración). Normalmente, no obstante, suele estar en proceso de desaparición mientras la extrema derecha se lleva su voto obrero y la izquierda alternativa se lleva su voto progresista y juvenil.

      Luego, dependiendo del país, unos polos son más fuertes que otros y otros son casi inexistentes; pero el esquema suele mantenerse. Normalmente el polo juvenil y el centrista aúnan fuerzas frente al polo anti-inmigración, y normalmente el polo centrista es más fuerte que el juvenil, provocando que en muchos países la pugna final sea entre continuistas-liberales y proteccionistas-antiinmigración.

      1. El M5S no es de izquierdas… ni de derechas, pero lo que si es es anti-inmigración, nacionalista y euroescéptico. No se ajusta al bloque en el que lo has puesto.

        Jeremy Corbyn tampoco es muy "abierto", personalmente estuvo a favor del Brexit, mientras que David Cameron no.

        1. Precisamente por eso he hecho el inciso: el M5-S está a medio camino entre el primer grupo y el segundo. Es un partido difícil de clasificar, pero cuyo núcleo ideológico es la democracia directa, el ecologismo y la lucha contra la corrupción; siendo, además, euroescéptico y contrario a la inmigración. Es un poco una remezcla de la derecha anti-inmigración y de la izquierda alternativa, acabando en una cosa que no es ni de izquierdas ni de derechas ni de centro.

          Jeremy Corbyn estaría personalmente a favor del Brexit, pero también es un candidato de izquierda cuasi-rupturista al frente de un partido clarísimamente eurófilo y contrario al Brexit.

          Obviamente la política es compleja: tampoco es cierto que los partidos anti-inmigración sean proteccionistas y estatalistas (el AfD es económicamente liberal) ni que los partidos del centroderecha continuista sean siempre continuistas (Fillon presentaba un programa más liberal en materia económica que Macron). Pero a grandes rasgos el sistema tripolar se mantiene, una vez se tienen en cuenta todas las peculiaridades de cada partido y de cada candidato de cada país.

          1. Entonces deberías haber mencionado el Partido Laborista como tal, que si es progresista, aunque no tan eurófilo como dices si más que los tories. Pero es que entre una lista de partidos no pusiste a los Laboristas sino a Corbyn… que no encaja tampoco en el bloque que defines.

        2. Yo pensaba que Corbyn apoyaba la postura del partido laborista de Bremain aunque sin demasiado énfasis, los laboristas no pusieron mucha fuerza en la campaña por ninguna opción.

          1. No, Corbyn personalmente era partidario del Bréxit y eso generó mucha polémica y la moción de confianza que perdió tras el referendum, aunque en las consiguientes primarias volviera a revalidar el puesto.

            Puede que esto, junto a otras cuestiones, sea uno de los motivos por los que Corbyn no termina de gustar a los votantes Laboristas al mismo nivel que May gusta entre los Conservadores (a pesar del nulo liderazgo y carisma que tiene).

            1. Corbyn has previously been a left-wing Eurosceptic. In the 1975 European Communities referendum, Corbyn opposed Britain's membership of the European Communities, the precursor of the European Union.[260] Corbyn also opposed the ratification of the Maastricht Treaty in 1993,[261] opposed the Lisbon Treaty in 2008,[262] and backed a proposed referendum on British withdrawal from the European Union in 2011.[263] Additionally, he accused the EU of acting "brutally" in the 2015 Greek crisis by allowing financiers to destroy its economy.[263][264]

              Despite earlier comments during the leadership campaign that there might be circumstances in which he would favour withdrawal,[265] in September 2015, Corbyn said that Labour would campaign for Britain to stay in the EU regardless of the result of Cameron's negotiations, and instead "pledge to reverse any changes" if Cameron reduced the rights of workers or citizens.[266] He also believed that Britain should play a crucial role in Europe by making demands about working arrangements across the continent, the levels of corporation taxation and in forming an agreement on environmental regulation.[267]

              In June 2016, in the run-up to the EU referendum, Corbyn said that there was an "overwhelming case" for staying in the EU. In a speech in London, Corbyn said: "We, the Labour Party, are overwhelmingly for staying in, because we believe the European Union has brought investment, jobs and protection for workers, consumers and the environment." Corbyn also criticised media coverage and warnings from both sides, saying that the debate had been dominated too much by "myth-making and prophecies of doom".[268] He said he was "seven, or seven and a half" out of 10 for staying in the EU.[269]

            2. Mucha gente duda de que de verdad se opusiera al Brexit, pero está claro que hizo campaña por el Remain.

              1. Si, y participó en debates. Lo que no es incompatible con el bajo perfil que tuvo en la campaña del Remain y que su propio partido se lo echara en cara hasta hacerle perder una moción de confianza.

                1. Está claro que mantuvo un perfil muy muy bajo durante la campaña, también que desde hace décadas y hasta hace no mucho tiempo fue claramente euroescéptico, y quien sabe, probablemente tengas razón y Corbyn apoyara en realidad el Brexit, yo mismo no sé que pensar la verdad, es muy probable que así fuera.

                  Pero la cosa es que todo esto es pura especulación, así que no me parece bien que digas "Corbyn personalmente era partidario del Bréxit" de una forma tan rotunda cuando es más una opinión que un hecho. Lo que sí es un hecho es que Corbyn manifestó públicamente a lo largo de la campaña que era partidario del Remain.

          2. Exacto, Gabrieeell. Lo cierto es que, con anterioridad, Corbyn se había mostrado contrario a la UE; sin embargo, durante la campaña del referéndum, apoyó la opción del Remain: http://uk.businessinsider.com/jeremy-corbyn-is-ma

            Aunque, como bien dices, muchas voces de dentro de su partido lo acusaron de no haberse mojado lo suficiente en la campaña.

    4. No es así, uno puede ser del primer grupo y estar en contra de la entrada de gente que no quiere adaptarse a los valores europeos, sino que quiere imponer los suyos

    5. Pues cómo tu dices es una simplificación que desvirtua la realidad.

      Pero otra cosa es que no haya en ello un reflejo de la verdad. Cómo estoy seguro que entre todos los foreros tu sabes particularmente bien toda época de grandes progresos se ve en ultima instancia abocada a una catartica confrontación entre quienes los rechazan y los ven como una imposición ajena (por motivos muy distintos) y quienes los abrazan y los entienden cómo algo en el nucleo de su ser. Y hemos vivido una era de cambios inimaginables, maravillosos, profundos y veloces. Es inevitable que haya muchos que busquen refugiarse en aquello que conocen y en una regresión a un mundo pretérito e idealizado donde todo tenia sentido.

      Ademas es lógico que en esos periodos convulsos esa rupturase vislumbre con mayor claridad por un tema estadistico entre las grandes areas metropolitanas y la campiña o en otros entornos donde de por si haya una situación de fractura.

  10. Con todo este fenómeno que se da en la política Europea, os recomiendo esta canción de Berri Txarrak, llamada Zuri, que habla sobre el racismo de nuestra sociedad. Os pongo la letra traducida de esta canción y el link para que la podáis escuchar:

    Desde los medios secuestrados por quienes vaciaron las arcas
    Lanzan el mensaje que necesitan escuchar los que peor lo están pasando:
    ¡He ahí los culpables!
    Dime cuántas

    Calaveras caben entre dos
    Continentes sin que nada estalle antes
    Olvidamos que este pueblo también fue emigrante en otra época

    Es así como se propaga esta nueva plaga: con una sonrisa
    Despreciando al de fuera
    Pero sin quitarse el traje de progresista

    Dime cuántas calaveras caben entre dos continentes
    Sin que nada estalle antes
    Olvidamos que este pueblo
    También fue emigrante en otra época
    Este pueblo era emigrante

    Y ahora no sabe a dónde va, adormilado,
    Lleno de personas que no consideran personas a otras personas

    Qué rápido hemos aprendido a justificar el racismo.
    Qué rápido hemos aprendido a justificar el racismo.
    ¡Es una pena!
    ¡Es una pena!
    Justificando el racismo
    ¡Es una pena!
    ¡Es una pena!
    Justificando el racismo
    ¡Es una pena!
    ¡Es una pena!
    Justificando el racismo
    Y ahora no sabe a dónde va, adormilado,
    Lleno de personas que no consideran personas a otras personas

    https://m.youtube.com/watch?v=WsbP3LZAw00

    1. Es digno de estudio como pueden convencer a los que lo están pasando mal, que la culpa de sus males la tienen personas que lo están pasando mucho peor. Es muy triste.

      1. Es lógico que los que se "quejen" de la inmigración sean los que sufren las consecuencias de la misma. Son los que lo están pasando peor los que ven como suben los alquileres de sus barrios perifericos por la demanda de los inmigrantes, son los que conviven con personas con otras culturas y costumbres que no siempre casan bien con las nuestras, son ellos los que sufren la competencia de esta gente de fuera a la hora de buscar trabajo y de las condiciones laborales.

        En cambio el burgués y acomodado no ve nada de eso. Solo ve mano de obra más barata para su servicio doméstico o para sus negocios.

        Es un poco exagerado pero explica bien porque pasan las cosas que pasan, como por ejemplo que voten a la extrema derecha más gente de barrios obreros que de zonas residenciales.

  11. TREMENDING TOPIC
    “–¿Tú estás a favor o en contra de ponerle letra al himno nacional? –Yo estoy en paro”

  12. La libertad está acoplada al reconocimiento de la heterogeneidad

    Tenemos la velocidad, el tiempo y el espacio (todo es un uno)

    •Cada persona tiene otra notación, noción y sentimiento de tiempo

    •Cada individuo se maneja en base a las velocidades de entendimiento, adaptación y formulación

    •Cada individuo tiene respecto al espacio más/menos movilidad, más/menos flexibilidad y más/menos necesidad de transitar/diluirse/aventurarse

    •Cada individuo tiene sus tiempos de transformación, crecimiento, fases de cambio

    •Cada individuo experiencia distintos hechos según qué velocidad, que tiempo y que espacio

    Las velocidades son lentas, los tiempos van en secuencia y el espacio es relativamente estático

    seguramente la izquierda lo ha menosprecia en parte este asunto, pasarse/ir de pogre como se denuncia coloquialmente

    Que el individuo se reformula, revisa, cuestiona, acepta o reconoce en unos paradigmas no dirigibles exogeneamente

    Adaptarse al fragmentado ordenamiento de las necesidades y perspectivas es política crucial ayer, hoy y mañana

  13. "Annegret Kramp-Karrenbauer, candidata de Merkel a sucederla como presidenta de la CDU"
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Parece que Merkel ha encontrado sucesora para la CDU, y que puede ser la próxima candidata en unas nuevas elecciones en caso de fracaso de la gran coalición.

    1. Pues no sigue la senda de Merkel. Igual en el tema de refugiados si, pero luego en cuestiones económicas y fiscales es menos derechista que Merkel pero en cuestiones sociales y morales es bastante más conservadora.

      Interesante relevo, habrá que estar atentos a la evolución que puede vivir la CDU. No sería extraño que Merkel termine liderando el gobierno y Kramp-Karrenbauer el partido hasta sustituirla a mitad de la legislatura.

      1. Economicamente es social-cristiana pero socialmente conservadora clasica con ese añadido del humanismo cristiano mas favorable a refugiados

        1. ¿Qué significa en el eje económico social cristiano? En ese eje se es social/público o liberal/privado. Y ahí no parece tan liberal como Merkel, con la que ha llegado a discrepar en cuestiones fiscales.

          En cambio en el eje social puede ser más conservadora que Merkel, con un mayor rechazo a cuestiones como el matrimonio homosexual, al cual se oponía también Merkel pero con muy bajo perfil.

          En cualquier caso lo que quise remarcar es que llama la atención que Merkel no haya elegido a una copia de ella, puesto que Kramp-Karrenbauer tiene un perfil propio, con coincidencias y diferencias entre ellas.

          1. Merkel no opina. Administra.

            En la CDU hay el Arbeitnehmerflügel (el ala pro-empleados, ayudas sociales, etc.) fundado en una cierta etica cristiana de solidaridad activa y al otro lado esta el Arbeitger-/Wirtschaftsflügel (el Ala pro-empresarios, fiscalidad conservadora, etc.)basado en el liberalismo economico y en otra etica cristiana mas protestante (trabajar duro, tu debes merecer ir al paraiso y no tienes derecho al paraiso por si..polemicamente describido)

            1. Si, pero esas corrientes son más sociales que económicas, de ahí mi comentario. Me gusta lo de Merkel no opina, administra. Creo que la define bastante bien.

  14. "La jueza admite a trámite la querella contra Sabanés y el gerente de la EMT por la compra de Bicimad".

    "La titular del Juzgado de Instrucción 52 pide la documentación al Ayuntamiento para investigar si ha habido irregularidades en la adquisición y ve indicios de un posible delito de malversación".
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Llevan casi tres años tocando poder y ya están inmersos en procesos judiciales. ¡Ni el PP fue tan precoz!

  15. Tampoco olvidemos que hace dos meses un partido muy similar a la AfD llamado FPÖ entró a formar parte del gobierno de Austria.

    Y tampoco hay que olvidar que estos partidos "suelen" moderarse, al igual que los de extrema izquierda, vease Syriza, una vez están en el gobierno.

    De hecho, y espero que se me entienda bien, lo mejor para "democratizar" a estos partidos es que el FN, el PVV, Demócratas Suecos, AfD y demás toquen poder, gobiernen ciudades, regiones y hasta gobiernos centrales. El cordón sanitario contra ellos los retroalimenta.

    1. Más allá de la crítica fácil de llamarles nazis, no ha habido señales de que sean partidos contrarios a la democracia. Por lo menos en los países de Europa Occidental de fuerte tradición democrática, otra cosa son Polonia o Hungría, por ejemplo.

      Y Syriza tiene de extrema izquierda lo mismo que el PSOE.

      1. Exacto, son partidos que aceptan las reglas democráticas con absoluta normalidad.

        Curiosamente ni el PiS polaco ni el Fidesz húngaro son considerados de extrema derecha… éstos son nacional-conservadores, que forman otro rango.

        Syriza es ahora próximo al PSOE, en la oposición, y me remito a sus discursos y a su primera campaña electoral del 2015 si era de extrema izquierda… que hasta anunciaron que saldrían de la UE para aliarse con Rusia y China en una economia fuertemente intervenida. Algo que no sucedió porque Rusia y China les dieron la espalda.

        1. Generalmente identificamos extrema derecha con fascismo. Esos partidos, siendo muy conservadores y derechistas, no tiene un origen fascista. Yo diría que son de derechas, pero tú no aplicas eso con la izquierda. A toda la izquierda que no es de origen socialdemócrata la llamas extrema izquierda, no buscas algo como izquierda altermundista o post-comunista.

          Syriza no prometió salir de la UE o del euro en la campaña electoral, precisamente por eso llegaron a extremos como convocar el referéndum y retractarse del resultado ante la advertencia de la UE. Ocuparon el espacio del PASOK, ofrecieron una alternativa de cambio, pero no un cambio radical.

          Extrema izquierda es el KKE.

          1. Yo no he indentificado en mi vida extrema derecha con fascista, para mi son dos conceptos distintos.

            Precisamente con la izquierda hago lo que comentas a modo de espejo para que veáis el absurdo proceder que tenéis. Claro que no es extrema izquierda todo lo que hay tras la Socialdemocracia, de hecho cuando pongo encuestas internacionales pongo "izquierda" en partidos como Syriza, SP holandés o FI francés (y eso lo puedes comprobar).

            Claro que Syriza prometió que si hacía falta salía de la UE. Hasta había un plan B con Rusia y China que falló. Y al poco tiempo vino la renuncia de Varoufakis contrario a la traición de Syriza a sus promesas.

            1. No es cierto que Syriza prometieron que se saldrían de la UE si hiciera falta. Si hasta Varoufakis es extremadamente europeísta.

              1. Claro que lo hizo, en concreto en el referendum para rechazar las condiciones para el rescate en un debate en TV Tsipras dijo que aunque el NO pusiera en riesgo la permanenencia de Grecia en la UE ellos lo apoyaban. Y no fue la única vez.

                Que fuera un pulso o fuera más real se deja a la conciencia de cada uno, pero fueron muchas ocasiones en las que Tsipras dijo, antes de bajarse los pantalones, que o la UE le refinanciaba la deuda como ellos querían o que se saldrían de la UE. Y de hecho hubo un viaje a Moscú que todos los medios internacionales lo consideraron como una búsqueda por parte de Tsipras de cobijo fuera de la UE.

          2. Yo no veo cual es el problema en llamar a dichos partidos fascistas. Para mí los rasgos definitorios de un movimiento político fascista son el fanatismo nacionalista, el señalamiento de ciertos colectivos (musulmanes, intelectuales y artistas, latinos, judios, personas LGTB+, independentistas, personas vinculadas y/o con ideas cercanas a la izquierda, al movimiento obrero y/o al progresismo, negros, minorías religiosas, inmigrantes, minorías étnicas y/o lingüísticas…), a menudo en realidad oprimidos, como enemigos de la patria, a modo de causa unificadora, el culto con tintes militaristas a la ley y al orden y a las fuerzas de seguridad y al ejercito, la oposición al movimiento obrero, a los sindicatos y (especialmente) a las ideologías que históricamente más relacionadas han estado con este y sus demandas (comunismo, socialdemocracia, socialismo, anarquismo…), a menudo unida a una fuerte represión de este, el desdén hacia los derechos humanos, la parada del avance en los derechos de colectivos oprimidos, como las mujeres o la gente LGTB+, o incluso la regresión de estos, y, en general, la busqueda de una involución en derechos, libertades y garantías democráticas (o del mantenimiento del status quo si este ya es de por sí suficientemente autoritario y cercano a sus ideas).

            Me parece que casi todos los partidos, por no decir todos, que son considerados de extrema derecha, cumplen estas características. Aquí en España, por herencia del franquismo, hasta los partidos homólogos de la centro-derecha tradicional (PP) y de la moderna (Cs) las cumplen, desgraciadamente.

            1. No es ningún problema llamarlos fascistas como tampoco es problema llamar a Podemos bolivariano. Sólo es cuestión de rigor político, pero en ciertos espacios y ciertas personas el rigor puede llegar a ser lo de menos.

              1. A mí me parece bastante rigurosa mi definición de fascismo, no difiere demasiado con la mayoría de las que he leido. Respecto a lo de Podemos, supongo que depende de tu definición de bolivarianismo. Para mí es una ideología claramente anclada geográficamente a Latino América, y no tendría sentido etiquetar así a un partido europeo.

                1. Ninguna es rigurosa ni ninguna sería soportada por ningún experto político. Pero en los foros eso no existe y el rigor no importa.

                  Por tanto tu llama fachas a unos y que otros llamen comunistas o bolivarianos a otros. Total… al final el debate político es más de bar que de reflexión.

          3. Syriza amenazó a la UE con salirse del euro en un consejo. A lo que el ministro de finanzas alemán dijo "venga salirse". El resto ya lo conocemos todos, Syriza se cagó y se convirtió en un PASOK obediente.

            Y honestamente, hicieron bien, si siguen por ahí ahora Grecia sería un solar.

            1. Muy cierto, también recuerdo eso, pero ya ves la mala memoria de algunos que se permiten negarlo categóricamente cuando en internet hay tropecientas referencias al respecto.

  16. A la extrema derecha siempre se le consiente todo cuando llega al gobierno. Pocas sanciones he visto a los fascistas polacos o húngaros.

    1. Todo lo contrario, no ha habido gobiernos con más sanciones que el polaco y el húngaro.

      Pero en la UE ambos países NO se consideran gobernados por la extrema derecha.

        1. Al final son etiquetas, que habitualmente, al menos en este foro, se suelen usar como armas ofensivas o calificativas más que descriptivas. Me las tomo a risa ya que suelen carecer de rigor y de interés.

          Por cierto, has leído análisis de estas elecciones húngaras?? sorprendente la evolución inversa de Fidesz y Jobbik. Ambos discursos han ido evolucionando de modo que Jobbik hoy en día podría confundirse con algún partido de corte conservador mientras que Fidesz cada vez adopta más posiciones similares a las de FN o FPÖ. Me han parecido análisis interesantes, y lo más llamativo es que lo he leído en distintos medios y con distintos enfoques, lo que me hace sospechar que algo cierto debe haber detrás de todo ello.

          PD. No comparto que Viktor Orban no tenga ideología, la tiene, y bastante clara. La etiqueta o el nombre se lo dejo a otros, menos amigos del rigor, pero tenerla la tiene y lleva años en política llevándola a cabo. Si algo caracteriza a Orban es que no tiene pelos en la lengua.

          1. Pues ultimamente tengo a mis amigos magiares un poco dejados de lado, la verdad, tengo un poco menos de relación directa y por tanto dependo un poco de que el tema llegue a las noticias para que me fije (y eso no esta ocurriendo demasiado ahora). Pero tengo planes de volver por Budapest en breve y supongo que para entonces me pondré otar vez mas al dia.

            Pero me reitero en la falta de ideologia de Orban. Y que conste que no tiene a priori por qué ser una cosa mala, o mejor dicho no veo que la alternativa de tener una ideologia sea automaticamente mejor. Segun yo lo veo, a menudo una ideologia tiende a obligar a cierto tipo de persona a pensar de una manera determinada para encajar con la imagen de si mismo que quiera tener. En ese sentido una ideologia se convierte en un dogma acritico y tristemente es un fenómeno demasiado habitual.

            En todo caso la falta de ideologia de Orban (no sólo de Orban, hay otros ejemplos aun mas flagrantes) me parece negativo, porque en ultima instancia no refleja un sano escepticismo intelectual y una comprensión de que una mente abierta es la mejor herramienta ante un mundo cambiante. En este caso me parece que procede de un nihilismo utilitarista y no puedo expresar con suficiente contundencia el rechazo que me produce. Y no es que lo diga yo, es que esa ultima "evolución" de Fidesz no es sino el resultado de una nueva adaptación o mutación del partido de Orban para mantenerse cómo la quintaesencia del "hungarismo". La idea que esta detras es una colisión entre nación, estado, partido y persona en la que en ultima instancia Orban es el campeón de todos los magiares. Mira donde empieza Orban o la historia de su relación con el vilipendiado Soros.

            En ese sentido, la comparación que se hace con Kaczyński es en ese sentido desacertada. Yo puedo no compartir su visión del mundo, pero es innegable que Kaczyński tiene una fuerte ideologia y un modelo deseado que intenta llevar a cabo. Para Orban el modelo es el poder. Sin ir mas lejos compara la actitud de los dos hacia Putin y veras un reflejo de lo que te digo.

            1. Bueno en eso discrepamos, a mi me parece que Orban tiene una ideologia muy clara y que la lleva manifestando muchos años, si bien es cierto que cada vez con más fuerza y menos ambigüedades, dado que disponer del poder se lo permite.

              Para mi una persona sin ideología (compartiendo contigo que eso no tiene por qué ser malo per se) es alguien que se adapta al momento y a las circunstancias y que eso le lleva a tomar decisiones inesperadas y posturas incluso contradictorias. En cambio Orban ha seguido su trayectoria de forma coherente con su pensamiento y lo ha ido extendiendo a todas las facetas del poder político, desde la reforma electoral, a la reforma de la justicia, a su rechazo a los refugiados, a su posicionamiento ante Rusia, a su euroescépticismo, a su indisimulado desprecio las instituciones de la UE pero sin llegar a romper con ellas pues las necesita… Todo es coherente y sigue la lógica de su ideología y pensamiento.

              La diferencia respecto a Putin es consecuencia de las distintas relaciones históricas con Rusia. Son circunstanciales.

              Orban es simple y llanamente un nacionalista. Y de ahí sus derivadas sociales y conservadoras.

              1. Pues es evidente que discrepamos. Creo que se puede argumentar documentalmente una deriva ideológica de Orban donde cuya unica constante es esa colisión de conceptos que en ultima instancia no tiene mas agenda que el reforzamiento de su poder. Tu afirmas que es sólo un nacionalista, yo discrepo, veo que eso es sólo una posición conveniente para sus intereses igual que en algun momento abrazó el liberalismo o los valores tradicionales. Sin embargo no insisto porque es absurdo hacerlo salvo que me dedicase a aportar evidencias de todo esto con un estudio sistematico de su evolución cronológica. Insisto en que estoy convencido que es un ejercicio que puede llevarse a cabo y probablemente te convenciese de lo que argumento, pero entiendo que es algo que requiere un tiempo importante y no es una cuestión para un foro de internet, asi pues no te recriminaré si eliges mantener tu posición.

                Y matizo que no me refiero a sus distintas relaciones con Rusia, en ese sentido Hungria no es diferente que Eslovaquia o Rep. Checa, me refiero a la comparativa/relacion con Vladimir y discrepo que eso este solamente condicionado por cuestiones históricas.

                1. Me parece que no nos vamos a poner de acuerdo. A Viktor Orban le sigo desde sus inicios y no me parece que se caracterice por una falta de ideología. Te djo una reflexión: qué hace ahora Orban que parezca incoherente con sus inicios. A mi entender nada o casi nada. Por ello, si hay coherencia, es que hay una ideología detrás.

                  Saludos.

  17. Alemania no quiere otra Gran Coalición, tanto los resultados electorales como las sucesivas encuestas acerca de la formación de gobierno así lo demuestran. Y se ha llegado hasta el punto de que hasta el bloque conservador CDU-CSU está descendiendo hasta niveles inimaginables a pesar de ser la primera fuerza.

    Evidentemente, el SPD sufre mucho más. El votante conservador es muy poco reticente a cambios y, además, es su partido el que va seguir liderando el gobierno y, por tanto, la CDU es un voto útil. Pero el SPD, fuera de su voto más fiel y "canoso", tiene que ofrecer una alternativa de cambio, esa es la forma en la que Schulz consiguió subir en las encuestas. Y al final, pese a que prometieron explícitamente que no pactarían con la CDU, lo han vuelto a hacer.

  18. Lo preocupante del crecimiento de las derechas nacionalistas y xenófobas en Europa es que lo hagan sobre bastiones izquierdistas, es decir, sobre las capas de la población más desfavorecidas.

    La derecha liberal, como bloque conservador, siempre va existir, dado que está sostenida por una capa de la población, clase media-media alta, que nunca va a desaparecer. Eso está presente en todos los países, desde la CDU en Alemania hasta Nueva Democracia en Grecia, ese bloque es imposible de romper.

    El tema está en cuál es la alternativa a eso. Tradicionalmente la alternativa siempre fue la izquierda, ya fuera comunista o socialdemócrata. La defunción comunista tras la Guerra Fría dejó a los socialdemócratas como la única alternativa, y ahora estos están cayendo en todos lados porque no son capaces de ofrecer una alternativa.

    Los socialdemócratas hace tiempo que dejaron de representar algo sustancialmente diferente a la derecha liberal, pero al menos había alternancia política y cierta sensación de cambio, aunque no se trasladara en políticas palpables. Y han llegado al punto de ya ni les importa disimular, directamente gobiernan con la derecha.

    No son necesarios sesudos análisis para explicar el hundimiento socialdemócrata. Simplemente ya no son una alternativa política a la derecha. Más allá de qué partidos sustituyan su espacio político o las valoraciones que hagamos de ellos, es algo entendible. El caso alemán es paradigmático, ¿qué sentido tiene votar al SPD?

    1. Toda la razón, y así en toda Europa, quitando Portugal y Reino Unido, en todos los demás países los socialdemócratas se hunden. Unos más otros menos, pero se hunden respecto a sus niveles anteriores. Como ya no representan algo diferente la gente prefiere algo que saben que es diferente, ya sea AfD o Linke en Alemania, o Melenchon o el FN en Francia, o el M5S en Italia. Aunque en Europa Central sobre todo la fuerza la esté cogiendo la derecha nacionalista. También vemos casos donde la izquierda ha sabido artícular un proyecto potente como en España, o en Francia, ambas con alrededor de un 20% que no me parece poca cosa. O un partido laborista más a la izquierda.

  19. La idea de que el SPD pierde su razón de ser por su incapacidad de ser alternativa a la CDU me ha hecho volver a pensar en por qué pensamos que la alternancia es la base del juego democrático.

    Suiza es, junto con San Marino, la única república del mundo en el sentido romano del término. Allí las elecciones no son una competición para ver quién va a gobernar, como en el resto del mundo. Dado que apenas hay cabezas visibles, sólo son para renovar las cuotas de poder de cada fuerza política. Dado que los 4 grandes partidos pueden acceder al gobierno y nadie se lo impide, el gobierno no cambia jamás. Esto hace que la política suiza sea tremendamente aburrida y de ahí la escasa participación electoral. Pero desde el punto de vista teórico es el sumun de la democracia representativa.

    Para un ciudadano romano, la mayoría de las democracias liberales no serían otra cosa que dictaduras. Se designa a un dictador para que rija los destinos del país durante 4 años con mayor o menor limitación por parte de un Senado. El poder está mal repartido, concentrado en unas pocas manos, y de ahí que nos inventemos este juego del tira-soga para que el sistema no salte por los aires. Las "repúblicas" modernas al fin y al cabo se parecen más a las monarquías del Antiguo Régimen que a las repúblicas clásicas. No es tan extraño, las primeras quedan más cercanas y en algo había que basarse.

    1. Pero el aparecer detrás de AfD en las encuestas va a pesar. Supongo que si dicen que no unas nuevas elecciones son inevitables.

      1. Pero si dicen que no y hay nuevas elecciones puede que el SPD no esté tan castigado y entonces evite el sorpasso de la AfD.

        No olvidemos que aunque la tendencia actual es clara (SPD baja y AfD sube) de momento el sorpasso sólo lo ha pronosticado una encuesta, INSA, Habría que confirmar si se consolida el mismo en el resto de encuestadoras o no.

    1. Pues todavía el otro día me cuestionaban que eso exodo masivo fuera a afectar a las elecciones. Vamos, que se van 600 o 700 mil personas y la cosa no cambia. Claro, como DON Nicolas Maduro lo tiene todo atado y bien atado que ya hasta sabe por cuanto va a ganar…

      1. Las elecciones importan cero en Venezuela. Maduro controla la ANC y el Tribunal Supremo. Desde ahí puede hacer y deshacer lo que quiera.

        1. Lo se. Fijate que comento de elecciones de Costa Rica, de El Salvador, de Colombia… y ni mú de Venezuela, ni la de Cuba… ah, ni la de Rusia. Para comentar sobre shows y teatros ya hay criticos del espectáculo mejores que yo.

    1. ¡¡Bestial!!

      PP + Cs = 46,6%

      PSOE + UP = 37,9%

      ¡¡Remontada!! aaah, perdón, no, no… que es tortasso. Otra vez será.

    2. Sorpaaaaassooooo

      ELECCIONES JUNIO 2016/OBSERVATORIO FEBRERO 2018

      Partido Popular 33% / 24,5% (-8,5)
      Ciudadanos 13,1% / 22,1% (+9)
      PSOE 22,7% / 21,3% (-1,4)
      Podemos 21,1% / 16,6% (-4,5)

    3. La suma de los 4 da 84,5% de los votos. Bajísima.

      Veremos si partidos como PACMA o Vox salen beneficiados.

      1. Variación entre Septiembre de 2017 (el último My World) y Febrero de 2018.

        PP -6,4%
        Ciudadanos +8,0%
        PSOE -4,8%
        UP -0,9%

        1. Eran los primeros meses donde el "efecto Sánchez" (parecido a lo que vimos con Schulz en Alemania) seguía recogiendose en las encuestas, y que impulsó al PSOE por encima del 25%. Una vez amortizado, el PSOE regresó al 22-23%, salvo Celeste Tal que lo sigue manteniendo por encima del 25%.

    4. Muy cierto, Cs en este barómetro acaba de dar un doble sorpasso mortal: supera al PSOE y a Unidos Podemos.

    1. Opino que viendo alguno de los demigrantes comentarios de la noticia hacen que le de la razón a este hombre.

      1. La mitad de los jóvenes en paro, los que trabajan haciendo horas extras (jodidos pero agradecidos), y la gente sacando a pasear la soberbia cañí porque es un extranjero protestante que nos odia por aquello de la leyenda negra.

        Vaya futuro

    2. Hispanofobia intolerable. Los holandeses son unos supremacistas, les enseñan a odiar España en las escuelas y, encima, persiguen a quien habla en castellano.

      1. Eso que dices es injusto y un error de interpretaciòn. Lo dices como si compraras el discurso nacionalista, como contraposición de lo español con lo catalàn, vasco o demàs. Pero el artìculo habla de la sociedad española en general y la catalana en especial. Utiliza un concepto inclusivo y general de la sociedad española. ¿Te has dado cuenta?

        1. Era un comentario irónico, HectorMagno3. Me río de aquellos que ven supremacismo (algo de suma gravedad) en cualquier crítica a lo español.

          1. Entonces voy a tener que darle al positivo. Los comentarios irónicos o de uso connotativo no son fáciles de pillar sin el más minimo emoticono. Ya me estrañaba que tú, Gren, dijeras eso. Lo gracioso es que, en realidad, habla de la sociedad catalana :D.

            1. A veces suelo poner el emoticono, no te creas jaja
              Bueno, he leído el artículo y el énfasis es en el "carácter español" (de manera genérica, eso sí), aunque, evidentemente, siendo el medio que es, no podía faltar la alusión al tema catalán.
              En cualquier caso, yo acepto que se critique a cualquier sociedad, inclusive la catalana. El problema es que a quien critica lo español enseguida lo llaman "supremacista", mientras que criticar a otros se ve como lícito y necesario. A los vascos llevan décadas llamándonos "sociedad enferma" etc. y no he visto a nadie defendiéndonos ni llevándose las manos a la cabeza.

              1. "Supremacista" se utiliza cuando se ensalza un grupo ridiculizando y emanando odio sobre otro. Hay gente muy nacionalista así, y es bidireccional, en contra de España pero también del resto de regiones. Tontos hay en todos los lados. Aunque no he visto a nadie hablar de "sociedad enferma" refiriéndose a la vasca, hay una tendencia general a hablar bien de la vasca, tiene mucho más caché que la andaluza, por ejemplo.

                1. El problema con esa definición es que "ridiculizar" es algo muy relativo. De hecho, a muchos de los que han comentado la noticia les ha debido parecer que el holandés hacía exactamente eso con los españoles, a juzgar por la reacción que han tenido. Y lo mismo podría decirse de "ensalzar", ya que es evidente que contrapone la cultura española con la europea, sin duda para remarcar las virtudes de ésta última frente a la primera. Ojo, no estoy en desacuerdo contigo; a mí no me parece en absoluto un ejemplo de supremacismo. Pero hoy en día somos demasiado generosos a la hora de repartir ciertos carnés (supremacista, nazi, fascista, etc.), ésa es la realidad.

                  No me sorprende que no hayas visto a nadie referirse a los vascos en esos términos (o aún peores). Al fin y al cabo, todos vivimos, en mayor o menor medida, inmersos en nuestras burbujas ideológicas, donde estamos más expuestos a aquello que refuerza nuestra visión del mundo. No lo digo como critica a ti, es algo que nos afecta a todos, y por supuesto, me incluyo. En cualquier caso, te aseguro que ese fenómeno existe, y sólo tienes que buscar un poco por internet. Sin ánimo de negar la existencia de prejuicios contra los andaluces, creo que es peor que te llamen "sociedad enferma" a que se rían de tu acento. Seguramente, ni una cosa ni la otra son buenas para la convivencia y el entendimiento.

                  1. Es deporte nacional odiar y banalizar el lenguaje. Nos odiamos en el aspecto regional (entre regiones, intra regiones), también en el ideológico, y también en cuanto a la idiosincracia de cada cultura. Ha sido así siempre, desde los Reinos de Castilla, Aragón y Navarra, supongo que será siempre así. Cuesta entender por qué tras tanta guerra interna sigamos todavía juntos. Nos pasa un poco como las antiguas polis griegas, se mataban literalmente entre ellas, pero se unían a muerte contra el enemigo exterior persa, así nos pasó contra Francia. Al final, aunque nos matemos, nos unimos cuanto alguien de fuera nos ataca. Tenemos la misma idea sobre la palabra "nos".

                    Yo creo que, en general, el pueblo vasco tiene mejor imagen que el resto de regiones. En Andalucía valoramos la humildad y su tolerancia, en cambio, tenemos una imagen muy mala de Cataluña. La imagen vasca solo tiene una mancha, no es otra que la de apoyar la violencia etarra, no se entiende cómo la misma población vasca (alrededor de un 10%, la mayoría de la izquierda abertzale) estaba de acuerdo en usar la violencia, en una Europa democrática esto es todavía más incomprensible. Esa es la única pega a nivel de imagen del resto de España.

                    1. Bastante de acuerdo con tu primer párrafo.

                      Es difícil determinar qué región del estado tiene mejor o peor reputación. Dependerá un poco de cuál sea tu entorno o dónde te encuentres. Evidentemente, todos conocemos los estereotipos que afectan a los andaluces: el acento, que no son muy trabajadores… Pero también hay una imagen positiva: divertidos, alegres, acogedores, etc. Como bien dices, en el caso de los vascos, gran parte de las críticas que recibimos (aunque no todas) se deben al tema del "apoyo a la violencia". Lo cierto es que es un tema muy complejo. Yo siempre he estado radicalmente en contra de ETA y no entiendo algunas actitudes, como hacer homenajes públicos a etarras. No obstante, tengo la suficiente perspectiva como para darme cuenta de que, aunque no tengan justificación moral, muchos comportamientos de este tipo sí tienen explicación. Hay que tener en cuenta que ETA nació en un contexto de dictadura, lo que en un principio le suscitó el apoyo de sectores relativamente amplios. Aunque fue perdiendo esos apoyos una vez que se instauró la democracia, ya se habían creado ciertas inercias y dinámicas, que hacían que algunas personas siguieran viendo legítimo el terrorismo. Y creo que los motivos tienen más que ver con la naturaleza humana en sí misma, que con los rasgos atribuibles al pueblo vasco. Es triste, pero es así.

  20. Yo me alegro de que suba la extrema derecha, y sobre todo de que su hunda la socialdemocracia. Como le dijo Rajoy a Pablo Iglesias "cuanto peor para todos mejor, mejor para mí, el suyo, beneficio político".

    Obviamente no quiero por nada del mundo que gobierne la extrema del derecha, pero que suban esta clase de partidos es lo único que hace reaccionar al establishment para subir sueldos y reducir la desigualdad.

    El estado de bienestar surge única y exclusivamente porque los poderosos abrieron un poco la mano por temor a la revolución comunista.

    1. Supongo que por eso eras de los que más apoyaba a Trump. Pero no se tiene por qué cumplir lo que dices, en absoluto es automático que un auge de la extrema derecha genere una reacción que ayude al estado del bienestar… me temo que más bien al contrario.

      1. Para eso hay que conocer los programas de esos partidos, que parece que no es tu caso. Apelan a un estado de bienestar más fuerte, a subir los sueldos, reducir las desigualdades, etc.

        El partido más votado entre la clase obrera francesa es el Frente Nacional.

        Trump es otro cantar, hablo de los partidos fachas europeos.

        pd: sí, una pena que los obreros se decanten que estos partidos en vez de por partidos tipo Podemos, pero lo importante es el miedo que crean en el establishment.

        1. No sólo me conozco bien esos programas sino que hasta les he seguido, al menos al FN y al FPÖ, en la campaña electoral. Pero si prefieres acudir a lo personal por carencias de otras herramientas, una vez más, pues tu mismo.

          Lo que argumentas no tiene ninguna solidez puesto que no hay nada que asegure que una mayor presión de la extrema derecha vaya a ocasionar cambios políticos o económicos, y mucho menos en la dirección que tu sugieres. Lo tuyo es solo un deseo personal, sin sustento alguno.

          El establishment tiene un miedo tremendo, si… ya lo vemos en Francia que asustados están con Macron en la presidencia. Parece que no has captado lo que ha sucedido.

          Cuando defendías a Trump lo hacías por igual convicción, supongo.

    2. No sé qué decirte, la verdad. Por un lado, estoy de acuerdo con que el "establishment" merece un serio toque de atención. Y, sin duda, el auge de este tipo de partidos debería encender todas sus alarmas y obligarlos a actuar para paliar las problemáticas que empujan a la gente hacia esas opciones políticas. Pero, por otra parte, creo que es muy peligroso que vayan cobrando fuerza alternativas como éstas. Hay indicios de que, cuanto mayor es la difusión de su discurso político y más aceptado se percibe que está, los elementos más extremistas se sienten empoderados para hacer de las suyas; es decir, ir en contra de los colectivos a los que tienen en el punto de mira (inmigrantes, homosexuales y otras minorías). Por tanto, el clima social que se genera me parece preocupante.

      1. En Alemania no hay problema con ser homosexual. A nadie le importa tu vida privada y lo que haces con tu culo ni te cuento

        1. FN llegó a tener un vicepresidente homosexual, que iba a los mitines con su marido.

          Y en el FPÖ era un secreto a voces que Haider lo era. Y el precursor de la extrema derecha holandesa, Pim Fortuyn también lo era. De hecho los colectivos LGTB de muchas ciudades europeas son las primeras en activarse contra el islam en sus ámbitos y de ahí a defender posiciones de extrema derecha sólo hay un paso.

          Hay que diferenciar entre extrema derecha y neonazis, pero por aquí muchos terminan mezclandolo todo, más por interés partidista que por carencia de información. No es lo mismo Amanecer Dorado que el FN francés.

          1. La sexualidad en el mundo latino ha sido definitivamente distinta. Un conocido me dijo que antes de salir del armario le asesoraron sobre cómo hacerlo, en la piel de toro ni de coña, y de éso hace muchos años

            1. Así es. Pero algunos ibericos siguen generalizando la percepción local al resto de Europa y desde luego igual para el Este sirve, pero para el centro y norte no, en absoluto.

              1. No me estaba refiriendo a Alemania en exclusiva. Hablaba de manera génerica del auge de este tipo de movimientos (e incluyo a Trump, aunque no es exactamente lo mismo). Sé perfectamente que los caballos de batalla de los partidos de extrema-derecha varían de un país a otro, en función de las características de cada sociedad. Por eso no he mencionado sólo la homosexualidad como colectivo vulnerable ante la extrema-derecha, sino también a los inmigrantes y otras minorías. A veces, estos grupos sufren con la misma intensidad la discriminación de este tipo de partidos; sin embargo, en otros casos, la extrema-derecha se aprovecha de los conflictos que existen entre esos colectivos para sus fines políticos. Por ejemplo, en Holanda, la extrema-derecha se ha intentado apropiar de la causa LGBT para denunciar la "islamización" del país y las consecuencias que ésta tiene sobre la libertad sexual. Así que soy plenamente consciente de todos los matices existentes.

                Pero, en el fondo, que haya dirigentes de extrema-derecha que sean homosexuales o que supuestamente simpaticen con el movimiento LGBT no es necesariamente indicativo de nada. No sería la primera vez que un partido se arroja la defensa de una causa por motivos puramente electoralistas y, a la hora de la verdad, no hace absolutamente nada por defender dicha causa. Además, en mi comentario, hablaba de los "elementos más extremistas", por lo que es evidente que no me refiero a los dirigentes o caras visibles, sino a individuos que actúan de forma autónoma o que pertenecen a sectores marginales de esos movimientos.

                1. No me refería a ti. En Holanda la extrema derecha no se ha apropiado de nada pero son muchos los homosexuales que la apoyan.

    3. Creo que te equivocas. Al establishment ya le va bien la extrema derecha, siempre que no lleguen los "comunistas". De hecho es que el fascismo ha sido tradicionalmente la apuesta del capital para frenar a la izquierda cuando no da más de si el proyecto liberal. Y no es diferente, hoy.
      El razonamiento no es para diferente al que se podría haber realizado en 1930, también en Alemania. Y ya se vio como sirvió para que el establishment abriera la mano por temor a la revolución. Al contrario: financió al partido primero y al régimen nazi después por eso mismo, y no solo el gran capital alemán, muchos magnates americanos estuvieron encantados.

    1. Ya lo llaman el "procés de los dodotis".

      Hace días ya se comentaba y rumoreaba que Gabriel se hacia caquita y no sabía si irse con Don Nicolas o a Suiza, paraiso fiscal donde arrasa la extrema derecha. Al final como era previsible ha elegido el capitalismo duro y salvaje para su fuga no vaya a pasar hambre con don Nicolás.

      1. Es tremendo, de una cobardía máxima. Para esto ha quedado el procés, que dos de sus estandartes se fuguen a Bruselas y Suiza, respectivamente. Aunque a esto, los de la CUP lo llaman "dar visibilidad internacional al procés".

        1. En Suiza, al igual que en otros paises del centro de Europa, la imagen de poco aseada y perro flauta vende muy mal, y menos aún si se pretende iniciar una campaña de apoyo que trascienda el mundo marginal.

  21. No me había dado cuenta hasta ahora pero en esta encuesta de INSA quien realmente pega el subidón es Merkel.

    La variación respecto a la semana anterior es rotunda:

    * Union: +2,5%

    * AfD: +1%

    * Grune: =

    * Linke: -0,5%

    * SPD: -1%

    * FDP: -1,5%

    Genial el cartel de la AfD con las 3 folkloricas jaja… la de la derecha se lo toma muy a pecho su papel.

    1. Tu titular lleva tintes populistas y nacionalistas, se arroga la estelada a todo el pueblo catalán. Uno puede estar en contra de la estelada y a la vez no odiar al pueblo catalán. ¡¡¡¡Sorpresa!!!!!

      PD: la noticia no da nada por hecho, incluso se da una segunda versión del suceso, por supuesto la primera versión es más del consumo nacionalista, la segunda versión no mola.

  22. Muy interesante lo que opina el actual presidente del Bundesbank
    https://www.elconfidencial.com/economia/2018-02-1

    "El presidente del Bundesbank, Jens Weidmann, encontró algunas respuestas en una reciente conferencia de banqueros centrales celebrada en Fráncfort. Los salarios no suben en la Eurozona en coherencia con la situación económica por la presión de la inmigración, que tiende a deprimir los sueldos. Principalmente en Alemania, donde existen importantes flujos migratorios procedentes de los países de la UE ajenos al euro."

    Esto refuerza mucho la posición del AFD en Alemania.

  23. Claro, porque la eurorden les permitiría ser juzgados por menos delitos que sus compañeros que están ya en la cárcel.

    Tarde o temprano se toparán con la justicia, y mejor tarde pero con todas sus imputaciones, que temprano pero mal.

    Cuestión de ser justos.

    1. A mí lo que me deja perplejo es esa gente que aplaudió la activación de la euroorden contra Puigdemont como si fuera una ocurrencia genial y, cuando ésta fue retirada, volvió a jalearlo como si se tratara de una jugada maestra. Como dice el rico refranero español, "no se pueda estar en misa y repicando".

      1. Pues preguntale a ellos que igual te lo aclaran.

        Para mi lo primordial es que se haga justicia, y justicia plena. Y si para ello es bueno la euroorden, pues la apoyo. Y si, como en este caso, no es bueno porque limita los delitos a juzgar, pues no la apoyo. Creo que mi postura y la inmensa mayoritaria de los que queremos justicia es bastante clara al respecto.

        Lo que no cabe ninguna duda es que tarde o temprano Puigdemont y Gabriel tendrán que vérselas con la justicia.

          1. No se trata de deseos se trata de justicia. Y no cabe duda que al final se toparán con ella los fugados.

  24. Tremendo revés se acaba de llevar La Sexta.

    Llevan meses diciendo que Junqueras debería salir de la cárcel. Decían que Llarena se estaba inventando eso del "riesgo de fuga"

    Pues ahora resulta que Anna Gabriel se fuga. Y por cierto, ha elegido el país más comunista de Europa para alojarse (nótese la ironía)

    1. Para mi lo más gracioso es que haya esperado a irse hasta justo después de la asamblea interna de la CUP donde ha ganado su corriente. Parece que lo tenía todo pensado y no le habían dejado irse antes porque su corriente podía acabar mal parada.

    2. ¿se fuga? ¿está perseguida? Ha ido como ciudadana libre, no se ha fugado de ningún sitio.
      Tampoco Puigdemont se fugó, está legalmente en Bélgica, sin orden alguna de detención en aquel país (porque no hay delito imputable alguno sobre él, que reconozca casi ningún país).
      Aquí ya nos montamos la historieta según nos convenga.
      Vamos, que a cualquier disidente político del país que sea que no le dejen salir, lo mantengan en la cárcel porque sí, y nada de dejarle salir por si se le ocurre pedir asilo político, y si lo hacen que se lo denieguen, a cualquiera. ¿O es que Mandela o casi cualquier preso político que imaginemos, no lo condenó un juez?

  25. Anna Gabriel, la anticapitalista, huye de la justicia española, pero como Venezuela o Corea del Norte le quedan un pelín lejos, elige la Confederación Suiza en un alarde de coherencia ideológica… Ni siquiera está en la UE, allí si no demuestras ingresos te echan del país. Y espero que se porte mejor que aquí, porque violentar la Constitución se paga en Suiza hasta con penas de cadena perpetua. Y la ironía de todo esto es que ahora va a tener algo en común con Bárcenas: cuenta en un banco suizo…

    1. A ver, que en los Paraisos Anticapitalistas no hay libertad, se pasa hambre y hay mucha inseguridad. Mejor vivir el en Infierno Capitalista y disfrutar de sus ventajas.

      La niña es anticapitalista pero no es tonta.

  26. Pobre Junqueras. Por lo menos el ha dado la cara. Si llega a salir de prision creo que seria de justicia que el fuera el president de la Generalitat por encima de gran parte de los cobardes de los que se ha reunido.

    1. Al menos él ha sido coherente con sus actos y ha respondido por ellos.

      No quedará como el otro hatajo de cobardes…

    2. Hombre, digo yo que la pena a Junqueras sera menor que a los fugados, ¿no? ¿O es que fugarse no es un agravante de pena?

    3. Ahora se pone de radical a Puigdemont, pero no olvidemos que Puigdemont quiso convocar elecciones en vez de hacer la DUI. De hecho, llegó a convocar a la prensa para hacer el anuncio, pero luego se echó atrás por la presión de ERC. No olvidemos el tuit asqueroso de Rufián: "155 modenas de plata".

      Además, ERC, según se cuenta, está en conversaciones secretas con el gobierno para cargarse a Puigdemont.

      Es indignante que Junqueras esté en prisión, pero en todo este asunto creo que ERC se ha comportado de una forma bastante rastrera.

    4. Un presidente de la Generalitat que acabó en la cárcel porque no lo había previsto y que ahora en sus declaraciones al tribunal inquisitorio se arrastra y aún y así no lo sueltan? No sé si es digno.

    1. Ah, pues mira, mejor todavía para la justicia española. Así se ahorra el ridículo que hizo en el caso de Puigdemont. En cualquier caso, aunque no reciba el nombre de euroorden, sospecho que quizás exista un mecanismo de extradición rápida, ya que Suiza forma parte de Schengen. Pero admito que lo desconozco.

      1. Yo no hablaría ni de rídiculo ni de éxito hasta que no termine la pelicula. No vaya a ser que al final uno se tenga que tragar sus palabras. Lo mejor es prudencia.

    2. Si el juez Llarena pidiera una orden de extradición internacional, Suiza se podría negar si ellos creen que hay persecución por motivos políticos.

  27. Los carteles y eslóganes de propaganda de la AfD, como el del titular de esta entrada, son geniales. Humor alemán que conecta muy bien con la población de allí, a menudo ironizando y parodiando los eslóganes tradicionales del establishment. Gran parte del éxito de este partido se debe a su fantástica política de comunicación y a como se publicitan.

  28. Eso pasa por no integrar como toca a los musulmanes. Importan de sus sociedades fracasadas el islam que hizo fracasarlas y hará fracasar la nuestra si no lo cortamos de raíz. No hay cultura que se resista más a la liberalización de cánceres medievales que la islámica. El ejemplo más obvio es que, gracias a dios (lol), los cristianos son cada vez menos, porqué hemos secularizado el cristianismo. En cambio los musulmanes no abandonan el islam y en sitios como en el reino unido la mitad de ellos apoya criminalizar la homosexualidad

    Por otro lado, cuántos de vosotros apoyáis que se prohiba ir en gorra o en capucha en el instituto mientras se permite el hijab? Espero que no haya nadie porqué esa persona tiene un problema gordo con la igualdad

    Tal como dijo la ministra de inmigración danesa, hay miedo a criticar el islam, lo cual es tremendamente grave y cancerígeno http://www.alertadigital.com/2018/02/14/inger-sto

    Es llamativo que esto no se haya publicado en los mass media españoles… El abc debería hacerlo en portada

    1. De acuerdo en todo, pero…¿cómo se ha de integrar a las sociedades islámicas? Esto es bidireccional, ellos también deben querer integrarse. ¿Se puede integrar a una sociedad que no ha secularizado y, por consiguiente, no quiere adaptar su idiosincracia a los valores nuestros? Todo el mundo tiene derecho a profesar la religión que quiera, pero, ¿se puede concitar la lucha contra el machismo y a la vez respetar e integrar a una sociedad machista? ¿Se puede tolerar lo intolerable a nuestros ojos? ¿Se puede concitar la lucha contra los micromachismos y el buscar un lenguaje inclusivo (y a veces hasta ridículo, como la palabra "portavozas") para con la condescendencia del machismo mediaval de la religión islámica? Si queremos seguir avanzando no podemos permitirnos ninguna vuelta atrás (dónde el cristianismo campaba a su anchas). Donde fueres haz lo que vieres, ese dicho sigue estando vigente hoy. Si eres castellanoparlante y vas a Catalunya debes aprender también catalán, por supuesto, pero no exigimos lo mismo cuando hablamos de la religión islámica. Si hay miedo a habar sobre ello en Dinamarca, imagina en la sociedad sueca. Yo digo que hay islámicos que sí se han adaptado o querrán adaptarse, pero también hay otros que no quieren ni querrán hacerlo.

      ¿Por qué las asociaciones feministas se tapan los ojos ante la exclavitud que ejerce el islam en nuestra sociedad y, sin embargo, ataca sin piedad los micromachismo del resto de la sociedad?

      1. Cómo hacerlo? Prohibes la enseñanza religiosa para cualquier confesión hasta los 18, o 16 si me apuras mucho. Prohibes que ningún niño vista símbolos religiosos hasta los 18 (como prácticamente hacen en francia). Pones un impuesto brutal a la comida halal, y sirves cerdo en los menús escolares, aunque sea en una cantidad ínfima. Impides el acceso a servicios sociales a parejas donde el hombre va en tirantes y la mujer de bolsa de basura ( si los dos van más o menos igual de tapados ya no nos deberíamos meter tanto. Aceptas refugiados que estén dispuestos a aparcar el islam (no vistiendo hijab, por ejemplo)

        Hay muchas cosas que se pueden hacer, pero serían vistas como un ataque a las libertades religiosas ( y lo son, las libertades religiosas no deben incluir hacer propaganda del machismo ni poder adoctrinar a los hijos). Tb habría que prohibir algunos pasajes del corán, como los que enaltecen el terrorismo

        1. No tengo una opinión muy formada, pero eso que dices quizás sea la única solución, me gustan esas medidas, creo que serían efectivas. Pero…no se hará porque cualquier gobierno que intente hacer eso, la misma sociedad lo tachará de fascista.

          1. Ese gobierno debe defenderse diciendo que prohibir el fascismo (el islam lo es) no es ser fascista. Así de sencillo. Y asimismo diciendo que se garantiza la libertad de culto, pero no la del culto al fascismo. Pero lo reconozco, es complicado. Debería empezarse por hacer cosas más suaves como prohibir el hijab en secundaria (total ya se prohíben gorras desde tiempos inmemoriales, no jodamos), y quitar cualquier subvención a cualquier confesión, a la vez controlando los contenidos a predicar por estas, aunque no sea prohibiendo. Pero vamos, si ahora el gobierno prohibe que en la mezquita se prediquen las aleyas del corán que son incitadoras del terrorismo, discriminadoras, machistas, lo que sea, los que se opongan tendrán dos pares de narices muy gordos

  29. Sin comentarios sobre el cartel de Afd xD

    El SPD se hunde 9 puntos por su apoyo a la CDU dando 5 puntos a Grüne y 2,5 a Linke por la izquierda. El 1,5 restante se repartiría entre FDP y AFD o abstención.

    Luego la CDU también descendería más de 5 puntos, mientras que el FDP desde el centro-derecha liberal sube 2 puntos y el AFD 4,5.

    La suma de CDU+SPD bajaría después de mucho tiempo de la suma del 50%. Desde la izquierda la suma de Linke+Grüne suma 24% frente al 15,5% del SPD con Grüne acercandose a un sorpasso.

  30. Coaliciones posibles:

    CDU+SPD: 47,5%
    SPD+FDP+Grune: 37%
    CDU+FDP+Grune: 54%
    SPD+Grune+Linke: 39,5%
    SPD+FDP+Grune+Linke: 48%

  31. Off topics:

    "España pierde su segundo arbitraje internacional por el recorte a las renovables" https://www.elconfidencial.com/economia/2018-02-1
    ——————

    "La precariedad laboral hunde un 21% las cotizaciones a la Seguridad Social" http://www.publico.es/economia/precariedad-labora
    ——————-

    "La Imprenta de Billetes del Banco de España comete fraude en la contratación" http://diario16.com/la-imprenta-billetes-del-banc
    ——————-

    "Europa lleva 15 años retrasando una norma que obligue a los productores de fertilizantes a reducir los niveles tóxicos" http://m.eldiario.es/_2c28e18c
    ——————-

    "Ayuntamiento de Mérida, S.A.

    La localidad más poblada de Extremadura con gobierno del PSOE se ha convertido en la punta de lanza de las privatizaciones y de la connivencia con los intereses privados"
    https://www.elsaltodiario.com/saltamos-extremadur
    ———————

    "El Ayuntamiento de Torrelavega convoca una prueba el 8 de marzo, día de la huelga feminista"
    http://www.eldiariocantabria.es/articulo/cantabri

  32. Off topics: Top Very Best

    "La Comisión Europea confirma que Durao Barroso está haciendo lobby para Goldman Sachs" https://www.elsaltodiario.com/goldman-sachs/comis
    ——————

    "La gran banca no ha tributado ni un euro por sus beneficios desde que estalló la crisis" http://www.publico.es/economia/gran-banca-no-trib
    ——————

    "Cinco años consecutivos de aumento de la siniestralidad laboral en España"
    https://contrainformacion.es/cinco-anos-consecuti
    ——————

    "El Bigotes apunta al marido de Cospedal y a un amigo de Rajoy: “Soltaban el mondongo” https://www.elboletin.com/movil/noticia/159625/na
    ——————-

    "La Fiscalía no ve ningún delito en la carga policial que mató a Cabacas" https://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/

  33. Las encuestas dicen que la ultraderecha ha adelantado a los (teóricamente) socialdemócratas.
    Anda, pues igual que en España.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies