Artur Mas insinúa un posible apoyo a Pedro Sánchez para gobernar.

Artur Mas deja el cargo de President en funciones con la misma polémica que le ha acompañado durante sus mandatos. A escasas horas de quedar relegado a un segundo plano en la política catalana, Artur Mas ha insinuado hoy que podría apoyar la investidura de Pedro Sánchez para evitar un gobierno del PP.

No sabemos qué tal sentará a Susana Díaz esta declaración de intenciones del todavía líder de CDC, ni qué consecuencias podría tener esto en la formación de un pacto de Gobierno o si servirá para aumentar las presiones para lograr una gran coalición anti-independentista.

30

Según recoge el diario El Pais, estas han sido las palabras pronunciadas por Mas en la reunión con los miembros de la Ejecutiva de su partido que ha tenido lugar en el dia de hoy:

“No nos conviene un Gobierno así en Madrid. Aunque no confiemos en los otros, sabemos en carne propia que un Ejecutivo así provoca unas tensiones brutales que no permiten ni el diálogo, ni la negociación, ni el acuerdo. Ni le conviene a Cataluña ni le conviene a España”

Sin duda estos próximos días vamos a vivir situaciones inéditas en nuestro país y no es descartable ningún escenario, por inverosímil que parezcan a día de hoy.

Fuente: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/01/10/catalunya/1452426971_586317.html#?ref=rss&format=simple&link=seguir

279 Comentarios
  1. ¿Qué razón tienen los diputados de DL y ERC en estar en el Congreso español, una vez comenzada ya la desconexión?
    Lo más lógico sería retirarse. Salvo que quieran (como quieren) influir en la investidura para empezar.
    Antes Sánchez que Rajoy. Y, como C's no puede apenas balancear nada, hete aquí que es más que posible un gobierno de Sánchez (salvo que el PSOE sector Díaz se le eche directamente a la yugular) con P's.
    P's siempre ha defendido su no participación en un gobierno que no encabezasen ellos mismos, pero ahora sí sería el momento de entrar. No sería bueno quedarse al margen de un Consejo de Ministros totalmente en manos del PSOE (que apenas tienen cuadros de alguna valía).

    1. Sería la única posibilidad de salvación de Sánchez, antes de ser fagocitado por la Mantis Díaz.
      A ver qué programa propone…, porque se tendrá que mojar y mucho.

    2. No sé para qué se presentaron directamente y por cierto espero que ERC cumpla su promesa de que no se va a volver a presentar a las elecciones españolas.

    3. Esperemos que el acuerdo PSOE-Podemos, si lo hay, sea el típico abrazo del oso, y al final el PSOE se coma a Podemos como hizo con IU. Eso es fácil si la cara del gobierno es del PSOE, por eso PIT se oponía en campaña (ahora parece que ha dado un nuevo bandazo habitual en el) a pactar con el PSOE si no lo encabezaban ellos, algo imposible habiendo quedado en tercer lugar.

  2. Cambiando de tema, ¿alguien sabe cuándo conoceremos los resultados definitivos de las elecciones generales?

    1. Me alegro que vuelva a hablar de izquierdas y derechas.

      Qué opina de las negociaciones con el PSOE. ¿Es un partido nuevo y de izquierda?

  3. Esto, lo haga quien lo haga, es un genocidio (ojo, que nos lo podemos encontrar al revés, dentro del mismo país, a unos cuantos kilómetros de distancia):

    http://elventano.es/2016/01/madaya-la-ciudad-cond

    Primero dudé en ponerlo, porque no tiene nada que ver con la noticia de la entrada. Luego, pensé: En realidad, ¿no tiene nada que ver?

    Para desgracia de estos seres humanos, su "actualidad" no es portada en ningún medio de prensa o televisión. Y en la mayoría, no sale para nada; ni siquiera en alguna página interior. En aquellos que lo han sacado, aparece un día y no vuelve a salir, mientras ocupan nuestras mentes con menudeo que, como noticias, no les llegan a estos crímenes ni a la altura de las suelas de sus sandalias.

    Para desgracia de esta pobre gente, y para la de este occidente y sus valores informativos.

    1. Los datos son erroneos, los que estan provocando la hambruna son los rebeldes que han cortado el abastecimiento de la ciudad.

      Periodista libanesa
      Rana M. Harbi
      ‏@RanaHarbi
      Again, stop saying that these photos are from #Madaya.
      Check the dates. https://twitter.com/RanaHarbi

      Media claims this girl starving in #Madaya.
      She is well & healthy, lives in south Lebanon.

      <img src="https://pbs.twimg.com/media/CYOyUbWUMAEh_Ft.jpg"&gt;

      Estan distribuyendo fotos, que son de campos de refugiados y de hace un año.

      Hay videos de la poblacion de la ciudad manifestandose contra los rebeldes por cortar los suministros.

    2. https://www.youtube.com/watch?v=37h8-kFpzC8&f

      No sé lo que dicen, pero mira la fecha del vídeo que me imagino que se habrá tomado un tiempo después.

      A un montón de fotos contrastadas con las mentiras de los rebeldes moderados que quieren exterminar a los que no lo son y que reine una democrática Siria islámica con su Sharia. Una chica libanesa que habían utilizado salió incluso a decir que estaba bien.

      Hay también un montón de vídeos con los habitantes de Madaya quejándose de los que los están usando de escudos humanos.

      Donde sí que hay un silenciamiento de los crímenes del estado propiedad de los Saud de Arabia es en Yemen.

  4. Resumen del fin de semana:

    – Derecha española: la patria antes roja que rota

    – Izquierda catalana: la patria antes corrupta y neoliberal que española

    Es bueno que se vayan clarificando las posiciones.

    1. Antes corrupta y neoliberal? Perdona, la patria es aún más corrupta y neoliberal si seguimos en España. Cuando uno analiza las distintas posibilidades, hay que analizarlas en función del cambio que producen.

      Sin independencia, Cataluña está infectada por corrupcion, no solo por la parte de algunos partidos catalanes, sino tambien por parte de los españoles. No olvidemos que las corruptelas de PPSOE tambien se pagan con dinero catalan (mayoritariamente).

      Sin independencia, Cataluña esta sometida a las politicas neoliberales del estado español.

      Con independencia, todo eso puede cambiar. Ni Cataluña es tan corrupta como españa (es solo un pequeño porcentaje de la corrupcion de todo el estado), ni tan neoliberal (te remito a la encuesta del CIS y a los resultados electorales de las elecciones españolas). Todo eso dejando de lado los mayores beneficios, como la soberania economica y politica y la construccion de una republica moderna como modelo de estado.

      1. ¿A qué molesta cuaando se utilizan tópicos sentenciosos para descalificar las posiciones de quienes piensan distinto? Eso era lo que quería evidenciar con mi mensaje: que es muy fácil descalificar a los demás con frases grandicoluentes. (España nos roba, etc.)

        Por lo demás, supongo que si CAT es uan de la comunidad más corruptas de España (junto con Madrid, Andalucia y Valencia) será por culpa de quienees han gobernado allí durante muchos años. Aliarse con ellos no me parece la mejor manera de dejar atrás la corrupción.

        La CUP y ERC podían haber articulado una mayoría trasversal de izquierdas en el parlamento. Pero han preferido aliarse con CDC y su mochila. Son opciones y prioridades.

        1. Entonces lo de la izquierda española del PSOE podría ser: "antes rota y neoliberal que soltar el cargo".

          ¿Tampoco se puede uno aliar con el PP para hacer frente al independentismo?

          1. No lo cuestiono, pero en tus mensajes también había algo de chicha.

            Se podría haber llegado a un acuerdo transversal de izquierdas si hubiesenaceptado un referéndum.

            Ahora machaconamente se habla de la DUI, pero es que se llevan años pidiendo un referéndum y la respuesta es no. Si PSC y QSQP proponer a ERC y CUP que en unos meses se celebre un referéndum no habría problema.

        2. Han preferido?

          Dime, cual es la opcion a un pacto CUP+ERC+CDC para declarar la independencia?

          Segun tu argumentacion, parece que la alternativa es acabar con la corrupcion en españa. Y no lo es, para nada. La alternativa a la independencia es mas de lo mismo. Es españa. La independencia, en el peor de los casos, implica muchas cosas que no son acabar con la corrupcion (fin al expolio fiscal, republica, soberania politica y economica), aparte de dejar abierta la puerta a acabar con la corrupcion. Una puerta que en españa esta cerrada a cal y canto (PP y PSOE, nidos de corrupcion, como primera y segunda fuerza del parlamento español). CDC, en cataluña, cuarta fuerza.

  5. Ahora mismo un gobierno de izquierdas se me antoja casi imposible. Seamos realistas, el ala españolista del PSOE y toda la maquinaria del Estado harían todo lo que fuera necesario para impedirlo. Ni siquiera aunque los nacionalistas catalanes se abstuvieran, así porque sí, iban a permitir que el gobierno quede a expensas de futuros entendimientos con los independentistas.

    Sí, se puede pensar en un acuerdo, como podría ser el compromiso de emprender una reforma de la contitución para reconocer la plurinacionalidad y un nuevo acuerdo fiscal, que se consultara previamente a los catalanes, pero, primero, está por ver si esto lo aceptarían ahora mismo ERC y CDC, después de toda la parafernalia que han montado con la idependencia, y segundo, ¿creéis que Susana Díaz, Vara, Felipe González, y todos los poderes económicos con influencia en el PSOE iban a tragar?

      1. En tu cabeza quizá, nuestra Constitución poco sospechosa de independentista reconoce el derecho a la autonomía de Nacionalidades y Regiones. Si eso no es reconocer la plurinacionalidad…

  6. A ver que os parece
    ESCENARIO 1
    Investidura de Pedro
    A favor:PSOE+PODEMOS+IU+PNV+CDC+ERC=184
    Abstención:C,s=40
    En contra: El resto:126

    ESCENARIO 2
    Investidura de Pedro
    A favor:PSOE+PODEMOS+IU+PNV=167
    Abstención:C,s+CDC+ERC=57
    En contra: El resto:126

    ESCENARIO 3
    Investidura de Pedro
    A favor:PSOE+PODEMOS+IU+PNV=167
    Abstención:CDC+ERC=17
    En contra: El resto:166

    ESCENARIO 4

    Investidura de Pedro
    A favor:PSOE+PODEMOS+IU+CDC+ERC=178
    Abstención:C,s+PNV=46
    En contra: El resto:126

    ¿CUÁL VÉIS MÁS PROBABLE?

    1. El 3 creo que es el único factible. Cs siempre va a votar en contra si nacionalistas y/o Podemos entran en la suma de apoyos a Pedro Sánchez.

      Vaya faena nos ha caído con los naranjitos. A ver si convocan nuevas elecciones, desaparecen de las Cortes y entregan esos 40 escaños a una política con un mínimo de altura.

      1. El único factible es el 3, porque Cs votaran en contra de PSOE-Podemos, porque quieren un gobierno de derechas y sin representación de Podemos ni de nacionalistas. En contra tienes que contar de partida 166.
        Lo que no descartaría es que ERC o CDC también votaran a favor de la investidura del PSOE. Incluso sin que exista un acuerdo previo.

    2. O la 3 o
      Psoe + Podemos y abstención de ciudadanos, quienes finalmente ceden a abstenerse, si podemos rechaza el referendum, para evitar que el Psoe tenga que pactar con nacionalistas

    3. Investidura de Rajoy, abstención PSOE y C's, Pedro Sanchez desaparece de la escena política…, es el mejor para el futuro, el progreso de España y su unidad.

      1. Para que quereis la unidad de un pais en la que la mitad de un territorio ignorais sus peticiones y les teneis un asco que los les podeis ni ver? Yo si tengo un vecino al que odio no quiero que siga viviendo a mi lado,que se vaya, pague su parte de la deuda de la comunidad y que se marche a otro lado.

        1. Exacto. Esa mentalidad es la que está disparando el nº de independentistas: "No os soportamos, pero por mis bemoles os quedáis aquí". No creo que sea ya cuestión de más o menos competencias

    4. El más probable es este:

      ESCENARIO 5
      Investidura de Pedro
      A favor: PSOE+IU+PNV+CC+NC = 99
      Abstención: CDC+ERC = 17
      En contra, el resto= 234

      1. Se da por hecho que el PNV apostaría por el PSOE, pero yo no estoy tan seguro. Están muy callados.

        1. Están callados porque viendo cómo están las cosas no creo que ni se vote la investidura de Sánchez. A ver qué dice Susana Díaz respecto al nuevo gobierno catalán. Me sorprendería bastante que gobernase el PSOE con el apoyo o abstención de los independentistas, yo me lo tomaría como un regalo envenenado, no creo que el PSOE ceda en lo del referéndum y quizás es más probable que cediese Podemos, pero el grupo catalán de ECP segurísimo que no cede por lo que aunque el PSOE consiguiera que cediese Podemos y que se abstuvieran ERC y los DiLdos los diputados de ECP como mucho se abstendrían.

          En resumen yo creo que en el mejor de los casos el PSOE tendría como apoyos:
          – 89 del PSOE
          – 1 de Nueva Canaria
          – 1 de Coalición Canaria
          – 61 de Podemos+ (a los 69 le he restado 8, ya que ECP tiene 12 diputados pero 4 de esos son de Podemos e IU)
          – 2 de IU
          – 6 del PNV
          TOTAL: 160

          Abstenciones:
          – 9 de ERC
          – 8 de DiL
          – 2 de Bildu
          – 8 de ECP (los restantes de antes)
          – Gómez de la Serna
          TOTAL: 28

          En contra:
          – 122 del PP, FA y UPN
          – 40 de C's
          TOTAL: 162

          Aun en el mejor de los casos al PSOE le faltaría un poco para ganar. A lo mejor Gómez de la Serna vota a favor porque es el menos interesado en que se repitan elecciones, jajaja, y ¿Bildu? En ese caso tendrían más síes que noes.

          1. Yo lo veo de otra manera:

            Al PODEMOS y al PP les viene bien nuevas elecciones. Al PSOE no, por lo que va a evitar a toda costa que no se repitan.

            Dentro del supuesto que no se repitan, a PODEMOS no le viene bien que gobierne el PP, sería como contradecirse a si mismos, por lo que acabarían apoyando al PSOE (como en Valencia, Extremadura, ClM, Baleares…) ahora bien, exigirían contrapartidas.

            Y ahí es donde entra el PNV, se que ni Estudiante ni Uro están de acuerdo, pero ante las elecciones del año que viene, y un posible avance de PODEMOS, pudiera ser que Ps+BILDU+PSOE sumen mayoría, y que esta sea una de las contrapartidas que exija Ps al PSOE.

            Por ello, al PNV, y pensando en el marco vasco, le conviene 1º de todo un perfil bajo, ni PP ni PSOE, pero puestos a elegir entre ellos,le viene mejor el PP que el PSOE.

            Y pensando en las posibles cesiones al nacionalismo, el PSOE va a tener las manos atadas por no dar una imagen de cesión al nacionalismo en sus feudos tradicionales, los que les quedan.

            En definitiva, el PNV puede obtener mas réditos con el PP que con el PSOE.

          2. Son ya este año las elecciones :p

            Sería muy raro que Podemos, EHB y PSOE no tengan mayoría, aunque es un pacto muy improbable.

            Pero en ese caso le sigue viniendo mejor el PSOE que le permite gobernar en todas las instituciones. Con el PP solo podría sacar algo en Araba y allí si pactan juntos uno saldrá muy mal.

            La preocupación del PNV entiendo que será perder la mayoría en el parlamento autonómico y el PP por si solo no le sirve, salvo que tenga también el apoyo del PSOE.

            Además en España tampoco sería por sí solo decisivo para apoyar al PP.

            Tampoco sería imposible apoyar a un partido y ser apoyado por el otro como ya ocurría en los 90.

          3. Pero puede ser que lo exija como contrapartida a su apoyo en el Congreso. Sería el primer gobierno de izquierdas (izquierda real) en el país.

            Mientras, si el PNV deja que el PP gobierne, ya sea de manera directa, absteniéndose o de manera indirecta votando en contra a ambos, porque el voto positivo no lo veo, para las vascas tiene ya mas margen de maniobra para pactar con el PP y/o el PSOE. En este caso el PSOE no le debería nada a PODEMOS.

            Un refrán muy bueno en este caso: "Cuando veas las barbas de tu vecino cortar, pon las tuyas a remojar".

          4. El PNV se beneficia mucho más del pacto con el PSOE que le garantiza la estabilidad en todos los sitios menos en Gasteiz. Pero allí el PP no va a apoyar al PNV. Getxo es el único otro sitio donde le podrái venir mejor el apoyo del PP que el del PSOE, pero allí tampoco se van a juntar la oposición contra ellos.

            El único problema del PNV es que se quede con menos de 38 parlamentarios juntando el apoyo a los del PSOE. Entonces sí necesitaría al PP (salvo que opte por opciones de izquierdas). Pero en ese caso igualmente necesita tanto a PP como a PSOE.

            Apoyándose en el PSOE ya se lleva el voto útil que levenga del PP contra EHB y Podemos. Pero al revés no. Apoyando y apoyándose en el PP daría una imagen de "frente de derechas" que no atraería al votante del PSOE.

            Con todo no creo que se moje con ninguno porque ninguna opción tiene mucho futuro.

  7. Personalmente soy muy escéptico con la idea que impera en la izquierda de que se puede "amansar" al independentismo concediendo más autonomía (es decir, dando más dinero y más competencias a las CCAA)

    Soy escéptico porque en los años 90 se llevó a cabo un gran proceso descentralizador (en los años que Gonzalez y Aznar gobernaron en minoría con apoyo de CIU y PNV) y eso no hizo que el nacionalismo moderase sus planteamientos. Lo que ha ocurrido es justo lo contrario.

    Pensar que los nacionalistas van a renunciar a su aspiración última (la independencia) por darles dinero y competencias me parece de lo más ingenuo…

    1. Creo entonces que no nos hemos explicado bien.

      No estamos intentando amansar a nadie dandole mas competencias.

      Estamos intentando reconstruir puentes y volver a una cooperacion y buena voluntad entre las partes.

      Y para cooperar con alguien es requisito inmediato que se sienta respetado y libre, que coopera contigo por que quiere, no por que se lo impones.

      Lo que paso en su momento fueron que se dieron competencias al gobierno de alli a cambio de poder gobernar aqui. La buena voluntad entre los pueblos no importaba en absoluto. Era un mero acuerdo entre grupos de poder.

      Y si, una vez que el otro grupo y pueblo tiene poder le enfadas pasa esto, pero solo si pasan las dos cosas, le das poder y le enfadas.

      Pero el problema no es que el otro tenga poder, no, el problema es que te odie, por que si el otro tiene poder y coopera es hasta mejor para uno.

      Reitero, no estamos tratando el asunto de poder, estamos tratando el asunto de buena voluntad y cooperación. Por que como se termine de romper ese puente, ya no habra nada que hacer, y si ese puente es fuerte, todo lo demas no importa.

      P.D. A mis tener ciudadanos enfadados y sin poder ( con lo que no podrian rebelarse ) me parece esclavitud. Lo digo por si se propone dejarles igual de cabreados y quitarles el poder.

    2. Creo que el que se niega a entender el momento en histórico y psicológico en el que nos encontramos eres tú. Los catalanes no quieren más migajas ni más dinero. Quieren lo mismo que, en otros sentidos, queremos muchos otros millones de españoles: un orden nuevo, la destrucción completa de todo aquello vergonzoso y siniestro que ha sido España desde los tiempos de las hogueras inquisitoriales de Torquemada para dar luz a un nuevo amanecer, quieren una España de hombres y pueblos libres e iguales. Quieren en definitiva que alguien les diga "Sois un pueblo, una nación, sois libres de iros, pero os necesitamos".

      1. Solo te ha faltado poner que todos los españoles son unos fascistas asesinos salvo vosotros los podemitas.

        1. No dramatices. Eso no, pero victimas de la losa de 500 años de cerrazon y oscurantismo,si. Te recuerdo que cuando vino Napoleon con los valores de la Revolucion Francesa bajo el brazo y a acabar con el absolutismo y la Iglesia, la chusmilla salio gritando "Vivan las caenas".

    3. Es que la izquierda parte de creer que es mejor para todos estar en España, y que los beneficios de la unión son suficientes para seguir juntos. Pero eso tiene como fundamento el que todas las partes tengan la libertad de decidir si quieren formar parte de esa unión que es España, o no.

  8. Mi análisis al respecto.

    El hecho de que haya habido un acuerdo de última hora para no repetir elecciones en Cataluña, hace más difícil la repetición de elecciones generales a nivel nacional, de hecho ahora mismo creo que los partidos van a buscar llegar a un acuerdo sí o sí, aunque sea agotando los plazos legales de negociación, forzados por un gobierno catalán en pleno funcionamiento que va a aprovechar el desgobierno y la inestabilidad política en Madrid poner en jaque la soberanía nacional de España.

    Está claro que con ningún gobierno que salga antes de Marzo los catalanes van a poder tener éxito en su declaración unilateral de independencia, y sin duda el próximo gobierno de España va a tener como mayor reto para la legislatura venidera, más larga o más corta, el solucionar este problema territorial de la manera más satisfactoria para todas las partes, o para la parte que más interés tengan en representar.

    Un gobierno en el que estén PP o CS, está claro que tirará por la aplicación de la ley vigente y el inmovilismo para frenar el ansia secesionista catalán.

    Un gobierno en el que esté PODEMOS, va a tirar por solucionar este problema político intentando, aunque no lo consiga con el bloqueo de PP y CS en el congreso y PP en senado, por pactar un referendum de autodeterminación en Cataluña a la escocesa, forzando a que el gobierno catalán abandone los delirios de independencia unilateral.

    PP y CS no podrán estar jamás en un gobierno junto con PODEMOS, lo primero por las diferencias en cuanto al tema territorial que atañe, como también por el resto de políticas en general.

    El PSOE decidirá como será el futuro gobierno de España, y después de que en Cataluña se haya llegado a un acuerdo de gobierno, ya no va a poder escaquearse en el corto plazo de no apoyar ninguna de las opciones por principios o porque no le convenga electoralmente.

    A pesar de que el PSOE defiende el inmovilismo en el tema catalán, la consitución actual en este tema y la unidad de España, creo que jamás se va a arriesgar a pactar con el PP y CS sabiendo que PODEMOS va a pasar a ser la oposición de facto ya no al PP, sino a ellos también.

    Yo creo que el PSOE buscará la fórmula de pactar con PODEMOS hasta el imposible e intentará convencer a PODEMOS para que los catalanes se olviden de la independencia a cambio de mayor ayuda económica, más competencias autonómicas y todo lo que haga falta mientras el tema secesionista se pare, con el argumento de mayor peso de que no gobierne el PP, y CS tampoco de paso. Intentará convencer a PODEMOS y a los catalanes que se olviden de ello, sobre porque el PP y CS bloquearían toda iniciativa en cuanto a referendum secesionista y modificaciones de la constitución para favorecerlo, que en su mano no está poder facilitarles un referendum, y que lo mejor para ellos es que elijan lo regular (PSOE-PODEMOS) antes que lo malo (PP-CS) ya que lo del referendum es imposible.

    El PSOE, y PODEMOS si le sigue el juego al PSOE, propondrán todo lo referido anteriormente, otra cosa es que ERC y CDC estén por la labor de dar tregua en este proceso facilitando al PSOE y PODEMOS el gobierno a cambio de mucho dinero y muchas competencias nuevas pero nada más.

    Si los catalanes no ceden en esto, el ridículo del PSOE será espantoso, mucho más espantoso de lo que ya lo está siendo, y no le quedaría más remedio que echarse a brazos del PP o provocar unas elecciones que en este caso si que harían que el elector los laminaría del mapa político por tanta incoherencia y falta de principios.

    1. ERC lo dudo, pero en CDC hay esperanzas.

      Y si, tras ofrecerles un acuerdo correcto, tratandoles con respeto, cediendo todo lo que podemos, aun asi resulta imposible el acuerdo, es que realmente no merecen el acuerdo y entonces es mejor que nos separemos.

      Por que en esa situacion la nacion que tendría esperanzas futuras sería España ( lo que queda ) y la que se vería abocada a lo que estaba siendo españa seria la nueva cataluña, por intransigentes. Con el tiempo provocarian entre ellos la misma fractura social que tiene ahora mismo España.

      Y no es un resultado automaticamente desastroso ni para el PSOE ni para Podemos ese rechazo. Vale que todo el PP se nos echaría encima. Vale que el desanimo en Podemos y el PSOE sería generalizado. Vale que incluso a remolque de eso el PP consiga la absoluta e intente evitar que CAT se vaya. Pero si tampoco el PP lo consigue, la crisis que tendría despues el PP seria tal que riete de la que habría en POD o en el PSOE ( por que al menos en POD se pensaría que se ha hecho lo correcto a cualquier precio y si no ha fucionado ha sido por el entonces si, fanatismo de CAT ) pero el PP tendría que enfrentarse a no sentirse suficientemente fuerte, a no ser ni una, ni grande, ni libre.

  9. Podemos Galicia abre la puerta a concurrir en solitario a las elecciones autonómicas.
    Considera que hubo «sobrerrepresentación de algunas organizaciones» que configuran En Marea y que se buscó el voto «explícitamente nacionalista».
    El secretario xeral de Podemos Galicia, también ha lamentado que la gestión comunicativa durante la campaña electoral haya ido en busca del «voto nacionalista» y haya dejado en un «segundo plano» la «transversalidad» de Podemos.
    «Se consiguió así llegar al máximo del voto nacionalista que entre 1997 y 2001 alcanzó el BNG», ha relatado Riobóo. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. ¿Entonces le dará la presidencia al PSOE? Porque si van poe separado los votos se dividirán entre AGE y Podemos.

      Por cierto, ¿alguién podría hacer una extrapolación de las generales a autonómicas gallegas? Sé que BNG subiría y Cs bajaría en la realidad, pero bueno.

      1. Si extrapolamos el 20D la cosa estaría justita:

        PP y CS sumarían 38 escaños. Mayoría absoluta por un solo escaño.

        Pero la extrapolación es un sinsentido. No conocemos a los candidatos. No sabemos si BNG se unirá a la Marea. No sabemos quién formará gobierno en España. Etc etc.

        1. Es francamente muy dificil hacer una extrapolación, pues no sabemos que hará el BNG, CxG o Podemos. No sabemos si será candidato, si Podemos va solo. etc
          Pero partiendo de las mismas coaliciones que en las generales y suponiendo que Democracia Ourensana se presente, esta sería mi extrapolación:
          PP 34
          Marea 16
          Psoe 15
          BNG 6
          C´s 3
          DO 1

    2. Genial, mientras unos batallan por construir la unidad popular, otros intentan destrozarla en mil pedazos.

    3. Pues si a las autonómicas van cuatro partidos para disputarse el voto de la izquierda, lo más probable es que el reparto de escaños le dé la mayoría al PP, incluso sin Ciudadanos.

    4. Pues mira, no lo veo mal. Podemos no puede dejar que los nacionalistas se le suban a la chepa. No me gusta que la izquierda vaya separada, pero el apoyo al nacionalismo le puede hacer mucho daño en el resto de España.

  10. Si Sanchez llega a la Moncloa con votos independentistas quedará retratado.

    Y su discurso de defensa del orden constitucional carecerá de toda credibilidad.

  11. Me parto de risa con Electomania, jajaja…
    Podemos saca el 26,9% del voto Exterior y gana en 30 circunscripciones, con una participación pírrica del 4,7%, y le saca 3,3 puntos al siguiente. Son 23.900 votos.
    Eso lleva al titular: “Podemos arrasa en el Exterior”.

    El PP saca el 28,7% del voto Interior y gana en 39 circunscripciones, con una participación del 73,2%, y le saca 6,7 puntos al siguiente. Son 7.215.752 votos.

    ¿¿Alguien con medio dedo de frente consideraría que el PP arrasó el 20D?? Pues con mucho menos, los de siempre, consideran que Podemos si arrasó.

    Para partirse de risa, oye, pero sin acritud, que no sufra quien sabemos. Ya ni abismo de prestigio o credibilidad que perder.

    1. Podemos arrasa en el número de provincias donde gana en voto exterior siendo éste muy superior al número de provincias donde gana el segundo, el PP.
      Te gusta más así?

      1. No, no me gusta, porque no es verdad. Podemos no arrasa en el voto exterior, como tampoco arrasó el PP en el voto interior, a pesar de que el PP sacó mejores resultados en el interior que Podemos en el exterior. Es todo un vulgar intento de manipulación más.

        En el exterior Podemos gana en 30 circunscripciones y le sigue el PP que gana en 14. En el interior la brecha a favor del PP es tremendamente superior a esta. El PP gana en 39 provincias y le sigue el PSOE que gana sólo en 6.

        ¿Tu consideras que el PP arrasó el 20D? si respondes SI, nada más que decir, OK a todo. Pero si respondes NO, entonces el titular te debe parecer tendencioso, y lo que es peor, falso.

  12. Y el PP mendigando al PSOE para no perder la poltrona…..cualquier cosa mejor que los peperos…..como sigan, ya no habrá país ni territorios que se quieran separar….Rajoy a casita…..

    1. El pequeño problema es que esa opinión tuya no la comparten los siete millones y pico que sí votaron al PP, y forzar un pacto de todos los que quedaron muy por detrás de él, sólo puede provocar inestabilidad en el país y una próxima mayoría absoluta del PP.

      Para entenderse con otros y gobernar bien, hace falta algo más que el odio común a alguien (en este caso al PP).

  13. 1º fue el PSOE
    2º fue Podemos
    3º fue C's
    4º fue IU-UPeC
    5º es DiL

    – NO en la investidura

    A Mariano Rajoy Brey y al PP le quedan ya pocos grupos/partidos con los que hablar para recabar apoyos de cara a la investidura a la que se someterá próximamente una vez que el jefe del Estado le pida formar gobierno.

    1. Xavi_CLM creo que te equivocas en C's dijo no a ser presidente del parlamento, es decir presidente de la mesa. No PRESIDENTE de estado, es decir PRIMER MINISTRO

    2. Si el PSOE se vende por la extrema izquierda totalitaria de PODEMOS a nivel nacional (allí donde se ha vendido por poder a nivel regional ha sido donde más voto ha perdido) y a los separatistas, el PSOE si que desaparece. Conozco a mucha gente del PSOE y si siguen votando al PSOE es porque no son PODEMOS ni estan a favor de la ruptura de España…

  14. ¿Hay algun votante de la CUP por aqui?

    Podeis ir pillando palomitas.

    Tras los meses donde toda la presión estaba en la CUP y en como poder conseguir todos los objetivos que querían al mismo tiempo ahora toca un poco de paz mientras:

    PP, PSOE y PODEMOS asumen exactamente la misma situacion que tenia CAT hasta hace unos dias y como todas sus lineas rojas, inmovilismo, planes electorales y demás se hacen añicos en un instante.

    ¿Nos pasais un poco de vaselina?

    P.D. No seais malos, realmente es un intento desesperado de volver a crear puentes. Tomadlo como una declaracion de buena voluntad.

    1. Evidentemente.

      Pero desde el momento en que convocas un referéndum estás en las manos de la ciudadanía.

        1. Esto con Franco no pasaba.

          Bah, yo defiendo el referéndum y eso que los derechos de autodeterminación me parecen una pantochada interpretable de mil maneras.

          1. El derecho a la autodeterminacion es como el derecho al aborto, no puedes poner una cota clara a partir de donde comienza la permisividad en ambos, y los extremos de ambos fenomenos son situaciones surrealistas

            son dos mabifestaciones de un mismo fenomeno, la libertad.

            Sartre decia estamos condenados a ser libres, todos podemos hacer todo, claro, que debemos ser responsables de nuestros hechos.

  15. Supongo que algunos os habréis fijado, pero aún así lo apunto:

    Es curioso que con la situación actual los partidos que más defienden la unidad de España saldrían beneficiados electoralmente si Cataluña se independizase. Como he dicho antes, PP y Ciudadanos tendrían mayoría absoluta si quitásemos todos los escaños catalanes en el Congreso. Por contra, el partido que más defiende el derecho de los catalanes a independizarse o no, se quedaría sin ninguna opción de gobernar.

    Mi conclusión: a los izquierdistas no les conviene nada la independencia de Cataluña. Los catalanes son mucho más de izquierdas de media que el resto de españoles. Y a los que nos situamos desde el centro a la derecha… Yo personalmente soy partidario del antes roja que rota, pero los habrá que no.

    1. Pues no sé euskalodola, yo ya no sé ni dónde ubicarme. A veces creo que sigo defendiendo la unidad de España porque es lo que me toca por ideología pero el tema ya me va hartando bastante, la verdad. Parece que entre los independentistas y los de Podemos te vas ya quedando sin razones. Si al final se quieren ir todos y nos quedamos los castellanos, los madrileños y los andaluces pues bueno. A lo mejor hacemos un mejor país más unido desde el principio, yo estaría cómodo y me seguiría sintiendo igual de español y de vinculado a mis compatriotas, aunque fuese un país más pobre, pero tampoco me gusta un país que solo lo vertebra la economía.

      1. Yo es que no me imagino una España sin Cataluña, País Vasco o cualquier otra comunidad. Siempre he defendido la unidad de España, y siempre lo haré al margen de cualquier ideología.

        Este es el único país que tengo. No tengo ni quiero tener otro.

        1. Pero entiendes España con todo lo que es, simboliza y la vertebra ahora. La verdad, es que si queremos defender a España, veo cada dia mas inevitable crear nuevos consensos y sinergias entorno a hechos que no se mencionan, y que casi son enemigos de España, los argumentos de defensa de una España unida, solo tras el poder monarquico que considera España su parcela, como una propiedad; el argumento de la España actual como nacion, el imaginario nacional de españa es etereo mas alla del falangismo y el franquismo. Apenas se habla de Al-Andalus, de Sefarad, de celtas e iberos, de america, solo se entiende españa como una, grande y libre por obra y gracia de Dios. Eso no es argumento de imaginario nacional en pleno siglo XXI.

      2. Razones históricas, culturales, sociales, hay mucho que nos une y poco, muy poco, que nos separa. Esos partiditos nacionalistas lo que hacen es ensalzar, agrandar, lo poco que nos separa y empequeñecer, minimizar lo mucho que nos une.
        Mézclalo con un poco de demagogia económica y tienes un polvorín.

        Curioso que después de casi 4 siglos desde la independencia portuguesa, por los motivos que sean, casi un 40 de portugueses estén a favor de la unión con España. http://internacional.elpais.com/internacional/200

        1. Pues es que nadie se acuerda de Portugal, tal vez la supervivencia de un territorio de la cosntante historica hispanica sirva de reflejo para otros territorios.

          Ver un mapamundi y ver la peninsula iberica en dos colores distinto es doloroso al ojo, por eso, o la peninsula iberica son X estados de un mismo tamaño o 1 solo. Yo voto por lo segundo, con un alto nivel de federalismo, algo similar al reino unido.

          1. Devenires distintos han tenido los dos países. Y me refiero entre España y Reino Unido.

            Si aceptamos que parte de nuestras diferencias se basan en herencias dentro de las diferentes monarquías de España, debemos asumir también el fenómeno contrario, es decir, que esa(s) mismas Monarquías recuperen la unidad de sus territorios.

            Caso diferente de unir Portugal. En ese caso, la relación de España con Portugal si tendría que ser, o debería ser, a imagen y semejanza del RU.

          2. Pues si te duele mirar una península dividida en 2 (¡nadie se acuerda de Andorra!), imagina lo que le tiene que doler a la gente que ve una isla dividida en dos, como Irlanda, Nueva Guinea o La Española. Las cosas han salido como han salido, y las razones históricas pesan mucho más que las razones geográficas. No se puede forzar una unión solo por geografía. Normalmente suele tener más que ver lo cultural, lo homogeneo de una población. Y si la población es tan heterogénea como lo es en España, fricciones va a haber siempre, y para que se mantenga junta, pues habrá que tener manga ancha.
            A mí personalmente me da igual la unidad de España o de cualquier territorio, la patria me importa entre poco y nada. La cuestión son los problemas derivados de una balcanización de España. Económicamente iríamos muy para atrás, y habría muchos desequilibrios mientras tanto.

      3. Pero es que el problema no es ni la mitad de gordo que lo que pintas. Si dentro de dos semanas se hace un referendum en Cataluña, pactado con el gobierno de España, sale el NO y ya está, todos a trabajar juntos. Lo del independentismo crece por la situación económica y por muchas cosas que se han echo desde el gobierno central, algunas bastante feas.

        Y te recuerdo que ni Podemos ni IU desean la ruptura de España, que lo decis tanto que al final os lo creeis de verdad. Quieren un pais unido por lazos de concordia, no por leyes que se usan a modo de cadenas.

      4. Además Cataluña y PaísVasco en unos pocos años, habrá más moros que otro cosa, eso que nos quitamos ^^

    2. Euskalodola.

      La izquierda no quiere la independencia de Cataluña. Proablemente la quiere aun menos que en el PP.

      La diferencia esta en la forma de afrontar la situación.

      El PP propone leer textos de la bibli… digo con la constitucion.
      Podemos propone negociar con ellos.

      Los hechos demuestran que el primer sistema no funciona, asi que solo nos queda el segundo salvo que se proponga otra forma.
      Obviamente, si se hubiese tratado de forma distinta desde el principio esta situación sería distinta pero es que el PP ha hecho la peor opcion posible:

      – Cederles poder ( competencias ) a cambio de que te apoyen en el gobierno unos años.
      – Y luego cabrearles amenazandoles con la dichosa bib…. digo constitucion.

      Ahora tenemos dos opciones, o les quitamos el poder o intentamos que se calmen.

      Por que seguir amenanzando con la constitucion no sirve. En la realidad solo sirve el poder o la cordialidad.

      Asi que eso de una, grande y libre…. pues como que no. Por que una ahora mismo no es, para que sea una tiene que haber cordialidad, que este escrito que somos una en el ya nombrado texto sagrado no implica nada.

      Y con la crisis economica interna que tenemos herencia de la mala gestion previa, pues nuestras opciones se reducen muchisimo.

      Lo primero que hay que mirar es que significa una grande y libre.
      Por que si una significa que tenemos a una quinta parte de la gente deseando irse, una tercera parte sin recursos y opiniones tan dispares, pues unidad tiene un significado extraño.
      Si grande significa que nos tenemos que gastar muchisimos recursos en sofocar las propias revueltas internas, pues grande tiene un significado extraño.
      Y libre significa que tenemos a un 40 % de la gente obligada a estar esclavizada o contigo; y el resto dependiendo de los dictados de Berlin, pues libre tiene un significado extraño.

      Si a mi el referendum no me hace gracia, pero es que no le veo mas opcion, negociar con ellos y que acepten. Volver a reconstruir los puentes. El referendum no es ni mas ni menos que eso. Que hubiese sido mejor no tener que recurrir a esto y que nos llebaramos bien, si, por supuesto. Pero de la situacion actual no tiene la culpa para nada podemos, la situacion actual ha sido creada por los gobiernos anteriores, y no parece que la hayan solucionado, asi que confiar en ellos para ello me parece infantil, ya han tenido su oportunidad.

      Las preguntas importantes son cuanta importancia le das al tema catalan y si por ese tema estas dispuesto a ceder. Y es una decision que debe de afrontar cualquier votante.

      Pero ten en cuenta que el tema catalan, si se independizan, creará una profunda brecha en Castilla, por que no se quiere su independencia. El que termine siendo el causante de esta que se olvide de gobernar durante la siguiente generación.

      Si estoy dispuesto a pactar ( y reforzar ) el PSOE unicamente debido a esta situacion, si no yo preferiria dejarles en su crisis interna e ir consolidando todo poco a poco.

      1. Hay otra solución. Poner a Más de presidente de España, se pondría tan contento que él mismo se encargaria de calmar los ánimos y dejar lo del procés para la próxima generación. ;D

    3. Cierto, no deja de ser irónico. Si no fuese por la pertenencia de Cataluña a España, PP y C's tendrían una mayoría absoluta muy cómoda para gobernar.
      Pero cuidado, que las cosas son siempre más complejas. Si Cataluña fuera independiente, y no se hablara más de este tema en las tertulias políticas, de la unidad de la nación y tal, probablemente una buena parte del electorado de PP y C's prestaría mayor atención a otras cosas, y su voto probablemente bajaría.

  16. Que a nadie le quepa la menor duda de que van a apoyar al partido que peor va a defender los intereses de España. Es evidente.

  17. Hola,

    Al final habrá pacto PP-PSOE, seguramente sin Rajoy.

    Es la única opción posible.

    Presentará el PSOE a P. Sanchez a riesgo de recibir (aunque no los quieran) los votos de DiL (quizás de ERC, de BILDU) con todo lo que conlleva?.

    Aún disculpando la elección, va a necesitar durante toda la legislatura esos votos para aprobar leyes en el Congreso. Al final, haya o no contrapartidas la imagen va a ser distinta.

    Los del PSOE están forzados a dejar gobernar al PP. Por la cuenta que les trae.

    1. Si gobierna PP con la ayuda aunque sea indirecta del PSOE.

      Y como Cataluña se independice exitosamente mientras existe ese gobierno.

      La crisis que va a tener ese gobierno va a ser tal que tendriamos a Podemos con casi toda la camara representativa ante la desilusion masiva que habría en el PPSOE y la llamada masiva a las armas que habria en Podemos u abastencionistas.

      1. Y como crees que se tomarían un pacto PSOE-Ps-Independentistas, los votantes tradicionales del PSOE en los únicos sitios que son mayoría, en Extremadura, Andalucía, Asturias y allí donde todavía son fuertes, en las 2 Castillas?.

        el frente de izquierdas no suma (161 frente a 162+1) y siempre necesitarían a un/unos partidos nacionalistas.

        Así, dos opciones:

        O dejan gobernar al PP (dejar gobernar no implica participar en el gobierno) y tienen 4 años de "tranquilidad" para reconstruir el partido y el mensaje, influyendo en la toma de decisiones de ese gobierno (como dije sin participar) y seguir siendo cabeza de la oposición.

        O Gobiernan sin tener mayoría, con apoyos si o si de los independentistas, con lo que tendrían una legislatura (lo que durase) muy movida, incluso teniendo que aprobar probablemente mas recortes en caso de ser necesarios (mira sino lo que ha pasado en Grecia) con lo que conllevaría a perder, casi con total seguridad, la mayoría en aquellos territorios que siguen teniéndola.

        Cual crees que es mas factible?

        El problema es que todos, repito TODOS en el PSOE saben que lo único que pueden hacer es dejar que gobierne el PP, y el problema está en que ahora se está anteponiendo mas las ambiciones personales de Sánchez, porque sabe que va a ser su única y última oportunidad de catar poder.

        1. Un gobierno del PP sería muy inestable y debil.

          Con 123 escaños no da para gobernar.
          Ni siquiera sumando los 40 de Cs.

          Rajoy necesita un apoyo parlamentario estable con el PSOE.

          Y el PSOE no se lo puede dar, sin suicidarse.

          O Pedro Sanchez o elecciones, no hay más opciones.

          1. Y no lo sería el del PSOE, perdedor en número de votos y escaños, con los soberanistas?.

            La diferencia es abismal:

            Un PSOE perdedor en el Gobierno estaría a merced de los soberanistas para todo. Para todo.

            Un PSOE en la oposición pero permitiendo al PP gobernar y teniendo influencia les daría tiempo y buena imagen. Como?. imagina que el PSOE pacta con el PP la derogación de la Ley "Mordaza", reforma de la Ley Wert o la dación de pago…todo eso lo podría vender el PSOE como suyo, y todo sin mojarse, estando en la oposición y sin tener que pactar con los soberanistas.

            Las elecciones no convienen a nadie. Tras lo de Cataluña incluso al PP tampoco.

        2. Reitero que como dejen de gobernar al PP y CAT se independice mientras tanto, el PSOE desaparece de todos los sitios que nombras.

          Obviamente, pactar con Podemos y los nacionalistas tampoco es plato de gusto pero en el PSOE tampoco quieren la independencia de CAT.

          No todo el electorado que queda en el PSOE ven que la solucion que queda para CAT sea la que propone el PP. Y la situacion no da mucho margen de maniobra.

          Si POD hace serios intentos por ceder dada la emergencia actual y el PSOE no, se puede ir a las urnas con la confianza de que POD se come parte del electorado del PSOE, incluso en la propia andalucia.

          1. La independencia es imposible. Eso ya lo saben incluso los mismos de JxSI. Todo esto son paripés para alternar los equilibrios de poder.

            Por eso, la duda sería de que lado se pondría el PSOE, y ojo, de cara al electorado, a la ciudadanía. Del lado de los partidos nacionales (PP-Cs), o del lado de los partidos soberanistas (ERC,DiL…).

    2. Mucho rollo para no hacer un referendum y problema resuelto. Pero claro, no vayamos a parecernos a Canadá o UK y mejor si nos seguimos pareciendo a la monarquía bananera que describe Diego Torres, o que muestran los casos ERE y Gürtel.

      1. Nos podemos parecer a Alemania, EEUU, Suecia, Noruega, Finlandia, Bélgica, Italia, Holanda, Japón…países que tampoco contemplan referendos para parte de sus países.

          1. Añado al comentario de euskalodola: nacionalistas corsos que acaban de ganar en las elecciones: Francia.
            Los padanos en Italia.
            Los tejanos en EEUU que han pedido mas poder para los estados frente al federal y este se ha negado.
            Los lapones y otras minorías
            Bélgica y los flamencos con valones.

          2. Ni Corcega ni Laponia buscan la independencia, solo más autonomía (Laponia creo que ni eso), con Texas lo mismo.

            La Liga del Norte en Italia si me tiene perdido, pensaba que se habían convertido en la versión italiana del Frente Nacional
            Y lo de Belgica esta más abajo, los independentistas flamencos estan integrados en el gobierno,

          3. Córcega SI busca la independencia.

            Los Lapones todavía no, pero también así empezó el nacionalismo catalán, buscando autonomía. Ellos lo tienen mas complicado porque se extienden por 3 países.

            Texas busca mucha mas autonomía y se la han denegado. El caso es el mismo: el Gobierno de la Generalitat pide la independencia y se la niegan.

            Los flamencos se vieron obligados, por la situación, de entrar en el Gobierno. Pero sus aspiraciones, hasta hace bien poco, siempre fueron la separación.

          4. En Córcerga la coalición nacionalista esta formada por Femu a Corsica, autonomista y mayoritaria, y la minoritaria Corsica Libera que si es separatista. De nuevo, no son los niveles de Cataluña

            Y bueno, mi punto es que ninguno de los países que mencionabas ha tenido movimientos nacionalistas a los niveles de Cataluña, salvo Bélgica, no como empezaron o como podría desembocar.

        1. Ninguno de los países que nombras tiene movimientos independentistas comparables a lo de Cataluña, con la excepción de Belgica que por algo ostenta el récord mundial de más días sin formar gobierno.

          1. Si, se me paso, pero le falta bastante para llegar a los niveles de Cataluña.

            Por otro lado, googlee y ahora veo que los nacionalistas flamencos de hecho están integrados en el gobierno de Bélgica,esa si es una forma "diferente" de lidiar con el problema

          2. Bueno, es que por el peso poblacional de Flandes terminaron como la primera fuerza política de toda Bélgica, y la última vez que intentaron hacerles cordón sanitario pasaron 589 días sin formar gobierno xP

          3. Pregunta tonta, ¿los socios de gobierno son los radicales de Vlaams Belang?

            No estoy muy puesto es política belga…

          4. No, son N-VA, Nueva Alianza Flamenca, algo más moderados (están en el mismo grupo que los conservadores britanicos)

          5. El N-VA aparte de compartir grupo con los Conservadores Británicos, también son aliados de Verdaderos Finlandeses, AfD alemán, Partido Popular Danés aparte del PiS polaco y otros partidos menores.

          6. Los hay, pero ninguno actúa con tanta manga ancha como en España.

            Los padanos llegaron a incluso declarar la independencia. Los nacionalistas corsos acaban de ganar en Córcega, por ejemplo.

            Son incomparables los ejemplos porque tanto Escocia, que cedió su soberanía (reconocida) a Westminster en la Union Act, y el Quebec, Canadá independiente de iure tiene menos de 100 años y fue colonizada por dos países, tienen distintos devenires históricos y sociales.

          7. Ya, pero España estaba muy bien cuando con los austrias, cada territorio tenia su manera de hacer las leyes, en aquel momento España no era nada, en nuestro ADN estan los reinos de taifas y los virreinatos, España es y sera diversa, porque no nos une nada mas que estar rodeados por mar, pirineos y portugal,

            Eso, y cenar a partir de las 10 de la noche.

          8. La diversidad de la unión. No es tan diversa como crees, sino como nos hacen creer que es.

            Pero es curioso, los Austrias, soberanos autoritarios, que compartían cierto grado de poder con la nobleza local mientras que el 99 por ciento de la población estaba jodida (las leyes se hacían para el único beneficio de la nobleza local, como mucho del clero también).

            Es curioso también por ejemplo, y te lo cuento como anécdota, como la Generalitat nació con fines única y exclusivamente recaudatorios, que solo a partir del siglo XIV tuvo algo de autonomía legislativa, pero se convocaba cuando el Rey decía, se aprobaba lo que el Rey quería, y además tenía la última palabra. Ese parlamento se convocaba de uvas a peras y estaban representados los 3 estamentos (nobleza, clero y burguesía) dejando de lado nuevamente a la inmensa mayoría de la población que no se beneficiaba de nada. Incluso cuando Felipin V derogó la Generalitat, llevaba 73 años sin reunirse.

            Una simple curiosidad.

            Me parece soprendente, que en pleno siglo XXI nos fijemos mas en esa lúgubre edad, y no , mas tu y yo como liberales, en la Pepa:

            CAPITULO I

            De la Nacion Española

            Art. 1. La Nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios.

            Art. 2. La Nación española es libre e independiente, y no es ni puede ser patrimonio de ninguna familia ni persona.

            Art. 3. La soberanía reside esencialmente en la Nación, y por lo mismo pertenece a ésta exclusivamente el derecho de establecer sus leyes fundamentales.

            Art. 4. La Nación está obligada a conservar y proteger por leyes sabias y justas la libertad civil, la propiedad y los demás derechos legítimos de todos los individuos que la componen.

            Y probablemente mi artículo favorito de todos, incluida la actual:

            Art. 13. El objeto del Gobierno es la felicidad de la Nación, puesto que el fin de toda sociedad política no es otro que el bienestar de los individuos que la componen.

      2. En UK han suspendido la autonomía de Ulster cuatro veces.

        En Francia a la primera que sale una plataforma soberanista la ilegalizan.

        En EEUU… Sobran los comentarios xD

        Hay ejemplos para todo.

          1. ¿Cómo? Creo que te confundes, el nacionalismo vasco tiene muy poca presencia en Iparralde.

            Francia ha tumbado ya varias plataformas que pretendían la incorporación del Rosellón a los Països Catalans o lo que fuese.

          2. No, hubo una discusión hace tiempo y vimos que Bildu si no me equivoco, efectivamente se había presentado a las elecciones a la asamblea nacional francesa en las circunscripciones del País Vasco frances, creo que sacaron como 8%. En todo caso el punto es que Francia no prohíbe a per se los partidos nacionalistas

          3. No prohíbe los partidos, prohibe movimientos que considera peligrosos para la integridad nacional.

            Francia es un país profundamente patriota, se puede comprobar con el implacable ascenso del Front National.

          4. Hay por ahí alguno que se presentó por el FN nacional en Iparralde, creo, que era afiliado con carné del PNV en España.

            Eso como se come?.

          5. Cuando montas una patria cortandole el cuello a tiranos, se puede ser patriota, cuando la patria te la montan los tiranos, pues no.

            Y Pongais como os pongais, la españa rojigualda representa gobiernos de corruptos, sadicos y retrasados mentales.

        1. Si el estado central fuese economicamente fuerte no habria ningun problema.

          Por que para empezar, Cataluña ni se querría ir.

          No es un problema de leyes, es un problema de fuerza.

        2. De hecho, reconoce el derecho de autodeterminación del pueblo de Irlanda del Norte.

          Y los partidos soberanistas son legales. Incluso el Partido Socialista y EHBai se han apoyado para segundas vueltas.

      1. Que pesa mas, el PSC, 3 en las generales con 15,7 y, debido a la polarización, con pocas posibilidades reales de crecimiento, o el PSOE en Andalucía (y Extremadura, y ClM…), en el gobierno de la región y con el 31,5?.

        El PP les está pisando los talones (incluso ya los ha superado en las pasadas generales y anteriores autonómicas) en las únicas comunidades que han ganado.
        Un pacto tal puede suponer que el PP acabe superando al PSOE definitivamente en esas comunidades (como ha pasado en el resto, el PSOE NO gana al PP desde el 95, en la mayoría).

        1. Repito el PSOE como partido debe salir a ganar. NO es que pese mas una que otra es que son diferentes partidos.
          Legalmente lo son, son partidos sin ningun vinculo.
          Por lo tanto el PSOE debe salir a ganar a que gane su candidato y el PSC ni harto de grifa apoya al PP.

          1. Realmente no los necesitan. Si el PP consiguiera, hipotéticamente, la abstención del PNV y de CC, le basta con que unos pocos diputados (Castellanomanchegos?, Extremeños?, andaluces?), pierdan el AVE.

            Pero te respondo: las derrotas actuales pueden ser victorias futuras. Y al revés, las victorias ahora pueden ser derrotas futuras.

  18. Mensaje para la administración:

    No es la primera vez que me quejo del funcionamiento de la web. Por el movil la entrada al mismo a veces se hace imposible. Creo que incluso entraría por la versión PC si pudiera pofque funcionaría mejor. Tarda en cargar mucho y si a eso le sumas el tener que cambiar de sección porque ahora cada entrada está en un lugar distinto ya te puedes morir.

    La opción de ver los últimos 5 mensajes escritos se sigue viendo en la versión PC pero en el móvil no, y en este último sitio es fundamental para no volverte loco.

    Si no vais a cambiar nada al menos dejad la opción de que salga todo como en el PC. A ver si esta vez por criticar lo que pasa en la web no recibo reprimendas.

    Saludos.

    1. Creo que depende del navegador que uses, me descargue chrome y va bien.
      Pero buff si es cierto que tuve un monton de movidas, postea directamente a electoadministrador. Yo lo postee directamente y tampoco hace ni caso.

      1. Estoy en Chrome, y he utilizado varios navegadores y móviles. Si no hubiera especificado.
        Yo lo digo porque así lo lee la gente y lo sabe, porque autocrítica sé que no la voy a ver (o me ignorará o se ofenderá).

        1. Nunca responde, a mi eso me parece una falta de respeto hacia quienes participamos en este foro y hacemos que sea lo que es.

  19. Madre mía, como el PSOE se apoye en esta gente no va a quedar nada de ellos… Ya están entre la espada y la pared con el PP y Podemos como para abrir un nuevo frente dónde perder votos.

    1. Miralo de esta forma.

      Con Rajoy, Cataluña se larga o por las buenas o por las malas.

      La única opción de mantener unida España es un gobierno de izquierdas, que entre a negociar con el gobierno catalán.

        1. Si gobierna PP con la ayuda aunque sea indirecta del PSOE.

          Y como Cataluña se independice exitosamente mientras existe ese gobierno.

          La crisis que va a tener ese gobierno va a ser tal que tendriamos a Podemos con casi toda la camara representativa ante la desilusion masiva que habría en el PPSOE y la llamada masiva a las armas que habria en Podemos u abastencionistas.

          Tu afirmacion parte de la certeza de que en el PP, por ejemplo, seguirian igual de movilizados tras semejante fracaso a sus mas profundas ideas.

          1. Ni de broma. España no es Grecia.

            En mi opinión, la situación irá mejorando en los próximos años y el efecto Podemos se diluirá, quedando como un partido normal y corriente. Aunque claro, esto es política ficción.

          2. No tiene nada nada que ver con la economia, tiene que ver con que en el PP son completamente unionistas.

            El golpe moral que tendrían con una declaración de independencia efectiva de CAT mientras estan en el poder sería devastador a sus ideas unionistas.

            Por que ahora mismo piensan que gracias a ellos españa sigue unida, que son los fuertes, que los demas son los blandos.
            Y si esa afirmacion se derrumbase?

          3. Ciudadanos se haría con el liderazgo de la derecha.

            Además hay que contar conque una parte de la población catalana se iría a Valencia y Baleares.

            Serían la pequeña Barcelona, como los cubanos de Florida.

          4. Lutxana: "Donde dije digo, digo Diego"

            Como gurú más fallón que una escopeta de feria no tienes precio, como analista amarillista y sensacionalista no tienes precio, y como sociata irredento prototipo de hoy en día que no sabe ni lo que quiere no tienes precio.

            No se si eres un troll o de verdad piensas así, si de verdad piensas así, te recomiendo algún psicólogo si quieres…

          5. Veremos lo que pasa, eso.se.decía antes de las.elecciones que pasaría con Podemos y ahora los.del.Psoe tienen el.miedo.que Podemos.les.de.el.Sorpasso y se pasokice…

        2. Entre otras cosas porque más de uno de izquierdas se mudaria a Cataluña y habria gente de derechas (PP+Cs) que preferirian seguir con la nacionalidad española y seguir allí como extrangeros.

  20. El distrito madrileño de Arganzuela va a debatir la prohibición de todos los espectáculos con animales (excepto los toros que fueron protegidos por la Comunidad de Madrid en la época de Aguirre y los zoológicos).

  21. Según la policía alemana, ya van 500 denuncias por agresión sexual en colonia.

    Además han descubierto mensajes en facebook y whassap de los detenidos, que demuestran que se coordinó un ataque masivo en la nochevieja.

    Los agresores llevaban mensajes en alemán en sus móviles para insultar a las mujeres.

  22. Bueno, yo ya lo llevo diciendo desde el día de las elecciones prácticamente.

    Que una abstención de CDC y ERC era muy probable.

    Ahora, Artur Mas incluso ha abierto la puerta a pactar la investidura, así que no importaría lo que haga ERC.

    Con el voto a favor de PSOE+Podemos+IU+PNV+CDC+CC = 176

    1. ¿El PSOE pactar con Mas después de lo que acaba de pasar en Cataluña? ¿En serio?

      Que si Pedro quiere intentarlo adelante, pero veo el problema de que Podemos e IU quieran pactar la investidura junto con CDC, mas luego el tema de Susana y cía y que todos los medios se van a echar encima de Sánchez si intenta esa abominación.

      Si ya el Comité Federal le puso a Sánchez las lineas rojas con los pactos (no incluir el derecho a la autodeterminación) dudo mucho que se le permitiese pactar con quien defiende el derecho a la autodeterminación y está liderando un proceso secesionista en Cataluña, y que encima el pacto lo haría a cambio de más secesionismo. Puedes dar ese pacto por descartado.

      1. "Y que encima el pacto lo haría a cambio de más secesionismo".

        Vamos a ver, no daré por descartado pactos, porqué según muchos, también tendría que haber descartado a Sánchez de presidente hace mucho, y ahora las únicas opciones son: O Sánchez, o elecciones.

        Dicho esto, CDC no ha hablado de contrapartidas. Y tú crees que si CDC le da sus votos a favor a Sánchez a cambio de nada, solamente para evitar nuevas elecciones y gobierno del PP…..Sánchez va a negar esos apoyos? No.

      2. CDC y erc prefieren al PSOE en el gobierno porque será más flexible con ellos.

        Le darán la investidura gratis.

      3. Pensador.

        A mi el PSOE no es que me haga demasiada gracia.

        Pero soy pragmatico.

        O se negocia con el PSOE o vamos a una segunda vuelta de las elecciones donde al verse cerradas las opciones de PSOE-PODEMOS pacten PP y PSOE y tengamos la independencia de CAT.

        Quizas despues Podemos tenga la absoluta al ver el resultado de las politicas del PP y del PSOE pasadas que han llevado a esto, se quedarian sin ningun argumento, ni referendum ni nada…. pero ese es el precio que queremos pagar? Seriamente, yo no quiero pagar ese precio.

        Soy consciente que en el PSOE tb van a tener que tragar sapos y culebras al pactar con Podemos. Soy consciente que parte de su electorado quiere mano dura con CAT.

        La situacion no es comoda, para nadie.

        Pero si hay una minima posibilidad de pacto, yo la quiero. Asumo que para ello tendremos que reforzar a Pedro, asumo concensiones y asumo una declaracion de buena voluntad por ambas partes. Estoy dispuesto a la reconciliacion.

        Hace meses no habría dicho lo mismo, hace meses la situacion no era la actual.

        Si podemos pone por encima sus opciones electorales por encima del estado, del bien del propio estado ya puede ir olvidandose de mi voto a perpetuidad. Lo unico que me demostraría es que esta dispuesto a todo para ganar y eso es… muy peligroso. Demostraría en esencia que todas las acusaciones que se han hecho contra podemos son verdad.

        1. Podemos debe entrar en el gobierno, para que todo funcione mejor.

          Pit vicepresidente y Errejon ministro de administraciones públicas.

          Carolina Bescansa de ministra de Hacienda.

    2. Situaciones excepcionales demandan gobiernos excepcionales.

      Y realmente yo pienso que CIU no desea la independencia.

      Con el PP se verían abocados a ella.

      Con un PSOE-PODEMOS quizas se puedan reconstruir los puentes con CAT, va a ser complicado, pero hay que intentarlo.

      No se puede jugar a ver quien la tiene mas grande entre Podemos y PSOE ni a ver quien gana las siguientes elecciones.

      Hay una nacion en juego. Esperemos que los politicos y la sociedad tenga altura de miras. O los demás paises van a hacer lo que quieran con nosotros.

    3. ¿No negociamos con Podemos por proponer un referéndum y sí con los reyes de la independencia? ¿Cómo se come eso?

      1. Acaso CDC pide la independencia para permitir la investidura de Sánchez?

        Si oís las declaraciones de Mas, dice que (traducido): "en ningún caso le conviene a Catalunya ni a España un gobierno de PP con C's, y debemos evitar eso".

        Ahí no se desprende ningún "si aceptan X, Y, Z….le apoyaremos".

        1. Es que CDC ni siquiera ha dicho que vaya a permitir la investidura de Sánchez. Difícilmente se puede hablar de lo que les hayan podido ofrecer si ni siquiera han dicho que vayan a negociar con ellos aún.

          Es más, también le han preguntado a Mas sobre su apoyaría al PSOE y ha dicho "estamos muy lejos de eso". Y tú ya estás asumiendo que va a apoyar al PSOE gratuitamente.

          1. Yo asumo eso, y tú asumes que ese pacto es imposible.

            En definitiva: tu asumes algo como "imposible", cuando luego afirmas que es algo de lo que "se está lejos". ¿Con qué te quedas?

            No sé si has escuchado las declaraciones de Mas, que lo ha dicho en 2 ocasiones, pero básicamente su mensaje ha venido a decir que cualquier cosa menos PP+C's

            Es más, es que Mas da casi por segura su abstención y no cierra la puerta al apoyo.

          2. Yo no se que van a hacer en CDC.
            Yo no se que van a hacer en el PSOE.

            Pero si que se que si el PSOE le ofrece un pacto de investidura minimamente aceptable por POD para poder afrontar la emergencia catalana en condiciones y POD la rechaza podeis ir tranquilamente a nuevas elecciones con la confianza de que el PSOE remonta tranquilamente comiendose a POD.

            A ver si asumimos de una vez que el electorado de Podemos no es independentista!

            Que si la celebre propuesta 5 del referendum ha podido tener precisamente tanta fuerza como las otras es precisamente por que se ve como la unica opcion de que cataluña no se vaya.

    4. Al césar lo que es del césar, tenías razón. Falta por convencer a ECP, pero la rueda sigue girando.

  23. La Constitución española de 1978

    Título VIII. De la Organización Territorial del Estado

    Capítulo segundo. De la Administración Local
    Artículo 141
    1. La provincia es una entidad local con personalidad jurídica propia, determinada por la agrupación de municipios y división territorial para el cumplimiento de las actividades del Estado. Cualquier alteración de los límites provinciales habrá de ser aprobada por las Cortes Generales mediante ley orgánica.

    ———————————————————————————————

    Título III. De las Cortes Generales

    Capítulo segundo. De la elaboración de las leyes
    Artículo 81
    2. La aprobación, modificación o derogación de las leyes orgánicas exigirá mayoría absoluta del Congreso, en una votación final sobre el conjunto del proyecto.

    ————————————————————————————————-

    Por tanto mi propuesta de modificar el limite de las provincias para reducir su numero a las de las comunidades autonomas y hacerlas coincidir en sus limites, es posible con mayoria absoluta, 176 escaños.

    Con mi propuesta, el reparto de escaños seria mas proporcional.
    Cada Provincia-Comunidad Autonoma tendria 2 escaños como minimo y despues habria un reparto segun poblacion de 316 escaños.

    Quedaria un sistema electoral muy cercano al proporcional.

        1. Sí, de hecho es uno de los 5 puntos de Podemos. Pero C's va a investir a quien sea del PP, lo han dejado claro, al PSOE ni con un palo.

    1. PD:

      INcluso se podria modificar el sistema de eleccion del senado para elegir un senador por provincia a votacion directa ( solo habria 19 senadores)

      1. Desde luego hay que acabar con el antidemocrático sistema actual de elección de senadores (1 persona = 3 votos, en lugar de una persona, un voto)

      2. Eso ya no se podría hacer. La Constitución, a diferencia del Congreso, sí que fija el número de senadores por provincia (art 69).

      1. Ceuta y melilla vienen en la constitución como ciudades autónomas, por tanto tienen un escaño asignado cada una.

        Es un estatus adecuado.

        En escaños serían 314 a repartir.

        1. Eso te preguntaba. Es que antes pusiste 316. Por lo demás no lo veo mal.
          Pero hay otra posibilidad que me gusta más, manteniendo las provincias. Dividir el número nacional de votantes censados (supongamos 35 millones) entre 350, con lo que por cada 100.000 votos conseguidos en una provincia se otorga un escaño. Los restos sobrantes (menores de 100.000) de cada provincia se transfieren a otras (el más pequeño de todos a la provincia con el resto más grande) y cuando así se alcance 100.000, otro diputado en la provincia receptora. Se repite el proceso (el nuevo resto menor al más grande que quede ahora) hasta que el resto total final del partido sea menor de 100.000. (Bueno: quizás se dejarían Ceuta y Melilla fuera del sistema dándoles un diputado fijo). Este sistema daría prácticamente la misma proporcionalidad que la circunscripción nacional única, pero lo que más me gusta es otra cosa: la abstención llevaría a que quedaran muchas vacantes en el Congreso, con ahorro para los contribuyentes y dando a la abstención su sentido: los que no votan no quieren ser representados por los partidos existentes.

    2. Aunque en teoría se puede hacer, en la práctica sería imposible por lo siguiente:

      1. Habría que reorganizar toda la Administración del Estado y de las CCAA. Ambas se organizan en provincias. Por ejemplo, yo trabajo en un organismo de la Administración General del Estado. Este organismo se divide en Direcciones Provinciales, cada una de ellas con su propio organigrama: director provincial, subdirector de tal, subdirector de cual, habilitado, jefe de personal, etc, etc. Cambiar todo eso en todas las Administraciones sería una locura. Sopondría cambiar toda la Relación de Puestos de Trabajo y quitarle su puesto a muchos funcionarios; que se puede hacer, pero vamos, que no lo van a hacer.

      2. Habría que hacer coincidir las Diputaciones Provinciales con las CCAA, pero bueno, esto no suprondía mayor problema. Incluso yo creo que se podrían suprimir las diputaciones sin tocar la Constitución.

      De todas formas, lo que planteas es bastante ingenioso, a mí no se me había ocurrido. Pero sería como matar una mosca a cañonazos.

  24. Asimiendo que esto no sea otra de las invenciones de El Pais (cómo la "disolución de IU" o el "salto de Colau a la política nacional) , es evidente que habla de un gran eje izquierda-nacionalistas de PSOE-Podemos-IU-ERC-Convergencia-PNV. No es imposible (de hecho, el unico obstaculo es el PSOE), pero sólo tiene sentido con un proyecto muy concreto:
    -Hacer un cordón sanitario en torno al PP y C's para impdir que gobiernen.
    -Reconocimiento de Cataluña, Euskadi y Galicia como naciones con la promesa de un referendum "eb cuanto se factible".
    -Refoma de la ley electoral.
    -Derogación en bloque de TODAS las leyes aprobadas por el rodillo del PP.

    1. Pues si es para hacer eso, a mi me pareceria estupendo.

      El p… referendum que lo retrasen 4 años, hasta el final de la legislatura .

      Referendum y despues que vote la gente en las generales,si esta de acuerdo o no, quitando o poniendo a la izquierda.

      Referendum no vinculante, pero si ganan las elecciones las izquierdas otra vez ,que se comprometan a respetar el resultado que haya salido en el referendum.

      Asi podran votar los catalanes, y despues los españoles para confirmar si estan de acuerdo.

  25. La gran coalición es buena para Podemos pero creará más independentismo.
    Creo que estoy curado de nacionalismo español si deseo la gran coalición porque pienso que es requisito indispensable la pasokización del PSOE para un cambio real. Y respecto a Cataluña, que ellos vean.
    En realidad creo que la independencia de Cataluña es buena para territorios como el andaluz.

      1. Po que Cataluña no hace más que vampirizar recursos naturales de entre otros lugares como Andalucía para hacer negocio. Y si encima no quieren pagar impuestos por los beneficios de esos negocios, pues mejor si se independizan. Con un poco de apoyo eso creará oportunides de negocio en otros sitios, incluida Andalucía

        1. Me parece lamentable querer culpar (aunque sea parcialmente) a los catalanes de los problemas de los andaluces. Andalucía es una comunidad rica en población, pero pobre en dinero, y recibe cada año mucho dinero que se deja de invertir en Cataluña para que corruptos gobiernos andaluces lo despilfarren.

          Evidentemente, los corruptos gobiernos catalanes también despilfarran, pero incluso con ese despilfarro los catalanes vivirían bastante mejor que ahora si fueran menos solidarios.

          No estoy en contra de la solidaridad -menos pronunciada, eso sí-, pero ya que Andalucía se beneficia tanto de ella, y en buena parte por Cataluña, qué menos que tener la decencia de no culpar a los catalanes de los problemas de los andaluces.

          Luego alguno se pregunta cómo la gente puede creerse las trolas de Mas. No aprende.

          1. Yo no culpo a los catalanes de los problemas de Andalucía, que en su mayor parte son debidos a la manía de los andaluces de votar mayoritariamente a corruptos. Yo solo digo que la independencia de Cataluña puede ser beneficiosa para esa región.

        2. No creo que Cataluña "vampirice" nada. Cataluña paga muchísimo más de lo que recibe. La que vampiriza aquí los recursos del resto del país, que se quedan en su territorio (efecto sede y tal), es Madrid. La duquesa de alba y las ayudas europeas para el campo andaluz a donde se van es a los señoritos que viven en Madrid, no en Cataluña. Y las grandes empresas públicas privatizadas que funcionan sobre los recursos y el trabajo de todo el país (incluidos los andaluces, que son los más numerosos), tienen su sede en Madrid, no en Barcelona. Casi todo el IBEX donde está es en Madrid. Pero en cambio parece que sean los catalanes los que esquilman al trabajador andaluz, fíjate qué cosas.
          Pero vamos, desde la discrepancia, te reconozco el gran mérito de ser coherente, frente a los que repiten una y mil veces que los catalanes no sólo no pagan más de lo que reciben, sino que es al revés, pero por otro lado se niegan por cuestión de principio a que puedan independizarse (postura que no entiendo: si fuera así, y fueran unas sanguijuelas del resto de los españoles, yo querría que se independizaran).
          Aun así, aunque por otro motivo, también creo que sería bueno para Andalucía que Cataluña se independizara (o tuviera un tratamiento fiscal como el vasco). Ya decía Marx, por ejemplo, que sería difícil una revolución en Inglaterra mientras se siguiera manteniendo el imperio colonial en Irlanda o en la India, porque esas plusvalías producidas por trabajadores de otro lugar que llegaban a Inglaterra hacía menos conscientes a los obreros ingleses de su verdadero papel económico y de sus verdaderos intereses, que podían incluso confundirse con el de sus explotadores directos. Con Andalucía puede pasar igual: el hecho de que llegue financiación como agua llovida del cielo desde Cataluña (y otras regiones, no solo ésta, claro) hace dependiente a los andaluces del actual modelo de estado, ligando sus intereses a corto plazo al de los que justamente lo controlan y son los que mantienen a Andalucía sometida a un régimen de privilegios.

          1. Que Madrid se aproveche de los recursos naturales de Andalucía no quita para que Cataluña también lo haga, aunque siendo honestos, debo decir que escucho mucho menos a los madrileños quejarse por pagar por los beneficios de sus negocios que a los catalanes. Con esto no quiero decir que esté a favor de un estado andaluz, no soy ni nacionalista andaluz ni español. Solo comento que es justo que catalanes o de cualquier otro sitio paguen impuestos por los beneficios de los negocios que hacen usando Andalucía, y si no quieren pagarlos, humo y arancel, solo eso.

          2. Siendo honestos hay que decir que a los andaluces le gusta más la fiesta que a un tonto un lápiz. Que fábricas como delphi se largaron de aquí por lo que se largaron. Y ojo no todos los andaluces somos iguales, que yo curro de lunes a domingo, pero leches que aquí curramos 4 y mantenemos a 20, como dejará de llegar dinero a espuertas, más de uno a saber de que iba a vivir.

      2. No tenemos industria porque ya la tienen otros territorios (entre ellos el catalán) por nosotros. Quizás así empezásemos a hacer algo tan básico como, por ejemplo, envasar nuestra propia agricultura. Es para morirse de la pena eso de bajar al supermercado a comprar salmorejo y ver que está envasado en Cataluña.

        Otra cosa es que el Ejecutivo de por aquí tuviese iniciativa y ojo para vislumbrar una ventana de oportunidad para paliar el problema estructural de la economía andaluza, que no lo creo, porque tengo la sospecha de que en la Junta de Andalucía se trabaja poco y de que en realidad le ha cogido el gustillo a eso de que vivamos de las tapitas y del sol. Como dijo Galeano: "la división internacional del trabajo es una manera de hacer que unos se especialicen en ganar y otros en perder". A los andaluces nos ha tocado perder y al PSOE-A le da exactamente igual.

        1. Exacto.
          Cataluaña se lleva la tajada del león en el negocio del aceite, poniendo un bote y comprándolo a granel en mi tierra.
          Ya se está intentando que ese dinero se quede aquí y tengo amigos que se gastan dinero en calidad tanto en el envase como en el producto, pero les falta la salida, el trozo de mercado porque este está copado por distribuidoras de fuera de Andalucía, mayoritariamente catalanas, que echan fuera a los que intentan hacerse un hueco.
          La independencia de Cataluña puede ser ayudar a hacerse ese hueco de manera que esos beneficios se queden en Andalucía, solo es eso.

    1. De acuerdo en que la independencia de Cataluña es buena para Andalucia, y el resto de España.

      Pero es buena no por lo que dices, sino porque salir de la zona de confort es siempre bueno para espavilarse y sacar tus propias castañas del fuego.

      1. O me has leido mal o me explicado yo mal. Decimos lo mismo, o por lo menos intentaba decir lo mismo. Yo hablo de que la independencia de CAtaluña creará oportunidades. Aprovecharlas implica salir de la 'zona de confort'

    1. Sí. Ya lo han hecho en Navarra apoyando a la marca del PNV o en Cataluña votando a favor de Forcadell de Jx3% como presidenta del Parlament (“Los que votan al PP o a C’s no son el pueblo catalán, el resto sí que lo es”). La derecha o liberalismo, si es nacionalista, es bien. Si está a favor de la unidad de España son mala gente. Si CiU apuntala ese pacto vas a a ver como pasará a ser una fuerza nacionalista con talante de diálogo, democrática o algo así, por mucho que se haya hinchado a recortar y a corruptear tanto como el PP.

      1. El PNV no es de derechas. Yo lo he dicho siempre y mucho antes del pacto en Navarra. El que dice PNV = PP no tiene ni idea de lo que es el PNV y de lo que defiende.

        Si tienes dudas de lo que digo preguntaselo a Urolatik

    2. Jejje pero a ver la contradicción esta en el matiz.

      Entiendo que la cuestión que alguna gente critica a la CUP es que ponga por delante su identidad nacional antes que su ideología. No es un secreto que en España muchos partidos se mueven en estos dos ejes territorial e ideológico. Y lo curioso del tema es que la identidad se pueda poner sin mayor resistencia por encima. Que es exactamente lo que haría Mas al apoyar un pacto que no es de su ideología, porque aspira a que su construcción nacional salga favorecida. Supongo que por ahí van los tiros.

      Por ejemplo, si a Mas le hubiese tocado decidir entre que gobierne Cameron, Pedro Sánchez, Susana Díaz Nigel Farage, Obama, Rosa Díez, François Hollande o Rajoy su favorito sería Cameron, o si no Pedro Sánchez, o si no Obama, o si no votar en contra con todos los demás. Puesto que llegado ese punto daría igual a nivel ideológico, solamente buscaría el gobierno más afín posible a su otro objetivo. Ahí he puesto mezcladas ideologías, algunas más cercanas, otras menos, pero no es lo relevante. ¿Estás de acuerdo en este pequeño juego?

      Conste que sigo diciendo dos cosas, que el eje izquierda y derecha se queda corto por lo simple y que el modelo de las naciones estado no es el único posible, pero en fin, aún falta.

      Un saludo

      1. Claro, sería los típicos pactos contranatura (como el griego por ejemplo). Que dan como resultado que se acuerde en ese punto común y se acerque en los demás. En el caso griego lo curioso es que en lo que les unía están tragando, lo que lo vuelve en un pacto aún más antinatura.

        Habría que contextualizarlo también en un momento. Un pacto de Mas con Rajoy hace poco sería totalmente normal y un pacto entre Syriza y ANEL impensable.

        Depende de las prioridades de cada partido. En un momento dado fue más natural para ERC pactar con el PSOE que con CIU, y ahora no.

        Un saludo kyrta

  26. El ordenamiento dice que esos artículos se protegen de una forma especial. Cambiarlos para poder cambiar otros es "usar la ley en su contra".

    Abrir esa puerta es muy peligroso. Sin la derecha nunca va a haber esa mayoría en cada una de las Cámaras. Pero lo que sí puede haber es un pacto de los partidos que están a favor del sistema que les interese limitar derechos o cargarse su protección.

    Ningún jurista de izquierdas defendería que es posible reformar esos artículos si se plantease para meterla pena de muerte y lo primero que argumentarían es que se trataría de un fraude de ley.

    1. No se trataría de realizar una reforma con un contenido concreto. Se trataría de cambiar el procedimiento de reforma para evitar la rigidez del proyecto de reforma, yo incluiría como requisito único la aprobación mediante referendum, si se quiere respecto de determinadas materias una mayoría cualificada de 60%. La restricción de derechos es contraría a nuestros compromisos internacionales y no recibiría el apoyo de la mayoría cualificada de la que te hablo. Claro que lo que formulo es una triquiñuela pero trata de evitar un procedimiento obsoleto e impracticable que no permite la necesaria adaptación de la CE. Pero vamos que se requiere el tragala del PP y eso es el mayor cerrojo que existe.

      1. Ya, pero toda la base que sustenta nuestro compromisos está en esos artículos que se podrían modificar.

        Se podría cambiar el mismo artículo 1 que pase a decir que la "soberanía reside en el monarca".

        Lo malo de las triquiñuelas es que servirían para todos. Y lo peor es que ni siquiera conseguiría su fin abriendo el camino a reformas que nos pudiesen gustar menos.

        1. Ese artículo requiere reforma agravada. Una vez modificado el procedimiento de reforma, se requeriría aprobación mediante referendum, que por cierto nos hurtaron en la reforma del art. 135 CE. Me parece que dejar las reformas constitucionales únicamente en manos de quien es titular de la soberania es lo más adecuado. No podemos tener miedo a las reformas constitucionales. Lo que garantiza la democracia es la voluntad de los españoles y de los poderes fácticos no una norma, en UK no hay Constitución y es una democracia desde hace siglos.

          1. Si eso sucede, ni con 18 Constituciones podrás evitarlo. Pensar que la Constitución es una garantia ante esos comportamientos no creo que se adecúe mucho a la realidad. La garantia de la democracia es la voluntad del poder constituyente, al menos ante ataques tan frontales como los que planteas.

    2. En el ordenamiento no se dice nada de que esos artículos se protejan de forma "especial". Son artículos como cualquier otro. La única forma "especial" de protección que hay indicado por la ley es el procedimiento agravado de reforma, y dicho procedimiento se aplica solo a partes concretas de la Constitución (o en caso de reforma total o derogación) en las que no se incluyen los arts. 167 y 168.

      El legislador, no sé si por error o intencionadamente, dejó esos artículos fuera de cualquier protección. Su reforma por vía ordinaria no sería, por tanto, en ningún momento un fraude de ley. Lo que tú dices que dirían los juristas, pues mira, los juristas deben interpretar lo que dice la ley, y la ley no impide que estos artículos se reformen en vía ordinaria. Podrá ser moralmente mejor o peor, pero legal sería plenamente.

      1. Entonces el PP y el PSOE podrían hacer ya mismo los cambios que quisieran. Podrían meter en la Constitución que solo será posible votar al PP y al PSOE y derogar o modificar cualquier cosa a su antojo. Podrían constitucionalmete declarar una dictadura sin siquiera usar un referéndum como con el 135.

        Utilizar una norma para atacar otra es ir en contra del sentido de la Constitución, es un fraude de ley. La Constitución también hay que interpretarla en su conjunto y lo que se pretende proteger es la forma de estado y una serie de derechos.

        1. Pero lo que propone socksv (y con lo que estoy de acuerdo) es que todas las reformas constitucionales tengan que ser aprobadas en referéndum, actualmente no es así. Me parece fundamental teniendo en cuenta que es la ley más importante de cualquier país.

          Además lo del 67% de los diputados y disolver las cortes son restricciones muy exageradas, sobre todo lo de disolver las cortes, me parece que en pocos países hay que hacer eso para modificar la constitución.

          1. A mí también me parece bien que se haga por referéndum los cambios constitucionales. Pero para eso hay que hacer un fraude constitucional que va a ser inútil y que dejaría el camino abierto a reformas antisociales.

        2. Es que si hacen eso, aparte de hundirse en intención de voto de lo descarado que sería, se les esfumaría el argumento de que la sacrosanta Constitución española es inviolable e inamovible si luego ellos la prostituyesen de esa forma. Pero legalmente, podrían hacerlo, claro. Otra cosa es que no sean tan idiotas para hacerlo, evidentemente. La Constitución dice hoy lo que dice como cualquier día puede decir otra cosa. Mientras se cumplan los cauces legales para hacerlo, la Constitución no impide su modificación en ningún sentido.

          De todas formas, el procedimiento agravado recae sobre materias (como Corona o derechos fundamentales) que ellos nunca tocarían. Pero para lo que ellos quieren reformar la Constitución (como el 135) lo pueden hacer por el procedimiento ordinario debido a que suman mayoría, así que no les hace falta.

          Es que no se está atacando ninguna norma como dices. Para hacer un fraude de ley se requiere de un resultado prohibido por el ordenamiento a través de un procedimiento legal. En la modificación de esos artículos no se estaría realizando un resultado prohibido por ninguna ley; es una modificación legal más. Porque la Constitución es una norma más; con sus peculiaridades en cuanto a jerarquía sobre las demás, cierto, pero modificable como cualquier otra. Si la modificación de esos artículos se tuviese que hacer mediante un procedimiento "especial", o si su modificación estuviese prohibida, debería decirlo la propia Constitución (ya que, por jerarquía, es la única que podría decirlo). No lo dice, y por tanto se pueden reformar mediante procedimiento ordinario sin ningún tipo de problema. Repito, el fraude de ley no es lo que dices.

  27. ¿Cómo sabe El País que Artur Mas se refería al PSOE? Yo creo que estaba pensando en Podemos, que defiende la autodeterminación y se va acercando al PSOE en lo demás.

    1. Hombre, pero Podemos solo no suma. Otra cosa es que me digas que El Pais se ha inventado la noticia, cosa que no sorprendería a nadie: sería la tercera desde el lunes.

    2. Lo ha dicho en varios lugares. Se refiere al PSOE.
      Creo que Mas preferiría a Podemos, pero sabe que Podemos podría sumarse a un apoyo al PSOE, mientras que sería difícil ahora mismo para el PSOE sumarse a un apoyo a Podemos. Sánchez claramente (y quizá el PSOE entero) necesita llegar al poder para poder salvarse. Entre apoyar a Podemos o al PP puede aparecer la duda. Pero sí que se le puede convencer (frente a los que defienden los intereses del IBEX) si se le ofrece nada menos que el gobierno.

  28. Lo preocupante es que este personaje que está en separar Cataluña de España ve más fácil lograr ese objetivo con Sánchez de presidente. Punto a favor clarísimo de Rajoy

    1. Cataluña ya la han separado los peperos de España para obtener mayorías absolutas vergonzantes. El problema catalán, que siempre existió, se ha exacerbado con actuaciones tales como la de Wert, pretendiendo educar a los catalanes en castellano y Rajoy permitiendo y aplaudiendo esos excesos para contentar a la caverna mediática. Ahora el patán anda por Francia, imagino que educando a los franceses en castellano y a los alemanes en mongol, tal y como le recomienda el mandril desde su libertad digital.

      Todo eso por no hablar del ministro Morenés que fabrica armas para hacérselas llegar al ISIS a través de Arabia Saudita o al presidente de El Corte Inglés que al margen de fabricar tres uniformes anuales para el ejército y con lo que le sobra, ha podido uniformar al ISIS. Juntos por el No siguen haciendo negocio que es su auténtica vocación política. Y a seguir obedeciendo a la Merkel y a su majestad el preparao, que son dos días y ya llevan uno gastao

  29. A me me parece que si tuviesemos un mínimo de racionalidad, habria un acuerdo PSOE+Podemos+ERC. Acuerdo sobre referendum a realizar de aqui a 2años y legislatura para derogar leyes peperas,atender la emergencia social y modificar los artículos que regulan la reforma de la CE que no requiere disolución de las cortes. Y a partir de ahí acometer las reformas constitucionales que se requieren: derechos sociales, independencia judicial, puertas giratorias, modelo territorial y demas. Eatás reformas, sólo requerirían aprobación mediante referendum, si se cambian los artículos 167 y 168. Ahora sólo teneís que convencer al PP de que hay que quitar el cerrojo de la CE y al PSOE de que el referendum no es que sea una posibilidad es que es el único camino.

    1. No se puede reformar los artículos de reforma de la Constitución, sería un fraude de ley.

      Además de ello haría falta una mayoría que no se tiene sin la derecha.

  30. Joder, el Rajoy es un crack, ha dado tanto asco estos ultimos 4 años que tirios y troyanos estan dispuestos a pactar con tal de echar al PP del gobierno.

    Artur Mas apoya a Pedro Sanchez, y ahora en la sexta hablan de reunion urgente Podemos-PSOE para pactar un gobierno, estan hablando Carolina Bescansa y Antonio Hernando.

    Lo primero que tienen que hacer es cambiar la ley electoral, para que haya circunscripcion unica y el PP deje de tener escaños regalados.

    Sin esos regalos, el PP no huele poder en los proximos 20 años.

    1. Lo de circunscripción única sin el apoyo del PP es imposible ya que la constitución indica que las cricusncripciones deben ser las provincias.

      1. Creo que no habla específicamente de provincias, es decir que podrían ser circunscripciones autonómicas y ni para ti ni para mí, se compensaría un poco más.

        1. Artículo 68.

          1. El Congreso se compone de un mínimo de 300 y un máximo de 400 Diputados, elegidos por sufragio universal, libre, igual, directo y secreto, en los términos que establezca la ley.[1]
          2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.
          3. La elección se verificará en cada circunscripción atendiendo a criterios de representación proporcional.
          4. El Congreso es elegido por cuatro años. El mandato de los Diputados termina cuatro años después de su elección o el día de la disolución de la Cámara.
          5. Son electores y elegibles todos los españoles que estén en pleno uso de sus derechos políticos.
          La ley reconocerá y el Estado facilitará el ejercicio del derecho de sufragio a los españoles que se encuentren fuera del territorio de España.

          6. Las elecciones tendrán lugar entre los treinta días y sesenta días desde la terminación del mandato. El Congreso electo deberá ser convocado dentro de los veinticinco días siguientes a la celebración de las elecciones.

          1. Correcto, acababa de mirarlo… 😉
            EStaba confundido porque se comentó que si se cambiaban las provincias no habría que cambiar la constitución.
            Es decir, lo que hoy es autonomía se cambia a provincia y listo.

          2. "1. El Congreso se compone de un mínimo de 300 y un máximo de 400 Diputados, elegidos por sufragio universal, libre, igual, directo y secreto, en los términos que establezca la ley."

            ¿No se puede jugar con esto, aumentando los diputados en las provincias infrarrepresentadas hasta llegar a los 400? Creo que el problema quedaría aceptablemente minimizado.

          3. No, porque ambién dice "La ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población. " Actualmente se dan 2 escaños a cada provincia y el resto se reparten entre todas de forma proporcional, si le das más escaños a Madrid por ejemplo de los actuales estarías saltándote este artículo ya que le estarías dando más de los que le corresponden proporcionalmente.

            Es que el mínimo de escaños está mal puesto, en realidad no se reparten 350 escaños, sino 350-2*nº de provincias- 2 (ceuta y Melilla). En realidad el mínimo no es un mínimo, ya que lo reciben todas las provincias y no solo las que realmente lo necesiten porque si no no tendrían ningún escaño. Lo suyo sería calcular cuantos habitantes hacen alta para tener 2 escaños, aquellas provincias que tuvieran menos se les da automáticamente 2 escaños y salen del reparto del resto, se vuelve a calcular esa cifra con los nuevos nº de escaños y habitantes (todos sin contar los que han obtenido mínimo) y así hasta que ninguna provincia tenga menos de 2 escaños. Los que queden se repartirían entre las provincias que de la otra forma no han obtenido escaño. Parece más rebuscado pero de esta forma no todas las provincias recibirían 2 escaños instatáneos y por lo tanto habría más a repartir proporcionalmente. En cualquier caso lo que digo también sería inconstitucional.

          4. La ley electoral puede modificarse sin tocar la constitución (o sea, sin pactar con el PP). La LOREG es una ley órganica, por lo que necesitan mayoría absoluta del Congreso. Cambiando solo esa ley se pueden hacer un sistema bastante proporcional:

            1. Se puede pasar de 350 a 400 diputados, repartiendo esos 50 diputados adicionales entre las provincias más pobladas.

            2. Se puede bajar la "representación mínima inicial" de 2 escaños por provincia a uno solo. Aunque esto quizás sería muy impopular en las provincias poco pobladas.

          5. No creo que le importe a nadie en las regiones poco pobladas. ¿Realmente alguien cree que su congresista/senador lucha por su respectivo terruño? Se limitan a cumplir la disciplina de partido y nada más.

          6. Yo soy de una provincia pequeña y me jodería mucho. Más que nada por el tema de la proporcionalidad. Soy de Ourense y he votado a En Marea. Si Ourense tuviera un escaño menos, En Marea no habría logrado ningún diputado. Y En Marea en mi provincia consiguió un 18%, que no es poca cosa.

            ¡¡O sea, que ahora que lo pienso, quitarles diputados a las provincias pequeñas no solo no mejoraría la prorcionalidad, sino que la empeoraría!! Cuantos menos diputados, menos proporcional es el voto. Hay que subir a 400 diputados, dárselos a provincias más pobladas, y punto.

          7. Se pueden hacer las dos cosas, ampliando el número de diputados y al mismo tiempo bajando el mínimo de 2 a 1 diputado. A partir de ahí se reparten de forma proporcional y ya está.

          8. Ni aumentando al máximo el número de diputados (400) Orense conservaría los 4 escaños.

            Si se asignan 1 por circunscripción y los restantes 348 escaños se reparten proporcionalmente (que es el método que propones), Orense pasaría de 4 sobre 350 a 3 sobre 400.

            Quizás ampliando la circunscripción al ámbito de toda la Comunidad Autónoma se mitigara ese efecto.

          9. Lo que sería más posible es reducir la asignación mínima a 1 escaño por provincia y subir a 400 el número de escaños.

            Se repartirían proporcionalmente entre provincias 348 escaños en lugar de 248.

          10. …y además de eso hay que hacer valer la proporcionalidad dentro de cada provincia. Hay que ehcar la Ley de Hont a la basura y eso se puede hacer tumbando la ley electoral por mayoría absoluta simple, monda y lironda. Con un Senado elegido en sistema proporcional anulando el mayoritario y con un Congreso de 400 la derecha se tiraría de los pelos para los restos.

            El problema con Cataluña lo han generado gentes como Rajoy, Wert, Aznar, Losantos y tantos individuos que nadie sabe de donde salen pero que nos han metido a todos en un buen lío, incluidos los independentistas catalanes que son muchos. Lo primero que hay que hacer es acabar con la ley electoral de la transición que no está blindada constitucionalmente y después reconquistar las televisiones, las radios y todos los espacios de comunicación de los que se han valido para destrozar las libertades y ofrecer nuevas glorias a Merkel

          11. Ahi no se determinan cuales son las provincias

            Se podrian disolver las provincias actuales y nombrar como provincias a las comunidades autonomas.

            España pasaria a tener 17 provincias.

            No creo que venga en la constitucion lo de 50 provincias, se podria hacer mediante una ley de reordenacion territorial.

          12. ¿Y no te parece altamente probable que las provincias también estén constitucionalmente constituidas? No lo sé, ¿eh?, solo me parece más que posible.

          13. No es mala idea, solo que no creo que ni PP ni PSOE estén por la labor. Ten en cuenta el chollo de las diputaciones provinciales

          14. En teoría, aunque creo recordar que las provincias no las marca una ley y ya está sino que tenían que estar de acuerdo el nosequé % de los municipios que las constituyeran y no sé si las autonomías. Vamos, que creo que habría que poner de acuerdo a las autonomías y municipios, me parece.

          15. Tampoco se puede hacer lo que dices pq la extensión,, nomenclatura,… todo lo relativo a las provincias tiene que tramistarse en el senado.

          16. Se cambia la definicion administrativa de provincia y listo.

            Provincia = varias provincias actuales.

      2. El mismo artículo señala 3. La elección se verificará en cada circunscripción atendiendo a criterios de representación proporcional.
        No se exáctamente como lo interpretan pero parece que deja abierto elegir un sistema que asegure cierta proporcionalidad.
        Por ejemplo, iría en contra de la constitución poner los 50 diputados que permite para compensar la falta de proporcionalidad a nivel estatal entre algunas provincias?

        O por ejemplo, poner como mínimo 1 diputado por provincia al tiempo que estableces un mínimo de población para acceder al segundo diputado y por otro aldo aumentas a 400 los diputados en las cortes.

        1. Lo de los 50 diputados de compensación diría yo que es constitucional, siempre que no se elijan directamente, porque en ese caso habría además de las circunscripciones provinciales una nacional y la constitución dice claramente que solo uede haber provinciales. Pero si esos diputados adicionales se asignan para compensar y buscando siempre la proporcionalidad (por ejemplo IU a lo mejor sería el partido que más escaños de esos 50 se llevaría) creo que va a favor de la ley.

          1. Si, simplemente repartirlos para acercarse más a la proporcionalidad dandolos en las provincias que estuvieron más cerca de tener escaño.
            A PP le corresponderia 115
            PSOE 88
            Ps + confluencias 83
            Cs 56
            UP 15
            etc etc Pues a IU les das 12 más, a Cs 16, a Ps 14 etc

  31. Sánchez no puede pactar nada con ellos, ni siquiera sentarse a la mesa. La declaración del comité federal se le deja bien claro. Lo cual es completamente absurdo: no puede dialogar con ellos ahora, pero si es presidente tendrá que dialogar con ellos, aunque simplemente sea por una cuestión institucional (gobiernan en Cataluña).

    El propio Sanchrz acusa a Rajoy de haber llegado a esta situación en Cataluña por su negativa a dialogar, y dice que cuando él sea presidente dialogará con ellos. Pero sin embargo, La Fontanera le impone la condición de que no puede dialogar con ellos para buscar su apoyo en una investidura. No tiene ningún sentido.

  32. Esto es como cuando los del Barça alababan al Topo y criticaban a Mourinho: ahí te das cuenta de que tienes al enemigo metido en casa y de quién es el bueno.

    Pues aquí es lo mismo. Si a Mas le gusta más un pacto en que esté Podemos malo para los españoles, si detesta un pacto de PP, PSOE y C's es que eso es bueno para los españoles. Es de agradecer que nos lo aclare.

    1. Lo mismo podría decirse de vosotros. Antes odiábais al PSOE y ahora os parece bueno para atizar a Podemos.

    2. Lo único bueno para los españoles es que el Partido podrido desaparezca de una vez….ya no saben que hacer para seguir en la poltrona. Rajoy que deje de engañar a los españoles y se vaya a su Registro a seguir engañando a nivel particular.

      1. A este comentario, que creo que ejemplifica a Podemos, quería llegar yo. Con vuestro discurso de que lo importante es echar al PP al final también habéis echado a España de él. O sea que ahora los de "Espanya ens roba", "Los andaluces no pagan impuestos", "El pueblo catalán es el que vota a partidos independentistas", los de los vídeos de un tío vestido de España robando carteras a catalanes, que están igual de corrupción que el PP y que han aplicado los mismo recortes. Ahora son buenos, en fin. Has reafirmado mi teoría que donde hay una estelada veis libertad y cambio y cuando veis una española os da un sarpullido. Al final voy a pedir yo la independencia para mí mismo.

        1. Pues hombre, eso de que cuando vemos una cosa y otra. La primera bandera creo que esta bien, pero es algo mas folclorico que institucional, como las flores de lis en Francia, en Francia esta la flor de Lis, la bandera monarquica, y la tricolor, republicana. El paralelismo en España seria algo así.

          Despues, la estelada es el senyal, la senyera, customizada y tuneada, luego un tanto desprestigiada. Asi que lo ideal seria que esa bandera fuera desapareciendo poco a poco. Y que volvieramos a poner la bandera senyera en Catalunya, y quienes de una u otra manera compartimos la senyera, pues que nos respetemos en lo que esa bandera representa: fueros, federalismo, parlamentarismo, soberania.

    3. Los del barça hablamos bien de Iker, al igual que de Raúl, Zidane, … porque son leyendas. Para un canterano que se ha partido la cara por el equipo y le echáis a los leones. Topos hay en todos los equipos.

      Sería como decir que Puyol o Iniesta son enemigos porque los madridistas hablan bien de ellos.

      Con respecto a Mas, estoy de acuerdo.

  33. Lo que mola es que este hombre que se quiere independizar quiera formar gobierno del país del que se quiere ir
    "Espain is díferen …"jjjjj

  34. Joder Mas me está mareando.

    Si yo fuera del PSOE huiría de cualquier pacto con estos, yo creo que les quitaría más votos que abstenerse en una investidura de Soraya.

    1. Uiuiui cada vez esta mas claro eso de "antes azul que rota". Tu odio a todo lo que huela a autodeterminacion es de manual.

    2. Discrepo. Este país no se va a volver de derechas así por las buenas y si hace eso el Psoe simplemente desaparecerá. A ver si se os mete en la cabeza que el que pacte con el PP está terminado. Mira C´s. Y seguirán saliendo corrupciones del PP, Barcenas aun tiene pólvora. El que se vaya con ellos desaparece.

    3. Yo no tengo tan claro que vaya a existir un pacto. Tal y como lo ha dicho suena, a : "si no haces ninguna barabaridad te votamos, aunque se solo por fastidiar al PP". De todas formas hoy Iceta tenia un tono conciliador en la investidura del President de la Generalitat. Parece ser que al final si que hay suficientes escaños para investir al PSOE, que seran practicamente todos menos el PP y Cs.

    4. No hay elecciones hasta dentro de un tiempo, y el PSOE de todas maneras va abocado a la ruina. Especialmente Sánchez, que le quedan dos telediarios salvo en un único escenario: que sea elegido presidente del Gobierno. En ese caso controlará por fin al PSOE. Si no es así, su carrera política se ha acabado. El apoyo de CDC, ERC, PNV y de Podemos puede ser su última tabla de salvación. Qué es ahora mismo "perder votos" por tener el apoyo de los nacionalistas, la verdad…
      CDC y ERC por otro lado tendrían un gran interés en apoyar a Sánchez. Sería la manera de tener cierto control sobre el gobierno de Madrid, que necesite sus votos. Aunque Sánchez no apoye el plan independentista, tendría limitado su poder de actuación (utilizar el 155 y tal).
      La verdad es que ahora mismo solo hay dos opciones: o el PSOE se plega al ibex y se pega un tiro apoyando al PP (directamente o mediante la abstención) o gobierna junto con Podemos y los nacionalistas, proponiendo en un tiempo un referéndum a la escocesa. Sánchez sigue vivo en el segundo escenario, en el primero no. También podría ser, me temo, la única manera de frenar el independentismo unilateral en Cataluña. El PSOE no quiere seguramente ni uno ni lo otro, pero es lo que hay.
      Desde luego que Juego de Tronos se queda en nada comparado con el culebrón de este año xD

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com