A los belgas no les interesa mucho Cataluña

Como parte de un macrosondeo realizado por Ipsos y otros entre la población de Bélgica, se ha preguntado a los ciudadanos  por su opinión sobre la situación catalana y, en concreto, si en el conflicto abierto se ponen del lado del depuesto gobierno de Puigdemont o de parte del gobierno español.

La principal conclusión de la respuestas obtenidas es que una gran parte de la población belga ni siquiera tiene opinión formada sobre el tema. Entre los que sí opinan, predominan los partidarios del gobierno español frente a Puigdemont, aunque hay significativas diferencias entre las tres entidades en que se divide el reino belga.

 

 

Fuente: Le Soir

A los belgas no les interesa mucho Cataluña

Si tuvieras que escoger, ¿de qué parte te pondrías?

Gracias por tu voto!
188 Comments
    1. Muy desbiado respecto el CIS 26,3%, penultimo despues de Sociometrica I con el 30,8%
      En que fecha salio? Estudio de campo 7-29 del 11. Debio salir sobre diciembre

  1. En Flandes, región que supone el 58% de la población:

    – De parte de Puigdemont: 20%
    – De parte del gobierno español: 15%

    Es decir, que una sola persona obtiene más apoyo que todo un estado miembro de la UE, un dato brutal. Imaginemos que un presidente del PP se exilia en Bélgica para librarse de ir a prisión por sus corruptelas, por ejemplo el ex president de Balears, Jaume Matas. ¡Seguro que obtendría un 0% de apoyo y todos los belgas pedirían su extradición inmediata!

      1. Supongo que también, pero no lo sé, habría que hacer otra encuesta. Esta encuesta solo preguntó por Puigdemont.

        1. También habría que preguntarles si están a favor del Estado, porque ahí sólo les han preguntado por el Gobierno español y no la judicatura.

    1. Siendo válido que Flandes supone el 58% de la población…y Valonia y Bruselas el 32 y 10 respectivamente…

      -Apoyo a Puigdemont= 0.58*0.20 (Flandes) + 0.32*0.12 (Valonia) + 0.10*0.11 (Bruselas) = 0.1654 = 16.54%

      -Apoyo al gobierno español= 0.58*0.15 (Flandes) + 0.32*0.28 (Valonia) + 0.10*0.30 (Bruselas) = 0.2066 = 20.66%

      1. Se puede ver que en el conjunto del estado belga el President se defiende bastante bien, teniendo en cuenta el bombardeo mediático contra Puigdemont que hay en las regiones de Bruselas y en Valonia, sobre todo en la prensa francófona.

  2. Volvemos a nuestro sondeo interno, solo quedan 3 dias para hacer encuestas.
    Empezamos de 0.
    Yo 1 a CatComuPodem y ademas ya esta en la urna.

  3. Y hoy, aunque con todo lo de Cataluña creo que no se ha comentado, hay elecciones al senado de los EEUU en el estado de Alabama. Las encuestas dan un empate técnico en un estado tradicionalmente muy conservador.
    En condiciones normales la victoria sería clara para los republicanos en este estado sureño, pero el candidato del GOP está acusado nada menos que por acoso sexual a menores.

    1. Aunque no tengo ni idea de lo que pasará (no he seguido demasiado la campaña), me sorprendería muchísimo que ganara el candidato democráta. Si Trump pudo ganar con la grabación de Access Hollywood (donde decía que agarraba a las mujeres del…) y los casos de mujeres que lo denunciaron por acoso sexual, el candidato republicano al Senado también puede, tratándose de un estado profundamente conservador, como bien dices. Alabama es uno de los estados con mayor porcentaje de protestantes evangélicos, la pricipal base del partido Republicano. Es, además, uno de los estados con una mayor polarización racial del voto; las encuestas nos dicen que el prácticamente el 100% de los negros votan a los demócratas, mientras que alrededor del 90% de los blancos de Alabama votan a los Republicanos. Esto es algo común en los estados del sur, cuya historia de esclavismo y segregación racial todos conocemos.

      Por lo que leí en un artículo, los democrátas se estaban centrando en convencer sobre todo a mujeres blancas de zonas suburbanas (léase: clase media-alta), que tradicionalmente votan al GOP, para articular una base electoral ganadora. Sin embargo, como la mayoría de votantes de Alabama, muchas de estas mujeres son profundamente conservadoras. A pesar de la repugnancia e incomodidad que les causaban las acusaciones contra el candidato Republicano, algunas de ellas preferían votarlo, ya que consideraban que su elección sería un "mal menor", en comparación a la de un candidato democráta que pudiera poner en riesgo la mayoría Republicana en el Senado.
      En fin, muy interesante todo.

      1. Yo lo veo muy complicado, pero es que como gane el candidato del GOP me sentiría tan decepcionado con el ser humano. Esto es mucho más grave que lo de Trump, ya que aquí están implicadas menores.
        Pero es cierto que Alabama es un estado demasiado conservador, quizá el más conservador del Sur. No obstante, en 2012, un candidato Republicano a Senador perdió su escaño por el estado de Indiana por decir que si una mujer se quedaba embarazada tras una violación, era por deseo de Dios y por tanto no debía permitírsele abortar. Indiana también es un estado bastante Republicano y los demócratas consiguieron ganar.

        1. Puede ser, no se puede descartar nada. Además de Indiana, algo parecido ocurrió en la elección al Senado por el estado de Missouri, donde el candidato republicano también perdió por comentarios similares. Sin embargo, aunque estos dos estados se han derechizado bastante en la última década, no son tan conservadores como Alabama: Obama ganó en 2008 en Indiana y a punto estuvo de hacerlo en Missouri. El problema de Alabama es que tiene un voto muy inelástico, por lo que comentaba de la enorme polarización racial.

          1. También influye que en el caso de Missouri e Indiana, los rivales demócratas eran centristas muy moderados.

            En este caso, el rival de Moore es "liberal" (lo que aquí sería progresista) y eso complica su elección.

            También hay que decir que Moore cuenta con el respaldo de Trump y muchos políticos locales a pesar de todo. Eso pesa mucho.

    2. Lo comenté ayer detalladamente.

      En circunstancias normales, el candidato republicano tendría el 62-65% de los votos.

      En estas circunstancias, estamos en empate técnico

    3. Cuando una elección se convierte en un plebiscito trumpiano donde el tribalismo supremacista blanco y el corporativismo republicano convergen a la afirmación del legado del mismo Trump.

      Es un teoconservador reaccionario que quiso imponer los Díez mandamientos como base jurídica anteponiéndosela a la misma ley cuando era el magistrado superior de Alabama… y le apartaron.

      It's Southern America, what do you expect?

      1. Tampoco simplifiquemos de esa manera todo. O sino no critiquemos luego las simplificaciones grotescas de Trump.

        Cabe resaltar por cierto que el otro senador por Alabama, Richard Shelby (senador desde hace 30 años) ha dicho que no ha votado por Moore y que Alabama merece algo mejor.

        ¿Te imaginas algo así en España?

        1. Veo a Bannon haciendo campaña por Moore (se me remueve el estomago) y veo la cara más reaccionario de la Alt-right.

          Por corporativismo entendía la lealtad electoral del votante republicano medio.

          Trump no simplifica, Trump es simple.

          Es más, es su estrategia política la de invocar lo más primitivo del ser humano.

          También el "partido" republicano congrega de centro-derecha neocon a derechistas paleocons hasta llegar a la alt-right.

          Sumándole el individualismo y la cultura política estadounidense…

          Pues no. Pero es que tampoco aquí hay muchos incentivos para actuar poco menos que un soldado de partido.

          1. El votante tiene ideología. Y le cuesta votar a alguien con quién no está de acuerdo en casi nada.

            Imagínate una situación opuesta. Imagínate que un candidato demócrata en California estuviese acusado de abusos sexuales. ¿Haría eso que los californianos votasen a un senador republicano? Muy muy dificil.

            El Senado es la cámara más importante de USA. La elección es extremadamente importante. Y en este contexto muchos votantes son muy reticentes a entregar el escaño al contrario.

            1. Bueno California tuvo hace relativamente poco a un gobernador republicano, Arnold Schwarzenegger. Nueva York tuvo al Alcalde Bloomberg. Wisconsin, un feudo muy Blue, votó a Trump en 2016. Nuevo México tiene como gobernadora a Susana Martínez, una Republicana, y es un estado muy demócrata. Todo puede pasar.

              1. El puesto de gobernador en USA no es un puesto tan ideologizado como el de congresista o senador.

                No es extraño ver estados muy izquierdistas como Massachussets con gobernadores republicanos. Y tampoco es extraño ver gobernadores demócratas en estados conservadores.

                El puesto de gobernador es un puesto de gestor. El de congresista o senador es puramente ideológico

                1. Tienes razón en lo de que es un voto más ideológico, pero podemos encontrarnos ciertas sorpresas y ver que hay senadores demócratas de estados Red como: Indiana, Missouri, Montana, Virginia Occidental y atención: Dakota del Norte.
                  También podemos encontrar senadores Republicanos en estados tradicionalmente demócratas (Maine y Wisconsin)

                  1. Wisconsin es un estado purple. Montana también.

                    Maine es un estado que está virando a blue (cuando se retire Susan Collins su escaño irá seguro a un demócrata)

                    Missouri e Indiana votaron a un senador demócrata debido a meteduras tremendas de pata de los candidatos del GOP. Sino no lo habrían hecho.

                    Virginia occidental y Dakota del Norte eran estados que votaban solo demócrata hasta hace poco (aunque hayan dado un giro drástico en los últimos años)

                    En resumen: no hay ninguna votación más ideológica que las de Congreso y Senado. Es muy raro ver sorpresas. Los escaños que varían son los estados o distritos purple

                    1. Bueno algunas cosas te las acepto, pero:
                      – Si Indiana y Missouri votaron Demócrata por las meteduras de pata de los candidatos Republicanos, por regla de 3, hoy el GOP debería perder en Alabama
                      – Dakota del Norte lleva sin votar a un candidato Demócrata a la Presidencia de los EEUU desde 1964, cuando Lyndon B. Johnson hizo un landslide.
                      – Montana, uff, yo no la veo purple, la veo Red, pero en menor proporción que sus estados vecinos, la última vez que votó a un candidato demócrata fue en 1992, con Clinton, pero en esa ocasión se presentó Ross Perot, que quitaba mucho voto a los Republicanos.
                      – Wisconsin es bastante demócrata, lo que pasa que le ha pasado lo que ha otros estados del Rust Belt, que esta vez han votado a Trump. Con Michigan y Pennsylvania ha ocurrido igual. Wisconsin, hasta 2016 llevaba sin votar Red desde 1984.
                      – Lo de Virginia Occidental es totalmente cierto, ha pasado de ser el estado más demócrata de América, al segundo más republicano. Cambio Impresionante, en un estado que se siente abandonado por los demócratas.
                      – Con Maine a ver que pasa, porque me sorprendió para mal en 2016, cuando Trump estuvo cerca de llevarse el estado.

            2. Pero para un electorado demócrata un misógino …sería intragable.

              No votarían al republicano pero habría gran abstencionismo..

              Pero mira el Rust Belt…

              1. También en Alabama se estima que va a haber una fuerte abstención entre tradicionales votantes del GOP.

                Insisto: Moore va a estar muy lejos del 62-65% que obtendría en circunstancias normales un candidato republicano al Senado.

                1. Para los conservadores moderados hasta eso es demasiado y también hay potenciales swing-voters (de centro-izquierda a centro-derecha) que se lo pensarán tres veces..

      1. Flandes, a diferencia de España tiene diputados que son de Extrema Derecha. Eso no significa que Flandes sea fascista. Valonia también tiene 1 diputado en su parlamento que es de Extrema Derecha, eso tampoco significa que sea fascista, pero tiene una % menor de voto a fascistas que flandes.
        Pero voto a la extrema derecha hay en casi toda Europa, en esto España, de momento, es una honrosa excepción.

            1. El PP, fundado por el ministro Franquista Fraga Iribarne.
              Derrotado en las urnas antes de morir.
              De echo murio antes de que Feijoo tomara el poder de nuevo.

              1. Si el PP es extrema derecha entonces Vox es extrema-extrema derecha y entonces el FN es extrema-extrema-extrema derecha y por tanto Amanecer Dorado es extrema-extrema-extrema-extrema-extrema derecha.

            2. Te suena uno fundado por ministros franquistas que han hecho homenajes a la división azul y dado subenciones a organizaciones como la fundación francisco franco?
              A parte de asesinar a inmigrantes en la frontera, las devoluciones en caliente,
              Ha tenido una profunda labor privatizadora,
              Unos descomunales escándalos de corrupción ,
              Y ha implantado leyes que atentan contra derechos humanos en materia de libertad de expresión, y contra nuestra propia constitución como la ley llamada ley mordaza?

              Hay gente que se atreverá a llamarlos moderados pero han llevado a gente a la cárcel por opinar en redes sociales…

              1. ¿Desde cuando la labor privatizadora es un signo de extrema derecha?

                ¿Desde cuando la corrupción es algo exclusivo de la extrema derecha?

                1. A la primera pregunta desde mínimo un siglo atrás .

                  A la segunda pregunta no he dicho que sea algo exclusivo de la extrema derecha, lo he dicho para que sepa bien de que partido hablo, aunque por esa característica perfectamente podría esta hablando del PSOE…

                  1. Es curioso porque algunos partidos de extrema derecha en Europa hablan de renacionalizar algunos servicios esenciales. Pero supongo que eso no lo sabías.

                    Como bien dices la corrupción está muy extendida, un ejemplo claro lo tenemos en la URSS, donde el dinero se esfumaba entre la corrupta élite comunista, empezando por los allegados a Lenin que se consideraron nuevos Zares.

        1. el PP fue fundado por ministros de un régimen fascista. Uno de los municipales que escribía consignas nazis y amenazaba a la alcaldesa era afiliado al PP…

    1. que va!…. menos de uno de cada tres le da apoyo explícito a Rajoy.

      el resto, o piensa que es un fascista o se la sopla toda España.

      1. La realidad es que en España no hay partidos de extrema derecha, no lo hay, al igual que en Portugal. Y por qué? Las lacras del franquismo muy presente y el fuerte catolicismo. No quiere decir que haya personas neofascistas pero es algo muy infimo en comparación con centroeuropa. El multiculturalismo español es algo muy presente y no podeis decir lo contrario. El PP no es extrema derecha, es ridiculo ni que lo insinueis.

  4. Este resultado es el previsible y normal. A la gente "se la sudan" estas cosas.

    Y eso que estamos hablando de Flandes, que es una de las regiones más nacionalista de Europa y encima tienen en Bélgica a Puigdemont. Imaginarse qué pueden pensar en Eslovaquia, en Polonia, en Holanda o en Austria.

    Pasar es poco.

  5. Quizás me estoy adelantando, pero por regalo de navidades pido que el tema catalán deje de ser el monotoma, especialmente en Electomania. Y si puede hacerse realidad antes de las cenas familiares, mejor que mejor.

      1. Pues es triste, porque indudablemente van a darse situaciones tensas o como mínimo incómodas que no deberían fastidiar fechas que para mucha gente son especiales y sirven para reunir a la familia.

        1. Me has recordado un capítulo de Aquí No Hay Quien Viva donde se juntan todos los vecinos a cenar y la cosa acaba con una batalla campal. Cuando acude la policía, uno de los personajes intenta disculparse por lo ocurrido, y el agente le dice:
          -No se preocupe, en Nochebuena tenemos muchos avisos de este tipo. No ve que se reúnen las familias?

          Pues me lo imagino un poco así jaja

  6. Supongo que la cena de empresa de Electomanía se celebrará el 21D en el restaurante "ElectoChat".

    ¿Habrá amigo invisible?

  7. También se puede leer la encuesta así:

    Que tanto por ciento de flamencos NO apoya las acciones del gobierno en teoría socio y aliado de Rajoy?
    85%
    y de valones?
    72%
    y de los de Bruselas?
    70%

    1. Sería retorcer una encuesta de mala manera. Marcarse un Metroscopia en toda regla.

      Que te importe un carajo o te parezcan iguales unos y otros difícilmente pueden leerse en términos de "No apoyo".

      1. No entiendo eso que dices de que 'me importe un carajo' no implique un 'no apoyo'

        Por ejemplo a mi la unidad de España 'me importa un carajo' y esto implica mi 'NO apoyo' a ninguna acción para mantenerla a la fuerza.

        1. Pues que si tienes una opción que es "me importa un carajo" y otra que es "apoyo a tal", "me son iguales", "apoyo a cual", lo lógico es no maquetar titulares y expresar los resultados de la manera más objetiva posible. Ay del periodismo si hiciera eso, cuánto se ganaría.

  8. Jordi Sànchez (ex presidente de la ANC):

    "El rival a batre a les eleccions del 21D no és Arrimadas, és Rajoy, i l'únic que pot guanyar Rajoy es diu Carles Puigdemont. Per això defenso que el vot per #JuntsXCat és el que ens garanteix una victòria digna i la possibilitat de recuperar la normalitat que teníem abans del 155."

      1. Sí, me he alegrado muchísimo. Pero desgraciadamente, según ha puesto un usuario, la Junta Electoral ha reculado y ha remitido la cuestión al juez.

        Espero que, al final, todos ellos puedan participar en la campaña.

        Me alegraría muchísimo!

  9. A quienes se mofan a todas horas de las acusaciones de fascismo a Ciudadanos y PP, cabe recordarles las palabras Rafael Hernando, llamando nazis a los huelguistas del 3-O: "Es una huelga nazi, ERC y la CUP están deseando que haya muertos en Cataluña"

    Y además (noticia de 2016): "La edil de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid Silvia Elena Saavedra ha dicho durante el Pleno municipal que Ahora Madrid "se parece a los regímenes totalitarios, y más al régimen nazi", acusándoles de publicidad engañosa y de propaganda."

    1. No creo que sea buena idea establecer un término de comparación con Rafael Hernando, incendiario máximo y gilipollas mayor del reino. Tampoco pillo muy bien el argumento. ¿Cómo el niño malo del cole me insulta yo le insulto también?

      1. A mí sí me parece buena idea que la gente vea que partidos que ha propuesto condecorar a los autores de las cargas policiales del 1-O se dedican a llamar nazis a los demás.

          1. Llamar nazis a los huelguistas y a Ahora Madrid es banalizar el nazismo, pero comparar la represión del 1-O con la represión fascista es una comparación que se entiende bastante mejor, sobre todo viendo las imágenes de las cargas observando las lesiones de las víctimas.

            1. Llamar nazis a los huelguistas y a Ahora Madrid es banalizar el fascismo. Correcto.

              Comparar las cargas del 1O o al PP y C's con el fascismo es banalizar el fascismo. También.

              Quien no vea eso es que no tiene ni idea de lo que es el fascismo y tiene la osadía de utilizar algo tan oscuro como un arma arrojadiza electoral. Y aquí meto en el saco a casi toda nuestra clase política, que últimamente se está luciendo con su nivelazo político, intelectual y moral.

              1. Para nada, de hecho, según la RAE una de las definiciones de fascismo es ésta:

                3. m. Actitud autoritaria y antidemocrática que socialmente se considera relacionada con el fascismo.

                Con lo cual es perfectamente lícito emplear la acepción número 3 del término, aplicársela a los autores de la barbarie del 1-O y a quienes pretenden condecorarles.

                En cambio, del término "nazi" solo hay dos acepciones:

                1. adj. Perteneciente o relativo al nacionalsocialismo.
                2. adj. Partidario del nacionalsocialismo. Apl. a pers., u. t. c. s.

                Es evidente, por tanto, que aplicárselo a los huelguistas y a Ahora Madrid es incorrecto, y es banalizar el nazismo.

                  1. No. Si fuera así no estaría incluida. Están dandole otra acepción extendida.

                    "que socialmente se considera relacionada con el fascismo."

                    Establece que la palabra fascismo también se usa para definir comportamientos que socialmente la gente relaciona con el fascismo.

                    La RAE está "banalizando" la palabra fascismo porque socialmente se usa como tal. Deberías pedir explicaciones a la RAE de porque banalizan.

                    1. ¿Y quien determina la acepción que la sociedad da a una palabra?¿El CIS?

                      Porque yo diría que lo que la mayoría de la gente asocia con fascismo son campos de extermio, dictaduras y guerra.

                    2. La RAE.

                      Sólo digo que muchas palabras acaban teniendo varios significados dependiendo del uso que la sociedad acabe haciendo de ellas.

                      Si está bien o mal, eso ya depende del purismo o conservadurismo lingüístico de cada uno.

                    3. Te daría la razón si eso fuera lo que la RAE dice, pero no es el caso.

                      La RAE usa la fórmula: "Actitud autoritaria y antidemocrática que socialmente se considera relacionada con el fascismo".

                      Por lo cual, hay que determinar una de dos:

                      A) Qué es el fascismo.
                      B) Qué entiende la sociedad por fascismo.

                      Dicho lo cual, aún cuando la RAE usara la definición sin la coletilla, me seguiría pareciendo un uso indebido y tremendamente nocivo del término.

                      PD: Creo que en esto tiene curiosamente mucha importancia la (no coma) que sigue a antidemocrática.

                    4. Yo creo que la RAE si la da por buena en los términos que estaba explicando antes. Pero creo que se equivoca.

                      O por lo menos no lo veo tan claro.

                      Si alguien viene y me dice: "Mi jefe es un fascista". Mas que entender que su jefe es un cabrón, o un negrero, yo creo que entendería que su jefe tiene ideología fascista.

                      Pero si viene y me dice: "Mi jefe se comporta como un fascista". Si que entendería que su jefe es un auténtico ogro, autoritario en el trabajo.

                      Pero en ambos casos, creo que no está nada extendido socialmente ese uso.

                      P.D Salvo que seas el "nota" que ese si que llama fascistas a los capullos.

                    5. Das en el calvo con el contexto.

                      Es más, yo mas de una vez he llamado fascista a un amigo cuando se ha puesto plasta con hacer algún plan sí o sí.

                      Y ese mismo contexto es lo que me lleva a ser tan crítico con su utilización indiscriminada en el debate político, dónde quienes la usan lo hacen siendo muy conscientes de las connotaciones que se le van a atribuir, y probablemente también las consecuencias.

  10. Como cada campaña la CUP crece gracias a sus buenos candidatos y sus potentes vídeos de campaña. Cada vez tengo más claro que la CUP va a mantener los resultados de 2015.
    Además, todo indica que la participación se mantiene o baja ligeramente, los datos de correo bajan un 25% y que las elecciones se celebren entre semana benefician a los más movilizados: ERC, JxCAT, CUP y CS, y perjudica a los demás.
    Si la participación baja del 75% los independentistas superarán el 50% sin ninguna duda.

  11. Ni soy catalan ni independentista. ¿Que alguien me explique porque Ciudadanos es un partido unionista por favor?
    Que yo sepa lo único que pretenden es imponer su criterio sobre la mitad de la población independentista. O sea, lo mismo que hacen los indepes con ellos.
    Si eso es Unión, me rindo.
    Unionista sería un partido que pretendiera fusionar las dos identidades llegando a acuerdos intermedios.

    1. Yo creo que son unionistas. No están a favor de la independencia de los territorios en España. No veo nada malo en eso. Para mi el problema es que son unionistas y nacionalistas. No solamente están en contra de la independencia, si no que además quieren imponer una sola nacionalidad, una sola lengua, un solo sentir, en todos los territorios de España. Eliminar la diversidad identitaria y centralizarlo todo en un sólo sentimiento español. Nacionalistas españoles de toda la vida, vaya.

    2. Cuando dicen unionistas no se refieren a que proponen un proyecto unitario com las dos partes de cataluña. Se refierem a unionistas de estar unidos a españa y que los catalanes no puedan decidir.
      Y sí, Cs son nacionalistas españoles. Y ademas siempre se abstienen o votan no, ante las propuestas de la ley de memoria historica. Son muy cooniventes con el Franquismo al igual que el PP. Que en electorado mayor del que se nutre

  12. Girauta ha dicho que Ciudadanos quiere el apoyo de Domenech "a cambio de nada" en Cataluña.

    Vamos a ver lo que le decía él mismo a Domenech hace meses en un debate. Os advierto que es brutal xD

    Del canal oficial de Ciudadanos en You Tube: Juan Carlos Girauta. Por qué nunca apoyaremos a Podemos. Debate en TV3 https://www.youtube.com/watch?v=ArzZIo88ZOQ

    0:39 (Traduzco) Nosotros hay una cosa que no haremos, y es mentir. Yo le digo. Nosotros no mentiremos. Hemos dicho muchas veces cuál será nuestra posición respecto a investiduras de otros partidos. Con ustedes, con ustedes, de nosotros, nunca en la vida, nunca en la vida, tendrán apoyo ni para formar gobierno, ni para investiduras, ni para pactos de legislatura ni para presupuestos, nada de nada.

    1. Pues blanco y en botella, ellos mismos se han cerrado la puerta de que Arrimadas llegase alguna vez a presidir la Generalitat. No esperarán que con esas ideas de los de Cs, Podemos ahora fuera a investirla presidenta. Ni gratis, ni cobrando.

  13. El juez que investiga las loas a Hitler en un chat policial rechaza que un grupo con 116 miembros sea privado.

    http://www.eldiario.es/politica/investiga-policia

    El instructor rechaza la principal vía de defensa de los agentes que alegaron que las loas a Hitler y las consignas xenófobas fueron "bromas" en una "charla privada"

    Uno de los policías del chat donde se amenazaba a Carmena pide la suspensión en el PP tras quedar su afiliación al descubierto.

    https://www.infolibre.es/noticias/politica/2017/1

    Este lunes, horas después de que infoLibre preguntase al PP por qué no había adoptado medidas contra Julián Leal, sus portavoces anunciaron que el policía había solicitado "a lo largo del día" la baja voluntaria.
    Leal dimitió como portavoz del sindicato mayoritario de la Policía Municipal de Madrid cuando una foto destapó que había acudido a la concentración organizada por Hogar Social contra independentistas catalanes

    ¿Quién decía que en España no tenemos a la extrema derecha en el PP (o en C's)? ¡Qué simpáticos estos policías nazis! ¡Todo sea por España!

  14. GS DEMOSCOPIA (dif respecto al anterior GS)

    Participación 75,5% 4,150,000

    ERC 21,5% 892,250 (-1,8%)
    JCAT 20,7% 859,050 (+2%)
    Cs 19,6% 813,400 (+1,8%)
    PSC 14,5% 602,750 (-0,3%)
    CeC-Podem 8,2% 340,300 (-0,5%)
    CUP 8,3% 344,450 (+0,2%)
    PP 5,9% 244,850 (-0,9%)
    otros/blanco 1,3% 53,950 (-0,5%)

    Independentistas 2,095,750 /// 50,5% (+0,4%)
    Unionistas 1,661,100 /// 40% (+0,6%)
    CeC 340,300 ////// 8,2% (-0,5%)

    1. ¿Quién publica esta encuesta? Sin duda es la mejor que se ha publicado para los independentistas (aunque daría pie a guerra brutal entre ERC y JxC por la presidencia).

      Me sale:
      ERC 32
      JxC 31
      C's 27
      PSC 18
      CeC 10
      CUP 10
      PP 7

      Independentistas 73
      Pro-referéndum 83
      No independentistas 62
      Constitucionalistas 52
      Izquierda 70
      Derecha 65

  15. AVANCE Cuarto tracking de El Nacional: El ecuador de campaña deja abiertas todas las opciones de gobierno.

    http://www.elnacional.cat/es/politica/encuesta-el

    "En la tercera encuesta, el bloque independentista (ERC, JuntsXCAT y la CUP) se aseguraba la mayoría absoluta, mientras las opciones del bloque unionista de controlar el nuevo Parlament quedaban muy lejos de poder materializarse. La cuarta entrega del tracking presenta un paisaje bastante diferente, como corresponde a unas elecciones de características inéditas -con varios candidatos en la prisión o el exilio- y con un nivel de polarización muy alto, que también se refleja en la previsión de una participación récord.

    Así, la cuarta entrega del tracking reduce las distancias entre los dos bloques y deja en el aire la mayoría absoluta que obtuvieron los independentistas a las elecciones del 27 de septiembre del 2015".

    1. Parece que vuelve a la media de encuestas y "por lo que avanza" dejará al bloque independentista sobre los 67-68.

  16. La UE abrió un expediente de infracción por incumplimiento de valores límite de NO2 en Madrid 8 años consecutivos (2010-2017). Desde Ecologistas en Acción se ha pedido la documentación al gobierno y les contestan que ¡Es Secreta! y que ¡No reviste interés!

    Hoy sabemos que Botella podría haber manipulado medidores. El gobierno no sabe cuánto nos va a costar.

    La sanción que caiga se le achacará al gobierno de Carmena y listo..

  17. Dadas las expectativas … Quizás creadas por las encuestas….

    ¿qué consideráis un muy bueno, bueno, mal, y muy mal resultado de cada partido el 21D?

    1. ERC:
      Muy bueno: Ganadores en todas las circunscripciones
      Bueno: Ganadores en votos en el conjunto de Cataluña
      Malo: Segundos en Cataluña
      Horrible: Terceros

      JxC:
      Muy bueno: Primera fuerza independentista
      Bueno: Segundos/terceros a menos de 5 escaños del ganador
      Malo: Terceros a más de 5 escaños del ganador
      Horrible: Cuartos

      C's:
      Muy bueno: Ganadores en votos y escaños en el total de Cataluña
      Bueno: Ganadores en votos en el total de Cataluña
      Malo: Segundos
      Horrible: Terceros

      PSC:
      Muy bueno: Terceros en votos en el total de Cataluña
      Bueno: Cuartos con 20 o más escaños
      Malo: Entre 15 y 19 escaños
      Horrible: Menos de 15 escaños

      PP:
      Muy bueno: Quintos con 10 o más escaños
      Bueno: Quintos
      Malo: Sextos
      Horrible: Séptimos

      CeC:
      Muy bueno: Quintos con 12 o más escaños
      Bueno: Quintos
      Malo: Sextos
      Horrible: Séptimos

      CUP:
      Muy bueno: Quintos con 10 o más escaños
      Bueno: Quintos
      Malo: Sextos
      Horrible: Séptimos

      (Sí, reconozco que hacia el final me he empezado a cansar)

      1. Pones que tanto para ERC como para Cs sería igual de malo ser segundos, y eso no es así,

        ERC viene de ir destacada primera mucho tiempo y un 2º puesto sería mucho peor que para Cs, que viene de ir segundo a bastante distancia hasta hace poco tiempo.

        Si ERC gana con 35 escaños y Cs queda segundo con 32 no me parecerá un mal resultado de Cs; si quedara segundo a 10 escaños entonces ya sí.

        1. Las expectativas creadas con C's son muy altas, y sólo hace falta pasearse un poco para ver que su desembolso en propaganda está siendo espectacular.

    2. Hablando por grupos considero:

      MB B M MM
      Indepes: >50% >48% >46,5% <45%
      Comuns: >9% >8% >7% <6%
      Unions: >45% >43,5% >42% <41%

      Por partidos no lo veo tan relevante, además que, igual que lliberal, me parecía demasiado trabajo jeje

    3. -C's
      Muy bueno: mas 32
      Bueno:mas 28
      Malo: menos 24
      Muy malo: menos 22

      -ERC
      Muy bueno: mas 34
      Bueno: mas 31
      Malo: menos 28
      Muy malo: menos 26

      -JxC
      Muy bueno: mas 30
      Bueno: mas 26
      Malo: menos 23
      Muy malo: menos 20

      -PSC
      Muy bueno: mas 23
      Bueno: mas 20
      Malo: menos 16
      Muy malo: menos 14

      -CUP
      Muy bueno: 11-12
      Bueno: 10
      Malo: 8-9
      Muy malo: menos 7

      -CEC:
      Bueno/muy bueno: mas 11
      Malo: menos 11
      Muy malo: menos 9

      -PP
      Muy bueno:10-11
      Bueno: 9
      Malo: 7-8
      Muy malo: 5-6

    4. ERC:
      Muy bueno: Ganar las elecciones con cierta distancia del 2º.
      Bueno: Ganar las elecciones, aunque sea en escaños.
      Malo: Todo lo que no sea ganar las elecciones.
      Muy malo: Todo lo que sea no quedar siquiera como segunda fuerza.

      JxCat:
      Muy bueno: Ganar las elecciones, aunque sea en escaños.
      Bueno: Quedar segundo. O terceros pero estando cerca del 2º y 1º.
      Malo: Quedar terceros con mucha distancia de los dos primeros.
      Muy malo: Todo lo que sea no quedar siquiera como tercera fuerza.

      PSC:
      Muy bueno: Todo lo que sea quedar al menos terceros (si es más, pues mejor aún).
      Bueno: Mejorar de forma muy notable el resultado del 27S (todo lo que sea estar por encima de 20 escaños sería bueno).
      Malo: Subir poco (o mantenerse) respecto al resultado del 27S.
      Muy malo: Bajar respecto al 27S.

      CEC:
      Muy bueno: Subir respecto al 27S.
      Bueno: Mantener el resultado del 27S.
      Malo: Todo lo que sea bajar respecto al 27S.
      Muy malo: Todo lo que sea bajar respecto al 27S y que le adelante, al menos, la CUP (si ya le adelantase el PP sería el acabóse).

      PP:
      Muy bueno: Mantener el resultado del 27S.
      Bueno: Bajar respecto del 27S, pero menos de lo que dicen las encuestas.
      Malo: Que se cumplan las previsiones de las encuestas.
      Muy malo: Todo lo que sea bajar más de lo que dicen las encuestas.

      CUP:
      Muy bueno: Subir respecto al 27S y adelantar a CEC.
      Bueno: Subir respecto al 27S.
      Malo: Bajar respecto al 27S.
      Muy malo: Todo lo que sea bajar más de lo que dicen las encuestas.

    1. Porque es limpio, decente y sobre todo, porque defiende la dignidad de la población no sometida a un nacionalismo etnicista, xenófobo, supremacista y protogenocida que increíblemente es sostenido por una supuesta izquierda cool que hace año renunció a sus tesis igualitaristas en Cataluña para venderse al glamur del 3% estelado.

      EDIT: Ya veo que has borrado los insultos a Cs.

      1. Pues yo los veo asi.
        1-Critican el nacionalismo catalan, pero son nacionalistas españoles.
        2-Critican el 3% catalan de ciu, pero son el apoyo del gobierno del 3% del pp de la gurtel
        3-Critican que la mitad pueda imponer un proyecto a su otra mitad, pero defienden que su mitad pueda imporner su proyecto a la otra mitad
        3-critican los presos politicos de venezuela, pero defienden que encarcelen presos politicos en españa
        4-quieren el apoyo de podemos en forma de abs, pero ellos no se abstendrian nunca para darselo a podemos.
        5- Son costitucionalistas pero estan en contra de las autonomias y del regimen foral vasco y navarro.
        6- Se califican laicos pero apoyan a la iglesia
        7-Rechazan la dictadura pero nunca votan a favor de las leyes de memoria historica
        8- Se califican de progres y actuan como una derecha capitalista

        En mi opinion el partido mas falso e incoherente que existe.

        1. Yo creo que uno de los problemas de Ciudadanos es que, a efectos prácticos, en España no hay un espacio sociológico suficientemente amplio para el "liberalismo progresista" que dice representar. C's es básicamente un receptáculo de los desencantados del PP, así como de personas sin una ideología clara. Últimamente, ha visto una nicho electoral importante en el nacionalismo español, y es ahí donde está incidiendio; si atendemos a las encuestas, con bastante éxito. Todo esto hace que su supuesta ideología liberal y progresista quede bastante en entredicho.

          1. Al final se trata de eso. En España hoy por hoy no hay una base ciudadana liberal progresista suficientemente amplia. Eso podría cambiar de aquí a unos años. Entre la generación de menos de treinta años a día de hoy yo creo que si que puede abrirse ese espacio con fuerza.

            1. La clave está en si será lo suficientemente grande para no estar subordinado al bloque de derechas o al de centro-izquierda.

              Si no cambiamos el sistema electoral está difícil. Por eso no entiendo que C's y UP no sean capaces de colaborar ni siquiera en esto.

              1. Porque en nuestra clase política está arraigado el cortoplacismo más rancio. En términos generales, el veto que C's y Podemos se interpusieron hace tiempo ya fue una brillante oportunidad tirada a la basura. Se pospuso por mucho tiempo la oportunidad de modernizar y reformar este país.

                Yo soy muy pesimista en este sentido, porque no veo que la mayor parte de la ciudadanía vaya a tirar de la clase política. Creo que tendrán que pasar unos cuantos años para que las generaciones más jóvenes se traduzcan en un sistema político diferente y den lugar a nuevos espacios políticos.

                1. Es que es repugnante como no solo la clase política, sino la sociedad entera, tiende a crear bloques. Parece que un podemita no se puede tomar un café con un pepero.

                  Creo que por muy diferente que pienses siempre puedes cooperar y encontrar puntos de unión. Si seguimos cómo ahora, el país no avanzará…O sea que ojalá.

                  1. Tengo muchos amigos de C's, FDP, CDU, etc.

                    La cuestión es hablarle a la gente desde la tolerancia, permeabilidad y sin arrogancia.

                  2. Pues es una tendencia humana muy ancestral y yo me atreveria a decir atávica a tribalizar.

                    El problema es que las ideologias entendidas no cómo una cosmovisión fluida y personal sujeta a innumerables matices y adaptaciones se convierte en un credo. Y todo grupo organizado en torno a un credo se convierte en una secta que acaba por convertir a las ideas en algo subordinado al grupo e identificando el simbolo con el proyecto.

                    De hecho los partidos politicos son entes parasitarios de ese modelo de pensamiento, fijate que aqui se acusa habitualmente a unos y otros de sus simpatias y se hace culpables por asociación, en lugar de refutar sus ideas y entender que en unas cosas te entenderas con unos y en otras con otros, porque depende de las ideas, nunca de las ideologias.

          1. Siempre hablo desde "mi opinion". De todas formas también podria decir cosas buenas. Al menos es una derecha mas moderna y sin corrupción. Muy digna de quitar votos al PP

      2. Es curioso. Y para conseguir sus objetivos quieren someter a la población a un nacionalismo etnicista, xenófobo, supremacista y protogenocida, que naturalmente es apoyado por una ultraderecha que ha encontrado en ellos su nueva madriguera.

        Nacionalismos hay muchos, C's representa a uno de ellos. Y lo que hace es combatir el nacionalismo que no le gusta con su propio nacionalismo. Es básicamente la misma mierda, con otros colores en la bandera.

      3. mariommir: Tu comentario es una auténtica barbaridad. O eres muy malintencionado, o no eres consciente de la gravedad del disparate que has escrito. Vergüenza que en un foro serio de debate político se permitan afirmaciones como las tuyas.

        1. ¿Y por qué no dices lo mismo cuando el comentario es en dirección opuesta? Que aquí al lado están llamando repugnante a un político de Cs, por poner un simple ejemplo. Eso si es propio de un debate serio, supongo.

          Yo creo que hay que ser un poco más justos y objetivos a la hora de evaluar los comentarios ajenos.

          1. No lo he visto. En general, creo que hay una falta clara de moderación en este foro. En cualquier caso, no me parece ni de lejos equiparable la gravedad de llamar a alguien "repugnante" con el término "protogenocida". Eso hasta alguien tan justo y objetivo como tú podra verlo, imagino 😉

            1. Realmente siempre apoyo al que al ser insultado responde mal.

              Creo que el responsable unico y primero es quien de forma fía abre un hilo para insultar, calumniar o provocar hiriendo.

              1. Bueno, pues en este caso nadie ha insultado a ningún usuario. Ni DEIVID, ni mariommir. Simplemente defiendes a mariommir por te cae bien por ser de tu cuerda y te molesta que a algunos no les haya gustado sus exabruptos sobre los independentistas.

                1. En absoluto, y creo que hablas desde el desconocimiento. DEIVID puso insultos muy ofensivos contra Cs y a ese comentario respondió marimmir, pero a la hora de darle a Enviar Comentariio DEIVID ya los había borrado, tal como han explicado.

                  En cualquier caso si hiciera lo que tu dices, guiarme por afinidades, haría exactamente lo mismo que TU has hecho siempre ¿o tengo que recordar que fuiste de los que más participaron en los linchamientos que lanzaba Ziu cada dos por tres en mi contra? recuerdo que aplaudías "hasta con las orejas" y te apuntabas encantado al akelarre podemita de caza de brujas. Y ya ves… el argumento a veces era que yo alteraba los likes, y esa estupidez de acusación te daba igual… ¿por que? pues por lo mismo que me achacas a mi ahora: por moverte por afinidad. Sólo que yo defiendo a mariommir con respeto y tu me acosabas con falta de respeto.

                  1. A veces me pregunto si eres consciente de los niveles de disparate de las cosas que sueltas. Además es que siempre son iguales. Que si acoso, que si akelarre, que si caza de brujas, linchamiento, …
                    ¿De verdad te lo crees? Por que sería preocupante si te lo creyeras.

                    Es que a alguien que entra nuevo puede tomarte en serio, y claro, se prepara un lío. Pero a los que te leemos desde hace tiempo, es el puto cachondeo. Se sabe perfectamente por donde vas a salir, que vas a decir, como vas a actuar, hasta los adjetivos y la negrita que vas a usar.

                    Y no, no es creíble. El nivel de dramatización al que llegas suena tan impostado que sonroja. Yo me creo más la propia definición que hiciste de ti mismo. Alguien rico, que no trabaja y que le gusta meterse en las webs, los blogs y los periódicos de izquierda para dar "pluralidad".

                    1. Considero tu comentario un bla, bla, bla de excusas. Me da igual como lo llames a lo sucedido en aquella época. Me da igual que no lo consideres acoso, que no lo consideres un akelarre ni un linchamiento, eso me importa un bledo, pero los hechos fueron claros. Y ya que cada uno le ponga la calificación que quiera.

                      Los hechos son tal como los describo. Un usuario obsesionado conmigo, Ziú, periódicamente lanzaba acusaciones absurdas y totalmente infundadas en mi contra. Que si tenía otros nicks (tengo recogidos hasta 29 nicks distintos, algunos inexistentes, de los que me acusó ser yo) y que alteraba los likes.

                      En eso SIEMPRE había 3 o 4 usuarios podemitas, entre los que destacabas tu, que en seguida se unían a aplaudir el gesto de Ziú y a seguir con acusaciones similares y con igual nulo fundamento.

                      ¿Que eso no es acoso? pues vale. ¿Que eso no es linchamiento? pues vale. Pero los hechos son así.

                      Y que ahora tu vengas con que defiendo a un usuario por afinidad… tocate las narices. ¿Y qué hacías tu acusándome en falso y aplaudiendo a quien lo hacía?

                      Es muy fácil ahora venir con que dramatizo, pero lo absolutamente cierto y que roza el ridículo fueron aquellos actos en los que participaste de forma tan interesada y voluntaria.

                      Debería sonrojarte mucho más tu participación en aquellas persecusiones obsesivas y fuera de todo control más que el hecho de que yo las revuelva y las vuelva a sacar a colación. Yo al menos, de haber hecho lo que tu, sentiría una suma vergüenza.

                      Y ya por último, lo que pienses sobre mi… en confianza, me la pela.

      4. ¿Y tú crees que con este lenguaje vais a calmar la cosa?

        Es discurso destructivo, y tú puedes dar algo mucho mejor de ti.

      5. Al margen de que no esté de acuerdo con otros de los adjetivos que usas, lo de protogenocida me parece una auténtica barbaridad que creo que deberías borrar por respeto a quien te lee y a una trayectoria en el foro que no se corresponde con esto.

        1. Parece que el comentario que abre el hilo, de DEIVID, contenía insultos a Cs que le han ofendido. En el entretiempo que ha escrito la respuesta DEIVID ha borrado los insultos.

          Hay que entender las reacciones en el contexto.

          1. Puedo entender un calentón. Lo que no puedo entender es que no haya una retractación y una disculpa si ha estado expuesto en público un comentario de esa clase.

            1. Te recomiendo que leas los insultos y descalificaciones que recibe mariommir por aquí. Se habrá endurecido la piel, lo normal.

              1. Lo normal en un calentón es ser faltón utilizando insultos de índole personal hacia la persona que te causa frustración. Lo de "protogenocida" y los demás adjetivos (supremacista, xenófobo, etc.) para definir al independentismo, es un discurso prefabricado que mariommir ha usado de manera premeditada y con muy mala intención.

                1. Haz un ejercicio de objetividad y verás expresiones iguales en sentido contrario.

                  Hubo muchos comentarios asociando a Cs con la violencia neonazi que aprovecharon las manifestaciones y no pasó nada. Se ha escrito un solo comentario, ya te digo que desafortunado, similar en el que se menciona a Podemos y a la violencia de extrema izquierda y un moderador borró el comentario y advirtió al usuario. Cosas asi… todos los días aquí. No es victimismo, es realismo. Mi solidaridad con todos los que son discriminados aquí.

  18. El voto por correo cae un 25% con una supuesta participación histórica en vísperas a las navidades cuando mucha gente, sobretodo jubilados se van al pueblo a pasar las navidades. No se si al final vamos a tener unas elecciones incluso menos participativas.

    1. Tiene cierto sentido. Al ser dia laborable, si votas por correo, no cojes licencia para votar. La gente primara el voto presencial aunque sea para aprovechar la licencia de 4 horas que te dan para votar

      Y un jueves tampoco te vas ir al campo ni de excursion. Y todavia es temprano para irte fuera a celebrar la Nochebuena

    2. Pero los jubilados pueden ir el viernes 22D…tienen tiempo.
      Es posible que los indepes no se fien de correos i hayan decidido voto presencial?

      1. Intenta coger un billete a Sevilla, Badajoz o Santiago para el día 20 o 21, trenes completos. Obviamente el 22, 23, 24 también están bastante jodidos.

        Lo otro también es bastante posible. Pero sigo pensando que no lo veo por encima del 80%.

        1. Bueno, pues los que tengan billetes para esos días y les interese votar, ya habrán pedido voto por correo.

          También se puede ver el anverso: mucha gente que normalmente vota por correo por estar trabajando fuera de Cataluña, estará aquí para esas fechas. Esto ya lo vimos el 20-D.

    3. Yo lo llevo diciendo desde hace semanas, en mi entorno no veo para nada la ultra-movilización que nos venden las encuestas.

    4. Pfff no indica nada.

      Para el 26J el voto por correo subió un montón respecto al 20D, y después tuvimos la participación más baja en unas generales de toda la democracia.

      El que sea día laborable, con todo lo que eso implica, es un factor de dificultad añadido para valorar el tema del voto por correo ya que no se ha votado en día laborable en ninguna parte de España desde 1987 creo.

    5. ¿aún hay andaluces que se van al pueblo por Navidad? me acuerdo hace 20 años unos compañeros de estudios que los ultimos días antes de navidad y con clase ya se iban a la matanza del cerdo en su pueblo de Jaén.

            1. Sería interesante que buscases comentarios previos al 26 J de foreros al respecto de la subida de participación que se preveía en el voto por correo.
              Y luego los cotejases con el sorpresón cuando se vió que la participación directa en las urnas fue tan baja. Y esas cosas de que la gente se quedó en las piscinas o en la playa porque hacía buen día.
              Y luego ya dale vueltas a tu cabeza para hilar todo, porque yo ya estoy mayor y como eso lo llevaba mi marido….

              1. Dale saludines a tu marido. Una pena que no lleves las riendas de tu vida y dependas de él.

                Y luego le dices que le tome el pelo a la vecina del quinto. Que entre lo de "Nadie se fia ya de votar por correos" y la fantasiosa excusa-justificación dada después no hay relación alguna.

                Igual la vejez es la causante de estos trastoques sin pies ni cabeza, con acusaciones sin fundamento y demás.

  19. Dado que en principio las próximas elecciones generales de un país "grande" de la UE son en Italia, sigo más detenidamente las encuestas de ese país.

    Uno de los barómetros de más prestigio, EMG, acaba de salir pronosticando subidas de Forza Italia y del M5S respecto a la semana anterior.

    * Centroderecha: 35,2% / sube 0,1%

    * Centroizquierda: 29,5% / baja 0,5%

    * M5S: 28,6% / sube 0,3%

    * LeU: 5,4% / sube 0,2%

    Todavía hay un 16,3% de indecisos y un pronóstico de participación del 68,3% (7 puntos por debajo del 2013).

    Interesante los proyectos que se van formalizando, como Uniti per l´Italia entre Verdi, PSI y Civici. También va cogiendo consistencia el proyecto radical de la incombustible Emma Bonino. Mientras que Alternativa Popolare está a punto de saltar por los aires.

      1. Cualquier cosa puede pasar, pero veo a Renzi muy agarrado al liderazgo del partido. Y además acaba de ganar unas primarias con el 70% del voto de los simpatizantes.

        Lo interesante está ahora mismo, en mi opinión, en ver como terminan las coaliciones. El PD puede terminar escorado al centro pactando con AP, con Bonino y con otros pequeños centristas, o podría terminar, todavía hay espacio, girando a la izquierda yendo con Libre e Iguales, aunque yo esto cada vez lo veo más difícil.

        Otra incógnita importante es saber quien liderará al Centroderecha. Forza Italia está subiendo mucho pero no termino de ver al octogenario Berlusconi de nuevo como candidato.

        1. Animalistas? Lol

          Lega Nord y Fratelli no los veo muy "centro-derecha", la verdad, son bastante derechistas ¿todos esos partidos se presentan en coalición?

          Estoy algo perdido jaja

          1. Ya dije en su día que son los nombres con los que los identifican todos los medios italianos e incluso los mismos políticos. No son nombres que yo los ponga por criterio personal.

            Igual sucede con el pacto PD-AP, siendo AP un partido miembro del PPE, y lo llaman Centroizquierda. Y eso que el PD está a la derecha del PSOE.

            1. Entiendo, gracias por la aclaración. Es sorprendente el desplazamiento hacia la derecha de Italia, teniendo en cuenta que allí el PCI fue muy relevante muchos años.

  20. Ya tenemos parece que datos fiables del asesinato de calle Heroismo en Zaragoza .
    El asesino era un activista Okupa de origen chileno que ya había pasado 9 años en prisión, y el asesinado un catalán simpatizante de la legión y de Falange Española de la Jons.

    1. Pues nada, uno a la cárcel por asesino (o deportado mejor aún), y los periolistos que se informen un poco antes de soltar los titulares sensacionalistas de que "lo mata por llevar una bandera de España".

      1. No se le puede deportar porque tiene la nacionalidad española.

        Cual es el error de los periodistas? que yo sepa no se ha desmentido que el motivo fuera que llevara la bandera española. Y así lo han corroborado testigos.

        1. Hace dos meses vaticiné de forma privada que no tardaría en haber un asesinato en Zaragoza por motivos ideológicos, viendo lo radical y ultra que se comporta la gente en conversaciones y comportamientos de calle, a raíz del tema catalán. Y según publican los medios este ha sido el caso.
          Ojalá los políticos se comportaran de otra forma en su actividad, así quizá no alentaran la radicalidad de la calle. Un problema político que deberían resolver con diálogo, lo han convertido en algo que divide a la sociedad de una forma bestial.

          1. Zaragoza es muy facha casi más que Valladolid, en el día a día de la calle. Desconozco si es por la influencia de la Academia militar y la base militar o por qué. Zonas tradicionalmente peperas como Murcia tienen menos agresividad derechil que Zaragoza. (me ha quedado mal lo de agresividad derechil cuando se trata de un acto violento de un punki)

  21. Me parece que ERC cometió ayer un error grave al sacar el tema de la unilateralidad. Estoy convencido de que hay muchísimos independentistas que, después de cómo han ido las cosas, no quieren oír hablar para nada de vías unilaterales. Que los que se la envainaron hace dos meses digan ahora que igual se la desenvainan no suena demasiado creíble, además de que ha quedado bastante claro que esa vía, en este momento, no es la solución. Creo que mucha gente va a votar indepe porque espera una negociación y cree que con un independentismo fuerte se conseguirán mayores réditos para Cataluña; si a estos le vuelves con la matraca de la unilateralidad igual se lo piensan.

    1. Pues si,

      Me hicieron replantear mi voto, me daría rabia tener que votar JxC por no tener alternativa nacionalista catalana que no fuera unilateral.

      Me esperaré al debate para acabar de decidir pero de momento sigo ponderando más a ERC..

      ERC>JxC>CUP>CeC>PSC>Pacma>Nulo

      1. Creo que no se debe cerrar ninguna vía, simplemente se debe tener en cuenta como puede responder el estado, simplemente, sin renuncias democráticas pero tampoco sin saltos al vacío.

      2. hombre, no es que Puigdemont sea precisamente de la linea no unilateralista. Ademas ya hemos comprobado que si no está a favor tiene poca capacidad de resistencia, ya capitaneó la via unilateral

  22. Nueva cotización de electocracia a nivel nacional:

    PP: 28,0% (-0,1) 121-123 escaños
    PSOE: 24,3% (-0,3) 95-97 escaños
    C’s: 18,7% (0,2) 61-63 escaños
    UP: 16,2% (0,2) 51-53 escaños

    Posible participacion electoral: 71-72%

    1. Esto "liberaría" al PSOE de la responsabilidad de dar estabilidad al país y podría liderar la oposición cómodamente.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies