Catalunya se la juega con el 50% de participación

Aquí hay dos escenarios posibles, y todos lo sabemos:

Uno: Que el Gobierno de España consiga que finalmente no haya consulta, utilizando los mecanismos necesarios para ello. En ese caso, Puigdemont, muy digno, hará como que se cabrea, pero realmente seguirá el guión que ya tiene diseñado:  convocará inmediatamente elecciones plebiscitarias. En ellas intentará capitalizar la frustración de la sociedad para conseguir una mayoría aplastante a favor del independentismo.

  • Si no la consigue, se disolverá todo el “proceso”.
  • Pero si la consigue, se aprobará una Declaración Unilateral de Independencia (o como la llamen) al día siguiente de constituirse el nuevo Parlament, y que salga el sol por donde tenga que salir.

Dos: Que finalmente haya consulta, lo cual es más probable cada día que pasa, porque hay muchos mecanismos jurídicos que el Govern de Catalunya puede sacarse de la manga para eludir las decisiones judiciales que impliquen suspensión del 1-O. Puigdemont solo necesita manejar sutilmente los tiempos, buscar recovecos jurídicos que siempre hay, y tener enfrente a a un Gobierno que, realmente, no haga nada por evitarlo, que es justo lo que parece que está pasando.

El primer escenario se explica por sí solo, así que solo nos queda imaginar qué pasará si acabamos en el segundo:

En ese escenario, de celebrarse hoy el referendum del 1-O, según nuestra estimación derivada de las encuestas publicadas (Catalómetro), esta sería la situación:

 

 

La sociedad catalana está dividida casi por la mitad en cuanto al sentimiento independentista, aunque hay una pequeña mayoría contraria a la secesión. Pero como los partidarios de ésta van a ir a votar en mucha mayor medida que los contrarios, todos los sondeos que preguntan directamente por el voto están de acuerdo en que ganará el Sí. En este momento, el Sí aventaja al NO por más de veinte puntos. Semejante ventaja no tendría importancia si el porcentaje de participación fuera del 25% o el 30% de la  población, porque nadie, ni aquí ni en Sebastopol, daría validez al resultado. Pero todo indica que los votantes de CUP, ERC y PdeCat acudirán en masa a las urnas, mientras que también lo harán bastantes de “los comunes-Podemos”, una pequeña porción de socialistas, y otra aún menor de populares y votantes de Ciudadanos.

El Govern ha evitado en todo momento condicionar el éxito del referendum al porcentaje de participación, pero poniéndose la venda antes de recibir la herida, está filtrando a la prensa su idea de que “con un 30% de participación bastaría”. Hábil maniobra, poner bajo el listón, porque a juzgar por las encuestas publicadas hasta ahora, el porcentaje de participación en el 1-O superará levemente el 50%. Así que, hoy por hoy, parece que el Govern tiene un cómodo colchón: conseguirá alrededor de un 60% de síes con más de un 50% de participación, y eso cuando el conjunto de su propia población, si se viera forzada a elegir, sería más bien no independentista. Ni diseñada a propósito saldría mejor la jugada.

 

Tanto el Govern como el Gobierno están jugando a que los no independentistas se queden en casa, mientras que el Gobierno juega a que también los independentistas se tengan que quedar en casa, pero nadie sabe si lo conseguirá.

 

Y este es el panorama cuando va a empezar septiembre. Todo depende de si finalmente se celebra o no el 1-O. Si no se celebra, los no independentistas tendrán una oportunidad de acabar imponiéndose en las urnas. Si se celebra, no tendrán ninguna y la confrontación será un hecho.

Queda por saber si los atentados de Las Ramblas-Cambrils y las reacciones posteriores a la manifestación de Barcelona afectarán a estos datos. No tenemos encuestas posteriores que nos digan si algunos catalanes están cambiando de opinión. Pero da la sensación de que las posiciones dentro de la sociedad están muy consolidadas y los cambios serán pequeños. Los independentistas seguirán siéndolo en su gran mayoría, y los contrarios se mantendrán también en su postura. La única batalla real que queda por dilucidar no es el resultado de la votación, que en sus grandes líneas ya lo conocemos, sino si se alcanzará o no el 50% de participación. Y esta no es una cuestión menor. Puede que sea lo único importante, sobre todo mirando al exterior. Ninguna participación inferior a esta otorgaría al Govern el más mínimo aval internacional. Cualquier participación superior pondría al Gobierno en serios aprietos.

 

859 Comentarios
  1. El gobierno de España y El Periódico dañan la seguridad Española:
    http://www.vozpopuli.com/espana/alerta-CIA-Rambla

    A ver si nos enteramos los Mossos no.mintieron en este tipo de colaboraciones hay clausulas de confidencialidad y no se puede ni confirmar ni enseñar documentos. Los miembros del CITCO han dado una victoria al enemigo para dañar al adversario político.

  2. El Periódico inició este debate publicando y titulando una noticia en la que, como elementos fundamentales, se sostenía que:
    1º La CIA había comunicado a los Mossos una advertencia acerca de posible atentado en Barcelona…
    2º Se adjuntaba la comunicación en inglés con incoherencias lingüisticas tales que permitían creer que era una falsificación.
    A día de hoy, El Periódico sostiene:
    1º Que no fue la CIA.
    2º Que el documento era un resumen, que el verdadero era otro…
    El cap de los Mossos ha dicho:
    1º Que es mentira que la CIA se dirigiera a los Mossos.
    2º Que han tenido diversas comunicaciones e informaciones acerca de posibles atentados, pero ese no.
    Así que el Periódico corrobora que es verdad que mentía…
    A veces, la Prensa, cierta prensa a la que se compra, difunde mentiras y hace campañas difamatorias (muchas veces)… La compran algunos poderosos que tienen intereses particulares oscuros e ilegales…
    Hoy mismo en cadenas como la Sexta y TVE se hace campaña. Se dice que ha quedado demostrado que… y lo que queda demostrado es que mienten…
    Por todo eso sigue gobernando el PP…

  3. ¿Como no os dáis cuenta que hacéis lo mismo unos y otros? Hasta usáis los mismo argumentos. Podríais hacer el ejercicio de girar las noticias a la inversa.
    Todos este tema del aviso a los Mossos. ¿Si el aviso hubiera sido a la policía española, estaríais pidiendo dimisiones y armando tanto escándalo? No creo, porque estaban también avisados.
    Es posible que los de la Generalitat hayan mentido, pero también ha mentido el partido del gobierno infinidad de veces y nadie lo considera tan grave.

    Igual que lo del Rey. Si hubiera salido el ABC a decir que la culpa del atentado es de Venezuela porque vende armas a Arabia, se hubiera dicho que es ridículo. Pero como es el Rey y no cae bien, se justifica cualquier cosa. Es kafkiano que alguien llegue a defender que un hombre que intercede a favor de empresas españolas de armas tiene responsabilidad en un atentado que se llevó a cabo con una furgoneta y cuchillos.

    Por no hablar de la ley de transitoriedad. Allí directamente hay argumentos que recurren al milagro, porque se llega a negar una cosa que está escrita.

    Disculpad porque llevo muchos mensajes diciendo cosas parecidas, pero es que es un fenómeno muy típico de la juventud dar por hecho que uno tiene razón y que el resto o están engañados o son malvados. Luego uno se da cuenta que hay gente que, con buena intención, ve las cosas desde otro punto de vista, y que de un modo u otro todos tenemos algo de razón.
    Quizás los Mossos hayan hecho un buen trabajo pero hayan cometido algún pequeño error, y luego unos no somos capaces de aceptar la menor crítica y los otros nos cebamos y magnificamos pequeños detalles.
    Quizás sí que haya una cierta relación entre las actividades del Rey y los atentados, pero unos clamamos contra la politización y a favor de la tolerancia sin entender que hay mucho rencor acumulado y los otros se agarran a argumentos que en otro caso no aceptarían para criticar un sistema que no soportan.

    En resumen, que cada cual piense como quiera, pero un esfuerzo por ver las cosas desde los ojos de los demás y por no aceptar dogmáticamente lo que dicen los míos seguro que ayudaría a la situación política de este país. A ver si empiezo por aplicarme yo el cuento.

    1. Yo no digo que la culpa sea del rey. Lo que yo hago es pedir una revisión de nuestra política de venta de armas y que desde luego no me hace gracia que nuestro jefe del estado sea tan amigo de unos tiranos implicados en el terrorismo internacional.

      Yo no niego que se hayan cometido errores de seguridad pero de ahí a culpar a los Mossos va un trecho. Tampoco han mentido, jamás dijeron que no habían recibido un aviso que afectase a las ramblas si no que no lo habían recibido de la CIA y de los americanos no los han tenido.

      Comparto tu punto de vista en que se está usando el tema como arma política.

      1. Parece admitido que el rey (este o el otro) se dedique a promocionar negocios de empresas privadas en Arabia… Admitido por esos empresarios y sus corifeos…
        Me parece inadmisible que el rey trabaje para OHL, por ejemplo…
        Esperando la República…

  4. Para el referendum en Espana de la Constitucion Europea fue suficiente un 42,32% de participación… Se calificó el resultado como un exito del SI pq quedó por encima del 80% aunque con esa participacion este reflejaba a menos de un tercio de los llamados a las urnas.

  5. Alucinante …así que no se pueden hacer provocaciones-ironías-exaltaciones-hipérbolas-sátira ?
    Que puede parecer una jodida mierda pero eso es ya es gusto de cada uno, pero si eso lo aviso

    Ofensa? Es ofensivo que acaso me den asco? Tan buena opinión tenéis de mi?

    Pero es más no voy contra un colectivo o una ideología sino contra su incongruencia y posterior betrayal

    Pero esto si dejamos la intencionalidad de base afuera

    A ver el guapo de moderación que en su moralidad imperativa me ha querido dar un aviso, por qué?

    La pregunta del HOLA la hago por retardo mental o que crees?

  6. Recuerda alguien sobre aquella idea de que el español que murió en el reciente ataque en Londres había sido abatido por la policía y por ello el retraso en confirmar su identidad?

  7. Hoy el PNV dará inicio al nuevo curso político con el tradicional acto en Zarautz. Será a las 19:30, en en el Malecon o en el auditorio de Antoniano, dependiendo de la climatología.

    Intervienen:

    Joseba Egibar (Presidente GBB)
    Andoni Ortuzar (Presidente EBB)

    1. Pregunta: que diferencia hay entre GBB y EBB ? Y entre eso y EAJ ??

      Yo con el PNV siempre me armo un lío de siglas tremendo.

      1. EBB: Euskadi Buru Batzar. GBB: Gipuzkoa Buru Batzar.

        Es la ejecutiva del PNV a nivel de Euskadi y a nivel de Gipuzkoa.

      2. EAJ = Euzko Alderdi Jeltzalea (PNV en castellano)
        GBB = Gipuzku Buru Batzar (Ejecutiva del Partido en Guipúzcoa)
        EBB = Euskadi Buru Batzar (Ejecutiva del partido en el País Vasco)
        ABB = Araba Buru Batzar (Ejecutiva del partido en Álava)
        BBB = Bizkai Buru Batzar (Ejecutiva del partido en Vizcaya)
        NBB = Napar Buru Batzar (Ejecutiva del partido en Navarra)
        IBB = Iparralde Buru Batzar (Ejecutiva del partido en el país Vasco francés).

  8. Creo que la falta de sentido crítico abunda en este foro, donde preferimos (y me incluyo porque también a veces me ocurre) juzgar la realidad en base a nuestros prejuicios e ideas preconcebidas en lugar de ceñirnos a los hechos. Dan igual las pruebas, las adaptamos a nuestras creencias y extraemos la solución que más nos conviene o agrada.

    Los hechos:
    – El Periodico aporta pruebas documentales del aviso de EEUU a los Mossos de un posible atentado en La Rambla, y su confirmación en otra nota el 21 de Agosto.

    – La Generalitat no ha interpuesto denuncia de falsedad documental contra El Periodico por lo que deduzco que dan los documentos como válidos.

    – Puigdemont, el conseller y los Mossos siempre negaron haber recibido ningún aviso como el que publica El Periodico.

    – Toda la defensa del conseller y los Mossos es el "todo es cierto salvo alguna cosa…". Reconocen punto por punto la información de El Periodico salvo el origen de la nota que para ellos no es de la CIA sino, o maravilla, una fuente secreta que no pueden desvelar. Muestran alguna prueba: no, nada, sólo su palabra.

    Estos son los hechos, suyas son las conclusiones. Pero para no ser un cerril ideológico sin capacidad crítica al cual se la pueden meter siempre doblada, recomiendo examinar los hechos como son y no como nos gustaría que fueran, y no anteponer nuestros prejuicios e ideas preconcebidas a los hechos.

        1. Habrán evitado atentados unas pocas de aquellas a las que consideraron veraces .

          Y sobre que mintieron, eso está lejos de ser lo más importante.

          1. Es primordial….ahora os parecerá bien tener unos gobernantes que os mientan a la cara….igualito que el PP en el 11-M

      1. Lo que dices es verdad pero entonces…por qué Puigdemont, el conseller y los Mossos mintieron sobre que recibieron ese aviso de EEUU sobre el atentado ??

        No hubiese sido mejor reconocerlo y haber dicho que lo descartaron (equivocademente como se ha demostrado) ?

        1. Por la misma razón que suele mentirse en estos casos. El titular es el que mandará, y el titular iba a ser que se avisó y ellos no actuaron. En la noticia luego puede explicarse que fue muy genérico, que no ofrecía detalles, que reciben 10 de esos al mes, que se analizó y concluyeron que no era creible, etc. Pero no iba a importar porque de lo que se iba a hablar, lo que iba a llegar ala gente, lo que se debatiría en las tertulias es el titular.

          Luego eso iba a dar pie a lo siguiente, tu mismo lo has hecho. En seguida saliste a relacionar esto con el tema independentista, en seguida conluiste que hubo negligencia porque la prioridad era el proceso secesionista en vez de proteger a la ciudadania contra ataques terroristas. Otros son un poco más sutiles e intentan crear la idea de que cataluña independiente sería mas débil ante este tipo de problemas, etc

          Fueron torpes, al final casi siempre sale mal el intento por ocularlo, mintieron y seguramente acaben dimitiendo por ello. El resto sobra, desde cuestionar e incluso atacar a los mossos hasta meter en todo esto el proceso independentista.

        2. No mintieron. Mintió El Periódico: La CIA no envió ese mensaje, NO LO ENVIÓ….MINTIÓ El Periódico… No retuerzas más la verdad…

          1. Pero si está demostradisimo ya y no sólo recibió el aviso de los americanos sino también de la policia nacional.Lo han reconocido hasta los yankees.
            Deja de mentir.

          2. El Periódico inició este debate publicando y titulando una noticia en la que, como elementos fundamentales, se sostenía que:
            1º La CIA había comunicado a los Mossos una advertencia acerca de posible atentado en Barcelona…
            2º Se adjuntaba la comunicación en inglés con incoherencias lingüisticas tales que permitían creer que era una falsificación.
            A día de hoy, El Periódico sostiene:
            1º Que no fue la CIA.
            2º Que el documento era un resumen, que el verdadero era otro…
            El cap de los Mossos ha dicho:
            1º Que es mentira que la CIA se dirigiera a los Mossos.
            2º Que han tenido diversas comunicaciones e informaciones acerca de posibles atentados, pero ese no.
            Así que el Periódico corrobora que es verdad que mentía…
            A veces, la Prensa, cierta prensa a la que se compra, difunde mentiras y hace campañas difamatorias (muchas veces)… La compran algunos poderosos que tienen intereses particulares oscuros e ilegales…
            Hoy mismo en cadenas como la Sexta y TVE se hace campaña. Se dice que ha quedado demostrado que… y lo que queda demostrado es que mienten…
            Por todo eso sigue gobernando el PP…
            Nunca he mentido, por cierto, ni acepto insultos…
            "Pero si está demostradisimo ya y no sólo recibió el aviso de los americanos sino también de la policia nacional.Lo han reconocido hasta los yankees. " No sabes que es demostrar…

          3. Primero negaron haber recibido avisos de ningún tipo y después Puigdemont dijo claramente que ellos no recibían información de otras agencias…..mintió.Trapero dijo lo mismo….mintió y Forn igual.
            El Periodico publico ayer el documento original, donde aparece claramente "The Mossos". El documento fue enviado por El Centro de antiterrorismo estadounidense, que es una agencia que coordina las distintas informaciones que recibe de la CIA, NSA etc y está información procedía de la CIA.
            Mintieron al principio negando cualquier y mienten ahora cuando reconocen el aviso pero dicen que no proviene de ninguna agencia yankee.

            Evidentemente todo es una confabulación de la caverna mediática españolista encabezada por los fascistas de la Sexta…claro que si.
            Estoy contigo, también el 11M fue perpetrado por ETA, ayudados por la Policia socialista y las cloacas del Estado que se querían cargar al pobre Aznar, todo ello con la cobertura de unos medios de comunicación manipuladores y mentirosos.
            Menudo contubernio… pero no te preocupes tú y yo seguiremos denunciándolo incansablemente.
            Que se haga La Luz!!
            .

          4. No te enteras. Porque no lees. Lo de Puigdemont no viene al caso (además, es otra mentira)…
            No ha negado nadie que hubiera avisos, nunca…
            "Mintieron al principio negando cualquier y mienten ahora cuando reconocen el aviso pero dicen que no proviene de ninguna agencia yankee. "
            ¿Has visto y oido la rueda de prensa?
            No negaron otra cosa que lo que puse más arriba:
            "El cap de los Mossos ha dicho:
            1º Que es mentira que la CIA se dirigiera a los Mossos.
            2º Que han tenido diversas comunicaciones e informaciones acerca de posibles atentados, pero ese no.
            Así que el Periódico corrobora que es verdad que mentía… (que mentía El Periódico)"
            Y no intentes, está muy feo, ridiculizar la posición de otro… Es de muy bajo nivel…
            Lee, lectura comprensiva y no sectaria y luego opinas…

          5. Lee algo más que la prensa afín y tendrás una visión más imparcial.
            Esta demostradisimo que recibieron el aviso yankee y lo negaron tanto Forn, Trapero como él President, lo mismo que hicieron, al principio cuando negaron el aviso de Bélgica,luego cuando les pillan dice que no era oficial y entonces no valía…menuda excusa de pacotilla. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
            Viene clarísimo negó cualquier aviso de cualquier agencia, según el solo el Estado recibía esos avisos…
            El periódico publicó el original del aviso al CITCO por parte de los americanos donde reconocen textualmente " Sent to the mossos on 25 Maig."

            Estáis haciendo lo mismo que Aznar en el 11M …el culpable fue ETA y cuando la mayoría de medios les abandono y les crítico ….sacaron que todo era una conspiración apoyados por la Cope y PedroJ.
            Por no reconocer los errores, no de los mossos sino de sus mandos políticos, os habéis embarcado en la absurda barca de la negación y la conspiración.
            Oye por mi mejor…mirad cómo acabó el amigo Ansar….perdiendo las elecciones…seguid.

          6. ¿Pero de verdad sigues tragándote lo del aviso que filtro el CITCO a la prensa? El CITCO cuyo director es José Luis Olivera, el mismo tipo que cuando estuvo de jefe de la UDEF se dedicó a manipular y falsear documentos para proteger a sus "amigos" y atacar a sus rivales políticos?

            Bueno, voy a tratar de abstraerme de cosas como que ese aviso supuestamente de Estados Unidos venía escrito con un inglés, digamos, ¿de Vallecas? y se pueden leer cosas como "Following is the text of the nota", y vamos a hacer como que me lo creo.

            Entonces, te hago una pregunta. El documento publicado es una respuesta a una petición del CITCO para que la supuesta agencia de inteligencia (el NCTC) les vuelva a enviar el aviso que según ellos se envió a los Mossos el 25 de mayo. Y El Periódico (para probar que el documento llego a los moscos) dice que el NCTC proporcionó el documento ese 25 de mayo "al CNI, la Guardia Civil, la Policía Nacional, el CITCO y, en el original en inglés, «the Mossos d’Esquadra»."

            Por lo tanto, el aviso ya estaba en conocimiento del CNI, el CITCO, la guardia civil, y los mossos.

            Entonces pregunto, ¿por qué el CITCO volvería a pedir al NCTC que le enviaran un documento que ya poseían? Según lo que se lee en el periódico, el CITCO ya sabía que ese documento había llegado a los mosso.

            ¿No será que el CITCO quería un acuse de recibo donde se viera que los mossos habían recibido el aviso, para así poder filtrarlo a "El Periódico" y atacar a los mossos?

    1. – No existe "otra nota". La noticia de ayer y la "confirmación" de hoy son el mismo documento. Documento sobre el que hay motivos fundados para sospechar de su veracidad.

      – Las deducciones no son hechos… te debes haber colado.

      – Lo que han negado en todo momento, y siguen haciéndolo, es que se recibiera ningún aviso de la CIA, que es lo que publicaba elPeriodico el día después del atentado. Una noticia manifiestamente falsa. También se sostuvo que los Mossos no tienen ningún contacto directo con agencias de inteligencia extranjeras, hecho que se está poniendo en duda cuando cualquier supuesta información de la CIA tendría que pasar primero por Madrid.

      – No reconocen NADA de lo dicho por elPeriodico. ¿se recibieron avisos? Si, decenas. De la inteligencia americana, ninguno. ¿Y que pruebas hay? Ninguna, solo su palabra (la palabra de los implicados que algo valdrá)… acaso elPeriodico tiene algo mas? Porque a parte de la nota con faltas, que luego fue un desencriptado, que se convirtió en una copia para salvaguardar la nota original, que luego se publicó también, que era de la CIA, que luego no etc. A parte de eso no tienen nada. Ninguna fuente corrobora esa información.

      Y a todo esto, suponiendo que la nota es auténtica, aún no he visto a nadie preguntarse por que el CITCO pidió cinco días después del atentado una confirmación de la nota de mayo y como, casualmente, elPeriodico ha tenido acceso a la confirmación, pero no al original. Alguien se la dio?

      1. Un matiz: el conseller si que ha admitido punto por punto la información de El Periodico salvo la fuente del aviso, que según el conseller no es EEUU sino una fuente poco fiable de la que no aporta nada más. El Periodico al menos si publica pruebas documentales a diferencia de Forn, con el que hay que hacer acto de fé.

        1. Es que si lo confirma "salvo la fuente de aviso" no está confirmando nada porque la noticia era que la inteligencia americana aviso a los Mossos. Si no fue la CIA sino una fuente anónima la notícia pierde todo el interés porque avisos de esos hay todas las semanas y no se publicita ninguno.

          Y que pruebas documentales pueden aportar de algo que afirman que no existe? Estamos llegando al punto de creer que los Mossos tienen que justificar que hicieron las cosas bien. No señor, en todo caso sois vosotros los que tendréis que demostrar lo contrario.

          Y hasta ahora nadie lo ha hecho.

          1. Falso son documentos distintos, uno es una transcripción y el de ahora es el original enviado por los americanos al CITCO como confirmación, pone bien claro "the mossos".
            Han mentido fueron avisados por los yankees, como ellos mismos confirman, y por la Policia nacional.

            Pero claro si quieres seguir creyendo a unas autoridades que ya se demostró que mintieron pues ale…..
            https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/20

          2. Esta mañana en Catalunya Radio el coordinador de redacción de elPeriodico ha confirmado que el original de ayer y la confirmación son el mismo documento y que solo han tenido acceso a la confirmación enviada al CITCO el 21 de Agosto.

            Lo que aún levanta mas dudas sobre quien encargo esa confirmación y porque.

          3. Claro que es del 21 de agosto, es la confirmación del que enviaron en Mayo y pone claramente " The mossos".
            No seamos más papistas que el Papa que hasta los mossos han reconocido que recibieron un aviso, eso sí, no quieren decir de quién¡

          4. Si claro y tb pone "nota" en un documento supuestamente en inglés. Y por cierto la explicación de qué año cambiar de fuente te cambia la Q por una K no se la cree nadie.

    2. ¿Y todavía te sigues creyendo a los periódicos del régimen?

      Ah no, que solo dicen mentiras cuando le meten caña a Pdr Schz.

    3. – El Periodico falsifica pruebas documentales del aviso del EEUU. p

      – La RAzon y Ok diario han recurrido a la falsificación y jamás han sido denunciados. Son hechos ciertos? Conoces el.concepto de fake news? Hasta Assange ha dicho que no cuelan.

      – Las autoridsdes catalanas siguen afirmando que lo que publica el.periodico no es verdad. Ellos siguen afirmando que el aviso lo recibieron a través de otra agencia.

      – te recuerdo que las autoridades catalanas no tienen acceso directo a los servicios de inteligencia ni de España ni de otros países. Es el acusador el que tiene que demostrar que mienten.

      Ellos han dicho que recibieron el aviso del CITCO en una reunión de seguridad del 25 de mayo. No pueden mostrar documento alguno sin violar la ley de secretos oficiales.

        1. En base a que? Cuántas veces la.prensa ha publicado documentos que no eran ciertos?
          http://m.publico.es/politica/1956031/el-periodist

          Ese documento no tiene sellos ni firmas así que no es una falsificación. Derecho al honor? No procede. Injurias? Siempre pueden aducir que es lo que les habían dicho. La prensa en España tiene carta blanca para manipular y mentir el.concepto de fake news no ha aparecido de la nada.

          1. Claro que procede como injurias " imputación que se realiza con conocimiento de su falsedad o temerario despreció de la verdad"

            Si están mintiendo y falsificando documentos lo tienen fácil para demostrarlo…que saquen los originales.
            No se han atrevido ni a poner la denuncia, aunque fuera para mantener las formas y perdieran después !

          2. No pueden sacar los originales. En primer lugar pq no los tienen y en segundo lugar aunque los tuvieran sería ilegal ¿Sabes lo que es la ley de secretos oficiales?

            Lo cabe la denuncia por injurias pq solo procede pq solo afecta a personas físicas por si no lo sabías….

            El artículo que eres he puesto lo describe perfectamente. Hay varias sentencias judiciales que sostienen que Venezuela no financió Podemos y aún así se sigue diciendo, judicializar el caso no sirve de nada.

          3. Han sacado el original pero para ti es todo mentira y una confabulación. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
            Esta es la postura de El Periodico ayer a las 18:00 se reafirma y publica el original enviado por los americanos al CITCO donde dicen claramente "Sent to the mossos on 25 Maig"
            Pero vosotros como Aznar y sus medios Palmeros como la Cope y el mundo, la culpa fue de ETA, es una confabulación de los medios… vosotros igual con tan de no reconocer los errores,no de los mossos, sino de sus mandos políticos.
            Gracias a ti y otros como tú estáis impidiendo que se depuren responsabilidades, que se corrijan los fallos y que se mejore el funcionamiento del cuerpo.
            La próxima vez que haya un atentado y vuelvan a repetirse los errores recaerá sobre vuestra conciencia que pudisteis haber ayudado y no negarlo todo.

  9. Lo que es evidente es que hay una operación contra la Generalitat y el soberanismo catalán de parte del soberanismo mesetario usando el terrorismo y fabricando mentiras (El Periódico a la altura de OKDiario)… Enmierda lo que puedas para seguir robando… Lamentable el papel del PSC y de 24hTVE….

    1. Es evidente que algunos os parecéis tremendamente a cuando los peperos defendían una operación de los medios de la izquierda para negar que el 11M en realidad era ETA y no los islamistas (una mentira que se cayó enseguida)

      Te pones de parte de la Generalitat por tus prejuicios e ideas preconcebidas, no por los hechos. Hay algo peor que el que e engañen: dejarse engañar.

        1. Todo parece indicar que el documento ha sido fabricado ( chapuceramente además) y que la alerta a los Mossos llego a través del ministerio del.interior.

      1. En este caso el que parece intoxicador es el PSC… por eso comprendo tu difícil posición.
        Procuro estar junto a la verdad, aunque esté del lado de la Generalitat… o de cualquiera.
        "Hay algo peor que el que te engañen: dejarse engañar." Si te lo sabes, aplícatelo: es mentira que la CIA comunicara nada a los mossos. Rigurosamente establecido: El Periódico falsificó la primera información sobre dicha comunicación.
        Y también es cierto que "el soberanismo mesetario" usa (hasta la saciedad) el terrorismo y fabrica mentiras… así nos va con Cataluña.. .A esos les va usar la política para robar aunque rompan España…

    2. Como bien dice Monedero hoy, el jefe antiterrorista (CITCO) es uno de los perros de presa de la policia política que nos dejó el ministro meapilas.
      Y poco a poco se va comprendiendo quienes han cocinado esta "noticia" ( Inda debe sentirse celoso..)

  10. El gobierno de Puigdemont ha mentido como mintió el gobierno de Aznar en el 11M. También después cuando admitieron que había sido los yihadistas intentaron junto a sus palmeros dejar caer dudas como la mochila o el tipo de dinamita para justificar sus mentiras. Y mucha gente (o fanáticos más bien) les creyeron y aún a día de hoy les creen algunos. El resultado fue que sacaron muchos votos, pero muchos menos de los que pensaban sacar y perdieron las elecciones…

    También recuerdo como decían los del PP que era indecente que estuvieran intentando hacer política con los atentados para destrozar al PP. Cuantas similitudes con lo que esta pasando ahora.

      1. Eso se sabe ahora, pero cuando lo negaban repetidamente no se sabía. Y claro, su imagen idílica de se estado autosuficiente se podía ver muy perjudicada

        1. El que no se sabia? Que cada X tiempo tienen avisos? No han mentido en q no tenian informes d este atentado, todo lo otro son pajas mentales para hacer pensar q el Gover i los Mossos no hacen bien su faena.
          Lo peor de todo es que lo sabes y seguis con este tema sacando de los atentados una ganancia politica, asco.

          1. Y dale, que en ningún momento pongo en cuestión la labor policial de los mossos. Digo que la Generalitat y los Mossos mintieron diciendo que no habían recibido tal alerta, precisamente porque hubiera gente que pudiera pensar que su labor quedaría en entredicho.

            El problema es la mentira, seguir con vuestra CIA y vuestro Assange pero sabéis que el Gobierno mintió hasta 3 veces. Asco me da efectivamente, como el PP de Aznar en el 11M.

          2. Ellos digeron que no recibieron alerta de la CIA y eso es verdad. Según se avanza el caso se ve que no recibieron la información del CITCO y en ningún momento dijeron que no habían ningún aviso que afectase a las Ramblas.

            Aquí los que mienten son la prensa y si, da un ascazo que para ganar una batalla política de recurra a estos extremos parece que por unidad de España todo está justificado.

      2. Se sabe que tenían preparados múltiples atentados y que lo de Alcanar precipitó su actuación.
        Lo de las ramblas podía estar perfectamente planificado desde antes, no hay pruebas que digan que fue improvisado, solo que se vieron obligados a actuar antes de tiempo.
        No confundamos.

      1. ¿Recibieron una alerta de la CIA el 25 de Mayo en la que avisaban de un ataque terrorista este verano posiblemente en las Ramblas?

        No, nosotros no hablamos con la CIA.

        ¿Entonces no recibieron ningún aviso?

        No, no, ya nos gustaría poder hablar con la CIA.

        Conclusion de los independentistas:Ves, no hemos mentido porque no fue la CIA, fue el NCTC (un servicio de contraterrorismo que engloba a la CIA, el FBI y la NSA). Ah, veis como sois manipuladores y rastreros, no fue la CIA, no fue la CIA, no hemos mentido.

        1. Pero lo peor es que el NCTC, es un simplemente un órgano de coordinación entre las distintas agencias, se limita a transmitir los informes que recibe, no los elabora.
          Y este informe fue realizado por la CIA [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
          Lo dejaron claro en la reunión del CITCO.

  11. Otra noticia en momento clave, como la inventada sobre las cuentas de Mas y Trias, surgida de las cloacas del ministerio de interior.
    Pero el nivel de "patanismo" español sobrepasa el ridículo. Es como los documentos venezolanos creados por Inda que ni el membrete supieron poner bien. Es que ni se les ocurre coger a un yanqui para que los redacte como se haría en EEUU, sino que habrán cogido a un Torrente cualquiera con un curso de inglés en CCC. Es patético…

    1. Le Pen hubiera aplicado una reforma laboral por colores. Leyes para blancos, negros, moros… Y los españoles a su casa. No era un secreto. Ya se lo dijo a Ana Pastor.

    2. Y la izquielda modelna del foro, después de haber forrado las carpetas con fotos del esbirro de Rotschild, sin decir nada.

      Estarán esperando ávidamente a comentar el proximo tweet de Trump o el siguiente titular sobre Maduro.

  12. De lo que estoy seguro es que a Trapero le pones un tricornio y estarían los de Junts pel Sí, la CUP y sus palmeros podemitas, exigiendo la dimisión y el exilio.

    Probado: El Gobern mintió reiteradamente para ocultar que la alerta llegó a los Mossos.

    1. Pq mientes? El.ministerio del Interior fue el.que no dio virosimilitud a la alerta.

      El 11-M la gente fue a protestar ante quien intento usar una tragedia políticamente igual que está haciendo ahora. Todo esto es PP Styles.

  13. Conclusiones sobre el asunto mossos: a la mayoría le da igual la verdad, solo quiere confirmar su opinión.

    Se han probado los fallos de la policía catalana. Se han probado. Por mi como si los fallos fueran de la guardia civil o de la policía local de Almendralejo. Son hechos.

    Pues da igual. Aquellos a quienes no les interesa reconocerlo, se agarran a hechos accesorios (la transcripción incorrecta de El Periódico, etc) para negar lo obvio.

    Se han probado las mentiras de Trapero. Pues da igual. La culpa es de unas comillas mal puestas.

    Así que la verdad, sencilla y clara, se diluyen el mar del interés de quién interpreta las cosas. Lo mismo harían los del bando opuesto si les afectara a ellos. Es más, lo mismo hacían cuando, al principio, parecía que los grandes errores eran de ellos.

    No interesa la verdad. Interesa, como a los conspiranoicos del 11M, resaltar chorradas accesorias para sostener su versión: fue ETA.

    Pues no fue ETA. Pues los mossos la han cagao. Ya está.

    1. Yo no digo que no hubiese fallos, lo que no acepto es la versión que se está montando de que la gestión de los Mossos fue un desastre. A posteriori es muy fácil hablar y ver clarísimos los indicios, lástima que la polícia no tenga una máquina del tiempo.

      Obviamente los Mossos pueden y deben mejorar (como todos), pero no se merecen la campaña de desprestigio que se ha puesto en marcha en estas dos últimas semanas.

    2. La gran pregunta es que fallos de la policia catalana se han probado? Creo que estas dentro de los que les da igual la verdad.

      1. Ha habido muchos aciertos pero también ha habido fallos. Que no se relaccionara la explosión del día anterior con el terrorismo es un fallo bastante importante la verdad.No digo que hubiera evitado los atentados pero hubiera aumentado mucho la seguridad en la zona y se hubieran adelantado todas las investigaciones. Además de que uno de los terroristas quedó herido existiendo la posibilidad de haberle sacado información.

        Con el terrorista huido y el control ese que saltó también debió haber algún fallo o al menos las noticias que dieron los Mossos y el gobierno de la generalitat esa misma noche no fueron del todo acertadas

        Lo cuento porque lo has pedido, si queréis vender que los Mossos estuvieron perfectos pues adelante. Ese también ha sido uno de los problemas que desde la generalitat,cierta prensa catalana y alguna de fuera, se ha alabado hasta la exageración la labor de los Mossos con claras intenciones políticas. Que no digo que no haya sido buena en general pero no desde luego para llevarla a los altares.

        Aunque realmente donde la han cagado es mintiendo o al menos ocultando la verdad sobre la alerta. Podrian haber respondido, si tuvimos una alerta: aunque no fue realmente de la CIA a la que no se le dio credibilidad ni estaba relaciona con este atentado. Vamos lo que dijeron en la conferencia de prensa después de la nota del periódico, y no como antes excusándose repetidamente en que la CIA no les había mandado nada y ocultando el resto.

    3. Nadie niega que hubiese fallos. Pero de ahí a fabricar noticias, mentir y usar una tragedia nacional para atacar a tu enemigos políticos va un trecho.

      Trapero no mintió.

  14. Puff ya no me acordaba porque llevaba tanto tiempo sin entrar en esta web. El 99% sois fanboys, de uno u otro bando, sin ningún sentido crítico y objetividad cero. Becerros que siguen el discurso oficial de sus partidos.

    1. Si así te es más fácil convivir con opiniones distintas a las tuyas..
      Pero vamos, creo que deberías empezar por admitir que los demás son tan capaces y reflexivos como tú si quieres iniciar un hilo en el que quieras algo más que leerte a ti mismo.

    2. Creerse muy especial, diferente o mejor es una de las maravillosas y habituales cualidades de los españoles. Además, eso sí que es transversal… y no Podemos.

      1. Yo no soy de nadie. Yo soy de mí mismo. Voto a Podemos porque es el partido con el que ahora mismo tengo más cosas en común. Pero no soy un becerro que dice "sí, bwana" cada vez q abre la boca Pablo Iglesias.

      2. La parte buena es que parece que ahora su pulsión motivacional ha dejado de ser oponerse al concepto "izquierda" y se ha desplazado a otros asuntos.

    3. El 1% que excluyes de tus graves acusaciones ¿son personas normales con cierto sentido crítico? A lo mejor reservas ese uno `por ciento para tí, el mejor…

  15. Creo que el director de El Periódico debería dejar de reinventar una y otra vez una nota FALSA y dimitir ante el tremendo ridiculo mediático que ha protagonizado.
    De todo esto yo destacaría la tremenda inoperancia y pasividad del resto de los medios españoles. Estos antiguos diosecillos mediáticos viven su decadencia final gracias a que ahora son las redes sociales las verdaderas creadoras de opinión, restando poder propagandistico a las oligarquías político-económicas.
    Ayer el repulsivo Ferreras desde su patetico matinal (y su apósita desde twitter) intentaron fabricar opinión general anticatalana entre el progresismo patrio y se les puso de vuelta y media ante tan burdas manipulaciones.
    El Periódico no ha "rectificado" (lo malo de seguir mintiendo es que hasta los más cerriles se pierden en los vericuetos argumentativos al explicarse) porque otros medios similares generalistas le hayan afeado mentir (algo que NO ha pasado). Lo ha hecho porque en medios digitales y redes les estaban machacando con las burlas sobre su cutrez.

    El mundo ha cambiado (gente como Assange tienen el prestigio que medios como El Periódico perdieron hace tiempo), España ha cambiado y ha cambiado Cataluña, en los que hay un % altísimo de ciudadanos a los que ya no se les puede manipular tan fácilmente porque en sus manos llevan todo los días una ventana al mundo que les proporciona en segundos infinidad de puntos de vista de un mismo asunto.

  16. Yo sigo a lo mio… aqui cada uno tiene su pedrada mental… y yo tengo la mia…

    Hoy me gustaria volver a recalcar la hipocresia, el cinismo y la poca verguenza de la derecha…

    – El ejemplo mas patetico es el de un pastor americano ultraforrado y que mientras pedia ayuda economica desde su casoplon, mantenia cerradas las puertas de una "iglesia" (que debe de ser un megarancho) a los afectados por la tormenta tropical. Mientras el decia que la "iglesia" estaba inundada, gente en twitter ponia fotos de la "iglesia" completamente seca… y tras mentir como un poseso… al final ha abierto las puertas a los afectados por la tormenta… se puede ser mas anti-cristiano???? Que asco tengo a esta gente…

    – Luego estan Ted Cruz y Mike Pence… senador por Texas y vicepresidente de USA respectivamente… el primero votó en contra de las ayudas para afectados a Katrina y Sandy… el segundo dijo que si se podia recortar de otros sitios que bien… pero que si suponia un aumento en el gasto de los contribuyentes… entonces que no le parecia bien…

    Los dos han salido corrriendo a decir que va a haber mas pasta que para Katrina por que los daños han sido mayores… sin verguenza ninguna…

  17. No, si ya lo decía Mourinho: "Hablas de la CIA…como si fuera el Mossad o el KGB o Maradona"
    La CIA, no me jodas. No puede haber servicio secreto más chusquero en relación al presupuesto que maneja.

    Eso para empezar. Y a ver, que lo de que no hubiera bolardos es una cagada, si. Pero media España estaba sin bolardos igualmente.

    Los asesinos islámicos iban a matarnos sin bolardos o con bolardos, leñe. ¡Qué si no les llegan a explotar de coña las bombonas en la cara lo mismo revientan media Barcelona en vez de atropellar a gente con una furgoneta!

    Aquí hay una DOBLE OPERACIÓN RASTRERA.

    La primera, la de los medios afines a la (innecesaria) guerra sucia contra el procés de desviar la totalidad de la culpa del atentado de los autores materiales a las autoridades catalanas con la excusa de la semi-negligencia de los bolardos.

    La segunda, la de la Generalidad de desviar la atención del tiro por la culata que tuvieron copando de esteladas el lugar clave de la manifestación de repulsa…y más importante de todo, ver si con toda esta historia cae una cosa que llevan ansiando desde hace muuucho, muuucho tiempo: acceso de primera mano a TODA la información de inteligencia que maneja el Gobierno Central, por encima de las competencias que se le atribuyen a los Mozos de Escuadra.

    Y no se le puede dar a esa gente eso, porque ahora mismo NO SON DE FIAR. Utilizarían ese poder adquirido como arma contra el propio Estado. Así de claro.

  18. Puedo volver a decir… que visto desde fuera… volveis a dar un espectaculo hiper lamentable…

    Unos que si no se quien ha mentido… como si mentir fuese algo extraordinario en un politico o en un policia…

    Otros que si Assange p'aqui y p'allá… cuando Assange esta totalmente desacreditado y probablemente financiado por las grandes compañias de combustibles fosiles…

    Alucinante…

    1. Me he perdido el espectáculo, entro ahora y me encuentro el Barça-Madrid de quítame allá esta CIA.

      España es asín.

  19. URGENTE:
    El Periodico en su edición de mañana afirma que EEUU confirma que efectivamente alertó a los Mossos el 25 de Mayo sobre el atentado a La Rambla !!

    El 21 de agosto reenvió a Madrid el aviso sobre la Rambla que la Generalitat había recibido el 25 de mayo. Informes previos de la inteligencia estadounidense acreditan contactos fluidos entre la CIA y "the Mossos".

    Y el escándalo continúa y no deja de crecer. Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo. Al conseller de Interior y el jefe de los Mossos se les está poniendo el futuro muy negro. Deberían pedir perdón y asumir su error y sus mentiras. Cuanto más tiempo pase, peor.

      1. Esto es lo que pone en el artículo de la WEB:

        "EEUU confirmó por escrito el pasado 21 de agosto, solo cuatro días después del atentado, que el 25 de mayo había informado a los Mossos de que la Rambla era objetivo del terrorismo yihadista este verano.
        Como relatábamos, el autor de este comunicado es el National Counterterrorism Center (NCTC), creado en EEUU tras los atentados del 11-S en Nueva York y Washington para coordinar la información sobre la amenaza yihadista que recopilan los agentes de la CIA, el FBI, la NSA y muchas otras agencias federales de información."

        Es decir, cuentan exactamente lo mismo que pone en la "nota" y luego dicen que fue el NCTC quien la envió. Pero no pone que nadie de dicha agencia ni de ninguna otra haya confirmado el mensaje.

    1. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      No existe una relación directa entre agencias de inteligencia de países extranjeros y los Mossos". Puigdemont dixit.
      Pues se lo enviaron directamente a los mossos y según El Periodico pasó como mínimo en otras dos ocasiones.
      Con lo sencillo que hubiera sido decir la verdad… y no habría pasado nada.

      1. Puigdemont dijo que no habían obtenido el mensaje de la CIA.
        Y todo parece indicar que dicho aviso les llegó a través de la Policía Nacional (CITCO)

        [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        La policía descarto la verosimilitud de la alerta (que tiene acceso a interpol, Europol, CNI,……).

        Así que no ha mentido (no han recibido información de una agencia de inteligencia). Y ellos no tenían capacidad técnica para evaluar la amenaza.

      2. Los informes de agencias de inteligencia extranjeras no pueden llegar directamente a los Mossos. Pasan por Madrid y, si atañe al ámbito competencial de los Mossos, lo reenvian a Catalunya.

    2. Hostias tío, pareces a sueldo de El Periódico.
      Los socialistas son famosos por venderse al sistema económico por un plato de lentejas y comprendo que el resultado del 1O puede cerrar definitivamente el acceso de Pedro Bello al cargo de sustituto de más de lo mismo, pero repetir una "nota" inexistente que aún contiene errores y decir que eso es que EEUU confirma algo (¿que no saben escribir en su propio idioma??) es ridiculo.
      Lo mejor que se puede hacer si no quieres una Cataluña separada de España es dejar de echar mierda sobre unas instituciones que no tienen la competencia sobre los servicios de inteligencia y dedicarte a explicar por qué es positivo para los catalanes seguir siendo además españoles (algo cada día más arduo de razonar).

      1. Y a ti te dan igual los hechos. El Periódico aporta pruebas concluyentes incluyendo las notas originales enviadas donde se confirma en la del 21 de Agosto que los Mossos la recibieron y tú sigues prefiriendo creer a los mentirosos del Govern.

        Por hechos ? No, por ideología. Te da igual que manipulen a los catalanes, o que les mientan, te pones de parte de los mentirosos porque cuadra más con tus ideas preconcebidas y tus prejuicios. Tú sabrás.

        1. El que le da igual que le mientan los medios una y otra vez es a ti, por lo que parece. Ni EEUU ha confirmado información alguna, ni la CIA se puso en contacto con los mossos, ni había ningún aviso que los servicios de inteligencia españoles valorasen como a tener en cuenta, pero si eres del partido de Pedro Bello, hoy toca hacer piñamandarina con el PP y toda su corte de sinvergüenzas..

        2. Documentos originales que tienen graves faltas de ortografía y una forma de redactar que expertos en terrorismo han dicho que la CIA, ni ningún organismo de inteligencia americano redacta de esa manera.

  20. Aximage para Portugal:
    http://www.electograph.com/2017/08/portugal-axima

    PS: 43% (-1%)

    PSD: 22,9% (=)

    BE: 9,1% (-1%)

    PCP: 7,8% (=)

    CDS: 5,2% (-0,1%)

    Situación estable con ligeras bajadas en el PS y el BE.

    Respecto a las elecciones:

    PS: +10,7%

    PSD: -10,5% *

    BE: -1,1%

    PCP: -0,4%

    CDS: -10,5%*

    Los partidos a la izquierda del PS bajarían punto y medio entre ambos, con una pérdida más pronunciada para el BE que se dejaría por el camino algo más de un punto, el PCP sin embargo apenas bajaría medio punto, situación que se compensa sobradamente con la subida de más de diez puntos del PS.

    *El PSD y el CDS se presentaron en coalición en las pasadas elecciones así que he sumado sus resultados y lo he restado al resultado que obtuvieron con la simple finalidad de poder hacer la comparativa.

    1. Han reconocido que han recibido un aviso no ese aviso. Y desde luego que el ministerio del interior lo recibió tb.

      1. Zíu 951

        Eso es.., eseneno que está muy "cualificado" en Inglés, que se lo diga todo a Assange…
        Mejor dicho.., que eseneno se lo escriba y explique todo en Inglés a Assange…

        Saludos Compañero !!!…

    2. ¿¡PERO CÓMO QUIERES QUE SEA VERDAD?! ¡¡QUE ESTÁ MAL ESCRITO!! ¡QUE EL QUE LO HA ESCRITO HABLA INGLÉS ESPAÑOLIZAO, YO TENGO MEJOR INGLÉS Y BILINGÜE NO SOY!

      1. Zíu 950

        Es como el cuento de la vaca Española que habla en Francés…
        Parece que eseneno no escuchó sus acentos…

  21. Por aclarar porque hay algunos que se están montando conspiraciones paranoicas.

    Los mossos y el gobierno catalán han reconocido que en esas fechas recibieron ese aviso de atentado en las Ramblas. Han reconocido que ese texto les llegó. Lo que no reconocen es que lo mandara la CIA, lo cual a mi entender no tiene demasiada importancia.

    .Porque parece que se está imponiendo la idea que todo ha sido un montaje urdido por las cloacas del estado. Esas cosas tienen premio en este foro, lo se. Pero aquí los que han mentido negando la existencia de ese aviso es el gobierno catalán, Y eso es grave, puede haber negligencias o no en darle credibilidad al aviso, pero lo que tiene perdón es que el gobierno catalán mintiera sistemáticamente y repetidamente sobre la veracidad de que hubieran recibido esta alerta.Estas mentiras son las que que me recuerdan al 11M y el PP.

    1. Venga ya. Nunca han dicho que ese texto les llegó, han dicho que les llegó un aviso no esté aviso (que huele a falso que te pasas) y desde luego que el ministerio del interior tb, y fue la policía nacional la encargada de evaluar la amenaza y no darle crédito.

      Cualquier gobierno debe negar la información relativa a la seguridad que posea dado que eso da información al enemigo.

      No compares al 11-M pq no tiene nada que ver. En el 11-M:
      – no se implicó al cni hasta el segundo día.
      – y por no hablar de todos los condenados que tenían una ficha policial enorme y muchos eran confidentes de la policía
      – se obviaron informes de seguridad de la CIA y otras agencias.

      Y aún eso no es lo que enfado a la gente. Lo que enfado a la gente es que intentaron colgar el atentado a unos que no habían sido por rédito electoral.

      1. Pues aquí pasa lo mismo, la gente no se enfada porque declararan el aviso que les dieran de baja credibilidad, la gente se enfada porque han mentido negando que hubieran tenido ese aviso. Se han agarrado a que no era la CIA , cuando según han confirmado desde EEUU ha sido la National Counterterrorism Center NCTC. ¿Y porque lo han negado repetidamente? por que creian que eso pudiera empañar la imagen de los Mossos y por ente dañar al gobierno catalán y su cruzada.

        El problema es que el gobierno Catalán entre sus fanáticos independentistas y los amantes de colgarles mierda a las altas esferas del gobierno español tiene mucho aliados. En cualquier otro lado ya hubieran dimitido, pero estamos en España, se confirma que Cataluña también es España.

        1. En EEUU no han confirmado nada desde este asunto. Según el director de los Mossos y hasta ahora ninguna fuente oficial (gobierno de España, EEUU,…) ha desmentido sus afirmaciones, fueron avisados en la reunión del 25 de mayo.

          El problema es que el gobierno de España está dispuesto a todo para que no se rompa la unidad de España. Te recomiendo ver el documental de las cloacas de interior.

      2. A Trapero le pones un unicornio y estarían los de Junts pel Sí, la CUP y vosotros los palmeros, exigiendo la dimisión y el exilio.

    2. ESE aviso no.
      Recibieron un aviso, como otros cientos de avisos que se descartan tras analizarlos por poca credibilidad. De hecho es que la intención de los terroristas parece claro que NO era atentar en las ramblas, sino que fue una decisión apresurada tras la explosión en Alcanar, su intención era otra.
      Han rebuscado entre los avisos a ver si encontraban uno a posteriori que poder usar políticamente para empañar la excelente imagen dada por los Mossos, y a falta del original se han inventado uno en inglés macarrónico de Albacete que nadie se cree que pueda ser de la CIA.
      Además de que la CIA no se comunica directamente con las policías, las agencias de inteligencia se comunican entre ellas, y estas con la policía.

  22. Off Topic: a ver si los que quieren traer modelos latinoamericanos a España van a ser otros ¿A qué os suena a vosotros?

    "La degradación de Brasil tras un año del 'impeachment' contra Dilma Rousseff

    la conocida como “Ley del techo al gasto público”, que congela la inversión en servicios públicos durante los próximos veinte años. Los presupuestos solo aumentarán en función del reajuste de la inflación del año anterior, lo que supone un incremento mínimo para carteras como Sanidad o Educación.

    La nueva ley modifica las condiciones de negociación de modo que lo acordado entre la empresa y el trabajador prevalezca por encima de lo legislado, en una apuesta por legalizar la flexibilización laboral que ha provocado la indignación de sindicatos y oposición.

    Además de las polémicas políticas que afectan a la calidad de vida y laboral de los brasileños, las cifras de desempleo también son desalentadoras. Un 13% de la población del está sin trabajo, el número más alto de los últimos quince años. Las cifras de la pobreza también han crecido y según cálculos del Banco Mundial a finales del año Brasil tendrá entre 2,5 y 3,6 millones de “nuevos pobres”.

    Pero ni el desempleo ni el empeoramiento de los servicios públicos han evitado que el Ejecutivo haya hecho en el último año un recorte de la ayuda estatal de Bolsa Familia que ha afectado a 356.000 familias. El propio Banco Mundial alertó al gobierno brasileño que si quería disminuir la previsión de pobreza en el país debería invertir en el programa de Bolsa Familia, creado durante el primer gobierno Lula. Temer hizo oídos sordos.

    ha hecho de las privatizaciones uno de los pilares del Ejecutivo. La semana pesada el presidente anunció la venta de 57 empresas que incluyen servicios como aeropuertos, carreteras, puertos, líneas de transmisión de energía, y la Casa de la Moneda. Estos días presentará a China las opciones que tiene para hacerse con algunos de los servicios públicos más cotizados como parte de la estatal energética Petrobras."
    http://www.publico.es/internacional/degradacion-b

  23. Fijaros qué nivel tiene este Enric Hernández, que ayer puso este tuit:

    Aflora ante el #1O el 'nosotros' versus 'ellos', la misma línea divisoria que enajenó a unos de jóvenes en Ripoll. elperiodico.com/es/opinion/201…
    1:59 – 30 ago. 2017

    Ese comentario es realmente repugnante y asqueroso. Viendo el nivel de este "periodista" ahora sí que no me creo nada de lo que ha publicado hoy El Periódico.

    1. En esa alerta de los servicios de inteligencia de Estados Unidos no figuraba ningún dato, como filiaciones, direcciones o matrículas de vehículos, que pudiera ser utilizado más allá de la mera prevención en materia de seguridad ciudadana que, recuerdan las fuentes, es competencia exclusiva de los Mossos en Cataluña.
      http://www.cope.es/noticias/actualidad/antiterror

      Sois unos grandes palmeros de los independentistas. Debe de ser que toca "lamer bajos" para conseguir apoyos para la Moción de Censura.

      1. O sea que si los responsables son del gobierno de España hay justificación si son del catalán les han pillado con el carrito del helado.

        Eso de usar políticamente un atentado y una tragedia nacional es nauseabundo. No lamemos bajos, somos ecuanimes y no politizados tragedias nacionales.

        Ya sabemos que para algunos la unidad de España lo justifica todo.

        1. Si la culpa fuese exclusiva del Gobierno del PP, todos los independentistas y sus palmeros estaríais incendiado las calles.

          Menos rollos que ya se os conoce.

          1. La culpa no es del PP es de los terroristas, que son los que cometieron los delitos.

            Lo digo más que nada pq parece que para ti los terroristas son tus enemigos políticos.

            PD. Cree el ladrón….

          2. Los culpables de no poner los medios necesarios para evitar que se produzcan los atentados.

            Venga te dejo que sigas en la tarea que llevas haciendo todo el día, defender indepes a destajo…

          3. Culpables? Pero si la policía nacional descarto la verosimilitud de la amenaza?

            Cuando no hay argumentos solo queda el.insulto.

  24. Bueno, creo que después de que el El Periódico haya publicado el "original" de la supuesta nota de la CIA a los Mossos, se puede zanjar este tema.

    La misma nota dice "unsubstantiated information of unknown veracity". TRADUCCIÓN: Información sin fundamento de veracidad desconocida.

    Vamos, que habían escuchado una conversación de cuñados en un bar diciendo que cualquier día habría un atentado en Barcelona.

      1. .Eso no es verdad. Si lees las declaraciones ves que no han mentido.

        Se les preguntaron si habían recibido información de la CIA? Contestaron que no y todo parece indicar que es cierta dicha información. El aviso les llegó a través del CITCO, que no es un agencia extranjera.

        Se informo que tenían un aviso de la policía belga. Dijeron que no y es verdad que no lo recibieron. Un mosso recibió una solicitud de información informal de un conocido de un municipal belga totalmente informal (le pidio una consulta de antecedentes pq en Bélgica para ser imán es necesario darlos). Eso es un aviso venga yA!!!

        Lo que estamos viendo es un montón de prensa maliciosa (vete tu a saber si movida por algún interés político) dispuesta a lanzar mierda y publicar informaciones falsas (en ningún momento la jueza dijo que no le cuadraba lo de las bombonas o los tedax pudieron ir a ver la explosión,…)

    1. Cuando se habla de temas de inteligencia la traducción de "unsubstantiated" es no corroborado.Traduzcamos con propiedad.
      Que es muy diferente a sin fundamento.

  25. Bueno pues El Periodico acaba de publicar la nota original (donde aparece el famoso Iraq en lugar del erróneo Irak de la transcripción que se publicó en la edición impresa) que confirma el aviso de la inteligencia estadounidense a los Mossos y que éstos obviaron por considerarla poco relevante en un acto de negligencia flagrante.

    Nuevo ridiculo del conseller de Interior que en la rueda de prensa reprochó a El Periodico que el documento no era original. Pues aquí tiene el original. Pida perdón y asuma responsabilidades por semejante fallo en la seguridad de la que su conselleria y los Mossos son responsables.

    1. Lo he leído y sigue teniendo faltas de ortografía y por cierto se dirige al CITCO que depende del ministerio del interior. Si es negligencia no es de los Mossos precisamente.

      Vas a retractarte y pedir todo lo que pides para el ministerio del interior?

      1. Por supuesto, si el fallo ha sido del ministerio del Interior se deberán depurar responsabilidades aunque dependiendo de Zoido tengo pocas esperanzas.

        1. Lo de leer bien las cosas y enterarte de a quién va dirigido el aviso es algo secundario, ¿verdad? Lo primero siempre meter mierda y atacar a esos "enfermos" catalanes. El odio es mejor propaganda. ¡Excelente trabajo el tuyo!

      2. De todos modos como bien sabes el aviso de El Periodico fue recibido por los Mossos el 25 de Mayo como han reconocido los propios Mossos.

        La única incógnita es el origen del aviso, la fuente del mismo.

        1. A mi francamente me da igual. Esta es la secuencia de hechos:
          – una agencia notifica a más autoridades españolas la posibilidad de un peligro en las ramblas.
          – las autoridades españolas después de analizar la información (reciben muchísimas informaciones falsas) deciden descartarla.
          – la cédula terrorista decide a última hora realizar un atentado en las ramblas (como consecuencia de la explosión del piso).

          Consecuencia el aviso acierta de chiripa.

          En cuanto a "mentir" no lo han hecho pq los Mossos no recibieron la información de la CIA o de otra agencia directamente y en cuanto a notificaciones seguro que han tenido alertas de atentados en el Prat o en muchos sitios donde no ha pasado nada y veo bien que por temas de seguridad no se den explicaciones de las informaciones de seguridad de las que se disponen.

          Durante años ETA ha puesto atentados en España seguro que sobre alguno se tenía información y no se desveló, no se desvelan esas cosas.

        2. Y fue investigada y desechada, tanto por los mossos como por el estado. Como ya han dicho, pero que parece que esa información tampoco te importa. La misma nota dice ": Información sin fundamento de veracidad desconocida. "

          Pero venga, sigamos con lo de los mossos. ¡Qué poca vergüenza!

    2. Sigue estando mal. Mira mis comentarios al respecto.

      Después de todo el día, son tan súmamente inútiles que publican una "original" en la que hasta la caracterización de tres letras de España (algo así como "su dirección de correo") está mal. Y no mal de que se hayan equivocado un poquito (que, aún así, si se equivocasen un poquito ese mensaje no podría haber llegado, igual que ocurre con las direcciones de correo electrónico o con las llamadas de teléfono), sino que la caracterización de tres letras tiene CINCO. No es SPAIN, es ESP. Es el equivalente a pretender que una web española es "nosequé.spain" en lugar de "nosequé.es".

  26. Otra más de Carmena y sus soviets: S e dedican a la cultura cinco millones de euros, el presupuesto más grande que nunca se había dado en la ciudad, para subvencionar la creación artística, cine, teatro alternativo, galerías de arte, música, librerías, etc. http://cadenaser.com/emisora/2017/08/30/radio_mad
    Como normalmente los medios no suelen mencionar mucho lo que hace el ayuntamiento, salvo cuando se trata de no te perdonaré jamás y similares, conviene recordar las últimas actuaciones para cuando vengan diciendo que los bolivarianos no hacen nada y claro tampoco recuerdo haber visto estas informaciones ni el tv1, ni en teleppcs, digo telemadrid, ni en 13 tv ni en A3, ni en la sexta, ni en cuatro…..
    Inversión de 18 millones de euros en mejorar las calles, el mayor presupuesto de los últimos ocho años: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
    Inversión de 74 millones principalmente en los distritos de Vallecas, Usera y Villaverde para reducir la desigualdad de estos barrios respecto a otros. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
    400000 en mejorar la accesibilidad en el distrito de La Latina http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/
    Para el año que vine tienen previsto un presupuesto de 4,5 millones para realojar familias: https://www.madridiario.es/445522/ayuntamiento-45
    No quiero aburrir con más datos, otros y otros medios no desaprovechan la ocasión para atizar a Carmena con sus mantras, pero me da la sensación que la gente va viendo cosas..

  27. El.periodico pública el texto "original".
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Este original sigue teniendo faltas en inglés.

    1. Por cierto va dirigida a CITCO (Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado) no a los Mossos

      1. Pero si los propios Mossos y el gobierno catalán han reconocido que les llego ese aviso. Lo que no reconocen es que se lo enviara la CIA, no se que pajas mentales os hacéis.

        1. Lo recibió originalmente el CITCO que depende del ministerio del interior. Este hizo una estimación de la amenaza y considero que no tenía verosimilitud.

          Te recuerdo que el atentado en las ramblas fue un plan de última hora y solo se hizo pq explotó el piso. Acerto de chiripa.

          Pajas mentales? Lo que hacemos es pensar.

          1. Hay que leer bien la noticia y la nota…

            Confirman los servicios de inteligencia de los EEUU al CITCO que el 25 de Mayo mandaron esa nota a los Mossos.

          2. "SECRET//REL TO USA, SPAIN

            from 21 august, following is the text of the nota that our service sent to the Mossos on 25 May 2017"

            No entro a valorar nada a favor o en contra de los Mossos, solo cito una parte del texto.

          3. En ese caso los servicios de inteligencia de los EEUU no hablan inglés, y lograron mágicamente que llegase correctamente una notificación enviada a un código de identificación de tres letras que tenía CINCO letras (y no, no es que sea un código secreto o algo, es que el lumbreras de la nota no sabe qué es un código de identificación de tres letras y cree que la CIA tiene que escribir "USA TO SPAIN" en vez de "USA TO ESP").

        2. Y también han dicho que el aviso estaba en conocimiento del CITCO, que se investigó y que se descartó. Como otros tantos que reciben mensualmente y que se investigan. En el mismo aviso pone: "Información sin fundamento de veracidad desconocida". El aviso iba dirigido al CITCO.

          Lleváis todo el día soltando mierda, acusando como poseídos, lo que sea para atacar políticamente a los independentistas. Usando el atentado en Barcelona. Sin una pizca de vergüenza.

          1. Confirman los servicios de inteligencia de los EEUU al CITCO que el 25 de Mayo mandaron esa nota a los Mossos.

            Me empiezo a cansar de los insultos, amigo. Desverguenza los que defienden al gobierno catalán después de mentir repetidamente sobre un aviso que nunca les había llegado, hasta que lo han publicado dejándolos con el culo al aire.

          2. Pero vamos a ver. Que ese texto NO puede haber llegado, y está escrito por un español intentando hablar inglés. Que no. Que los servicios secretos estadounidenses saben enviar mensajes, y saben hablar inglés. Que es esperpéntico.

          3. Pero si los propios Mossos han reconocido que les llego ese aviso.Lo que no reconocen es que se lo mandara la CIA.

          4. ESE aviso no pudo haberles llegado, porque está remitido a "SPAIN", y no a "ESP". Y, para ser enviado desde el código "USA", debe ser enviado desde una agencia gubernamental. Y está escrito en inglés nivel "Advanced", usando signos de puntuación que sólo se usan en español, sin saber escribir correctamente la fecha (curiosamente, por escribirla igual que se escribe en español), escribiendo las palabras "nota" e "Irak" en español, y afirmando que fue enviado "to the Mossos" (tal cual).

          5. ALELUYA. Después de todo el día, por lo menos han tenido la decencia (o indecencia) de modificar los errores más obvios y cantosos. Pero, atención, porque los errores fueron "porque cambiaron la fuente de la letra". CLARO. Tú cambias la fuente de la letra, y de repente "Irak" aparece escrito en español, se te añaden "s" que existen en español pero no en inglés, la fecha cambia y pasa a estar en formato español, aparecen signos de puntuación que no existen en inglés (pero sí en español) y "ESP" pasa a ser "SPAIN".

          6. Y yo me canso de los odiadores profesionales, "amigo". Los que van echando mierda para sus intereses políticos. Intentar desprestigiar así usando un atentado es repugnante.

            ¿Cuantos avisos pueden recibir el CITCO y los mossos con posibles atentados en las Ramblas, en Sol, o en lugares tan comunes? Los investigan, los comprueban, y si no ven indicios los apartan. Como ya han explicado, y como habrá sido el caso de este aviso (si es que es real) y muchos otros. Y es que encima el atentado se produjo en las Ramblas como plan B por que los terroristas la cagaron con los explosivos. Me quito el sombrero ante la capacidad de ver el futuro que tienen los del aviso.

            Pero esto te da igual, lo único que te importa es que dijeron que no habían recibido avisos (cuando reciben como 8 por mes). Que los mossos lo hicieran bien, que su trabajo haya sido ejemplar, que investiguen los avisos es lo de menos. Eso no te ayuda para seguir con tu cruzada y seguir metiendo mierda, ¿verdad "amigo"?

    2. "La segunda petición de la fuente (…) fue sustituir la familia de letra original por otra cualquiera (…) Al realizar los cambios derivados de la segunda condición de la fuente, se modificó lógica y automáticamente la tipografía de las comillas que aparecen en el texto. En el mismo proceso de sustitución de la familia de letra se deslizó por un error la 'k' en la palabra 'Irak' en lugar de la 'q' que figura en el 'Iraq' original en la nota. Un segundo fallo añadió la 's' final de 'administratives' al original 'administrative'."

      Sí, sí, es lo que pasa siempre. Le vas a cambiar la fuente a un texto digamos de Times a Arial, que son dos clicks, y por el camino se te "deslizan" tres modificaciones del texto que se corresponden con errores típicos que cometería un español escribiendo en inglés. De lo más normal y creíble.

      Y también muy creíble que el texto original de la CIA ponga "nota"…

      Se cubrieron de gloria.

    1. Soy yo o van cambiando el medio de desinformación de referencia cada cierto tiempo para que no se pueda decir "éste es el peor" o bueno "todos son iguales, pero es lo que hay"…

      1. En españa. parece que no hay prensa seria de derecha.
        Pero la de referencia de la izquierda parece ser eldiario.es Grandes personajes del PSOE y famosos anunciaban que no compraban mas a TROLOSCOPIA

  28. Noticias Bolivarianas
    La MUD se rompe en el Estado de Barinas
    El candidato de COPEI (la antigua derecha de la IV República pre revolucionaria) enfrentará la gobernación al candidato de la MUD y al del PSUV
    http://www.eluniversal.com/noticias/venezuela/cop

    Se han vuelto locos?ahora que tienen la posibilidad de hacerse con algunas gobernaciones se pelean. Donde estará la tintori para poner orden!

    La MUD no quiere elecciones regionales en octubre sino la invasión
    Temen una severa derrota frente a la movilización y unidad del Gran Polo Patriótico
    https://m.aporrea.org/oposicion/a251657.html

    Todo hace pensar que el ala radical de la MUD, Voluntad Popular y sectores de Primero Justicia, están alentando a las sanciones de Trump para que la ANC les prohíba presentarse por traición a la PATRICIA como excusa.
    La oposición está desmovilizada y algunos sectores como Corina Machado del partido Vente Venezuela piden abiertamente no ir a votar para no legitimar la nueva Asamblea Nacional Constituyente. Se retirarán de la contienda? Seguirán provocando para ser vetados?

    Falcón del partido Vente Venezuela pide NO votar en las regionales del mes que viene
    https://www.lapatilla.com/site/2017/08/30/vente-v

    Enrique Capriles llama al pueblo Venezolano a votar en las regionales
    La abstención sólo favorece a los candidatos del gran Polo patriótico
    http://segundoenfoque.com/capriles-llamo-al-puebl

    La Esposa de Leopoldo López, Lililian Tintori, dice que su marido llama a la participación en las elecciones de octubre
    http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/ameri

  29. Vamos a ver, aquí hay cosas que no me cuadran:

    Tenemos un supuesto aviso de la CIA alertando de un posible atentado en las Ramblas (supuesto por no decir una chapuza hecha por Eduardo Inda en el Paint).

    Expertos en terrorismo dicen que se reciben hasta dos de estos por semana, y que muchos después de estudiarlos son desechados.

    Los terroristas intentan hacer un atentado con explosivos, pero esa basura es tan inútil que se les explota encima, así que como plan b, deciden hacer un atropello en las Ramblas.

    Entonces, como sabían los del aviso que el atentado era el de estos terroristas? Tienen un Delorian para ver el futuro??

    Esto no huele a que ese informe (de ser cierto) era uno de esos avisos desechados al que le han puesto el sello de la CIA para darle más credibilidad y que no tiene nada que ver con el atentado que se produjo? Y qué alguien lo ha sacado ahora para meter mierda a las fuerzas de seguridad con fines políticos?

  30. Acuerdo de las entidades antiindependentistas para un “acto unitario” el 12-O. Se espera la presencia del PPC, C'S y PSC así como diversas asociaciones.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. Esperamos también a las gentes de podemos sin problema. Otros años han habido banderas republicanas a mi lado sin ningún problema. Se trata de unir fuerzas ante quien quiere separarnos. Fuera ideologías ese día.

      1. Nosotros no hacemos campaña para el NO. Cuando haya elecciones autonómicas votaremos, mientras tanto no participaremos de este circo. El 12-O poco tiene que ver con el 1-O. Es la fiesta de todos los españoles y se celebra cada año.

          1. Es la fiesta de todos los españoles sin excepción. Al igual que la Diada lo es de todos los catalanes. Otra cosa bien distinta es como la disfrutes.

  31. El próximo 2 de septiembre habrá una mesa redonda en el Kafe Antzokia de Bilbao en apoyo al referéndum del 1-O.

    Los participantes son:

    Joseba Egibar (EAJ-PNV)
    Jordi Turull (PDeCat)
    Maddalen Iriarte (EH Bildu)
    Joan Tardà (ERC)
    Zelai Nikolas (Gure Esku Dago)
    Jordi Sánchez (ANC)

      1. No todos comparten el mismo posicionamiento aunque supuestamente el fin sí.

        Yo por lo menos iré y si puedo haré preguntas.

        1. Tranquilo, que ninguno de ellos hará tanto ridículo como determinados líderes socialistas… No te preocupes!

    1. Pues yo veo a la gente más inclinada a apoyar a la Generalitat y a los Mossos que todo lo contrario.

          1. Quedan catalanistas en el PSC? despues de la caida en picado me parece que son todos PSC-PSOE, los PSC-cat en CeC la mayoria y algun despistado en ERC

      1. Yo siento simpatía por el referéndum. He dicho varias veces que tienen derecho a hacerlo y que, si yo fuera catalán, sería sin duda independentista.

        Pero una cosa no quita la otra. Lo que ha sucedido es indignante. No han investigado el aviso de la CIA y luego han mentido descaradamente.

        1. Si lo investigaron, tanto los mossos como el estado. Lo investigaron y lo desecharoncomo, como se suele hacer con muchos de esos avisos cada mes. Y no es de la CIA.

          Por cierto, el aviso va dirigido al Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado, Supongo que tú indignación es contra esta agencia.

        2. – no es de la CIA.
          – se investigó y se descartó, no solo los Mossos si no también la Policía Nacional.
          – el atentado de las ramblas era el plan B. Solo se hizo pq explotó el piso. Por que se deduce que acerto de chiripa.

          Todo ésto hace que los catalanes estén cansados y astiados de la máquina de mierda.

        3. No digas q no fue la CIA como quitándole importancia. Ese organismo es el encargado de coordinar y dirigir a todas las agencias de inteligencia de EEUU.

          Ya sé q le quitaron importancia al aviso, y Obviamente se equivocaron. Y a eso hay que añadirle el aviso de la policía local de esa ciudad belga y el hecho de que una célula de 12 miembros llevará actuando libremente durante meses.

          Y lo más importante. LA GENERALITAT MINTIÓ. El presidente, el conseller y el mayor de los mossos dijeron q no había existido ese aviso. De eso no decís nada??

    2. Habrá que ver si los ciudadanos catalanes caen en la trampa de la derecha española y se dejan llevar por la propaganda o la contrapropaganda. Yo creo que no.

      1. En serio, no sois capaces de dejar a un lado el partidismo y analizar los hechos objetivamente?

        Yo soy de izquierdas y estoy a favor de referendum. Y sin embargo pienso que los mossos son unos inútiles en materia de lucha antiterrorista y que la generalitat mintió descaradamente con el tema del aviso de EEUU.

        1. ¿De verdad te crees ese aviso? ¿Has visto como va cambiando según pasa el día? Todos sabemos que cuando cambias de fuente en un ordenador aparecen nuevas formas gramaticales y las palabras mutan en otras.

          Los mossos han reconocido que tenían avisos (según expertos contra el terrorismo del orden de dos semanales), pero no han dicho que sea ese aviso. Que se investigan (también por parte del estado) y si no ven peligro, se descartan. Además, no se porque me da que las Ramblas puede ser un lugar común donde reciban avisos. ¡Llámame loco! Y además, los terroristas atacaron en las Ramblas como plan B. ¡Menudos visionarios los del aviso que ya sabían que los terroristas iban a explotar manejando explosivos!

          1. Pero si la Generalitat no hecho mas que mentir desde el 17A.

            Al dia siguiente del atentado ya se hablaba de este aviso, que hicieron el Mayor, el consejero de interior y Puigdemont? Negarlo continuamente. Que dijeron ayer? Bueno si pero no se le dio veracidad

            La pilicia belga se comunico con Los Mossos para solicitar informacion sobre el Iman, que hicieron? Negarlo, que dijeron a los dos dias cuando ya era evidente? Bueno si, pero fue una comunicacion no oficial.

            Lo de alcanar, nada una explosión de gas o un laboratorio de drogas, Señoria no exagere. El hombre al que el terrorista apuñala se toma por terroriste y se duce que murio de los disparos de los mossos. A la Guardia civil no se le deja entrar en Alcanar.

            Chapuzas y mentiras.

  32. Ignacio Cemberro experto en Yihadismo:
    – no se puede culpar a ningún cuerpo de policía por no iniciar una investigación dado que no hay por donde empezar.
    – se dan dos avisos por semana de media y como mucho uno al mes tiene visos de verosimilitud.
    – Lo único reprochable no haber puesto los bolardos (decisión que no atañe a los Mossos).
    – del documento hay cosas que cantan (Irak cuando en inglés es con Q alguna palabra en castellano,….)
    – recomienda una comisión de expertos (jueces, policías, tanto jubilados como no,….) para detectar errores y analizar y ver mejoras de seguridad.

    1. Irak con k, alguna palabra en castellano…
      …y la fecha escrita como la escriben los españoles, el documento enviado "to the Mossos" (así, en plan Torrente), la clasificación de tres letras de España mal escrita (con lo que el mensaje, en teoría, no debería haber llegado nunca; es como si me intentas colar un mensaje de Rajoy que viene de "mariano@rajoy.com"), el uso de los símbolos "<<" y ">>", que no se usan en inglés (fuera de las matemáticas), "ISIS" en lugar de "ISIL"…

      En fin.

    2. La decisión de los bolardos es competencia de Interior de la Gene, como ya explicó vuestra amiga la Colau.

      1. Si no hubieran fallado las bombas que preparaban de nada hubieran servido los bolardos, a ver como hubieran podido parar a terroristas que se inmolan…

  33. Zíu 949

    Delaier !!!…

    "La luz que brilla con el doble de intensidad.., dura la mitad de tiempo…"

    Y tu historial dice que.., has vivido con mucha intensidad en las últimas 10 semanas…
    Eres una persona sensible.., empática y muy permeable a lo que te rodea…[ Eso hace que sientas y mucho…]

    Recuerda lo que te escribí.., por algo será.., y medita sobre ello…

    Descansa si así lo sientes.., déjate llevar por tu intuición… y vuelve, con unas sonrisas y fuerzas renovadas…

    Un Cordial Saludo !!!…

    1. Mil gracias Ziu:

      sensible no me importa serlo, creo que da conciencia social.
      empática: sin duda, es lo deseable.
      permeable: por descontado, yo no estoy en posesión de la verdad y no me importa escuchar.

      Por cierto, es lo que tiene trabajar, puedes estar muy activo cuando tienes tiempo, cuando no, pues no 🙂
      Chao y te recomiendo probar algun dia lo de permeable, abre miras.

    1. Cuela la rueda de prensa de Forn y Trapero.

      Mañana hay una concentración en pza St Jaume para pedir que dimita Forn.

      1. Coño han dicho lo de siempre que tenian mil alertas y que todas se contrastan con policia y guardia civil.

        Si que es buena la politica exterior catalana que ya tenemos contactos con la CIA… Ni yo lo esperaba…

        1. La CIA envía la nota al cuerpo que le han comunicado (vía Gobierno de España) que tiene las competencias de seguridad al respecto.

          Y eso de que los Mossos contrasten nada con GC y Policía es mentira, dicho por Trapero hace unos días. Ahora se desdice, vaya…

          1. Entonces lo sabían TODOS como dice el periodico (encima solo os quedais con la farsa que os interesa) y lo segundo te lo sacas de la patilla

          2. Lo sabían todos pero a quien correspondia actuar (Interior Gene) no lo hizo y era SU decisión.

            De todos modos lo más grave es haber mentido, porque la GC SÍ había dicho que existía ese aviso y Trapero lo negaba.

    2. Y la rueda de prensa de Forn donde reconoce el aviso y la fecha de entrega pero no explica por qué no se le dio credibilidad ni, si no es la CIA, quien es ??

  34. La oposición pide la comparecencia del mentiroso de Forn:
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Pero vamos a ver, QUE ESTÁ MAL ESCRITO. Y no con faltas aleatorias, sino con errores muy propios de un español intentando hablar inglés.

      Por orden de aparición:

      -"Nota" (que vale, puedes decir "es un error tipográfico, querían poner "note""; pero "note" no significa "nota" en el sentido de "informe corto", sino en el sentido de anotación hecha en un papelajo. "Nota" en el sentido de "informe corto" se dice "notice").
      -"To the Mossos" es una traducción directa de "a los Mossos". Ningún documento oficial en inglés diría que le han enviado un documento "to the Mossos". Dirían algo así como "sent to Mossos d'Esquadra agency executives Director General Albert Batlle and Deputy Director Commissioner Josep Lluis Trapero".
      -25 May 2017. Esa es una forma muy rara (y curiosamente idéntica a la española) de escribir la fecha. Normalmente se escribe primero el mes, y a continuación el día. Por poner un ejemplo: los atentados del 11-S, en inglés, son los atentados del 9/11 ("The September 11 Attacks").
      -Los símbolos "&lt;&lt;" y "&gt;&gt;" no se usan en inglés. Wikileaks, de hecho, ha necesitado explicar que son "Spanish language quotes".
      -"Irak" no se dice "Irak" en inglés, se dice "Iraq". "Irak" es "Irak" en español. Es un error muy de hispanohablante, igual que escribir "Argelia" en vez de "Algeria" o "Groenland" en vez de "Greenland".
      -El uso de "ISIS" (usado por periodistas) frente a "ISIL" (usado por las agencias policiales, militares y de inteligencia).
      -Donde pone "REL TO SPAIN" no debería poner "REL TO SPAIN", sino "REL TO ESP". La "three letter classification" (la "clasificación de tres letras") se llama "de tres letras" porque clasifica a los países con tres letras. SPAIN, además de incorrecta, tiene cinco.

      Que igual es que han pasado más cosas y no me he enterado porque yo estoy currando, pero la famosa "filtración" de la CIA no es una filtración de la CIA sino un montaje hecho por alguien que ni siquiera habla inglés muy bien.

      1. Y dale…

        Que NO es por la nota que publica EP, que es porque Forn y Trapero han admitido que hubo aviso y han mentido en TRES ruedas de prensa anteriores!!

        1. pero puedes entender que los avisan cada semana, que este aviso que publica el periódico no es de la CIA, que se miro y se descarto (por PN y Mossos) y mirando el atentado lo peor de todo es que los terroristas no planeaban atentar en las ramblas sino en otros lugares, y que lo que hicieron fue una improvisación o tu odio al independentismo no te deja todos estos puntos?
          No tenían ningún aviso de la CIA, ni ningún informe fiable (de ninguna fuente) donde ponía que se atentaria en la ramblas próximamente. por lo tanto no mienten, lo que te pasa a ti es que como dice la frase "cree el ladrón que todos son de su condición"

  35. Movimiento natural de la población en Asturias.

    Primera mitad del 2017:

    Nacidos vivos: 3.011 (-6,5%)
    Fallecidos: 6.953 (+3,5%)
    Crecimiento vegetativo: -3.942

    He puesto Asturias como podía haber puesto Zamora, Lugo, Orense o Soria.

    El noroeste y la España del Interior se muere desde hace décadas mientras nosotros discutimos todos los días la chorrada del referéndum que no es referéndum que no se va a hacer, que si se va a hacer.

    1. Muy de acuerdo en que esto si es un tema. Ahora dime ai lo que queremos es que nazcan asturianitos cristianos escanciando y cantando el himno tabernario.

      Me temo que me dirás que la solución son las políticas natalistas no la inmigración. Pero con este gobierno no va a ser ni una cosa ni la otra. La tecnocracia neoliberal tiene dos componentes que en este caso forman una combinación letal: la austeridad presupuestaria que no permite las políticas natalistas (en España nunca se ha desarrollado es parte del estado del bienestar) y un populismo culturalista de derechas que rechaza la inmigración. En el PP esto no toma la forma de un discurso xenófobo y agresivo, pero en la práctica el cierre de fronteras no tiene nada que envidiar al de los húngaros. De hecho, estos toman como modelo el muro de Melilla, y si le reprochas su xenofobia te dirán, con bastante razón, que lo de España es un caso de hipocresía.

      1. Te diré que para estas provincias no hay solución. No se donde comprobé que la edad media de las mujeres en ese cuadrante ya empezaba a rondar los 50.

        Sobre España en general, en efecto, creo que la única solución sería una combinación de fuertes medidas natalistas para aumentar la fertilidad a entornos del 1,7-1,8 con un complemento moderado de inmigración anual, que en ningún caso se desmadre por encima de las 200.000 entradas netas.

        Y de poder encauzar este problema sería ya a muy muy largo plazo, que la hostia demográfica nos la comemos seguro.

        Ya soltaron las alarmas en los 90, y en los 2000 es cuando había que haberse puesto muy en serio con este tema. Y no lo ha hecho ni el PP, ni el PSOE, es una vergüenza.

        Rascarse el bolsillo en natalidad es una inversión formidable a medio y largo plazo. Aunque admito que hay temas difíciles de solucionar como la cultura empresarial o los horarios de este país, creo sinceramente que con unos permisos de paternidad y maternidad igualitarios y largos, mayores deducciones fiscales a las familias, extension de la gratuidad de la enseñanza etc. se podrían empezar a mover las cosas.

  36. #A-S-co dan los que se llaman de Centro,socialdemócratas o de izquierdas pero no votan UP, asco dais los que traicionáis vuestra clase [juego de palabras..para despistados]

    Habéis visto la portada de Pantoja en HOLA? Qué creéis es un robado o pactado?

    1. Se te advierte desde moderación que no está permitida la ofensa a colectivos ideológicos o en base a su voto. Si se repite habrá baneo de 24h.

      1. Esto se considera ofensa?


        Sois unos grandes palmeros de los independentistas. Debe de ser que toca "lamer bajos" para conseguir apoyos para la Moción de Censura.

      2. Pues llevo días leyendo llamar gentuza y enfermos a los independentistas. ¿Se les puede llamar así?

      3. Sigo sin entender el chiste.
        Pero Asco no es una palabra fuerte.
        A mi me dan asco las personas que sostienen a corruptos, que roban el dinero para educación y hospitales.

        En españa nadie tiene huevos de banear a alguien. Por llamar asquerosos. a gente que roba en educación y sanidad.
        Si algo une mas a la izquierda y derecha que el futbol. Es que la sanidad y la educacion solo se puede recortar de manera encubierta, porque son mas sagrados que Iniesta.

  37. Tremendo el acoso de la derecha y sus titeres (cs y psoe ) a Cataluña.
    Esto no es más que una maniobra para deslegitimar a los mossos, la generalitat y el referéndum del 1-O.
    Toda la caverna mediática y la izquierda caviar prisoica unida una vez más.
    Pues una vez más harán el ridículo y van a provocar el efecto contrario. Primero van a conseguir que el 100% de los independentistas voten. Y segundo muchos simpatizantes de izquierdas ira a votar no, nulo o blanco ante tal descarada maniobra de la basura del R78!
    El R78 vuelve a enseñar sus pezuñas. Han aparcado su acoso a podemos durante unos días.
    Votad catalanes! Votad contra la mafia borbonica neoliberal!

    1. Me han hecho independentista hasta mi. Lo que me tiene "loco la cabeza" es esta apuesta descarada del Ese en apoyo de la derecha unionista, que el Pp da a Cataluña por perdida electoralmente y se comporte así no es novedad, pero la actitud de los media socialistas es suicida.
      Lo único que queda por saber es si Sanchez esta detrás de la jugada o si por el contrario es su victima.
      P.D. Lilian Tintori delenda est.

      1. Eso es bueno que el PSC se pasee por Barcelona con la falange, España2000, el racista de Albiol etc y sigan perdiendo votos en favor de En comu Podem! A ver si el PSC desaparece de Cataluña.
        El PSC ha perdido el norte, no se que aspira ése partido en Cataluña. El voto unionista seguirá apoyando a ciudadanos antes que al PSC. Pero si sirve para hundir a ese partido fenomenal.
        Lejos quedan aquellos años donde Zapatero sacaba 25 de 47 escaños en Cataluña!

  38. Cada uno filtra, expone y presenta un relato informativo de los sucesos que evidencian una intencionalidad de sesgo y manipulación.

    La cuestión es en saber quién «miente más».

    La Generalitat busca ante la opinión pública..el relato que ha sido completamente marginalizada de los flujos de información (formal,informal,etc.) y aquello constituye una obstrucción para el operativo de seguridad regional por la razón de decidir el 1-O.

    El Estado quiere imponer la idea de dogmatismo ideológico por parte del Govern+Ajuntament que señala un rechazo hacia las recomendaciones, objeciones y ayudas en disponibilidad de estos que fueron propiciados por Interior,CNI,etc.

    En Inteligencia la información al instante es fundamental.

    Resumimos:
    Uno quiere acceso a información de primera mano pero no se lo dan.
    Otro da información pero se la desestiman.

    Simplificado.

    Pero aquí el intento es claro, caso intenta imponer una responsabilidad asymmetrische dentro de la captura-lucha y prevención ante el terrorismo.

    1. A ver espabilao…. necesitas mucha materia gris para saber q las Ramblas o la Puerta del Sol hay q prtotegerlas de forma especifica tanto por las aglomeraciones de gente como por el simbolismo q tienen??

      Coño, ya se q pueden atropellar gente en cualquier calle pero no es igual en un sitio q en otro y no es lo mismo donde te puedes cargar a 150 q donde te puedes cargar a 10….

      Joder… es q es de sentido comun!!

      Es como proteger de forma especial una manifestacion o la entrada a un partido de futbol…. son aglomeraciones, no cecesitas a la CIA para decirte q lo protejas de forma especial.

      Y lo mismo te digo con la Sagrada Familia, la catedral de Sevilla o la catedral de Santiago….. no hace falta ser muy listo para aumentar la seguridad esos sitios y poner bolardos a su alrededor.

      1. Antes de nada, yo no te he faltado.

        A ver, en Barcelona ya pusieron bolardos, pero de forma selectiva, porque el nivel de alerta es 4, no 5. Los pusieron en La Cabalgata de Reyes, en el entorno de la sagrada familia, etc. Es verdad, yo habría puesto bolardos (precisamente) en las Ramblas, pero es que no pueden llenar todo Barcelona de bolardos. Además, si hubieran puesto bolardos en Las Ramblas (que repito, yo los pondría), atacarían en otro lugar. Es que no se puede saber donde van a atacar.

        1. Y porque es nivel 4 y no nivel 5?? Pq resulta q el 5 implica sacar al ejercito para aumentar la seguridad y parece ser q eso ofende a determinada gente…. o eso o te cuentan la gilipollez de q poner un bolardo te coacciona la libertad como decia la Colau…. pero se puede ser mas mamarracho despues de 16 muertos y mas de 100 heridos?? Y no te coacciona mas la libertad q te pase una furgoneta por encima???

          Y no te estoy diciendo de llenar toda Barcelona o Madrid de bolardos, te estoy diciendo de ponerlo en las zonas principales donde se aglomera gente o sitios q tengan valor simbolico (q suele coincidir una cosa y la otra, si es simbolico suele ir gente a visitarlo)

  39. A poco más de un mes de las elecciones unos pringados, asesinos, eso sí, pero pringados, eso también, se dedican a hacer unas bombas, presumiblemente para ser estalladas en una o dos semanas. PEro, como no son unos profesionales sino unos pringados, asesinos, pero sin ni puta idea de hacer algo diferente a jugar a la play, les estallan las bombas en el chalet antes de tiempo, así que los planes se precipitan.

    Además resulta que aparecen datos que parecen dejar a los mossos como unos completos inútiles y a una futura Cataluña independiente como un estado indefenso y a merced del terrorismo. Como no USA y Europa se aprestan a dar fe de esa supuesta incompetencia. Recordemos que a USA o a la UE no les parece nada bien que un estado tan sumiso a las directrices como España se rompa en una serie de estados presumiblemente más díscolos.

    Y, recordemos, todo esto sucede justo cuando le sería más perjudicial al proceso independentista.
    Que casualidad ¿verdad?

    1. Eso es como Bolliwng for Columbia, (como se titule) de Michael Moore. UNa gran conspiracion.
      Aunque no lo tengo yo tan claro, el 11M tambien fue antes de generales de 2014,

      El 11M creo que es mas una fecha asociada con el 11S que algo de cambiar elecciones, xq la izquierda en teoria es mas de libertades, frente a la derecha, que busca mano dura contra el terrorismo(casi siempre la mano dura, es mucho peor, genera mas odio, mas rabia y mas ganas de venganza).

      1. Creo que la idea era infundir terror con un atentado con mucho fuego, sangre, sirenas… montar un Bagdad en plena Barcelona. Pero el caso es que para hacer de terrorista hace falta algo más que estar muy pirado y ser muy asesino, hace falta un mínimo de habilidad y conocimientos, así que el intento de explosionar varias furgonetas quedó en un asesinato con un efecto mucho menos aterrador debido a la necesidad de hacer este tipo de subcontratas de suicidas que no dejan rastro. Espero que no se se lea esto y se piense que minimizo la importancia las víctimas de este agosto, importan muchísimo, pero el análisis es que se buscaba algo mucho peor, algo que aterrase tanto a Cataluña como para paralizar el proceso independentista.

        1. Entiendo el punto de que los terroristas, quieren buscar la forma mas llamativa de captar la atencion internacional.
          Pero que ganan ellos con esas fechas concretas, antes de elecciones UK y antes del 1-0.

          Los atentados fuera de españa, no se ligaron a ninguna campaña electoral.

          1. No sé qué ganan los terroristas ni creo que sea importante. Lo que realmente hay que preguntarse es: ¿qué ganan quienes realmente están detrás de ellos?

  40. Te avisan desde la CIA q hay riesgo alto de atentado en Las Ramblas…. q hacen los Mossos?? Pasarselo por el forro

    Te avisan desde Belgica q el iman de Ripoll es peligroso…q hacen los Mossos?? Pasarselo por el forro

    Te aconsejan desde interior poner bolardos en las Ramblas… q hacen los Mossos?? Pasarselo por el forro

    Te dice la jueza q investiga la explosion de Alcanar q hay indicios de estar preparandose un atentado…. q hacen los Mosos? pasarselo por el forro

    Los Tedax de la Gardia Civil pidieron poder investigar la explosion de Alcanar…. q hicieron los Mossos? Pasarselo por el forro

    Moraleja de todo esto???

    Medallas para los Mossos y la culpa es del Rey…..

    Con dos cojones.

      1. Si si… imaginate toda esta cadena de despropositos en un atentado donde gobierne el PP en todas las administraciones…..

        Caceroladas, escraches, rodeando sedes, pidiendo dimisiones hasta de los bedeles….

        Pero claro, como ha sido en casa de los indepes pues calladitos y apelando a la prudencia y las medias verdades….

        1. El del 11-M fue peor y la gente no la lío pq pasará el atentado si no pq se mintió sobre la autoría.

          1. Pues por eso lo digo!!!!!

            Q recibieron la alerta de la CIA y dijeron q no recibieron alerta alguna!!!! Han mentido!!!

            Venga!!! A rodear las sedes de los indepes!!!!

          2. Los Mossos han mentido sobre la autoría? Pq Rajoy (vice) Acebes (interior) lo hicieron.

            El 11-M fue peor y fue mucho más evitable.

            PD. El aviso no ha sido de la CIA, y fue evaluado por la policía nacional que no le dio verosimilitud. Vamos a manifestarnos al ministerio de interior?

      1. Les echo la mierda q se merecen por incompetentes.

        Gestionaron bien el atentado y post-atentado? Si, lo hicieron bien, se dice, no pasa nada.

        Gestionarion bien el pre-atentado? No, fueron unos ineptos, los responsables tanto de la Generalitat como de los Mossos deben dimitir y punto. Y Cocomocho tambien por mentiroso, afirmo q no habian recibido alerta alguna.

    1. 1 En caso de que el aviso de la CIA fuera cierto, te copio las siguientes palabras de El Confidencial "Aunque los interlocutores habituales de los servicios antiterroristas de este país son sus homólogos en España, en este caso decidieron enviarla también a los Mossos por tratarse de una información que podía "desarrollar potenciales pistas de investigación"" Es decir, que sí, los Mossos se lo pasaron del forro, sí, pero se te ha olvidado añadir que el CNI (que no es precisamente independentista) también. Y eso, solo en el caso de que el aviso fuera cierto, porque, como dice el texto, "Pese a lo publicado por 'El Periódico' este jueves, hay quien pone en duda el comunicado. Según han afirmado Julian Assange y WikiLeaks en Twitter, dicho aviso carece de veracidad al analizar de manera minuciosa el texto, ya que se emplea la palabra 'Irak' en vez de 'Iraq' —Iraq es la forma de escribir el nombre del país en inglés— o 'nota' en vez de 'notice'.
      También se destaca el empleo de 'ISIS' —utilizado en los medios de comunicación— cuando los servicios de inteligencia de Estados Unidos emplean 'ISIL'." " https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/20

      2 "El Departamento de Interior catalán confirmó este miércoles que el responsable policial recibió la pregunta de Bélgica, pero subrayó que se trató de una “consulta informal” entre dos personas que se conocían por su asistencia a jornadas y congresos internacionales. “No es una comunicación oficial, que va por otra vía”, comentó una portavoz del departamento, informa Jesús García. La respuesta fue negativa y “constata que los Mossos no tenían ninguna información previa sobre el imán”, añadieron estas fuentes oficiales." https://politica.elpais.com/politica/2017/08/23/a

      3 <img src="https://image.ibb.co/kzuYSQ/Captura.png&quot; alt="Texto descriptivo" />

      4 Esta no te la voy a discutir.

      5 Trapero ha negado que los TEDAX de la Guardia Civil se ofrecieran para investigar en la casa en Alcanar. Pero además, ¿Para qué necesitan la ayuda de la G.C. si los Mossos ya tienen TEDAX?

      ¿Moraleja de todo esto?

      La culpa el de los mossos y medalla para el rey.

      Con dos *******.

  41. ¿PODEIS DEJAR DE ACTUAR COMO UNOS BURROS TODOS?

    Empiezo a estar un poco hasta las narices de este odio exacerbado en todos lados, de ese pleitesisme a ambas posturas. Ti@s sois inteligentes o se presupone. Pareceis religios@s todos en medio de una cruzada de ambos lados para ver quien justifica a quien o como atacar de la mejor forma posible al otro. Y encima haceis el juego a los terroristas uno y otros echandoos mierda continuamente encima de esto.

    En ciencia hay una cosa llamada la Navaja de oakland, la explicación mas sencilla es la mas válida.

    Los mossos recibieron una alerta de una agencia importante, que es importante lo se porque lo enviaron al ministerior para evaluarlo y pese a que no se le dió credibilidad, se reforzaron las medidas de seguridad en la Rambla.

    Cuando se le pregunta tras los atentados a los mossos si tenian alguna alerta (quien no recibe alertas hoy en dia…. en fin) te dicen que no porque lo primero, no aporta nada, no hubiese cambiado nada, lo segundo la fuente como reconocen El Periodico, y los mosoos es muy delicada y no puedes correr el riego de que se sepa.

    Cuando el periodico tiene la noticia, tiene que cambiar el texto y la fuente para no comprometer a la fuente, así que pones el nombre de otra agencia igualemnte importante y cambias algunas cosas del texto, así mantienes la importancia de la noticia sin por ello afectar a la fuente.

    Ni los mossos estan ayudando a los terroristas ni el periodic esta queriendo atacar a los catalanes ni nada de nada. Solo los medios estúpidos de siempre echando mierda aprovechando una noticia, y los otros medios aprovechando esa mierda para devolverla. ¿No veis lo obvio que es? ¿No sabeis saliros ya de esa trampa conocida?

    ¿No veis lo absurdo que resulta que esteis llevando al odio ideas distintas, que así no gana nadie, que en la vorágine de destrucción del otro no hay victoria?

    Yo me retiro un par de semanas, me siento asqueado y cansado de esto.No sabemos escucharnos, no queremos llegar a acuerdos, ni pensar siquiera.

    Si moderación considera que me he pasado aceptaré el baneo seguramente con gratitud, poruqe sinceramente creo que se nos ha ido el tarro a todos. Estas peleas no van conmigo y el tema catalan se ha convertido en una pelea.

        1. No vas a pasar a formar parte de el. Te cabrearás, te indignarás, pero por lo menos aportarás tu granito de arena para mitigarlo un poco. ¡Qué ya es mucho! Por mi parte ya has conseguido que no vaya a seguir con este absurdo y me voy a salir de esta espiral estúpida de comentarios de hoy.

          1. no sabes lo que me llena lo que dices. tienes mi cariño. Gracias. nos vemos en unas semanas.

            PD: eso si, pienso seguir leyendote todos los dias, a ti, estudiante, pensador txispax.

    1. 1.- Es navaja de Ockham.
      2.- En ningún caso lo que dices es lo publicado.
      3.- Lo publicado es una mentira. Ni era un documento real, ni era de la CIA.
      4.- Un periodista que publica una mentira sabiendo que es una mentira está desinformándo y es un fraude.
      5.- Está muy bien que te hayas hartado. Es una pena que hayas tardado tanto, pues llevamos más de una década con desinformaciones, mentiras, guerra sucia periodística, corrupción, policía política, represión a las protestas, persecución a denunciantes, etc..
      6.- De aquellos polvos estos lodos.
      7.- La independencia de Cataluña me parece ya inevitable. Si no es ahora será en poco tiempo y gracias a un gobierno corrupto e incapaz de tomar la iniciativa, y a un porcentaje considerable de población paleta y sin altura de miras que sólo mira por lo suyo.

  42. Forn y Trapero afirman que la advertencia de la CIA publicada por El Periódico es falsa. Titular de ABC.
    Intoxicación todo…

    1. Pero admiten que fueron avisados (según ellos, por otra fuente), eso lo obvias porque te conviene no?

      En fin, lo foros de EP y LV están ardiendo contra esa gentuza que quereis proteger…

      1. Avisados? Todos los cuerpos fueron avisados y se decidió que no era una alarma a tener en cuenta. Montones de alarmas semejantes se dan cada mes.

        Acaso dijeron: el dia X del X de 2017 a las X horas de la tarde una furgoneta/camión lleno de explosivos conducido por militantes del Daesh estallará ante el número X de la Rambla de Barcelona.

        Primero tendrá que demostrarse si el aviso era cierto, y si lo era, quien lo hizo y porqué sabia tanto. Porqué si ese aviso se relacionaba con la célula del Daesh de Ripoll, alguien sabía cosas que no dijo facilitando el atentado.

  43. A ver si me aclaro.

    El conseller de Interior Forn (sí, ese que sustituyó hace apenas un mes al anterior conseller Jané en las purgas de Puigdemont de los consellers que no eran suficientemente independentistas) admite que recibieron un aviso (como dice El Periodico). Que ese aviso alertaba de un posible atentado islamista en La Rambla (como dice El Periodico). Que lo recibieron el 25 de Mayo (como dice El Periódico). Pero que no era de la CIA, como dice El Periodico, sino de una fuente que, vaya por Dios, no pueden desvelar. Y que no lo dieron credibilidad como tampoco hizo, según el conseller, el estado español.

    Llegados a este punto, el conseller debe aclarar de donde procedía este aviso (sin revelar el nombre de la fuente, es urgente aclarar si es una agencia o un particular), y si no era de la CIA de quién demonios era. Y a continuación indicar quien del estado español tampoco le dio credibilidad. Finalmente depurar responsabilidades por ignorar un aviso que se ha revelado acertado y negligente el haberlo ignorado.

    Porque la rueda de prensa que han dado ha sido una tomadura de pelo a la ciudadanía, y ha dejado muchas más dudas aún sin resolver.

      1. No se trata de buscar culpas, si no de luchar para que esto no vuelva a suceder.

        Y si el atentado se produjo, creo que fue por una serie de falta de detecciones que afectan a muchos ámbitos y departametos, dentro y fuera de España. No se trata de Madriz o Barcelona.

        Y si la prensa quiere investigar fallos, me parece muy bien, pero desde la seriedad. El Periodico la ha perdido.

    1. A mi no me queda ninguna duda. Desde ciertos sectores hay una campaña contra los Mossos d´Esquadra desde la tarde de los atentados. Y con la historia que tiene el PP de gestión de atentados, manipulaciones flagrantes incluídas, es muy dificil no sospechar.

    2. Es el problema de elegir a inútiles sectarios para dirigir interior. Los mossos están bien preparados pero su jefe es un sinvergüenza. Y el ministro zoido otro.

  44. Alguien sabe a q hora sera la concentracion en las sedes de Juns pel si convocada por Podemos por haber mentido a la ciudadania??

    Pq me imagino que Podemos seguira el mismo protocolo q cuando el 11M con el PP no?? (DIgo Podemos pq Iglesias se proclama como impulsor de aquella iniciativa)

    No creo q el "partido del pueblo" vaya ahora a ser un cinico y un hipocrita y se va a poner de perfil ante tan flagante mentira por parte del gobierno de la Generalitad….. vosotros "pueblo" no se lo perdonariais…. no?

  45. Espero que el director de elPeriodico tenga la decencia, no ya de dimitir, simplemente de retractarse públicamente y explicar de donde sacó esta "información".

    No seré yo quien diga que hay algo turbio en todo esto pero lo que está claro es que desde ciertos sectores mediáticos se está lanzando una cruzada contra los Mossos presentándolos como los culpables del atentado. Ignorando avisos, no realizando controles, impidiendo acceso a otros cuerpos… leyendo la prensa española cualquiera podría pensar que la policía quería que se realizara el atentado.

    Y todo para atacar políticamente a la Generalitat, todo para meter cizaña a un mes del 1O. Sinceramente todos, y en este foro hay algunos, los que han querido relacionar los atentados con el independentismo me dan un profundo A-S-C-O.

    1. Es asqueroso el uso partidista que están haciendo con mentiras para ir contra los Mossos y la Generalitat.
      Creo que lejos de conseguir lo que quieren la sociedad catalana ya sabe que esto es un montaje.
      Por cierto, ya son más de 200,000 los inscritos para la Diada!

    2. Si a 125 bombonas y a un aviso de la CIA le dan "baja credibilidad", está claro que los que no tienen credibilidad son los mandos inútiles de los mossos, puestos a conveniencia por políticos independentistas.

      Por cierto ¿La manifestación en Barcelona contra el terrorismo cuándo es?

      1. ¿Acaso necesitas otra manifestación? Aunque que lo preguntes tu tiene sentido. ¿Qué sería de PP sin poder seguir usando manifestaciones y los muertos por terrorismo para seguir mangoneando? Los muertos les compran yates.

      2. Si el aviso de la CIA es un montaje como parece evidente, eres un montajista…
        "Forn y Trapero afirman que la advertencia de la CIA publicada por El Periódico es falsa".Titular de ABC…

    3. ¿Porque tiene que dimitir un periódico (encima privado)que ha difundido una noticia básicamente cierta y reconocida por los mososos? (pendiente de saber que agencia fue) no cambia nada de la noticia.

      los que deberian dimitir son los periódicos que estan interpretando esto como que los mossos no protegieron a sus ciudadanos o para "demostrar" que la independencia es mala. SOn cosas tan absurdamente distintas que no se como las enlazais unos y otros.

      1. Las noticias "básicamente ciertas" cuando son falsas no son ciertas ni básicamente ni nada… "Forn y Trapero afirman que la advertencia de la CIA publicada por El Periódico es falsa" Titular de ABC…

    4. El Periódico es órgano oficial del Ese, complementemoslo con el espectáculo de Al Susanismo Rojo Vivo y sabremos el contenido de las conversaciones de Pdro con Rajoy.

    5. Que Forn y Trapero hayan admitido que existió el aviso (cosa que negaron 3 veces) es gravísimo y poco importa si les avisó la CIA o la PRIMA.

      Dimisión ya de esos dos trozos de carne, por favor!

        1. Lo han admitido ellos mismos en rueda de prensa!

          Lo unico que niegan es que ese aviso fuera de la CIA, pero si que existio y fue el 25 de mayo.

        2. "Forn y Trapero afirman que la advertencia de la CIA publicada por El Periódico es falsa". Titular de ABC…

      1. Un aviso de los miles que se reciben de supuestas amenazas y que también recibieron la Guardia Civil, la Policia Nacional y en las reuniones de seguridad que se hacen cuando toca se decidió no darle más importancia que a cualquier otro.

        ¿Explicame tu que hubieras hecho?

        1. Poner bolardos, como se había sugerido varias veces y cuya colocación depende exclusivamente de la Generalitat.

    6. Matemos al mensajero… El periódico ha publicado una noticia cuyo contenido es verídico (confirmado por el propio gobierno catalán y los mossos).

      No se quien relaciona los atentados con el independentismo, si hay alguno es normal que te de asco, como el que relaciona al Rey, a Rajoy o a las fuerzas de seguridad del estado con el terrorismo.

      En cuanto a la utilización política lo han hecho todos y desde el minuto 0. El gobierno catalán autoproclamandose suficiente en la lucha contra el terrorismo y marginando a las fuerzas de seguridad del estado. Exagerando la buena labor policial de los mossos en un claro intento de demostrar que no necesitan al resto del estado en materia de seguridad. Metiendo alguna pulla en periódicos extranjeros dejando entrever que los cuerpos de seguridad españoles no les facilitan información. Que mintieran sobre la alerta que habían recibido en Mayo.Por no hablar de la manifestación…

      Parece que criticar a los Mossos sea un sacrilegio, pues oye lo siento pero al igual que han hecho cosas bien han hecho cosas mal. Aquí se han dicho autenticas barbaridades de las fuerzas de seguridad españolas y nadie se pone tan a la defensiva ni dice que todos los que escriben esto le dan asco.

    7. A mí lo que me da asco es que salgan en una rueda de prensa Forn y el jefe de los mossos a confirmar punto por punto la información de El Periodico menos la fuente, que según ellos no es la CIA sino, vaya por Dios, otra fuente que no se puede revelar.

      Y los indepes en vez de exigir toda la verdad lo que queréis hacer es matar al mensajero. Entendido.

  46. Esto del aviso de la CIA y todo lo extraño que lo rodea me suena a guerra sucia del gobierno corrupto del PP contra el gobierno de cataluña y mossos para desprestigiarlos ante el 1-O. Y de ser asi sería muy grave.

    1. Todo es culpa siempre del PP, Franco y el Rey… Vamos a ver los mossos actuaron bien ante el atentado(no así sus jefes políticos, que mintieron descaradamente) pero esto se debió prever antes, con las explosiones, los avisos de la policía belga… Y como he dicho, los mossos (al igual que rl resto de las FCSE) hicieron un gran trabajo, pero sus jefes son calaña.

  47. Después de que Forn y Trapero hayan admitido que tanto ellos como el Cocomocho mintieron sobre los avisos recibidos por los Mossos, los foros de EP y LV estallan en rabia contra dichos trozos de carne.

    #Asco.

    1. Primero de todo los que mienten son los del Periodico pq el aviso no es de la CIA, segundo no tienen nada que ver con los terroristas que si atentaron en las ramblas y por ultimo tu tono solo busca que los que piensen distinto salten, no vas a buscar el debate politico, por lo tanto aqui el que da Asco eres solo tú.
      Al puro estilo C's.

      1. Yo no estoy hablando para nada de informe de EP.

        Estoy hablando de lo que Forn y Trapero han confesado en rueda de prensa de sus propias bocas.

        En fin, qué se puede esperar de gentuza para la que la indapandensia está por encima de cualquier muerto o víctima? Ascazo.

        1. Pero puedes decir las cosas respetando a los que piensan distinto? O para ti es imposible?
          Pq para decir las cosas de esta forma deja los foros de dialogo politico

          1. Y lo dice los que en Cataluña no dejan en absoluto expresarse a nadie que no comulgue con su supremacismo y su miseria moral, hasta el punto de no permitir que la oposición participe en ninguna ley o debate, cuando no se la apalea directamente.

            El respeto se gana y vosotros no lo mereceis, por inhumanos.

          2. No, lo digo yo, que respeto a la gente por sus ideas, y me molesta la gente que no deja expresar al otro (sea de la ideología que sea) pero a ti esto te da lo mismo, siempre pones a todos en el mismo saco, solo por mi ideología política.
            Apaleo tanto a los que no son independentistas que mi pareja no lo es… que cosas.
            Simplemente tengo una opinión de Catalunya contraria a la tuya, y claro que me enfada muchas cosas que hacen los independentistas (como lo de sacar tantas esteladas el otro día en la manifestación contra el terrorismo). Pero es igual, porque tu gran problema es que no te gusta entrar en debates (no decir aceptar los errores de la gente de tú ideología) solo entras al foro para crear polémica y solo buscar que los otros respondan perdiendo los papeles.
            Pero tienes razón, el respeto se gana, y con tus comentarios se ve quien lo tiene y quien no.

  48. ¿Algún alma caritativa me aclara lo del informe de la CIA, que he estado trabajando?

    Me han pasado el documento y tiene errores muy de español intentando hablar inglés ("Nota" (¡NOTA!), "to the Mossos" ("the", eso es un intento de traducción directa de "a los Mossos", con el "los" incluido, y ya no hablo del hecho de que se refieran a la institución entera como "the Mossos" en un teórico informe semi-oficial), "on 25 May 2017" (lo normal, en versión reducida, sería "on 05-25-2017, o "May 25". Lo del número antes del mes se hace, pero es raro), todo el primer párrafo está redactado muy en plan guiri intentando hablar español pero al revés, Irak en lugar de Iraq…)

    En un documento interno me puedo creer que tengan documentos escritos en inglés nivel "Advanced", pero que envíen un documento mal escrito a una institución extranjera… lo dudo bastante.

  49. Como se nota que los extremos se tocan entre «caminantes azules» (hay doble sentido ejem) y los «caminantes de la banderita» no hay nada distinto, son las dos caras de la misma moneda

    Después de haber convertido «todo» en significantes vacíos, sea «democracia», «constitución» o «legalidad»

    Y después de la instrumentalización de absolutamente todo en función de la gran obra final

    Conervirtiendo a los plebeyos enfurecidos e indignados (ya un estado de inducción exogenea) finalmente en Zombies teledirigidos ….o acaso ya lo sois?

    Solamente una fuerza De Centro centrista céntrica centralista centrada ósea un Partido de Zen como PODEMOS Iran-Venezuela S.A. puede acabar con la apabullante estupidez humana que va recorriendo este país

    1. Zíu 947

      Para quienes tienen una cierta capacidad intelectual.., tus comentarios, siempre les invitan a prolongar sus reflexiónes…
      Esas personas.., a las cuales, una sola palabra representa una raíz solida, consolidada a la base y que fértilmente se extiende y posteriormente aflora con un creativo pensar en distintas direcciones…

      Leftliberal !!!… Amigo, esas personas, no suelen infravalorar tus palabras…
      Las palabras.., son el reflejo del alma y espíritu de quien las escribe…
      Su universo de sonidos nos invade y recrea interiormente.., son la constructora prolongación del pensamiento…

      Las palabras.., se las entregamos al aire, vuelan, con su eco por el ancho océano resuenan, lentamente se esparcen y deshacen en silencio…
      Pero una leve brisa con delicadeza las recoge.., se las imagina para plasmarlas sobre el papel…[ Aquí pantalla…] y adentrarlas en las distintas sensibilidades de las personas que las leen…

      Ojala los Zombies supieran leer tus comentarios.., y sus…[ tus ] palabras…
      Y con ellas.., despertar de su anestesiado y estúpido letargo humano…

      Un Cálido Abrazo !!!…

      1. Alguna vez te han dicho que tienes talento para piropear?

        Demasiada seducción poética-metafórica para mí desquiciado corazoncito ..

        Soy como un desierto emocional, no malgastes tus valiosas gotas.

        1. Zíu 948

          Hace unos cuantos años…
          Me han dicho en varias ocasiones.., que tengo talento para "llegar" adentro.., sin tener la necesidad de piropear u halagar para ello…
          Eso.., fue antes de ser invitado a entrar en lechos, donde los perfumes eran de los más diversos y cautivadores…

          Mas allá del seductor y poético-metafórico uso de la palabra.., está el ahondar con ella… Esa es su fuerza…

          Contigo.., no malgasto valiosas palabras hechas gotas, eres tú quien me impulsa a usarlas con una altruista naturaleza…

          Las esencias de la vida.., perduran a través de las palabras…
          Son pues las palabras.., desde siempre, el inteligente conductor y elaborado medio de comunicación creado por el ser humano, son un "utensilio" vocal cuyas melodiosas sonoridades, en sus momentos, también nos permiten penetrar con el sentido oír en la mente y el entendimiento de las personas para ampliar sus percepciones…

          Tú !!!… Nunca has sido un desierto emocional.., me lo dicen tus palabras…

  50. Muy buena la comparecencia del Ministro de Turismo Álvaro Nadal acerca de las consecuencias e iniciativas sobre el sector turístico derivadas de los atentados en Barcelona.

    Da gusto escuchar a un político hablando tranquilamente a la prensa, con conocimiento, seriedad y actitud positiva sobre lo que hacen las distintas instituciones, sin necesidad de meter más mierda a la gresca continua que es la política española.

    Independientemente de en qué partido milite.

    1. Despues de tener a SinDerechos y a Wert como peor ministro de la historia mundial, por estadistica alguno decente debe haber.

  51. Lo que no puede ser es tener la caradura de declararse autosuficientes, echarse todas las flores en la captura y abatimientos de los terroristas, decir que las fuerzas de seguridad del estado no tienen ningún papel en cuanto a seguridad en Cataluña salvo no pasarles información y cuando vienen mal dadas decir que esto de la amenaza en las Ramblas fue descartado tanto por las fuerzas de seguridad del estado como por nosotros.

    Para esto si que queremos compartir responsabilidades, no?

    1. Y por qué el estado no permite que los Mossos tengan acceso a las bases de datos, por ejemplo, de la Interpol?

      Aquí, si empezamos a buscar "culpables" la lista sería muy larga.

      Como dice arriba KyoGrey, me parece rastrero intentar buscar "culpables" a estas alturas. Los únicos culpables son los terroristas que cometieron el atentado.

      1. Totalmente deacuerdo, tambien me parece rastrero la persecución a un periódico por publicar algo que es cierto. Al final es instrumentalizar por ambas partes algo que es técnico. Y que estoy seguro que todos hicieron el maximo esfuerzo para que los terroristas no matasen.

        1. Si el informe no es de la CIA, la información es falsa. Así que todavía no sabemos si el periódico la ha cagado.

          1. El que la ha cagado es el gobierno catalán negando varias veces que hubiera habido una alerta sobre un atentado en las Ramblas.

          2. ¿Y si esa alerta era tan importante, por qué el Estado no dio veracidad a la amenaza cuando la consellería de Interior les comunicó este aviso?

            El estado es el que cuenta con un servicio de inteligencia para investigar el asunto. ¿Por qué pasaron de investigar?

          3. No lo se, ¿no eran los Mossos los encargados de la seguridad y tenían las competencias de terrorismo en Cataluña?. Me imagino que por lo mismo que no se metieron en la detención de los terroristas después de los atentandos.

          4. ¿Entonces te parece bien que los que tienen los medios (los servicios de inteligencia) de este país no investiguen un aviso en Barcelona? Tanto odiáis a los catalanes como para que te parezca normal que el estado no lo investigue, aunque los mossos se equivocaran?

          5. 1- Yo no odio a los catalanes, más que nada porque tengo medio familia catalana, amigos y muchos clientes, así que ahorrate algunas expresiones. El poner en duda la megamaravillosa actuación de los mossos no es odiar a los catalanes.

            No tengo ni idea si la inteligencia española puede investigar en Cataluña, lo que se es que son los propios Mossos y el gobierno Catalán los que han dicho por activa y por pasiva desde el atentado que la responsalidad en materia de terrorismo en Cataluña les pertenece.

            Y me parece un poco rastrero que ahora que ha salido una noticia que les pueda perjudicar su imagen digan que lo de dar poca credibilidad a la alerta fue una cosa que se decidió entre los mossos y la policía nacional. Cuando han estado marginando a la policía nacional desde el minuto cero, asumiendo toda la responsabilidad.

          6. Pero sigues sin contestar a mi pregunta. ¿Te parece bien que el estado pase del aviso (teniendo en cuenta que disponen de más medios) aunque los mossos se equivocasen?

          7. ¿Pero quien ha dicho que hayan pasado? Seguramente habrán investigado la parte que les toca, y seguramente también habrán dado poca credibilidad desde la parte que les toca.

            Pero el asunto no es ese, el tema es que según el gobierno de Cataluña son los Mossos los que tienen la responsabilidad, por lo tanto si se equivocaron es responsabilidad suya, y es muy barriobajero recurrir ahora a compartir responsabilidades con la policía cuando has estado ignorando su labor desde los atentados.

          8. Que haya sido la CIA o la CNA o el FBI no creo que varíe el fondo del asunto.

            Me mantengo en lo dicho, usar esto para dar a entender que los mossos pasarond e defender a su pueblo me parece vergonzoso.
            De la misma manera, atacar a un periódico por informar que si hubo una alerta cuando lo había desmentido el Govern el día 25 idem

          9. Depende. ¿Si es un documento manipulado o falsificado para corroborar los hechos te seguiría pareciendo bien?

          10. falsificado no es, lo hubiesen dicho los mossos y manipulado ya lo dijo el periódico que se manipuló lo suficiente para no poner en riego la seguridad de las fuentes. (de la misma forma que los mossos no dicen las fuentes por el mismo motivo).

            Es decir, perdonadme pero que me siento tonto, por un lado los unionistas que si Los mossos poco mas o menos que fueron ellos los que alquilaron la furgoneta, por el otro los independentistas con que cada persona que se salte una palabra del guion previsto es que está atcando a todos los catalanes.

            Oye pues si esto pasase en valdecuellos del jarama, pues al que dijo que no habia recibido alertas pues le caería un puro y a los que dijesen que el atentado fue culpa de no hacer caso a dicha alerta pues a correrlo a gorrazos.

            Que coñe, todo el mundo politiza todo.

          11. Porque sin ser Sherlock Holmes se referirá a una agencia de caracter similar y de esta forma no pones en riego a la fuente sin restar importancia a la noticia.

            Por eso los mossos no pueden decir la fuente pero aun así te dicen que revisaron y fortalecieron la seguridad en la Rambla. Si hubiese sido la agencia de los boy scouts los mossos no lo hubien trasladado al ministerio ni hubiesen reforzado la seguridad.

            Para mi la actuaciónd e los Mossos fue de chapó, que todo es mejorable, pues claro.
            ¿Que el Govern no debería haber ocultado esa información? pues tal vez, o tal vez no, ya que la fuente es muy delicada.

            CIelos, usad todos un poco el cerebro que yo ya soy un viejo y lo veo a distancia, vosotros si os paraseis un segundo veriais la estupidez que es, y hablariais de cosas mas importantes y criticariais igualmente la imbecilidad de interpretación que me da la sensación en la que habeis caido todos.
            Que ya sabemos que ABC, La Razon etc no piensan, pero es que coñe, demostrad desde el otro lado que por lo menos si.

            Lo siento, no quiero ofenderos, es que me da dolor leeros a unos y otros.

          12. ¿Cómo es esto? Para ocultar la fuente de un servicio de inteligencia o de quien sea, das el nombre de la CIA. ¿Y eso te parece normal? Tengo una información y en lugar de decir que es una fuente anónima (por seguridad, algo que todo el mundo entendería) dices que es de la CIA. Perdona pero algo así al Dr. Watson le parecería normal, Sherlock ya estaría infiltrado en el periódico.

          13. JeLeland, dejalo estoy cansado, cansado de tanto odio entre todos, asi no hay victoria, nadie queire escucharse. DIsculpame creo que voy a dejar el foro, yo no peleo con nadie y el tema catalan ya se ha convertido en una pelea, en odios y rivalidades que no van con mi forma de ser.

            Te ruego me disculpes si alguna vez te he ofendido y un cariñoso saludo.

          14. No te vayas, tus comentarios son muy necesarios. Termine el tema catalán como termine, lo importante es que nadie se haga daño y que termine este pensamiento religioso que clasifica entre buenos y malos. Y que gente con experiencia y que es capaz de ver las cosas desde fuera opine nos ayuda a pensar a todos.

            PD: Probablemente la fuente sea el Mosad, desde hace mucho tiempo se rumorea de relaciones especiales entre Israel y los dirigentes catalanes, y es un tema que tienen bastante controlado

          15. Ya, claro, para "no poner en riesgo la seguridad de las fuentes" hacen una "transcripción" del documento original metiendo fallos típicos de un español escribiendo en inglés, como poner Irak en vez de Iraq, comillas españolas en vez de inglesas, y un fallo de concordancia de adjetivo. Le sacan una foto para que parezca escaneado, y le ponen la marca de aguas del periódico como se hace con los originales. Todo muy inocente.

            No defiendo a los mossos, pero no sé cómo puedes defender la actuación de este periódico. Supongo que trabajarás en él o algo, porque es indefendible, cosas así tenían que ser motivo de inhabilitación, si no cárcel, para los periodistas que las perpetran. No es de recibo que medios de comunicación con gran difusión y responsabilidad anden publicando documentos inventados o manipulados y no pase absolutamente nada, independientemente del trasfondo político en el que me puedo declarar neutral sin tapujos porque tanto el gobierno catalán como el español me despiertan idéntica antipatía.

          1. Claro, si la fuente es tan delicada que los mossos no pueden decir cual es, el mismo periodico tampoco puede poner la fuente verdadera, así que cambian agencia A por agencia H para no restarle importancia a la noticia y proteges la fuente, además modificas algunos signos de puntuación y chorradas varias prara proteger la fuente.

            Que es una agencia importante te lo muestra el hecho de que los mossos no puedan decir la fuente, que los mossos reforzasen la seguriodad de la Rambla y que se lo comunicasen al ministerio para su valoración.
            Que los Moosos no informasen de ello es porque claramente la fuente es delicada e importante, motivo por el cual, por seguridad, te lo callas.

            Vamos, que como siempre nadie tiene razón

            Esto, si no estuviese el process no se llevaria a estos terminos. Al final todo se esta usando como una guerra, y así no va a ganar nadie, el odio que veo no dará la victoria a nadie. Parecemos idootas siguiendo religiones.

            un afectuoso saludo

          2. El problema es que se hace de un grano una montaña (recordemos que el atentados en las ramblas era el plan B) y se usa todo esto como munición política.

            A mi no me gusta el artículo del periódico por que su intención es política y no contar la verdad. Que había un aviso en las ramblas? Si como en muchos otros sitios donde no ha pasado nada. Se tenía intención de atentar en las ramblas? Inicialmente no. El "fallo" es de los Mossos? No, de serlo es tb de la PN que evaluó la amenaza y tiene acceso a la interpol, Europol e informes del CNI.

            Al.final en vez de sentarse sosegadamente y analizar (de puertas para dentro) los fallos de seguridad, las posibles mejoras,…. Se dedican a mandar mierda los unos a los otros. Yo no sé si el refendum se producirá o no pero que la fractura es un hecho no me cabe duda alguna.

            Un afectuoso saludo y ánimo.

    2. Si algo nos ha quedado claro tras el atentado de La Rambla es que, para bien o para mal, la responsabilidad mayoritaria de la lucha antiterrorista en Cataluña la tienen los Mossos.

      Igual que se colgaron flores cuando desarticularon la célula en tiempo récord (merecidas), tendrán que asumir responsabilidades si se confirma que hubo negligencia.

      1. Creo que el que se colgó medallita antes incluso de que estuviese detenido-abatido el ultimo terrorista, creo que fue el Sr Ministro Zoido…

      1. Ya, pero el PP va diciendo por ahí que cuando va a urgencias solo ve extranjeros. Y eso los datos demuestran que es falso. Mentir y dar opiniones falsas para atacar a los extranjeros es xenofobía. Algo muy del PP.

  52. A posteriori, todos somos muy listos y muy sabios.

    Vale que no se pusieron bolardos, pero sinceramente, esto de echarle el muerto a los Mozos de Escuadra varias semanas después por un supuesto informe de la CIA suena un poco rastrero.

    La culpa es de los asesinos islamistas.

    Un Saludo.

    1. La culpa siempre es del criminal, pero la misión y función de las fuerzas y cuerpos de seguridad es tratar de impedir que el crimen se cometa. Para eso están.

      No se trata de echar culpas pero si hubo negligencia (si efectivamente la hubo) habrán dejado de hacer su trabajo correctamente y tendrán que asumirse responsabilidades como cualquiera en nuestro trabajo.

      Y a mí ignorar un aviso de la CIA sobre un atentado del ISIS en La Rambla me parece negligente. Sobre todo porque no se tomó ninguna medida.

    2. +1000 se están pasando con tema politizando un atentado y una tragedia.

      Si esto pasa con el 11-M…..

        1. En el 11-M se politizo pq se mintió sobre la autoría, nadie entro con esa saña y más que había informes de la CIA alertando de atentados islamistas en España.

  53. La sucesión de mensajes míos es porque es mi cumpleaños (24 años) y no iba a poder comentar en un buen rato.

    1. Muchas felicidades, cielos 24, casi duplico tu edad jajajajaja.

      No cumplas mas años, es malo para la salud, dicen que como todo, con modeación, asi que a partir de los 30 quedate en esa edad 😉

  54. "Forn admite que recibieron alertas sobre el riesgo de atentado en Las Ramblas pero que tanto la Generalitat como el Gobierno central evaluaron que no tenía credibilidad"

    No tenia credibilidad…. esto si es un fallo grave (de la Generalitat y el Gobierno central).

  55. Off Topic: algunas personas coincidimos con lo pronosticado por AGR_Ubeda, no sé si con los mismos plazos pero premiar al sector que lo hace rematadamente mal, por la única razón de ser "demasiado grande", sólo nos lleva hacia una dirección: replicar el error a mayor escala…

    "¡Cuidado con los activos de riesgo!
    …el efecto derivado del estallido de la última burbuja ideada y generada por los Bancos Centrales iniciará la Segunda Fase de la Gran Recesión. Los efectos serán más devastadores que el estallido de las dos anteriores, la tecnológica y la inmobiliaria.." http://www.vozpopuli.com/opinion/Cuidado-activos-

    1. No comparto que fuese ideada por los Bancos Centrales en el sentido de intencionalidad, es que el sistema genera de per se esas burbujas en cuanto intentas tocar el mercado.
      Ayudas a la vivienda -&gt; burbuja
      Legislación para fortalecer y concentrar el sistema financiero -&gt; burbuja por riesgo sistémico
      etc.

      Con el resto deacuerdo, Mas 1 Sucho_

  56. Me entristece mucho ver toda la estrategia que se está tejiendo desde "Madrid" para atacar a todo lo que tenga que ver con el proceso catalán o ls Generalitat de Catalunya.

    Medios de comunicación, grupos empresariales, círculos políticos y otros estamentos, están llevando a cabo una campaña de acoso sin precedentes.

    No tengo palabras.

    Y todo por qué? Por querer consultar a la ciudadanía sobre su futuro político.

    1. La verdad es que resulta repulsivo.
      Y los que van de plañideras con esa mierda dan la talla moral del gobierno corrupto.

    2. De acuerdo con todo, aunque no es algo personal. Lo utilizan contra todo y todos los que creen que puedan perjudicar sus intereses

      "Y todo por qué? Por querer consultar a la ciudadanía sobre su futuro político. "

      Y este es el tipo de comentario que a mi me cabrea. No me jodas uro, saber perfectamente que no va de consultarle a la ciudadania

      1. A no? No se trata de consultar a la ciudadanía qué tipo de futuro político quiere?

        Entonces yo estoy muy muy perdido e!

    3. No se que me hace más gracia, si tus lágrimas de cocodrilo por los separatistas catalanes o el terrorifico contubernio judeomasónico que pintas en Mordor…digo, Madrid.

      Si en Madrid fueran tan victimistas como en otros rincones de nuestra geografía, igual se podría empezar a hablar de madridfobia, y tal.

      Míratelo.

      1. A ver, para aclarar los términos. Cuando digo "Madrid" (a propósito entre comillas) no me refiero a la Comunidad o a la Ciudad de Madrid. Me refiero al poder político central. Es una expresión que se usa en muchos sitios. En USA o Francia cuando hablan de Washington o Paris, no están hablando de esas ciudades en concreto, sino del poder político central de país, que normalmente se ubica en la capital.

  57. Bueno pues parece que se confirma que la noticia de El Periodico es cierta. Confirmado incluso por fuentes policiales. Y ya todos los medios de comunicación incluídos los internacionales se hacen eco.

    Menudo escándalo. Se confirman además las mentiras de los Mossos y del propio Puigdemont sobre su falta de conocimiento de la posibilidad de ataque terrorista del ISIS.

    Se avecinan dimisiones y menudo golpe al independentismo. Se demuestra la negligencia del Govern en materia de seguridad y la incompetencia de los Mossos para la lucha contra el terrorismo.

    Estamos hablando de un informe de la CIA que avisaba de la posibilidad real de un atentado del ISIS en La Rambla, enviado solo tres meses antes. Menudos irresponsables, Cataluña se merece algo mejor de esta banda de dirigentes que se ocupa más de sus delirios de independencia que de la seguridad del pueblo catalán.

      1. Pues a mí me parece que si un familiar tuyo hubiese muerto en el atentado de La Rambla y te enterases que los Mossos y el Govern tenían un informe que explícitamente alertase de dicha posibilidad, pensarías que ambos organismos son unos irresponsables que deben pagar por su error.

        Y si dicho informe hubiese llegado a la Guardia Civil o a la Policia únicamente y no se hubiese alertado al Govern y a los Mossos, tendríamos al independentismo culpando directamente del ataque al gobierno español.

      2. Tot val per fer mal l'independentisme, no cal contestar a comentaris que només intenten buscar una resposta aixi, deixa q es faci les seves palles mentals amb el seu gran PSOE i ignoral.

    1. A ver, por partes:

      1. Basta de mezclar (por ambos bandos) una cuestión como el independentismo con la lucha antiterrorista, pues es un tema demasiado serio y basta de desprestigiar a los Cuerpos de Seguridad.

      2. Hacer un informe avisando de un posible atentado en Barcelona sin dar más detalles es vender humo.

      3. Los terroristas del 17-A no tenían como objetivo inicial Las Ramblas, y decidieron atacar allí a última hora después de que les petase lo de Alcanar.

      4. Está por ver la veracidad de este informe de la CIA, pues parece escrito por un castellanoparlante.

      1. "3. Los terroristas del 17-A no tenían como objetivo inicial Las Ramblas, y decidieron atacar allí a última hora después de que les petase lo de Alcanar."

        Quizás si estaba diseñado el ataque a las ramblas como opción B a priori y no era improvisado. Lo raro es entonces que no advirtiera la CIA sobre el ataque a la sagrada familia.

        Otra opción es que la advertencia sobre el ataque a las ramblas se refiriera a OTRA célula terrorista, no a la que lo llevo a cabo. esta es la opción que mas me aterra.

        Alomejor simplemente hay una web yihadista que pone un listado de sitios a atentar en España, por eso lo detecto la CIA, y los terroristas acudieron a la misma al verse frustrado su plan inicial.

      2. 1 – Ambas cuestiones se mezclan en el momento en que cambias consellers y responsables de las fuerzas de seguridad dependiendo de si apoyan más o menos el prusés (lo cual desestabiliza los organismos catalanes que deben velar por la seguridad y todo por motivos no de valía sino ideológicos)

        2 – El informe avisa explícitamente de un atentado del ISIS en La Rambla. Más concreto imposible.

        3 – Puede que no fuera el plan A pero si que desgraciadamente fue el plan B, lo cual no quita gravedad.

        4 – Parece que es veraz de acuerdo a fuentes antiterroristas, veremos.

    2. Aquí yo creo que no eres justo. Es muy difícil evitar un atentado, y siempre es posible tomar más medidas. Es posible que se cometieran errores, pero la Generalitat era la primera interesada en evitar unos atentados y los mosos hacía tiempo que trabajaban en ello.

      Unos y otros deberían dejar de lanzarse acusaciones, olvidarse del tema y jugar un poco más limpio.

      1. Si el informe es cierto es una negligencia tremenda. Porque no es que sea posible tomar más medidas, es que en el caso de La Rambla no se tomó ninguna.

        Yo no digo que ni la Generalitat ni los Mossos no quisieran impedir los atentados, digo que cuando la principal preocupación de Govern es cambiar consellers y mandos de las fuerzas de seguridad por motivos ideologicos, cuando lo que se discute es a quien deben obedecer los Mossos en el referéndum, cuando lo único que le importa al Govern es el
        referéndum, al final se deja de prestar la suficiente atención a asuntos como la seguridad y lucha antiterrorista.

    3. Bueno pues parece que se desmiente lo del Periodico.
      Los Mossos y la Generalitat salen ahora en rueda de prensa, wikileaks tambien dice que no le cuadra este informe y por ultimo y seguramente lo más importante las ultimas informaciones de la investigación dicen que no querian atentar en la rambla sino en otros lugares y que despues de la explosión se ponen nerviosos, pero todo esto te da igual.
      Por ultimo intentar hacer politica de los atentados es muy muy triste (por parte de las 2 partes).

      1. Es que ya, de partida, el atentado en La Rambla se debe a que se quedaron sin los explosivos y sin el líder 2 días antes..
        Menuda tomadura de pelo (en la que caen los 4 de siempre que anteponen ideología A un análisis mesurado y tranquilo de lo que les están metiendo con fórceps)

        1. Vamos que el hecho de que la CIA alerte de un atentado del ISIS en La Rambla solo tres meses antes es totalmente irrelevante.

          Y me da igual que La Rambla fuese el plan B, ha quedado demostrado que era un objetivo de atentado potencial como por desgracia ocurrió.

      2. La Generalitat y los Mossos lo desmienten y otras fuentes policiales y El Periodico aseguran que es verdadero. Alguien miente.

        Es un asunto muy grave y quien al final esté mintiendo lo pagará caro al final.

    4. ¿Pero que sentido tiene eso?

      ¿Porque iban a ignorar un informe?

      Una cosa es no compartir información (cosa que esta mal), pero otra es ignorar una advertencia especifica.

      No me creo que los mossos sean tan negligentes. A grandes rasgos, son parecidos a la policía nacional en competencia.

      1. Lo que pasa es que últimamente se está montando una campaña de desprestigio hacia los Mossos brutal con motivos puramente políticos, cosa que es de una irresponsabilidad acojonante.

        1. A ellos que sea irresponsable les es igual, todo por dejar mal a tuc enemigos politicos, sin importar mentir o inventar.

      2. La negligencia por desgracia existe y más cuando se tiene la cabeza puesta en otra parte.

        La única pregunta es si el informe es cierto o no, ya que la Generalitat dice que es falso y otras fuentes policiales y El Periodico dicen que es cierto.

        1. O sea tu resumen es que el atentado de Catalunya es por tener la mente en la independencia, venga siguiente, que tu argumento es de chiste.

          1. No, pero desestabilizar la Conselleria de Interior cesando a su titular (Jordi Jané) por ser poco independentista no ayuda precisamente a la seguridad.

    5. Me parece tan absurdo este debate.

      Veamos, que seguramente sea mejorable todas las actuaciones en todos los actos terroristas es normal. A posteriori ves los fallos del sistema e intentas corregirlos.
      Y es que si no hubiese huecos no habría atentado.
      Que la Cia envie un aviso (entre las docenas que genera diariamente) hace 2 meses (ya 3 ) sobre fuentes no verificables sobre algo no contrastado y nos echemos como una jauría de perros a culpar a alguien me parece tan ridículo, tan politizado.

      lo mismo me parece absurdo los insultos al periódico que ha publicado dicha información, al final ambos lados la verdad es que dan algo de asquito.

      por favor, creo que todos aquí tenemos un mínimo neuronal, no creo que los mossos tengan que justificar nada sobre esto.

  58. Hoy 31 de agosto de 1158 fallecía Sancho III, Rey de Castilla, comenzando una guerra civil de sucesión

  59. La información de El Periódico con la alerta de atentado de la CIA en Las Ramblas en gravísima.

    Si es verdad debería dimitir el jefe de los Mossos, el Conseller de Interior y hasta Colau, a la que siempre defendí en este caso, debería asumir alguna responsabilidad si lo sabía.

    Si es falso, sería peor que la foto del falso Chávez en El País. Una metedura de pata sideral de El Periodico por la que debería pedir perdón de manera inmediata.

    Veremos…

    1. El documento dice que alertó a todos los cuerpos de seguridad… A demás WikiLeaks (acostumbrados a tocar docs de la CIA) dice que falso

      Es raro que una agència de inteligencia se comuniquen con cuerpos de policia, en todo caso hablarían con el CNI

    2. Que curioso que solo plantees dimisiones en Cataluña y no en españa, cuya policia y cni tambien estaban informados (segun la nota).

    3. Y además falsísima.

      No creo que en ningún informe de la CIA pongan "nota" en vez de "notice", una fecha 25 sin el "th" perceptivo después y escriba "Irak" (español) en vez de "iraq"
      Aparte de los comentarios de Assange, refiriéndose al extrañísimo entrecomillado español que no se utiliza en inglés (&lt;&lt; &gt;&gt;)

      Vamos, eso lo ha escrito un español que además de inglés va justito

          1. Acaso has oído a alguien de los Mossos desmentirlo, teniendo en cuenta la gravedad y que les implica directamente ??

            Pues eso, que es verídico. Ahí tienes la prueba.

          2. Salen ahora a ls 12 a desmentirlo, y por cierto, se dice q la nota la envian a CNI y ellos a los mossos y policia nacional. No la CIA a los Mossos.

    1. WikiLeaks ya dijo que és un documento falso el que ha presentador el periódico, que por cierto, dice que alerto a todos los cuerpos de seguridad…

  60. Otra cosa de la que no se habla es de quien gobernaría una Cataluña independiente.

    Porque al igual que ERC no sirve ahora mismo para gobernar España, los partidos unionistas no van a servir para gobernar Cataluña, pues pedirían referéndum de adhesión a España.

    ¿Van a gobernar todo el rato en gran coalición ERC-CDC?¿Dependiendo de la CUP?, el simple desgaste de gobernar daria el gobierno a los Unionistas en algún momento, y en ese momento, referéndum de adhesión a España.

    El destino de una Cataluña independiente seria volver a España xD

    1. Bueno, habria que ver si todos los unionistas estarian dispuestos a gobernar juntos y que tengan absoluta.

        1. CUP – CDC pueden pactar por un objetivo común, la independencia.

          Comuns y PP no tienen ningún objetivo en común, Para empezar los comuns defienden el derecho a decidir y alguno de ellos ha manifestado votar si.

        2. No veo que la unidad de españa sea un punto programatico tan fuerte para podemos como para pactar con PP.

          1. Ahora mismo quizas no.

            En una Cataluña independiente, ¿Que les distinguiría entonces de la CUP o ERC?.

            En ese hipotético caso, deberían actuar como unionistas o perecer fagocitados.

          2. De a CUP es facil distinguirse. De ERC, decir, por ejemplo, que ellos nunca han pactado con CDC.

            Si fueran unionistas, que les diferenciaria del PSC?

          3. Despues de independizado y con reconocimiento internacional amplio.
            CeC seguira las reglas del juego. No sera mas un partido Unionista.
            El PSC seguramente ira por el mismo camino.

            Sin el reconocimiento internacional CeC tambien podria gobernar con ERC y CUP

    2. Si llegase la independencia, estaría por ver que todos los que tu comentas desearan volver a España, y menos a una España monarquica, pepera y sin cambios a la vista.

      1. Las alimentan las empresas y los políticos comprados del primer mundo porque hay ciudadanos – muchos- que pueden tragar con el sufrimiento de otros seres humanos a cambio de una mayor comodidad…

  61. Los Mossos estaban alertados por la CIA de posibles atentados en Las Ramblas.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Sí, esa calle que no tenía bolardos

      1. Texto íntegro de la alerta de atentado que envió la CIA a los Mossos el pasado 25 de mayo
        [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          1. "Información no corroborada de veracidad desconocida"

            Vaya puta mierda. Esta gente cree que se puede enmierdar con cualquier cosa.

          2. El director de 'El Periódico' ha argumentado que "no reproducimos la tipografía del documento tal y como nos llegó", insistiendo además en que su exclusiva ha sido confirmada por dos fuentes del Govern.

            Fuentes antiterroristas confirman que la CIA alertó a España de un posible atentado en Las Ramblas
            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          3. Puede argumentar lo que quiera, pero si es falso es falso. Pronto se sabra la verdad, pero me parece que se le va a caer el pelo si en efecto es falso.

        1. Para empezar, a parte de los Mossos d´Esquadra, avisaron también a Policia Nacional, Guardia civil e Inteligencia.

          Según he leído, este informe es un invento por el montón de faltas ortográficas y de nomenclatura que presenta.

    1. Alertas de ese tipo las envia la CIA todos los dias. El correo en concreto empieza diciendo.
      "Fuentes no corroboradas de veracidad desconocida"

      Lo que seguramente supuso por parte de los mossos una revisión de los efectivos que había en la rambla para determinar que, sin mas datos, tenian un despliegue oportuno. Me consta que se revisaba por cámara la afluencia de camiones desconocidos. En Barcelona, como en otras ciudades de España, se dispone de puntos de control con furgonetas y cadenas de pinchos para bloqueos de ejes. Seguramente si hubiesen robado un camion o alquilado uno (lo que me consta se comunica desde las rentcars todos los dias a la policia local) hubiese sido mas facil detectarlo antes. El hecho de usar una furgoneta es posiblemente lo que facilitó el acceso y de hecho apenas unas horas despues es lo que permitió que el coche en cambrils fuese tan rapidamente interceptado ya que se cambiaron los protocolos inmediatamente.

      Por mi parte no creo que se pueda culpar a nadie de inacción, siempre se pueden mejorar cosas y a posteriori está tirado pensar en soluciones.

  62. Yo lo siento en el alma… pero Cataluña me aburre casi tanto como Venezuela…

    Entonces… yo sigo a lo mio… y como siempre… al que no le interese, "scroll down" y p'abajo…

    Aspectos muy interesantes para los cientificos sobre la tormenta tropical Harvey:

    – Esta es una cita con la que comienza un estudio cientifico sobre huracanes:

    "As the climate continues to warm, hurricanes may intensify more rapidly just before striking land, making hurricane forecasting more difficult." "A medida que el clima se calienta, los huracanes pueden intensificarse mas rapidamente justo antes de golpear tierra, haciendo que la predicción de huracanes sea mas dificil." ( ftp://texmex.mit.edu/pub/emanuel/PAPERS/Emanuel_BAMS_2017.pdf )… y fue publicado en 2017…

    Harvey aumentó su velocidad en 70Km/h apenas 24 horas antes de golpear tierra… lo que vendria a confirmar el estudio… en el estudio tambien se dice que estos aumentos de la velocidad son de 10 a 20 veces mas probables que hace 100 años… Los cientificos solo te dicen lo que pueden probar… yo, a titulo personal, añadiria que si se aumentan las temperaturas +3C… diria que sera bastante mas comun de lo que es ahora…

    – El mayor daño ha sido la gran cantidad de agua caida… (han tenido que añadir nuevos colores en sus graficos por que nunca habian visto algo similar)… y eso ha sido debido a que Harvey no se movió durante 5 dias… y eso ha sido increiblemente interesante para los cientificos… y probablemente sea la cuestion a mirar…

    Los cientificos llevan notando que con el deshielo del Artico, hay corrientes de aire que no van a la misma velocidad a la que iba… y parece ser que esas corrientes hacian moverse a las tormentas… pero como la velocidad ha descendido… las corrientes no han sido capaces de mover la tormenta y se ha tirado 5 dias tirando agua en el mismo sitio…

    Los cientificos tambien han observado un fenomeno muy curioso… como la tormenta no se movia, se auto-alimentaba, de tal manera que llovia y el agua que se evaporaba volvia a caer… jejjejejjejeje… para que digan que el CCA no tiene humor… el sitio del planeta mas negacionista sobre CCA… sufriendo las consecuencias del CCA… jejjejejjee… cada vez creo mas en el Karma…

    1. Por otro lado… ya se que soy un poco pesado… pero el capitalismo no es competente y como dirian los ingleses "it is not fit for purpose" (no es adecuado para su proposito???)…

      <img src="https://media1.s-nbcnews.com/j/msnbc/components/video/201708/kjacjuan1.nbcnews-ux-1080-600.jpg&quot; width="300">

      Esto es un "refugio" para gente que no tiene casa tras las inundaciones en Houston… viva el capitalismo!!!

      A mi me toco el huracan Dennis en Cuba y con los pocos recursos que tenian se lo montaron de puta madre… y no creo que hubo victimas en Cuba… y creo que si las hubo en USA…

      ————

      Por otro lado… y tambien es mi culpa… la mayoria de la atencion esta en USA… pero han muerto mas de 1200 personas por inundaciones en India, Bangladesh, Nepal, Pakistan… con, como no, record caida de agua por esa zona… y vuelvo a lo de ayer… cuanto mas caliente esta el aire, mas capacidad de absorber agua y mas caida de agua de golpe… No pasa solo en USA… el CCA no es racista ni discrimina por clases sociales… afecta a todos por igual… al fin y al cabo… la leyes de la fisica son iguales para todos…

      <img src="http://www.aitonline.tv/pix/NewsImages/4277.jpg&quot; width="300">

      Recuerdo a todo el mundo… que solo estamos en un misero +1C… para finales de siglo estaremos en +3-4C… con lo que todo sera 3 o 4 veces mas destructivo…

      The writing is on the wall….

      1. Si que fue curioso ver las predicciones sobre su avance y de pronto ver que retrocedia, volvia a avanzar y luego quedarse quieta en la costa. Será cosa de la famosa jet stream, cuyo desequilibrio parece ser la causa de fenómenos peculiares como el que vemos (eso que ya le hechan la culpa de todo).

        Lo de Cuba es cierto. Si estás ocioso mira la diferencia de muertes entre Cuba y República Dominicana, no hay color. La organización en Cuba para enfrentarse a esto es muy buena

        En el Golfo de Mexico esta en + 1.5 no se si si ya de media o este verano

  63. Menudo ridiculo de Puigdemont, Romeva y compañía hoy en Dinamarca. A la apertura de la nueva "embajada" de la Generalitat en Copenhague apenas han asistido 100 personas y ni un solo cargo político danés relevante. Otro revés internacional al prusés.

    Como hoy mismo dijo Borrell, ningún país va a reconocer la independencia de Cataluña pase lo que pase en 1-O. Por supuesto que el Gobierno español le negará toda validez. Así que el referéndum ilegal no va a valer para absolutamente nada. Para contar indepes y poco más. De que te vale montar un referéndum si nadie va a reconocer el resultado.

    Para eso con una encuesta había valido, más fácil, rápido y menos hastío para la población.

      1. Kosovo, menudo modelo eh ?
        También Sudán del Sur.

        A eso aspira ahora Cataluña. Una ex republica balcánica asolada por la guerra y las limpiezas etnicas, o uno de los paises africanos más pobres.

        Bravo.

  64. Todo lo que no sea el gobierno impidiendo el referéndum y por tanto llegando al comienzo del escenario 1, será una dejación de funciones por parte del ejecutivo y del judicial y no se debería permitir.
    Habrá unas nuevas "plebiscitarias" y veremos ahí que pasa, presiento que la antigua CiU está a punto de morir.

  65. Si Cataluña acaba independizándose me voy a reír mucho. Mi pronostico es que a los 10 años de ser independiente ERC sucumba al nacional socialismo auténtico y empiece un plan de asimilación y limpieza étnica, yo sería el primero en votarlos.Va durar 4 días la cultura catalana con estas tasas de inmigración y natalidad.

  66. Si ellos deciden seguir adelante, qué va a hacer el gobierno central? Sacar los tanques? Cerrar los colegios? Cómo se impide un referendum si no es a la fuerza? No se dan cuenta de la imagen que van a provocar y que al final el número de independentistas va a seguir subiendo?

    1. Sin entrar a valorar que es lo que tiene que hacer el Gobierno, una cosa:

      El número de independentistas está estabilizado y bajando ligeramente desde 2014, tras subir espectacularmente desde principios de la crisis.

      (No estoy diciendo que no vaya a volver a subir en un futuro, que puede que si, sólo aporto el dato de lo que sucede en el presente).

  67. Lamentablemente, ocurra lo que ocurra el 1O, el referéndum seguirá pendiente… y el derecho a decidir, también. En fin, el mismo problema político cada vez mayor, din solución política…

  68. Algunas veces la pedagogía puede ayudar…

    Hay un pueblo gálico que hace un referéndum

    Aprueba usted la inclusión de nuestro pueblo al imperio romano?

    Respuestas posibles->

    SI formar parte del imperio romano

    NO quedersa independiente

    El pueblo tiene 120 habitantes.

    Con 18 años tienes derecho de voto

    20 habitantes son X<18 y el resto es X>18

    100 habitantes pueden votar y forman el censo electoral del pueblo

    Veamos los casos desde el censo[!] con mayoría absoluta:

    Con una participación del 3% {del censo}
    Mayoría con 2% {del censo}
    •Que seria 1,7% de la población en total

    Con una participación del 50%
    Mayoría con el 26%
    •Que sería el 21,7% de la población en total

    Con una participación del 66%
    Mayoría con el 34%
    •Que seria el 28,3% de la población en total

    Con una participación del 75%
    Mayoría con el 38%
    •Que seria el 31,7% de la población en total

    Con una participación del 100%
    Mayoría con el 51%
    •Que seria el 42,5% de la población en total

    Sin contar a los que quedan por nacer,vivir

    Siempre queda una gran parte de la voluntad «popular» ignorada

    Que cada uno saque sus conclusiones

  69. Ha salido el barómetro de hoy de Kantar-TNS de Noruega.

    Progreso: 28
    Conservador: 46
    Liberal: 2
    Democristiano: 8
    ———————-
    Ecologista: 3
    ———————-
    Centro: 21
    Laborista: 49
    Socialista: 11
    Rojo: 1

    La derecha ganaría con 84, pero no llegan a la absoluta por un sólo escaño. La izquierda suma 82, tampoco podría gobernar. En porcentaje de votos la derecha tendría 47,9% y la izquierda 43,6%. Los ecologistas 3,6%.

    La llave está en los Ecologistas, pero sus condiciones para apoyar un gobierno han sido ya rechazadas por los dos partidos grandes. Por tanto sólo queda esperar un pacto de gobierno transversal.

      1. Ellos se autodefinen equidistantes entre ambos bloques, pero su programa y propuestas se considerarían en España como de centroizquierda, algunas connotaciones liberales pero luego muy centrado en todo lo ecológico y el medio ambiente.

        El problema es que para estas elecciones llevan un punto estrella en su programa. Un punto que es crucial en la economía noruega y que ha centrado mucho la campaña electoral, hasta el punto que la Primera Ministra y candidata conservadora, Erna Solberg, lleva varios días atacando más a los ecologistas que a los socialdemócratas. Ese punto es la prohibición de prospecciones petrolíferas en la zona continental.

        Hoy en día Noruega todavía vive, y goza de muy buena salud económica, gracias al petróleo. Enfrentarse a ello es, lógicamente, motivo de muchísima controversia.

        El candidato ecologista Rasmus Hansson pone como condición ineludible para pactar con alguien que acepte esa prohibición, algo que han rechazado tajantemente el candidato Laborista y la candidata Conservadora. Por tanto, si presuponemos que los políticos noruegos cumplen su palabra (algo que desconozco) no apoyarán a ninguno de los dos.

        Eso lleva a una situación que voy percibiendo cada vez con más fuerza. Salvo que no se cumplan las encuestas, creo que ningún bloque va a ganar con la absoluta y al no poder contar con los ecologistas va a obligar a coaliciones transversales. Hace mucho tiempo que el candidato Laborista reconoció que su coalición preferida era: Laborista+Centro+Cristianodemócrata, generando una reacción fuerte de rechazo en su socio Socialista, excluido del mismo e incompatible con los Cristianodemócratas.

  70. La Guardia Civil detiene en Melilla a dos personas por amenazas terroristas a favor de Daesh y Al Qaeda del Magreb Islámico.

      1. Lo que no entiendo es cómo no le da vergüenza a electo Alvaro colgar esa mierda e intentar hacerla pasar por información.

  71. El equipo médico habitual de comentaristas políticos, igual que en anteriores debates con Rajoy y la corrupción como protagonistas , dan por sentado que sale ileso y ganador, cuando no contesta a ninguna pregunta especifica y porque contrapone Venezuela e Irán a la corrupción del PP.
    Sin entrar en la poca capacidad periodística de quien compara hechos de corrupción que están siendo investigados en los juzgados con hechos que no han sido objeto de procedimiento judicial porque han sido desechados una y otra vez, es bastante zafio y propio de forofos considerar una buena actuación parlamentaria a quien no contesta nada de lo concreto por lo que se le reclama su comparecencia.
    ¡ Qué curioso, sin embargo, que a pesar de esos sucesivos y supuestos baños dialécticos y de las bondades que se pregonan de los datos económicos, la intención de voto en todas las encuestas va disminuyendo poco a poco!
    ¿Cómo es que estas grandes actuaciones parlamentarias y sus aplaudidores solo consuelan a los más afines y no van aumentando su granero de intención de voto?
    Pico y pala. Esa es la idea táctica. UP está realizando una labor de desgaste que va teniendo su recorrido. La aparición estelar de I. Montero en la moción de censura reconocida en todos los ámbitos y la tenacidad de P. Iglesias en numerosos debates y preguntas al gobierno, están haciendo alguna mella que puede agrandarse cuando llegue la comisión de investigación y Rajoy no pueda irse por los Cerros de Úbeda. ¿Qué va a responder cuando le pregunten por el video de cuando era responsable de la campaña electoral y detallaba las cuentas del PP y le recuerden la respuesta de que no se ocupada de las cuentas que dio a la justicia?
    Con las caras que aparecerán en los telediarios ante las repreguntas que le formularan en la comisión es seguro que no aumentará su caladero de votos.

  72. Por qué algunos plantean condiciones mínimas para el caso del referéndum de Catalunya, como una participación superior al 60% o un 66% de Síes?

    En Escocia no se planteó nada de eso. Entre el Sí y el No, ganaba quien superase el 50% de los votos.

    Por qué ahora se quieren plantear unos requisitos mínimos más allá de eso?

    Por poner un ejemplo si un 52% vota Sí y un 48% vota No…

    Es verdad que un 52% no es un resultado brillante. Pero es más justo mantener un marco jurídico-político que quiere el 48% de la sociedad? Eso no supondría de facto un derecho a veto?

    Sería realmente injusto, no?

    1. Porque el de Escocia era un referendum acordado, con lo cual no precisaba legitimizarlo. Al ser este referendum unilateral y ya de por si condenado de antemano a nivel internacional (de los paises que interesan) Solo un resultado que demostrase que la mayoría de los catalanes lo desean podría legitimarlo ante la opinión internacional.

      No valoro si es injusto o no.
      Para mi no es justo que habiendo tantos catalanes que quieren decidir (si o no) el estado debería haberse sentado a negociar
      Al mismo tiempo tampoco veo justo un referendum con un sindic independentista sin representación del resto de partidos ni apoderados del No.

      1. Pero es que en España s imposible que haya alguna vez un referéndum acordado, puesto que el Gobierno español y la mayoría de partidos (PP, PSOE, C's…) se cierran en banda a ello.

        Entonces, como ellos no quieren un acuerdo al respecto, subimos los requisitos para aceptar el resultado, no?

        No es que sea injusto, es que es vergonzoso.

        Por cierto, a nivel internacional nadie ha "condenado" el proceso catalán. Otra cosa es que públicamente digan que "es un asunto interno" o que "apoyan al gobierno español", por los intereses que hay y porque quieren llevarse bien con el gobierno español de turno. Pero nadie ha "condenado" nada.

        En resumen, el gobierno español tiene derecho a veto, no? Como no quiere ese referéndum, no lo pacta y además apretamos más los requisitos…hay que joderse!

        1. No, tendriais una opción y ya la dije hace tiempo, en vez de urnas cambiarlo por mesas para una iniciativa popular por el 87.3 de la constitución. Si consigues mas de 2,5 millones de firmas (y te aseguro que muchos que van a votar no, acudirían, asi que no me extrañaría ver 3 millones o mas) entonces ya tienes una posición de fuerza en un parlamento donde PP Cs no son mayoria.

          "el gobierno español tiene derecho a veto, no? "No, lo tiene el parlamento, actualmente el parlamento no quiere. y eso es lo que manda en legislación internacional.

          "Por cierto, a nivel internacional nadie ha "condenado" el proceso catalán." Básicamente la UE os ha dicho que si os vais no volvais. Estamos hablando de lenguaje diplomático.

          Lo siento, el tema es así, no es un tema de justicia o no justicia, piensa que en europa no pèrmitirán una secesión unilateral de un pais miembro ni borrachos de vino porque abriría unas cuantas cajas de los truenos. Si no recuerda lo mal que le sentaba el referendum escoces en gran Bretaña y eso que era legal

          1. Sabes que el PSOE nunca votará por ello. Es virtualmente imposible cambiar la Constitución IP, y más la parte complicada.

          2. Estudiante, es que la democracia es eso, la democrácia no es un sistema justo, es un sistema mas justo que, que es distinto, y por muchos conrrectores que apliques siempre supone una tirania de la mayoría sobre la minoría (en este caso la mayoría española sobre la minoría que supone Cataluña).

            ¿Como puedes minorizar dicha minoría? el primer paso es una separación de poderes sin duda, pero lo mas definitivo es tener una ética democrática social que haga replantearse a la mayoría sobre la conveniencia ética de esa imposicióna dicha minoría. por eso hablamos de madurez de una democacia a la existencia de dicha ética.

          3. Pues en España para cambiar la CE existe la minoría de bloqueo.

            La democracia debe posibilitar la consecución plausible de los objetivos políticos.

        2. Es perfectamente posible si se modifica el marco legal actual, es decir: la Constitución Española y el Estatuto de Autonomía de Cataluña.

          1. Con las limitaciones legales que tiene es virtualmente imposible que una comunidad autónoma lo haga.

          2. Claro, porque normalmente las normas generales que regulan un pais precisan del resto del pais para modificarlas y eso es lógico filosoficamente hablando. Ahora, también seria reclamable a dicho conjunto de la sociedad la existencia de una ética democrática elevada que impidiese los "fallos éticos" que puede generar esa estructura democrática para impèdir tiranias de la mayoría.

            por ejemplo te parece justo que Cataluña pueda independizarse si la mayoría simple de los catalanes deciden independizarse, eso es tirania de la mayoría ya que impones una decisión a un grupo significativo de gente que no desea la independencia decidida por la mayoría, pero ves "injusto" que la mayoría de españoles no quiera conceder el derecho a independizarse a un grupo mayoritario de Cataluña que si lo desea. Como ves a nivel ético ambos postulados siempre implican una imposición a alguien y siempre implica dudas a nivel de ética democrática.

        3. ¿Pero quien sube los requisitos? Y aún menos aceptar el resultado de una cosa que es ilegal. Los resultados de una cosa ilegal y sin garantías democráticas no se aceptan de ninguna de las maneras.. Otra cosa es que las prensa o algunos foreros debatan sobre los posibles resultados.

          Que se sienten a hablar todos los políticos de este país y no se levanten hasta que encuentren una solución, está historia no va a ningún lado.

          1. Puede que tenga garantías, si tiene la presencia de observadores, pero vamos que si no hay presencia de partidos no independentistas es pq ellos no quieren.

            Hay que tener cuidado pq con este tema se está legitimando la vía violencia de forma indirecta.

    2. Por un lado porque es una decisión de consecuencias trascendentales para millones de personas y por tanto debería asegurarse que tenga un fuerte respaldo de la sociedad.

      Por otro lado poner esos mínimos alteraría la voluntad de los ciudadanos con algo similar al voto útil. Si el Si va ganando, posiblemente sea mejor para los que defiendan el No simplemente no ir a votar para evitar que se llegue al mínimo de participación

      1. Y por qué no se estableció eso en Escocia? En fin…

        Y lo que comentas al final, qué decir! Todo es una estrategia para impedir que salga es Sí. No tiene nada que ver con unas supuestas garantías democráticas.

        A uno le entran las ganas de llorar viendo cómo funcionan algunos estamentos de este sistema que se considera democrático.

        1. urolaik ya te comentaba que no es un tema de justicia o injusticia, las normas son así, por eso se lucha para cambiarlas.

          1. El problema es que quien fijo las normas dijo una cosa que ha acabado siendo otra y en lo relativo a la secesion existe una minoría de bloqueo parlamentario.

            Si una ley es injusta se desobedece.

        2. Pues si, por eso no tengo claro si sería una buena opción o no poner esas condiciones.

          Pero ahí pueden jugar los otros también y no creas que no lo intentarían. Quién tiene derecho a votar? Los residentes al momento de hacerlo, los que lleven un tiempo mínimo, pueden hacerlo residentes pero de nacionalidad extranjera? nacidos en cataluña pero que residen en otra comunidad autonoma? hijos de catalanes aunque nunca hayan residido en cataluña? etc

        3. Pones el ejemplo de UK, ¿pero cuantos países más en el mundo tienen derecho de autodeterminación? Vete a los franceses a hablarles de derecho de autodeterminación a ver que te dicen.

          1. Francia no es precisamente un ejemplo muy "neutral", es uno de los países más centralistas y por consiguiente más beligenrante con los movimientos centrífugos, pero en el mundo se me ocurren varios ejemplos:

            -Sudán del sur se independizó de Sudán hace relativamente poco.

            – La URSS en sus orígenes permitía la independencia de "territorios" que lo solicitasen (eso era sobre el papel, si se hubiese dado un caso práctico no sé si habrían estado tan dispuestos a permitirlo.

            -El caso que seguro conocemos todos es el de Canadá donde se han celebrado varias consultas sobre la independencia de Quebec.

            Vamos, que no te voy a decir que sea algo tremendamente extendido ni mucho menos, pero yo no soy ningún experto en la meteria y en un momento se me han ocurrido varios ejemplos, así que ni Juan ni Juanillo.

          2. -En el caso de canadá lo contempla así su legislación ya que en 1980 ya se realizó un primer referendum, aun así precisó de aprobación previa de su parlamento con mayoria cualificada. Además no era sobre la independencia, sino sobre la libertad de negociar el tipo de asociación qeu se queria con el resto de Canada.

            -Lo de Sudan del Sur fue fruto de los acuerdos de paz de 2005 tras la segunda guerra civil que empezó en 1983.

            -La URSS era una confederación y figuraba en la Declaración de los Pueblos de 1917 y de hecho lo ejercieron 10 republicas entre el 17 y 1921 (Y todas volvieron al redil entre el 42 y el 44 invitados amigablemente por el ejercito ). Despues del 24 no creo que nadie hubiese podido, mas que nada porque dicho derecho se abolió. Actuialmente la Federación Rusa no lo contempla.

            -Te falta uno, Etiopía incluye el derecho de secesión con la aprobación previa de 2/3 partes de su asamblea (artículo 39.3.1. )

            En el resto del mundo no existe dicho derecho, y en todos los casos en los que existe exige una mayoría cualificada previa de los parlamentos nacionales.como has visto

          3. La Constitución canadiense lo contempla ahora, pero antes no. Los dos referendums que se celebraron no contaban con el permiso del gobierno federal y tras el segundo y llevar el gobierno federal el tema al tribunal Supremo de Canadá y decir este que ante una pregunta clara y si por una clara mayoría ganaba el si la independencia podría ser legal a ojos del derecho Internacional.

            Después de eso han venido varias reformas de la Constitución y la ley de claridad. Pero oyes a uno del gobierno canadiense hablando de este tema no tiene que ver con el nivel español.

            La moraleja que yo saco del caso canadiense (y otros) es que cuando hay necesidad las cosas se cambian y arreglan en una democracia en España parece que no.

          4. En 1980, cuando se hico el primer referendum en Quebec, no se preguntó por la independencia, la preguinta fué distinta e incluia siempre mantenerse unido al gobierno federal de Canadá y no precisaba por lo tanto de aprobación ya que era una consulta no vinculante preguntando:

            "El Gobierno de Quebec ha hecho pública su propuesta de negociar un nuevo acuerdo con el resto del Canadá, basado en la igualdad de las naciones, que permitiría a Québec adquirir el poder exclusivo de hacer sus leyes, gravar sus impuestos y establecer relaciones en el extranjero – en otras palabras, la soberanía – y al mismo tiempo mantener con Canadá una asociación económica que incluya una moneda común, todo cambio en el estatus político resultante de estas negociaciones sólo será implementado con la aprobación popular a través de otro referéndum. Darle al Gobierno de Quebec el mandato de negociar el acuerdo propuesto entre Quebec y Canadá?

            Que salió rechazada, luego se llevó a la corte suprema que terminó dictaminando en 1982 la resolución 793 que obligaba a una modificación de la constitución http://web.archive.org/web/20110917062515/http://… en la que se reconoció que tenia un caracter nacional distinto.

            Es sobre esta sentencia del 793 sobre el que la corte ha realizado diversas "aclaraciones" para ver el alcance que tiene dicha expresión. Precisamente la base de la resolución (como veras en el enlace que he puesto) se basa en la estructura de monarquía federal que tiene el país y su origen como confederación. Si tienes estructura federal no puedes negar que cada estado tiene soberania y ceda esa soberanía permanentemente ( al estado federal) o no la ceda permanentemente (confederal) no elimina que la soberanía surge de cada estado.

            Aun así recordemos una vez mas que el 2º referendum preguntaba:
            ¿Está usted de acuerdo en que Quebec debería convertirse en soberano después de haber hecho una oferta formal a Canadá para una nueva asociación económica y política dentro del alcance del proyecto de ley que respeta el futuro de Quebec y del acuerdo firmado el 12 de junio de 1995?

            Como verás no es un referendun formal de independencia, por lo que aunque plantee un resultado que pueda ser inconstitucional, ya que hubise precisado de un reforma constitucional posterior para su implementación, en ningún momento plantea una secesión unilateral.

            Eso es lo que permitió que la Corte declarase inconstitucional si saliese si, pero no inconstitucional el proceso de referendum. Encima Quebec no se inventó una Junta electoral distinta de la existente con representantes de todos los partidos, creó 2 plataformas civiles "Quebec si" y "Quebec no" a los que dotó del mismo presupuesto.

            En fin el caso es distinto, precisamente mostró la diferencia como madurez democrática del pais con no solo España sino también con Cataluña. La Ley de Respeto al futuro es un ejemplo de estructura democrática que ya quisiesemos en la Transitoria, y encima exigía que el Gobierno de Quebec tenía que llegar obligatoriamente a un pacto de asociación con el gobierno federal de Canadá. (realmente buscaba convertirse en un estado libre asociado).

            Vamos, para mi es un ejemplo de como hacer las cosas mas o menos bien (Canadá) no solo como estado central, sino tambien de Quebec, y españa está mostrando como hacer las cosas mal no solo como estado central, sino también como Cataluña.
            Pero es que Cataluña no quiere lo mismo que quebec.

          5. Gracias por los datos, la verdad que no tenía ni idea del caso de Etiopía, bueno, sé que Eritrea se separó de Etiopía hace un par de décadas pero no sé si fue amparado en ese artículo que mencionas o fue por otros medios.

    3. Yo lo planteo en base al hecho de que la mayor parte de contrarios a la independencia consideran que el referéndum es ilegítimo, y no van a participar en él. Por tanto, para que considerase legítima una proclamación de independencia, yo pediría más de un 50% de apoyos sobre el porcentaje de participación de la última convocatoria electoral con mayor participación; que en nuestro caso son las autonómicas de 2015. No hacerlo así supone contar como "gente que no vota" a gente que no es que no vote porque sea abstencionista, sino porque niegan la legitimidad de la votación en sí.

      Así que dependería de la participación. Con un 75% de participación, vería adecuada una proclamación de independencia con más votos a favor que en contra. Pero con menos participación necesitaría que, de sumar los que quedan hasta llegar a un 75% como votos del "no", siguiese ganando el sí.

    4. Porque con un 52% de SI con un 52% de participación significaría que vota a favor de la independencia el 27% del censo electoral.

      Aquí estamos hablando de una decisión histórica, irreversible y transcendente para los hijos de los hijos de los hijos de la gente.

      No se puede aprobar con el voto a favor de únicamente el 27% del censo electoral. Eso si que sería una injusticia.

      P.D: En Escocia, la participación fue del 85%.

    5. Lo lógico es que para cambiar una constitución (o para crear un país nuevo) se pida una mayoría reforzada para evitar cambios contínuos que por supuesto no son posibles. Imagina que dentro de dos años un 2% de la población ha cambiado de opinión. ¿Se vuelve a votar y nos incorporamos de nuevo? Si las constituciones no funcionaran así, cada vez que entra al gobierno un partido nuevo se cambiaría barriendo para casa y no sería posible un mínimo marco de acuerdo.

      El caso de Escocia es un tanto especial. Si no lo tengo mal entendido, quien impulsó el referéndum fue Cameron con el objetivo de evitar tener que hacer concesiones (más autonomía). En ese momento la opción del sí era muy minoritaria, por lo que darían por hecho que saldría el no. Luego pasó lo que pasó y la jugada no le salió bien.

      Está claro que en este caso que ganará el Si lo sabemos de antemano, dado que casi todos los demás partidos defienden la abstención. En mi opinión, un porcentaje de SÍ mayor del 43% del censo sería la constatación de una mayoría clara que legitimaría la independencia. Más allá de eso, una participación mayor del 50% y con una victoria del SI ciertamente pone las cosas muy bien para la propaganda. Pero esto no es democracia, lo que te interesa no es saber cual es la voluntad de la mayoría, sino que te aprovechas de argucias para imponer tu opinión.

    6. Las posiciones están muy claras. Pero veo prácticamente imposible que podamos llegar a un acuerdo en relación a la práctica del derecho a decidir.

      1. Obviamente tu también estas viéndolo desde el punto de vista que favorece a tus deseos con respecto a ese tema

      2. A dia de hoy es practicamente imposible que en un estado occidental se permita la autodeterminación salvo que ya estuiviese reconocido previamente (como es el caso de Canada) o porque tiene asegurado que va a salir que no y el tema ya está muy tenso (escocia).
        La legislación internacional solo reconoce derechos de autodeterminación a indigenas y expresamente excluye aquellos estados que permiten la representación sin discriminación por cultura, raza o religión.

        Los movimientos nacionalistas lo que buscan realmente es mas autogobierno (como pasaba con Escocia) y no realmente separarse. lo cierto es que el proceso no tiene ninguna posibilidad de exito a corto plazo, pero si que puede abrir al pais hacia un autentico estado federal a medio plazo.

        Es mi humilde opinión de la situación actual.

        1. En Escocia andas un poco errado. Es muy probable que el Brexit actúe como catalizador y haya otro refendum después de que se consume. Escocia quería la independencia y si no es por las promesas de mayor autonomía el si hubiese ganado.

      3. Si Euskadi se independizara, ¿que mayoría pedirías tu para cambiar la ley electoral o la constitución?

      4. En lo que nadie está llegando a un acuerdo contigo es a eso que propones de declarar la independencia en caso de que la vote a favor apenas una cuarta parte del censo electoral.

    7. La OSCE fijo para el referéndum de Montenegro una participación del 50% y un 55% de sies.

      Pedir un mínimo de quórum no es algo malo siempre y cuando sea algo realista k y asumible.

    8. OK,

      1. Se hace referéndum legal, gana el Si con un 52%.
      2. Se declara la independencia, Cataluña es estado.
      3. Al salir de la UE, recesión temporal (6-8 años???)
      4. En las siguientes elecciones del estado Catalán, ganan los no independentistas con el 52%
      5. Referéndum para volver a España/UE, gana el Si por el 52%.
      6. Cataluña vuelve a España, solo que mas pobre por haberse comido la recesión.

      Por eso no puede hacerse con un 52%, porque la población puede cambiar de opinión (48 y 52% esta muy cerca) en muy poco tiempo, concretamente cuando se den cuenta del error que han cometido.

      Si se hace ahora un referéndum del Brexit, Reino Unido se queda en la UE.

        1. Es que no lo mismo mantener que cambiar el statu quo. Cambiar las cosas siempre tiene que ser mas difícil que mantenerlas porque cambiarlas conlleva un precio. Esto evita tener que estar pagando ese precio "continuamente".

  73. Cataluña controla el 25% de los envíos de armas españolas al exterior

    Entre los clientes principales de Cataluña se encuentran Estados Unidos (18,1 millones de euros),Francia (2,7 millones), la República ;del Congo (1,8 millones) o, en cuarto lugar Arabia Saudí (1,5 millones), que tras los atentados de Cataluña ha protagonizado los mensajes contra el Gobierno o el Rey por sus relaciones con este país.

    http://www.elespanol.com/economia/empresas/201708

    1. Eso no es cierto, está sesgado ya que toma el valor de exportación del puerto de embarque y no la empresa que lo vende.

          1. jajajajajajajaja claro, si hay empresarios catalanes que venden armas, es culpa de España, que corrompe la moral de los pobres catalanes.

          2. El estado es quien debe decretar un embargo de armas a terceros países para impedir que los que tienen la moral corrompida, sean catalanes o gallegos, no puedan venden a esos países.

        1. Indirectamente algunas empresas afincadas en Cataluña si, ya puse un post en su momento explicandolo, tambien a Iran por poner un ejemplo. No creo que tenga uso político el tema.

        2. Pero, …¿Cataluña es independiente? ¿Es un Estado que vende armas o quién vende es el Estado español? ¿Son independentistas los que venden armas y critican la venta de armas?
          ¡Ay! ¡Ayayay!
          Argumentación…No. Propaganda lastimosa…

        3. No las vende Cataluña las vende España. Cataluña no puede decidir que si se vende a un país o no. Esa decisión la toma el gobierno de España.

          El el mejor de los casos para ti, son empresas afincadas en Cataluña, pero es el.gobierno de España el que decide vender a Arabia Saudí, Venezuela,….

  74. Zíu 945

    Cual de las tres estimaciones en dolares.., tienen los 200 millones de bolívares Venezolanos que se encontraron en el maletero del coche de Lilian Tintori.., la esposa de Leopoldo López…

    Dice la Tintori:
    "Este dinero es para pagar los gastos de mi abuelita que tiene 100 años y está hospitalizada desde hace días. Ella no tiene seguro"
    Lo escribió en su cuenta de Twitter…[ Mostrando una foto de su abuela en una cama…]

    Y digo yo !!!…
    La Tintori… Aparte de tener una cuenta de Twitter…
    También debe de tener una cuenta bancaria.., y poder hacer una transferencia para el pago de los gastos de su abuela… ¿NO?
    200 millones de bolívares.., son muchos kilos de papel…
    Salvo que se dedique al transporte y sea camionera.., es una evasión de patrimonio económico en toda regla…

    Hagan sus apuestas.., o sus cálculos…
    Si la estimación es la de 20 millones de dolares.., pues entonces, la Tintori recibió una "pequeñita ayuda" por parte de sus familiares para poder pagar los gastos de su abuelita que está hospitalizada…[ Eso dijo la Tintori sobre sus familiares…]

    Debe de ser tan "cierto" como cuando dijo que.., su marido estaba enfermo y desnutrido en la cárcel…
    Y cuando lo vimos en el momento de ser liberado y bajo arresto domiciliario.., tenia buena cara y una buena musculatura…
    No era la de Sylverter Stallone en sus mejores tiempos…[ Leopoldo, tiene que tomarse muchas pastis para ello…]

    Las tres estimaciones a continuación.., en el siguiente comentario de mis replies>>>>

    1. Zíu 946

      Las tres estimaciones…

      La confiscación de 200 millones de bolívares a Lilian Tintori, esposa del líder opositor venezolano Leopoldo López, ha alimentado un fuerte debate en las redes sociales españolas. La foto, en la que se ven cajas de cartón llenas de billetes, es cuanto menos llamativa, pero, ¿a cuánto equivalen realmente estos 200 millones? La respuesta no es tan sencilla como podría parecer.

      De acuerdo con el tipo de cambio de referencia que publica el Banco Central de Venezuela, un dólar estadounidense equivale a 10 bolívares fuertes, por lo que el dinero incautado ascendería a unos 20 millones de dólares o unos 16,6 millones de euros. Sin embargo, este cambio es completamente artificial.

      De hecho, hay un segundo tipo de cambio oficial complementario, el denominado DiCOM, que “fluctúa de acuerdo a la dinámica económica del país”, según detallaron las autoridades venezolanas cuando fue presentado. Este tipo es el que se utiliza, por ejemplo, para los viajes al exterior, y actualmente se sitúa en unos 3.250 bolívares por dólar. Así, 200 millones equivaldrían a 61.000 dólares o algo más de 50.000 euros.

      Por último, existe el tipo de cambio paralelo, cuya referencia es la web Dolartoday.com, y que establece que un único dólar se cambia por 17.562 bolívares. Así, el dinero confiscado a Tintori serían 11.400 dólares o unos 9.500 euros. La escasez de divisas en el mercado oficial ha convertido al mercado paralelo cada vez más en una referencia para poder adquirir determinados productos en el país, si bien el gobierno de Nicolás Maduro considera que es “marginal” y ha acusado a DolarToday de atacar financieramente a la economía venezolana.

      De hecho, el Banco Central de Venezuela llegó a presentar en octubre del año pasado una demanda en EEUU contra DolarToday, acusándolo de “ciberterrorismo” y de inducir el aumento de la inflación. http://www.elboletin.com/noticia/152883/internaci….

      1. Con eso te compras un piso en buena zona de Caracas. Incluso uno en el centro de Santo Domingo. Creo que esa es la mejor tasa de cambio.

  75. Zíu 944

    Hay varias banderas que no se vieron el sábado pasado…
    Esta es una de las varias banderas que representan la paz…

    <img src="https://preview.ibb.co/jPcGe5/Universal_Peace.jpg"&gt;

    Por lo que representa…
    Tenia un espacio en la manifestación que no perjudicaba a nadie y que unía a las personas, más que cualquiera de las que se vio…
    Muchas personas.., en diferentes ámbitos, sean políticos, mediáticos y sociales, se encargaron de mantenerla en el ostracismo…

    1. Y sin duda daña mas la imagen de gentuza cono Dahes y Arabia Saudí y demuestra mucho mas lo que nos diferencia

      Mas 1 Ziu sin duda

    2. Totalmente de acuerdo. Esa bandera también podía haber estado presente en la manifestación de Barcelona.

  76. Rajoy supera el trance parlamentario y el PP disfruta del "repaso antalógico" a Robles https://t.co/jGBppjLXu0
    Para que libertad digital diga esto como habrá tenido que ser pues no es un medio muy favorable al PP

    1. Libertad Digital no es favorable al PP ?

      Hombre, desde luego al que no es favorable es al PSOE.
      Margarita Robles estuvo bastante bien a pesar de sus carencias como oradora (tiene un hablar nervioso a veces y se atropella un poco, y no para de jueguetar con los micrófonos). Tiró de su experiencia como magistrada y conocedora del mundo judicial para darle un buen revolcón a Mariano.

      La única defensa de Rajoy fue sacar a relucir a Lasa y Zabala. Lo cual para medios de ultraderecha como Libertad Digital parece suficiente para hablar de repaso "antológico", y no dicen ultramegasideral porque no tienen tanta creatividad con el lenguaje.

      1. Libertad digital es afin al PP de Aznar, y odia al PP de Rajoy.

        Por tanto, tiene sentido el comentario de Álvaro.

        1. Chorrada al canto la tuya, oye.
          Que Libelo Genital sea como una tropa de orcos que cuando no tienen en frente a un enemigo se dediquen a dar por culo al que de entre ellos parezca mas blandito no quiere decir que no aúllen como macacos salidos cada vez que se usa el terrorismo contra cualquier partido que no sea de ultraderecha.

    1. SCC está lleno de gente cuyas ideas dejan mucho que desear, el palmerismo del PP y C's para con ellos es preocupante, pero como siempre, no es sorprendente

  77. Lo mas probable es que haya elecciones autonomicas a finales de Noviembre o principios de Diciembre, independientemente de como se resuelva la cosa, porque independencia no va a haber.

  78. Tras ver las declaraciones de Rajoy acusando Podemos de financiarse de Venezuela e Irán, Podemos recupera mi voto mientras no exista una opción revolucionaria a la vista!

    En cuanto al referéndum, mi opinión es que si los independentistas consiguieran 1 voto más del 50% del censo seria suficiente.

    Si el censo es de 5.700.000 exigiría por tanto 2.850.001 de síes para proclamar la independencia.

    1. Pues para la participación que estima este artículo (56%) eso supondría necesitar un 90% de SI.

      De manera análoga, para la cantidad de SI que estima este artículo (59%) se necesitaría un 85% de partipación.

      1. Pero ése margen está fuera del alcance de los independentistas ya que aspiran a unos 2 millones de votos, por éso lo más práctico para aquellos que se oponen a la independencia es la abstención.
        Los independentistas saben que tienen unos 2 millones de Síes asegurados, y para que ganara el NO, se tendría que producir una participación alta que superara esos 2 millones de síes:70-72%.
        Teniendo en cuenta que el grueso del PP, PSC y CS se van abstener, es imposible conseguir ésos 2 millones de votos y por tanto los Independentistas están haciendo lo posible para que voten unos 800.000 partidarios del NO y dejen la participación en el 50%.
        El 1-O lo que realmente hace daño a Puigdemont no es si el No consigue 200.000 o 500.000, sino que la participación alcance el 50% y para eso necesitan lo menos 800.000 votantes del NO. Por éso todo el que vote NO, indirectamente está apoyando y legitimando a Puigdemont.
        Eso lo ve cualquiera, pero viendo el CI medio del Español, para más seguridad lo explicaría si fuese del PP, PSC, CS para evitar que algún despistado vaya a votar NO.

        1. Ese es el tema, que es que de momento no dan pa más. Y ya está, je, je.

          Ni en los momentos más álgidos del independentismo y con las máximas participaciones nunca han llegado a esa cifra tan redonda de 2 millones. Quedaban cerca eso sí. De 2,8 ni hablamos.

          A lo mejor dentro de una generación de meter mierda en la cabeza y de que nos odiemos todos un poquito más, pues ya les da…pero parece que se han echado al monte con unos años de adelanto.

          Da pena que estando relativamente de acuerdo en cuanto a los quorum mínimos se vea tan empañado tu mensaje por la referencia del CI medio del Español. Está totalmente fuera de lugar.

          Un Saludo.

        2. Podemos aun puede hacer algo pidiendo desde madrid que se abstuviesen, pero Iniciativa per Catalunya Verds , Esquerra Unida i Alternativa y Equo ni de coña piden no votar. Y de podemos aunque lo pida como mínimo 1/3 iria a votar

  79. Pero a ver…. van a firmar o no van a firmar? da la sensacion de q se miran los indepes unos a otros asi como diciendose… firma tu q a mi me da la risa

  80. Sinceramente, creo que los mínimos exigibles de participación para validar un referéndum de independencia deberían ser altísimos (por encima del 80%) para poder proclamar la independencia con la mitad mas uno de los votos válidos.

    De estar ante un escenario de baja participación, se debería exigir MÍNIMO proporciones del tipo de 66% de votos favorables mínimos para participaciones del 60% o estirando mucho, mucho, pero muchísimo, exigencias del tipo 60%/60%.

    ¡Ah, pero que estamos hablando de Cataluña! Bueno, entonces todo en orden.
    Que los indepes monten su cíclico circo onanista para tapar vergüenzas y animar a su peña con utópicas promesas de independencia para el año siguiente, que los demás seguiremos la vida tranquilamente.

    Avisad cuando esto vaya en serio, ya sabéis, proponiendo modificaciones concretas de la Constitución para dar derecho a la autodeterminación a las CCAA, campañas reales donde se fiscalice el tiempo de visibilidad que tienen las 2 opciones en los medios y los debates televisados, estudios serios acerca de las ventajas e inconvenientes para el ciudadano medio de una eventual independencia, establecimiento de las condiciones de victoria o derrota…y bueno, tampoco estaría mal que los que contasen los votos no fueran los líderes y simpatizantes de las opciones separatistas.

    Si nos otorgaran al resto de territorios tán sólo una décima parte, un 10% del tiempo de atención que le dedicamos a esta gente (yo incluido), igual podríamos descubrir muchas cosas apasionates sobre nuestro bonito país. Entre ellas que en otros sitios también vive gente con unas inquietudes y dificultades igual de importantes que los de la esquina superior derecha.

  81. Es increíble el estancamiento mental de algunos… no se usa la disciplina hermenéutica de la historia como análisis sociológico, socialpsicologico y político, del que se intentan sacar conclusiones para el desarrollo de la civilización contemporánea y futura.

    Aquí se usa y en el sector público …o discurso público la historia para recrearse en un mundo mediavial y sus estructuras para dar legitimidad a decisiones en el presente..

    Que si 1319.. que si 1718 …que si 1812… que si 1933…

    Tenemos 2017. Creemos nuestra propia historia.

  82. Concluido el recuento definitivo en las listas al Senado por Buenos Aires.

    U. Ciudadana (Kirchner): 34,27%

    Cambiemos (Macri): 34,06%

    1Pais (Massa): 15,41%

    Justicialista (Randazzo): 5,94%

    FIT (izquierda): 3,37%

    Al final la ventaja de Cristina Kirchner es irrisoria, 0,21% (20.324 votos en un censo de 12,3 millones). El gesto de ganar lo aprovechará pero es un rotundo fracaso cuando en muchas encuestas estaba hasta a 7 puntos de ventaja.

    De cara a las elecciones definitivas ya hay líderes de 1Pais (hasta alcaldes), partido que se caracteriza por un rechazo frontal a Kirchner, que están pidiendo el voto para Cambiemos. Y se espera que la participación aumente en medio millón de votos, que irán en mayor medida para la candidatura de Cambiemos.

    En la lista para diputados gana Cambiemos sobre Kirchner por 2 puntos.

    1. Tremendo lo de buenos aires. La derecha ha intentado hacer tongo proclamándose ganadora cuando le sacaba más de 7% a Kirchner y paralizando el recuento cuando la ventaja se redujo a 0.2%.
      Al final ganó Kirchner!
      Macri dimiite , Argentina no te admite!

      1. ¿Cuál es el objetivo de tu post?

        ¿Estás diciendo que porque uno de los senadores de Macri perdió por un 0,2% en unas Primarias (ni siquiera en las legislativas) tiene que dimitir el presidente creando una crisis política absurda en el país? Pero si Cambiemos ganó en 11 regiones y fue 1ª fuerza a nivel nacional.

        1. Es evidente, otra derrota neoliberal en América latina tras las de Ecuador y Venezuela.
          Siguiente: Brasil

  83. Ha salido la encuesta de Cadem de Chile de final de agosto. Aún hay un 9% de indecisos, pero en voto decidido el pronóstico es:

    Piñera (derecha): 47,3%

    Guillier (centroizquierda): 19,8%

    Sánchez (izquierda): 19,8%

    Goic (democristiana): 5,5%

    Kast (derecha): 4,4%

    Enriquez-Ominami (centroizquierda): 3,3%

    Para la segunda vuelta ganaría Piñera con igual resultado tanto si es contra Guillier como si es contra Sánchez. Los indecisos son todavía muchos, 27%, pero sobre el voto decidido:

    Piñera: 54,8%

    Guillier/Sanchez: 45,2%

    1. Puigdemont ha ido a abrir "una embajada" que cubrirá todos los países nórdicos.
      La prensa digital independentista no habla de ningún plantón.

      Hay que ser muy cuidadoso con los medios, porqué en este tema barren hacia su casa de manera descarada. Todo negro para los del régimen y todo de rosas para los independentistas.

  84. Mucho se ha escrito sobre este referendum, y mas que se va a escribir, lo que siempre queda la duda es…. Si el referendum se celebra finalmente y sale el Si con un 60,29% y una participación del 55,5% l¿a prensa nacional reconocería como un éxito el referendum?

    Yo tengo muy claro que no, las matemáticas permiten presentar los mismos resultados de muchas formas, tanto es así que me he imaginado cual sería la portada de uno de ellos. Espero que ninguna de las partes lo tome como un insulto, es una ficción y creo que todos teneis clara mi posición.

    <img src="https://s26.postimg.org/vprtd6muh/Captura.png&quot; border="'0'" alt="'Captura'//">

    1. A los indecisos no se les puede meter en ninguno de los dos lados. Pero no dudo que pueda ocurrir lo que comentas.

      En este tema hay un fallo brutal que es y luego que. Se gana el referéndum y luego que?

      Y para el PP lo mismo. Se deroga la autonomía, se mete a gente a la cárcel y luego qué?

      1. Por la via del Estado central mas o menos me lo imagino:
        si se va con bajo perfil no aplicarán el 155, se limitarán a acudir al 472 del código penal, El constitucional se dedicará a declarar inconstitucional cada nueva ley que salga porque se basarán en una ley ya declarada inconstitucional (la transitoria).
        A la policia nacional y la guardia civil se les ordenará con firmeza solo responder a ataques directos.
        El ejercito permanecerá acuartelado.

        una vez hecho así 2 posibilidades:
        1ª si se ejerce la fuerza por parte del nuevo estado catalan atacando algun cuartel o enviando a los mossos a por ejemplo para que lo desalojen (¿recuerdas lo que decia Rufian de que no sabia como? a la pregunta de como iban a echar al ejercito) Darán legitimidad al Estado que primero magnificará el hecho y después de reunirse con el Consejo de la UE estará habilitado para actuar.
        2ºSi es la población civil la que realiza actos vandalicos (ataques a cuarteles, instituciones, etc) sin que actuen los mossos vuelve al punto 1º.
        3º si no pasa nada, Rajoy se limitará a esperar (que es lo que sabe hacer) manteniendo a las instituciones bloqueadas (de donde sacas el dinero del próximo pago de pensiones o de sueldos de funcionarios si el banco central europeo no te presta, tu biono tiene calificación de bono basuras, etc)

        Rajoy es un experto en sentarse y esperar a que pase muerto el enemigo ante su puerta.

        1. No me esperaba una respuesta pero gracias!!

          Me refería es que esa táctica de esperar a solucionar los problemas precisamente lo único que hace es que se pudran.

  85. Creo que en la encuesta hay una trampa. Separan entre independentistas y no independentistas, cuando la separación debería de hacerse entre independentistas y antiindependentistas. Sólo así tendríamos una visión mucho más clara de como están las cosas hoy al respecto, porqué un antiindependentista está claro que es del grupo del No. En cambio, una persona que no se define como independentista o que no tiene ese sentimiento o ideología puede votar Si o quedarse en casa.

    Haciendo un símil, seria comparar socialistas y no socialistas. Si en un país los socialistas fueran el 47%, tendrían aseguradísima la mayoría en el parlamento, aunque el sistema electoral fuera totalmente proporcional, a no ser que provocaran el rechazo frontal del 53% restante, cosa muy difícil porqué siempre habría comunistas, anarquistas, etc.. que votarían a los socialistas (léase confederalistas o federalistas en el caso catalán).