Catalunya: ¡Y ahora qué?

En el clásico de Disney “Buscando a Nemo”, después de pasar por muchas penurias y dificultades, un puñado de peces que conviven en un pequeño acuario consiguen escapar de su prisión y alcanzar el ancho mar. Pero ese momento, aunque sea el final de la película, no supone el final de sus desventuras. Toda fuga ejecutada sin pensar en las consecuencias deja secuelas y luego hay que apechugar con ellas.

 

 

Faltan apenas dos semanas para el referendum del 1-O, y parece claro que cualquier cosa que ocurra a partir de ese día generará un conflicto de gran alcance. Ni el Gobierno ni la Generalitat (“el Govern”) van a retroceder en sus posturas ni en su estrategia.

El Gobierno seguirá aplicando la ley en todo lo que sea necesario, utilizando para ello los instrumentos de que dispone y que básicamente son dos: los recursos judiciales y la policía. Llegados a este punto es su obligación hacerlo. Lo que ya no está tan claro es si en el pasado podría haber hecho mucho más y mejor las cosas.

Por si fuera poco, los de Rajoy están poniendo ahora el énfasis en perseguir la mera celebración de encuentros o concentraciones a favor del referéndum, lo cual resulta difícil de encajar en una democracia donde la libertad de expresión es básica y el pensamiento no delinque. Con todo ello, la opinión pública catalana se aleja más y más de la del resto de España. Basta acercarse a los mensajes que están circulando como la pólvora por las redes sociales para darse cuenta.

La Generalitat, por su parte, solo tiene que continuar con su ruta diaria, poniendo en pie de nuevo, en unas horas, aquello que la justicia o la policía desmonten, tantas veces como haga falta. Puigdemont confía en que el paso de los días lleve hasta el uno de octubre sin que en ese mometno la otra parte tenga ya más capacidad de maniobra que el uso de la fuerza bruta.

La cantidad de irresponsabilidad acumulada que todo esto implica empieza a asustar.

El día dos de octubre unos y otros seguirán en pie, y habrá que arrostrar con las consecuencias de lo hecho. Porque ese día, visto lo visto, y pase lo que pase en la jornada previa, solo quedarán dos cartas que jugar:  La Declaración Unilateral de Independencia por un lado, y la suspensión de la autonomía catalana por otro.

¿Ante la previsible declaración unilateral de independencia, qué hará entonces el gobierno de Rajoy? ¿Convocará al Senado para proceder a la suspensión de la autonomía catalana?

Por muy rápidamente que se pretenda llevar a cabo ese procedimiento, vivimos en un Estado de derecho. Se garantiza según el reglamento del Senado, que la Generalitat podrá presentar las alegaciones que estime oportunas, así que es difícil que la aplicación efectiva del artículo 155 se pueda producir antes de pasados unos cinco o seis días. El dos de octubre Puigdemont le llevará a Rajoy algunos días de ventaja, probablemente.

¿Y entonces qué?

¿Qué relevancia internacional adquirirá la situación? ¿Qué consecuencias ante la opinión pública catalana tendrá semejante dislate? ¿Qué ocurrirá con los cientos de miles de personas que parecen estar dispuestos a llevar a cabo reiterados actos de desobediencia civil? ¿Ha calibrado el Gobierno de verdad las consecuencias?

Esperemos que lo haya hecho, porque la espiral en que podemos introducirnos puede ser gravísima, y tendrá un efecto colateral indudable: el irreversible divorcio entre la opinión pública catalana y la del resto de España. Todo lo que ha ocurrido y está ocurriendo es contemplado de una forma muy diferente por la sociedad catalana y por el resto de la sociedad española. Y eso, ese divorcio entre Catalunya y España, es lo que se supone que está tratando de evitar nuestro gobierno. Así que parece razonable que algunos se cuestionen si la marcha de los acontecimientos no estará, precisamente, facilitando los planes independentistas, que pasan antes que nada por ganarse a su propia opinión pública.

Jurídicamente hablando, no cabe la menor duda de que la aplicación del artículo 155 de la Constitución se impondrá sobre la Declaración Unilateral de Independencia. Pero, puestos a suspender la autonomía ¿no sería mejor hacerlo antes de la celebración del 1-O, para proceder inmediatamente a la convocatoria de unas elecciones autonómicas que dejasen de nuevo el poder de decisión en manos de la gente?

Dejemos de engañarnos. El final de este camino, lo sabemos todos, se llama Declaración Unilateral de Independencia por un lado y suspensión de la autonomía catalana por el otro, con asunción de sus competencias por parte del Gobierno central. La cuestión es quién tomará la decisión antes. La DUI puede prepararse en unas horas. La suspensión prevista en el artículo 155 necesita que transcurra casi una semana para ser efectiva.

No existen otra salidas posibles a la vista de las actitudes de ambos gobiernos.  Y lo que es peor,  a estas alturas está claro ya que la solución no vendrá de la mano de la auténtica voluntad de los ciudadanos, sino que nos caerán encima por culpa del empeño de unos gobernantes nefastos, los unos empeñados en convocar un referéndum sin garantías, sin la ley de su parte, y sin especificar siquiera unos mínimos de quórum reforzados dada la gravedad de la decisión a adoptar; y los otros obsesionados con ir siempre a remolque de los acontecimientos.

No se puede hacer peor.

Por el camino, el descrédito internacional empieza a ser evidente, la prima de riesgo se disparará (ya lo está haciendo), la confianza que el resto del mundo tiene en nosotros, en todos nosotros, caerá en picado. Todo ello en el mejor de los casos, suponiendo que consigamos evitar que haya un arranque de violencia, lo cual, por mucho que todos lo nieguen, no se puede descartar.

La única salida real que no nos dejaría indefensos en mitad del océano, sometidos a un auténtico estallido social en Catalunya, sería la convocatoria inmediata (por Puigdemont, por Rajoy o por quien resulte competente después de todo este maremagnum) de elecciones autonómicas en las que la voluntad de los ciudadanos se manifieste nítidamente, aunque sea para mandar a freir espárragos a toda esta generación de políticos nefastos.

No caerá esa breva.

 

Catalunya: ¡Y ahora qué?

¿Quién está actuando con mayor responsabilidad?

Gracias por tu voto!
305 Comentarios
  1. Ada colau llega a un acuerdo para que se pueda votar en lugares cedidos por el gobierno de cataluña.

    Actualizacion de datos??

    1. Es la tercera trola independentista.
      1 Las palabras del PPero europeo, estan tergiversadas
      2 Colau sale diciendo que no llego a un acuerdo de urnas.

  2. Esto es un numerito, el PP tan sólo está intentado sabotear todo lo posible el referendum para que al final vayan a votar 4 gatos y a lo jibiri, así su resultado no valdría nada. Las amenazas, los fiscales y la prensa mamporrera dando la turra 24h por día sólo son parte de esa estrategia. No van a encarcelar a 700 alcaldes porque se monta otra guerra civil.

    1. Pero con este numerito están consiguiendo movilizar a mucha gente para que quiera ir a votar.
      Y ya con las ocurrencias de la TIA de requisar impresoras y cortar la luz ni te cuento…

  3. Por ponernos en otros debates hipotéticos, pero que igual podrían ser relevantes para entender más cosas: ¿Creéis que Rajoy sobreviviría a una eventual independencia catalana? ¿Y el PP?
    Si lo de Cuba dejó trastornada a la España de la época no me imagino lo que puede suponer la independencia catalana para la mitad del fondo a la derecha del país. En mi opinión dentro de sus propias filas Rajoy pasaría a ser denostado como el Olivares del siglo XXI, y acabaría poco más o menos igual que él.
    Esto podría explicar la actitud tan patosa como hiperactiva respecto a la completa inacción de los últimos años. Hasta ahora le había ido bien dando patadas hacia adelante sin ver que la pared antes o después se acaba.

    1. Pues si hay independencia Cs con su apoyo incondicional e incluso azuzando al PP contra los independentistas creo que rasparia algo de votos. Por otra parte, gente que normalmente no vota pasaria a votar y me temo que a la derecha.

      Psoe quedaría muy tocado si no sabe salirse a tiempo del apoyo incondicional al PP a favor de UP que a su vez perdería parte del voto nacionalista español de izquierdas que seguramente iria a…. el PSOE, asi que en eso no lo tengo claro.

      Por otra parte a la vuelta de la esquina tendrías al Pais Vasco llamando a la puerta en el minuto -1

      Sinceramente no creo que el estado español aguantase una hipotética independencia unilateral si la reconoce. Sociológicamente hablando en España hay mayoría españolista una vez sale Cataluiña del mapa, si eso no cambia la derecha saldría reforzada seguramente en un partido nuevo ¿Ciudadanos tal vez?

      Por cierto estoy preparando dos artículos sobre el efecto económico para cataluña y para españa, pero es algo complejo el tema ya que implica escenarios desconocidos. Ambas quedarían muy muy tocadas eso si lo adelanto, seguramente mas que la crisis del 2007

      1. La derecha seguiría estando ahí electoralmente, eso seguro, pero ¿se lo perdonarían a Rajoy, no haber aplicado el 155 antes? (o lo que en su momento se dijera a posteriori como los bolardos que es lo que tendrían que haber hecho, vaya) ¿los votantes españoles y mucho españoles, se lo perdonarían al PP?

        1. Rajoy desde luego iría fuera y ganarían las tesis del tea party español.

          por cierto, Mas1 por abrir esta linea de debate tan interesante DORAEM0N

      2. Te recomiendo incluir, si no lo has hecho ya, las posibles consecuencias del efecto frontera. Hay por ahí algo de info donde analiza lo que paso por ejemplo con rep checa y eslovaca.
        La gente cree que los impedimentos para el comercio son los aranceles y ya está… pero barreras hay muchas y algunas más importante, sobretodo considerando que los aranceles son en general bastante bajas a nivel mundial.
        Diferentes legislaciones, idiomas, monedas e incluso culturas crean barreras al comercio.

    2. Pues una de dos, o se reconoce abiertamiente la plurinacionalidad de todos los territorios periféricos que quedan (Euskadi, Galiza, PV, Illes, Asturies, Andalucía, etc.) o se irán independizando poco a poco.

      Lo más probable es que conociendo la idiosincrasia mesetaria, si pierden Catalunya le quitarán el concierto a Euskadi para poder recaudar, ergo el independentismo allí subirá y en cuestión de tiempo también se irá. Y ojo con el PV que ahora se están quejando mucho del tema de la financiación, es un escenario que me recuerda bastante al de Catalunya en el 2003.

      En el eje izq-der es posible que si se culpa al PP de perder Catalunya -aunque sociológicamente los rojos son concebidos por algunos como el demonio- probablemente un C's o un PSOE que a día de hoy ya no es de izquierdas gobiernen. En las periferias veo un subidón de partidos que reconocen la pluralidad y/o el soberanismo. Entonces, tal y como he dicho antes 1 de 2: o se pacta a tiempo y se acaban federalizando todos los territorios o lo que quede de España se irá desmembrando poco a poco hasta quedarse en Castilla.

  4. Colau y Puigdemont llegan a un acuerdo para votar en el referéndum
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        1. Me pasa por no citar las fuentes como marca la ISO.
          Cuando lo consulte ponia que Colau decia que no habia acuerdo.

          Pero seria un error transitorio.

  5. Ahora mismo en la web de el mundo: ÚLTIMA HORA Acuerdo entre el Ayuntamiento de Barcelona y el Govern para garantizar el voto en Barcelona el 1-O.
    De confirmarse la noticia sería interesante que los que mostraban datos de porcentaje de ayuntamientos y población en ayuntamientos donde se apoya el referéndum dieran una actualización de los datos.

    1. Me pongo a hacer los cálculos:
      Según la web de el mundo, el rechazo al referéndum era actualmente en ayuntamientos que suponen el 34% de la población.
      Ya que Barcelona representa un 21% del censo, la nueva cifra sería la de un 13% de población en ayuntamientos que no apoyan el referéndum (que podría subir algo ya que parece que todavía hay indecisos).
      De confirmarse seguiría siendo un tema relevante que tendría que cubrir la Generalitat u órganos comarcales con su infraestructura, pero sin duda de una magnitud mucho menor.
      También sería un argumento de crítica, empleado también aquí por mucho foreros, que se caería en gran parte. Una inmensa mayoría en número de ayuntamientos y gran mayoría en población apoyaría el referéndum. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    2. 64% del censo en ayuntamientos que podrán votar
      14% en donde no se podrá votar (aunque creo que si se podrá ya que la mayoria de colegios electorales son edificios de la Generalitat)
      22% indecisos

      1. Muy parecido a lo que había calculado, coincide entonces. Me sorprende que todavía hay un porcentaje relativamente alto de indecisos, aunque todavía faltan más de 2 semanas.

    3. ¿De qué se trata esa garantía de poder votar? Porque según la posición que me parecía que tenía Colau, el ayuntamiento permanecerá pasivo y lo que se tenga que hacer lo hará no contra el ayuntamiento, pero desde luego no con su apoyo. Lo que quiere decir que básicamente la Generalitat hará lo mismo que en el caso de los ayuntamientos que han dicho que no lo apoyan. Es decir, tiene un valor declarativo, pero no práctico.

  6. Imaginaos que Podemos, Compromís, IU y confluencias hubiesen dado el visto bueno al gobierno PSOE-C's.
    Creo que estos días se estaría meditando seriamente la disolución de las Cortes. El PP como pez en el agua haciendo la oposición crispada y brutal que le gusta hacer, Ciudadanos y el susanismo (ha muerto ya?) empujando al abismo al precario gobierno y UP con la excusa perfecta para desentenderse del gobierno. España estaría en situación de ingobernabilidad de facto.
    Una cosa es caer en las encuestas como en primavera y verano del 2015 o invierno-primavera del 2016 y otra muy distinta ser parte de un gobierno prácticamente asediado y derrumbado. Podemos mismo se habría roto.
    Yendo más allá, Ciudadanos incluso se habría entregado a un PP opositor "por la Unidad de España".

    1. De hecho, unas elecciones celebradas en el contexto actual pero con el PP en la oposición hubiesen sido prácticamente una victoria indiscutible del PP. Desde la oposición habrían dicho y hecho auténticas burradas (como pedir la aplicación inmediata del 155, aunque sepamos que ahora, estando en el gobierno, son reticentes a usarlo), y sus votantes "de siempre" lo habrían comprado. C's se habría hundido en favor del PP, UP sería incapaz de articular una alternativa por su complicidad en la elección del gobierno, y el PSOE… pues no sé como estaría, pero la Sultana no habría sido laminada en unas primarias por lo que su oportunidad de oro podría haber llegado.

    2. No se, en parte si excepto a lo que atañe a UP. Obviamente tendrían que hacer frente a la responsabilidad de haber permitido dicho gobierno. Por otro lado como dices, hubiera sido una excusa perfecta para desentenderse. No veo la rotura en UP porque todos tendrían la misma posición al respecto.
      PSOE se enfrentaría a una de sus grandes contradicciones y se vería totalmente desbordado por los acontecimientos. El PSC en pie de guerra. La sultana haciendo un asalto, esta vez exitoso, pero que deja un partido jodido con el PSC ya no en guerra sino amenazando con escisión.
      Las elecciones serían casi monotemáticas y esta vez si habría una clara polarización con un ambiente caldeado que asegura cierta movilización del electorado.
      Cs sería presa del voto útil, PSOE de la abstención y su hundimiento en Cataluña y PV.

      Gobernaría el PP, esta vez si habría sorpasso y sultana cerrando filas con el PP. Cs con 16 diputados víctima de la ley electoral no pintaría casi nada. UP se quedaría prácticamente solo en la oposición.

      Esa es mi poitica ficción

      1. En parte estoy de acuerdo, el gran perjudicado, se vea como se vea, sería el PSOE. Ciudadanos, bueno, parcialmente, en mi opinión su futuro no es muy halagüeño, independientemente de la inflamación separatista.

  7. Urkullu: "El 1-O no reúne las garantías democráticas mínimas". Respuesta de Rufián al respecto en La Sexta: "Urkullu es parte del régimen del 78, forma parte de un partido autonomista, y es normal que opine eso porque apoya al PP"

    Rufián: "Hay entidades supranacionales que están considerando antidemocrática la actuación del gobierno de España". Ferreras: "¿Por ejemplo?". Rufián: "Varoufakis y Assange"

    No os perdáis la entrevista de hoy a este ¿sujeto? en La Sexta. Que un macarra al que parece (siendo generoso lo de parece) que le falta un hervor haya llegado a diputado sólo puede ocurrir en la coyuntura actual. Acojonante.
    http://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/ent

      1. O defender la decencia del que pacta presupuestos con un partido corrupto..

        Mira, podéis defender que es legítimo el interés por sacar partido de la desgracia del resto de la ciudadanía, pero Urkullu está hablando desde el interés por defender unos presupuestos que les benefician. Si les interesas de verdad la autodeterminación, estarían presionando del otro lado.

    1. Parece mentira, con el tiempo que lleva al lado de Tardá y que no se le pegue nada de lo bueno…. en fin rufian creo que le generó un trauma su apellido en el colegio.

  8. En relación a lo que ha dicho el lehendakari Urkullu sobre el 1-O, lo de que "no tiene las garantías de un referéndum", lo digo alto y claro: No lo comparto.

    Si el Estado está torpedeando dicha convocatoria por "tierra, mar y aire" está claro que no es nada fácil llevar las cosas adelante.

    Yo coincido al 100% con la postura oficial del PNV, que es de apoyo al referéndum, tal y como ha dicho alto y claro el Presidente del partido, Andoni Ortuzar, en Barcelona.

    Por cierto, mañana va a haber una gran representación al más alto nivel de la dirección del PNV en la manifestación de Bilbao para apoyar el 1-O.

    1. Rufián al respecto en La Sexta: "Urkullu es parte del régimen del 78, forma parte de un partido autonomista, y es normal que opine eso porque apoya al PP"

      Ahí tienes lo que ERC piensa del PNV y del lehendakari de los vascos.

      1. Abajo tienes mi opinión al respecto. No voy a dar más importancia a políticos como Rufián, que sólo buscan un espectáculo barato.

    2. aspaldidanik esan notdun niretako lastre bat dala Urkullu EAJ barren, Ortuzar edo Egibarren indook bat beha dozue lehendakarigai moduen, eta ez Imazen ildokorik (urkullu kasu)

      1. Nire iritziz Urkullu oso lan ona ari da iten lehendakari moduen. Baino arrazoi daukezu, gai honen inguruen beste argitasun bat ta motibazio gehio nahiko nituzke lehendakariaren aldetik.

        1. Traduzco la conversación:

          Ortuzar poli bueno y Urkullu poli malo

          Y que el PNV es ambiguo

          Pero Urkullu es un gran lehendekari

          1. Bueno, si vamos a las tradiciones históricas del PNV más bien sería al contrario. Urkullo el poli bueno, el políticamente correcto, el más cercano al gobierno estatal y Ortuzar más cercano a posiciones indepes, más lejano al gobierno español, etc… sería el poli malo. Es como cuando Ardanza y Arzalluz…

    3. Pero Urolatik, entiendo que podrias defender que: "Una causa de esa falta de garantias es el sabotaje llevado a cabo por el Estado", pero eso no quita ni da nada a la afirmación de Urkullu. Parece claro que no tiene las garantias que deberia tener un referéndum y no parece que fuese particularmente honesto el pretender que si es asi.

      Es mas, yo diria que incluso hay cierta coherencia entre esa declaración y lo que yo entiendo que es la posición del PNV. Que precisamente hay que avanzar paso a paso en el proceso hacia una mayor autodeterminación adquiriendo gradualmente mayores competencias y autonomia y que algo como una declaración unilateral no sólo no ayudaria sino que perjudicaria al Pais Vasco.

      Entiendo que la posición del PNV (curiosamente como la de algunos en Podemos o CeC) puede resultar incómoda por que es facil venderlo como equidistancia, pero creo que lo que seria de verdad un error caer en la tentación de querer pintar un escenario de blanco y negro, por mas que emocionalmente pueda ser muy satisfactorio.

      Es mas, creo que una prueba de que hay cosas que se estan haciendo mal es que no pocas personas que podrian sentir simpatias por las ideas secesionistas (y ya no hablo de mi o de muchos otros en este foro que al final hablamos desde fuera, sino de voces catalanas pro-independentistas) hayan o bien dejado de apoyar el actual rumbo o aun manteniendo el apoyo afirmado estar descontentos con ciertas cuestiones.

  9. Mariano Rajoy ayer: "El inmovilismo es muy relativo porque a veces hay gente que se mueve en la dirección contraria a la razón, y en ese caso lo mejor es quedarse uno donde se está, sobre todo cuando uno no sabe donde ir y no lo tiene claro. Pues quédate donde estas que acabas no teniendo ningún problema".

    Vamos a ver Mariano. Igual no te has enterado muy bien porque el MARCA no suele hablar de esto, pero ahí en el mapa, justo arriba a la derecha, en la esquina, hay un sitio llamado Cataluña sobre el que tienes responsabilidad. Y sí, hay un PROBLEMA, estúpido.

    1. Hombre, no está siendo inmovilista. Ha ordenado llamar a declarar a 700 alcaldes, registrar imprentas y medios de comunicación, prohibir el derecho a la información o cerrar páginas webs. Y el PSOE les apoya en todas.

    2. En una habitación en la más absoluta oscuridad, mientras el sabio se da golpes intentando salir, el necio permanece inmóvil en el medio.

      La frase exacta de Anatole France es:
      " La oscuridad nos envuelve a todos, pero mientras el sabio tropieza en alguna pared, el ignorante permanece tranquilo en el centro de la estancia".

  10. Pregunta. ¿Por qué se dice Nueva York y Londres en vez de London y New York, y en cambio, se dice Lleida y Girona y no Lérida y Gerona?

    1. No hay diferencia.. En los dos casos, si vas a su tierra y les dices el nombre de su ciudad en castellano, van a pensar que eres ignorante o gilipollas.

    2. Pues en principio puedes decirlo como prefieras y cualquiera te entiende.

      Pero si dices Lleida y Girona estás realizando un gesto que no cuesta nada y estás dando valor a algo, el catalán que a mucha gente le importa.

      Si tienes un a migo que se llama José pero le gusta que le llamen Pepe, entiendo que tú lo llamas Pepe para demostrar un afecto o un respeto hacia tu amigo por mucho que puedas llamarlo José.

      Al menos yo lo veo así.

      Saludos.

    3. Porque son los nombres oficiales de esos municipios en España, como A Coruña. Si mañana quieren renombrar Lérida como Pantumacatown, pues el nombre pasará a ser ese, no el nombre tradicional en castellano ni en catalán. Esto no afecta en cambio a topónimos extranjeros.
      Aun así es perfectamente aceptable decir Lérida y Gerona cuando hablas en castellano, igual que puedes seguir diciendo Birmania en vez de Myanmar, o cuando se habla en catalán se dice tranquilamente Saragossa, Còrdova o Castella i Lleó. Simplemente no son los nombres oficiales en España para documentos oficiales, que deben recoger el nombre oficial.

    4. Creo que has visto que el tema provoca discusión y quieres subir tu puntuación con las respuestas. En castellano se dice Lérida y Gerona. Pero si conoces el nombre en catalán y quieres usarlo por deferencia a las gentes de allí, lo puedes hacer tranquilamente igual que los que tienen una relación de cariño especial con Milán la llaman Milano, o nuestro compañero Linksliberal llama Porto a Oporto.

      En el caso de los organismos oficiales, por respeto institucional, se refieren a dichos municipios o entidades por su nombre oficial, al igual que en las relaciones internacionales pondrán siempre "República Popular China", "República Plurinacional de Bolivia" o "Estados Unidos Mexicanos", cuando no es su nombre común en castellano en ningún caso.

    5. Se llama complejo de inferioridad . Si hablo castellano diré Lérida . Si hablo catalán diré Lleida . El tema está en que como digas " Gerona", te tildan de facha ..

    6. Te animo a que te subas al carro de la gente que intentamos hablar y preservar nuestra bonita toponimia en castellano.

      Lérida, Gerona, Orense, Pasajes, Fuenterrabía, Mahón…pero también Breslavia, Presburgo, Fráncfort o Mastrique.

    7. Porque el oficial en tu Estado España es solo uno, LLeida.
      Si fueras Boliviano podrias decir Lerida.

      Justamente sino hay mas nacion que una la española, y solo te riges por las leyes publicadas en el BOE, es LLeida y Ourense.
      Pero a Donosti la puedes llamar como quieras, Donosti o San Sebastian

      1. 1) LLeida y Donosti no están bien escritos en ningún idioma.

        2) El nombre oficial no es el topónimo en una lengua, creo que ya te lo expliqué. Cuando uno habla o escribe no lo hace en "oficial", lo hace en una lengua, y los nombres en una determinada lengua no están regidos por lo que es oficial, sino por la costumbre de sus hablantes. Como aplicación práctica, los gallegos hablando en gallego, decís "Castela e León", cuando no cabe duda de que ese no es su nombre oficial, y no hay problema.

        No existe ninguna obligación legal a referirse a las distintas localidades en su topónimo oficial, como puedes comprobar perfectamente en esta comunicación del gobierno gallego sobre un encuentro en Vitoria (y no Vitoria-Gasteiz que es el nombre oficial) http://emigracion.xunta.gal/actualidade/nova/rued
        O esta otra en la que escribe Cidade Real a una ciudad de la que el topónimo oficial es "Ciudad Real". https://www.xunta.gal/notas-de-prensa/-/nova/2096

        3) Con respecto a "las leyes publicadas en el BOE", no sólo existe la denominación oficial de esas localidades, sino que en la misma ley por la que se establece el nombre oficial de la ciudad de Lérida también aparece lo siguiente:
        "Ley 2/1992
        DISPOSICIONES ADICIONALES
        Primera

        En los libros de texto y material didáctico y en otros usos no oficiales, cuando la lengua que se utilice sea el castellano, el topónimo correspondiente podrá designarse en esta lengua."

  11. Estamos oficialmente en el punto de no-retorno, y ya se veía venir desde hace años si España se negaba a hacer un referéndum pactado. A partir de aquí, pues ni idea, yo soy partidario de hecer DUI si se gana el referéndum, la cuestión es cómo se hará efectiva. No sé hasta que punto llega la lealtad de los mossos y altos funcionarios de la generalitat con el govern, y la verdad que soy muy escéptico y sin nada de esto hacer la DUI es un brindis al sol.

    Espero que el pueblo de Catalunya esté a la altura y tire pa'lante, que es lo que ha hecho siempre durante el procés, mientras algunos políticos suspuestamente indepes se subían al carro a ver qué pasaba y no paraban de dilatar los tempos.

  12. Protestas antigubernamentales en Haití. 3 muertos. Estas protestas fueron inicialmente convocadas contra la subida de impuestos pero ahora mismo son una moción de censura al gobierno y la clase dominante.
    Recordemos que Haití es un protectorado de los EEUU y que las protestas en ese país sí derriban gobiernos, al contrario que en su vecino.

    <img src="https://pbs.twimg.com/media/DJkQKVVUMAAF3-o?format=jpg"&gt;

    De momento poca protesta y sí mucha consternación en Guatemala después de que el congreso no levantara la inmunidad al presidente para ser juzgado por el tribunal contra la impunidad (CICIG) que estableció la ONU en el país a solicitud del gobierno guatemalteco. El anterior presidente fue encarcelado por ese tribunal.
    Y no solo no levantaron la impunidad, modificaron las causas de delito electoral para que la CICIG no pueda seguir persiguiendo a Jimmy Morales por financiación ilícita.

  13. Me encanta la goebbelidad de los indepes estos días:

    – Unos manipulan info y la envían a Twitter como el caso de arriba.
    – Otros traducen cosas del inglés como les conviene.
    – Y ya el caso del Quico de LV que eleva un informe de 1990 a noticia breaking news.

    Todo para autoconvencerse como Rufián de que el mundo les adora.

    En fin.

  14. Juncker: "si en Cataluña gana el sí lo respetaríamos, pero tendrían que someterse a un proceso de adhesión a la UE"

    EEUU: "trabajaremos con el gobierno o entiedad que salga del referendum"

      1. Joder macho, en serio, primero Assange y luego esto. Esta diciendo que respalda la legalidad española y lo que digan las cortes españoles y el tc español. Para no caer en la contradicción, si hace referencia a un referendum tendría que ser legitimado por las cortes españoles y el tc español. Es decir, un referendum legal.
        Así que en caso de un referendum legal la UE aceptaría el resultado… ya, y España y el mundo entero. Pero es que no se queda ahí sino que dice que aún así tendría que negociar la adhesión.

        añado algo: lo que está quedando claro es que la gente no tiene ni zorra de lo que está pasando. Decia alguien que españa es el hazmereir de todo el mundo y me parece a mi que a casi nadie le importa. Casi nadie sabe lo que realmente está pasando ni interés que tienen en saberlo.

        1. De hecho, yo creo que a Juncker más bien le estamos tocando los cojones con el tema de Cataluña.

          La UE tiene ahora varios frentes abiertos con el Brexit, Polonia, Hungría, los refugiados y el auge de los extremismos ultraderechistas. Como para ahora salir los españoles a tocar los huevos con el tema de Cataluña y los independentistas suplicándoles que les hagan casito.

    1. De todas formas, esas declaraciones eran llamativas así que rápidamente me he puesto a buscarlas y, aunque eso sobre Cataluña va a cabrear bastante al gobierno español, hay ahí algo bastante más impactante. Ved lo que dice sobre las tecnológicas http://www.euronews.com/2017/09/14/three-youtuber

      Hay que estar como una cuba para comparar su responsabilidad en la evasión fiscal de esas empresas con la que se pueda asignar a los usuarios. Pero el va y dice que el periodista es un entusiasta usuario de google y amazon. A mi eso me parece la reacción de un borracho desafiante que no razona ni un tanto.

      Porque hay que recordar que su responsabilidad en esa evasión fiscal no es ni siquiera la misma que la de los otros miembros de la élite tecnócrata. El urdió eso cuando era primer ministro de Luxemburgo.

  15. Juncker: "si en Cataluña gana el sí lo respetaríamos, pero tendrían que someterse a un proceso de adhesión a la UE"
    https://twitter.com/euronewses/status/90831472637

    Una de cal y otra de arena. Juncker está dispuesto a reconocer una Cataluña independiente. Sin embargo, asumiendo que saldría, avisa de un necesario proceso de adhesión. Proceso de adhesión que, en mi opinión y como vengo sosteniendo siempre, será excepcionalmente rápido (o será lento pero el camino será "adaptado") para no perjudicar ninguna economía ni los derechos de los europeos.

    1. En general con el manual de nacionalismo (el que sea, incluido el español) cuando se exacerba estoy convencido que debe ir incluido un curso de doblepensar orwelliano para que todo valga.

    2. Vamos que esta reconociendo que se reconocería una hipotética Catalunya independiente en caso de ganar el SI. No manda Rajoy tanto en la UE como pensaba…

    3. Vale, borro el comentario porque estamos teniendo una discusión en moderación sobre esto, en la que hemos llegado a la conclusión de que en el vídeo de la entrevista a Juncker sí se puede prestar a confusión, debido a que dice que "respetarían un sí a la independencia de los catalanes" justo después de decir que apoyarían "la legalidad del TC y el parlamento españoles". La cuestión es sobre si se refiere a o no al referéndum del 1O o a uno legal, y parece ser esto segundo lo que se apoya. Euronews habla de "a referendum" (un referendum) y no lo del 1O.

      Aún así, esto no es nada que no apoyásemos de antemano "los equidistantes" fascistas y repudiados, aunque me parece que no hay que tener muchos dedos en la frente para apoyar algo así. Y que algunos independentistas estén utilizando esto para manipular las palabras de Juncker también dice bastante de ellos. NO apoya el 1O (sino que está del lado del TC y las Cortes) pero apoyaría una independencia si se consiguiese mediante el cauce legal.

        1. Es que además lo dice inmediatamente después: primero, que se respeta la legalidad española vigente; después, que si en algún momento saliese el "SÍ" en un referéndum en Cataluña, se respetaría ese resultado.

          La manipulación viene de:
          1. Ocultar lo que ha dicho sobre el TC y la legalidad vigente.
          2. Cambiar "un referéndum" por "el referéndum", y considerar el 1-O como tal aunque él no lo haga ni lo mencione.

          Con todo esto te cambia el panorama radicalmente, porque la legalidad vigente española no considera el 1-O como "un referéndum", y Juncker no hace tampoco referencia a que lo que salga el 1-O lo vaya a respetar (más bien al contrario, lo que respetará es al TC).

          1. Parece que os estáis olvidando de algo muy importante. La pregunta a la que estaba respondiendo Juncker era:

            "Will the commission recognize and accept a "yes" result in the 1st October referendum in Catalonia?"

            Le estaban preguntando por el 1O. Que se haya equivocado en la respuesta eso ya no lo se. Pero se estaba refiriendo al 1-O.

          2. Le estaban preguntando por el 1O, y a eso ha respondido claramente que la UE respeta la decisión del TC (que dice que la votación es ilegal. Punto. Es que no hay matizaciones posibles). Con esto ya tienes contestada la pregunta. Pero después ha querido abordar el qué pasaría en la relación con la UE de una Cataluña que fuese independiente, a lo que ha dicho que respetaría la independencia pero que el Estado tendría que volver a solicitar su admisión.

            Así que no, nadie ha olvidado lo que afirmas. Lo que estáis olvidando algunos es que a esa pregunta ha respondido claramente que en ese tema, respeta y acata la legalidad española. Lo que ha dicho después ha sido una hipótesis a futuro, y si te pones a analizar la declaración en lugar de soltar lo primero que te sale decir, verás que no es incompatible decir que respetaría el "Sí" en un referéndum (legal) con lo dicho anteriormente y con la pregunta (pero sí habría contradicción si lo que pretendes vender es que respetará el "Sí" del 1O. Pero no ha dicho eso).

      1. "La cuestión es sobre si se refiere a o no al referéndum del 1O o a uno legal, y parece ser esto segundo lo que se apoya. Euronews habla de "a referendum" (un referendum) y no lo del 1O. "

        jajaja lo que te tienes que inventar para no reconocer nada positivo a favor de los independentistas.

        1. No me invento nada. Lo que tendría que inventarme sería el que lo que ha dicho se refiere al 1-O, y en ese caso el resultado sería contradictorio con su propia afirmación de respetar al TC.

          Aunque sí que reconozco que el contexto y la ambigüedad de la respuesta se presta a distintas interpretaciones. Pero está claro que supedita el referéndum a la legalidad española, que hasta los propios independentistas habéis reconocido en múltiples ocasiones que "es lo mejor, si fuese posible" (¿o también me lo invento?).

    4. Lo de camino adaptado me gustaría que lo desarrollases (ya te indique que proceso excepcional no existe desde el 2000). Que conste que me interesa desde un punto de vista de procedimiento, yo creo que si os quereis separar la mayoria de catalanes asumireis sus consecuencias buenas o malas, que las tiene.

      Pero globos de colores…. por eso me gustaría conocer tu visión del tema.

      1. Me refiero a firmar tratados inmediatos que garanticen los mismos derechos individuales y comerciales que existían antes de la salida de la UE. Firmarlos con cada uno de los países interesados, individualmente.

        1. No puedes hacerlo a nivel individual pais por pais (Lo impide la norma europea, si lo necesitas te paso el art.), podrías a nivel conjunto de la UE. Es lo que se llama Tratado transitorio y ese en un par de años, tres como mucho si nadie se opone lo tienes firmado sin problemas, y así ya puedes negociar la entrada (sobre todo lo de crear el marco jurídico comun que es muy complejo y con miles de documentos) sin tanta presión, basicamente todos los derechos y obligaciones menos el de voto y recibir dinero, podrías meterlo en ese tratado.

        2. Por cierto bienvenido de nuevo a la razon, hace una semana si se hablaba de que salias de la ue eramos un fascista, como ves el tema era técnico, no político. No estabamos diciendo que queriamos, sino lo que se puede o no hacer.

      1. Pues también daba mucho por culo en la oposición con sus mierdas sobre el aborto, la familia, eta y estatuto de autonomía catalán.
        De ministro también era nefasto.
        Casi mejor que se hubiera quedado de registrador

  16. Beiras pide a la sociedad gallega que reaccione a un "franquismo sen Franco", en relación al 1-O:

    "Estamos ante un Estado de excepción non declarado por parte de aqueles que violan a Constitución todos os días desde fai anos", asegura o fundador de Anova.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Desde Anova y desde el BNG se está dando un apoyo al referéndum claro, sin fisuras. Otras partes de la Marea (sin contar a Anova) dan un apoyo menos nítido, al estilo de Colau.

  17. No sabría decantarme por uno, probablemente votaría por algún partido minoritario (Die Partei, Piratas…).

    Hice un test hace poco de política alemana y me salió el SPD con un 62% de puntos en común, seguido de Die Linke (59%) y el FDP (57%).

    Aún así no me veo votando al SPD por lo que mi voto va para "minoritarios"

    1. Normalmente no se protesta contra unas prácticas antidemocráticas apoyando otras.

      Ahora mismo están los reaccionarios del PP y aliados, los reaccionarios indepes, y todos los demás que asistimos atónitos y con vergüenza ajena a todo este espectáculo de ver quién dice/hace/comete/practica la burrada más grande.

      1. Mira, la sorpresa me ha durado poco.

        Cual es la última "burrada más grande" de los independentistas?

        O sea, que mientras el gobierno está cerrando webs y deteniendo alcaldes, tu te limitas a decir: qué vergüenza dan los dos.

          1. Claro, gente como yo.

            Esto me recuerda mucho a Arrimadas: "critico las amenazas a ana gabriel, pero que esperaba?"

            Y nada más que decir. A veces se me olvida con quien estoy hablando.

          2. Gente como tú por tu historial entre nosotros. No sé qué tienen que ver Anna Gabriel y Arrimadas en todo esto.

            Yo ya sé que hablo con un fanático que no busca la verdad sino la independencia a costa de todo (y todos).

          3. Yo te lo explico: Arrimadas criticó las amenazas a Anna Gabriel, pero a la vez le responsabilizó a ella misma por haberla recibido. Hay algunos que critican (aparentemente) las acciones del gobierno de españa pero responsabilizan al de Cataluña por ellas.

            Suerte en tu camino de búsqueda de "la verdad". Quizá te encuestras a Rajoy o a algún tertuliano de 13TV en el camino.

          4. Repito: ¿qué tiene que ver? Anna Gabriel no hizo nada que legitimase semejante respuesta fascista, que incluso podría ser constitutiva de delito. El Govern de la Generalitat sí está infringiendo las leyes sabiendo la respuesta jurídica que eso supone.

            Tú comparas ambas situaciones como si fuesen lo mismo, trivializando la antijuridicidad en un caso y maximizando la antijuricidad en otro. Eso es hacer demagogia.

            Quizá te los encuentres tú antes. Lo bueno que tiene ser "equidistante" es que no estoy envuelto en una espiral suicida de choque fatal contra el otro. Además, tú te pareces más al típico tertuliano de 13TV que pretende imponer su ideología y su "verdad" sobre todo lo demás, por lo que no me extrañaría tampoco que fueseis de la mano.

          5. Es que lo de la equidistancia es propaganda pepera… Eso no existe… Puede haber diferencias, pero no equidistancia…
            Por cierto, para hacerme agente secreto voluntario de la Generalitat en esta zona del Atlántico, ¿dónde se apunta uno?…
            Es que me tienen jarto los del PP y Cs…

        1. (Te respondo a esto ahora porque has editado el comentario antes de acabar de responder yo, añadiendo nuevo contenido):

          Y sí, vergüenza dan los dos cuando los que habla de "democracia" y "diálogo" se limitan a actuar buscando la respuesta más burra y fuerte del Gobierno central. Evidentemente los jueces cierran webs porque no se están acatando las órdenes judiciales anteriores, que en sí mismas eran (la mayoría) inofensivas, coherentes y lógicas con la legalidad vigente. Eso pasa en todos los países del mundo y pasaría también en una Cataluña independiente si algún día existiese, porque las medidas cautelares existen en todas partes (salvo que tú no defiendas un Estado de Derecho si no una anarquía. Entonces es otra cuestión).

          Así que deja de hacer demagogia con absolutamente todo, que lo que eres es un provocador. Por gente como tú y los pirómanos que están en el Gobierno central, esto va a acabar como el rosario de la aurora (y ciertamente, no veo lo positivo en una estrategia de Destrucción Mutua Garantizada).

        2. ¿Te parece poco obligar ir a gente a las mesas electorales en un referéndum ilegal en el que pueden cargársela los miembros de las mesas? Si se hace algo ilegal qué menos que se llamen voluntarios y no se obligue a nadie…

      2. El PP está usando toda el aparato administrativo del estado para restringir derechos políticos elementales. Las amenazas que están lanzando y lo que están haciendo son, de facto, la declaración del estado de excepción en Catalunya. Creo que eso es más preocupante que tropelías administrativas cometidas al son de un acto masivo de desobediencia civil.
        No nos debe sorprender mucho tampoco, con la excusa de ETA España se convirtió administrativamente en un estado policial con garantías suspendidas.

    2. Desde luego están haciendo difícil sostener cualquier posición intermedia, con tanto atropello impune por parte del Estado.

    3. Yo como equidistante en un choque de trenes entre ambos veo esas cierres de webs echar leña al fuego… Pero bueno, tampoco te voy a dar la razón del todo, ya que tú estás claramente en un bando y no das el brazo a torcer aunque te choques…

  18. Por cierto, la encuesta de la entrada debería tener una tercera opción que fuese "ninguno de estos dos mendrugos". Seguro que arrasaba por mayoría cualificada.

  19. Sí, pero a nivel nacional se llevan bastante mal, creo tener entendido.
    Sobre todo en todo el Oeste del país, ya que ahí Linke proviene, básicamente, de una escisión protagonizada por el ex-SPD Lafontaine.

      1. El subconsciente, que le traiciona. Es plenamente consciente de que se trata de una imposición no legal, y evidentemente habla de "afectados", ya que a los que les toque les va a suponer un perjuicio: o bien acatan dicha notificación y desobedecen la legalidad vigente, o bien no la acatan y desobeceden la "legalidad" catalana.

        Es evidente que, salvo que seas un independentista convencido, que te toque en una de esas mesas es un marrón importante.

        1. El subconsciente? Que va. Lo he dicho muy conscientemente: los afectados.

          1. adj. Que adolece de afectación.

          afectación
          1. f. Acción de afectar.

          afectar
          4. tr. Atañer o incumbir a alguien.

          1. Ya que informas hazlo bien, lo contrario es manipular.

            afectado, da.
            Del part. de afectar.

            1. adj. Que adolece de afectación. Orador, estilo afectado.

            2. adj. Aquejado, molestado.

    1. Así acaba el artículo:

      La norma remarca que els membres de les meses en cap cas podran ser detinguts, si no és, esclar, que cometin un delicte flagrant.

      Supongo que es el cebo, aunque no creo que el gobierno pique.

    2. Pues si le afectara a alguien ya puede irse querellando contra la Generalitat. En un referéndum ilegal no se puede obligar a nadie a pertenecer a una mesa electoral.

        1. "Ya se ha realizado el sorteo para elegir los miembros de las mesas electorales el 1O. En breve, los afectados recibirán las notificaciones (no por Correos, obivamente, que no garantiza el derecho a enviar lo que uno quiera). "
          ¿Sorteo sobre quién? ¿Sobre voluntarios? ¿Sobre el censo? Si es sobre lo segundo se está cometiendo una salvajada ya que estás imponiendo a gente a ir a la mesa electoral.

          1. Si es sobre el censo se hace como cualquier elección, obligar a una persona que excepto en algo justificado tenga que ir a una mesa electoral. Eso en una elección normal no es problema, ya que todos tenemos el deber de ayudar a nuestro sistema democrático. Pero cuando el referéndum es ilegal y los miembros de las mesas tienen la amenaza de incluso ir a prisión la cosa cambia…

          2. En la ley del referendum. El nombramiento es obligatorio y su asistencia.idem
            "Article 32

            1. Els càrrecs de president i vocal de les meses electorals són obligatoris."

          3. Baia, espero que caiga alguna querella de algún miembro de la mesa para la generalitat. A nadie se le puede obligar a saltarse la ley en un referéndum ilegal.

        2. La norma remarca que els membres de les meses en cap cas podran ser detinguts, si no és, esclar, que cometin un delicte flagrant.

          Si esto no es obligar ¿que es?

          manipular al decirles que no les pasará nada supongo

        3. De mi amigo Delaier:

          En la ley del referendum. El nombramiento es obligatorio y su asistencia.idem
          "Article 32

          1. Els càrrecs de president i vocal de les meses electorals són obligatoris."

          Aquí tienes la respuesta. Si crees que es mentira pásame el enlace a la ley de referéndum…

  20. Vuelve Rufian y sus entrevistas a la Sexta, es para caerse de risa lo de este hombre. Tela que este sea uno de los ídolos indepes.
    http://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/ent

    A partir del minuto 8:00 cuando le ponen las declaraciones de Urkullu…

    Según Rufian en España se están ocultando la opinión de gobiernos que están presidiendo la UE y organizaciones supranacionales que claramente se están posicionando a favor de Cataluña. ¿Me puede dar ejemplos? Pues por ejemplo Varoufakis y Assange

  21. Cambiando de tercio, comparto este artículo sobre los antecedentes y los abusos de poder que llevaron a la desaparición forzada de Santiago Maldonado:
    http://revistazoom.com.ar/el-cisne-negro/

    El cáncer macrista que está asolando Argentina. Una vez han accedido al poder nuevamente, la derecha latinoamericana está demostrando que no ha abandonado la década de los 80. La deformación de la ley, el abuso, el elitismo, el entreguismo hacia las élites norteamericanas, la mentira, la añoranza de un pasado sombrío, la concepción patrimonialista del estado, el racismo, el autoritarismo y la aversión a la distribución del ingreso son algunas de esas características que están resurgiendo con fuerza.
    Desde la compra del congreso por parte de Morales en Guatemala, a la bicileta financiera de Macri pasando por la organización mafiosa que gobierna Brasil.

  22. Hay más corazones de colores que texto.

    Aunque para la CDU, tanto un CDU-FDP como un CDU-FDP-Grüne sería válido (el CDU-Grüne a secas lo vería extraño a menos que el FDP quedase fuera del Bundestag).
    Para el SDP, el SDP-Grüne-FDP seguramente tendría preferencia sobre el SDP-Grüne-Linke. Otra cosa es que desde 1982 el FDP no quiera saber nada de ellos.

  23. Echan a Marhuenda y Alfonso Rojo de las tertulias de 13Tv.
    Me alegraría si no tuviese claro que el gobierno de Rajoy ya les habrá buscado acomodo (y probablemente con dinero público)

    1. será que son demasiado moderados. Por suerte Losantos se encargará de hacer el llamamiento a la cruzada y los tanques

  24. Corte de luz y cortar la conexión a Internet entre las medidas del gobierno para frenar el referéndum
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Y estos se atreven a criticar a Maduro.
      Imaginaos que Puigdemont saliera por la tele pidiéndole al ejército que de un golpe de estado y que se vaya de gira internacional a pedir sanciones contra España.
      Qué harían? Si con la sola convocatoria de un referéndum están desempolvando gran parte del arsenal.
      Veamos lo que ha enfrentado Maduro:
      1. Asedio de grupos del narco y del hampa, algunos vinculados a la oposición.
      2. Ataques armados de paracos y mercenarios al uso en Apure, Táchira y Mérida.
      3. Adolescentes enardecidos y pagados por alguien para caotizar las principales ciudades.
      4. Sublevación de algunos grupos de militares.
      5. El ataque casi unánime del poder imperial estadounidense.
      6. Una depresión económica.
      Y Rajoy exigió a Maduro permitir el referéndum sobre un golpe de estado.

      1. Vamos a mi me parecería surrealista q hicieran éso. De república bananera total.
        Es para tomárselo a coña, pero yo creo que se les está yendo de las manos. El problema es que el PSOE se ha alineado con el gobierno del PP, lo q le da cierta legitimidad a las medidas represoras entre votantes más moderados. Si el PSOE se llevara las manos a la cabeza, el gobierno seria acusado de represivo y dictatorial y probablemente se produciria un efecto boomerang. En definitiva una vez más le salva el culo al gobierno, y hace que las medidas del gobierno sean vistas como algo menos radicales.

    2. Que va, dentro de la lógica de Rajoy si se ponen velas en los colegios electorales los cerrará porque incumplen la normativa de control de incendios…..
      empiezo a preguntarme si los juristas que elaboraron la ley de referendum y de transitoriedad de la generalitat no seran los mismos que asesoran al gobierno. Porque vamos, ridículo es poco.

  25. Sí, si lo más básico lo conozco. He dicho que probablemente votaría a Linke sin mencionar a Grüne porque (desde la distancia) siempre me ha parecido que Grüne es un partido mucho más… ¿burgués? Más "progre", sin el menor ápice de conciencia de clase. Me parece el tipo de partido al que votarían unos jóvenes criados en una urbanización de clase acomodada, y que creen estar "muy concienciados" por gastarse en comprar comida ecológica y desodorantes orgánicos el triple de lo que podría pagar la cajera sudamericana que les cobra.

    Que tampoco es que les critique, formarían parte de mis primeras opciones si el voto fuese transferible, como en Irlanda. Pero dudo que sean mi partido.

    1. Jajaja, muy buena apreciación. No entiendo a los ecologistas que no son de izquierdas igual que tampoco a los de izquierdas que no son ecologistas. Creo que lo uno implica necesariamente lo otro o si no implica hipocresía.

  26. Si España opta por inhabilitar el govern y cientos de alcaldes, perderá Catalunya. Si opta por el 155, perderá Catalunya. Solo acordar un referèndum, hacer campaña por el no y ganarlo puede garantizar que España permanezca unida. La aplicación del artículo155 y la persecución de cargos públicos elegidos por mayoría democraticamente constataría que Catalunya no es España sino que es DE España. Miren sociologicamente quien vota PSC, PP o Cs y qué votan mayoritariamente los jovenes o personas de mediana edad. Si España opta por el ordeno y mando, esta gente va a acabar decantando la balanza de forma muy clara al independentismo en pocos años. España puede salvar el match ball el 1 de Octubre, pero depende de como lo haga, perderá toda opción de ganar el partido.

    1. Ahora mismo está claro. Se le ha ido de las manos el asunto al gobierno, ha perdido los nervios y tirado del autoritarismo que les viene de dentro.

      Este set se lo apunta el independentismo.

      1. Tampoco lo tengo yo tan claro. Al menos en lo que concierne a la UE, no han ganado ningún set: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        La mayoría de las medidas aplicadas, de hecho, seguramente sean vistas como "normales" en otros países si tuviesen que lidiar con situaciones similares. Salvo lo de suspender hasta el estornudar en catalán públicamente no vaya a ser que la Fiscalía se querelle contra ti y lo de amenazar con "detener" a 700 alcaldes (tomarles declaración no creo que sea tan raro en cualquier Estado de Derecho, habida cuenta de que se están saltando la ley), que eso ya me parece excesivo (y mandar a la Guardia Civil a registrar imprentas, pero eso parece que fue un juzgado por su cuenta el que lo ordenó).

        1. Lo importante es sumar opinión pública catalana. Los separatistas buscan alcanzar una masa crítica que les del el peso necesario que nunca han tenido.ç

          De todas formas el gran daño a la unidad de España se lo hace querer mantener toda la basura del régimen del 78, con su franquismo nacional-católico renacido, su monarquía ráncia, su bipartidismo gatopardiano, su clientelismo corrupto… Vamos, que alguien como yo, que tiene tanta manía al independentismo que fuí fundador de Ciudadanos, en este momento tendría dudas si votar independencia si fuera catalán.

  27. Human Capital Report 2017 // World Economic Forum

    Western Europe has an overall average score of 71.10, the second highest after North America. The rankings are dominated by the Nordic countries –Norway (1), Finland (2), Denmark (5) and Sweden (8), as well as Switzerland (3) and Germany (6) –which collectively take the region’s top spots. Twelve countries have crossed the threshold of developing at least 70% of their human capital. The Netherlands (13) and Belgium (15) rank ahead of the United Kingdom (23) and France (26) to make up the mid-range of the regional league table, while three Mediterranean countries – Portugal (43), Spain (44) and Greece (48) – take the bottom ranks.

    no hay más preguntas señoría

  28. Aupa Urkullu!! Diciendo que el referendum es una patraña…

    Y jajjajajajajjajajaja… Rufian diciendo que Urkullu es parte del regimen del 78…. jajajjajajajjajajjajajajaja…. y poniendo a parir al PNV….

    Urolatik, algo que decir???????

    Sigo argumentando lo mismo… Urkullu es un tio serio… Egibar ya tal….

    1. Yo es que opino que Urkullu en esto está siendo serio. Osea:

      1. Una ley de referendum aprobada a las bravas y una ley de transitoriedad para la cual el Parlament no tiene ni competencias ni las mayorías exigidas por el Estatut.
      2. Referéndum del Ikea que te puedes montar en casa si quieres, imprimiéndote la papeleta y ya veremos si lo siguiente no será también montándote tu propia urna o tu propio colegio electoral en el portal de casa.
      3. Censos que no se sabe cuáles son y la absoluta falta de neutralidad de las instituciones catalanas en cuanto a la campaña (¿se puede evitar que alguien vote varias veces? ¿Puede votar gente no catalana?).
      4. Municipios que representan el 56% de la población en Cataluña, o bien se niegan a facilitar la logística del referéndum o bien no saben qué hacer.
      5. Los unos llamando a la obediencia a las instituciones bajo amenaza de imputación. Los otros llamando al acoso a los alcaldes que se nieguen a celebrar el referéndum. Y la guinda: los alcaldes que han dicho que van organizar el referéndum, llamados a declarar y amenazados de detención si desobedecen.

      Es que yo no encuentro una sola garantía aunque me esfuerce en buscar. No solo eso, sino visto que cada vez se está enmarañando todo aún más, las garantías cada vez van a estar más ausentes. Urkullu aquí no miente; otra cosa es lo que digan los afines al PNV que antes defendían todo lo contrario, pero eso es cuestión suya.

    2. Es lógico, si no hay acceso al corte real del censo es muy difícil evitar el voto múltiple.
      Ni siquiera se podrá nuclear a los votantes porque no van a poder enviar la tarjeta censal. Cómo se totalizarán las datos? Habrá auditoría del software? Pintarán un dedo para prevenir el voto múltiple? Muchas incógnitas.
      No es que el proceso de votación vaya a estar viciado de origen (el gobierno español impide a los organizadores poder hacer uno con garantías técnicas homologables), pero técnicamente no puede ser un proceso impecable.
      Más allá de disquisiciones legales y sobre legitimidad, me refiero acto electoral en sí.
      Yo lo pongo en el mismo plano que la consulta de la oposición venezolana del 16 de julio pasado.

      1. Por eso mismo el gobierno ha hecho el imbecil a última hora tensando la cuerda de más, y dando la excusa a los independentistas para no hacer un referendum que hubiera sido un fracaso.

        Lamentable todo.

    3. Urkullu tiene un pacto con el gobierno que le asegura mucha pasta para Euskadi, y es todo lo que le importa (y lo que le ha importado siempre al PNV: rascar presupuestos)

    4. aupa urkullu. Si sigues así , centrado en lo que los vascos pedimos y no en actos de fe irracionales , tienes mi voto en las próximas autonomicas . Solo espero que esta locura , no se contagie a mi tierra , que sorprendentemente estamos muy tranquilos , (y se agradece)

  29. Podemos acusa al gobierno de crear un estado de excepción
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Lleva camino de ello. Y como nos lo va explicar Mariano? El 36 no esta tan lejos. Es a lo que nos ha llevado Mariano.

  30. No te puedo decir porque no me he leído los programas electorales, ni he seguido la actuación de cada partido en el pasado reciente, ni he estudiado las competencias concretas del gobierno federal, ni he hecho todas esas cosas que suelo hacer antes de decidir mi voto; pero en principio votaría a Linke y preferiría una coalición rojo-rojo-verde.

  31. Lo tendria muy dificil…

    Los verdes alemanes tienen una cruz muy grande… el querer parar la energia nuclear ha llevado a que Alemania haya aumentado sus emisiones de CO2… el pacto con Merkel no lo puedo perdonar…

    Algo partido verde minoritario de verdad en Alemania?????

    1. También ha llevado a que Alemania desarrolle de forma puntera las energías renovables y ahora por su reducción de precio sean más competitivas para extenderse por el mundo.

  32. Íñigo Urkullu: "hay que ser honestos y saber que el 1 de octubre, tenga lugar lo que tenga lugar, no tiene las garantías debidas [de un referéndum]".

    http://www.europapress.es/euskadi/noticia-urkullu

    Supongo que otro fascista equidistante que añadir a la lista (modo irónico).

    Dicho lo cual, me alarma el ansia del PP en seguir echando gasolina al fuego. Más que "defender el orden constitucional", parecería que estuviesen de campaña electoral. La independencia no se conseguirá, pero creo que el PP está cavando su propia tumba a largo plazo. Es imposible que esto no le acabe reventando tanto al Gobierno como a la Monarquía (que lo apoya todo a pies juntillas). Todo lo que está pasando es culpa del PP (por mucho que a los independentistas también les interese dar esa imagen de "Estado opresor y represivo". Por suerte, el PP no es España ni España es el PP) y a ellos les va a acabar consumiendo. La imagen que están dando tanto dentro como fuera de Cataluña, y fuera de su núcleo duro de votantes, es lamentable.

    1. "por mucho que a los independentistas también les interese dar esa imagen de "Estado opresor y represivo"

      Pues si llega a ser opresor y represivo de verdad, a saber dónde estaríamos!

      1. Pues a estas alturas, en la cárcel desde hace años. Al menos si fuese tan opresor y represivo como lo pintáis.

        O me vas a decir que los independentistas habríais podido llegar hasta aquí si no hubiese sido por la permisividad del Estado. Cuando algunos sectores dentro del PP llevan pidiendo la aplicación del 155 desde lo menos 2014.

        1. "Al menos si fuese tan opresor y represivo como lo pintáis. "

          No creo que lo pintemos más opresor y represivo de lo que es. Que llamen a declarar a 700 alcaldes habla por sí solo. Todo el mundo se está dando cuenta, creo yo.

          1. Por eso mismo no entiendo en qué he errado cuando he dicho que os interesa que se pinte esa imagen del Estado español.

            ¿O estás discutiéndome por discutir? xD

          2. Sinceramente creo que no es ese el problema. Es decir, que si alguien se declara en rebeldia contra una decisión judicial sea citado a declarar no es sólo democratico sino que seria normal en cualquier pais mas avanzado que Espana.

            Otra cosa es que quieras denunciar que no debiera ser la fiscalia, sino la judicatura quien tenga la potestad de ratificar esas cuestiones o bien que el constitucional no debiera ser el organo para decidir sobre si una cuestión implica desobediencia, o mucho mas importante, que dicho tribunal este politizado y eso si que no debiera ser admitible. en fin, que cualquiera de esos argumentos tendrian mas peso.

            Pero argüir que el estado en su conjunto sea opresor y represivo por el hecho de llamar a declarar a alguien en base a unos supuestos legales en los que caen de lleno parece poco fundado.

            PS. Creo que el companero Delaier hace una exposición en términos juridicos bastante bien argumentada y donde también toca ese tema.

          3. La fiscalía llama a declarar para la investigación de la comisión de un posible (y anunciado) delito, en todo caso cuando termine la investigación, si le imputan el delito será el juez el que deba juzgar. La detención en ningún caso caso sería a causa del delito sino para declarar, ya que en procesos penales todo aquel que conozca de un hecho está obligado a declarar si es requerido.

          4. Si tampoco quería entrar a debatir el fondo de la cuestión jurídica, porque soy más bien lego en la materia. En ese sentido me fío de las opiniones que dais los que controláis el tema más que yo.

            Sólo quería poner el énfasis en que me parece que hay más posibilidad de cuestionar los hechos por ese lado que con otros argumentos, a mi entender más burdos.

    2. Cuidado, Pensa, que hablas desde Navarra. Aquí en Madrid no sólo el núcleo duro del PP estaría contento si aplicasen el 155, sino también el de Ciudadanos, y me atrevería a decir que más de la mitad de los votantes del PSOE.

      1. Error. El PP no lo sé, pero al menos el Gobierno debe pensar en España y no en el partido y sus votantes. Y lo que está haciendo ahora el PP desde el Gobierno (aunque empezó desde la oposición) es cargarse el país territorialmente. El famoso "que se rompe España" es el PP el que lo está provocando.

      2. Si cuando hablas del "PP" te refieres al "gobierno del PP" o incluso al "grupo parlamentario del PP" lo que dices es una aberración democratica.

        Aunque a estas alturas pueda resultar sorprendente tanto el ejecutivo como el legislativo reciben el encargo de representar y gestionar en nombre de todos los ciudadanos, les voten o no.

    3. Es importante dejar claro que el PSOE y C's apoyan todas estas medidas de represión. Es decir, el 71% del parlamento español.

    4. Qué Urkullo? El mismo Urkullo gracias al cual Rajoy gobierna? Porque si Rajoy es presidente es gracias a que el PNV le apoya los presupuestos. Basta con que el PNV Le retire su apoyo para que haya elecciones.

      Así q yo de un señor gracias al cual gobierna el PP, lecciones de democracia ninguna.

      1. No creo que pienses que en esta cuestión el PNV suscribe al 100% la posición del PP. Es algo que ya sucedió en el SNP (los mejores amigos de ERC en Europa) cuando tuvieron un intenso debate sobre si debían mantener su apoyo al independentismo catalán a pesar del ridículo que podría suponer.

    5. En este tema, PP, Cs y PSOE van de la mano. Por otro lado, sobre eso de que Catalunya no se indpendizará tengo serias dudas. Quizás no el dia 2 de octubre, pero como las cosas sigan así, el vuelco generacional dará al independentismo la mayoría necesaria para el adiós definitivo. Y no necesitaran muchos años.

    6. Me gustaría conocer la opinión de Urolatik sobre el tema…su propio líder convertido en otro traidor referéndum.

    1. CDu o AFD… creo que si fuese alemán estaría bastante contento con la gestión de merkel. La economía va bien , paro bajó , el país financiándose casi gratis … AFD podría llegarlos a votar porque no creo que meter de golpe a millones de ilegales de forma descontrolada sea lo más correcto. Entiendo perfectamente la situación de un inmigrante pero voy más a largo plazo . Meter más de un millón de misulmanes en un país cristiano , a medio plazo ( a la vista está) dará problemas . Ojalá me confunda , pero muy buena organización y política social debería existir

  33. Sectores de la política y la judicatura, alarmados ante la amenaza de detención contra 712 alcaldes. Fuentes del Tribunal Constitucional califican la decisión de "innecesaria y perturbadora".
    http://www.eldiario.es/politica/Sectores-politica

    Las preocupantes actuaciones del gobierno español empiezan a remover las bases del propio estado. Si el gobierno catalán no se detiene en el camino al referéndum y a la aplicación del resultado, entonces no sé si conseguiremos la independencia (espero y creo que sí), pero estoy seguro de que las cosas cambiarán claramente.

    1. El problema es que los alcaldes de CDC/ERC quieren ir a declarar, deobediencia a medias… no se acaban de creer el 1-O

      1. Cuando la policía vaya a detenerlos. La imagen que puede dar será potente. Que vayan a declarar no implica que no vayan a colaborar con el referéndum.

        1. Ya Pero el señor Fiscal nos ha centrado el balón al area, nos da esta imagen potente ahora mismo.

          Además, seguimos al legalidad española cuando nos va bién solo?

      2. Sigo pensando que os la han puesto a huevo…. XD!!!!!!!!

        Detencion de 712 alcaldes?????????? Eso seria noticia en el mundo entero… la mejor publicidad que os podrian dar…

        No entiendo como nadie lo ve….

        Y yo no soy sospechoso de ser independentista… sigo pensando que las consecuencias economicas serian desastrosas… pero algo asi os lo pone a huevo… es que no me lo puedo ni imaginar… donde los meten??? En comisarias???? Los detienen a todos a la vez en una macro-redada o los detienen de 50 en 50????? Por querer poner urnas????? Seria epico…

        Es que todavia me voy a volver independentista….

        Un cordial saludo!!!

        1. Es que además le dan las ordenes a los Mossos! Puedes hacer el espectáculo que te de la gana…

          Que los Mossos se nieguen (sería lo mejor), que los mossos los traigan a la Modelo todos juntitos, que los saquen esposados de cada ayuntamiento… tienes 1000 posibilidades

          Saludos Orwell!

        2. Me uno, creo que Fiscalia esta en un profundo error en sus actuiaciones cuando ya tienes al supremo y al constitucional. mas 1 Orwell

    2. Comparto totalmente la opinión jurídica, siendo legal (con sus matices, porque esta judicializado el caso y no se si realmente el fiscal podría, tendria que revisar mucha jurisprudencia) a nivel de ordenamiento jurídico, es innecesaria, perturbadora, absurda, en fin, tolo lo que quieras añadirle.

  34. Muerte a la democracia liberal.
    El Senado de los EEUU aprobó anoche (61 votos contra 33) conceder poderes especiales a Trump para que declare la guerra a quien quiera sin autorización previa del legislativo.
    Una ley habilitante drástica.
    Francia sigue instalada y funcionando bajo el estado de excepción, lo que amplía considerablemente los poderes del gobierno y restringe ciertas cláusulas constitucionales.
    Los Comunes han aprobado (con el apoyo del ala blairista de los laboristas) darle potestad legislativa a los ministros así que estos podrán modificar y reescribir leyes (se supone que por temas de rapidez para asumir casi toda la legislación comunitaria) sin aprobación de la cámara baja.
    Hay que añadir a la avanzada España, que con un simple reforma constitucional anuló de facto al parlamento al convertirlo en un club de debate que da la aprobación para la formación del gobierno y le aprueba las cuentas.

        1. Derrotar a Corea del Norte? Por unas pruebas de misiles? Es una dimensión absurda la que le quiere dar CNN a esto dándole cobertura al Pentágono.

    1. Escribí esto en el foro hace unos días:

      "Por otro lado entra el juego mundial de "suma cero" en cuanto a recursos naturales se refiere. En la dinámica en la que han entrado los paises, es muy posible que esos recursos sean acaparados cada vez por un menor número de ellos, con lo que eso conlleva (aumento del belicismo tanto militar cómo económico, más procesos de des-democratización de los paises, aumento del poder de las multinacionales respecto a los paises y aumento de las desigualdades a nivel mundial)."

          1. Compañías coloniales como antecesoras de las multinacionales, capitalismo mercantil, primera globalización, escaramuzas coloniales, inicio del reparto del mundo, inicio de las monarquías todopoderosas, guerras de religión, surgimiento de Rusia,…
            Me gusta, en sistema-mundo de cabeza a finales del siglo XVI, en miseria y belicismo creo que Dickens no se sentiría extrañado.

          2. Mercantilismo a tope solo que luchando por mantener empleos cada vez más escasos a través de un intervencionismo que viene no de un monarca absoluto sino de unas corporaciones que han convertido los parlamentos en convenciones de lobbystas.
            Todo esto en un marco de globalización 2.0 donde la carrera está por ver quién puede desregularizar más, mejor y más rápido. Estados policiales para mantener a raya a la masa de ciudadanos descontentos.
            No hay apenas guerras entre estados pero si conflictos armados internos. La excepción es la intervención en países no alineados con el sistema y con recursos naturales.

    1. Pues que lo hagan vía web como hizo la MUD.
      Aún espero oír a Rajoy exigir a Puigdemont que permita la celebracióm del referéndum ilegal (como le gusta decir a la mediática neocon).

  35. Algunos datos:
    – La Constitución Aspanyola no se cumple; solo se cumple lo que interesa a unos pocos. Donde están los principios del derecho a vivienda o a trabajo. Que se ha hecho para que primen?.
    – Un estado quiere detener a más de 700 alcaldes de una región (sobre 900, osea, tres cuartas partes de alcaldes, elegidos democráticamente por el pueblo).
    – Jueces que prohiben reuniones, charlas o debates.
    – Las fuerzas de seguridad buscando urnas y papeletas para votaciones.

    Si esto, en vez de en Aspanya, pasa en Venezuela, habría que oir a muchos que lo están defendiendo.
    Si el gobierno utiliza estas medidas para solventar el problema, el año que viene Cataluña independiente; y el otro, alguna otra región la sigue.

    1. Precisamente esa es una de las cuestiones que más me enervan. Como los que defienden que la CE no puede ser violada no dudan en pasarse por el forro muchos de sus artículos si lo que está en juego son ciertos privilegios económicos.
      O acatamos todos la constitución ENTERA o no la acatamos ninguno.

    2. Ojo, voy a hablar solo a nivel jurídico, luego la parte política es otra:
      Creo que el concepto derecho que marcas en el punto uno no lo entendeis, es decir, Es una obligación activa para el estado la consecución del derecho a la vivienda y el trabajo (el primero un derecho de mayor intensidad o fortaleza que el segundo) pero eso no implica que sea inconstitucional no tener vivienda o trabajo, sino que la administración debe hacer el esfuerzod e intentar proporcionarla. Esto es asi en todas las constituciones que incluyen el art10 de los derechos fundamentales y soy consciente de la dificultad a la hora de entender el matiz. Ningun tribunal superior de justicia si no tienes vivienda te va adecir que te vulneral los derechos constitucionales salvo que te hayan discriminado o algo así. http://www.revista-critica.com/la-revista/monogra

      Un estado quiere detener, vamos a ver, no, detener es si no acuden a declarar, es algo distinto (me parece que es erroneo a nivel poítico que lo haga a instancias del fiscal cuando el caso esta ya en manos de un juez que creo que deberia de ser el que llame a declarar, pero entra dentro de la capidad del fiscal, aunque con matices, tendría que concoer en profundidad todo, porque tal vez está pisando competencias que ya son del juez) . Si no se presenta, la Ley 50/1981 habilita a realizar una detención preventiva, pero solo para el hecho de declarar, es decir, una vez declara (o se niega si lo desea porque no esta obligado, solo está obligado a acudir) debe quedar en libertad, porque a la carcel solo te puede enviar un juez.

      . Aqui si que creo que hay mas molla, que un juez de instrucción cancele una charla sobre algo que aun no es delito, es cuanto menos delicado. Que se prohiba el referendum no significa que no puedas hablar de el. Si fuese una reunión para dar instrucciones sobre como organizar el referendum pues habría base jurídica, pero en el caso en concreto del que hablamos, sinceramente no lo veo, creo que es denunciable y que seguramente el CGPJ si recibe una denuncia lo sancione.

      Las fuerzas de seguridad buscando urnas y papeletas para votaciones. Creo que es desde un punto de vista de ética jurídica es excesivo, es sin duda legal, pero sinceramente si no lo hicieses nadie podría acusarte de dejaciónd e funciones. A mi personalmente me parece un error absurdo.

      1. La inaplicabilidad directa de muchos preceptos constitucionales me la se. Pero si se ven que se hacen las leyes sin aplicar ni tan siquiera indirectamente ciertos preceptos constitucionales, y muchas veces en contra de ellos, pues paso de esa constitución y de la genta que dice aplicarla (que es como he dicho, para unas cosas si y para otras no). El fundamento de mi razonamiento en este caso és puramente político, ya que el problema es puramente político, aunque se quiera disfrazar de jurídico.

        En cuanto al tema de los alcaldes, he visto unas observaciones del juez Boch, el portavoz de jueces para la democracia (se pueden ver en su twitter) que dice alucinar con esta acción de la fiscalia; que a su entender seria en todo caso el juez que lleva el caso el que debería hacerlo, pero que lo haga la fiscalia es demencial. Opina también que se está obrando en base a unos hechos que pueden pasar o no, pero que hoy por hoy no hay nada, por lo tanto, no tendría fundamento. Yo no entiendo tanto de leyes, pero creo que es una opinion importante. Desde fuera, me parece una aberración.

        Lo del Madrid… y el juez que lo ha hecho y ante quien… Fascismo puro.

        Y lo de las urnas y papeletas, y más cosas que hay y que habrá. Una equivocación o negligencia.

        Un comentario que he leido hoy: "los catalanes, cuando vean que detienen a 700 de sus alcaldes, seguro que comprenderán que los españoles les quieren y dejaran de querer independizarse".

        1. Yo te comentaba jurídicamente y en la respuesta ya veras que puse:
          me parece que es erroneo a nivel poítico que lo haga a instancias del fiscal cuando el caso esta ya en manos de un juez que creo que deberia de ser el que llame a declarar, pero entra dentro de la capidad del fiscal, aunque con matices, tendría que concoer en profundidad todo, porque tal vez está pisando competencias que ya son del juez)

          Si me preguntas mi opinión…. yo una vez ha declarado el constitucional la ilegalidad de las leyes me quedaría placidamente sentado, dejaría votar y el día 2 a hablar y dependiendo como actue la Generalitat actuar o no judicialmente.

          Pero el Gobierno actua con intereses de partido y no generales, piensa solo en votos y en Cataluña no los tiene, judicializar algo que es claramente político es meterles un marronazo al poder judicial que se que ha creado mucha indignación en la judicatura. No porque no sea legal, sino porque afecta a la percepción que tiene el ciudadano del poder judicial que no es servir de cabeza de un estado policial.

  36. DUI Declaración Unilateral de Independencia:
    Obvio el apartado legal ya que el derecho internacional no prohíbe las DUIs, pero tampoco reconoce el hecho como la creación de un Estado (ver punto 79 de la opinión consultiva TIJ A764/281)
    A nivel jurídico muchas preguntas que se realizan a nivel de la calle tienen su respuesta clara según el ordenamiento internacional actual:
    1- La DUI no implicaría la efectiva independencia de Cataluña. Se trata tan solo de una declaración que por sí sola no supone el nacimiento de un Estado.
    2- La DUI no es contraria al Derecho internacional, pero éste no prohíbe que el Estado español adopte las medidas que resulten adecuadas según el Derecho interno para impedir la secesión de una parte de su territorio.
    3- La DUI solamente sería efectiva si consigue que tanto la administración estatal presente en Cataluña como las administraciones locales y la administración autonómica y judicial acepten el nuevo orden legal que pretende imponer la DUI. Los que promueven la DUI habrán dejado de estar integrados en el orden vigente una vez producida ésta y se situarían en una posición de conflicto con el Estado por el control efectivo del territorio y la población catalanes.

    Luego mas que el DUI lo importante es, ¿como lo aplicas para que el Derecho Internacional te reconozca como Estado?

    1.Ocupación del Territorio: Se precisa que controles el territorio, para ello debes “expulsar” a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y al ejército de tu territorio. La cuestión es como hacerlo. ¿Si envías a los mossos a desalojar al Regimiento de Montañá 62 de Gerona y se niegan a marcharse que haces? Si utilizas la fuerza (contra un regimiento de fuerzas especiales no suele ser recomendable ni veo a los mossos obedeciendo) no vas a quedar muy bien a nivel internacional.
    Asalto civil. Esta es una opción, enviar a masas de civiles sin armas a rodear los diversos acuartelamientos de guardia civil, policía y ejército. Intentar provocar un baño de sangre que desacredite a España frente a la opinión internacional. La cuestión es si hay ese grado de implicación en la sociedad catalana y si hay ese descontrol en las fuerzas de seguridad para caer en la trampa. http://www.puertadebrandemburgo.com/2013/11/decla
    2.Que las administraciones de justicia y ayuntamientos acepten el nuevo ordenamiento. La de Justicia ya se ha decantado, todas las asociaciones de juristas en Cataluña han suscrito el manifiesto contra las leyes de desconexión. https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/09/06
    ¿Y los ayuntamientos? Aquí surgen dudas, la mayoría de ayuntamientos tienen suscrito su adhesión al referéndum, pero esos ayuntamientos son minoría en términos de población. Por otra parte no parece que si hay una gran división en el voto todos esos ayuntamientos respalden una DUI. No es lo mismo hacer una DUI con un 86% del censo a favor de la independencia como en Kosovo que con un 40% del censo. https://elpais.com/ccaa/2017/09/07/catalunya/1504
    3.Economía, se mire por donde se mire marcharse sin mas tiene sus efectos. Si te lo reconocen estarás fuera de la UE, seguramente puedas volver en un plazo muy rápido (3 o 4 años) o si ha sido por las malas en uno mas largo (12años-nunca) pero hasta el Consejo consultivo Catalán tiene claro que desconectar es desconectar de la UE salvo que previamente a la declaración del DUI (en un plazo de un par de años) te aprueben un régimen de transitoriedad propuesto por uno de los estados miembros (no veo a Rajoy por la labor). http://presidencia.gencat.cat/web/.content/ambits… En ese caso dejas de disponer de efectivo proporcionado por el Banco Central, no puedes fabricar moneda y sería aplicable una restricción sobre retiradas de efectivo (los famosos corralitos). por otra parte todos los bienes que intenten salir de Cataluña se convierten en exportaciones de un estado No UE a un estado UE, por lo que se pasarían a aplicarse las normas de Importación de productos externos de la UE (los coches de la factoría de Seat serían coches made in No UE por ejemplo. Así que sin acuerdo previo con la UE (y por lo tanto con España que tiene derecho de veto) no es factible una DUI a nivel económico.

    Proximamente: Que puede hacer y que no puede hacer el estado Central ante una DUI.

      1. Mientras no hay reconocimiento del Estado Catalán segun derecho internacional al estado español. Si te cobra por via ejecutiva el estado catalan puedes reclamarlo a nivel internacional. tardarás años, pero ganaras.

        1. Entiendo que el estado para cobrar puede ordenar a los clientes a ingresar la deuda que tengan con la empresa directamente en la hacienda pública, de ser así las empresas que quisieran operar con empresas españolas deberían liquidar en la hacienda estatal o trabajar al contado.

          1. Sería modificar la LGT, es decir el sujeto pasivo es el sujeto pasivo y el responsable de ingresar es el responsable de ingresar, el pagar en efectivo no exime de la tributación (de hecho cae dentro de delito de blanqueo), es complicado, de hecho se presupone que si defraudes porque ingresas en la hacienda catalana hasta que te reconozcan como estado la agencia tributaria española puede ordenar un embargo a tu banco, este en Cataluña o no, ya que el dinero de esos bancos se centraliza al final del dia en el Banco Central español, la verdad es que no entiendo como no han construido en la ley de transitoriedad un banco central catalán, es un fallo muy gordo. El resto es delito tributario

    1. En el primer caso, las tropas pueden permanecer acuarteladas indefinidamente, mientras que los civiles en algún momento tendrán que dar de comer a su familia. El caso es que si tienen conocimiento de que se cometen delitos (como por ejemplo no permitir desarrollar su labor a las fuerzas policiales del Estado) y no hacen nada por ello, sería una dejación de soberanía, por lo que se podría argumentar que el Estado español ya no la ejerce sobre el territorio.

      A lo segundo, tendrían su administración de justicia propia, existirían dos en paralelo. La cuestión es cuál de las dos puede imponer su acción jurisdiccional sobre sus administrados, y eso dependerá sobre todo del punto uno, quien actúe como policía judicial, los requerimientos de que administración de justicia seguirá.

      Si por los dos primeros puntos fuese, no dudaría de que podrían hacer lo que quisieran, pero ciertamente el tercero es por donde el Estado tiene la sartén por el mango. Si el Estado congela las cuentas de la Generalitat de forma efectiva e impide que ésta obtenga los ingresos necesarios para su funcionamiento, pues no durarían mucho los Mossos no haciendo caso a la administración de justicia española, o los funcionarios boicoteando activamente nada.

      1. Como siempre consigues hacerme dudar con la forma clara en la que la expones, la primera te la puedo comprar por un motivo en el que nadie se ha fijado. Catalunya no habla de fuerzas y cuerpos de seguridad ni del ejercito en su ley transitoria. Da validez a los Mossos pero no excluye al resto de cuerpos. Y creo que está hecho adrede para justificar la rpesencia en su suelo de dichas unidades sin perder por ello soberania.

        Bien Visto, Mas 1 y permiteme felicitarte por tu nivel.

  37. Como dijo el otro día en la Sexta un profesor sevillano de Derecho Constitucional (del que no recuerdo el nombre), es evidente que la legalidad está de parte del Gobierno pero cuando, en un territorio, la mitad de los ciudadanos no reconocen la autoridad de las leyes fundamentales del Estado (como son la Constitución y el Estatut), éstas tienen que revisarse.

    Dicho esto, me parece lógico y normal que la Fiscalía se querelle contra el Govern por la convocatoria del referéndum, pero como liberal que soy me parece moralmente inaceptable prohibir actos o conferencias políticas.

    La solución al "problema catalán" no será fácil dado el enroque tanto de unos como de otros, que a día de hoy sólo aceptan una victoria total sobre el otro. Victoria total que, en democracia, es casi imposible.

  38. El día 2 tendremos DIU y el día ocho, o diez, o algo así, artículo 155, y follón monumental.

    Y eso: ¿entonces qué? España-Catalunya será el hazmereir del mundo.

    De verdad es que hemos perdido todos el juicio.

    1. La DUI sería para el día 3-4, según la ley de transitoriedad. Hasta 48 horas después de la publicación de los resultados, si no recuerdo mal. El 155 será en mi opinión en cuanto haya DUI, si no es ya el día 1. Pero la maquinaria ya estará en marcha.

  39. No entiendo por que en castilla se está tan pendientes de lo que pasa en CAT cuando tenemos temas mucho mas acuciantes que tratar AQUI.

    Repito AQUI, eso que importa tanto a los nacionalistas.

    Por ejemplo, un tema de AQUI ( los bancos ) explicado de forma sencilla:
    https://www.facebook.com/MoiCamachoUmor/videos/13

    U otro ejemplo ( la destruccion de pruebas de los juicios del PP ):
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    O el incremento de la deuda:
    https://www.datosmacro.com/deuda/espana

    No se, yo veo eso e inmediatamente dudo de la calidad de la democracia de AQUI.

    Al menos ya casi no se habla de Venezuela ( salvo Gran Coalicion hablando de que alli no tienen muchos recursos ).

    1. Pues por ejemplo porque Catalunya supone algo así como el 20/25% del presupuesto conjunto del Estado.

      Su salida supondría un cataclismo financiero que afectaría a la propia Catalunya, pero también a todos los demás, en especial a los más débiles del resto de España, no olvidemos que Catalunya es contribuyente neto.

      1. Si, tienes razón, pero dos detalles:

        – A lo mejor si solucionamos los problemas que indico resulta que muchos habitantes de CAT no quieren irse.

        – Lo que indicas no concuerda con los mensajes de una CAT atrasada judicialmente y subdesarrollada que depende del resto del pais.

    2. Pues porque la opinión publica no es mas que un reflejo de la atención mediatica. La gente opina sobre lo que es actualidad y es actualidad aquello que se prioriza en los medios.

      Nunca me ha emocionado particularmente John Lennon, pero creo que estos versos merecen ser citados:

      "And you think you're so clever and classless and free
      But you're still fucking peasants as far as I can see"

      Una traducción aproximada seria (" Y creeis que sois tan listos, tan independientes y tan libres de ataduras de clase social,
      pero por lo que yo veo seguis siendo unos jodidos aldeanos")

    3. Cuando alguien habla de Venezuela en vez de lanzar argumentario específico PP, está imputado y buscando la libertad bajo fianza, o así…

  40. Habrá referéndum , entendiendo que el Govern lo dará por válido, aunque solo haya votado Puigdemont en la urna de su casa. Quiero decir que no cambiará nada el discurso por el número de votos salvo que fuera masivo ej. 2,5M y el Gobierno no lo permitirá.

    A partir de ahí dos opciones:

    a) Gritos y lamentos (Espanya ens roba, antidemócratas, etc) y se convocan autonómicas.
    b) Se declara DUI y se aplica el 155.

    mi apuesta es la opción a

    En caso de opción b alguien sabe cuanto tiempo se aplicaría? Acabaría en nuevas elecciones o devolvería el poder al PDC/ERC/CUP?, o sea como se sale del 155?

    1. Si el gobierno catalán declara la DUI, el 155 será irrelevante porque no reconocerán ya la legalidad española y es como si Portugal quiere declarar la anexión de Cataluña: otro país que no tiene soberanía sobre el tuyo, según tu legalidad. Como si quiere decir misa.
      Otra cosa será quién logre imponer su soberanía, porque habrá dos en conflicto con sus respectivos sistemas legales. Una república catalana con otro sistema legal, y el estado español teniendo legalmente a Cataluña (según la suya) bajo jurisdicción directa del estado central al haberse suspendido la autonomía. Se impondrá lo que las empresas, la gente, los funcionarios, etc., acaben reconociendo de facto, o militar/policialmente por parte de España.

      1. No veo a ninguno de los dos gobiernos imponiéndolo militar o policialmente, veo más un tema económico, quién puede presionar más a las empresas que son quienes pagan a sus trabajadores? quién pagará a los funcionarios?. Será la cuestión identitaria más fuerte que dar de comer a los hijos?

  41. La pregunta de ¿Quién es más responsable? se refiere a quien actúa responsablemente o a quien tiene la culpa?

    1. Buenos días. Tienes razón en que la pregunta puede dar lugar a equívocos. La redactamos mejor. ¡Muchas gracias!

    1. La herramienta con que hacemos las preguntas solo permite dos opciones. Si permitiera más, sin duda lo hubiéramos aprovechado.

      De todas formas, aún admitiendo que ambos océanos están igual de mojados, uno tiene mucha más agua que el otro… y ese es el sentido de la pregunta: que, aunque pueda resultar difícil decidirse, nos digáis quién os parece que lo está haciendo mejor en esta crisis.

      ¡Un cordial saludo!

  42. Pues vamos a continuar en el día de la marmota igual que estos últimos años, esta vez parece que el gobierno está dispuesto a actuar de manera más contundente (¿por qué será? ¿creen que en esta ocasión las posibilidades de que salga el sí con una participación de más del 50 es posible?). Tras el referéndum o no referéndum del 1 de octubre, veo varias posibilidades, que se convoque uno nuevo y así se aprovechan del victimismo, que se vaya a elecciones autonómicas "plebiscitarias", o, ya más remotamente que se declare una DUI.

    Otro escenario que yo no contemplaba hasta hace nada y que tampoco veo factible hoy día, es que se acabe proclamando una independencia real aunque de iure no lo sea, tipo Somalilandia en Somalia o algo así, entonces el problema sería casi peor que el que tenemos ahora, porque (suponiendo que la Generalitat fuese capaz de crear un estado autosuficiente e independiente de facto), ese escenario ya sí que sólo podría resolverse mediante la fuerza bruta, o reconociendo la independencia claro. Insisto en que es una posibilidad remota, no, lo siguiente, pero cada día que pasa me parece algo menos imposible.

        1. Veo contraproducente que presenten este tipo de "apoyos" externos como forma para legitimar el proceso.
          En serio, a quién cojones le importa lo que opine y piense Assange?

  43. Si España se dedica a detener alcaldes ha perdido. No tal vez ese referendum o la posible desanexión en unos pocos meses, sino que pierde toda la legitimidad como estado de derecho (y se notará sobre todo en las naciones dentro del estado). No dialogar va a solventar el reto del referendum, pero no va a disuadir a toda la gente dispuesta a desobedecer y ejercer su derecho a voto. En cuanto el estado reprima a los alcaldes, que se agarren los machos.

    P.d: la constitución que se la meta el preparado por donde pueda

        1. No estoy muy puesto, pero ¿puede el fiscal obligarte a declarar? Tomarte declaración en una investigación sí, pero no sé si es obligatorio. ¿No es el juez el que sí puede hacerlo, e imputar algún delito (a petición de la fiscalía)?
          No sé si será legal o no, ni idea, pero desde luego este no es el procedimiento habitual. Igual es que no se fían de los jueces, y prefieren una justicia nombrada directamente por el gobierno, no sé.

          1. puede el fiscal obligarte a declarar: Si, la cuestion es si una vez ha intervenido un juez puede llamarte a declarar el fiscal para el mismo caso. Un Fiscal puede llamarte a declartar y estas ovbligado a acudir. Ahora, hay una jerarquía judicial que afecta a jueces y fiscales y es que cuando hay un juez y un fiscal quien manda es el juez. Asi que si no estuviese judicializado el tema con un juez asignado no tengo dudas. Al haber un juez por en medio…. discutible.

    1. Están pasándose tres pueblos con las medidas "para hacer cumplir la ley", de forma que están incumpliendo también la ley y ni ese argumento les queda.
      La única salida estrictamente legal que tendría el gobierno es el 155, pero me da a mí que no se atreven y me parece ya también demasiado tarde como para poder frenarlo. Requisar urnas y detener alcaldes es de monarquía bananera.

      1. Andar buscando las urnas de metacrilato por las empresas que se dedican a fabricar mobiliario efímero es estar muyyy desesperado porque no llegue el 1-O.
        No os podéis imaginar cuantas empresas trabajan con metacrilato en España y en Europa!!

        1. Se supone que las instituciones están al servicio de las personas… El lema de la policia me suena que era "proteger y servir", no "hacer cumplir la ley"

          1. Los mossos como fuerzas del orden cuando están de servicio no son civiles, fuera del ejercicio de su profesión si. Así que un mosso de servicio debe incautar una papeleta si la ve, y cuando no está de servicio puede ir a votar al referendum. No hablo de lo que está bien o mal sino lo que dicta el derecho.

        1. Fue peor aun. Se dio un golpe de estado. Pero es que al pp se la chufla el poner en riesgo la paz nacional. No dialoga.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com