583 Comentarios
  1. Hace 38 años que el congreso no rechazaba un real decreto.
    Algo muy importante está cambiando en España (aparte de la demostración palpable de que un partido de izquierdas fuerte trae indudables beneficios para la clase trabajadora).
    El ridículo del gobierno Rajoy frente a los socios europeos y la constatación de su debilidad a la hora de sacar adelante los planes de Merkel es aún más valioso para los que estamos contra el régimen pseudofranquista que vivimos que cualquier victoria sectorial, por grande que nos parezca.

  2. No estamos hablando solo del PCE sino también gran parte del PSOE de la época.

    Las ganas de democracia de las derechas eran las mismas que la de las izquierdas.

    Osea ninguna.

  3. Pues ya es prácticamente oficial que el PNV y PSE-PSOE van a pactar y negociar los presupuestos vascos con la derecha más rancia, neoliberal y corrupta de Europa. Pero no os preocupéis, amigos y amigas, esto no les va a pasar ni un gramo de factura a ninguno de los dos partidos en el Gobierno Vasco.

    El PSE-EE- PSOE ya ha metido cacho en la instituciones para enchufar a su cada vez más escasa militancia, y con eso, ya tienen suficiente. Y qué decir del PNV, oh, el PNV!, con gritar un GORA EUSKADI ASKATUTA en el próximo mitin ya tiene, otra vez, metida en el bolsillo a su militancia y votantes. El votante del PNV no se suele mover en parámetros racionales, sino más bien en parametros de "FÉ". Ya sabéis, Jaingoinkoa eta Lege Zaharra- Dios y Fueros- es el lema de este partido ultracatólico- todavía realiza una bendición y homilia católica cada vez que abre una nueva sede-. La FÉ mueve montañas, y de ahí el éxito electoral de este partido.

    No obstante, el PNV es perro viejo, y claro, ayer para intentar desviar la noticia del PACTO entre PP-PNV-PSOE, el jerifante del PNV, Ortuzar, salió atacando a ELA- sindicato nacionalistas muy mayoritario en Euskadi, con más de un 40% de representatividad, el segundo es el sindicato de la Izquierda Abertzale, LAB, con un 19%, por un 18,8% de CCOO y un 10,8% de UGT- diciendo que EHBildu se había plegado a las exigencias de NO pactar y negociar con el Gobierno Vasco las cuentas públicas. Hablo de coacción y secuestro de ELA con respecto a EHBildu. Lo dicho, usar la estrategia del calamar para desviar el foco de atención que NO es otra que la derecha vasca con txapela pacta y negocia con su homologo de la derecha española con boina. En definitiva ambos comparten la misma visión de la sociedad: una visión neoliberal y capitalista. Ambos tienen el mismo modelo social y económico y, por tanto, es normal que pacten y negocien. Lo raro es que el PNV tenga que usar la estrategia del despiste. Es normal, el PNV sabe lo mal visto que esta el PP en Euskadi, lo aborrecido que es por la gran mayoría de la sociedad vasca, y de alguna forma tiene que justificarse.

    Pero lo dicho, esto con una misa y un Gora Euskadi Askatuta en el próximo mitin se soluciona. Su parroquía les seguirá dando actos de fé hasta el final de sus días. No en vano la sociedad vasca es, en general, conservadora y tradicionalista hasta las cachas, y de ahí su incondicional apoyo a un partido conservador y tradicionalista.

    FIN.

    1. El PNV que no le valía al Psoe para pactar con Ps, le ha valido al PP sin problemas. Ya lo predije yo hace meses. Fue la excusa del Psoe para no pactar con Ps. Vergüenza ajena.

    2. ¿Pero el PNV no era un partido de izquierdas imprescindible para el cambio? Me lo dijeron en electomania.

  4. La musa de la extrema derecha liberal latinoamericana, Lillian Tintori, exposa del preso golpista Venezolano Leopoldo López acusa a las autoridades de Ecuador de no dejarle entrar en el país http://www.infobae.com/america/america-latina/201

    Esta ha encontrado una forma de ganar dinero sin dar un palo al agua. Pasearse por los países donde gobiernan los socialistas a despotricar de la legítima revolución ciudadana.

    1. Pues muy fácil que liberen a su marido o le hagan un juicio justo… y ya está, se le acabaría el "cuento" a esta señora.

      1. Será una esposa de un exposado político.

        Cuando no se pueden encerrar las ideas se encierran a las personas.

    1. Q involución, como coño han podido llegar a esa situación.
      Es como si aquí prohibieran la minifalda y bikini a lo franquista.

      1. Es lo que tienen los ayatolas y el islam. Lo más preocupante es que líderes políticos españoles acepten su dinero.

        1. Hasta donde yo se, la.poblacion irani era en 1974 igual de islamica que ahora. O la población de Bosnia, o la de Túnez o la de Indonesia.

          1. Más les vale ponerse el velo no sea que sus maridos sientan el irrefrenable deseo de apalizar por amor

    2. Yo creo que nadie ha dicho que en Irán las mujeres llevan velo por propia voluntad…
      En realidad, hasta hace poco en ciertos países de mayoría musulmana estaba prohibido que la mujer llevara velo. En muchos otros, es indiferente y en otros tantos es un imperativo.
      Lo que está claro es que en Europa si se puede producir esa decisión por propia voluntad. Y creo que eso es lo realmente positivo de nuestros países.

    3. Y luego tenemos que aguantar a supuestas feministas presumiendo de ponerse el velo porque quieren y haciendo la peineta a quienes defienden los derechos de las mujeres en los países islámicos.

      Hay datos mucho más duros que el detalle de esta foto, que te agradezco que hayas puesto. Por ejemplo en Iran en los años 70 había más mujeres universitarias que en muchos paises europeos. En el año 2000 eran una minoría irrisoria, si bien es cierto que en los últimos años ha vuelto a haber un repunte de mujeres estudiantes en la universidad, aunque todavía a años luz de hace 40 años.

      Las mujeres todavía no pueden tener cuentas bancarias propias ni comprar o vender patrimonio sin autorización paterna/fraterna/conyugal del consabido macho iraní.

      En el fondo lo del velo que tanta gracia le hacía a la paleta de Helena Gutierrez es casi anecdótico, el problema es la represión machista que simboliza y que se transmite en una ausencia total de los derechos más elementales para las mujeres.

  5. Ciudadanos NO se une al PP para mantener el 'impuesto al sol'

    Melisa Rodríguez, ha subrayado hoy que la forma de "desencallar" la situación del autoconsumo eléctrico es mediante la negociación con el Gobierno y, por ello, ha solicitado una reunión con el ministro de Energía, Álvaro Nadal.El Gobierno vetó ayer una proposición de ley en favor de un autoconsumo sin cargos que había sido apoyada por todos los grupos, excepto el PP y Foro Asturias.

    El veto ha sido refrendado hoy por la Mesa del Congreso con el apoyo del PP y Ciudadanos.
    Rodríguez ha precisado que en la reunión de la Mesa "no se ha votado" el veto y ha recordado que el punto 6 del artículo 134 de la Constitución "da derecho al Gobierno a vetar cualquier proyecto de ley que tenga afección presupuestaria".

    El vicepresidente primero de la Mesa del Congreso, Ignacio Prendes, de Cs, ya había explicado previamente que su grupo simplemente ha estado de acuerdo con el PP en que la Constitución atribuye al Gobierno capacidad de veto para iniciativas que impliquen mayor gasto presupuestario.

    Teniendo en cuenta la "poca voluntad" del Gobierno de permitir una nueva regulación del autoconsumo "a través de proyectos de ley", la diputada de Ciudadanos ha pedido una reunión con Nadal para negociar lo que establece su acuerdo de investidura en esta materia.

    Rodríguez ha dicho que espera que la reunión se celebre la próxima semana y ha instado al PP a "cumplir" con el acuerdo de investidura y "no faltar a su palabra". La diputada de Cs ha puesto como ejemplo de los resultados que puede arrojar la negociación lo que está ocurriendo con el bono social eléctrico.

    Una vez aprobado el real decreto ley que regula el nuevo sistema de financiación del bono social, los grupos tratan de llegar ahora a un acuerdo sobre su desarrollo reglamentario. Esta misma tarde, los diputados responsables de Energía tienen previsto reunirse para avanzar en el tema. EFECOM

    "Cuando presentamos el pasado septiembre nuestra ley ni PSOE ni Podemos alzaron la voz para levantar el veto"
    "El art.134.6 le permite al gobierno vetar cualquier proyecto de ley que tenga afección presupuestaria"
    "Uno no puede faltar a su palabra y el PP firmó el autoconsumo en su pacto con Cs el pasado agosto"

    Eh, pero me han dicho en electomania que el diario.es es un medio objetivo de información y que los que manipulan son el grupo PRISA

    1. "Ciudadanos NO se une al PP para mantener el 'impuesto al sol' "

      jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaajjajajaja

      que bueno es irse a dormir con una sonrisa.

  6. Me gustaría conocer la opinion de no-podemitas acerca de la propuesta de eliminar las misas de TVE2.

    En realidad, pienso que si todas las confesiones tienen cabida, tampoco me parece del todo mal que se retransmitan (en igualdad de condiciones) aunque eso era hasta que ví al Obispo de Alcalá de Henares mandar al infierno a los gays en la TVE2.

    Me parece increíble que estas cosas pasen y nadie se indigne.

    1. La Iglesia exige a sus seguidores no utilizar preservativos, lo que supone un problema de salud pública. Igual que es ilegal anunciar marcas de tabaco en la TV también debería serlo publicitar a esa sociedad.

      1. Bueno, lo cierto es que la iglesia no dice eso. Exige que no se usen perservativos pero que se haga sexo sólo con la pareja estable y única de por vida. Por tanto no hay riesgo alguno para la salud pública.

          1. Si ambas personas lo hacen si, indudablemente.

            Hay que ser coherentes, o aceptas el postulado de tu religion (fidelidad, pareja de por vida, sin condon, etc) o no lo aceptas. Pero no puedes culpar a esa religión si uno decide unilateralmente aceptar unas cosas y no aceptar otras.

            Y no estoy defendiendo el no uso del condón, en absoluto eh.

    2. La emisión de la misa es un servicio público, hay mucha gente mayor que la mira y sín ella no tendrían acceso a sus ritos religiosos.

      Me parece bien y justo que la emitan, quizás para mantener una cierta neutralidad también incluiría ritos de otras religiones (por ahora creo que de las otras religiones se ofrece un poco de contenido, pero no ritos).

      Vivimos en un Estado aconfesional, no ateo: la televisión pública no tiene que dejar fuera la cuestión religiosa, si no ser neutral.

      1. Por eso decía que no me parece mal la retransmisión de servicio religiosos siempre y cuando en estos no se haga apología del odio o se denigre a colectivos cómo es este el caso.

    3. A mí no me gusta casi nada de lo que ofrece la TV, ahora, prohibir un programa proque sí… Si quieren cambiar esa emisión por otra cosa, que sea porque la cadena decide meter otra cosa.

      Ahora bien, si se reproduce contenido que no esta en el ideario de la cadena se debe dar un toque de atención y si no se quiere cambiar pues se cambia de iglesia a retrasmitir, que hay muchas.

      1. A mi no me parece mal que se retransmita la misa en igualdad de condiciones. Pero has visto la misa con el obispo de Alcalá condenando a los gays al infierno? Eso sí me parece un escandalo. Y mucho más, que nadie se haya hecho eco de ello.

        1. Pero la solución no es prohibiéndoles expresarse, ya que sus palabras los retratan perfectamente.

          Si les impides expresarse, al final entras en el juego.

  7. Luego se habla del victimismo nacionalista, pero que el PP haya convertido Madrid en parte del Corredor Mediterraneo, y encima este priorizando las obras de allí sobre las del Corredor Mediterraneo real es que lo ponen fácil. Y no solo eso, habría que mirar si no es un desvío de dinero de la UE de forma fraudulenta.

    Os dejo la noticia desde un medio nada sospechoso de ser nacionalista-pancatalinas-radical [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Que va, cualquier catalán independentista es victimista, critique lo que critique. Es la nueva tendencia made in spain. España todo lo hace por el bien común, a pesar de los malvados nacionalistas separas que quieren impedir el progreso.

    2. Son daños colaterales. La postura del gobierno no es aceptable pero es comprensible. Lo perfecto, lo ideal, es el corredor mediterráneo. Tal y como está la cosa, normal que no quieran invertir la tira de millones en una CCAA que, en parte, no quiere ser parte del Estado que va a hacer esta inversión.

      Es mas, podrían invertir en la construcción de una nueva comunicación con Francia por Huesca.

      1. "Daño colateral" sus huevos, con perdón. Hasta que nos vuelva a caer otra multa europea por malversar fondos europeos.

        Nos utilizan y condenan a poblaciones enteras a la ruina, y algunos dáis palmas con las orejas con tal de fastidiar a "los malvados catalanes".

  8. Encuesta para Ecuador de Perfiles de Opinión. Por fin una más o menos independiente.

    Esta encuestadora en la primera ronda se la pegó pronosticándole 9 puntos menos a Lasso y 4 puntos más a Moreno.

    Para la segunda vuelta:

    Moreno: 51%

    Lasso: 35,5%

    Teniendo en cuenta el gran sesgo de la encuesta a favor de Moreno se podría reducir mucho esa ventaja. Posiblemente la victoria de Moreno sea por 4 o 5 puntos, no 15.

  9. Hoy elecciones en Holanda!!! Alguna web de seguimiento escrutinio, participación y tal.
    Para ir viendo la participación.
    Sabéis ciudades o zonas afines al fascismo, comunismo etc para ver como están votando?

  10. Forsa para Alemania. Pocos cambios pero los Verdes se hunden un poquito más y la derecha nacionalista AfD crece, a pesar de que el trabajo de campo se hizo antes de que estallara con fuerza el escándalo de los mítines pro-Erdogan en Alemania.

    CDU: 33%

    SPD: 32%

    AfD: 9%

    Verdes: 7%

    Linke: 7%

    FDP: 6%

    De momento esta encuesta tampoco permitiría un Rojo-Rojo-Verde…. seguimos con la gran coalición.

    1. Encuesta también de Forsa para Renania del Norte Westfalia, que tiene elecciones en mayo.

      Los dos grandes, SPD y CDU, se quedan iguales que en el 2012. Los Piratas desaparecen y los Verdes se la pegan. Crecen FDP y Linke pero sobre todo AfD.

      SPD: 40% [sube 0,9%)

      CDU: 26% [baja 0,3%]

      FDP: 11% [sube 2,4%]

      AfD: 7% [sube 7%]

      Verdes: 6% [baja 5,3%]

      Linke: 5% [sube 2,5%]

      Los liberales se colocan en tercera posición, como en los viejos tiempos. Y AfD entra en el parlamento regional como cuarta fuerza, por delante de ecologistas y comunistas.

      1. Si suben casi todos supongo que será porque desaparecen los piratas. (Exclusivamente en ese ámbito)

        1. Exacto, desaparecen los Piratas, que tenían un 7,8% de los votos. Y también se hunden los Verdes, que perderían casi la mitad de sus votantes, pasando del 11,3% al 6%.

          El resto sube, salvo CDU que se mantiene.

          En las elecciones de Renania del Norte Westafalia los Piratas perderán sus últimos diputados regionales.

      2. No sería posible un gobierno rojiverde esta vez, los liberales excluyen a los verdes así que no sería posible la coalición semáforo. Queda la coalición rot-rot-grün y la rot-gelb

        1. Si Linke no entra (está justo en el umbral) si que tendría opciones la repetición de la actual coalición rojiverde.

  11. ¿Y me puedes explicar porque la misma PDL que C's presentó el 25 de Enero de 2017, junto con otros grupos parlamentarios, el 14 de Marzo de 2017 con sus propios votos es vetada en la Mesa su tramitación parlamentaria? ¿Por qué lo que es bueno el 25 de enero, es vetado por ellos mismos el 14 de Marzo y tiran la proposición de ley a la basura?

    Aquí tienes la PDL:
    http://elperiodicodelaenergia.com/wp-content/uplo

    Por cierto, el gobierno puede vetar la PDL, pero al ser vetada, el gobierno la devuelve a la mesa y esta la somete a votación para, aún con el veto del gobierno, tramitarse en sede parlamentaria. Como el PP no tiene mayoría en la mesa, los votos de C's han sido los que han hecho que la PDL no se tramite. ¡Qué asco!

    1. Queda clarísismo!

      Y además que más prueba se necesita que el hecho de que el impuesto siga ahí?

      1. No se lo que tardarán pero el sistema electoral es muy cómodo, puesto que es una circunscripción única y sin barreras de acceso.

        1. Pero además del voto a la lista después pueden marcar a uno de la lista como favorito y si esa persona saca más de x votos obtiene asiento antes que el resto de su lista, no sé cuánto tardarán en contar eso.

          1. Pero creo que eso sólo sirve para saber quién va a ocupar el escaño, pero el número de escaños por partidos no depende de eso. Es decir, que pronto podrían saber cuantos escaños tendrá el VVD aunque no sepan quienes los ocuparan, ¿no?

  12. Para los aficionados a la geopolítica deportiva. Estos días está en disputa el Clásico Mundial de béisbol. Viene a ser como el Mundial FIFA (aunque solo con la presencia de algunos profesionales). Mañana miércoles juegan en cuartos de final Estados Unidos vs Venezuela.

    Este es el quinto clásico: los anteriores los ganaron Japón (dos), Corea y Puerto Rico. Para este, ha armado un súper equipo Cuba y también en Venezuela se lo ha tomado como un asunto de estado.

    1. En Valencia la extrema derecha reventaba cualquier acto de signo valencianista, catalanista o soberanista, tanto en la universidad como en la propia calle.

      De hecho, por algunos barrios de Valencia no se puede ir con según que símbolos. Las minorías siempre están amenazadas por los sectores radicales de las mayorías.

  13. Sigue el vendaval Odebrecht:

    La campaña de reelección de Santos implicada en la recepción de fondos de Odebrecht por su jefe de campaña de aquel entonces. Esto es ilegal pero desconozco si motivo para la anulación de elecciones.
    http://ap.news-journalonline.com/dynamic/stories/

    Tímidas voces piden la anulación de las elecciones dominicanas por financiación irregular dado que Odebrecht ha reconocido haber pagado a través de su testaferro y enviado como asesor electoral importantes sumas a la campaña del ahora presidente Danilo Medina.
    http://acento.com.do/2017/politica/8438177-danilo

    Todos los expresidentes peruanos desde Alan García están implicados (en el caso de Alejandro Toledo, en busca y captura).

    En Venezuela, Rep. Dominicana y Ecuador las investigaciones de la trama destapada por el departamento de justicia de los EEUU avanzan muy lentamente o no lo hacen en absoluto (sobretodo en el caso bolivariano).

  14. El Venebarometro
    La aprobación de Maduro sube del 22.1% al 30.8% (el mejor dato desde abril de 2014)
    La valoración de la oposición cae del 76.3% al 68.9%.
    El porcentaje de chavistas sube y supera el 30%, mientras que el 22% se declara neutral.
    La situación negativa de la situación política pasa del 93% al 83%. La positiva sube del 7 al 17%.
    http://www.hispantv.com/noticias/venezuela/335718

      1. Viento en popa, las elecciones son a finales de 2018, un par de añitos Macri cargándose argentina y el otro Brasil y chavismo hasta 2024 🙂

          1. Viendo los antecedentes por ambas partes, lo raro sería que en 2024 Venezuela, y casi cualquier otro país latinoamericano, no esté en la miseria, independientemente de que lo lideren unos o sus contrarios.

    1. El chavismo está teniendo la suerte de que la oposición parece que quiere suicidarse, que la inflación ha dejado de subir, que los CLAP como elemento propagandístico son una bendición y sobretodo a los acuerdos de autocontención para mantener una ficción de alza del precio del petróleo.
      A ello hay que añadir que ahora iniciarán las inversiones en el Orinoco (muchos miles de millones) y, sobretodo, el conflicto con Guyana ya que la empresa del ahora secretario de estado de Trump va a desembolsar 5.000 millones para explotar yacimientos submarinos en aguas reclamadas por Venezuela.

    2. Pues con esos datos lo lleva crudo Maduro para ganar las presidenciales, aunque tenga un ligero repunte.

      1. A Maduro ni lo quiere ni lo aguanta ya el PSUV. A ver lo que tarda Diosdado en poner otra marioneta igual de tonta que Maduro pero que disimule más, mientras el sigue con sus "negocietes" contra la salud pública.

    3. Lo dice alguien que elogia un país, donde parace que nunca vivirá.

      Yo creo que, dado que en España somos fachas y en Venezuela la democracia es el ejemplo, junto con Noruega, de perfección, quizás te conviene ir a vivir allí y seguro que eres más feliz.

      Un saludo camarada

  15. Celebro que hayas vuelto. Me sigue sorprendiendo esa fortaleza del SPD, en empate técnico con la CDU y la bajada de las expectativas de AfD y de Grüne (que incluso se vería superado por el FDP).

    1. Gracias

      Hay muchos datos que juegan a favor de Merkel

      78% ven buena la situación económica
      85% están satisfechos o más o menos con el gobierno
      CDU/CSU es el más competente en todos los asuntos excepto en justicia
      Las cifras de ocupación son las más altas desde la reunificación, cerca de 44 millones

    2. La subida del SPD hace trizas el manido argumento de que los partidos grandes se "comen" a sus aliados menores cuando gobiernan juntos. Eso pasó con los Conservadores británicos y Lib-Dem y pasó en Alemania con la CDU y FDP. Pero NO tiene porqué pasar SIEMPRE. Y mira que es el mantra de algunos conocidos usuarios de por aquí, que convierten algo habitual en obligatorio.

        1. En el caso catalán se mezclan cuestiones propias, como la corrupción de CDC, el mismo proceso independentista y el hecho de que en el 2015 CDC y ERC fueron en listas conjuntas, algo que no sucede en el resto.

  16. Tu link no niega que C's votó con el PP el veto a los intentos de acabar con el impuesto al sol.
    Además:

    Esto dice el mundo [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Publico http://www.publico.es/politica/congreso-diputados

    El diario http://www.eldiario.es/politica/PP-Ciudadanos-Con

    El Boletín http://www.elboletin.com/economia/146868/ciudadan

    20 minutos http://www.20minutos.es/noticia/2985192/0/ciudada

    Y lo más importante: el impuesto al sol sigue ahí.

  17. Primero hablando con un tronco. Ahora hablando como si fuera un perro.

    Y luego dicen que el loco del partido es Monedero.

    1. Podríamos ser una Rumanía, Bulgaria, Moldavia o Albania algo más al oeste…y haber recuperado la libertad con 15 años de retraso.

          1. los rusos siempre se han sentido como la civilización protectora de las hermanadas etnias eslavas y le sumas a ello un cripto-imperialismo con la cercanía territorial inminente como la cultura propia de las naciones de la Europa del este…

          2. Que no se trata de eso. Estamos elucubrando de qué podría haber pasado en España de no triunfar el golpe de estado. Y una opción es que hubiesemos caído bajo el yugo comunista soviético y habríamos recobrado la libertad 15 mas tardes y hoy podríamos ser la Bulgaria de occidente.

            Los rusos protegen a los eslavos, incluso a quienes no les piden protección, a costa de todas las demás etnicas que han sometido.

          3. Pero vamos a ver la entonces marxista-leninista/revolucionaria PCE obtuvo un 3,5% de los votos… luego los socialistas sovieticos apoyaron (Los alemanas bombardearon Guernica) al bando republicano en la guerra civil contra sus antagonistas facistas…

            Pero no veo ningún interés desproporcionado del aparato estalinista en España.. o evidencia histórica de ella.

        1. Que ha sido una exageración por las posibilidades del proceso histórica del teórico desenbarque democrático y su horizonte ..

          Pero yo sí creo que se hubiese consolidado a la italiana una democracia. No veo el comentario de Deuta ninguna fantasía improbable.

      1. Italia tuvo unas izquierdas que cuando, legítimamente, las derechas quisieron 4(!!!!!) ministros por haber GANADO las elecciones, montaron una revolución?.

        Tu crees que, de no haber existido la guerra fraticida, las izquierdas en el poder, en caso de perder, hubieran abandonado tan alegremente el mismo para dejar paso a los fachas?.

        Eso, si se tiene nociones de ese periodo, es soñar con quimeras.

        1. Que creías ..que la IZQUIERDA no estaría en una postura escéptica después de años de monarquias, dictaduras y golpes de estados fascistas ? Que la izquierda desconfiaba del compromiso democrático de la antigua derecha y de los estamentos burgueses, militares, terratenientes, clericales, monarquicos y conservadores?

          Por qué pudo una Italia sacudida por el fascismo y discrepancias ideológicas reconducir su situación?

          El Partido Comunista y el partido Democristiano formularon conjuntamente una constitución de garantías… por qué hubiera sido la clase política menos capaz de ello?

          1. Y crees sano que la respuesta de la izquierda sean actitudes poco democráticas? Es decir, que en respuesta a una dictadura fascista o de derechas sea otra dictadura pero de izquierdas?.

  18. Voy a hacer un comentario que quizas sorprenda a algunos, los que tienen por costumbre etiquetar a otros usuarios asignandoles un partido fijo o una ideologia en version sectaria. Cada cual es cada cual y, al contrario de lo que pensaba Keats no hay dos ruiseñores iguales.

    He escuchado buena parte de la entrevista a Joaquín Estefanía en El Intermedio. Me parece una sarta de tópicos desenfocados, porque dejar fuera una parte muy importante de los hechos es como falsearlos. Este tipo de izquierdista, quizas mas cerca de Ps que del PSOE. cae en el miserablismo. Y si hablara de España, estaria mas de acuerdo porque aquí la recuperacion no se refleja en mayor igualdad ni menor pobreza. Pero habla del mundo y es deshonesto ignorar totalmente las transferencias de renta y la eliminacion de la pobreza en China, India y muchos paises mas de Asia, America e incluso Africa (donde no hay conflicto). Eso ha sucedido con gobiernos de diferente signo.
    El problema del sistema neoliberal global no es un aumento de la pobreza global, porque no existe tal cosa, todo lo contrario.
    Ya hay bastantes cosas que si les puedes achacar: injusticia, desigualdad, conflictos, desastres medioambientales.

    1. donde más gente han salido e la pobreza global ha sido donde no son neoliberales. Empezando por China.

      1. Es dificil calificar la posición o la ideología de China. Su relacion con los ciudadanos esta en las antipodas del loberalismo, para lo bueno y para lo malo, pero está plenamente integrada en el sistema mundo.

        1. En cuestiones políticas y de derechos humanos China es claramente una dictadura del Partido Comunista, que controla todos los resortes del poder y medios.

          Pero en lo económico China es un país netamente liberal, dónde la protección social (subsidios, pensiones, vacaciones, sanidad, derechos laborales, etc) es exigua o inexistente.

          1. Desde luego, no voy a decir que sea un país socialista o comunista en la práctica, porque es obvio que no lo es ni de lejos.

            Pero es un país donde un extranjero no puede montar una empresa si no cuenta con un socio chino. Un país donde directamente prohibieron el acceso a las grandes empresas extranjeras de Internet, como Google, para poder crear su propio Google (sí, también por temas de censura política que es lo que se destaca en medios occidentales, pero es bien sabido que eso en el fondo es motivo secundario… el motivo principal es que pudiesen surgir Baidu, Alibaba, etc. y muy bien que les ha salido, que es el único país donde las empresas de Internet han crecido hasta ser autosuficientes frente a los colosos americanos). Así que económicamente liberal, no es.

            Los países más liberales (USA, UK) son los que están fracasando económicamente, los países menos liberales (China, India, Singapur… sí, este último Vargas Llosa lo vende como muy liberal, pero la vivienda es pública en más de un 90%, necesitas una licencia estatal para tener coche y ni siquiera puedes tenerlo en propiedad hasta cuando quieras sino que es una especie de "permiso por unos años") son los que lo están petando, eso es un hecho. Otra cosa es que tampoco sean países con el sistema que nos gustaría a la mayoría de izquierdistas europeos, más bien son capitalismos de Estado.

          2. Se puede ser autarquico o nacionalista y al mismo tiempo liberal. En parte es el modelo que está queriendo implantar Trump: empresas americanas en suelo americano para consumo americano. Pero eso si: en condiciones liberales de competencia, protección y demás.

            China no deja de ser liberal por poner trabas a empresas extranjeras. Aplica una combinación de política muy liberal (sin apenas restricciones a los empresarios, con unos derechos laborales casi inexistentes, y casi nula protección social) y al mismo tiempo un modelo autarquico.

            A mi ese modelo me recuerda mucho al discurso de Le Pen. Ella está en contra de las multinacionales… siempre que no sean francesas. Ella no cuestiona la propiedad privada y la competencia liberal… siempre que sea entre empresas francesas.

            El crecimiento chino se debe a ambos componentes de su modelo económico. No podemos despreciar el efecto sobre su desarrollo de los bajísimos costes sociales, de la poca protección que tienen sus trabajadores.

          3. PD. Aquí queda constancia de la falsedad del troll que me acusa de evitar el debate. Este comentario lo puse 50 min antes de que liber_all en su acoso e intolerancia habitual escriba que No quiero debatir jajajajajajajaajajaja…. Su reacción histérica es evidencia de que he dado en el clavo [risas, risas], aquí lo dejo con su reacción histérica para disfrute del pueblo.

          4. Trump propone un modelo mercantilista puro adaptado a los tiempos actuales, vamos, si coges las normas de Von Hornick es que puedes cuadrarlas sin mucha dificultad a su discurso.

            Lo que ha conseguido el movimiento ideológico al que esta aderido Trump, es digno de elogio, porque ha conseguido falsear el concepto liberal y retorcerlo hasta que parezca que ser liebral es justamente ser lo contrario por lo que surgió el liberalismo.

          5. Hay muchos referentes del liberalismo que están dentro del discurso de Trump. Obviamente al rechazar la globalizacion ya pone coto al mercado y por tanto limita las condiciones liberales. Pero Trump no cuestiona ni la libre competencia, ni la menor regulación, ni menos gasto social, ni….

          6. Pero eso es el Sistema Americano clásico, que es considerado un modelo mercantilista. Por muchas ideas internas liberales que contenga se sigue fundamentando en la idelogía mercantilista clásica, y simplificando mucho es una versión invertida al comercialismo británico.

            Lo que propone Trump no es nada nuevo, tiene muchos años y es una llamada a la añoranza del pasado. Ese modelo no es considerado un modelo liberal por muchos detalles que así lo tengan, es un modelo mercantilista.

          7. Vaya relación más poco afortunada has hecho en la que liberal significa tener una protección social exigua o inexistente.
            La lista de países sin protección social y hundidos totalmente en la miseria es enorme.

          8. No me interesa debatir contigo. Empiezas de buenas y terminas insultándome. Te considero una pérdida de tiempo. Chao.

          9. Espera que voy al traductor del google para saber el significado de lo que has dicho:

            Neoproyectano – > Español
            "He dicho una estupidez tan clara que me avergüenzo de mi mismo. Obviamente no lo voy a reconocer así que optare por dirigir la atención hacia otro lado mientras ataco al interlocutor con una de mis paridas habituales"

          10. Gracias por darme la razón en cuanto a tu imperiosa necesidad de insultarme.

            Si supieras lo que me resbalan esos estúpidos insultos….

            [troll detected]

          11. No me interesa debatir contigo. Empiezas de buenas y terminas insultándome. Te considero una pérdida de tiempo. Chao.

            [troll detected]

          12. Ojo, que aqui muchos podemitas usan los conceptos como "liberal" a conveniencia. Para ellos todo es relativo en función de sus propios intereses y argumentos del momento.

            Es como lo de izquierda, derecha, facha y demás. Lo usan con una alegria y falta de rigor… que mejor no hacerles mucho caso.

    2. La apertura y la globalización han sacado a muchos millones de personas de la pobreza. Es un hecho.

      Para todo lo demás, tópicos.

      Honra a la izquierda que alguien de izquierda lo reconozca, aunque pueda ir en contra de sus prejuicios ideológicos.

      1. Si, la apertura ha dado la oportunidad de crecimiento a China y otros países, pero esos países que han crecido no son liberales.
        China no es liberal, Ecuador no es liberal. Tampoco el Brasil de Lula (que era el Brasil que sacaba gente de la pobreza).

  19. Pues al final era verdad lo que decían los podemitas de que Pablo Iglesias subía las audiencias.

    Ha sido hablar de la misa de la 2 y quintuplicar la audiencia.

    ¿Habrá tenido algo que ver el apellido?

    1. Te has puesto ya el gorrito y la banda para la orla o los vagos huelguistas siguen jodiendote la vida?

      1. Esta mañana, pero hoy no tenía clase y me han hecho perder toda la mañana, encima en autobús con todas las calles cortadas por las fallas era un caos.

        No me han puesto gorrito 🙁

        La próxima vez que uses la palabra que empieza por j te tendré que lavar la lengua con estropajo.

    2. Para la próxima misa televisada igual entra desnudo al grito de arderéis como en el 36. La nueva cruzada de Podemos, la misa de los domingos, algo que causa una honda preocupación en la sociedad española.

      1. Como diría un amigo mío: si es un coñazo en toda regla. (Sin intención de ofender a creyentes)

        Creo que la iglesia tiene un graaaan problema con las nuevas generaciones, de las cuales el 80 por ciento somos ateos

  20. Que bien que estés aquí. Todo mi apoyo. Saludos 😉

    ¿Como crees que puede afectar en la política de Holanda, con elecciones mañana, y de Alemania, en periodo pre-electoral, la intromisión de Erdogan?

    1. Ya leí que me echabas de menos, también Repor y se me movió el corazón

      Hoy mismo, ha salido INSA, que aunque no es muy fiable, ya ha detectado medio punto de subida para los nacionalistas. Además se plantea en algunos círculos del partido del gobierno eliminar el doble pasaporte en referencia a los turco-alemanes, claro y sustituir esa opción por la opción obligada de elegir uno u otro

      Por otro lado el SPD ha tenido la ocurrencia de facilitar la reagrupación familiar de los refugiados como propuesta de campaña…

      En Holanda Wilders debería aprovechar la ocasión como país medio británico que es

    1. El pronóstico entra dentro de lo previsible.

      En cuanto a las coaliciones propuestas:

      1) Gobierno de izquierdas: no veo a los conservadores de CU en el mismo gobierno que el SP. Además suman 65, lejos de la mayoria requerida.

      2) Antibipartidismo: gobierno de perdedores, no se estila en Holanda. Además CDA y SP son muy incompatibles.

      3) Kunduz: es el pacto con más posibilidades. Sería Rutte, el ganador de las elecciones, y por tanto el Primer Ministro. Veo problemas en cuanto a la política de recortes que está aplicando VVD y que dudo que GL la apoyase. No olvidemos que eso fue lo que provocó en su día la ruptura del gobierno VVD-CDA apoyado por PVV.

      4) Tu mismo lo dices, es un pacto inviable, no sólo el VVD sino también la CDA, han rechazado acuerdos con el PVV.

      Yo apostaría por una variación del 3), con un núcleo de gobierno de centroderecha formado por VVD-CDA-D66 y apoyos externos de PvdA, CU y 50Plus. En casos puntuales podrán negociar medidas con otros partidos como SGP o GL.

      1. Pues fue el mismo SP en 2012 que propuso un gobierno Pvda-CDA-D66-SP

        Por otro lado CU es bastante centrista en temas no valoricos, sus diferencias con SP en esa área no serán muchas más que las que podrán tener estos últimos con D66 en economía.

        Ahora, como tú dices, esos pactos son muuuuy improbables. Todo parece indicar un Kunduz

    1. Es Pinreles. Parece que ha regresado con la cuenta antigua pero el formato (está borrada desde hace un par de días) no le permite publicar sus comentarios de forma corriente. Espero que se haga otra cuenta y nos siga actualizando con encuestas de Alemania, su actualidad política y la de otros países. Edito: Parece que han desaparecido los dos comentarios… Hace un rato los había visto. Edito (otra vez): bienvenido de nuevo, Pinreles.

  21. Un Psoe sin líder ni rumbo sigue estando por encima de Ps … ¿Se presentará Ps a las elecciones 2020 donde pretende Pablo Manuel alcanzar la victoria??

    1. Le llamas igual que Miguel Angel Aguilar. Estoy pensando en otra posible coincidencia de costumbres entre tu y el.

      1. Si es que os molesta todo, sobre todo lo absurdo, llamese las misas de la 2, o lo de Pablo Manuel … vivís en un permanente cabreo de la absurded y así es imposible que llegueis a nada …

        1. Al que parece molestar que se le llama Pablo Iglesias es a ti, que por cierto no tienes otro tema

          1. Quieres dejar que cada uno hable del tema que le dé la real gana?? por favor…

            Otros se pasan el día hablando de las bondades de Podemos, y en su derecho están, y NO les dices nada.

            Que manía tenéis con marcar lo que se puede y lo que no se puede hablar… joder.

          2. Y tu eres la diversidad en persona jajajajajajajaajajaja…

            Venga hombre, que parecéis amargados, disfrutad un poco y dejad a la gente que diga lo que le de la real gana.

          3. Que manía con Reírte de la gente, y faltar al respeto. Luego que no faltas al respeto. Yo también se reírme de ti. Lo dicho, obsesionados.

          4. Yo no me río de la gente, no te confundas amigo, me río de los que me intentáis acosar y silenciar sin éxito. En soportarte a ti mismo llevas tu penitencia.

            Mi hipotética obsesión no es mayor en absoluto que la tuya hacia todo el que critique a Podemos y tu misma obsesión hacia mi. Y me remito a nuestro historial:

            * No encontrarás un solo comentario mío de índole personal hacia ti que no sea respuesta de uno tuyo de ese tipo.

            * No encontrarás un solo comentario tuyo hacia mí que no sea de índole personal.

            Asi que si, amigo, estas obsesionado conmigo y con defender a Podemos. Así que tus acusaciones a los demás de posibles obsesiones solo me pueden producir mucha risa jajajajajajajajajajajajaajaja…

          5. Mira guapete, vete a Reírte de tu p. m. Eres un totalitario y lo sabes. Cara a cara te quería yo ver. A ver cuantos cojones tienes. Dictador. Estas obsesionado con Podemos. Enfermo.

    2. Que raro llamar a un político solo por su nombre, por algún motivo el apellido nunca se obvia…
      Sobre tu opinión habrá que verlo, ya que si las encuestas acertaran el 20d podemos hubiera sacado un 15% como mucho y el 26j un 25%

      1. Yo de las encuestas hace tiempo que no hago caso … pero una cosa está clara en la tendencia y es que Ps está estancado … no da para más …

      2. En este foro fue muy normal en la bronca de Podemos que se hablase de Iñigo y de Pablo, a secas,sin apellidos. Pero que muy normal.

        Y todavía hay usuarios andaluces que hablan de Teresa, o incluso Tere.

        Viene a ser habitual, aunque no sea muy correcto y pueda provocar equívocos.

  22. Esos liberales y coherentes impuestos al sol y en general a cualquier cosa que fastidie el capitalismo de amiguetes:

    "PP y C's respaldan el veto del Gobierno a la ley contra el impuesto al sol" [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Por cierto, ¿Cs no prometió en campaña trabajar para eliminar este tipo de impuestos?

    Ya sé, ya sé… pues Venezuela, pues la complementario de Monedero, pues la beca de Errejón, pues Maduro, pues la coleta, pues hablan rapeando, pues el piso de Escolar, pues han puesto a dedo a su novia, pues Irán… etc…mea culpa.

    1. En el impuesto al sol se juegan las jubilaciones doradas en los consejos de las eléctricas.
      Nada de bromas con este tema.

      C's es el partido del IBEX y con este tipo de medidas no va a poder protestar por que se lo recordemos.

      Debo reconocer que incluso a mi me ha sorprendido el descaro y la rapidez el que se han vendido en un tema tan importante.

      1. Que siii, que ya lo has dicho en 4 hilos diferentes a pesar de que CiudadanoCs te lo haya desmentido con el comunicado de prensa…

        Hoy te has ganado ración doble de pistachos, mmm qué ricos verdad?

        1. Rivera promete suprimir el impuesto al sol y fomentar el autoconsumo
          “No hay que ponérselo más difícil a quien convierte un problema en un beneficio", defiende el líder de C's

          <img src="http://cd00.epimg.net/cincodias/imagenes/2016/06/04/economia/1465043491_027507_1465043550_noticia_normal.jpg&quot; width="400">

          “No hay que ponérselo más difícil a quien convierte un problema en un beneficio, por lo que suprimiremos el impuesto al sol y al autoconsumo porque es injusto y un sinsentido”

          Albert Rivera dixit…
          [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          1. Que yo contesto a quien me da la gana!!!!!!!!!!

            Nick Clegg… Nick Clegg…

            Se lo estoy comentando a todos mis colegas ingleses… y las risas son generalizadas… No te imaginas las risas que estan cayendo con lo de Clegg…

            Brutal… jajjajajjajajjajajjaa

          2. A mí me la pela lo que un ente como tú comente, haga, diga o respire!!! Déjame en p*ta paz, no me escribas!!! No quiero que alguien como tú se me dirija a mí ni por escrito ni por señales de humo ni por tam tam!!!

            Hay mucho otros hilos en este foro, borra los míos de tu mente!!!

          3. Me la pela… yo escribo a quien me de la gana… y si no te gusta… te arrascas…

            Nick Clegg… jajjajajjajajjajajajajajajjajajajajjaaaaa….

            No se si voy a poder borrar eso de mi mente….

            Te lo tengo que preguntar… es el unico nombre que conocias de entre todos los politicos ingleses????

          4. Charles Kennedy, Vince Cable?????

            Por eso he preguntado…. la unica explicacion logica que enccuentro es que el Koala no tiene ni repajolera idea de la politica britanica (aunque se atreve a hablar cual experto en el referendum escoces) y Nick Clegg es el unico nombre que se sabia…

            From Cleggmania to Armacleggon
            http://www.progressonline.org.uk/2012/05/28/from-

            Y el articulo es de 2012… de hace 5 años…

            Yo creo que el koala ha tenido tiempo de reciclarse en 5 años, no???

          5. pues lo mismo quiero yo de ti. Que no me escribas. Bórrame de tu mente, Koala!

            Yo no quiero saber nada de ti. No me interesa nada de lo que haya en tu cerebro, si algo hay.

            Es que estos pesados ultraderechistas no pueden dejar de dar la brasa?

            Que sepas que yo te desprecio, por qué no te comportas con dignidad y dejas de escribirle a alguien que te desprecia?

          6. Yo no habia intercambiado muchos mensajes con él… pero lo que me he reido con lo de Nick Clegg no se paga con dinero…

            Y ya puestos…. ahi ando a ver si suelta otra perla…

            Pero parece enojado conmigo… jajjajajjajajajajjajajaaaa….

          7. Pues a mi me escribe para decirme que argumentar conmigo es echar margaritas a los cerdos y más arriba me echa cacahuetes como si fuese un mono.

            Y el caso es que ahí lo tengo, persiguiéndome con sus puerilidades.
            Pues si según el no va a perder el tiempo argumentando conmigo ¿por qué me da tanto la brasa?

          8. Nada importante… traicionó a sus votantes, traicionó a su partido por un puesto en el gobierno, acabó con los Lib Dems para toda una generacion… y los de su mismo partido lo echaron a patadas… pero para el Koala, Nick Clegg es el politico mas influyente de las islas britanicas…

            jajjajajajjajajajajjajajajajajjajajajajajjajajaaaa…. XD….

            Aqui se pasó de Clegg-mania cuando todo el mundo estaba cansado con el bipartidismo… a Arma-clegg-on tras la bajada de pantalones de los Lib Dems con Clegg como deputy Prime Minister….

            Con Clegg… los Lib Dems pasaron de su mejor resultado en la historia al peor resultado de la historia… en tan solo 4 años… y Koala nos dice que Clegg fue un politico muy influyente en las islas britanicas….

            No se… Charles Kennedy, levantó a los Lib Dems, y era un politico honesto… Vince Cable tambien era un politico honesto… pero Nick Clegg??????? Jajajajajjajajajajajajajjajaaaa…

          9. Uy yo encantado de no hablarte nunca más, es una absoluta pérdida de tiempo. A ver si tú y el otro ente nefasto de Orwell hacéis lo mismo y no os dirigís a mi persona nunca más.

            Continuad con vuestra única labor en la vida, que es robarle oxígeno a las personas. Bye!

      2. ¡Es una puta vergüenza! ¡Y lo de los 162 millones que no recaudan no se lo cree ni el tato! El chiringuito que tienen montado estos cabrones (porque lo que han hecho es de cabrones y me quedo corto) con las eléctricas para jodernos a todos los ciudadanos es vergonzoso. ¡PP y C's, podéis iros a la mierda! Aunque la verdad es que todos sabemos es que a donde vais a ir es los consejos de administración a seguir robándonos… ¡Menuda gentuza!

  23. Ya que habéis sacado el tema, me gustaría dejar bien claras mis posiciones. Y sí, estoy hablando del tema favorito de algunos foreros de derechas: VENEZUELA.

    Voy a plantear varios escenarios:

    Leopoldo López:
    1 Si Leopoldo está en la cárcel por simplemente hacer oposición, me parece una vergüenza, y creo que tiene que salir de ahí ahora mismo.
    2 Si Leopoldo está en la cárcel por incitar golpes de estado, que es un escenario muy diferente al anterior, creo que hay que volver a juzgarlo (ya que he oído que en el juicio han habido varias irregularidades), y aplicarle la condena necesaria.

    Referéndum:
    De todas maneras creo que hay que celebrar ese referéndum pero ya, ya que me parece vergonzosa la situación que se está viviendo allí.

    Ya sé que no he profundizado mucho, pero no quiero meterme en lugares de los cuales no estoy informado.

    1. Ya estuvo condenado por participar en un golpe de estado, el de 2002, pero fue aministíado por Chávez. Pero la actual condena responde a su supuesta participación intelectual en unas manifestaciones que provocaron decenas de muertos.

      El caso de Venezuela es curioso, tanto el gobierno como la oposición han dado golpes de estado. Chávez también intentó dar un golpe de estado por el que fue encarcelado (y amnistiado) antes de ganar sus primeras elecciones.

      Es un tema complicado. También se dijo siempre que las elecciones estaban amañadas y en 2015, en plena etapa Maduro con una crisis económica brutal, la oposición sacó mayoría absoluta en el parlamento. El propio Capriles, uno de los destacados líderes de la oposición, es gobernador de un estado. Pero ahora el gobierno ha suspendido las elecciones regionales indefinidamente.

      Todos hablan en nombre de la democracia, pero todos han cometido actos anti-democráticos.

      1. Leopoldo bien preso está, el preso político es Ledezma (arresto domiciliario por defender unas ideas y justificado por tropelías pasadas que no fueron el objeto del juicio). A Ledezma no se le ha respetado el debido proceso ni sus derechos fundamentales.

  24. Yo creo que no es cierto que el PP ofrezca como moneda de cambio al PNV el cierre de Garoña como ha dicho un usuario más arriba, porque eso ya se ha aprobado en el Congreso.

    "El congreso respalda una iniciativa de Bildu que pide el cierre definitivo de Garoña" [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Y digo yo: ¿exactamente qué ofrecería el PP al PNV? Si es así, es un chantaje, el Congreso aprueba algo, el PP lo ignora, y luego ofrece lo mismo a un partido vasco que tiene como uno de sus objetivos cerrar Garoña. Puede que en eso consista la política pero entonces que no vayan los políticos cada semana al Congreso si después no sirve de nada y todo se basa en monedas de cambio

    1. Te digo yo que como abran Garoña les montaremos un pollo (pacífico) que no les va a dar ningún voto, y eso no les interesa. Así que si lo usan como el único elemento de negociación es porque hay algo debajo de la alfombra.

  25. C's apoyando el veto del gobierno a los intentos de quitar el impuesto al sol.
    http://www.publico.es/politica/congreso-diputados

    De esta jugada alguno de C's acaba de ganarse una jubilación dorada como consejero de alguna eléctrica.

    ME imaginaba que esto de venderse a las eléctricas terminaría pasando en C's, lo que no me imaginaba es que fuese a ser tan rápido!

    Esto va a dar mucha, pero mucha munición para atacar a los naranjas.

    1. Estaba pensando que tal vez lo que harán es ceder a cambio de que Cs apruebe los presupuestos y así hacer parecer que no está dando un apoyo gratuito al PP. Se pueden colgar luego la medalla de gracias a Cs se quitó el impuesto al sol

      1. Cuando negociaban en UP con el PSOE dijeron que en el PSOE la verdadera linea roja no estaba ni en el referéndum catalán, ni en RBU, ni en nada de eso. LA verdadera linea roja estaba en lo de las puertas giratorias.

        No te lo tomes a la ligera o como un tema menor esto de impuesto al sol. LAs eléctricas se juegan mucho dinero ahí, y le han dado una orden taxativa a los políticos: 'el impuesto al sol debe mantenerse, y si no no hay jubilación dorada'

        No veo esto como moneda de cambio.

  26. COREA DEL SUR

    Adelanto electoral y posible relevo de partido en la Presidencia.

    Debido al cese por tráfico de influencias de la Presidenta Park Geun-hye decretado en diciembre por la Asamblea Nacional y ratificado esta semana por el Tribunal Constitucional, las elecciones presidenciales previstas para finales de año se adelantan, según el ordenamiento jurídico del país, al próximo 9 de mayo.

    En las anteriores elecciones Park Geun-hye, candidata del derechista LKP-Partido Liberal de Corea (Saenuri), ganó por muy poco a Moon Jae-in, del social-liberal DP-Partido Democrático (Minjoo), 51,6% frente a 48%.

    El actual Primer Ministro, Hwang Kyo-ahn, cargo que en Corea del Sur no es ejecutivo y viene a ser equivalente al de Vicepresidente, ocupa ahora la Presidencia de forma interina. Es un tecnócrata independiente que aún no ha revelado si se presentará a las elecciones.

    De momento no están definidas las candidaturas definitivas, dado que a muchos partidos el adelanto electoral les ha pillado a contrapié. El favorito según las encuestas es Moon Jae-in, del social-liberal DP. Y sus potenciales rivales podrían ser Ahn Cheol-soo, del liberal reformista Partido Popular, y el actual Primer Ministro Hwang Kyo-ahn como independiente. El partido Saenuri aún no ha elegido candidato pero la estela de la hasta hace poco Presidenta, Park Geun-hye, pesará mucho en su contra.

    Nota: las ideologías dominantes en los partidos se han indicado por aproximación a los valores occidentales.

    1. Se te olvida decir que los partidos que huelen a izquierda son prohibidos. Estos norcoreanos… uisch perdón, estos demócratas y amantes de la libertad surcoreanos…

      1. Es gracioso porque norcoreanos y surcoreanos se boicotean los unos a los otros las señales de radio, para que en el norte no se puedan escuchar las del sur y viceversa.

  27. ITALIA

    Evolución descendente en la izquierda desunida italiana.

    A lo largo del mes de febrero han surgido dos nuevos proyectos en la izquierda italiana. Uno de ellos, Demócratas y Progresistas, liderados por los miembros del gubernamental Partido Democrático Rossi, Speranza y Bersani. El otro, Campo Progresista, liderado por Pisapia, líder independiente del izquierdista SI.

    La irrupción de estos dos nuevos partidos ha provocado todo un revulsivo en la izquierda italiana que seguramente esté viviendo un periodo transitorio hacia un nuevo modelo.

    Las encuestas pronosticaron que estos partidos captaban votos sobre todo de la abstención, de SI y de otros minoritarios de izquierdas, como Verdi, IdV o PRC, además de un porcentaje bajo del PD.

    Debido al empuje que supuso la formación de ambos partidos y su frecuente aparición en los medios de comunicación, las primeras encuestas fueron muy optimistas. Con el tiempo el efecto se ha disipado en cierta medida.

    Evolución de estos partidos según ScenariPolitici para el Huffington Post entre el 3 de marzo y el

    •DP: 5,5% >> 5,2%
    •CP: 3,6% >> 3,4%
    •SI: 1,3% >> 1,4%

    En el caso de confluencia entre los dos nuevos proyectos:

    •DP-CP: 10,2% >> 9,5%
    •SI: 0,8% >> 0,9%

    Si realmente pretenden afectar a la política italiana la única opción que tienen es buscar la confluencia entre ambos proyectos y atraerse votos del resto de partidos de izquierdas, además de arañar lo que puedan al PD.

    El tiempo dirá cuanto espacio pueden llegar a ocupar, de momento se percibe todo como muy transitorio.

    Encuesta de EMG para La 7:

    El pronóstico de esta encuesta y su evolución respecto a la semana pasada es:

    •M5S: 30%… (+0,9%)
    •CDX: 30%… (-0,2%)
    •PD: 27,1%… (-0,5%)
    •DP: 4,2%… (+0,2%)
    •NCD: 2,6%… (+0,1%)
    •SI: 1,4%… (-0,3%)
    •CP: 1%… (Nuevo)
    •Otros: 3,7%… (-1,2%)

    El daño que los nuevos partidos de izquierdas le hacen al PD es pequeño pero suficiente como para alejarlos de la primera posición.

    El reparto del CDX es LN 12,9%, FI 12,2% y FdI 4,9%.

    El voto a los nuevos partidos CP y CP se vuelve a confirmar que provienen sobre todo de SI y de Otros minoritarios (Verdi, IdV, PRC, etc), aparte de la abstención y del PD en menor medida. Esto se observa comparando esta encuesta con la misma de EMG del 20 de febrero, antes de la aparición de los dos nuevos partidos de izquierdas:

    •M5S: +1,3%
    •CDX: +0,2%
    •NCD: -0,3%
    •PD: -2,7%
    •DP: +4,2%
    •CP: +1%
    •SI: -2,5%
    •Otros: -1,2%

    SI y Otros pierden votos hacia CP y DP, mientras que el PD repartee su bajada entre lo que se va a M5S y lo que se va a DP.

  28. A un día de las elecciones, el PVV en sus mínimos desde los últimos comicios: según la encuestadora I&O Research dicha formación sólo alcanzaría el 10,2% de los votos y 16 escaños, quedando quintos por detrás del VVD (que aumenta hasta el 17,5%, dato bastante alto respecto a las últimas encuestas que ya le daban subida continuada), Gröen Links (13,1%), los socioliberales D66 (13%) y los democristianos del CDA (12.1%).
    Fuente: http://www.electograph.com/2017/03/the-netherland
    Esto me recuerda a cómo se desinfló el Partido Pirata en Islandia en las elecciones de otoño. Aunque veremos a ver si al final las encuestas se equivocan con el cisne negro que supuso el conflicto entre el gobierno de los Países Bajos y Turquía… O si aciertan, por el contrario, y esta bajada del PVV en beneficio del VVD es el propio efecto del cisne negro.
    Un saludo.

    1. Justamente el Gobierno actual ha demostrado que puede ser firme contra Turquía sin necesidad de recurrir a los 'salvapatrias' del PVV.

      1. Pero lo podrían vender como que son firmes gracias a la presión que ejerce su fuerte presencia en las siguientes elecciones.

      2. Tal vez así sea y el VVD salve los muebles frente al PVV, o quizás…la gente prefiera el original a la copia…El descenso continuado del PVV en las encuestas los últimos días me huele a chamusquina

    2. A este paso va a acabar bajando y todo respecto a las anteriores elecciones (y en cuanto a posición relativa ya lo sería, pues venía de ser 3º).

      Sería un trastazo sin paliativos.

    3. Alfa en en cuenta que I&O Research es de las que habitualmente peor pronóstico da al PVV.

      Acaba de salir la media de Peilingwijzer (I&O Research, Ipsos, Kantar Public, LISS-panel, Peil.nl y EenVandaag), que obviamente recoge la caída del PVV, pero dimensionada según todas estas encuestas y no una sola.

      VVD: 24-28

      PVV: 19-22

      CDA: 19-21

      D66: 17-19

      GL: 16-18

      PvdA: 10-12

      CU: 5-7

      PvdD: 4-6

      50+: 3-5

      SGP: 2-4

      FvD: 1-3

      Denk: 1-3

      VNL: 0-1

      Se observa como los democristianos CDA están ya pisándole los talones al PVV.

      Bajón que sufren también los Pensionistas del 50Plus, que de forma casi desapercibida han ido cayendo en las encuestas hasta estar ya casi a niveles del 2013, 2 escaños.

      Y ojo con el otro partido de extrema derecha FvD, que a la chita callando no tenía ningún escaño hace un mes y ya podría alcanzar 3.

      Que el primer partido netamente de izquierdas sea el GL, con un 11% y en quinto lugar, indica hasta qué punto el derrumbe del laborista PvdA ha afectado a todos ellos.

  29. Pregunta: ¿Que Nueva Canarias diera su abstención a los presupuestos, no es una manera encubierta de que el PSOE permitiera su aprobación?

    1. No creo que Nueva Canarias pacte con el PP los presupuestos, al menos, por ahora. Ya vimos cómo se negó en rotundo Pedro Quevedo a dar su apoyo a Rajoy en las dos investiduras, criticándole y echándole en cara el estado de ciertas infraestructuras de Canarias. La única forma de que sí le apoye, creo yo, es que se impulsen ciertos proyectos de la comunidad insular (al estilo de lo que pidió el PNV para el País Vasco allá por la primera investidura, además de un "cambio de actitud"). Un saludo.

    2. Nueva Canarias no es Coalición Canaria, que es puro negocio… Tampoco es el PSOE… La suposición de abstenerse en los presupuestos es gratuita (antes lo haría el PSOE)

    3. Desde luego. Siempre lo he pensado. Mas conspirativo sería pensar que esa era una situación previsible o prevista. Pero conspirativo no es siempre falso.

      1. Que lo tumbe, pero no me parece motivo para apoyar en votación un veto totalmente aberrante, la verdad.

        Para cosas con las que uno está de acuerdo en el fondo pero no en la forma, existe la posibilidad de la abstención, o de votar sí emitiendo un comunicado con los matices. Votar en contra manda el mensaje que no es. No dudo de la buena intención de C's en esto (estoy en sus antípodas, pero en eso en concreto no creo que apoyen al PP) pero políticamente es una tontería votar así. Una votación política no sólo es un acto administrativo, también es una toma de posición. UPyD también la cagó un montón de veces por no entender esto, cuando yo simpatizaba con ellos.

      2. Más o menos tu argumento es:
        Voy a impedir las iniciativas para quitar el impuesto al sol porque si no otros las van a impedir después ¿y? pues que impidan quitarlo esos otros y apechuguen con las consecuencias!

        Que cada cual tome las decisiones que considere: ya sea el constitucional o C's.

        Eso sí que luego no vengan con que quieren quitar el impuesto al sol.

  30. "La Justicia francesa imputa a Fillon por el presunto desvío de fondos públicos". http://www.elconfidencial.com/mundo/2017-03-14/fr
    Además de su mujer (lo que ya conocíamos), el candidato de Los Republicanos a la Presidencia de la República Francesa contrató a dos de sus hijos para desempeñar empleos ficticios. ¿Dará de nuevo un bajón en las encuestas? Yo creo que sí, pero la magnitud del mismo ya cuesta más deducirlo, dada la alta seguridad de voto que poseía a manos de su electorado (sólo por debajo de Le Pen, con alrededor de un 70-75%).

    1. Ha sido decepcionante el comunicado que ha hecho a la prensa. Se victimiza y dice que no se retira.

      Otro que antepone su ambición personal a la defensa de unas ideas y valores.

      Ya sólo quedan unos días para que se cierre el plazo de nuevas candidaturas y lo de Fillon será un suicidio para su partido.

      1. Sí, supongo que esto disparará a Le Pen. Aquí no se libra ni uno…
        Última hora:
        "Macron, investigado por 'favoritismo' en un viaje como ministro a Las Vegas". [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        1. Y el electorado de Macron puede ser mucho más sensible a los escándalos de corrupción que otros electorados.

          A Le Pen la están investigando desde el Parlamento Europeo, pero ella se crece y no se achanta, y parece que su actitud convence a su electorado, que lo ve todo como maniobras del sistema contra ella.

        2. No tengo claro a quién se puede pasar su electorado. Pero si se pasan muchos a la abstención favoreceria a los dos de derechas. Pero está por ver que tenga la importancia del caso Fillon

  31. 14 de marzo de 2017.
    La OCDE mejora las previsiones de España y destaca la solidez de la recuperación gracias a las reformas:

    La proyección de crecimiento para 2017 se eleva dos décimas, hasta el 2,5%, y la tasa de paro baja al 17,5%

    La reducción del déficit público desde 2012 ha sido considerable, pero hay que cumplir los objetivos para reducir la deuda

    El sistema impositivo y de transferencias reduce la desigualdad y la pobreza, aunque hay que apoyar más a familias con hijos

    La reforma financiera ayudó a estabilizar el sector y al aumento del crédito y no plantea en la actualidad dudas de solvencia

    http://www.mineco.gob.es/portal/site/mineco/menui

    1. No sé que hacéis para solo acordaros de lo bueno que dice. Nos acaban de recomendar que subamos el IVA, retrasemos la edad de jubilación y que paguemos más impuestos. Pero oye, tú sigue con tu crecimiento.

          1. Lo que me molesta es que tengamos un presidente imputado en Murcia. Lo que me molesta es la clase de periodismo que tenemos. Lo que me molesta es que no cumplimos con los derechos humanos. Y me molesta que España sea gobernada por Alemania.

            Y sí, también me molesta que seamos reconocidos internacionalmente como el país de los toros, o el país que tiene los peores medios de comunicación,o que simplemente nos conozcan por las fiestas de Ibiza.

          2. A ti lo que te molesta es que los de tu partido se van a tener que ir a algún país que "respeta los derechos humanos", como Venezuela, si quiere pintar algo en el Gobierno.

          3. Haber si lo entiendo: me dices tú lo que me molesta a mí. Y me parece que te vas bastante lejos para buscar argumentos.

            -España va mal.
            -Venezuela.

          4. Lo digo porque en ese país pintaban algo, mientras que en España se comen los mocos.

            Y cuanto más siga mejorando la situación, peor os irá, y lo sabes.

          5. Se comen los mocos.. Tanto que en 3 años tienen el 20% de los votos.

            Sé que si esto mejora peor nos irá, pero como estoy seguro de que esto no va a mejorarlo ni el PP ni el PSOE ni Ciudadanos, pues ya está. 🙂

        1. Un artículo de 2013, que penita.

          "consideran que aumenta la posibilidad de que España tenga que pedir el rescate este año"

          Juas Juas.

    2. Curioso que no hayas rescatado ninguna palabra del informe de la OCDE sobre la pobreza y la desigualdad en España.

      1. Lo que arregla bastante la desigualdad es esto:

        El desempleo se situará en el 16,1% en el 2018.

        1. No es cierto, la desigualdad ha seguido aumentando a pesar de la disminución del desempleo. En el Egipto de las pirámides había pleno empleo, el índice de desempleo no es indicativo del nivel de desigualdad (y menos teniendo en cuenta cómo se contabiliza este índice en la actualidad).

          Por otra parte, eso mismo que te digo yo es lo que también dice el informe de la OCDE del que estás hablando, no entiendo que des unos datos por buenos y los otros los descalifiques.

          1. Es cierto que habla de desigualdad en España: "La crisis ha dejado cicatrices que menoscaban el bienestar, siendo las más visibles unos niveles todavía muy elevados de desempleo, pobreza y desigualdad",

            Y también dice "El empleo es la mejor fórmula para salir de la pobreza de manera duradera".

      1. De eso nada, los recortes y privatizaciones vinieron después. Y en Brasil el cambio no vino del pueblo.

    1. Lo peor de Brasil es que está dedicando el 40% del presupuesto federal al servicio de la deuda, no hay margen.

    2. Espero que esto sea un pasito atrás ( Brasil, Argentina ) para luego coger impulso con gobiernos progresistas en toda Latinoamérica.

      1. El giro a la derecha es aún mayor, también se pasó hace tiempo Paraguay y no hace tanto Perú. A ver qué pasa ahora en Ecuador. Y en Chile la vuelta de la derecha entra dentro de lo posible.

        1. En Paraguay dieron golpe parlamentario, en Ecuador no va a ganar el banquero ladrón. En Brasil las encuestas dicen que ganaría Lula da Silva en todos los escenarios, en primera y segunda vuelta. En Argentina la imagen de Macri se está desplomando a pasos agigantados.

          1. ¿y?

            En Paraguay hubo elecciones y ganaron los conservadores. En Ecuador el que gane no lo hará por mucho, todo puede pasar. Y el tecnócrata Moreno no tiene nada que ver con Correa, ya lo verás.

            Lula tiene ya 71 años, problemas de salud y problemas con la justicia. No ha dicho ni que se vaya a presentar. Las encuestas de ahora son papel mojado puesto que no se sabe aún quienes serán los candidatos.

            Para las elecciones argentinas queda mucho tiempo, de todo puede pasar.

            Si Lasso gana en Ecuador y Piñera en Chile el cambio de color en Sudamérica será abrumador, salvando Uruguay, Bolivia y el ya casi estado fallido de Venezuela.

          2. "En Paraguay hubo elecciones y ganaron los conservadores"

            Y el golpe de Estado de 2012 ya tal..

          3. No fue golpe de estado y no tiene nada que ver con que las elecciones fueran libres, según las organizaciones internacionales.

    1. Luego cuando en Podemos vota el 30-40% del censo total, aunque sean cifras numéricamente altas, se ponen a decir que "mirad que baja participación, y eso que no pagan cuota".

      Pues a ver qué coño pasa en el PP, que pagando una cuota solo vota un 5% del censo que dicen tener. Al final la mentira de "tenemos 800.000 militantes" no se podía mantener eternamente.

    2. Yo creo que al votante del PP le importa bien poco el proceso de Primarias. Por aquí poco daño se le puede hacer.

  32. Pues tienes toda la razón. Ya podían cambiar al menos el titulo de esta entrada, además de las variaciones de los partidos.

      1. No te creo. Hace horas que se dijo que estaba mal y ahí sigue. El rigor no parece una preocupación que esté muy de moda.

  33. Otro dirigido a los trumpianos de segunda opción. Los españoles, porque allá no llegamos, creo.
    He leído que 24 millones se pueden quedar sin cobertura con la nueva ley que sustituirá a la Obamacare.
    Cómico y trágico. ¿Cuál es la explicación de esto? ¿La desinformación es enorme o la ideología muy poderosa? Lo último no lo dudo. Tanto como para llevar a la gente a la muerte por un cáncer tratado con aspirinas.

    1. De algún lado tiene que salir el dinero que no recaudarán por bajarle los impuestos a las rentas más altas. Medicaid va a sufrir recortes draconianos.

        1. Muchos de esos 24 millones afectados serían parte de los 112 millones de norteamericanos que NO votaron en las elecciones de noviembre pasado. Y otros cuantos optarían por Clinton. Seguramente por Trump no tantos.

        2. La derecha estadounidense es muy ultra anti ObamaCare, sabían que iba a pasar esto pero nadie sabe exactamente porqué (bueno, por manipulación y ganas de ser manipulados) todos se creían que con Obamacare las pólizas subían cada año porcentajes disparatados (que si el 50% cuando las subidas eran del orden del 5%, las más bajas registradas desde Nixon) y que las prestaciones de la póliza max eran cada vez menores (cosa falsa) así que (creían) enterrado Obamacare, mejor les iría.
          La oficina del presupuesto del Congreso ya ha dado un aviso muy serio: sin Medicaid ni mecanismo para subvencionar pólizas os vais a la mierda. Y ellos siguen felices.

    2. estados unidos son cerca de 300 millones de personas. Tengo la esperanza de que de eses 24 millones le votaran muy pocos a trump

      1. Muchos de esos millones son gente que se verá expulsada de Medicaid (seguro para gente con bajos recursos y niños) porque los estados no recibirán suficientes fondos federales para atenderles (y adiós pruebas diagnósticas caras) y en los estados de mayoría republicana hay millones de beneficiarios.

      1. Joder que iba a editar jajaja

        Aquí está el voto 176 (que no tiene ni que ser a favor con una abstención basta): [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        Igualmente 175 es una cifra importante porque permite que la oposición no pueda aprobar enmiendas a la totalidad al tampoco ellos disponer de mayorías.

    1. Esperando la justificación de Urolatik a la enésima 'trousers-down' del PNV en Madrid en 3, 2, 1….

      1. Hace poco llegaron al acuerdo de cerrar Garoña para que le aprobará los presupuestos y a Uro eso le pareció bien.

        1. Aunque tiene razón en que convergentes y jeltzales no reconocerán en la vida que su partido ha hecho algo mal.

        2. Efectivamente. Aquí algunos se ponen muy divinos y se ponen muy coherentes.

          Lo he dicho mil veces y lo repetiré una vez más: a mí no me importa con QUIÉN se pacta, sino el QUÉ se pacta.

          Pero parece que a algunos foreros unos determinados acuerdos les produce urticaria.

          1. De acuerdo en que lo que importa no es el QUIÉN sino el QUÉ, pero a veces no se puede desligar el con QUIÉN se pacta del QUÉ se pacta.

            Máxime cuando el PP acaba de hacerle una peineta a su pacto con C's. Esta gente a mí no me inspira excesiva confianza (aunque, dicho sea de paso, sorprende también que C's se preste a apoyar los presupuestos justo después de incumplir el pacto anti-corrupción. Yo no sé qué presión le pretenden meter al PP para que ceda, pero regalándole sus votos no lo veo muy factible).

        3. EL PNV ya ha pactado, supongo, aparte de lo de Garoña, el soterramiento de la futura estación de Abando de cercanías y del TAV en el centro de Bilbao. Van a pactar con el diablo, pero no creo que lo hagan gratis, sino aquí nadie lo entendería…

        1. Sí, pero el apoyo a los presupuestos ya formaba parte del acuerdo con el PP.

          En cambio con el PNV no existía ningún acuerdo ni nada parecido.

          1. Lo importante es que vosotros estéis contentos con esa argumentación. Igual que en el caso del PNV con la suya.

          2. Ahí está. Tienes toda la razón. Si al final lo que a mí me importa es lo que se ha acordado, y no si ese acuerdo se ha logrado con PP, PSOE, UP o C´s.

          3. Formaba parte de que acuerdo, ese que se están pasando por el forro de los cojones y que dicen abiertamente que nunca tuvieron intención de cumplir?

      2. Por qué denominas un hipotético acuerdo como "trousers-down"?

        Tendremos que ver las bases del acuerdo para evaluar si el acuerdo es bueno o no.

        Yo voto a partidos que estén abiertos a dialogar. Yo no quiero monologuistas que salgan al estrado a soltar su discurso y ya está. Eso no es lo que yo pido a mis representantes. Yo quiero que discutan, hablen y, si es posible, que pacten.

        Por lo tanto, estoy a la espera de ver las bases de dicho acuerdo y ver negro sobre blanco las contrapartidas logradas para dar ese hipotético apoyo a los presupuestos.

        Entonces podré dar una opinión contrastada al respecto.

    2. Esta sera otra bajada de pantalones mas de Ciudadanos hacia los partidos nacionalista/independentistas. Pobre Rivera como le chulean. Ciudadanos ha fallado en las unicas dos banderas de las que alardeaba. Investigar la corrupcion en el gobierno y ser bisagra para evitar los nacionalismos. Ha fallado en las dos. Su credibilidad a la altura de la suela de mis zapatillas….

      Lo proximo ver aprobar a C'S junto al PP y PNV el blindaje del concierto economico vasco y las trasferencias que faltan a euskadi para el intercambio de cromos entre PP y PNV. Mientrastanto C'S quedando como el tonto de la cuadrilla XD

      1. El PNV no está inmerso en un proceso separatista con lo que creo que el electorado del PP y C'S tragará por ello

  34. complementando lo de más arriba

    El Congreso de los Diputados no debatirá una iniciativa de la oposición para eliminar el impuesto al sol para incentivar el autoconsumo energético. El Ejecutivo ha vetado su tramitación parlamentaria alegando su impacto en los Presupuestos Generales, pues a su juicio se dejarían de recaudar 162 millones en impuestos. Unidos Podemos ha pedido este martes en la Mesa del Congreso levantar ese veto, pero PP y Ciudadanos han votado en contra, y como suman mayoría (cinco votos de un total de nueve), el veto se mantiene.

    Cs, ese partido liberal…

    1. Si la medida supone perdida de ingresos, el gobierno tiene derecho de veto. Lo diga o no la mesa

      Si Podemos, PSOE e indepes quieren gobernar juntos pueden hacerlo cuando quieran

      1. Vaya parida. Todo es suceptible a incidir en los gastos o reducir ingresos de manera indirecta.

        1. Pues la constitución dice muy clarito que el gobierno tiene poder de veto sobre todo lo que afecte al presupuesto.

          Y si no os gusta esta "parida" podeis presentar una moción de censura

          1. Obviamente eso protege contra, por ejemplo, incidir directamente sobre el presupuesto, o incidir directamente sobre los ingresos cambiando algún impuesto o añadiendo otro. Ahí me parece que tiene sentido.

            Lo que no es normal es tomarlo como excusa para vetar todo lo que no te gusta, como digo todo es suceptible de alterar ingresos o gastos de forma indirecta.

            A todo esto, donde en la constitución dice eso sobre el poder de veto?

      2. El gobierno solo tiene derecho de veto a una medida si afecta a los presupuestos actuales , no a los futuros .

        Por esa razon no pudieron vetar la subida del salario minimo que propuso Podemos

          1. Como que no? No dicen que subir salario mínimo afecta negativamente el empleo? Y esto no afecta a los ingresos por irpf y cotizaciones sociales?

    2. Para mi es un tema que me fascina. Dejando a lado que creo que se debería potenciar la energía 'renovable', alguien realmente se ha leído la ley del autoconsumo energético, mas allá de lo dispuesto en medios de comunicación y partidos afines a las determinadas causas planteadas, como para establecer un juicio de valor objetivo y justo?

        1. Entonces te ves capacitado para dar tu opinión informada o soltarías una parafrasada cuñada de lo malo que es el gobierno pepperro facha en función de lo leído en Publico?.

          1. Se por ejemplo que pagas un peaje de acceso por la energía autoconsumida
            ya con eso me vale

            Ahora si, señor ingeniero y hacendista, puedes iluminarnos con su sabiduría y compartir tu juicio de valor objetivo y justo

          2. Y sabías que si tu conexión es por debajo de los 10kw, es decir, como la inmensa mayoría de las viviendas unifamiliares de este país, estas exento del pago del impuesto?.

            O eso no ha llegado a Publico?.

          3. Eso de momento y si solo eres consumidor. está dentro de las disposiciones transitorias "hasta que sean aprobados los cargos asociados a los costes del sistema, en desarrollo de lo previsto en el artículo 16 de la Ley 24/2013, de 26 de diciembre, del Sector Eléctrico, la facturación de los peajes de acceso a las redes de transporte y distribución y cargos asociados a los costes del sistema de los sujetos acogidos a cualquiera de las modalidades con autoconsumo…"

          4. Si, la tipo I y la tipo II, cuyas condiciones y definiciones también pone la ley. Y el consumo de 10 kw no entra dentro de ninguna de estas y especifica que no tendría el peaje.

            La ley, aun chapucera, se hizo para evitar la burbuja energética. Para evitar que una persona, o grupo de personas, aprovecharan las subvenciones de las placas para producir electricidad y venderla.

          5. La ley no se hizo para eso, si ese fuera su sentido las eléctricas (o parte de su negocio) sería proscrito. La ley se hizo para frenar de algún modo las perturbaciones que genera en el sistema eléctrico la autogeneración fotovoltaica. O que, si se hace, los pequeños generadores paguen el precio de poner a funcionar las centrales de ciclo combinado de la época de ZP.

          6. Síntoma de la mala gestión que han hecho en este país en el sector energético.

            Por debajo de los 10 Kw (no estoy seguro pero tambien hay otras condiciones, fácilmente accesibles por todos los ciudadanos), lo del impuesto desaparece.

            Así, dado que, me atrevo a decir, la inmensa mayoría de ciudadanos vive en edificios,o viviendas multifamiliares, no creo que el autoconsumo sea un incordio para las grandes eléctricas, ya que su negocio está en ciudades y/o pueblos e industria. Su mayor temor? los famosos huertos solares. Negocios de alta rentabilidad y de escasa inversión (antes).

            Y por supuesto. En este país bailamos al son de las eléctricas.

          7. Lo mismo, el problema de los huertos (la potencia instalada multiplícala por 0,15 y verás como languidece ante los 300 TWh que consume España al año) es la gran cantidad de perturbación que añaden al sistema.
            REE ha dicho que tampoco sale taaan caro suplir estas perturbaciones pero el gobierno piensa que no es asumible (en parte tiene algo de razón). En mi opinión el problema no es tanto económico pues el consumo residencial solo representa una quinta parte del consumo eléctrico total, es más bien de tecnología eléctrica y de la imposibilidad de un ministro para reconocer la chapuza que han heho.

          8. Esta claro que el gobierno legisló a favor de las eléctricas, pero la situación anterior era una anomalía que beneficiaba el pillaje y las ponía contra las cuerdas.

            Ahora, quien quiera poner una placa y garantizarse el autoconsumo, por debajo de los 10kw no hay problema, que pasa?. que donde antes había rentabilidad en 6 años, ahora estará en 11.

          9. Lee el párrafo antes del número 4. Donde dice y cito textualmente: "No obstante lo anterior, los consumidores acogidos a la modalidad de autoconsumo tipo 1 conectados en baja tensión cuya potencia contratada sea inferior o igual a 10 kW estarán exentos del pago del cargo transitorio por energía autoconsumida previsto en este apartado."

          10. Ese es el cargo transitorio, pero también está el cargo fijo.
            9 euros por cada kW. Si, por ejemplo, tienes contratado 5 kW entonces 9*5 = 45 pavos al mes, lo que mete una buena cantidad de años más el tiempo de retorno de la inversión.

            45 euros mas cada mes!

          11. Lo volveré a leer. Pero creo que he entendido que <10kW, de baja tensión, y no vertiendo directamente a la red, está exento de todas las tasas.

          12. Tú mismo lo escribes:

            los consumidores acogidos a la modalidad de autoconsumo tipo 1 conectados en baja tensión cuya potencia contratada sea inferior o igual a 10 kW estarán exentos del pago del CARGO TRANSITORIO,

            pero te queda el fijo, que es el de la tabla de más arriba, concretamente para los pequeños es de 8,989169 €/kW

            Esta ley está hecha para atacar al particular que se pone paneles en su tejado. A ti, probablemente, esto del impuesto al sol te parece tal aberración que crees que es una treta de los podemitas para atacar al gobierno. Que un gobierno de un país en el que pueden caer 1500 kWh por metro cuadrado cada año no puede desaprovechar esta energía y que si lo hiciese para traer más petroleo con el empeorameinto de la balanza consiguiente, sería simplemente traición y que no puede ser así. Pero no, es una mediada tan descarada para favorecer a las eléctricas como parece, pese al perjuicio que hace al resto.

          13. Voy a recopilar:

            Titulo III. Artículo 7.2

            No obstante lo anterior para los consumidores acogidos a una modalidad de autoconsumo tipo 1 que tengan contratada una potencia inferior o igual a 10 kW y que acrediten que cuentan con un dispositivo que impida el vertido instantáneo de energía a la red de distribución estarán exentos del pago de los estudios de acceso y conexión previstos en el artículo 30 del Real Decreto 1048/2013, de 27 de diciembre, por el que se establece la metodología para el cálculo de la retribución de la actividad de distribución de energía eléctrica y del pago de los derechos de acometida de generación previstos en el artículo 6 del Real Decreto 1699/2011, de 18 de noviembre.

            El artículo que he puesto anteriormente.

            Y el art. 2. sobre el ámbito, quedando excluidas las instalaciones AISLADAS(y esto me parece significativo).

            Me da la sensación, a lo mejor me equivoco, que si tu quieres una instalación de autoconsumo, sin tener respaldo eléctrico, es decir aislada, con una potencia de <10kW, de baja tensión y que no vierta a la red, estas exento de todo.

          14. Eso sí, si te aislas sí
            Es como si te hicieran pagar por el mantenimiento de la red eléctrica por tener una calculadora con una celulita solar. Esa calculadora jamás va a usar la red.

            Evidentemente, si no tienes nada que ver con el sistema eléctrico no te pueden hacer pagar por usar un sistema que no puedes usar (estás aislado)

            El problema es que aislarte te lleva a pagar y mantener las baterías. Pero con estas leyes lo que van a conseguir es que cada vez más gente se aisle, que en el medio plazo va a ser peor para la eléctrica porque no van a tener ni los consumos de por las noches.

            Y también por esto a las eléctricas le viene tan mal el coche eléctrico. Porque ese coche puede posibilitar a muchas casas el desconectarse (Un coche tiene kWh suficientes para varias noches). Y de hecho venden coches híbridos que incluso cuando notan que las baterías se descargan el coche se arranca solo y hace de grupo electrógeno de potencia más que suficiente.

          15. Si probablemente este sea un tema en el que estemos al 90% de acuerdo, pero creo que tampoco es tan dramático como lo pintan.

            Que es altamente beneficioso para las eléctricas?. puede ser que si. Pero antes tenían una situación de indefensión total, ya que tenían que comprar obligatoriamente la electricidad producida por los particulares a máximo precio, para luego venderla al mínimo, amén de sufrir lo de los famosos huertos, personas o grupos de personas que se juntaban, compraban paneles subvencionados, y vendían electricidad a precio mas bajo de mercado.

            Eso tampoco era justo.

          16. HAce nada (7 u 8 años) la fotovoltaica tenía costes 4 o 5 veces mayores que otras energías ahora, según que zonas, está a la par y bajando.

            Pero bueno, pese a esa 'indefensión' de las eléctricas los beneficios nunca flaquearon.

          17. Si. Menos los que tengan una potencia instalada menor de 10kW y no viertan directamente a la línea de distribución, que estarán exentos.

  35. El PPCV ha celebrado primarias, de los 150.000 militantes que dicen tener, han votado 7.006.

    Y victoria a la norcoreana de Isabel Bonig, con el 97% de los votos.

    1. Sí, con el 97% de votos, pero con un 95 % de abstención según su censo.
      Hay dos pociones:
      1 A los del PP no les gusta votar.
      2 Ese no es el censo real.

    2. Tremendo el dato….es evidente que el censo está inflado. Alguien se cree que pueden tener esa cantidad de afiliados solo en 1 comunidad?
      Lo q nunca me hubiera imaginado es q la cifra fuera tan ridícula!

    3. Desde hace tiempo se dice que los 800.000 militantes que dice tener el PP a nivel nacional (y que obviamente la mayoría son falsos), son para blanquear dinero. Es decir, los militantes pagan cuota, si tienen militantes fantasma pueden blanquear dinero. Creo que habría que investigarlo, pero interesa más mirar hacia Venezuela a los Mass Mierda y a la justicia.

  36. Que el PP le haya adjudicado la capacidad de órgano jurisdiccional al Tribunal Constitucional( y este ratificándola, su propia amplificación de competencias) y que esta nueva doctrina jurídica sea ahora introducida …para fortificar esa nueva naturaleza.

    Una puta vergüenza democrática.

    1. Una verguenza es que la generalitat pueda saltarse las sentencias del TC a la torera.

      Eso sería impensable en cualquier otro país

      1. En un país democratico, un referendum seria legal o al menos se buscaria una salida politica y no judicial.

        1. Si claro. Pide a Francia un referendum en Perpignan o en el Pais Vasco francés. A ver que te dicen.

        2. Ah pues díselo a la Colau, que no quiere hacer un referéndum sobre las superillas o al propio Mas, que se negó a hacer uno sobre la inmersión lingüística.

          1. A ver, que esos referendums son malos y feos. Ellos solo defienden referendums bonitos y power flower.

  37. Pues yo creo que el único que puede salvar al PSOE actualmente es Paxti. No porque tenga unas capacidades que los otros candidatos no tengan, de hecho, no es que tenga mucho carisma, sino porque es el único que, de alguna manera, no está adscrito a ninguna familia.

    1. No entiendo que por criticar algo se atribuya la posición contraria, me parece demasiado pueril y simplón.

      Se pueden, y se deben, criticar las debilidades y errores de la II República sin que por eso el que lo haga se convierta en un fascista franquista neonazi pro-Trump y comeniños.

      1. Evidente. Y que muchos tienen idealizado ese periodo por afinidad ideológica, sin haber abierto un libro de historia en su vida.

  38. Vale si, visto asi, UP se queda completamente aislado, cierto es que con un magnifico trabajo que no van a hacer podrían llegar a ponerse incluso en eñ 28/30% y que con eso y todo no tocarían poder….

    Pues si probablemente ese sea el camino…

    De todos modos dudo mucho que con Sanchez UP toque poder… al fin y al cabo el ya ha dicho que querría pactar con Rivera de nuevo

  39. Acojonante el mensaje de Electograph en su web:

    "NOTA: Los porcentajes de la encuesta que se muestran a continuación corresponden a voto a candidaturas. Serán recalculados una vez se conozca el dato de voto en blanco para expresar los porcentajes de voto válido."

    O sea, que esa web publica primero los datos "a candidaturas". Pero cuando conoce los votos en blanco, recalcula los porcentajes, "para expresar los porcentajes de voto válido".

    ¿Pero entonces comparan en la misma gráfica datos crudos (los últimos) con datos "recalculados" (los anteriores)? ¿Pero esto qué es? ¿Qué clase de información proporciona semejante gráfica, al mezclar manzanas con peras?

    En fin. Entre la ida de cabeza de El Diario con el porcentaje que publicó, y el desastre comparativo de Electograph, del que hasta ahora no habíamos sido conscientes…

    <img src="http://i.picasion.com/pic85/a1905e587f95f048a3a0577382cc1e40.gif&quot; width="300" height="398" border="0" alt="http://picasion.com/&quot; />http://picasion.com/

      1. Anda, ya decía yo que no la había visto antes. ¿La han puesto hoy para justificarse al verse descubiertos? Jajajajaja.

        Pues no se justifican: van de mal en peor.

        Ahora les tocará corregir las gráficas… poner más excusas…. Coño, con lo fácil que es reconocer que LO ESTÁS HACIENDO MAL.

        Un saludo. Ha sido divertido.

      2. Lo dudo. Yo ya la he visto en otras ocasiones (otra cosa es que fuese poco visible, que lo era). Anoche mismo ya estaba, aunque sin la negrita y en letra pequeña marginada en la parte superior, por lo que si no te fijabas apenas te dabas cuenta de primeras que estaba ahí.

        1. Entonces lo que han hecho es resaltarla, ante las críticas. Bien, vale. Jamás la había visto, y ahora se ve inmediatamente, luego eso es lo que han hecho.

          Pero lo que tienen que hacer no es resaltar el mensaje, sino corregir las gráficas, porque están mal: están diseñadas de tal forma que, para el último dato, siempre dan una sensación de "subida" adicional, porque el dato anterior siempre está corregido a la baja.

          En muchas ocasiones, variaciones que parecían leves subidas, realmente escondían pequeños descensos.

          Es una chapuza.

          1. Esa Web y la nuestra tienen vínculos, están hermanadas, desconozco cuales, pero eso es así.

            Si aquí se detectan errores habitualmente los corrigen. Yo ya detecté un error en política internacional y lo corrigieron casi al momento.

            Esa nota la pusieron después de nuestras primeras críticas en este foro. Lo que han hecho posteriormente, en vista de que el ruido aquí seguía, ha sido resaltarla algo más, aunque muy poco más.

            De hecho ese "error" de Electograph ha provocado que Electomania cometa otro error, y aún ahora lo mantenga, respecto al título TOTALMENTE falso o erróneo de esta entrada.

  40. OpinionWay de hoy:

    Baja Macron 1% que lo sube Dupont-Aignan.

    Ojo con Macron que lleva dos días seguidos bajando, frente al resto que se mantiene muy estable. Macron estaba el viernes empatado con Le Pen y ahora está ya a 3 puntos.

    Le Pen: 27%

    Macron: 24%

    Fillon: 20%

    Hamon: 14%

    Mélenchon: 11%

    Dupont-Aignan: 3%

    Y para la segunda vuelta: Macron 60% frente a Le Pen 40%. Al igual que en la primera vuelta, Macron va en tendencia a la baja frente a la alcista de Le Pen, aunque sigue sin opciones de alcanzar la Presidencia según esta encuesta.

    Macron ganaba hace tres tracking a Le Pen por 30 puntos y ahora le gana por 20.

  41. Que lío, ahora si que está mal el título.

    El PP no baja, sube. Lo que pasa es que debéis tomar el mismo criterio para comparar Febrero y Marzo.

    Sobre voto válido (que es lo más usual) el PP pasa del 35,4% al 35,6%.

    De hecho suben todos menos UP. Por favor, aclarad los datos y corregid la entrada.

    1. Más abajo explico un poco más cómo se lía electograph SIEMPRE. Eso, unido al porcentaje mal puesto de ElDiario lo ha trastocado todo en esta encuesta. Habría que corregirlo, por lo menos en esta web.

    2. El 35,6% no es voto válido, sino voto a candidatura (ya que Electograph aún no ha recalculado), así que estás comparando votos válidos con votos a candidatura. Cogiendo datos de Celeste-Tel (sin recalcular), el PP pasa del 35,7% y 148/151 escaños de febrero al 35,6% y 148/150 escaños de ahora. Osea, que sí que baja. Una mierdecilla, pero baja.

        1. En ese sentido sí está mal. Pero yo no lo puedo cambiar, así que así seguirá hasta que alguien decida corregirlo junto con el dato del PSOE.

          Habida cuenta de que todo viene no por un error de Electomanía ni de Electograph, sino de el propio eldiario.es que anoche en el encabezado de la noticia puso que el PSOE tenía un 21,1% (de ahí todos los errores posteriores en cadena).

          1. Buenas.

            Los artículos son responsabilidad de su autor y, en segundo término, de la web.

            Tenemos años de experiencia en estos temas, con algunas situaciones comprometidas, y por mi parte tengo claro que no puedo cambiar su contenido salvo que haya una autorización expresa de su autor, y que esa autorización conste. Una firma es una firma, y la propiedad intelectual, se vuelque donde se vuelque, no es una broma.

            Además en este caso no se trata de un error ortográfico o una coma mal puesta. Es un asunto que afecta al fondo del texto, a las fuentes, a su interpretación, a… a todo, así que no puedo hacer nada. Lo siento.

          2. Lo entiendo. De hecho no he pedido que lo cambies tu. Teniendo en cuenta que el autor es más que conocido y que los que estáis detrás de toda esta web sois 3 o 4 nada más, no creo que fuera tan complicado pedirle que corrija los errores. Errar es de humanos, rectificar de sabios. Saludos.

          3. Hay bastante más de tres o cuatro personas detrás de la web, pero no todos son editores. Cada uno tiene su papel.

            El asunto está hablado en el grupo que tenemos para ello, te lo aseguro. Pero luego es decisión personal de cada uno hacer lo que considere oportuno con lo que le corresponde.

            No podemos hacer más. Saludos.

          4. Gracias por tu aclaración. Sabes que la expresión 3 o 4 no es literal, se refiere a que tampoco sois un equipo gigante de gente en la que ponerse de acuerdo o contactar sea muy complicado.

            Pero con lo dicho nos queda muy claro que es cuestión de empecinamiento y mantenimiento en el error del propio autor. No sé hasta qué punto la Web no tiene potestad por encima de Iago para corregir errores que a la larga solo perjudican a la misma Web.

            ¿En serio alguien puede pensar que porque un titular diga que el PSOE baja, cuando realmente sube, va a conseguir más votos para su opción morada? En fin… pensaba que aquí sólo estábamos adultos.

            Gracias de nuevo por tu aclaración y no creo que haya mucho más que decir. Saludos.

  42. Todo lo que está pasando en el PSOE me genera desasosiego como buen friki de la política, a menudo y me incluyo soltamos premisas con absoluta certeza por el entorno que conocemos sin pensar que los partidos no solo lo conocen si no que gastan recursos en estudiarlo e interpretarlo, desde ahí veamos las opciones que hay para el PSOE y sus propias contradicciones.

    Escenario 1) Susana se presenta porque sabe que va a ganar, ha tardado bastante en dar el paso porque ha estado estudiando cuantos cargos tiene a su favor y cuanta presión pueden ejercer sobre los militantes, una vez han cuadrado los números ha dado el salto.
    Esto es bueno para el PSOE ya que aunque desde fuera no está vista como una persona muy de izquierdas¬, la gente de izquierdas ya tenía se fue del PSOE y “centrándose” con Susana puede absorber a un quemado C´s de Albert Rivera, no olvidemos que entre 2000 y 2012 se movían muchos millones de votos entre PP y PSOE. Además una derrota de Susana supondría debilitar el último bastión del PSOE, Andalucía. Por último es la apuesta de los pesos pesados del partido.

    Contradicción: La militancia parece estar con Pedro, las encuestas así lo anuncian, además quien robó el voto al PSOE fue Podemos y no Cñs y ese espacio les quedará lejos con Susana.

    Escenario 2) Pedro Sánchez ha sido un actor de lujo, ha fingido podemizarse y recurrir al papel de víctima mundial para crear un enemigo en común para recuperar todo el votó que se fugó a Podemos, y ese es Susana Díaz, por ello los enfrentan sabiendo que la militancia la odia, para crear una Victoria de toda la izquierda y no solo del PSOE. Se habrá consumado así la operación “Ave Fénix” Y el PSOE tendrá un líder que los votantes de Podemos miren con cierta simpatía y alivio.

    Contradicción: se exponen al que sin duda es el mayor activo del partido, líder de la mayor federación y a que el votante de izquierdas que planean recuperar ya se encuentre cómodo en UP.

    Escenario 3) (menos probable a mi juicio) presentan un coche de trenes que dividirá al partido, hasta que aparece el conciliador Patxi, y con él se forma un partido unido y solido donde caben sanchistas y susanistas.

    Contradicción: deja al PSOE en el punto de partida y sin ningún cambio real.

    ( Perdón por la chapa)

    1. Pues viendo las encuestas, si no nos engañan, a mi me da que los votantes del PSOE del 26J son antes antipodemos que de izquierdas, sino no me explico cómo un partido sin lider y gobernado por los mismos que hicieron el golpe esperpentico puede estar teniendo estas subidas…

      1. Bueno los votantes del PSOE ya son del PSOE, es decir votan a unas letras o un logotipo, no votan a un lider, no votan un programa y no votan a una ideología.

        pero supongo yo que el PSOE querrá rascar votantes de algún lado… ahi es donde no entiendo si quieren que gane Sanchez, si no quieren pero se les está escapadno de control, si no va a ganar sanchez por que ya lo tienen todo medido, si se quieren cargar a Susana para simular que es un partido democrático… es que no entiendo al PSOE ya llevo muchos años asi… pero no dejan de sorprenderme

        1. Bueno, mi comentario en parte respondia a una estrategia:
          – Detenemos la sangría del PSOE aumentando el antipodemismo
          – Ganamos voto intentandoselo robar a PP y Cs

          Al menos eso es lo que yo creo que quiere el aparato. Otra cosa es lo que quieran los militantes más activos del partido…

          1. Pero eso es lo que quiere U.Podemos…. quedarse solo a la izquierda, es dudable que el PSOE haga lo que U.Podemos quiere que haga

          2. ¿Dejar arrinconado a UP y que en su vida toque poder, convirtiendo su voto en inutil y devolviendo a sus votantes a la abstención?

          3. U. Podemos no quiere eso… Otra cosa es que a tí te lo parezca. UP querría echar al PP y para eso tendría que contar con el PSOE.

    2. Han presentado a Patxi para que el voto anti susana se divida y gane. No hay que darle más vueltas. Si se presenta es xq sabe que va a ganar algo sabrá.

  43. A más retórica sobre reformas, más desigualdad
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. Lo mismo es vamos los cojones…
        La corrpción andalucía
        El mestizaje no es lo mismo con c,s q con el pp me dirás uno era supuestamente socialdemocrata y otro es un facha q ha jodido a la gente desde 2011

          1. no guapi. aquí lo que cuentan son los hechos. y los hechos son que Pedro Marx el Cid de las Izquierdas pactó un documento con las juventudes del PP (de esos que no hacían falta en España) que era de todo menos de izquierdas.
            Luego lo defendió con la parida esa del mestizaje ideológico y puso a Podemos en una posición de o lo tomas o lo dejas.

            Asi que ya sabes guapi, me parece bien que seas un fan del colega ese pero no por ello tienes que autoengañarte de esa forma y luego intentar colársela a los demás

          2. Yo no me autoengaño, como dijo en salvados la entrevista, ( q solo se acordais cuando quereis de ella), recibió presiones del psoe andaluz para q no pactara con pdm además en c:f dijo susana: pedro un gobierno con pdm no lo veo
            así q guapi uno cuando no anda con presiones ni anda amenzándole hace lo q le sale de la punta de ahi
            q es lo q ahora el pasa

          3. En una entrevista posterior dijo que el estaba de acuerdo con esa afirmación y que volvería a Pactar con Rivera, te copio literalmente.

            1) Precisamente por eso, dice, aceptó las condiciones que le puso el Comité Federal de su partido el 28 de diciembre.

            2) Eso sí, asegura que, “sin duda”, volvería a negociar con Rivera en el futuro

            Son sacadas literalmente de su entrevista el 06/02/17 http://diariodeavisos.elespanol.com/2017/02/pedro

          4. claro! porque lo decidió la militancia así, y pones q volvería a negociar no a pactar
            cuidado!

          5. Y entonces mintió durante muchos meses, lo que tampoco habla bien de él. El pacto con C's es totalmente opuesto a lo que propone ahora y al programa del PSOE del 20D.

            PD: Lo de poner a Jordi Sevilla fue por propia voluntad y es un socioliberal de libro.

          6. si pero el pacto con c,s fue impuesto x la de triana pq sabía q le iban a cortar la cabeza sino
            no mientas

          7. No has leído bien. Yo no he dicho que no se lo impusieran, he dicho que mintió pq el no decía que se lo habían impuesto, decia que era un pacto maravilloso progresista y que la culpa era del Sr iglesias por no querer algo tan bueno.

            Lo de Jordi Sevilla era impuesto? Lo de presentarse a SG de la mano de Susana era impuesto?

            Comparas lo que dice Corbyn con su pasado y es coherente. Con Sanders lo mismo, con Pérez Tapias lo mismo. Comparas lo que dice Sánchez ahora con su pasado y salta la alarma.

            Perdona que algunos no confiemos ciegamente en el.

          8. No confían ciegamente* tengo mis propias propuestas
            Lo que pasa q aquí en este foro es de podmi no pasa nada pero como es ela
            Ela mintió como tu dices para poder seguir con el proyecto para no cotarle la cabeza

  44. http://www.eldiario.es/economia/Gobierno-oposicio

    El Gobierno veta la ley de la oposición contra el 'impuesto al sol' porque el Estado perdería 162 millones ( y van 24 en la legislatura)

    Al loro con la justificación.

    " Tomando cifras del sector, el Gobierno relata que el autoconsumo representa el 2% del volumen total, lo que supone 220 millones que no se negociarían en el mercado regulado, y detalla que sin ellos se produciría una merma de 74 millones en la recaudación fiscal entre el impuesto de generación (15 millones), el impuesto especial de electricidad (11 millones) o el IVA (48 millones).

    Asimismo, el Gobierno estima que retirar el 2% de la generación del 'pool' energético equivaldría a reducir el precio de la electricidad y recaudar otros 74 millones de euros menos. Del mismo modo, el sistema de peajes se recortaría en 50 millones, lo que a su vez supondría una merma en la recaudación de otros 14 millones y un gasto adicional de otros 10 millones de euros de los Presupuestos para compensar el déficit en el sistema eléctrico."

    Esto me ha recordado a la oposición de los fisiócratas a ciertos impuestos abusivos en Francia. Ellos fueron parte de la vanguardia del liberalismo.
    En Francia había un impuesto llamado aides que se aplicaban sobretodo al vino. Este empezó a ser tan alto que los franceses dejaron de beberlos y los extranjeros buscaron productores alternativos. Un economista francés llamado François Le Trosne calculó que que el impuesto suponían 140 millones de renta perdida para que el rey pudiera asegurarse un ingreso de 30 millones.

      1. Y de sus aliados de Ciudadanos , que no son capaces ni siquiera de cumplir el pacto que hicieron con la oposicion

          1. una cosa es mestizaje por obligación de susana q ahora q el tiene una liberación total
            Es lo mismo q le pasó a tsipras cuando sintió el calor del pueblo se sintió con fuerzas para seguir
            oq pasa q como no es de pdm no vale no

          2. No tiene porque ser de Podemos, solo que ya sabemos lo que hace siempre el PSOE cuando tiene poder. Además que la ponencia política se la van a imponer. Así que nuestro y vuestro gozo en un pozo

    1. Susana Díaz tiene q ganar, así que harán todo lo que esté al alcance para conseguirlo. Frenar nuevas afiliaciones sospechosas, dar de bajas por irregularidades etc etc
      Nos vamos a entretener ésta primavera. Ojalá gane susanator es la única capaz de mejorar los resultados según las encuestas. Volver al pasado de Pedro Sánchez? Seria un error y fragmentaria al partido.

      1. Así es, la última información que me dan que van preguntando por las agrupacion sobre las nuevas filiaciones si son deun bando u otro…
        Así vamos por el buen camino!

    2. Pues yo hay cosas a las que no paro de darle vueltas…
      -Susana no es querida por la militancia, creo que es algo visible
      – Susana no se presentaría su no se viese ganadora…
      -No puede haber pucherazo como tal ya que probablemente sean las primarias más observadas de la historia del PSOE…

      Esas tres premisas al juntarlas entre si, solo me generan confusión.

      1. Van a ser las primarias más observadas… pero desde fuera. El procedimiento no es transparente, depende directamente de las federaciones, y a la militancia "de base" se une todo el poderío institucional, que, allí donde el PSOE sigue fuerte (Andalucía, Extremadura y el sur de Castilla-La Mancha) va a muerte con Susana.

        Cuidado con el poder de las federaciones, que en las primarias de 2014 un tal "Pedro Sánchez", desconocido pero apoyado por las federaciones del sur, arrasó contra un Madina a quien todos daban por ganador y que era claramente el favorito entre los votantes del partido.

      2. Con la prensa mamporrera maquillándolo todo, da igual los pucherazos que hagan y lo observadas que estén las primarias

  45. IDVS:
    PP 22,4
    PSOE 18,1
    UP 15,3
    C'S 9,5
    Con estos datos extrapolando me sale el PP algo más bajo y el PSOE más alto debido a su alta IDV aunque en realidad suben todos en IDV con respecto a su voto sobre censo:
    PP 32,08%
    PSOE 25,57%
    UP 20,6%
    C'S 12,45%
    Luego si tengo tiempo explico como lo extrapolo

    1. Bueno pues voy a explicarlo lo buenamente que pueda:
      -PP: 22,4 idv*33,3 elecc 26 J /21,8 voto sobre censo 26 J= 34,21%
      -PSOE: 18,1 idv *22,8 elecc 26 J/ 14,9 voto sobre censo 26 J= 27,7%
      -UP: 15,3 idv*21,4 elecc 26 J/ 14,4 voto sobre censo 26 J= 22,73%
      -C´S: 9,5 idv*13,2 elecc 26 J/ 8,6 voto aobre censo 26 J= 14,58%

      Como la suma de los partidos debe de ser 90,7%, resto 2,13 proporcionalmente a todos los partidos y me queda:
      PP 32,08%
      PSOE 25,57%
      UP 20,6%
      C´S 12,45%

        1. Es cosa de las IDVS, en el PAÍS en cambio extrapolando por el mismo procedimiento me daba un resultado inverso para PSOE y UP
          PP 29,59%
          UP 24,42%
          PSOE 19,98%
          C´S 15,9%

          1. ya bueno…. la verdad es que ahora sin lider en el PSOE es muy dificil saber que va a pasar tanto en UP como en el propio PSOE y si me apuras hasta en C´s.

            Sin duda el PP, esta mejor posicionado que en toda su historia, debería hacerse mirar que no tenga mayoría absoluta

  46. Muy interesante la fidelidad del voto. Además de muy explicativa del porqué del buen resultado para el PP y malo para UP.

    PP: 88,7%

    PSOE: 78,6%

    Cs: 76,9%

    UP: 75,3%

    Lo más interesante es que el resto casi todo va a la abstención. Sobre todo desde UP (17,9%) y PSOE (16,8%), que son los partidos que más decepcionan en este sentido.

    Los flujos entre partidos son muy minoritarios, como siempre solemos comentar por aquí. A destacar lo que pierde Cs a favor del PP (6,3%) y del PSOE (2,5%), y lo que pierde UP a favor del PSOE (2,9%) y de Otros (3,9%).

    Para los simpatizantes de PACMA, parece que el mayor flujo de recepción de votos (a parte de la abstención) es de UP, ya que un 0,8% de los que votaron a UP el 26J quieren votar ahora a PACMA.

  47. Ecuador
    Un informe desvela que el derechista partido CREO de Guillermo LASSO pagó a la empresa CEDATO para falsificar los datos de la encuesta de intención de voto que le da la victoria en segunda vuelta. Es la única empresa q le da ganador.
    http://www.hispantv.com/noticias/ecuador/335722/l

    La gravedad no es q se lo inventen, aquí en España hacen lo mismo, es q lo hacen para acusar al partido revolucionario de fraude el 2 de abril.

    1. Y lo dice HispanTV, un medio de comunicación del muy libre y democrático Irán jajaja….

      De momento me quedo con un dato: CEDATOS fue la encuesta que MAS se acercó al resultado de la primera vuelta.

      Y lo que diga Telesur (Maduro), Telegrafo (Alianza País) y HispanTV (Irán) lo considero encuestas partidistas y de fiabilidad nula.

      1. No lo dice Hispantv, está la factura ahí. Diferente es que Hispan recoja la noticua y los medios de la oligarquía No.
        Pero no es una noticia de Hispantv 🙂
        El 2 de abril lo veremos 🙂

        1. La factura NO incluye nada sobre manipulación del resultado de la encuesta. Es el pago de la misma, al igual que las pagan medios de comunicación y partidos políticos.

          De ser cierto, si te fias de los transparentes y demócratas iraníes, lo máximo que se deduce es que es una encuesta partidista. Exactamente lo mismo que las que publica Telesur y Telegrafo a favor de Moreno.

          Esto que estamos debatiendo no tiene nada que ver con el resultado. Sea cual sea. Yo también creo que va a ganar Moreno,pero no con 20 puntos de ventaja como dijo la voz de Maduro y el PSUV en la encuesta de Telesur.

          Por cierto, la única encuesta independiente sería CMS… que pronostica EMPATE.

    2. A qué está esperando Correa para confiscar ese dinero y todos los bienes de la encuestadora y a prohibir esa encuestadora por fraudulenta? A veces pienso que los de izquierdas parecen idiotas por ser tan permisivos con esa gentuza. Si yo gobernara ya ni existiría CEDATOS.

      1. Que la izquierda es idiota es evidente. Muy permisiva para q no se le acuse precisamente de lo que continuamente es acusada…comunista castrista y demás chorradas.
        Salvando las distancias, sólo durante mandato de ZP tuvimos una TVE minimamente potable. Bajo mandato del PP es pura propaganda neofacista.
        Pero vamos que mira Venezuela, tanta dictadura como es y todos los medios privados son opositores y golpistas y la Revolución No hizo nada por evitarlo.

      2. A ver, que no hay ninguna prueba sobre que CEDATOS haya sido fraudulenta. Hay organizaciones pro-Correa que criticaron sus encuestas de primera vuelta porque decían que eran fraudulentas para movilizar el voto… y resultó que CEDATOS fue la que más se acercó al resultado final.

        Y ahora más de lo mismo. Y encima la acusación es una TV iraní.

        La factura NO indica que sea fraudulenta, solo que es un encargo.

        Pero ya puestos a prohibir que prohiban también la encuesta del CIS pagada por Maduro y la encuesta de DIAGNOSTICO pagada por el gobierno de Correa ¿no te parece?

  48. No le deis ms vueltas a los datos de celeste. Esas décimas de desfase para celeste tel siempre ha existido ya q es el único medio q desglosa el voto blanco, entonces algunos medios ponen los resultados excluyendo voto blanco para obtener el resultado sobre voto válido como hacen todos los medios y otros no. En la Wikipedia pasa igual.

    1. Esa parece ser la explicación, por fin. Mientras sigan siempre la misma metodología las comparaciones si se pueden hacer y así, al menos, conoceremos la evolución.

      Los datos de diciembre, enero, febrero y marzo, tal como lo solemos contar, sobre voto válido, quedaría:

      PP: 35,6% >> 35,6% >> 35,4% >> 35,6%

      PSOE: 20% >> 20,5% >> 21,1% >> 22,1%

      UP: 20,5% >> 20,1% >> 19,5% >> 19,3%

      Cs: 12,6% >> 12,3% >> 12% >> 12,1%

      El PP y Cs muy estables. El PSOE hizo en enero el sorpasso a UP que luego ha ido consolidando. En cuatro meses el PSOE ha pasado de estar medio punto por debajo de los morados a estar ya a casi 2 puntos por encima.

  49. No se si habéis puesto ya en el enlace o si habéis comentado algo:
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Reseñar que es la primera vez que se hace un estudio del resultado y, como dice el artículo, la primera vez que muchos de los documentos se consultan.

    Por eso, creo que hay que ubicar la II república en su justo lugar. En el cajón de los desastres.

    1. Es bueno que se haya hecho un estudio técnico y tan minucioso puesto que pone a cada cual en su lugar.

      Ya sabíamos que la II República fue desastrosa pero con estudios como este se avala y se demuestra.

      Supongo que los que avalaron el intento de golpe de estado de Chavez contra el regimen injusto y corrupto en Venezuela deberían también avalar el golpe de estado del 36 contra un régimen igualmente injusto y corrupto.

      Lo triste fue que todo aquello terminó en una guerra entre hermanos cuyas secuelas duraron muchos años y, ni aún hoy, todos lo han superado.

    2. Ese artículo es una evidente falsificación… La norma sobre pucherazos la daba el caciquismo… En fin, que el Movimiento Nacional no fue un movimiento de regeneración democrática con el brazo en alto. Evidentemente…

    3. Justificando el 'levantamiento licito' …gracias Franco por 40 años de democracia orgánica impoluta.

      Como si la manipulación en esa época histórica compulsa era unidireccional o unilateral o el caciquismo-nepotismo-corrupción era unipolar… como si una republica joven post-dictatura-monarquia, sin tradición ni bases masificadas, muy frágil por las correlaciones de fuerzas internas como internacionales, no hubiera tenido problemas.

      Por lo menos el franquismo introdujo el control y el orden.

      1. No creo que te hayas leído ni siquiera mirado por encima, su estudio. Sino no dirías eso. O por lo menos dejarías abierta a estas revelaciones, ya que es la primera vez en la historia, desde entonces quiero decir, que se miran ciertas actas.

      2. Se trata de buscar la Verdad y no MI verdad. Si no lo ves con esa amplitud de miras no tienes nada que hacer.

        Analizar los defectos y errores que se cometieron en la II República no avala, ni apoya, ni defiende al franquismo.

        1. La vedad absoluta, universal, tangible, no sesgada no existe en estas cuestiones de construcción social como son las humanidades.

          La República existió 5-6 años. No se le puede dar la titulación de democracia republicana de alta calidad.

          La República era un proyecto de país en nacimiento en una época del auge del fascismo expansivo… era la ruptura histórica con las monarquias y dictaduras militares.

          La República provenía de la dictadura de Primo de Rivera. Puedes cambiar las constituciones pero no los idearios o las éticas.

          España era un país en el que el mundo rural estaba altamente subdesarrollado, etc.,etc.,etc.,…

          La República se defiende no por lo que era(deficitaria era, altamente mejorable,etc.)..sino por su simbología de progreso (ilustración francesa) y por lo que pudo ser.

          1. Todo lo que dices NO implica que NO cometieran muchos e importantes errores.

            Nadie cuestiona la dificultad, ni siquiera estamos haciendo un juicio político o moral a dicho régimen.

            A mi me parece sano y justo que se hable de los claroscuros de cualquier regimen. E intentar ocultar unos para centrarnos en otros es un ejercicio de ceguera y torpeza.

    4. Consideraré este artículo como "posible" y le daré el beneficio de la duda.
      Para que lo acepte en su totalidad primero tendrá que ser falseado (que no ha ocurrido todavía), además necesito otros estudios del resultado ya que es el primero (hermenéutica ya que la historia es una ciencia humana).
      Tengo una duda con las cifras que dicen que la derecha ganó por 700.000 votos pero según he visto la izquierda ganó a la derecha con las mismas cifras, ¿cómo pudo ocurrir semejante fraude en los votos sin que nadie se diese cuenta hasta el punto de que la derecha diera por bueno el resultado? He visto que ciertas teorías sostienen que la derecha ganó pero porque suman al centro con ellos, lo cual sería incorrecto, ¿cuántos votos obtuvo el centro en esas elecciones? El FP no pudo cometer semejante fraude ya que quien controlaba el gobierno por aquel entonces era la derecha.
      Respecto a la II República, reconozco que no fue un camino de rosas pero, ¿meterlo en el cajón de los desastres? La república era lo mejor de todas las posibilidades, 6 años es muy poco para asentarse, a eso hay que añadirle la peor crisis económica conocida, el crack del 29, que arrastraba del anterior régimen de Alfonso XIII, junto a varios intentos de golpe estado militar (uno de los peores errores de la república fue no desmilitarizar la policía) e intentos de levantamientos y sabotajes del otro lado principalmente anarquistas.

      1. No entiendo su postura. No hace falta ser falseado, ni siquiera tomar la hipótesis nula ya que esto no es ciencia sino historia. Analizar unos hechos a posteriori.

        Si se informa mas del asunto, yo lo he hecho, verá que estos historiadores empezaron la investigación ante unas palabras de Niceto Alcalá Zamora, De Azaña y del propio Portela a raíz de unas irregularidades. Una investigación pionera en cuanto al tema a tratar, ningún historiador lo había hecho antes, y el único que mas o menos había comentado algo Javier Tusell, reconocía que le faltaban muchos datos. Datos que ahora se analizan.

        Por supuesto que habrá que leerse el libro, la investigación de estos catedráticos en historia, el libro sale hoy. Ahora bien, promete ya que aportan pruebas, gráficas y no, sobre las irregularidades. Además de contar el respaldo de uno de los grandes hispanistas de la orbe, Payne.

        Respecto a su información de que la izquierda ganó por 700 mil votos, nada mas que decirle que puede ser errónea, ya que por el tipo de elección, parecida al senado y con segunda vuelta si no se alcanzaba el mínimo, es casi imposible saber a ciencia cierta el número de votos.

        Un saludo.

    5. El problema no era el modelo de Estado (República), puesto que en las primeras dos décadas de Monarquía parlamentaria bajo el reinado de Alfonso XIII, se sucedían pucherazos… y era Monarquía.

      El problema radicaba en la falta de cultura democrática en nuestro país, las prácticas cacique-pucheriles sobre todo en el ámbito rural y el atraso tecnológico de España con el resto de países europeos.

      No era la República… era España.

      saludos republicanos

      1. Coincido. El problema no era el modelo de estado, sino la mentalidad social en su conjunto. España como país no estaba preparada para una democracia. Una democracia que realmente nadie quería.

      1. Pero nosotros, como seres inteligentes y bienaventurados, podemos intentar hacer un análisis crítico de esos periodos, sin basarnos en lo que nos cuentan sino en los datos y documentos coetáneos.

    6. Bueno, yo soy historiador y te respondo

      Primero, esta noticia ya la habeis publicado en los tres últimos post y se ha debatido sobre ella.

      Segundo, he visto que decias es estos dos profesores eran catedratico y NO LO SON.

      Partiendo de esta base te respondo y te pongo primero un ejemplo, en la complutense donde estudié había un profesor (sanz) de contemporanea que negaba el Holocausto y la matanza de la plaza de Badajoz (ambas cosas las escuche yo en persona en su clase. Esto te da una idea hasta que punto se puede criticar a algunos "profesores".)

      Por otro lado y como tu dices poniendo las cosas en su contexto, estos historiadores, o al menos asi el periodista lo hace ver, ponen el foco en un hecho ya conocido, el pucherao en ciertas ciudades, pero no analiza ni estudia el otro lado, que era mucho mas importante y con más peso: El mundo Rural.

      El pucherazo y el caciquismo es algo que ya conoce cualquier persona con la ESO, por desgracia esto se arrastraba en la república. Por información de la época se sabe que afectaba principalmente al mundo rural, en este caso es mucho más complicado de demostrar dichos pucherazos, ya que no hace falta alterar el número de los votos de un acta, basta con comprar los votos (ya sea económicamento o amenazando con no contratarlos cuando llegara la época de cosechas).

      Por lo tanto el artículo pone el foco sólo en un hecho, y a traves de este y con un lenguaje de prebelicismo trata de hacernos ver lo malo que eran los rojos y lo justificado que estaba el golpe de estado.

      Esto se ha desmontado ya en muchas ocasiones, por un lado, el partido comunista en las elecciones del 36 era un partido minoritario y la cnt tenía un millon de afiliados pero evidentemente no se presentaba a las elecciones.

      Por otro lado la derecha española empezó a preparar la guerra mucho antes del asesinato de calvo Sotelo, siendo este sólo el pretexto de su comienzo, hace un tiempo salió una noticia sobre esto, pero al mundo no le pareció tan interesante como esto. http://www.publico.es/actualidad/financio-guerra-

      Otro mito de la derecha, que Franco no entro en la guerra por tacticismo, quedó desmontada cuando se demostró los sobornos del servicio secreto britanico para evitarlo.

      Escucho de algún usuario que la Republica fue un desastre, esto es falso, si se pone este periodo en su contexto, con una crisis económica internacional bestial que propicio el auge de los fascismos en Europa, la republica lo hizo bastante bien. En un pais como el nuestro supuso una ruptura con el antiguo régimen, con una de las constituciones más progresistas del mundo. Consituyo un avance increible para lo que era España en educación cultura y ciencia. Respecto a la pata de la economía, la que más se podría criticar, de nuevo hay que ponerla en el contexto de la crisis internacional.

      Pese a todo resistió a un intento de golpe de estado en 1932 y al del 36, por desgracia este último pese a fracasar como tal se convirtió en una guerra civil, una guerra donde las potencias europeas dieron la espalada a la república por miedo a Hitler, mientras este y Mussolini no pusieron reparos en intervenir. El único apoyo de la república fue la URSS con la consiguiente subida del partido comunista en importancia, una importancia que no tuvo hasta que a Mola y las derechas decidieron acabar con la democracia.

      Un saludo

      1. Primero de todo gracias por la aclaración.

        Segundo, en base a los datos, que supongo, estarán basados, creo que se debe de hacer un análisis objetivo y neutral del tema que se trata, dejando a un lado el sesgo ideológico. A parte, como he dicho, que viene avalado por uno de los grandes hispanistas, y no creo que ni usted ni yo podamos obviar eso.

        El artículo, a falta de libro, se complementa, en otros diarios, con entrevistas en las que afirman que, en ningún momento hablan de pucherazo ni de que la izquierda no hubiera ganado, sino de irregularidades y de que lo hubieran hecho pero por, al menos, 50 diputados menos.

        Tercero, cualquier persona de la ESO, puede tener esa información, entonces, encantado de que usted ponga esa misma información, esas fuentes. Que no significa que diga que no existieran, ojo.

        Cuarto. Que no es que lo diga yo, es que de manera objetiva se puede definir a la república española como un desastre. En esos 5 años, un intento de golpe de Estado, una 'revolución', un desafió a la legalidad, sin contar muertos por extremistas en ambos bandos y tácticas revanchistas de los que alcanzaban en poder…si usted habla del contexto de la época, podemos comparar nuestra república con las de nuestro entorno, Francia, RU, a ver si es comparable.

        Aun así. Todo lo acontecido durante la misma tiene dos posibilidades: o era plenamente consciente de lo que hacía y dejaba de hacer, o la situación la sobrepasó y no controlaba nada. En ambos casos hablamos de negatividad.

        Y quinto. No por realizar una crítica sobre el periodo republicano implica simpatizar con la dictadura, con el golpe, o no criticar las atrocidades cometidas por el mismo.

  50. El Psoe sin líder ya está en el 22,1%!!! (En el titular está erroneo)

    UP sin confluencias pierde 1 punto y medio (respecto 26J)

    Destacados movimientos tras los Congresos.

  51. Misma fecha de campo q el País y CS:
    El pais: 16.5%
    Celeste tel: 12.1%

    PP: 31.2%
    PP: 35.6%

    Lo q llevo diciendo desde hace tiempo, las empresas demoscopicas Españolas están a la altura de Zimbabwe ja ja
    Cómo coño está el panorama Español? Bajada del PP como indican todas las encuestas salvo ésta? Recuperación de ciudadanos como indican todas menos ésta? Estancamiento de UP como indican todas? Menudo rollazo.

    1. A lo mejor Celeste calcula un porcentaje de gente que dice que votará a Cs pero que, según Celeste, no lo hará y lo harán al PP y Metroscopia se cree que todos los que dicen que votarán a Cs lo harán.

      Posiblemente la realidad ande en un punto intermedio del 14% para Cs y del 33,5% para PP.

    2. Para completar la comparación, podríamos recordar que pronosticaban antes del #26J

      Metroscopia (El País)
      PP: 29,0% (- 4 pp)
      C's: 14,5% (+1,5 pp)

      Celeste-Tel (El diario)
      PP: 30,5% (-2,5 pp)
      C's: 13,3% (+0,3 pp)

      Finalmente, da la sensación de que Celeste-Tel sí que recogió bien las tendencias con los últimos trackings y cómo el voto de C's se estaba moviendo hacia el PP (voto útil o de frenada a la Unidad Popular de Comunistas de Judea).

      Trackings: 14/6 – 16/6 – 17/6
      PP: 29,8 – 30,3 – 30,5
      C's: 13,8 – 13,4 – 13,3

      Saludos cordiales

    3. Cuesta entender lo que pones.
      Prenta los datos asi:
      El pais:
      Cs16.5% PP: 31.2%
      Celeste tel:
      Cs 12.1% PP: 35.6%

  52. 18 de marzo TODOS CONTRA LA CORRUPCIÓN

    Buenas noches: el próximo sábado 18 de marzo tendrá lugar en Madrid una manifestación en contra de la corrupción. Defensa Social la apoya y acudiremos allí. ESTÁS INVITADO. Es importante ya que es nuestra primera presencia en la calle tras el Congreso Fundacional.

    Contaremos con la presencia de Luis Gonzalo Segura, ex-teniente del ejército de tierra expulsado por su denuncia pública de prácticas irregulares dentro de la cúpula militar y Ana María Garrido, denunciante del caso Gürtel y activista anti corrupción.

    Adjuntamos enlace al escrito que hemos preparado y que ha sido tomado como manifiesto para el sábado https://www.facebook.com/notes/defensa-social/man

    Saldremos de la plaza de Cibeles a las 17 horas.

    Un abrazo.

    Comité Ejecutivo de Defensa Social

    1. Os deseo la mejor de las suertes. Una manifestación como esa debería ser secundada por decenas de miles de madrileños. Lástima vivir a 500 kms de la capital…

      Por cierto, quiénes son los de Defensa Social?

      1. Son los que dice PetitCitoyen, pero creía que se habían constituido como partido el año pasado. Yo tampoco voy a poder ir porque vivo en Barcelona.

        1. No sabía de su existencia. Parece una especie de UPyD republicano y animalista. ¿Sabes si están en contacto con el CINC para una coalición electoral?

          1. Intenté ponerles en contacto, pero Santiago Trancón (CINc) no quiso porque al parecer algunos de sus cuadros proceden de Falange Auténtica. Sin embargo, sí que logré que se pusieran en contacto con ACP. Hablando de estos últimos, se han puesto en contacto con ellos Guillermo del Valle (UPyD). Dice que él, Gorka Maneiro, Fernando Savater y otras personas están organizando el lanzamiento de una plataforma en el ámbito de la izquierda no nacionalista.

          2. Hola, Répor. Me alegra saber que hay gente en el foro que conoce sobre estos partidos minoritarios y los movimientos que, al parecer, últimamente se están produciendo "en la sombra" entre ellos. La última información que apuntas, precisamente, coincide a grandes rasgos con lo que comentó mariommir hace unos días (descartando a algunas formaciones como el PACMA), ¿verdad? A pesar de que desconozca del tema por completo, me parece muy interesante y tengo la sensación de que finalmente muchos de esos partidos confluirán de algún modo; si tendrán éxito o no (en lo que influirá enormemente la proyección mediática) ya es otra historia… Un saludo.
            P.D.: Si te llega nueva información, no dudes en compartirla. Te lo agradezco por adelantado. 😉

  53. Voy a dar mi opinión sobre el independentismo catalán actual desde un punto de vista no indepe y no catalán pero sí a favor de una consulta, que puedo estar equivocado en mi visión, y me gustaría que sobretodo los catalanes me respondieseis. Ahí va:

    Yo creo que CUP, y sobre todo ERC y PDC se equivocaron haciendo de este gobierno catalán uno cuyo objetivo único fuese el referendum. Prometían que en 18/24 meses Catalunya sería una república independiente mediante el "O referéndum, o referéndum" final, cuando de todas estaba claro que no tenían mecanismos para ese referendum legal, y en el momento que fuese ilegal no tenía sentido votar, ya se hizo el 9N y fue un fracaso. Todos, absolutamente todos, tanto independentistas como no indepes, teníamos claro que para que Cataluña pudiese ser independiente de España había solo dos opciones: o aumentar el número de independentistas exponencialmente haciendo que todo aquello fuese un clamor absoluto (rollo dos tercios de los catalanes pidiéndolo a gritos) o bien por la fuerza, la segunda de las cuales casi descartada.

    Estos 3 partidos indepes, pretendían con esto medir la fuerza del independentismo, echar un órdago. Se va acercando el mes de Septiembre (donde harán 24 meses de ese órdago), y a día de hoy todo hace indicar que ese referendum legal no se va a producir, y lo que es peor para los partidos indepes, han faltado a su palabra (aunque "no sea su culpa") a sus votantes, ahora ya "no pueden" hacer otro plebiscito mediante unas elecciones autonómicas. (¿para qué? ¿para prometer lo mismo si salen lo mismos números en las autonómicas? ¿otros dos años más haciendo lo mismo en el futuro gobierno? No lo veo)

    A lo que voy con todo esto, lo de arriba puedo estar más o menos acertado, pero a lo que voy es que si sabían perfectamente, porque todos lo sabíamos, que no puedes cumplir eso, no lo prometas, porque las consecuencias pueden ser peores. Hasta 2015 el número de independentistas no paraba de creer, y todo hace indicar que ese número está decayendo actualmente, tras dos años de un gobierno catalán que no deja de decir lo mismo, que en Septiembre harán ese referendum, pero que no da una solución real, lleva año y medio ya repitiendo algo que todos sabemos que no se producirá, y empiezan a cansar a la sociedad catalana, que puede llegar a estar de acuerdo con ellos, pero que cuando van pasando los meses y todo sigue igual, pueden dar la causa por perdida.

    Creo, puedo estar equivocado, que la mejor solución para ellos hubiese sido no plantear ese órdago, no hacer de esas elecciones unas plebiscitarias, y seguir aumentando el número de independentistas tal y como lo habían estado haciendo de 2012 a 2015, con el "España va mal y con una Cataluña separada nos irá mejor" y seguir alentando a sus masas, hasta conseguir un número clamoroso (por ejemplo dos tercios) y entonces ahí, presionar al Estado español, porque ahí a ver quien era capaz de decirles que no. En 2015 había un empate técnico, no puedes echar un órdago con un empate técnico. Creo que por intentar correr, han patinado, y si hubiesen estado dos o tres años más alentando a sus masas, entonces el independentismo hubiese sido un clamor.

    P.D.: que lo mismo llega Septiembre y tienen un as en la manga para hacer un referendum legal, pero sinceramente no lo creo.

    1. Lo de Pujol, el 3-4%, caso Palau, caso Pretoria,… supongo que a muchos les ha hecho ver que los independentistas son tanto o mas mangantes que los españoles que segun ellos les roban.

      Eso unido a la frustración de que parece evidente que no hay mecanismos para un referendum legal, que realmente no pasan del 50 % de independentistas, que tienen problemas que el Govern no soluciona porque esta a otras cosas, que desde Europa nadie apoya la hoja de ruta catalana, y que han les dejado clarisimo que saldrian de la EU,…

      Pues es evidente que el shuffle independentista se esta desinflando, y al final tendran que ir a elecciones, y por todo eso, van a sacar malos resultados JxSi y la CUP.

    2. Pero es que ellos están encantados viendo como el PP transforma en independentistan a los que no lo son. Y los del PP también. Ya me dirás tu el resultado de unas elleciones en la que la independencia de Cataluña no este en juego.caída absoluta del PP.

  54. Vaya chiste el censo de militantes del PP. Con suerte serán militantes reales una quinta parte de los supuestos 800.000

    Es un sintoma del carácter no democrático del PP a nivel interno. Si los militantes decidiesen algo, ese censo tendría que estar bien hecho y al día.

      1. Hablas las de la familia real?, las de Felipe Gonzalez?, las de Feijoo?, las de Rajoy?
        La idea es tratar de conocer el entramado de poder desde el amigo narcotraficante de Feijoo hasta el mismísimo gigante especulador Blackrock, pasando por los directivos y asesores del Ibex 35 y sus amistades corruptoras con políticos comprados.

  55. Esta vez no voy a decir lo malo del estudio, vamos a lo bueno: han hecho muy bien el pronóstico de C's

      1. Qué partido es ese? No me suena, te refieres a UP?
        En serio, las encuestadoras están muy perdidas, pero si puede ser que ésta esté más acertada, según mi entorno: voto fiel a PP y PSOE pese a todo, Cs también estable y ligero desencanto con UP respecto al 26J, hablamos de la región de Murcia.

  56. Dos noticias muy negativas para España.

    Sigue creciendo la violencia homófoba en España, hoy se han publicado 3 casos recientes en Cataluña. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/03/13/catalunya/

    Además de la reciente agresión ultra al diputado vasco y portavoz de Podemos en Euskadi, Lander Martínez… reaparece la violencia filoetarra en Pamplona. El Ayuntamiento de Pamplona y el Gobierno de Navarra condenan unos incidentes que "retrotraen la ciudad a tiempos pasados". [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Pues para el 26J fue de las que más se acercó, y en todo caso a quien sobrevaloró fue a UP y a quien infravaloró al PP.

      PP: les pronostico 30,5%, uno de los resultados más altos de todas las encuestas. Aún así se quedó a 2,5% por debajo.

      PSOE: pronóstico 21,8%, una infravaloración de 0,8%. En línea con la mayoría de las encuestas que situaron al PSOE entre 21% y 22%.

      UP: pronóstico 25,3%, una sobrevaloración de 4,1%, muy grande, pero en línea con el resto de encuestas.

      Cs: pronóstico 13,3%, aquí se puede considerar acierto con el 13% que finalmente se obtuvo. Además casi todos los demás pronósticos se equivocaron mucho más situando a Cs cercanos al 14% e incluso al 15%.

      Por tanto, Celeste Tel acertó bastante con PSOE y Cs y sobrevaloró a UP e infravaloró al PP en la misma línea o menos que el resto de encuestadoras.

  57. Vamos a ver Iago has puesto mal el dato del PSOE o qué.

    El PSOE no tiene un 21,1%… para mi desgracia tiene un 22,1 asique el PSOE sube un 1% , chavalinnnnnnn.

  58. Vamos a ver Iago has puesto mal el dato del PSOE o qué.

    Eso o no sabes poner bien los titulares. Qué tonto eres.

      1. Me he quedado de piedra al ver la cantidad de errores que arrastra Electograph. Es una web que me gusta mucho pero cada vez la veo menos rigurosa y con más errores. A partir de ahora habrá que consultar a las fuentes originales.

        Para el caso de Celeste Tel de febrero los errores son en todos los partidos, pequeños pero significativos. Al PP con un 35,7% le ponen en Electograph 35,4%. Al PSOE con un 19,7% le ponen 19,5%. A UP con un 19,7% le ponen un 19,5%. Y a Cs con un 12,1% le ponen un 12%.

        Los partidos nacionalistas si aparecen correctos, pero el grupo de los extraparlamentarios, "Otros", sube misteriosamente los 0,8% que bajan los 4 grandes (0,3 del PP, 0,2 del PSOE, 0,2 de UP y 0,1 de Cs).

        EDITO: joder los errores son exactamente iguales en Enero.

        ¿¿??

        1. Pero ese problema lo arrastraba eldiario tb, xq el problema es que en unos sitios publican los datos sobre votos válido excluyendo voto blanco/nulo y en otros no. Por éso la diferencia es siempre de décimas.

          1. Pero eso no es serio. O los datos son homogéneos o no sirven para nada.

            El voto nulo no cuenta para el porcentaje de voto de los partidos. El voto blanco si. El porcentaje de voto se hace SOBRE VOTO VALIDO. Siempre ha sido así.

            Si no tienen en cuenta algo tan sencillo como esto, entonces no merece la pena consultarlos porque solo introducen confusión.

        2. La verdad es que este error ha destapado a electograph. ¡Está plagado de fallos! Como para fiarse.

          Es normal meter la pata de vez en cuando con tantos números como tienen que tratar. Pero es que la cantidad de errores son… demasiados.

          En fin.

  59. Tot el suport a Mas, Ortega y Rigau.

    El hecho de consultar a la ciudadanía no puede ser ilegal, si no, algo está mal en el ordenamiento jurídico.

    Los debates políticos se solucionan entre los políticos y no en un juicio.

    1. Llevas razón algo está mal en el ordenamiento jurídico pero las cosas se hacen bien y por orden, lo primero es cambiar el ordenamiento jurídico, y el partido de MAS ha tenido muchas veces la gobernabilidad de España y nunca se han preocupado de cambiar nada del ordenamiento jurídico, ni de hacer cosas de verdad importantes para Cataluña, ni para fomentar e catalán y el aprecio a esta lengua en otras partes, estaban mas bien a ver cuanto sacaban y de cuanto porcentaje se podía beneficiar CiU parece ser.

    2. La justicia "independiente" de España , donde te juzgan y condenan antes por poner una urnas que por tramas como la del 3%, o el caso palau…
      Y no hablemos ya si eres familia o tienes amistades con la casa real o ciertos miembros poderosos de semejante trama mafiosa que hay aquí montada.

    3. Pues entonces que cada municipio pueda consultar a los vecinos si cumple o no la Ley del parlamento catalán (en los asuntos que son competencia autonómica). Y si eso no es así, incumplir la Ley no puede dejar de tener consecuencias.

    4. Que les den por el p*** c*** a los tres, así de claro.

      Y Mas a la cárcel, por corrupto y ladrón.

      1. Demuestra lo de Mas, no hagas como Inda y Fdez Díaz que difamaban a través de El Mundo.

        El que sí que tuvo ciertos problemas fiscales es Jordi Cañas, el número 2 de C's durante años, de eso nunca se habla xD

        Y otra realidad, Rajoy, ese presidente que C's dijo que no investiría e invistió, salía en la contabilidad B del PP no? Y había indicios reales muy serios de sobresueldos, o eso parecen indicar las capturas. Y ese no es precisamente alguien que esté apartado de la política.

        1. Tu no debes estar enterado de lo que está saliendo en el caso Palau ni debes saber nada de los líos de la familia real catalana, los Pujol, cuyo delfín y primer lacayo fue Artur Mas.

          Eso si, basura hay en todas partes. Pero es tan triste tu argumento y tan pobre y tan… que vale, que los demás también ¿y?.

          1. No es triste, solo digo que demuestre lo de Mas.

            Que Pujol haya incurrido en evasión fiscal no justifica que Mas tenga que ir a la cárcel, qué tendrá que ver?

            Que Millet (FAES) y Montull impliquen a Osácar (CDC), ante, además, el incentivo del fiscal de reducir peticiones de condena a cambio de incriminaciones con o sin pruebas, no respalda que Mas sea un corrupto ni un ladrón.

            En catalán tenemos una expresión que dice "cal destriar el gra de la palla" que significa que hay que separar las cosas.

            Mi argumento principal no es "y tú también", sino "demuéstralo", sinó la afirmación no es más que algo equiparable a las informaciones falsas que salieron en El Mundo en 2012, y posteriormente lo complemento con hechos ante los que no se le ocurrirá hablar en esos términos a pesar de ser reales.

    5. Ya no es (solo) que el ordenamiento jurídico esté mal, sinó que no hay separación de poderes en las altas esferas. Todos los magistrados del TSJC dijeron que no había indicios de delito en el proceso participativo, aún así se forzó a afinarlo de acuerdo con los intereses. Si Mas ahora fuera presidente no se habrían atrevido a inhabilitarlo, las decisiones (y tempos) judiciales van en función de los intereses políticos. Pero bueno, todo esto es normal en un estado en el que hay fiscales de confianza que afinan cosas, donde se destituyen los fiscales que expresen discrepancias con los poderes fácticos, donde conspirar, espiar, sobornar y difamar con instituciones de varios estamentos y recursos públicos contra ciertos adversarios políticos queda impune, y en cambio hacer metáforas sobre la desobediencia, proyectos personales de constitución catalana o procesos participativos tiene consecuencias. Y para rematarlo cuando ya te dicen a la cara que la separación de poderes es inexistente es en el momento en que una misma acción (permitir un debate sobre la independencia en el Parlament) solo tiene consecuencias sobre los diputados de la mesa que tengan afiliación independentista. Ya no es que haya autoritarismo o absoluta falta de democracia, nisiquiera que la ley se interprete a conveniencia de manera incorrecta, sinó que la supuesta ley para la misma acción no es igual para todos y va en función de la ideología. Hay clara persecución política e ideológica, ahora son principalmente los independentistas, pero después serán otros.

    6. ¿Que consultar a la ciudadanía nunca puede ser ilegal? ¿Entonces te parecería bien que en algún pueblo perdido consultasen a la gente sobre prohibir el aborto y los divorcios? ¿O que en algún pueblo del sur de EE.UU. consultasen prohibir el voto de los negros?

      1. Vamos, que lo democrático es sólo consultar sobre lo que a ti te interesa no? vamos apañados….

        Por cierto, te das cuenta de la contradicción que supone votar para prohibir votar? Si no te lo explico.

        1. Acaso pueden votar los menores de 18 o los extranjeros? Evidentemente votar para determinar quién puede votar es algo que se ha hecho, se hace y se hará.

          1. Ya, los dictadores suelen determinar que nadie puede votar. Supongo que tu estas encantado con ello, no? Si no, deja que vote quien quiera votar y no te esfuerces en justificar la represion. Porque algun dia el afectado podrias ser tu mismo.

          2. La alusión a lo de los dictadores es falaz. A implica B no demuestra que si se da B necesariamente tenga que darse A. Sobre lo que yo esté encantado o no, mejor no aventurarse.

            En ningún sitio del mundo vota "quien quiera votar", es más, en todos los sitios del mundo donde se puede votar, se ha votado para decidir quién puede (y por tanto quién no puede) votar. Por eso te digo que no hay ninguna contradicción en "votar para prohibir votar".

            Eso aparte de mi opinión personal sobre si debáis o no votar, de la que yo no he dicho nada.

    7. Partes de la falsa premisa que se les juzgaba por poner las urnas y no, se les juzgaba por desobedecer al Tribunal Constitucional.

        1. El TC alías magistrados propuestos por el PP, PSOE, IU, CDC e PNV, ya que hubo unanimidad fallaron que el referendo en el contexto propuesto no se ajustaba a la Constitución y por eso no se podía hacer.

          1. Pues eso, que estaba prohibido. Y por eso lo han juzgado, por poner urnas (lo que cual según españa está prohibido).

          2. Lo prohibido en un estado de derecho es saltarse la ley. Es como si ahora un pueblo de La Mancha decide poner las urnas para votar si se está a favor de una guerra con Marruecos… y va a ser que no tienen competencia para ello.

          3. Y si resulta que te saltas la ley para que haya democracia? Porque es lo que se suele hacer en las dictaduras.

          4. Pues será que todos los países que se han independizado con mayorías democráticas y sin el permiso de la metrópoli han hecho un golpe de estado.

          5. Yo considero que un pueblo no está más ni menos legitimado moralmente por estar en ultramar que por ser vecino.

            Pero cambia metrópoli por centro político, si quieres.

          6. En absoluto se trata de vecindad geográfica. Irlanda está junto a Inglaterra y era un régimen colonial.

            Hablamos de derechos.

          7. Pues yo no considero que haya en lo básico sustanciales diferencias entre la situación política de Irlanda respecto la que han tenido tradicionalmente Catalunya, Gales, Euskadi o Córcega, por ejemplo, considero que todos ellos deben tener el derecho a la autodeterminación si logran las mayorías democráticas para ello y que una realidad nacional minoritaria nunca puede estar subordinada contra su voluntad al dictado de otras mayorías demográficas y sus instituciones. Y si una legalidad es abusiva y no es lo suficientemente democrática como para reconocerlo, hay que desobedecerla, más aun cuando se constata que no hay separación de poderes y no se aplica imparcialmente, siempre habiendo intentado previamente la vía acordada, así es en gran medida como la humanidad ha logrado nuevos derechos, desobedeciendo lo que préviamente no lo eran. Yo creo que nadie se atrevería a decir que si Portugal fuera una CA minoritaria de España no tendría derecho a la independencia al margen de sus mayorías democráticas, o que Castilla/España si fuera un departamento o conjunto de departamentos franceses tampoco lo tendría y que si lo pretendiera incurriría en un golpe de estado.

          8. Entrecomilla lo de España. No estaba permitido por la legislación española, y, ojo, por la propia catalana, la que tu votaste cuando dijiste si al Estatuto.

          9. Y si no estaba permitido por la legislacion española, no estaba tambien prohibido por españa?

            Madre mia, la de malabares linguisticos que haceis para disfrazar vuestra oposicion a la democracia (excepto cuando sale lo que os gusta, claro).

          10. Mec, error, el Estatut vigente tiene poco que ver con lo que votó el pueblo catalán, puesto que el mismo TC no solo lo recortó salvajemente, sinó que añadió a su antojo sus ideas.

            Lo que votaron la mayoría de catalanes fue el Estatut ya sensiblemente recortado acordado entre el Congreso y el Parlament, y lo que representaba a una mayoría más amplia el Estatut acordado en el Parlament entre CiU, PSC, ERC e ICV, y en todo caso estas son nuestras referencias legítimas.

          11. El Estatut votado por "el pueblo catalán", incluso antes de ser retocado por el Congreso e interpretado por el TC, tampoco establecía competencias para la convocatoria de referendos, por lo que tu argumentación carece de sentido al establecer un hecho accesorio que no modifica en nada el comentario al que contestas.

          12. No te olvides del 'TC catalán' cuyos jueces nombrados por CDC han emitido un dictamen exactamente igual

          13. Eeeeh….. No
            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          14. Se hizo un proceso participativo organizado por la ciudadanía, no un referéndum ni una consulta, precisamente para no desobedecer ante el TC, la sentencia es política y antidemocrática.

            Eso sí, la legítima desobediencia que no se dió entonces a pesar de que dictaminen lo contrario debe ser este año, en base a nuestras mayoría democráticas y con un referéndum de verdad.

    8. Si eso que solo los condenen por el caso Palau, si los convergents roban tanto como el PP

    1. Exacto, estas son las variaciones entre febrero y marzo.

      Deberían corregir la entrada para evitar confusiones.

      1. Aparte del error en la portada de El diario, que titula bien pero luego pone mal el porcentaje, también hay errores de décimas en la entrada de electograph, que recoge los datos de febrero.

        Asi que la confusión tiene su explicación. Pero vamos, tampoco hay que darle más importancia.

        1. Para mi si tiene importancia en cuanto a lo de Electograph, pues utilizo con mucha frecuencia información de esa web, sobre todo para internacional. Y ver tanta falta de rigor me ha dejado un poco decepcionado.

          Además que parece un verdadero pitorreo. Los errores de Electograph son exactamente iguales en enero y en febrero, ¿eso qué lógica sigue?

          Al PP les dan 0,3% menos, al PSOE y a UP 0,2% menos a ambos y a Cs 0,1% menos. Y luego suben al grupo de otros en 0,8%.

          Me gustaría encontrarle una explicación lógica.

          1. He repasado Electograph y tienes razón. Es un baile de números total.

            No tengo tiempo para perder horas investigando las causas, pero coño, un poco de seriedad…

            Que luego aquí sacamos conclusiones basándonos en cinco décimas, y resulta que las décimas están muchas veces mal!

    2. Vale, la llamada "Triple Alianza" crece +1,3% pero Podemos solo baja -0,2%. ¿Cómo se come eso??

      Ah, sí… descalabro del PACMA xD

      1. Todo esto es ruido. Nada de lo sucedido mueve al electorado en una cantidad perceptible por las encuestas.

      2. El grupo de los partidos extraparlamentarios sube respecto al 26J del 3,2% al 4,1%.

        Ese incremento del 0,9% podría ir en gran parte al PACMA. Además otros partidos como Vox, UPyD o Recortes Cero podrían bajar un poco más.

        1. ¿Sabes si Celeste suele dar datos desglosados de los extraparlamentarios con opciones a escaño, tipo PACMA??

  60. A ver que creo que se me ha malinterpretado:
    Yo deseo que UK siga unido pero creo que sería justo que se repitiera el referéndum en Escocia ya que la condición para que se quedarán era que ellos permanecieran en la UE, simplemente creo que a los independentistas escoceses habría que ganarles sin engañar a los escoceses. Porque permitir un referéndum sin cumplir las condiciones después es para mí peor que no permitirles el referéndum.

    1. Pues yo, antes del referéndum del Brexit, deseaba que UK siguiese unido. Pero ya que va a haber Brexit, ahora deseo una Escocia en la UE y, ya puestos, una Irlanda unida en la UE. Cuanto más fuerte la UE, mejor para España. Y más probabilidad de que los ingleses vuelvan en diez o veinte años a pedir la adhesión, pero esta vez en igualdad con los demás: nada de cheque británico, sillones en el BCE sin estar en el euro, y demás.

  61. Increible la subida del PP desde el 26J. Es el único de los grandes que sube, el resto baja.

    PP: 2,6%

    PSOE: -0,5%

    Cs: -1%

    UP: -1,9%

    El bipartidismo se va recuperando muy despacito.

    Y en escaños más de lo mismo. Todos bajan menos el PP.

    PP: sube 11-13

    PSOE: baja 2-5

    Cs: baja baja 4-6

    UP: baja 5-6

    1. Triste noticia si el bipartidismo se está recuperando… supongo que algo mal estarán haciendo Podemos y C's, porque no creo que sea mérito del bipartidismo. Aunque también es cierto que solo es una encuesta, y que Celeste destaca por sobrevalorar al bipartidismo.

      Lo que también es cierto y empírico es que el bipartidismo creció 5 puntos en solo 6 meses, comparando los resultados electorales del 20-D y 26-J(pasando del 50% al 55%, aproximadamente).

      Así que no podemos descartar nada…

      1. Efectivamente Celeste es de las que menos da a los nuevos partidos, con el caso de UP es evidente, es la única que los baja de la barrera del 20% y eso estando la media ahora mismo en el 21.5%.

        Respecto a lo que comentas del 20-D al 26-J, más que el bipartidismo lo que subió fue el PP, el PSOE subió ligeramente en porcentaje pero perdiendo votos así que esa subida de 5 puntos es casi íntegra de los populares.

    1. Hay un error en los cálculos de Iago.

      El PSOE va subiendo desde el 9 de diciembre en las encuestas de Celeste Tel:

      9-dic: 20%

      9-ene: 20,5%

      7-feb: 21,1%

      7-mar: 22,1%

      De hecho el ascenso va en aumento. Primero fue de 0,5%, luego de 0,6% y este mes de 1%.

      1. El error no es mio. En tal caso del diario.es que titulaba "El PSOE se sitúa en el 21.1% de los votos".

        1. Tampoco bajaría 0,2% cómo has puesto. Si en febrero fue 21,1% y te quedas con el título que en marzo es 21,1%, ni sube ni baja.

          1. Tanto la entrada de José Salver como la encuesta de Celeste Tel que te ajdunto son de febrero y confirman que aquella entrada si fue correcta.

          2. En mi opinión el error viene arrastrado de OKdiario. Está bien subir con rapidez las encuestas porque nos aporta frescura. Pero si una vez recibidos los datos reales y al detalle se ve que no son correctos los "provisionales", lo mejor es corregirlo.

            Hoy ya se han publicado los datos completos de Celeste Tel y se podría corregir este artículo para no conservar errores históricos.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com