Celeste Tel: datos desglosados

Se han difundido ya los datos completos de la encuesta de este mes de Celeste Tel. Esta encuestadora conserva su sesgo hacia PP y PSOE más favorable que otras, pero también recoge la evolución hacia arriba de Ciudadanos, que este mes ya prácticamente empata con los otros dos partidos, y, ahora también, una cierta subida de Unidos Podemos.

 

 

 

 

***extrapolación del primer partido por provincia realizada por electomanía a partir de estos datos***

 

A diferencia de otras encuestadoras, nuestra estimación partiendo de los datos de Celeste Tel aún ofrece un mapa muy azul/rojo. De todas formas, en muchas provincias se aprecia un empate técnico entre dos o tres partidos que podría resolverse por centésimas (por ejemplo, Valencia, Alicante, Tarragona, Málaga, Baleares, etc).

 

@josesalver

158 Comments
  1. ¿No se suponía que el proces afecta a la economia? ¿o solo afecta a la economia, la convivencia y pone en peligro puestos de trabajo cuando nos interesa?

    1. Da gusto ver como defienden a sus corruptos igual que las organizaciones derechistas lo hacen con los suyos.

      La "familia" que roba unida permanece unida.

      1. Han llegado tarde, pero me alegro que las principales centrales sindicales del pais vuelvan al lado de los trabajadores.
        Últimamente la izquierda parlamentaria habla sin tapujos sobre el genocidio q la oposición venezolana y sus lacayos Españoles quieren perpetrar en el pais y ahora los sindicatos con Lula.
        Éste giro es muy positivo. Me leen 🙂

        1. El proceso judicial contra Lula es muy transparente y han participado numerosos tribunales y jueces de todo tipo de "pelaje". De hecho la condena de Lula va ya por segunda instancia y camino de la tercera y última.

          Y eso es solo el comienzo, es su primera causa. Pero le quedan pendientes 6 imputaciones, algunas con muy malas perspectivas contra él, y las que se siguen investigando.

          Dicho esto, no se está cuestionando su gestión política sino actos concretos que son delitos.

          Después de leer durante tanto tiempo a líderes del PP acusando a la justicia de seguir parámetros políticos contra sus corruptos, leer que sindicatos e izquierdas hacen lo mismo con los suyos ya no me sorprende.

          1. Claro, el juez que condena al gran Lula es tan democrático, que por eso lo llama el ''nueve dedos''. Porque como todos sabéis, a Lula le falta un dedo en la mano, pues era tornero de joven. Ese es el juez que lo condena, el que se rie de él por la falta de un dedo. Todo muy democrático, YA CLARO!

          2. En primer lugar, si fuera cierto lo que dices, que no lo dudo pero no has puesto evidencia alguna, sería una falta grave de respeto, pero no tiene nada que ver con el caracter democrático o no.

            Y en segundo lugar, ¿tu sabes algo del proceso legal contra Lula? me temo que no, porque Lula por un motivo u otro, por recursos, por instancias superiores, por las peticiones de habeas corpus y demás ha estado en manos de muchiiiiiiisimos jueces.

            Si vas a hablar de conspiración victimista, cuando muchos de esos jueces también han metido en la cárcel a numerosos políticos corruptos de derechas, mejor pon pruebas.

  2. La manifestación del 15 de abril convocada por UGT, CCOO, Omnium y ANC tendrá como lema: "os queremos en casa", en referencia a los golpistas encarcelados preventivamente.

    No se espera manifestación por el dinero robado a los desempleados en Andalucia. https://t.co/ToWtM4uV0g

    1. te refieres a los presos politicos, no?

      con esta neolengua propia de 1984 es dificiln entenderos

    2. tampoco veo manifestaciones para recuperar el dinero de la Gurtell, Púbica…

      Dejémonos de demagogias.

    1. Tildadme de ingenuo, pero la explicación que da me parece demasiado rebuscada para ser mentira, y además parece que ha presentado los pertinentes certificados, además de que los estudios son en diferentes universidades. Y vaya, que tener tres grados tampoco es una locura…Lo de los máster me parece un poco tontería, pero no creo que sea tampoco inviable.

  3. En la República Dominicana sigue la luna de miel con el PLD. Encuesta de Asisa:

    Valoración del Presidente Danilo Medina (PLD): positiva 52% vs negativa 38,6%. Su mayor logro es la educación y su peor gestión la corrupción.

    Danilo Medina no se podrá presentar a la reelección tras el cambio constitucional que se hizo en el 2015. El 65% no quiere que se vuelva a modificar la Constitución para permitir un tercer mandato consecutivo frente al 31% que lo apoyaría.

    Las simpatías por partidos son:

    * PLD: 52%
    * PRM: 27,3%
    * PRD: 5,7%

    Hay un 15% que optaría por otros partidos o se muestran indecisos. El PRM, escisión del PRD en el 2014 liderada por el expresidente Hipólito Mejías , se “come” a su partido origen.

    El 81%considera que la situación actual respecto a la inmigración ilegal es perjudicial para el país.

    La encuesta recoge un hipotético duelo electoral:

    <img src="https://2.bp.blogspot.com/-nYmycLZwBqo/Wf2TIjOe-MI/AAAAAAAAkYE/68nKvJz-RPEcGjtPXGjXepCEgGBtC-tTACLcBGAs/s1600/Leonel-Fern%25C3%25A1ndez-y-Luis-Abinader.jpg&quot; width="400" />

    * Leonel Fernández (PLD): 46,4%
    * Luis Abinader (PRM): 36,3%

    El 13% afirma que ninguno y el 4,3% indeciso. Quedan aún dos años para las elecciones. EUS.

  4. Aquí está la noticia sobre la encuesta interna de Ciudadanos que les da la victoria en la Comunidad de Madrid tras el "Cifuentesgate" y en base a la cual, siempre según fuentes periodísticas, van a tirar hacia delante con la exigencia de dimisión y apoyo a la moción de censura…
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  5. Baleares exige el catalán para tocar en la Orquesta Sinfónica

    Es necesario llegar a este nivel de esperpento?
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. No se si lo exigen para tocar la orquesta o para tocar las narices. Luego se extrañan de las reacciones jeje…

    2. Es que las partituras tienen que estar en catalán, donde se ha vito que unas corcheas estén castellano? eso no puede ser. Y los violines y chelos ahora que suenen en catalán o se les discriminará y relegará al último puesto.

    3. Madrid exige el castellano para tocar en la Orquesta sinfónica.

      Es necesario llegar a este nivel de esperpento?

      1. Desde luego en Sevilla no se exige ninguna lengua, y eso me consta. Y me cuesta creer que lo exija Madrid. Normalmente las orquestas buscan captar talento y tiene amplitud de miras, no les va el aldeanismo paleto.

      2. ¿Tienes alguna fuente para respaldar esa información?

        Es que acabo de buscar las convocatorias para entrar en la OSM, y no veo el requisito de una titulación de nivel de lengua castellana por ninguna parte.

        No es que esté poniendo en duda tu honestidad, pero ya que el post original cita una fuente, es recomendable rebatirla con otra, ya que sino puede dar la impresión de que se está intentando esparcir fake news.

        1. Más que esparcir fake news es promover una provocación gratuita faltando a la verdad… a sabiendas.

          Espero que aporte evidencias o se disculpe.

    4. Confirmo que es verdad la noticia y me parece una verdadera vergüenza, estas son las cosas que está permitiendo el Psoe de Armengol a Més que es un partido independentista, catalanista y fantasioso de países catalanes…

      Con estas cosas Ciudadanos va a ganar las autonómicas creo yo.

      1. C's lo hará muy bien en Palma, Calviá y algún otro munincipio más, pero dudo que saque lo suficiente en los feudos conservadores y regionalistas del interior de Mallorca y Menorca, donde el PP está muy afianzado, como para que pueda aspirar a ganar. Además, Pericay me parece un candidato mediocre (siendo generosos).

        1. Creo que Cs pescará bastante en los feudos de PP y Psoe "ojo". Estoy de acuerdo que Pericay tiene muy poco carisma. Una Arrimadas en Baleares o alguna de la plataforma Mos Moven arrasaría!

      1. Vamos que yo me mueve entre Anarquismo clásico, Socialismos democráticos/liberales/libertarios y Liberalismo igualitario/Igualitarismo liberal con tintes Verdes, comunitaristas y marxistas

        Y eso lo llamo «izquierda» 🙂

        1. Jajajaja q mezcla de cosas, eres como un arroz al horno con restos de puchero, llevas de todo 😉

    1. Creo que al poner tantas opciones, algunas con limites entre ellas tan difusos, con nombres representativos que no siempre encajan a la perfección, complica mucho el análisis de los resultados.

      Sería, en mi opinión, más eficaz considerar 7 u 8 ideologías bien claras y definidas, para que cada cual se adscriba a la más próxima. Es un consejo desde el deseo de que mejore la experiencia.

      1. Yo creo que realmente Links no tenía fines tanto de análisis de los resultados como de presentación a los participantes de una serie de "etiquetas" mucho más amplias de aquellas a las que estamos acostumbrados. De hecho, el dar un abanico tan grande y poder escoger varias opciones se aleja justamente del cuestionario común en que siempre te queda la espinita de saber que has elegido una opción, pero que esa opción tiene muchos matices y quizás no sea del todo precisa.

        No se, a mi me parece interesante como excepción a la regla.

        1. Si, que no estoy cuestionando el trabajo de Links, sólo que sinceramente he leído las opciones como 5 o 6 veces y al final he optado por una (que ya no recuerdo jaja) porque francamente ha sido a voleo entre varias similares.

          Y eso que me considero alguien relativamente ideologizado, ni me quiero ni imaginar este cuestionario en personas con apenas interés político.

          Por otro lado, al ser tantas y con matices tan finos, seguramente lo que yo piense de ellas no será lo mismo que lo que piensas tu, que a su vez no coincidirá del todo con lo que piensa Links.

          Pero repito, no rechazo que haya tantas, simplemente pienso que puede confundir más que aportar (es mi opinión).

      2. A mí la verdad es que en un principio me pareció un poco abrumador… primero porque vi muchas opciones (mi reacción fue, "Uff, aquí sólo falta la opción de talibán o carlista…. la opción de otros casi que sobra"), pero sobre todo porque muchas me parecieron muy similares, y eso me confundía un poco. Pero me hizo que me estrujara un poco la cabeza e incluso me pusiese a buscar en google los límites de según qué etiquetas, con lo que aprendí alguna cosilla.

        Claro que esto fue antes de enterarme de que podía elegir más de una opción, y que podía elegir 3 o 4 que más o menos, ya tomar por xD

        1. ¿Cuál cogiste finalmente? O cuáles, porque yo al enterarme de que era de respuesta múltiple lo volví a hacer…

          1. Al final es lo siguiente

            A)Por qué uso etiquetas?
            B)Qué define esa etiqueta?
            C)Por qué uso esa etiqueta?
            D)Qué distinguen a las etiquetas?
            E) Puedo combinar etiquetas?

          2. A)Por qué uso etiquetas? Con finalidades explicativas de cara a terceros
            B)Qué define esa etiqueta? Una serie de guías maestras en torno a una idea concreta.
            C)Por qué uso esa etiqueta? Porque siento cercanía con la idea que representa en mayor o menor medida.
            D)Qué distinguen a las etiquetas? La idea misma en que se basan y los rasgos mínimos que las definen.
            E) Puedo combinar etiquetas? Si pretendes trasladar tu visión propia, es prácticamente imperativo, porque nadie coincide plenamente con una determinada corriente a la cual se siente adscrito, o eso creo.

            Añadir otra función de las etiquetas: Agruparse con tus afines.

          3. Me acabo de enterar que admite respuesta múltiple, lo cual cambia bastante el planteamiento que yo entendí. Sorry.

          4. Opté por socioliberalismo europeo.

            Busqué y leí (aunque no extensamente) sobre el Socioliberalismo Europeo, el Rawlsiano y el de Bobbio. Entre estos dos ultimos, creo que soy más afín a Rawls. Pero luego el principio de diferencia de éste me sonó un poco a discriminación positiva, lo cual me suscitó algunas dudas. Y como leí que el Socioliberalismo Europeo se caracteriza entre otras cosas por la defensa del federalismo europeo, y como soy europeista por encima de socioliberal, me decanté por esa opción.

            Aún así, con bastantes matices. Digamos que yo creo que la labor del estado debe ser la de intentar lograr una igualdad de oportunidades para todos sus ciudadanos, y que a partir de esta igualdad soy muy liberal y creo que debe ser la libertad de cada uno quien a base de meritocracia ponga a cada uno en su lugar en la sociedad (eso sí, la libertad individual de cada uno no debe limitar la de otros). Defiendo ideas algo radicales para lograr esa igualdad de oportunidades, como la adopción de un sistema sanitario y educativo totalmente publico o subvencionado, cosa que creo que ninguna corriente socioliberal hace, por eso digo que hay muchos matices….

          5. Pues busca en internet sobre el pensamiento político de un liberal-igualitario norteamericano como Dworkin

            Comparte espacio con Rawls espacio ideológico pero tiene un concepto llamado igualdad de recursos (creo que era)

            Investiga 😉

      1. Claro es el sentido de la cuestión

        Me parece absurdo una sola opción porque aunque ponderemos nuestras etiquetas existe una riqueza en diversidad en tu interior

        1. Anda, eso no lo sabía yo. Pensé que era respuesta única. Y si me cuesta adscribirme en un lote de 7 u 8 ideologías ni te cuento en este lote inmenso jeje….

          Así si se pueden sacar más conclusiones sobre conceptos próximos entre ideologías, desde luego.

          1. Al final debes ir uno a uno de las 35 etiquetas y decidir si te identificas o no

            Las razones? Pues eso espero que cada uno le enriquezca el debate interno

          2. Así lo he hecho, y me parece mucho más lógico que como lo había interpretado yo al principio.

            Gracias y espero que luego nos cuentes un poco lo que sale. Seguramente dé para un debate.

    2. A propósito, pongo lo que yo marqué y el porqué, sin ningún orden particular:

      1) Ecoliberalismo: Me parece más que una ideología como tal, un rasgo ideológico enmarcado en una corriente mucho más amplia.
      2) Liberalismo igualitario: A un nivel más "elevado", creo que es la doctrina con más potencial comprensivo dentro del liberalismo progresista. Aunque no coincida en algún punto con Rawls, le debo gran parte de mi construcción ideológica.
      3) Socioliberalismo europeo: Concepto muy amplio. Lo cojo por mi apoyo al "contrato social europeo".
      4)Liberalsocialismo italiano: Sí a Rawls lo colocaba en un nivel más "elevado", veo a Bobbio más potencial para resolver los problemas políticos más "cotidianos" desde una perspectiva social-liberal.
      5) Liberalismo progresista: Considero que esta en realidad es la etiqueta genérica en que se encuadran los anteriores.

      ¿Qué podría haber puesto también? Liberalismo clásico y Socialdemocracia, por razones obvias.

      ¿Qué dejo fuera? Anarquismos, comunismos y socialismos, nacionalismos, conservadurismos y frikadas extrañas.

      1. Bueno, te acabo de contestar lo que yo vote, y como dudé entre Bobbio, Rawls o el Europeo, pero también me pasó algo parecido con las otras etiquetas.

        Yo también estaría cómodo con etiquetas liberalismo clásico y social democracia. Descarté Ecoliberalismo por parecerme muy "single issue" y liberalismo progresista lo mismo, además de que es algo redundante por lo que comentas de que se puede encuadrar en las otras corrientes.

      2. Para mí lo repito el Liberalismo progresista es más nomenclatura y adjetivo moderno que una idea global tangible

      1. De Tercera Vía quería decir pero al final no lo he cambiado xD

        El Blairismo era una secta 😛

    1. Ahora parece ser que la nueva política es hacer encuestas antes que actuar por el bien de un país

      1. Supongo que los podemitas que hicieron mofa aquí cuando se comentó lo de la encuesta de Cs ahora se apuntarán a seguir haciendo mofas…

        ¿O igual me confundo y no lo hacen?

        Nuevamente un ¡zasca! para esa actitud de incoherencia y doble vara de medir.

      2. Los del PP no hacen encuestas porque sus votantes están de acuerdo con cualquier cosa que haga el partido. No tienen pensamiento propio.

    2. Intuyo que podría salir que la radicalidad no quita votos, puesto que los afiliados de Podemos (fanboys) suelen ser mucho más radicales que sus votantes. En cambio se valorará más las divisiones internas puesto que las sufren más directamente, en cambio para muchos votantes esas diferencias no existen y apenas las valoran o consideran.

  6. A mí que Cifuentes se vaya me parece perfecto, puesto que no ha podido acreditar la obtención de su máster, son numerosas las evidencias de fraude por las que el asunto se va a judicializar y, por si fuera poco, se ha enrocado ensuciando el nombre de la institución para tratar de salvar, en vano, su pellejo… En mi opinión, Ciudadanos hizo bien a esperar explicaciones porque todo el mundo tiene derecho a una defensa legítima, igual que a exigir una comisión en la que todas las partes involucradas pudieran dar su versión de los hechos. Comisión que el PP rechazó de plano y por la que el partido naranja va a forzar la dimisión de Cifuentes o apoyar una moción de censura, ya veremos en qué términos.
    Dicho lo cual, como considero que la regeneración, si es que ha de llegar, tiene que ir acompañada de coherencia. Aplicando la misma vara de medir, el posible futuro candidato por Podemos a la Comunidad de Madrid, Íñigo Errejón, no está cualificado para hablar de chanchullos universitarios por su asunto turbio en la Universidad de Málaga. Que fuera una práctica más o menos habitual no la convierte en una praxis menos mala y deshonrosa para todo aquel que quiera dedicarse a la cosa pública, y menos aún si haces bandera de la ética.
    Y ahora vamos con el PSOE, ahora sale la noticia de que José Manuel Franco Pardo, secretario general del Partido Socialista de Madrid, también falseó su currículum (copio enlace de la noticia ahí abajo)…

    Es perfecto exigir dignidad y limpieza, pero por definición estas deben comenzar barriendo la casa propia de uno.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. iñigo Errejon presentó el resultado de su trabajo. y por cierto no obligó a nadie a falsificar dicumentis y demas. comparar la gravedad de uba cosa y otra es rudiculo. Pero si nos ponemos asi tambien deberiq dimitir medio ciudadanos por falsificar su curriculum

      1. Copio y pego mi propio comentario de otro hilo:
        El caso de la supuesta "beca black" fue una persecución política que se quedó en nada en los tribunales: http://sevilla.abc.es/andalucia/malaga/sevi-archi….

        La universidad de Málaga, controlada políticamente por Susana Díaz, inhabilitó a Errejón, claro, pero ¿Qué valor tiene eso como argumento? Cuando los jueces valoraron las acusaciones vieron que no había nada. Veremos qué pasa en cambio con la "trama mastergate". De momento va una dimisión y no sería raro que acabase gente en la cárcel por el tema.

        Hay que tenerlos muy curtidos para comparar una caza de brujas frustrada como fue el caso de Errejón con un escándalo de corrupción sistémica que es el "mastergate". Por otro lado, hay que ir renovando el fango, que se os reseca, sed más creativos 😀

    2. Cifuentes sí ha podido acreditar la obtención de su Máster, tiene el título en casa.

      El problema (para ella, claro) es que la prensa y ahora la justicia con declaraciones está acreditando como lo obtuvo, sin hacer exámenes, sin hacer el trabajo de fin de máster, falsificando notas, y falsificando actas de presentación del trabajo.

      No veo posible que no se impute a nadie de la universidad y tendría bemoles que gente pueda ir a la cárcel y ella siga tan campante.

    3. Coherente hubiera sido C´S si hubiera esperado a los resultados de la fiscalía. No creo tenga sentido realizar tres investigaciones casi al mismo tiempo, cuanto se está demostrado que la de la Universidad no ha tenido ninguna relevancia, y cuando ninguna Comisión parlamentaria ha servido de nada importante.
      La diferencia entre Cifuentes y Errejón es la que Cifuentes es la mentira, la falsedad documental, y la actuación irregular. Tanto que la Errejón se dio sin ser cargo publico, y en la que se concede a cientos de personas que trabajan para la universidad. Si hubieras comparado el caso Errejón con el caso Casado, bien hubiera habido alguna similitud en el trato de favor que se les ofreció. Ahora la gravedad del caso Cifuentes va mucho mas allá, por lo que no lo hace comparable, pues con Cifuentes hay firmas falsificadas, trabajos no efectuados, y mentiras ofrecidas en el parlamento madrileño. Cuestión que en ningún caso se dio con Errejón. La diferencia entre Errejón y Cifuentes, es que lo de Cifuentes no esta permitido por el mismo reglamento del master, y lo de Errejón si que está permitido hacerlo si se solicita, y como así lo hizo. Tu argumento no se sostiene, por que nadie tiene en el historial de toda su vida, que valla mas allá de la misma duda, de todos los políticos existentes se podría decir algo, de algún momento de su vida. Lo de José Manuel Franco pues si, pero fue algo que se corrigió hace 15 años. Y en todo caso se tendría que investigar si José Manuel Franco consiguió algo con ello, y si fue un error o intencionadamente, por lo que la diferencia es que Jose Manuel no niega que no tiene el título, y que Cifuentes sigue diciendo tener un Master, sin presentarlo, ni que este parezca como presentado. La cuestión entre unos y otros, son las grandes diferencias existentes, pues no es comparable el que te levante la voz, ha que peguen un tiro………ahora que allá cada uno con lo que quiere ver.

  7. Encuesta de abril de POLIMÉTRICA para las Presidenciales de Colombia: Crece la ventaja del conservador Iván Duque sobre el izquierdista Gustavo Petro. Vargas Lleras en tercera posición.

    <img src="http://cr00.epimg.net/programa/imagenes/2018/04/11/6am_hoy_por_hoy/1523449511_287692_1523454015_sumario_normal.jpg&quot; width="700" />

    Con respecto a marzo el uribista Duque sube 13,4% y se aleja de su rival Petro, que sube 2,6%.

    Tras el fallido intento de confluencia de los candidatos centristas Fajardo (Coalición Colombia) y De la Calle (Liberal) ambos siguen su declinar en las encuestas. Fajardo pierde 1,1 puntos respecto a marzo y 9,1 respecto a enero, cuando ganaba en las encuestas. De la Calle baja 0,9%. Mientras que el pro-Santos Vargas Lleras, que acaba de conseguir el respaldo del Partido de la U, sube 2,7 puntos y alcanza la tercera posición.

    Un dato importante de cara a la segunda vuelta es a quien nunca votarían: Petro 44%, Duque 25%, Vargas Lleras 13%, De la Calle 7% y Fajardo 5%. Aquí la desventaja de Petro sobre Duque es amplia, de ahí que sea Petro el candidato que tiene más difícil vencer a Duque en segunda vuelta.

    En cuanto a la valoración de líderes Duque tiene 49% de opiniones favorables frente a 44% desfavorables, mientras que Petro tiene 38% favorable y 57% desfavorable.

    1. Piedad Córdoba/Jaime Araújo Rentería, que se hacían considerar los únicos izquierdistas de la contienda electoral, han retirado su candidatura, tras fracasar una a una en todas las encuestas. Esto tampoco dará mucho aire a ningún candidato puesto que estaban normalmente <1% en las encuestas.

  8. Desconozco estos temas técnicos, pero ¿no es un poco bajo el multiplicador asignado a UP y las diferentes confluencias?
    El mapa creo que si puede ser un reflejo de la realidad a fecha de hoy

    1. Pues si, con un 12.3% en IDV seria para q le diera algo más. Pero bueno ya por lo menos le estima un 16.6%. Supongo que para el próximo sondeo le dará más del 17%…poquito a poco, celeste es así.
      Ademas el sociata mayor, Ignacio Escolar, sigue vendiendo q casi el 20% de los votantes de UP votaria al psoe xd

      1. En los datos que dio la Razón hace unos días la fuga de UP al PSOE era del 17,4% y un 13,3% a la abstención.

    1. Cierto, porqué homenajear a la división azul es patriotismo del bueno.

      En fin, ya que se curran esta moción para 'abrir viejas heridas' -palabras textuales de ellos según qué pasado les interesa olvidar-, al menos podrían haber incluido en ella la palabra 'reconciliación'.

      1. 21,3%… Por ahí andará, si hubiese una bajada importante o significativa seguro que lo pondrían bien a gustito.

    1. El caso de la supuesta "beca black" fue una persecución política que se quedó en nada en los tribunales: http://sevilla.abc.es/andalucia/malaga/sevi-archi

      La universidad de Málaga, controlada políticamente por Susana Díaz, inhabilitó a Errejón, claro, pero ¿Qué valor tiene eso como argumento? Cuando los jueces valoraron las acusaciones vieron que no había nada. Veremos qué pasa en cambio con la "trama mastergate". De momento va una dimisión y no sería raro que acabase gente en la cárcel por el tema.

      Hay que tenerlos muy curtidos para comparar una caza de brujas frustrada como fue el caso de Errejón con un escándalo de corrupción sistémica que es el "mastergate". Por otro lado, hay que ir renovando el fango, que se os reseca, sed más creativos 😀

      1. ¿Existe el trabajo de Errejón por el que cobró su beca? ¿Es accesible y consultable?

        Pregunta genuina. No lo sé . La segunda pregunta es decisiva.

        1. El trabajo existe pero hay más que evidencias que no lo hizo el. En la beca se exigía presencia en la Universidad y no fue nunca por allí. Y periodistas que siguieron a Errejon afirman que no tuvo tiempo material para hacer el trabajo puesto que estaba recorriendo España con Podemos.

          Y también hay que decir que la Universidad de Málaga no es pro-PSOE como algún desinformado dice. Es bastante crítica con la Junta. Y no sólo eso, el profesor que contrató a Errejón es miembro activo y destacado de Podemos.

          ¿Ilegalidad? seguramente ninguna. ¿Etica? ninguna también.

          ¿Comparación con lo de Cifuentes? en absoluto, son casos distintos, aunque a los dos les ha faltado mucha ética. Cifuentes si puede incluso haber incurrido en algún delito de falsedad.

          1. de entrada no era beca, era un contrato laboral temporal con todo prorrateado y de corta duración por lo cual retenían lo mínimo, en condiciones normales y sin prorrateo de pagas era un empleo de 1000€ netos mes.

            El acuerdo de teletrabajar debió formalizarse, sin embargo no creo que no hiciese su trabajo, los "outputs" de los trabajos de investigación subvencionados se revisan, y no creo que sustituyesen su parte con trabajo extra de otro. Es posible que alguien que hace tesis de 700 páginas ese trabajo realmente lo pudiese hacer bien y con buen grado de cumplimiento remotamente. La UMA inicialmente saldó el caso con una reprimenda por no formalizar el teletrabajo y posteriormente Susana hizo sus llamaditas, se inhabilitó a Errejón y la rectora fue nombrada Consejera de Educación de la Junta de Andalucía.

            Ahora, yo la doctrina Errejón la quiero entonces para todo, nada de ver catedráticos de opinadores en medios en horas de jornada universitaria, que fichen todos en las facultades, nada de ver profesores visitantes (que la ley incompatibiliza con cualquier trabajo adicional) de tertulianos como por Pablo Simón, etc

          2. El término beca fue el que se usó debido al caracter del contrato. Llamarlo de una u otra forma no cambia nada el contenido de mi comentario.

            En el contrato se especificaba que era presencial y con un horario incluido de entrada y salida. A posteriori Errejón y el profesor podemita que lo contrató dijeron que verbalmente habían quedado que no era necesario su asistencia, lo cual, además de ser una falsedad obvia, debió recogerse por escrito. Nadie del departamento supo de ese supuesto acuerdo verbal.

            No queda constancia en ningún momento de la supervisión del trabajo por el equipo docente encargado del mismo, entre ellos el profesor podemita. Y se sabe que cuando Errejón dijo que hizo el trabajo coincidió con una ruta por toda España promocionando a su partido. Obviamente por las noches o en la furgoneta pudo hacer el trabajo, eso lo dejo a la fe de cada uno.

            En absoluto comparo ambos casos, no he sido yo el que ha sacado lo de Errejon a colación. Pero que Cifuentes lo haya hecho muy mal no hace que por comparación Errejón lo hiciera bien. Ambos son deshonestos en su medida.

          3. lo que yo te digo es que seguramente los contratos de funcionarios también fijan un horaro y lugar de trabajo y muchos están en la tele o radio varias veces a la semana. Los contratos de estas cosas son estándares, como lo son en mi empresa donde pone horario y centro de trabajo y luego se aplica una flexibilidad sin estar necesariamente reglada.
            Yo sí creo que el trabajo se hizo, aunque el teletrabajo debió formalizarse.

            La duda es ¿está más cerca de lo de Cifuentes? ¿o de las trolas de Zafra, Gutierrez, Valenciano, Tomás Burgos, etc?

          4. Hombre, una cosa es cierta flexibilidad horaria y otra NO pisar el puesto de trabajo como hizo Errejón, pero vamos.

            En cuanto a que el trabajo SE hizo, no te quepa duda, hay constancia. La duda es ¿quien lo hizo?

            Creo que cada caso hay que analizarlo de forma exclusiva. Las comparaciones no tienen una intencionalidad de buscar la verdad y de que impere la honestidad y la ética, sino una mera estrategia partidista y un vulgar "y tu más".

          5. Pero vamos a ver.

            Los trabajos de investigación NUNCA se hacen un lugar en concreto. Hasta la Universidad reconoció que no tenia habilitado un lugar.

            Esto ha sido así y seguirá siendo así en la universidad.

          6. Pero vamos a ver si un contrato por escrito incluye una cláusula hay que cumplirla y sino, por escrito, añadir un adendum, por escrito, con la modificación.

            Y por supuesto que hay contratos de investigación, cientos, la mayoría, que se requiere que se hagan en la empresa, instituto, universidad o entre que contrata, por supuesto, faltaría más.

          7. "Hay más que evidencias que no lo hizo él". ¿Como cuáles? ¿Que estaba de campaña? Menuda evidencia, cualquier juez te la compra. Que alguien ponga en duda que el trabajo lo hizo Errejón, cuando tiene una capacidad envidiable para la investigación social… Si quieres te lees su tesis y múltiples trabajos y sacas tus conclusiones sobre si lo hizo o no… Que por otra parte es evidente que ya las tienes claras. Infundadas por pura bilis, pero claras.

          8. Lo repito, me encanta ver a los podemitas cuan peperos defendiendo los actos de sus líderes a ciegas… sin cuestionamiento alguno. Es por esto que NUNCA he creído en un interés cierto de Podemos por transparencia y la honestidad. Os importa un rábano, solo os interesa como estrategia electoral. Y tu lo has evidenciado… una vez más.

            El mismo Errejón reconoció un mes y pico antes que no tenía el trabajo hecho y milagrosamente, en plena caravana por España, lo concretó. Los héroes para los comics jaja…

          9. Repito, cualquier juez te admitiría eso como prueba irrefutable de que no hizo el trabajo.

            En cambio los de C's estáis tan concienciados con la honestidad en los CV expuestos que tenéis de número 2 por Madrid a un no-licenciado que ejerció de abogado sin serlo. Y estáis tan comprometidos contra el fraude fiscal que recolocásteis a Jordi Cañas en Europa. Y tan concienciados contra la corrupción que entregáis el gobierno a la Gürtel, la Púnica y los ERE. En fin, que eres ridículo.

          10. Desde el principio he afirmado que no será delito. Estoy hablando de ética y honestidad.

            Yo no tengo ningún número dos puesto que no pertenezco a ningún partido. Entiendo que desde el hooliganismo cueste pensar que haya gente que no se case con nadie, pero creeme que existen.

            Por otro lado aclaro, porque te veo despistado una vez más, que lo importante no son los casos de corrupción o casos de comportamientos deshonestos, porque por desgracia siempre van a existir. Lo importante es cómo reaccionan los partidos ante eso.

            Y nos queda claro que los podemitas en eso sois iguales que los peperos.

          11. Si hubiera evidencias ya las habrían sacado o usted mismo podría ir al juzgado a denunciar.
            Está muy mal eso de echar mierda sin tener pruebas.
            No hay evidencias, lo que hay es rumorología partidista.
            El error de Errejón es muy común en este tipo de contratos. Lo normal es que hoy en día esos trabajos se realicen a distancia gracias a la tecnología y más en la univeridad pública española.
            Hay que admitir que cometió un error administrativo y creo que ha pagado por él de forma excesiva, aún recuerdo el escándalo que montaron y aún hoy sigue llamándose beca black, cuando no fué ni una cosa ni la otra.

        2. El trabajo existe y es consultable:
          http://www.aopandalucia.es/inetfiles/agencia_inno

          Pero juzga tu mismo si vale 1800 Euros al mes (no se cuantos meses lo cobró). Y fue expedientado porque la beca era presencial y no compatible con otros trabajos (ya que era de 40 horas al mes).
          "El expediente se resolvió con la inhabilitación de Errejón para desarrollar en el futuro en esta Universidad proyectos de investigación de similares características al que ha motivado la sanción."
          Ilegal no fue, pero ético desde luego tampoco.

          1. El trabajo no es ese. Eso es sólo una memoria del mismo, es decir un resumen esquemático del contenido del mismo.

      2. El profesor que le dio la beca es diputado regional por Malaga de Podemos. No hay ni una sola cosa más que decir.

        1. El profesor es diputado porque pasó unas primarias y luego fué votado en elecciones.
          El profesor no le dió una beca a Errejón, primero porque no fué una beca y segundo porque fué seleccionado en concurso público por la Universidad.

    2. Muy mal está la cosa cuando se tira de ventilador.
      Yo estoy de acuerdo con Neoproyecto y Nico_ hay que diferenciar lo ilegal de lo éticamente reprochable.

      En relación a la calidad de los trabajos… eso es algo que tendría que valorar el ente contratante.

      1. Claro, y lo ilegal debe tener consecuencias penales y lo éticamente reprobable consecuencias políticas, aunque lo primero también. Dónde están las consecuencias políticas de ambos, Cifuentes y Errejón ahora mismo?

        1. Yo ahí no entro. Yo puedo estar en contra de temas que éticamente me parecen mal. Pero puede haber o no ilícito penal. Habiendo delito…

          1. Por eso, Errejón, habiendo realizado actos eticamente reprobables aunque no ilícitos no ha tenido consecuencias políticas, ni Espinar tampoco. Pero es que incluso en el Ayuntamiento de Madrid ahora mismo hay investigados por malversación y no han tenido consecuencias políticas, la penales ya las decidirá el Juez.

            Y de Cifuentes todavía no hay pruebas de que ella, y recalco "ella", haya cometido delito porque las actas no las falsificó ella misma y aún así se le exige la dimisión antes de esas causas penales e imputación sobre su persona.

            Yo lo que critico es la ley del embudo y que no se mide a los rivales con el mismo rasero que a los compañeros.

    3. ¿qué opinas de lo de Casado, usando uno de los puestos de asistente de ex-presidente del gobierno no para cosas de su posición institucional sino para llevarle los negocietes con Gadafi?
      https://www.eldiario.es/politica/Casado-Gadafi-di

      Los españoles hemos estado pagando un "secretario" (Mister Convalidations ) a Aznar para gestionar negocietes privados basados en el tráfico de influencias y hecho con dictadores.

      1. Por desgracia para hacer negocios en el exterior hay que recurrir a perfiles de conseguidores, gente con suficiente prestigio y relaciones internacionales, que apoyen a las empresas españolas en importantes licitaciones en otros países.

        Abengoa por entonces era una de las primeras empresas andaluzas y de las más desarrolladas en I+d+i. Faro tecnológico y de desarrollo de la comunidad, dando trabajo a miles de personas y enviando técnicos y personal de alto nivel a muchos países del mundo.

        Si para eso hay que tirar del rey, de expresidentes, de la mona chita y de Mónica Naranjo… pues se tira.

        1. la comisión para el expresidente…pero "el trabajillo" administrativo lo paga España…subvencionando una empresa de tráfico de influencias…superético.

  9. Para los de izquierdas la razón de que el PSOE de Pedro Sánchez no suba es que aún poniendo como condición no intervenir TV3 apoyo el 155.

    1. Por qué no proponéis lanzar una bomba nuclear contra Catalunya? Fin del problema y todos contentos.

      1. Eso sería la releche para poder victimizaros ya hasta el infinito y más allá jeje….

        Pero va a ser que no, que esas fantasias tuyas solo son fantasias.

        1. Son las fantasías de más de un facha, y sin ironías.

          Pero vamos, no me puedes negar que es la solución definitiva. No puede haber victimismo posible si están todxs eliminados. Además es más barato que ir humillándolos y acabando con ellos poco a poco. Un win-win en toda regla para el nacionalismo centralista español.

          1. Bueno se salvarían los indepes huidos y entonces podrían explotar al máximo su victimismo. Vaya chorrada, no te parece?

      1. En realidad si nadie hubiera comentado nada lo hubiera dejado correr pero alguien lo comento para decir que fue una vergüenza que pitarán ese penalti.

        1. Pones unas fotos en las cuales se ve:
          – Empujon por la espalda
          – Rodillazo en el costado

          Con la consecuencia de que un delantero, solo, a 2 mts de la portería, en vez de rematar le acaba dando el balon en los morros.

          ¿Y dices que no es penalty?

      1. ¿Qué tiene de estúpido el fúbol? ¿El cholate también es una estupidez porque es popular?¿O el sexo?

          1. Se podría decir lo mismo de la literatura o de cualquier otra actividad humana. El esnobismo y las opiniones de cada cual son libres.

  10. ¿Podríais extrapolar y publicar también el 2º partido por provincia, a efectos de estimar la composición del Senado?
    Gracias.

  11. Me sorprende que sea la confluencia podemita en Valencia la que más caiga. Pensé que Compromís tenía mayor tirón que Colau en su territorio.

    El porcentaje de votantes que PIERDEN cada una es:

    * A la Valenciana: 27%

    * En Marea: 24%

    * Unidos Podemos: 21%

    * ECP: 15%

    El dato de UP (21%) es similar al del conjunto de UP+Confluencias (22%).

    Casi uno de cada cuatro votantes que optaron por PIT le darían ahora la espalda.

      1. No lo había pensado, pero puede que eso incida. O igual la aparición de regionalistas de centro les está quitando voto. También pudiera ser que en la Comunidad Valenciana sea de los lugares donde más crezca Cs y se esté llevando voto menos nacionalista e ideologizado, voto más regeneracionista, de Compromis. O seguramente un poco de todo, sin descartar que el PSPV-PSOE puede resistir mejor allí que en otras partes.

        1. Claro. El "voto regeneracionista" de Compromís va a parar a los muy regeneracionistas de Ciudadanos. Joder, la verdad es que en marketing no os gana nadie

          1. Supongo que pica la verdad. Hay mucha gente que considera a Cs como regeneracionista dado que por sus iniciativas se han ido Chaves, Griñan, el alcalde de Granada, el presidente de Murica… y esperemos que pronto Cifuentes.

            El electorado de Cs (real y potencial) no tiene nada que ver contigo, de ahí que tu no les entiendas.

        2. Dudo mucho q eso de q "sean pancatalanistas" influya, ya q primero de todo, en A La Valenciana no van pancatalanistas, Compromís no es indepe ni panca, es valencianista. Y la gente q a Compromís lo tiene estigmatizado como catalanistas suele ser gente del PP, q dudo q votasen a esa coalición. Antes Compromís si tenía más de ese estigma, aunq creo q se lo ha ido quitando, cosas como lo de votar contra el cupo vasco, o por ejemplo q Oltra dijo q eso de "Països Catalans" q decía Junqueras hablando de valencia era un ectoplasma, o q también Oltra pidió a Puigdemont q desconvocase el 1O y q se sentase a negociar con Rajoy. A parte de cosas de antes, Compromís no es catalanista, aunq el Bloc hace años si, pero creo q ante la mayoría de la sociedad ese estigma ha desaparecido.
          Yo creo q más bien bajará por la fricción entre candidaturas y los vetos de la gente.
          Me explico, al ir en coalición Podemos-EUPV-Compromís.
          Hay gente q votaría a cualquiera de esos 3 partidos por separado q si van juntos no lo haría. Gente de Podemos q no quiere votar a alguien de Compromís por el tema valencianista, o porq EUPV les parece un proyecto viejo fracasado y q no va con ellos. O gente de EUPV q les puede parecer una coalición moderada y q no les gusta nada Podemos. O también gente de Compromís q no le gusta Podemos o q no votan en generales y solo votan a Compromís en autonómicas.
          Y los regionalistas de derechas dudo mucho q afecten algo en las generales, puede q en las autonómicas sí. Pero en generales no.
          En mi opinión es porq hay muchas opiniones encontradas, y con malas expectativas prefieren no votar a votar una coalición con la q no están del todo de acuerdo, pero q en caso de tener posibilidades de ganar si q votarían.

          Respecto al PSPV, aunq está estancado y ya no baja más está débil, dudo q vaya a a resistir mucho, sobre todo en Alicante. Ya veremos, pero en muchas comarcas, ciudades, pueblos o barrios ALV ya ha sido barrido por ALV, igual q en autonómicas y municipales por Compromís, en Valencia, en la vall d'albaida, parte del área metropolitana de valencia y más sitios, ahí el PSPV lo tiene crudo, porq esta ya en los huesos, pero los votos q ha perdido son difíciles de recuperar.

          1. No creo haber dicho, ni siquiera pensado, que Compromis sea pancatalanista.

            Alegas como único motivo del bajonazo de ALV lo de las opiniones encontradas, las cuales ya existían en el 2015. No creo que eso sea el único motivo que justifique perder uno de cada cuatro votantes.

          2. Tranquilo, no lo decía por ti, era por lo de Álvaro, pero como has dicho q puede q eso incida quería dar mi punto de vista.

            A ver, no creo q sea el único, hay más, pero si el más importante. Además, en 2016 había expectativas reales de ganar ls elecciones en las provincias de Valencia y Castellón, y en la comunidad en su conjunto. Ahora las expectativas son de derrota, y de q se ha conseguido poco con ALV, ya q continúa Rajoy etc. Y mucha gente q tenía discrepancias u opiniones encontradas, pero q en esa posición las aparta porq se puede ganar, al no haber servido para mucho ese esfuerzo y al no haber buenas expectativas de futuro pues prefieren no votar por esas discrepancias, no las echan al lado. Porq ven q apoyar a ALV aunq no estén del todo de acuerdo no servirá para nada, así q prefieren abstenerse y no votar a ALV. Yo creo q eso influye y mucho.
            Los partidos q se presentan a las elecciones representan unasideas y unas propuestas, y cubren un sector importante, pero mucha gente se siente representada en cosas pero como es lógico no en todo, y en la izquierda hay más costumbre de q si se discrepa pues no se vota, ya q no ven el objetivo común al q puede servir.

            Obviamente hay muchos más factores y varios de ellos culpa de los integrantes de ALV por supuesto, pero creo q lo q he dicho antes es más importante

          3. Existen muchos estudios, no circunscritos a Valencia por supuesto, que defienden el voto a "caballo ganador". Suena extraño para las personas que tenemos ciertos criterios políticos, pero por lo visto es un aspecto que si que incide a la hora de votar.

    1. El motivo es que el electorado de Compromís cada vez pasa más de votar a Podemos. Dejaos de pajas mentales.

      1. Me encanta el tufillo totalitario de tu orden… perdón comentario. Aquí es lo que tu digas y punto pelota. El resto pajas mentales jajaja…. Algunas respuestas me producen pudor leer.

      2. Hola, no se si viste el comentario q puse o las noticias, pero el 25 de abril vuelve RTVV. Supongo q te habrás enterado, pero si no pues te aviso yo 😉

  12. POLEEEE!!! Ojala se produzcan unos resultados asi y puedan gobernar sin depender de los chantajes independentistas que tantos años llevan haciendo al estado. 🙂

    1. Enhorabuena. Tal como dices, no depender de los nacionalistas y al mismo tiempo no tener mayoría absoluta será una buena y sana novedad en el panorama político español. Esperemos que gobierne quien gobierne sepa aprovecharlo para el bien común.

      1. NO creo que el problema sea depender o no. Se depende porque no se tiene hábito de llegar a acuerdos con partidos que nos son de tú espectro político. Si esta capacidad de diálogo fuese real nunca se estaría a expensas de nacionalistas, podemitas o naranjitos. No se si me explico.

        1. Si te explicas bien, pero por desgracia en España existe muy baja cultura de la negociación política, por lo que facilmente todos caen en lo que sería más bien la "compra" de votos mediante la cual se rompe la solidaridad entre los españoles favoreciendo a unos frente a otros ya sea con inversiones, obras publicas o cualquier otro trato preferencial.

    2. Una sugerencia:
      Igual si se concediese el derecho de autodeterminación, os libráis para siempre de los "nacionalistas" que tanto parecen joderos.

        1. ¿Ahora no puedes hacerlo? Acabo de enterarme que no se puede visitar Cataluña siendo español.

      1. Puestos a soltar argumentos absurdos no me gana nadie: si dejan de votar a nacionalistas insolidarios y "peseteros" también desaparece el problema.

        1. O podemos copiar la Constitución alemana para que los partidos independentistas sean ilegales. Así no volverá a pasar lo que ha pasado y Alemania no podrá decir nada de nuestro ordenamiento jurídico.

          1. En Alemania no son ilegales los partidos independentistas.
            En ningún lugar de Alemania hay la mitad de independentistas.

          2. Art. 21.2 Los partidos que por sus fi nes o por el comportamiento de sus adherentes tiendan a desvirtuar o eliminar el régimen fundamental de libertad y democracia, o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania, son inconstitucionales. Sobre la constitucionalidad decidirá la Corte Constitucional Federal.

            Tienes razón, no son ilegales perse, lo decide el TC alemán en función de los actos de estos partidos. Me imagino que aquí, viendo las muchísimas veces que han desobedecido al TC éste ya los habría inconstitucionalizado. Más viendo que al declararse inconstitucional el referendum y aún así lo llevaron a cabo. En Baviera cuando no les dejaron hacer el referendum no se hizo, si se hubiera hecho ya veríamos que habría pasado con el partido de Baviera.

            Por cierto, para evitar confusiones de democracia, los votos no legitiman ilegalidades o saltarse la ley por mucho que os hayan hecho creer eso.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com