Celeste Tel para Andalucía: mínimas variaciones

PSOE: 36.6 % (+1.3 % respecto a autonómicas de 2015). 47 dip (=)

PP: 26.5 % (-0.1 %). 35 dip (+2)

Podemos: 14.2 % (-0.6 %). 14 dip (-1)

Cs: 9.8 % (+0.6 %). 10 dip (+1)

IU: 5.2 % (-1.7 %). 3 dip (-2)

544 Comentarios
  1. Ciudadanos y PSOE han iniciado contactos en Murcia, imagino que será para estudiar qué excusa ponen para echarle la culpa a Podemos de que ellos vayan a tragar con que Pedro Sánchez siga de presidente, que es lo que quiere Mariano. Y si me equivoco me mereceré la caña que me vais a dar, pero a mí esto me tiene pinta de no ser más que un paripé.

  2. Alguien podría indiarme la razón de que haya sido borrado un comentario que fue respuesta a otro de oliver? (con el se fue otro de linksliberal que era respuesta al mio)

    1. La página debe estar teniendo algunos fallos. Esta tarde he contestado en un hilo a Oliver y después de unos minutos el mensaje había desaparecido. Lo he vuelto a escribir y ya no me ha dado problemas.

    2. Es posible que la página esté teniendo algún fallo.

      He intentado responder en algún link y no he podido.

  3. Sinceramente, creo que alguno debería de reflexionar seríamente que quiere y, dentro de lo que quiere, cuales son sus medios y en que concentrar esos medios limitados.

    En mi opinión, dentro de los medios limitados, Carmena es excepcional, con una capacidad que ya quisieran muchos ( creo que muchos no han tenido una conversació con ella ).

    Yo estoy aqui para poder eliminar la corrupción enorme que hay en nuestro gobierno, o para que tengamos una educación que valga la pena, o poder recuperar nuestra industria de nuevo. Y estos temas son los importantes ( y no otras cosas ) por que son los que permiten tener el PODER para hacer otras cosas, por que sin ellos no se puede hace nada por mucho que se quiera decir que todos tienen derecho a su propia luna y paraiso particular. Lo importante son los medios y el poder. Hacer mas y decir menos.

    Hay muchos otros temas, pero priorizo. Lo que suceda en Venezuela tiene una prioridad mas baja, entre otros casos.

    El que de mas importancia ( siquiera la misma ) a poder agitar su bandera republicana y sus ideales puros, por poner un ejemplo, que a que tengamos educación o salud, creo que tiene un problema.

    Y no solo un problema economico, de poder o de medios, también de moral.

    Por anteponer sus ideas de como deben de ser los demás a educarles, o a darles recursos para que puedan vivir bien.

    Decir que se está de rodillas por haber dado prioridad a tener recursos y educación antes que a esas super ideas me parece una moral muy mala.

    Sobre todo por que los que dicen eso normalmente ( que los demas estamos de rodillas ) son gente que esta todo el rato de rodillas, precisamente por falta de poder, salvo en su orgullo, orgullo que no sirve para nada y que no soluciona nada. Y que si tienen un poco de poder es por que otros con poder intentamos compartirlo para que se formen,

    Orgullo y ceguera monumentales que condenan a los demas a no tener poder y vivir de rodillas ( por que la persona ya se condeno a eso a si misma hace tiempo ).

    ¿Quieres demostrar que no vives de rodillas? No hables y actua. Demuestra tu poder y no tu orgullo. Cambialo todo. Si no puedes, vives de rodillas, eso si, muy orgulloso de ello.

    P.D. Tiene guasa que algunos de los antisistemas al final se informen por los medios de comunicación en vez de acudir directamente a las fuentes. Como siempre, en esos casos, mucho decir antisistema pero al final no se tiene el poder para separarse de el y, por tanto, dejar de ser su esclavo.

    1. Más guasa tiene q un podemita intente justificar los desmanes y desplantes continuos de Carmena a Podemos. Me recuerda a cuando los socialistas justificaban a zp o los del PP a rajoy por la herencia recibida.
      Esta señora está haciendo méritos para ser vapuleada en las elecciones y lo veréis. Supongo q después de los desplantes, muchos exigirán una candidatura netamente de izquierdas y los que estáis tan contentos pues seguiréis votando a ellos.

      1. Pero es lo que hemos votado, incluyendo POD.

        Te recuerdo que PIT quiere un pacto con el PSOE, y hasta con Cs. Por eso defiende a Carmena.

        El que proponía destruir al PSOE era Errejon.

        Yo creo que debes de aceptar la mayoría de UP, que buscan pactos.

        Y que UP para la mayoría de la población es izquierda/extrema izquierda. Basicamente por que da prioridad a la educación, igualdad en el voto y sanidad.

        Si para ti eso no es ser de izquierdas ( por tanto lo importante es priorizar otras cosas, creo que tienes un concepto equivocado de izquierdas ).

  4. Un 61% de los franceses vería posible que Marine Le Pen ganara las elecciones presidenciales en una segunda vuelta, según Ifop: http://www.ifop.com/media/poll/3671-1-study_file….
    En mi opinión es un dato muy sorprendente y a la vez no tanto. Por una parte tenemos el hecho de que las encuestas dan más de 10 puntos por debajo a Le Pen de Fillon y Macron, pero, por el otro, tenemos el empuje de los efectos "Trump" y "Brexit" además de los mil y un errores de los sondeos el último año… El dato me inquieta, sinceramente.

    1. Es un mal resultado tanto para el PSUV como para la MUD.

      La noticia publicada no recoge todos los datos de la encuesta, pero dice que el PSUV sería tercera fuerza con un 18%-20%, que la MUD tendría un 33% y que ganarian los Independientes, sin indicar por cuanto.

      * Independientes: ¿?

      * MUD: 33%… (-23,2%)

      * PSUV: 19%… (-22%)

      Realmente ambos bloques se hunden.

      El hecho de que menos del 20% de la población apoye al PSUV sería motivos más que suficiente para destituir a Maduro.

      1. ¿Tanto poder tiene Maduro en el PSUV?

        Digo, gracias a él muchos perderán su cargo público bien remunerado. Cogió el PSUV con mayoría parlamentaria y casi todas las regiones, ha perdido la mayoría parlamentaria e interrumpido unas regionales indefinidamente para no perder el poder.

      2. La diferencia es que el PSUV tocó suelo en el 15%. Evidentemente el 18-20% sigue siendo un mal dato pero habrá que ver si el repunte es puntual.

  5. POLONIA

    Sorprendente recuperación de PO-Plataforma Cívica (PPE).

    Durante las últimas semanas hemos ido viendo como el segundo partido en las encuestas durante el año 2016, el liberal .N-Moderno, se iba desinflando hasta ser superado por el PO sin que este variara mucho. Ahora si, ahora se ha producido el salto del PO hacía arriba. En un mes podría haber subido del 21,1% al 27,5%, superando incluso el resultado que obtuvo en el 2015, que fue 24,1%.

    La encuesta de Kantar Public pronostica un fuerte aumento de los indecisos del 10% de enero al 20% de febrero. Despreciando esto el resultado sería:

    •PiS (nacional-conservador, CRE): 41,3%… (+3,7%)
    •PO (liberal-conservador, PPE): 27,5%… (+3,4%)
    •Kukiz15 (derecha populista): 10%… (+1,2%)
    •.N (liberal): 10%… (+2,4%)

    Y fuera del Sejm (parlamento polaco) por no superar la barrera del 5% estarían:

    •PSL (democristiano, PPE): 3,8%… (-1,3%)
    •SLD (socialdemócrata, S&D): 3,8%… (-3,7%)
    •Libertad (derecha euroescéptica, EFDD): 1,3%… (-3,5%)
    •Razem (izquierda): 1,3%… (-2,3%)
    •TR (social-liberal): 1,3%… (con SLD)

    El Parlamento pasaría de 5 a sólo 4 fuerzas políticas distintas, todas ellas de tendencia derechista, en distintas versiones.

    El conjunto de toda la izquierda (SLD, TR y Razem) sumaría solamente 6,4%, lo cual sería el peor resultado de los ya malos resultados históricos de la izquierda en el país.

  6. REINO UNIDO

    Mañana elecciones a la Asamblea de Irlanda del Norte.

    Pocos cambios se esperan en estas elecciones respecto a las del año pasado, y si los hubiera serían más en las segundas preferencias que en el voto primario.

    Sea cual sea el resultado lo importante vendrá después, las negociaciones para formar gobierno. Y ahí repercutirá mucho la reciente ruptura entre DUP y Sinn Féin. Ahora mismo no se concibe un gobierno en la Provincia que deje fuera al principal partido de una de las dos comunidades que la dividen.

    Lucid Talk ha publicado su última encuesta, en la que respecto a la de enero suben DUP y Alianza y bajan Sinn Féin, Verdes y el izquierdista PBP.

    En Irlanda del Norte las encuestas se encuentran con bastante voto oculto y con una altísima abstención (el año pasado votó el 54,9% y este año se espera entre 55% y 56%) lo que conlleva fuerte infravaloración de DUP (casi 3 puntos el año pasado) y sobrevaloración de UUP, Sinn Féin y Alianza.

    La encuesta de febrero pronostica:

    •DUP: 26,4%
    •UUP: 13,9%
    •TUV: 4,4%
    ————
    •Sinn Féin: 25,4%
    •SDLP: 12,2%
    ————
    •Alianza: 9,5%
    •Verde: 3,4%
    •PBP: 2,3%

    Lo que sí podría cambiar bastante, a tenor del texto de la encuesta, ya que no aporta valores numéricos, son el sentido del voto de segundas preferencias. Éste podría aumentar mucho de una a otra comunidad y sobre todo a favor de los “no-sectarios” (Alianza y Verde).

    La encuesta añade: ha habido un notable aumento en el número de votantes del SDLP que dicen que transferirán su 2ª preferencia directamente al UUP, y viceversa. Esta es una tendencia notable y podría provocar diferencias en asignación de escaños en el sur de Belfast, en North Down y en Strangford. Sin embargo, es notorio que la transferencia entre SDLP-UUP / UUP-SDLP disminuye en las circunscripciones más al oeste de la provincia.

    Por último añadir que las 18 circunscripciones elegirán a 5 en vez de 6 diputados, lo que supondrá que la Asamblea pase de 108 a 90 escaños.

  7. Pues los acreedores están negociando hoy con el gobierno griego una quita de la deuda a cambio de:

    1. Recorte de pensiones
    2. Reforma fiscal
    3. Recortes en servicios públicos

    Deuda griega: 180 %
    Media europea: 83%

    ¿Hasta cuando hay que ayudar?

    1. Yo pienso que para dejar de ayudarles primero hay que empezar a ayudarles, y considero que eso último no se ha hecho.

      Si los acreededores le han prestado, lo han hecho en su propio beneficio ( de hay la palabra prestar y no DAR ).

      Si no saben prestar bien, es un problema del prestamista.

      Y esos mismos prestamistas no deben de tener ningún interes en que les paguen las deudas, por que se acaban los intereses que es lo que realmente da beneficios ( por que darle a la máquina de hacer papelitos no tiene beneficios en si ).

      1. Y además de todo lo que has dicho, es una forma de sacar dinero de los bolsillos de los contribuyentes alemanes y franceses para llevarlos a las arcas de los bancos alemanes y franceses, pero el coste electoral ya no es del gobierno alemán y/o francés, que rescata a sus bancos con el dinero de sus ciudadanos, sino de los vagos de los griegos, que quieren vivir del cuento.

        1. Si, el problema es que se vende como que " los alemanes y franceses pierden su dinero ahorrado y sus beneficios de los intereses" y yo pienso que si no saben ahorrar bien es también su problema. Deben de darle su dinero a mejores gestores e interesados en el beneficio de esos mismos alemanes y franceses ( por que ahora mismo el gestor solo está preocupado de su propio beneficio ).

          Yo puedo admitir que los griegos han hecho muchas cosas mal, no saben gestionar su pais, pero no es algo que sea exclusivo de ellos. Y si la responsabilidad de la situación de los griegos es culpa de los griegos, entonces la de los ahorradores ( y su perdida de dinero ) es culpa de ellos mismos.

          Que culpar a los demás ( por que no le regalan todo mientras uno mismo no hace nada ) está muy visto ya.

          1. Los gobiernos son en la práctica agentes comerciales de sus grandes empresas. El hecho de que les tengan que votar cada cierto tiempo es un incordio que tienen que soportar, redirigiendo a las masas según su conveniencia (la de las grandes empresas). Los ciudadanos alemanes hubieran montado un 15-M teutón si les hubieran dicho:

            "Los ahorros que habéis depositado, los pusimos en inversiones que confiábamos que fuesen rentables a base de corromper a funcionarios de otros Estados, pero nos ha salido mal la jugada y lo que pensábamos que se iba a revalorizar al 7% anual ha perdido un 25% de su valor. Nos tenemos que quedar con todos los activos que hemos comprado, pero debido a que se han depreciado no podemos hacer frente a los depósitos que nos habéis hecho, así que o aceptáis tener un 25% en vuestras cuentas de ahorro, u os suben los impuestos para tapar ese agujero".

            Así que han hecho una pequeña elipsis en el relato y han encontrado una tercera opción ideal, "han bajado su valor un 25% porque se empeñaron en vivir por encima de sus posibilidades (imagínate que querían comer, vivienda e incluso salir de vacaciones una vez al año), así que dadles dinero de vuestros impuestos para que los pobres no pasen hambre (aunque son unos vagos) y si hacen muchos esfuerzos podrán comer y nos podrán devolver lo que les prestamos… bueno no, en realidad, si hacen muchos esfuerzos podrán comer, después de devolvernos lo que les prestamos, que eso es lo primero".

            Con respecto a si los griegos se administran bien o no, cuesta sostener el argumento de que no, cuando los mismos que les proporcionaban crédito como un grifo abierto, se encargaban de encubrir el agujero donde estaba yendo. Los griegos tienen una responsabilidad muy pequeña en relación a la administración de su economía en comparación con los que la maquillaban.

          2. En todo esto de acuerdo, salvo en el ultimo punto.

            "Con respecto a si los griegos se administran bien o no, cuesta sostener el argumento de que no, cuando los mismos que les proporcionaban crédito como un grifo abierto, se encargaban de encubrir el agujero donde estaba yendo. Los griegos tienen una responsabilidad muy pequeña en relación a la administración de su economía en comparación con los que la maquillaban. "

            Yo pienso que responsabilidad, la misma o más. Uno tiene que responsabilizarse de sus propias decisiones ( y de los engaños que le hacen ). Y no es realmente a malas, es que es el medio de que no se vuelva a repetir el error.
            En lo que realmente son peores los admistradores es que son unos mentirosos ( por su propio interes, claro ) y tener gente así en el gobierno ( mentirosos egoistas ) les deja bastante incapacitados para administrar los fondos públicos o la gestion de las negociaciones entre naciones. La administración pública requiere honestidad y altruismo.
            Si coincido en empezar a ayudar al pueblo griego ( lo que implica para mi que debe de responsabilizarse y ayudarse a si mismo también, por supuesto, ademas de las ayudas en formación y desarrollo ), y por eso quiero cambiar toda la clase burocratica de europa. Pero exculpar a los griegos ( o a cualquiera ) por no saber no es exactamente el camino, explica el error, pero " la culpa es de otro " de verdad que es muy mal camino. Y entiendo que, cuando se está perdido, como les pasa, no sepan que hacer, por eso digo de formarles para que puedan decidir bien.

            Pero entiende que " formarles para que puedan decidir bien " parte de la hipotesis de que han metido la pata hasta el fondo. Y si no se asume eso, realmente, no se puede aprender ( incluso aunque te ayuden, lo que estoy de acuerdo que no se les hace ahora mismo ). Si no se asume eso diran " quienes deben de aprender son los demás ".

          3. Yo soy mucho más pesimista en relación a la capacidad de la gente en general en ser críticos con lo que les llega por parte de los medios. Por supuesto que a palos se aprende, pero creo que algo más de culpa tienen los doctores en economía que trampean o los magnates que pueden ir con sus 25 abogados y untando a todo el que se ponga por medio para hacer llegar su mensaje, que el trabajador que se esloma 40 o 50 horas a la semana, tiene unos estudios medios y cuando llega a casa quiere pasar 20 minutos con sus hijos antes de irse a dormir, y mientras le llegue para alimentar a sus hijos y pensar que estos puedan tener una vida mejor, no se va a arriesgar a perder lo poco que tiene.

            Culpa tienen los dos, pero no creo que la misma.

          4. Mas que culpa yo hablaría de moralidad en lo que pones aqui. Yo con culpa me refería a algo meramente economico o con las consecuencias hacia uno mismo, que es de lo que trataba el tema de " ayudar economicamente ".

            Por supuesto que, debido a otros factores, yo quiero ayudar al pueblo griego a estar formado y quitar el poder a esos doctores en economía.

            El pueblo griego en general me ha mostrado ser un incompetente, pero eso se soluciona con educación. Esos doctores me han mostrado cosas que no se solucionan con " educación ".

            Realmente, si se prefiere, los dos son egoistas, pero unos administran MI DINERO de forma publica y tienen unas responsabilidades mucho mayores hacia mi dinero o hacia la moralidad. Su trabajo es NO ser egoista ( se supone ).

            Los otros simplemente son unos egoistas con un trabajo donde se supone que deben de serlo y en el que no han tomado las decisiones correctas.
            https://www.youtube.com/watch?v=EGgi3XBL9fQ

          5. Yo creía que Wyoming hacía un personaje en la televisión, exagerando un poco lo que piensa, pero resulta que el personaje lo hace suavizándolo, jeje.

    2. Hasta que los bancos alemanes y franceses recuperen todo y hasta que el ordoliberalismo obre el milagro estonio.

    3. Yo hubiese dicho
      recorte en salarios del gobierno y de los diputados, si coches oficiales, ningún dispositivo móvil gratuito, y cualesquiera de los privilegios a expresidentes y presidentes. No darle a ningún partido político un duro.
      Verás q buenos dineros iba a tener grecia con todo eso

      1. Los extremocentristas sois muy pesados con ese tema y por más que se os hagan las cuentas no paráis. Todo lo que dices puede estar bien (o no, yo no estoy de acuerdo en que no se le dé dinero a los partidos políticos, y lo de los privilegios a presidentes y expresidentes habría que discutir a qué se llama tal cosa) por el hecho de dar ejemplo, pero de ahí no se saca practicamente nada.

  8. No quiero meterme donde no me llaman, pero acabo de leer en otra página web que el usuario Eurodemocrata no puede comentar en Electomanía desde hace un rato (según el mismo). Afirma que "cuando escribo un comentario y le doy a 'enviar comentario' me aparece 'este comentario ha sido eliminado por el administrador' (…)". Querría saber la razón de ese fallo o el motivo de su baneo (en caso de que lo esté) para poder responderle, ya que lo desconoce actualmente y lo ha preguntado de forma abierta. Un saludo.

  9. La traidora de Manuela Carmena sigue riéndose del pueblo. No tiene bastante con ignorar a las asociaciones de memoria histórica, votar junto al PP/CS la liberación de golpistas en Venezuela que tb ha humillado a las víctimas de violencia de género tratando de amedrentar e invisibilizar a las mujeres que hacían huelga de hambre.
    https://www.cuartopoder.es/invitados/2017/03/01/g

    Es que nadie piensa pararle los pies y declararla incapacitada para el cargo. Xq coño no le hacen una moción de censura y la largan del ayuntamiento. No merece seguir ahí. Váyase y jubilese traidora.

    1. Infórmate mejor antes de abrir el buzón. Lo único que ha hecho es cumplir las ordenanzas.

      «Desde el Ayuntamiento han indicado que este martes se ha ampliado la autorización de las mujeres hasta el día 10 de marzo y que se va a aumentar el perimetraje del área donde las huelguistas pueden permanecer. Con respecto a las denuncias, han explicado que se está estudiando la posibilidad de retirarlas en función del nuevo permiso. Además, recuerdan que miembros del Ayuntamiento como los concejales Carlos Sánchez Mato (Junta de Gobierno, IU) o Marta Higueras (responsable del área de Igualdad) se han acercado durante estos días a Sol para dialogar con las mujeres.»

    2. Yo siempre pienso que cuando alguien quiere algo debe de hacerlo el.

      Parale los pies tu mientras yo me opongo completamente a ello.

      Los demás que deban de decidir si deben de hacer eso es asunto de ellos.

      Para mi, el traidor, incluso a sus propios ideales, eres tu, que ni siquiera te pones a hacer algo mientras quieres que los demás lo hagan, si uno mismo no hace nada, no esperes que lo hagan los demás.

      Por que, en mi opinión, y parece que en la opinión de los madrileños ( que es la que cuenta ) Carmena es lo mejor que tiene "POD".

      Y pongo " POD" por que desgraciadamente ni siquiera es de POD, dificilmente se va a expulsar a alguien que no es de los tuyos y que si está ahi es por el apoyo de un grupo de gente mucho mayor.

      P.D. Deberias de leer menos los medios de comunicación y mas las resoluciones votadas ( tanto en los programas de POD como en las alcaldias ). Es un consejo con la mejor intención del mundo. Y ya se que muchos mas en foro podemos no lo hacen y pueden compartir tu opinión ) pero usarles de ejemplo no es el camino.

      1. Carmena se va comer un mojón y seguís repitiendo la misma chorrada de que los madrileños la quieren.
        Me podéis decir q encuesta reciente dice que Manuela volvería a revalidar la alcaldía? Yo creo q Carmen perderá mucho voto de izquierdas y la derecha nunca la votará.

    1. Se ha votado para recibir a la esposa y a los padres de López…no es para tanto,si queremos que no se asocie tanto a Podemos con Venezuela(bueno,con una cierta tendencia política de Venezuela),estás cosas no ayudan(votar NO digo).La abstención si me parece razonable.

      1. A mi me importa un carajo q 4 franquistas y chorizos me asocien a Venezuela. Éso en mi tierra se llama DOBLEGARSE y es evidente que Ahora Madrid se puede ir despidiendo de la alcaldía ya.
        Como dijo la del PP con los reyes magos: Jamás te lo perdonaré traidora. Asco dan lo de ayer no tiene perdón.
        Y la rastrera de tintori para q viene?que coño me importa su vida ni la de su marido. Estoy que no puedo más, no vivo una situación similar desde hace años. Una traición total.

    2. Te das cuenta que precisamente la fuerza desmedida que tienen gestos como estos es por gente que se lo toma de la forma en que te lo estás tomando tu?
      Son trampas super absurdas, estúpidas hasta el hartazgo. La cosa es que te la ponen, si caes cabrereas a gente que piensa como tú, si no caes es carnaza para los críticos y votantes poco fieles

      Por otro lado tu que eres de Cadiz, si eso fue traición que es entonces lo de las famosas corbetas? Porque la diferencia de la importancia de una y otra es enorme.

  10. Primera encuesta británica tras el tortazo épico de los Laboristas en Copeland.

    La ventaja de los tories frente a los laboristas sería de 17%, es decir 10,2 puntos más que en las elecciones y un punto más que hace una semana, antes de las elecciones parciales en Copeland y Stoke-on-trent centro.

    Yougov:

    Conservador: 42%
    Laborista: 25%
    UKIP: 12%
    LibDem: 11%
    SNP-PC: 6%
    Verdes: 4%

    ¿Se dará por enterado Corbyn o seguirá empecinado en su sillón?

        1. Lo tenían con límites distintos. Así como está ahora lo hubieran perdido en 1982 y 1987

    1. De todos modos, Copeland no parece una región demasiado importante, ¿no? Ya he visto los resultados y lo que observo es un trasvase de UKIP a Conservative, y una abstención en Labour. Vamos lo que está pasando con la izquierda en toda Europa, que no vota…

    2. Puede ser una idea tonta, pero si fuese los Laboristas recuperaría a Tony Blair. Parece que ha empezado una campaña anti-Brexit y como todos sabemos la única forma que tienen los laboristas para triunfar es por la derecha.

      1. El Tony Blair que según un informe del Parlamento mintió a todos los británicos? Además, ahora que es católico sería el primer ministro en serlo desde que se escindió la Iglesia de Ingleterra.

        1. Aunque en parte tengas razón, la idea sigue ahí puesto que como ya dije antes la única posibilidad que tienen los laboristas de ganar es por la derecha

          1. Tienen a otro más joven y más guapo e igual de liberal. Pero vamos que si lo que tienen que hacer los socialdemócratas para ganar es convertirse en liberales, pues es que el objetivo no es que ganen tus ideas sino que gane tu partido, da igual con qué ideas.

  11. 2-Sobre el asunto HazteOír. Me parece libertad de expresión, aunque lo que exprese sea el mal gusto y los prejuicios de unos cuantos. Me parecieron de mal gusto los chistes del concejal de Ahora Madrid, pero nadie tuvo en cuenta el contexto, y se trató el tema con absoluta hipocresía, nadie debería ser condenado por ello. Nadie puede ser condenado por el autobús. Ahora bien, dicho esto, no he visto a nadie defender los argumentos que esgrime el bus sin basarse en prejuicios. Nadie. Todo el que defiende lo del bus (generalmente de derechas) hablan de los transexuales como una enfermedad mental, pero lo dicen sin haber hablado con psicólogos expertos en el tema ni haberse informado sobre ello, y por supuesto sin haber conocido a nadie transexual que pudiera contarle sus experiencias y lo que siente. Puro prejuicio y odio. Por otro lado, el bus es bastante insensible. Simplemente pienso que desgraciadamente expresa una serie de ideas, que no muestra violencia, y que por tanto entra dentro de la libertad de expresión. Pero creo que no se dan cuenta de lo que transmite. O se dan cuenta y pasan. En cualquier caso, en este país queda mucho odio y prejuicios que extirpar. Lo peor, es que quienes más odian más católicos se consideran….. La de católicos que van a arder en el infierno si es que existe madre mía. Yo no se si piensan: "Seguro que Jesucristo estaría de acuerdo con crispar a quienes se sienten transexuales con un autobús". En fin. Que poco cristianos de acto, y cuánto de boca. Como los patriotas que besan la bandera y luego se olvidan de los otros 40 millones de conacionales que cohabitan con ellos.

    1. Libertad de expresión es intentar decir q no se engañe a nadie de si tienes x cosa y otra? joder con la era moderna

    2. Sobre los límites de la libertad de expresión:

      Art 510:
      1. Serán castigados con una pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses:

      a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.

      2. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de seis a doce meses:

      a) Quienes lesionen la dignidad de las personas mediante acciones que entrañen humillación, menosprecio o descrédito de alguno de los grupos a que se refiere el apartado anterior, o de una parte de los mismos, o de cualquier persona determinada por razón de su pertenencia a ellos por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad, o produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a terceras personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos o cualquier otra clase de material o soportes que por su contenido sean idóneos para lesionar la dignidad de las personas por representar una grave humillación, menosprecio o descrédito de alguno de los grupos mencionados, de una parte de ellos, o de cualquier persona determinada por razón de su pertenencia a los mismos.

      1. Hola.

        Me gustaría hablar de este tema, pero desde el buen rollo. Simplemente para conseguir mayor amplitud de miras.

        Es un post complicado, espero que no se malinterprete.

        Yo a veces trato con gente que opina que ser niño o niña es una etiqueta meramente genetica, un rasgo cientifico, por llamarlo asi.
        Muchos de esos, ademas, opinan que niño y niña tiene unas caracteristicas de comportamiento propias, pero en la discusión sobre niño o niña solo van a temas puramente biologicos.

        Entonces, independientemente de que luego, con la suposición de que niño implique un cierto comportamente, se promueva una discriminación, con el mero tema de niño = cromosoma Y se pueden defender.
        Y realmente el autobus no decia mucho mas, todo lo demás está en la mente de otras personas. Van a decir que no se les deja ni decir meros hechos cientificos. Que están oprimidas.

        Y esas otras personas no tienen por que ser solo los anunciantes, quizas también te puede pasar, por que eso mismo en un documental sobre el nacimiento y la genetica no le habrías dado importancia, Si es asi es, por que en cierta medida, también esperas que otros condicionen su discurso en base a que, por ese cromosoma, estes obligado a tener un cierto comportamiento.

        Y yo creo que es mas optimo que se les ataque solo cuando hagan la asociación extra de comportamiento de forma clara, o contratacar intentando decir que serán niños pero se comportarán como quieran. Por que si no les ayudas a hacerse las victimas ( y quizas con razón ).

        Mas que el problema de niño o niña, para mi el problema es " clasificar y simplificar en exceso los roles", por que a fin de cuentas el problema es la libertad de comportamiento, o de poderse considerar a si mismo lo que se quiera, y no otras cosas.

        Espero no haber sido agresivo, o haberte molestado, no era mi intención. Realmente este mensaje tiene mas que ver con la eficiencia de medios para poder darles menos excusas, que con la discusión base ( en ella estamos de acuerdo, aunque quizas lo expresemos de forma distinta ).

        1. Yo he contestado sólo relacionado con haber leído que como no tiene violencia entra dentro de la libertad de expresión y no es así, ni me parece que deba ser. Por otra parte, si lo que dice no incita a la hostilidad o la discriminación pues bien que lo hagan.

          A mí me da igual, no me afecta en nada, pero me dan pena los niños y niñas que ya de por sí se tienen que enfrentar a una realidad compleja, que tengan que lidiar con semejantes cabestros.

          1. Es eso estoy de acuerdo.

            Bastantes problemas tienen al enfrentarse a una realidad que les intenta imponer unos patrones de comportamiento que les hacen daño como para tener con gente que rechaza todo lo distinto.

            En el fondo creo que es un problema de inteligencia, de solo ser capaz de entender dos o tres formas simples de pensar bastante trogloditas.

          2. Bueno es que yo creo que el autobús en sí no incita como tal al odio, porque como ha dicho por arriba Istyares, exponen un hecho biológico y su manera de ver las cosas. Ahora bien, sí me parece de mal gusto, porque es insensible para con los sentimientos de un colectivo que ya de por si, como se ha dicho, bastante mal lo pasa socialmente. Yo no estoy de acuerdo con el bus, y como he expuesto antes, a poca gente he visto defender esas ideas desde los argumentos y no desde los prejuicios y la cerrazón absoluta (me encanta el estúpido argumento de: "tienen cromosoma X o Y y punto" que es parecido a ese que le sueltan a los independentistas cuando dicen: "¿pero en tu DNI qué pone?". Ahora bien, sí creo que no se le puede censurar y sobre todo creo que se le ha dado más visibilidad precisamente por ello. Yo lo hubiera ignorado, yo creo que mucha gente verá el bus y dirá: pues qué gilipollez. En fin.

          3. El problema está en identificar para el ejercicio de la libertad de expresión la condición suficiente de que no se haga con violencia, y no es así, hay otras condiciones para que se pueda dar, como que no exista ofensa o discriminación a los colectivos vulnerables.

  12. Casi nunca puedo comentar durante la semana porque trabajo todo el día, pero siempre os leo. Hoy tengo un huequito libre así que doy mi opinión sobre las últimas noticias de actualidad:

    1-El asunto Carmena-Leopoldo López: A menudo los que se consideran de derecha o centro parecen ignorar que Leopoldo López es un señor que instó varias veces a la toma violenta del poder por parte de la oposición, estableciendo barricadas y guarimbas que han dejado bastantes muertos detrás. Una estrategia golpista seguida por la derecha venezolana desde que Chávez llegara al poder y que casi tiene éxito en 2002. Leopoldo fue instigador de varias de estas revueltas, y si aquí cualquier líder político hubiera hecho algo parecido todos esos mismos señores de derecha estarían echando espuma por la boca. Se considera por ejemplo que Podemos se ha radicalizado sólo porque aprobó en su congreso que además de estar en el Parlamento estarían también en las luchas fuera del Parlamento, imaginaos si hubieran aprobado una senda estratégica a seguir basada en algo parecido a las guarimbas… Ese señor no está en la cárcel por ser opositor, no un país donde la oposición tiene alcaldías e incluso Estados. Por otro lado, a quienes se consideran de izquierda parece olvidárseles que el progresismo está a favor de los Derechos Humanos en TODOS los casos, incluso en aquellos que nos revuelven el estómago, como es el caso del asqueroso terrorismo. Y creo que es bastante evidente que en el caso de López el procedimiento judicial ha sido bastante irregular. Y eso no se puede consentir. Por el bien de los demócratas. Quien no sepa que Lillian Tintori tiene mucho de showbusiness, está evidentemente ciego, pero quien no entienda que al no haber un procedimiento correcto precisamente se le está dando alas, y encima parte de razón, al menos está tuerto. Me parece bien que Carmena decide recibir a los familiares por si de alguna manera puede ayudar, al igual que Pablo Iglesias se ofreció desde el Parlamento Europeo a colaborar con la familia de Lopez en la comisión de los derechos humanos. Y eso no lo convierte en un perro del régimen del 78. Creo que esto explica por qué la mayor parte de los concejales de Ahora Madrid se han abstenido en lugar de votar NO, y es que no tiene nada de malo recibir a alguien así. Luego están los que piensan que independientemente de lo que ocurra realmente en el caso López, hay una evidente intencionalidad política en que la derecha se preocupe por Venezuela y no por ejemplo por México. Pues claro que la hay, y por eso también entiendo esas abstenciones e incluso los noes, pero no entiendo esa crítica a que se reciba a la familia de estas personas. Creo que la mejor manera de responder a esas intentonas con intencionalidad política es tomárselo en serio y votar con conciencia. Hombre, si se estuviera votando condenar que Lopez esté en la cárcel, me parecería de risa que votasen que sí, porque estás interfiriendo en un proceso judicial, pero recibir para escuchar a quienes exponen que el proceso no está siendo judicialmente justo pues mira, escuchar hay que escuchar hasta al diablo a veces. Por otro lado, sigo sin entender a la izquierda defensora de Maduro. El proyecto bolivariano fue un gran proyecto, y consiguió muchas cosas, pero también fracasó en otras, y Venezuela necesita un cambio y tiene de presidente a una persona bastante inepta. No entiendo a quien defiende a Maduro porque la oposición es aún peor. Yo no quiero a la MUD gobernando Venezuela. Pero tampoco al PSUV. En Venezuela se necesita un "Podemos". De todas formas, eso lo decidirán los venezolanos, que para eso viven en una democracia. O lo que en Occidente llamamos como tal.

    1. De acuerdo en todo lo que dices.

      Sin embargo, y para matizar un poco mi apoyo, parece que a lo que votó a favor fue a lo siguiente:

      Punto 25. Proposición n.º 2017/8000302, presentada por el concejal don Percival Peter Manglano Albacar, del Grupo Municipal del Partido Popular, interesando que el Pleno del Ayuntamiento acuerde exigir a las autoridades venezolanas la inmediata liberación de Leopoldo López, Antonio Ledezma y todos los demás presos políticos actualmente encarcelados en Venezuela, y que se adopten las demás medidas que contiene la iniciativa.
      (Apartados Primero y Segundo de la Resolución de la Tercera Tenencia de Alcaldía)

  13. No estoy de acuerdo en lo que se ha comentado de que PACMA sea un partido cerrado a negociar coaliciones con otros partidos.

    Creo que ese prejuicio se basa en la negativa de PACMA de confluir en UP para el 26J. Pero hay que tener en cuenta que en aquel escenario PACMA quedaba diluída en un grupo con partidos de mucho más peso y pensaban que su mensaje quedaría eclipsado, como ha pasado con Equo. Aparte que Podemos no quiso asumir su línea antitaurina dura.

    En una asociación con otros minoritarios como UPyD o Piratas llevaría la voz cantante y podría imponerles los puntos más relevantes de su ideario animalista.

    1. Una cosa Mario, ¿también estaría en esa posible futura Coalición transversal, el CINC, el nuevo partido de Robles?

      ¿Qué diferencia hay entre el CCD, el CILUS y el CINC?

      1. Hola Oliver.

        Pues ni idea, la verdad. Supongo que las diferencias ideológicas no deben ser sustanciales, más bien de 'chiringuitos' personales.

    2. Creo que los comentarios que he visto ( como el de Sodnar_Polis) apuntan lo mismo que indicas aqui.

      CREO ( opinión personal ) que PACMA quiere relevancia, y además no estár demasiado asociado con sectores con muy mala prensa.

      En todas esas asociaciones no solo tendrían la voz cantante, sino que además, al ser partidos muy minoritarios donde se pierde casi todo el voto, no tienen mala prensa al no ser una amenaza real a los dos partidos mayoritarios.

      En el caso de que, realmente, empezaran a ser una amenaza, opino que las opiniones que les harían en la prensa serían mucho peores.

          1. Se acabara pegando la hostia. Rajoy perdió dos elecciones contra el inútil de ZP. No se OS olvide. Don Tancredo no siempre funciona.

    1. Lo mejor va ser la cara que se le va a quedar al juez De la Mata cuando se despierte mañana y se encuentre una cabeza de toro en la cama…

  14. Ideología TRUMP

    There are three pillars of Trump's plan

    "I kind of break it up into three verticals of three buckets," Bannon said.

    "The first is kind of national security and sovereignty and that's your intelligence, the Defense Department, Homeland Security.

    "The second line of work is what I refer to as 'economic nationalism' and that is Wilbur Ross at Commerce, Steven Mnuchin at Treasury, (Robert) Lighthizer at Trade, (National Trade Council head) Peter Navarro, (adviser) Stephen Miller, these people that are rethinking how we're gonna reconstruct our trade arrangements around the world.

    "The third, broadly, line of work is what is 'deconstruction' of the administrative state."
    https://www.google.de/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2017/

    1. Sinceramente, yo no veo cual es la diferencia entre eliminar la administración de un estado y eliminar un estado.

      1. Los republicanos siempre han querido un estado federal mínimo, dedicado exclusivamente a la defensa y poco más. Todo lo demás, para los estados.

        1. Con todo lo demás, en el fondo se refieren a que les dejen ser cavernícolas en los Estados en los que tengan mayoría y que el Estado Federal no se meta en si pena de muerte sí o no, si teoría de la evolución sí o no, o si esclavitud sí o no.

          1. Yo lo definiría de otra forma más sencilla: federalismo.

            La exclavitud es inconstitucional desde hace 150 años. Y la discriminación racial también está regulada a nivel federal desde 1964

            Lo otro que dices si que es competencia estatal: pena de muerte y leyes educativas.

          2. Hay muchos tipos de federalismo, más centralizados y mucho menos, la descentralización no es una característica intrínseca del federalismo.

            Con respecto al siguiente punto, lo mismo que se "inconstitucionalizó" se puede volver a "constitucionalizar" y directamente, lo que esté regulado a nivel federal la idea es que desaparezca, pero vamos que mi comentario era una exageración, pero se entiende perfectamente hacia dónde señala.

  15. El alcalde y tres concejales de c's se dan de baja del partido [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
    Se pensaban que c's era de centro-izquierda

    1. "Ahora toca empezar de nuevo, buscar un proyecto ilusionante, atractivo y transversal, en el que la regeneración, la transparencia y la democracia sean los ejes vertebradores".

      El alcalde de Gátova también se alegraría de la creación de esa nueva Coalición transversal de la que nos ha hablado Mario… xD

      1. Se pueden apuntar a lo que sea,es mi pueblo y los conozco personalmente osea que…De hecho una de las concejalas habia estado tiempo como concejala del Psoe y se pasó tres meses antes de las elecciones a c's,con lo cual no se si tendran principios

      2. Seguro XD

        Lo malo es que una nueva coalición transversal atraería a estos 'grupúsculos' independientes que no son muy de fiar. La antigua UPyD era muy exquisita con la admisión de estos cuadros dudosos pero a estas alturas no están en la posición de hacerle ascos a nada y eso comporta sus riesgos, como le ha pasado a Cs y a algunas marcas municipales del ámbito de Podemos.

    2. La organización municipal de Cs en la CV ha sido de lejos la más desastrosa de toda España y no es casual que acumule el 80% de casos de concejales fugados/dimitidos/expulsados en todo el país.

  16. ¿Veis posibilidades de una coalición de minoritarios de centro-izquierda/transversal para las europeas realmente?Siempre he visto a PACMA muy reacio a pactar y ahora que las encuestas les dan unas proyecciones bastante buenas,¿preferirán un escaño en solitario que dos en coalición?

    ¿Y por la derecha del PP?Esto si lo veo realmente difícil,aunque bueno,son dos espacios políticos que faltan por ocupar.El del flanco derecho claramente,el de centro/centro-izquierda es algo mas difuso pues todos los partidos compiten descaradamente por ese nicho,aunque siempre se puede sacar la bandera de la regeneración,una vez que Podemos y Ciudadanos ya empiezan a ser percibidos como "mas de lo mismo".Es inevitable.

    ¿Puede ser una quinta opción política con cierto peso a nivel nacional(5-10%) ese UPyD-PACMA-ex C's-partido de Garzón-Piratas?Un partido ecologista con cierto peso les daría algo mas de fuerza,pero claro,Equo está claramente encuadrado en el eco-socialismo y Podemos lo supo atraer bien en su momento.

    Cuanto menos es interesante esa opción que plantea mariomirr.

    1. Hola, Davichu7. Coincido plenamente.
      No es un escenario para nada extraño, diría yo. La posibilidad de la creación de una coalición de centro, centro-izquierda con esos partidos que ha dejado caer mariommir (PACMA, UPyD, CILUS, sector crítico de C's, Piratas, etc.) no es nada desdeñable ya que cada uno de aquellos que lo integraran serían como los "especializados" en ciertas materias: PACMA en el ecologismo, Piratas en todo lo relacionado con las tecnologías, UPyD en lo económico y en las medidas anti-corrupción… Lo único que pasa es que sólo podrían conseguir cierto tirón en caso de obtener representación en las europeas y que serían tan variados y diferentes que es posible que no duraran mucho juntos. Por cierto, el Íber también podría aprovechar para unirse a ellos y obtener visibilidad (encaja perfectamente).
      Además, con todo el revuelo del autobús Hazte Oír, ¿os imagináis que la asociación terminara siendo un partido y se alineara con otros como Vox, España 2000, PxC, la coalición Respeto de cara a las europeas? Creo que está mucho más cerca de lo que creemos, y, si triunfa la coalición de centro de la que habéis estado hablando, la de derecha radical-populista también podría funcionar (aunque con menor impacto debido a numerosas razones que ya hemos expuesto muchas veces en este foro sobre la formación de un partido semejante al que planteas y planteo).
      Un saludo.

      1. Si,no creo que puedan pasar de mucho mas que unas europeas porque son bastante diferentes,aunque a nivel local ya que las autonómicas y locales irían seguidas podrían pensar una fórmula parecida para meterse en algunas "plazas" importantes.En Madrid gente que votó Ahora Madrid en su momento seguro que apoyaría una candidatura así.

        Yo creo que a muchos de esos partidos que mencionamos,algunos son prácticamente un proyecto como el de Garzón,les interesa una coalición así porque en una situación política como la española,donde sin europeas cerca y sin el apoyo de los medios no eres nada,solo un proyecto así podría despertar algo de interés.

        VOX y otros minoritarios de derechas tienen que estudiar muy bien la situación(¿PxC está solo en Cataluña?)porque ya se sabe que a la mínima que toquen el tema del Franquismo están acabados(lo digo sobre todo por E-2000 y similares).Deben romper claramente con todo el bagaje que llevan.En ese sentido Francia es un ejemplo,quizás hasta una victoria de Le Pen o al menos un buen papel del FN les dé fuerza.Lo que si está claro es que yo aquí veo dos opciones:

        1-VOX,junto a quizás otros partidos,crean un espacio "relativamente" fuerte a la derecha del PP.Abascal u otro como el Dupont-Aignan francés,con el 2-3% de los votos.Con un techo del 5% siendo muy generosos.

        2-La extrema derecha se refunda y el modelo del Frente Nacional se traslada a España en un partido nacionalista,proteccionista y xenófobo,robando votos a derecha y sobre todo a izquierda como FN.Muy difícil imaginarlo pero algunos ya lo habrán pensado…

    2. Hola Davichu.

      Para que te hagas una idea, para mí sería como si me tocase la lotería "electoral". Sería lo que siempre he soñado, un proyecto verdaderamente transversal en el que formaciones como UPyD o PACMA formen parte del mismo.

      Pero, de momento, no tenemos ninguna constancia más que una fuente de Mario. Así que, prudencia… mucha prudencia.

    3. Yo estoy casi seguro de que el PACMA se presentará en solitario. No sólo porque puedan sacar escaño por ellos mismos, sino también porque son un grupo al que le suele costar llegar a acuerdos con otros partidos.

      Ahora, una opción de centro-izquierda, pirata y ecologista podría tener su lugar en el panorama político español, aun sin el PACMA.

      1. Bueno, puedo decir que evidentemente esta idea no emana del entorno de PACMA y que será digamos 'el partido a convencer' dentro de esta plataforma, pero creo que PACMA está abierta a asociarse a partidos que complementen su falta de programa en diversos ámbitos siempre que acepten sus lineas animalistas.

        Evidentemente, un escollo que veo es que UPyD asuma la línea antitaurina 'dura' de PACMA.

        1. Pero además creo que el PACMA es pro-referendum y pro-descentralización y UpyD no… no veo tantas coincidencias entre ambas formaciones.

          1. Bueno, puede ser un quid-pro-quo.

            Para PACMA en el fondo el tema territorial es poco importante y para UPyD igual puede asumir sus tesis animalistas y antitaurinas, cada uno cede en lo que da menos importancia y asumen lo que es importante para el otro. No digo que renuncien, sino que antepongan los puntos en común a los que no lo son.

          2. Pocos votantes va a perder UPyD por eso.Es una coalición para sobrevivir políticamente y ganar visibilidad.

  17. Ayer tenía Antena 3 de fondo y estaban hablando sobre unas consultas en Madrid, escuchando perlas como "Madrid no se merece que se vote ciertas cosas". Todo una encadenación de comentarios ultra-clasistas y despreciantes con las personas que no sabía si estaba en 2017 o en el Medievo.

    No ando muy al tanto últimamente pero, ¿hasta a despreciar a la democracia estamos llegando por rivalidad política? ¿Qué cojones pasa en este país?

    Cada decisión que se toma en consulta popular es un avance, lo haga quién lo haga, yo me meto bastante con Podemos pero que no me gusten no es un argumento para despreciar de esta forma una votación popular. En fin, que estoy flipado, y bastante asqueado.

    1. No es rivalidad. Es ideología.

      Cuanto más sean los procesos de toma de decisión exclusivamente propiedad del ejecutivo gubernamental y parlamentario (aunque la oposición este de decoración), más se podrán tomar decisiones intrasparentes, por detrás, con información seleccionada, menos justificadas, etc.

    2. La misma Antena 3 que ponía a una periodista valenciana fingiendo ser una ciudadana cualquiera que no entendía el valenciano de los carteles.

    3. Que tenemos una tradición muy arraigada de acatar sin chistar lo que diga el caudillo de turno, y si no te gusta haber ganado la guerra. Todo lo que sea votar son ideas comunistas y bolivarianas. Eso pasa.

    1. tan difícil no hubiera sido votarlo no?
      la próxima vez no os abstengáis, que luego pasa lo que pasa 😉

    2. Corresponde decidir a los vecinos de Hortaleza, y ellos ya han decidido (los que en su momento quisieron hacerlo).

      Por otro lado, esto es como los que defendían repetir el referéndum del Brexit.. un puto chiste, vamos.

    3. ¿Pero si la gente vota una cosa?¿Por qué cambiarlo?¿Y si sale adelante y presentan firmas para volver a cambiarle el nombre?

    4. ¿Sabeis que las peticiones esas no valen para nada, no? Vamos, yo aún no he visto una que sirva para algo má que creerte que estás haciendo algo por cambiar la situación que reclamas… es algo así como rezar, pero por internet XD

      "firma para que dios ayude a los niños hambrientos" XD

    5. Deberían votar sólo vecinos de Hortaleza o en su caso madrileños, el resto no sé qué tiene que opinar.

    1. Robar es de pobres porque sólo es robar si un juez así lo estima y antes tiene que haber un fiscal que impulse la causa, unas leyes que lo castiguen apropiadamente y una policía que lo investigue. Robar es de pobres.

  18. Tengo buenas noticias para @Oliver 🙂

    Me ha comentado una fuente muy fiable lo siguiente: hace poco comentamos que en el último congreso de UPyD se había rumoreado intensamente la intención del equipo ganador (Brown) de incluir a UPyD en una plataforma más amplia con otros partidos minoritarios, hecho que usaron algunas agrupaciones disidentes de Andalucía (p.ej la de El Puerto) de excusa para disolver las siglas y darse de baja.

    Pues bien, al parecer la plataforma que se baraja (todavía muy en pañales) pretendería incluir a Pacma, entre otros partidos minoritarios de centro (algunas escisiones de Cs, CILUS, CCD etc.) y de izquierda (Baltasar Garzón, piratas etc.). Se trataría de conformar una plataforma lo más transversal posible basada en ideas de regeneración democrática y que pasaría su test de fuego presentándose a las Europeas de 2019.

    Veremos como evoluciona 🙂

    1. Estás de broma , no?

      Venga, hagamos política ficción… si de verdad de diese esa Coalición transversal entre UPyD, PACMA, exC's, Piratas, Garzón, etc…) mi voto iría de cabeza hacia ellos, y con un buen candidato podrían hacer pupita al PSOE, a Podemos y a C's.

      Pero suena demasiado bonito para ser verdad… estás de coña xD

      1. No 🙂

        Te puedo asegurar que esa idea existe, pero es evidente que todavía está verde y necesita maduración para superar los obstáculos y los recelos que despierta en sus diversas militancias (solo hay que ver que en UPyD Andalucía no ha sido bien acogida).

    2. Pero el pacto de PP-C's no encarrilaba la regeneración política? evidentemente que no.

      El supuesto "centro" en este País se decanta por el liberal-conservadurismo.

      Continuidad. No tiene sentido conformar plataformas o coaliciones cuando al final para parar al chavismo tienes que sujetar al conservadurismo más retrógrada.

      UPYD es un viviente muerto. Agotado, sin figuras ni proyección mediática siquiera.

      PACMA es un partido monotematico, prioriza la reivindicación animalista y los derechos de los animales.

      1. PACMA es un partido ridículo, como si yo hago un partido que se llame el PdA, partido de los árboles. Sus propuestas son plantar 1 000 millones de árboles en la próxima década en España y contemplo también cambiar el código penal para incluir delitos contra los árboles: tala ilegal, incendios provocados, etc

        Luego relleno con medidas sin ton ni son para darle un toque social y alguna otra que conecte con esas típicas ideas mayoritarias como cargarse provincias porque son un sumidero de dinero público.

        Por que surge Pda? Es que ponemos a los árboles por encima de las personas? No, claro que no, es que creemos que no hay un solo partido político en España que se preocupe lo suficiente por los árboles, además nuestro programa también tiene muchas medidas sociales.

    3. Me alegro por los simpatizantes de UPyD y de PACMA, y si hubiera alguno que fuera simpatizante de ambos (jeje aunque le acusen de pepero) me alegro doblemente por él. Vaya subidón de energía sería.

      😉

    4. Problema de este tipo de transversalidad, es la indefinición en cuestiones muy importantes como el modelo económico, modelo social, cuestión territorial, etc.

      Al final un partido que pretende influir en general en la gobernabilidad de España, y no influir en cuestiones particulares, tiene que tener un programa más definido en todos los ámbitos y no centrarse en una cuestión o en pocas cuestiones.

      No sé si entre todas las fuerzas que pudieran ser parte de esa plataforma podrían acordar un proyecto para España que abarque todos los ámbitos, o simplemente confluir bajo ciertas cuestiones específicas.

      1. Yo creo que se puede llegar a un programa conjunto con facilidad, el de Pacma (a excepción de los puntos a favor de los animales) es bastante general y puede amoldarse a cualquiera.

      2. Bueno, y esto ya es a nivel especulativo personal, creo que lo idóneo sería que se tomase como base un programa amplio, como era el de UPyD, y adaptarlo a las inclusiones de otras demandas específicas como pueden ser las de PACMA o Piratas.

        Igualmente, más que transversal creo que resultaría algo de centro-izquierda con especificidades animalistas o anti-copyright concretas.

        1. Bueno, en mi opinión los anti-copyright no son nada de izquierdas, en cuanto a su concepto de la cultura y en cuanto a sus conceptos liberales en lo económico. Distinto es que además de eso, los Piratas pidan democracia directa (referendums) y poco más.

      3. Precisamente unas elecciones europeas son las más proclives para "experimentos" de este tipo. Uno o dos escaños en la UE no van a modificar el modelo económico que acepta el 70% del parlamento, así que al menos puedan obtener voz, visibilidad y recursos.

        1. Para unas elecciones Europeas sí, pero ¿en 2020 en elecciones generales? (si consiguen relativo éxito)

    5. Tienen mi voto si está también Beatriz Talegón… y si llegan a las proximas elecciones con ella, claro XD

  19. A colación de las críticas e insultos que varios foreros "podemitas" han proferido a Manuela Carmena por romper la disciplina de voto en AHM y votar a favor de la propuesta del PP sobre el opositor venezolano encarcelado, Leopoldo López, me gustaría poner sobre la mesa unos datos muy reveladores:

    * 24-My 2015 Resultados elecciones municipales ciudad de Madrid: AHM(Podemos+Ganemos+Equo) 520.000 votos(31,8%) + IUCM 28.000 votos(1,7%) = 548.000 votos(33,5%), mientras PSOE 249.000 votos(15,2%).

    * 24-My 2015 Resultados elecciones autonómicas ciudad de Madrid: Podemos+Equo 287.000 votos(17,7%) + IU 67.000(4,1%) = 354.000 votos(21,8%), mientras PSOE 417.000 votos(25,8%).

    ¿No creéis que Manuela Carmena tuvo "algo" que ver en los espectaculares resultados que obtuvo la coalición AHM? Con Carmena, el PSOE perdió 168.000 votos(respecto a autonómicas) mientras que, sin Carmena, Podemos+confluencias perdieron 194.000 votos(respecto a municipales). Sé que Manuela Carmena no es de Podemos, pero eso, visto lo visto, no es un problema para Carmena sino para Podemos. AHM o Podemos sin Carmena no será rival para el PP de la ciudad de Madrid.

    La imagen de Manuela Carmena es muy buena entre los votantes de Podemos y de otros partidos. De hecho, en mi entorno social, laboral y familiar hay muchos votantes de Podemos, y siempre que ha salido el tema nunca escuché una crítica hacia Carmena sino todo lo contrario, su valoración es muy alta. Yo, por ejemplo, si hubiera vivido en Madrid, probablemente la hubiera votado.

    Por otra parte, respecto a la propuesta del PP, planteaba recibir a la esposa y los padres del opositor Leopoldo López, sin más.

    Los resultados de las votaciones a esta propuesta del PP han sido las siguientes:

    * A Favor: 21 del PP + 7 de C's + 2 AHM = 30 votos.

    * En contra: 7 votos de AHM.

    * Abstención: 11 votos de AHM + 9 del PSOE. = 20 votos.

    Es decir, de los 20 concejales de AHM, solo 1/3 de ellos se ha opuesto a la iniciativa del PP.

    Creo que en este tema de Manuela Carmena hay una diferencia abismal entre los votantes de Podemos y algunos de los simpatizantes de Podemos en este foro.

    1. Yo el problema principal que veo a lo que hizo carmena es que abre el camino para que mucha gente trate de atacar no solo a ella sino a su equipo con rumores de "rupturas", "conflictos" o incluso acusar a Carmena de que tiene poca sangre.

      A mí Carmena me cae muy bien, pero creo que no se pueden dar armas tan claras a los contrincantes y ser más firme.

      1. Se pudo haber abstenido, cosa que hizo parte de su grupo, y hasta el PSOE. No se habría montado tanto revuelo, y además se habría aprobado la propuesta.

      2. También puedes verlo por el lado bueno, muchas más de éstas y la gente empezará a ver normal eso de la discrepancia en temas no fundamentales dentro de un partido político.
        Y cuando se perciba como algo normal habremos ganado todos

    2. Hay que aplaudir a Carmena, por mantener su independencia y por posicionarse a favor de una salida negociada en Venezuela, que incluya la salida de Lopez, sea golpista o no, que probablemente lo sea.
      Y al parecer muchos votantes madrileños piensan como yo.

      1. Por tanto, la conclusión inmediata es que no se debe de tomar de ejemplo de POD la opinión de un usuario o de un grupo de usuarios cuando uno mismo piensa que:

        "hay una diferencia abismal entre los votantes de Podemos y algunos de los simpatizantes de Podemos en este foro."

        Si existe un problema ( que no lo hay, por que la diferencia de opiniones es buena ) obviamente entonces no lo tienen los votantes de POD.

        Lo tendrían en ese supuesto:
        – Esos simpatizantes concretos.
        – Los que tomen de ejemplo para sacar conclusiones a esos simpatizantes concretos..

        1. Siempre he pensado que hay mucha diferencia entre los votantes de Podemos y algunos fans de podemos o "podemitas" de este foro. No solo por el caso de Manuela Carmena, sino en general. He podido comprobar que hay ciertos foreros más "duros" o "escorados hacia la izquierda"(por decirlo de alguna manera que no ofenda a nadie) que la gente de mi entorno que vota a Podemos. Incluso tengo la sensación que la cúpula de Podemos está más a la izquierda que los votantes de Podemos que conozco, incluso de muchos de vosotros.

          Pero sí, estoy de acuerdo contigo y con Links, por eso he usado la palabra "algunos". Por suerte, son algunos y no la mayoría. De hecho, suelo tener buena sintonía o cercanía en temas sociales o de regeneración con la mayoría de vosotros. Jota13, Álex1214, Sucho, Axman, Sodnar, Prisómetro, Reflexivo, PisuergaVA, Aquopolis, Harver25, Lebowsky, Khanbalik, Davichu, Analixta, Links, Bastian, Juanmat, Eseneno, Numendili, AmrMadrid, Guti_EH, Estudiante, LeFlaneur87, Petit Citoyen, Cifrero, Coz, Pensador, Spagyrus, tú mismo, etc…

          También es cierto que hubo una época no muy lejana en que había, digamos, un sector más radical de "podemitas" en el foro bastante más numeroso que en la actualidad.

          1. Pues yo creo que la cupula de podemos se parece mucho mas a mi que a los simpatizantes concretos que nombras, que piensan además que esa cupula les respalda y no saben ni que han votado en los programas de PIT ( por hacer caso a los medios de comunicación que dicen cosas que no son).

            En concreto, en este tema, PIT ha defendido a Carmena.

    3. Vaya tela, con que gusto entras a generalizar algo solo para reforzar tu posición contra un partido/ideología/grupo de votantes.

      Uno, uno solo he visto que se haya puesto así, gaditano, y creo que también es el único que critica su decisión.
      En el mismo hilo hay otros podemitas con opiniones contrarias a las de él a las que me añado yo también.

      1. Matizando que es gerundio.

        1º Gusto? ninguno. Me parece justo defender la figura de Manuela Carmena de ciertos ataques despectivos que considero desproporcionados e injustos.

        2º Reforzar mi posición contra un partido? Lo siento, no soy antiPodemos. El "o estás conmigo o estás contra mí", no va conmigo.

        3º Generalizar? Entiendes el significado de "algunos"? Que yo sepa, la palabra "algunos" significa una pequeña parte del total. De esto a generalizar, va un trecho.

        4º Solo uno? No, te equivocas, si he puesto la palabra "algunos" es porque no solo fue Gaditano, hubo alguien más que se despachó a gusto, aunque al parecer se dio cuenta de las burradas que soltó y lo borró al poco tiempo. Además, el comentario de Gaditano ha sido valorado con más de una quincena de likes(ay es verdad… que será el de la manivela que reparte likes, esa que dicen algunos…)

        5º Me congratula que tú y otros "podemitas" no esteis de acuerdo con Gaditano.

    4. Totalmente de acuerdo con tu comentario. Yo si fuera de la capital, también la votaría. Lástima que no pueda.

      Creo que está salvando los muebles de manera decente gobernando en la capital de España, que es un papelón. Cuando entró, generaba muchas suspicacias, sobre todo entre gente conservadora, y mucha gente se está teniendo que tragar sus palabras.

  20. Desde hoy todos los países escandinavos permiten el matrimonio homosexual.

    El Parlamento finés aprueba el matrimonio para parejas homosexuales incluyendo adopción tras conseguirse 50.000 firmas

    En Alemania sólo están contempladas las «parejas de hecho registradas», equivalentes fiscalmente al matrimonio. Solo UNION rechaza legislar

    En una encuesta en 2013 el 54% de los demo/socialcristianos se mostraron a favor de la equiparación total

      1. Realmente es una buena noticia para toda la sociedad. Cuando un colectivo adquiere los derechos que le igualan al resto de la sociedad y restituye una injusticia los beneficiados somos todos. Yo también me alegro.

  21. Jaén se vacía. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Pero incluso allí hay muertos de hambre que hablan de echar inmigrantes, cuando hay muchísimos más jiennenses que hemos tenido que salir que extranjeros que hayan querido ir a Jaén.

  22. He leído un artículo sobre Schulz y sigo sin explicarme mucho el cambio de tendencia en las encuestas. Un perfil un poco más populista, simpatía y afición a la cerveza, ¿ es suficiente para recuperar voto socialdemócrata que se había ido a Linke o AfD? Su discurso respecto a la inmigración no puede ser muy distinto del de Merkel y Gabriel. https://www.theguardian.com/world/2017/jan/26/can

    1. Si quieres saber más sobre el revisa la web del parlamento europeo, es muy completa. Ha votado casi sistemáticamente igual que la CDU/CSU en dicho parlamento y sus discursos podrían ser firmados por Merkel o Rajoy perfectamente.

      No es muy entendible que por imagen y alguna promesa suelta haya subido 10 puntos en las encuestas en un sólo mes en un país tan sumamente estable como Alemania, donde los cambios eran de un 1% en 1%.

  23. Ha salido una encuesta sobre las elecciones europeas, por grupos y países. https://www.treffpunkteuropa.de/umfragen-europas-

    Grupos:
    S&D 185
    EPP 174
    ALDE 85
    ECR 81
    GUE 54
    ENF 51
    EFDD 42
    G/EFA 31

    España:
    EPP 20
    GUE 13
    S&D 13
    ALDE 8

    Imagino que ALDE incluye en España a C's, PNV y CDC, al igual que GUE incluye a Podemos, IU y Bildu, pero aún así no encaja.
    ERC sacará europarlamentario seguro, al igual que EQUO o Compromís, por lo tanto habría varios diputados G/EFA.

      1. ¿A qué grupo iría el PACMA en el parlamento europeo?

        Curiosamente los dos eurodiputados animalistas que hay, uno alemán (MUT) y otro holandés (PvdD), no están en el grupo Verde, dónde parecería más lógico, sino en el de la extrema izquierda GUE/NGL.

          1. Bueno eso sería cómo decir que FN no es extrema derecha porque la verdadera extrema derecha está en No Inscritos (Jobbik, Amanecer Dorado, NDP….). Una cosa no quita la otra.

          2. Esos partidos son neonazis, para mí los nazis no son de derechas.

            El GUE tiene varias tendencias, pero no creo que sean de extrema izquierda. La mayoría se inclinan por el socialismo democrático, por no decir eurocomunismo. No son izquierda revolucionaria.

          3. Es exactamente lo mismo, FN tiene a su derecha a Jobbik y no por eso deja de ser extrema derecha. Los partidos de GUE/NGL tienen a su izquierda al KKE (no recuerdo si alguien más) y no por eso dejan de ser extrema izquierda.

          4. Eso no tiene ningún sentido, la extrema izquierda representa unos valores concretos. Al igual que el fascismo representa los suyos.

            No se puede llamar extremo a todo lo que no sea social-liberal progresista/conservador.

          5. No estoy hablando de ideologías sino de extremos de la escala.

            Entre otras cosas por qué a qué ideología te refieres? a la que predican? a la que realmente hacen? es la misma ideología el KSCM checo y el FG francés o el V sueco? darán la misma descripción ideológica una persona posicionada en la socialdemocracia que uno liberal?

          6. Para mi FN no es de izquierdas, tiene un programa intervencionista, está en contra del libre mercado, de que haya más estado, más impuestos. Es nacionalista

          7. El FN no está en contra del libre mercado, está contra la globalización, que es otra cosa. Ellos aceptan bien a las empresas privadas, de hecho son muy fuertes en los autónomos, pero siempre que sean franceses, porque lo que rechazan son las multinacionales extranjeras (por muy publicas que puedan ser), la deslocalización o la competencia desleal de la importación.

    1. ¿Los socialdemócratas ganando las elecciones europeas? Si no les va bien en casi ninguna parte.

      1. En contra de los pronósticos, hay algunos países en los que se han recuperado inesperadamente. El máximo ejemplo lo tenemos en Alemania con el SPD liderando varios sondeos y en liza por el primer puesto con el CDU-CSU en la media de encuestas. En Portugal suben bastante desde sus elecciones legislativas (y si no me equivoco se mantienen desde las europeas), en Austria el SPÖ alcanza máximos desde las últimas elecciones legislativas (algunas le dan más porcentaje que entonces, aunque muy por debajo del FPÖ), en los países nórdicos se mantienen o se recuperan (a excepción de Suecia, donde bajan), el PASOK sube hasta alcanzar a los comunistas según algunas encuestas y en Bulgaria luchan por el primer puesto en las elecciones legislativas anticipadas de este mes de marzo.
        Aunque luego están los estados como los Países Bajos y especialmente Francia donde dan un bajón de grandes proporciones y otros en los que se descuelgan bastante como España e Italia. El balance general, a pesar de mi primer párrafo, creo yo, es negativo, aunque diría que están bastante igualados con los populares europeos.
        Un saludo.

      2. Pero los populares bajan aun más. Claro que esta proyección no tiene en cuenta que al no votar el Reino Unido los socialdemócratas volverán a perder la primera posición.

    2. Remarcar que NO es una encuesta para las elecciones europeas sino un pronóstico realizado por Tobias Gerhard Schminke a partir de encuestas estatales.

      En muchos países el voto en elecciones Europeas es MUY diferente al de elecciones generales. Por ejemplo UKIP ganó en el Reino Unido con el 26,8% de los votos y luego en Generales se quedó con menos de la mitad.

      Por otro lado S&D los mantiene en su mismo nivel que en el 2014. Considerando que sus partidos están bajando respecto a esas fechas en el Reino Unido, Polonia, Francia, Italia, España, Holanda, Suecia… ¿en qué país sube, salvo Alemania?

      Añadir que el pronóstico cae también en el error de seguir incluyendo al Reino Unido, que con toda certeza no elegirá eurodiputados en el 2019.

      Y por último, la formación de los grupos parlamentarios van a cambiar. Nadie da un euro por el EFDD, dado que UKIP no estará ya en el Parlamento y el resto no da, ni se espera que dé, para formar grupo. Además que ese grupo ya sería casi exclusivamente el M5S y varios partidos de extrema derecha, lo cual carece de todo sentido.

      1. Yo creo que es imposible que el S&D quede por delante del EPP. Además de la bajada socialdemócrata, está el Brexit, los Laboristas forman parte del S&D, pero los Conservadores están en ECR.

        Probablemente EFDD se mantenga, ningún grupo acepta a Cinco Stelle.

        1. Es que con respecto a las últimas europeas el único lugar que se me ocurre que bajan fuerte son Italia y Polonia .. Igual en a Rumanía con todo el show de la corrupción

        2. Es que EFDD no cumpliría con los requisitos para ser grupo (25 eurodiputados de 7 o más paises miembros).

          Actualmente forman el grupo:

          20 de UKIP: con el Bréxit se van.

          15 de M5S: se quedarían, pero casi solos.

          2 de Demócratas Suecos: subirán bastante pero podrían intentar que los acepten de una vez los Conservadores de CRE.

          1 de Svobodni checo: este partido está hundido en las encuestas y podría perderlo.

          1 de KNP polaco: es un transfuga, su partido está ya en ENL, con la extrema derecha.

          1 de AfD alemán: es un transfuga, su partido está ya en ENL.

          1 de FN francés: es una transfuga, un favor del FN para que pudieran conseguir grupo.

          1 de TT lituano: aunque baja en las encuestas, podría repetir.

          En resumen, lo más probable es que queden 17-18 escaños del M5S, 4 o 5 de SD suecos y 1 de TT. Nada más. Y no sé qué partido podría entrar en el Parlamento y querer ingresar en este grupo.

          En mi opinión Beppe Grillo, que no es nada tonto, sabía lo que se le venía encima (irse a No Inscritos, a la irrelevancia mediática y económica) y por eso intentó acercarse a ALDE de forma tan poco acertada.

          1. Y 5 Stelle con quién más coindice en votaciones es con la izquierda, el GUE y G/EFA. El movimiento hacia ALDE fue extraño, quizás por ser un grupo sin representación italiana.

          2. Eso no es cierto, en el Parlamento Europeo el M5S y todo su grupo EFDD coinciden mucho más con ENL (extrema derecha) que con ningún otro grupo. Y lo puedes comprobar en la Web del Parlamento Europeo. Y eso es debido a que ambos grupos, EFDD y ENL, comparten un férreo euroescepticismo que les lleva a votar siempre en contra de lo que sea más cohesión y más Europa. Desde luego las coincidencias entre G/EFA, sumamente eurófilo, y EFDD son mínimas.

            Lo que no impide calificar el acercamiento a ALDE como extraño… y absurdo.

          3. Es un twitter frente a una Web oficial. Además comete un error garrafal que demuestra la poca veracidad del mismo: en el parlamento europeo en muchísimas ocasiones los partidos de un mismo grupo votan de forma diferente. ¿Con qué partido de GUE/NGL están comparando al M5S?

            Si hasta para elegir a Schulz en su día hubo discrepancias en todos los grupos…

          4. Saca tú los datos de la web oficial, yo no sé hacerlo.

            Vi en twitter esa gráfica cuando salió el tema del intento de entrar en ALDE. Es una comparación por grupos, las coincidencias del 5 Stelle con los grupos. También está exclusivamente el UKIP como partido.

          5. Siempre se dijo que Joëlle Bergeron tuvo una disputa excesivamente artificial con el FN. Ella dijo que apoyaba que los extranjeros votasen, el FN la expulsó y ella concretó que se refería a los extranjeros de la UE. Y todo en un par de semanas o menos.

            Oficialmente nunca fue un favor, pero la prensa del momento así lo vistió.

            Curiosamente justo un año después, junio de 2015, fue una "díscola" eurodiputada de UKIP, Janice Atkinson, la que apoyó la formación del grupo ENL, liderado por el FN. Aunque en este caso, tras complicadas negociaciones, el apoyo dejó de ser imprescindible.

            Entra todo en la rumorología muy extendida, pero obviamente nada es oficial.

      2. NI en Francia, España, Holanda, Suecia ni Reino Unido bajan (o bajan casi nada en el caso PSOE).
        Tienes que comparar con los resultados de las últimas europeas, no con las últimas nacionales.
        En Suecia sacaron 24%, en Francia 13%, Holanda 8%…

        Aunque tienes toda la razón con que se vota distinto, pero igual es entretenido hacer el ejercicio

        1. No puedes comparar con las Europeas puesto que el analista está usando encuestas para Generales.

          Si en Generales un partido baja muchísimo y es ese el dato que se usa para hacer el pronóstico para las Europeas, no tiene sentido que luego se diga que se mantiene.

          Como ejercicio si es divertido, siempre que se sepa que es un pronóstico personal, no una encuesta, y realizada a partir de encuestas estatales.

          1. Pero es que se tendría que construir un modelo que considerara la diferencia entre su posición en las encuestas nacionales y el resultado en las europeas, cosa que en países como Francia es imposible. Ademas eso varía mucho de elección a elección etc.

            Obviamente cualquier comparación que se haga antes de que haya encuestas para las europeas propiamente tal carece de toda rigurosidad. Es solo un ejercicio inofensivo para pasar el rato

          2. Por eso me quedo con las evoluciones. Y la Socialdemocracia lleva unos años de ruina en ruina.

            Si en las Europeas del 2014 S&D ya sacaron un mal resultado y desde entonces la inmensa mayoría de sus partidos miembros bajan… cuesta mucho imaginar que permanecen estable.

            Por aquí se han publicado pronósticos mucho más certeros que este, hecho, a mi entender, muy al tumtum.

  24. Las encuestas alemanas están que arden.

    Acaba de salir la de Forsa, a mi entender una de las mejores. Leve ventaja de la CDU sobre el SPD y casi cuádruple empate entre los pequeños.

    Unión: 33%

    SPD: 31%

    AfD: 9%

    Verdes: 8%

    FDP: 7%

    Linke: 7%

    Y el FDP resistiendo y aguantando, lleva dos semanas seguidas de crecimiento desde el 5% al 7% actual.

    Con estos resultados no habría opciones ni para Rojo-Rojo-Verde ni para que Verdes y Liberales pactasen ni con el SPD ni con la Unión. Así que sigue siendo la opción más probable la reedición de la gran coalición actual, con Merkel en cabeza.

  25. "Que no te engañen"
    Me parece curioso sostener que ser transexual es algo de lo que te convence un lobby que se mueve por ahí captando adeptos. Lo equiparan a ser comunista, de la cienciología o del Opus.
    Pero aquí se da una situación opuesta a la más habitual. Normalmente la derecha defiende la primacía de lo natural y la izquierda la de lo social y aquí es lo contrario. Por tanto hay que matizar, para ser coherente. En efecto, creo que alguien con tendencias transexuales podría adaptarse socialmente a su identidad biológica. Pero la presión para ello es cada vez menor, porque se haría en nombre de unos valores que ya no comparten mayoritariamente ni los cercanos al niño ni la sociedad en general.
    PS Al decir que la derecha defiende aquí la primacía de lo social me baso en el papel que le dan al lobby LGTB como grupo de persuasión. Naturalmente también defienden "lo natural" en un sentido mucho más estrecho, como lo meramente anatómico en lugar de lo neurologico o psicológico.

    1. La diferencia más que entre derecha e izquierda sería entre conservador y liberal o progresista.

      Hay muchos conservadores de izquierdas y muchos liberales de derechas.

      1. Los conceptos de izquierda y derecha se definen sobre dos ejes:
        1. El económico, las políticas fiscales, el papel del estado etc
        2. El político y de las libertades incluyendo las personales y de costumbres
        Tú pareces definirlos solo sobre el primero. Casi lo prefiero porque recientemente es habitual escuchar a algunos que lo definen solo sobre el segundo, lo que es absurdo. Porque la infraestructura determina la superestructura.

        1. No, yo lo defino entre ambos conceptos, por eso quise matizartelo, porque parecía que usabas exclusivamente el sentido economicista.

          En España ambos ejes van relativamente en paralelo y lo más frecuente era que conservador y derecha fueran por un lado e izquierda y progresista/liberal por otro. Pero eso ya no es así. Y ya lo vamos viendo en asuntos concretos, como lo de las madres subrogadas, donde IU está más cerca del PP que del PSOE.

          1. IU lo defiende desde el progresismo feminista y el PP desde el catolicismo conservador.. no mezclemos

    2. – "tendencias transexuales" no existe igual que tampoco existen las "tendencias alzheimericas", es una condición médica.
      – "podría adaptarse socialmente a su identidad biológica", al igual que alguien podría adaptarse socialmente a ser golpeado en la mano por un martillo todos los días al despertarse, pero no hay necesidad.

  26. Los Ayuntamientos de Pamplona y Barcelona ya han dicho que el autobús de Hazte Oír no es bienvenido en sus ciudades.

    Espero que cunda el ejemplo.

    Esa campaña es realmente hiriente y no debería tener cabida.

    Sí a la libertad de expresión, pero siempre y cuando no se ataque la libertad de los demás.

    Y en este caso hay una clara intolerancia en el mensaje de ese autobús.

    1. A mi personalmente me da igual el tema y la gente trans tiene mi apoyo para tomar el tratamiento que se vea necesario para lidiar con su problema.

      Dicho esto y por hacer un poco de abogado del diablo, que siempre está entretenido, tiene algo de orweliano el tema. El hecho de que ciudadanos particulares tengan que actuar conforme a algo que evidentemente no es real o atenerse a posibles sanciones por parte del gobierno es jodido. Hay cosas en esta vida que no se pueden elegir, no importa cuan empeñado esté uno.

      1. "algo que evidentemente no es real" no sé qué es y la frase "ay cosas en esta vida que no se pueden elegir, no importa cuan empeñado esté uno." es ambivalente.

        1. Hombre, me refiero a que, a menos que aceptemos que hay cerebros biológicamente femeninos o masculinos (que sinceramente no tengo ni idea pero me suena raro) que acaban en cuerpos cuyo sexo biológico no corresponde, la transexualidad no es otra cosa que una cuestión de identificación personal que no es una variable objetiva. No sé si me explico bien.

          E insisto que entiendo que a mi ni me va ni me viene lo que haga esta gente y no me voy a poner a tocarles las pelotas que bastante tendrán ya.

          1. "algo que evidentemente no es real" no se puede explicar con "que sinceramente no tengo ni idea". Si sinceramente no tienes idea, no es evidentemente nada.

      2. La transexualidad es real mientras haya gente que se considere así, otra cosa es que su origen no sea fisiológico, cosa debatible.

        1. No me considero experto ni mucho menos así que tampoco quiero profundizar mucho. Pero vamos entiendo que haya gente que lo considere una cuestión dd identificación personal y por tanto no una realidad objetiva frente a la variable biológica.

          Insisto que no pretendo venderme como experto ni nada por el estilo. Aparte que sólo me apetecía polemizar un rato 😀

    2. Pues yo no prohibiría. Solo se ha conseguido darle mucha cobertura a Hazte oír. Lo mejor hubiera sido pasar de ellos o confrontar usando argumentos pero no prohibiendo. Yo estoy a favor de la libertad de expresión de las personas.

    1. No lo pude ver pero estoy leyendo las crónicas de los medios de hoy.

      Un discurso muy nacionalista pero también muy acorde con lo que es Trump.

      Parece que la bancada Republicana se emocionó y le aplaudió a raudales ¿no?.

      No me han sorprendido mucho las cosas que ha dicho (muro con México, inmigrantes, devolver el esplendor a América, bajar los impuestos a las clases medias…) porque todo viene a ser igual que lo que ha dicho todos estos meses.

      Lo único, si hubiera que decir algo llamativo, es la promesa de invertir un billón de dólares en infraestructuras para dinamizar la economía.

      ¿Cual es tu percepción? ¿No crees que ha sido un discurso para recuperar/afianzar su liderazgo en el bando Republicano?

      1. A mi me parece que ha pasado de puntillas sobre todas aquellas incógnitas que tiene su agenda.

        La principal, el déficit. La bancada republicana es muy conservadora en temas fiscales. Llevan años exigiendo recortes de gasto e incluso proponen una enmienda constitucional para que los presupuestos tengan que ser equilibrados.

        No se como van a poder llegar a un entendimiento con Trump. O Trump renuncia a buena parte de su agenda (infraestructuras, recortes de impuestos, gasto militar, etc) o los republicanos tendrán que renunciar a sus planteamientos fiscales.

        En abril empezaremos a ver por donde van los tiros. El Congreso tiene que asignar fondos al gobierno para el resto del año fiscal (hasta el 30 de Septiembre).

        1. Pero si Steve Bannon lo expuso el otro día

          -Nacionalismo económico
          -Small government

          Recortará en todo lo que pueda, bajará en todo lo que pueda, facilitará todo lo que pueda y redistribuirá recursos hacia las partidas de presupuesto con el lobby más potente.

          1. ¿Tu viste lo que pidió ayer? Gasto y más gasto. Y recortes de impuestos.

            Eso no cuadra con el "balanced budget" que tanto defiende la bancada republicana.

          2. “If you think they will give you your country back without a fight, you are sadly mistaken,” Bannon said. “Every day it will be a fight, and that is when I am proudest of Donald Trump.” He added that, among the goals of the Trump presidency, is “deconstruction of the administrative state.”
            https://www.google.de/amp/s/www.bloomberg.com/amp

            "Every business leader we've had in is saying not just taxes, but it is also the regulation. I think the consistent, if you look at these Cabinet appointees, they were selected for a reason, and that is the deconstruction. The way the progressive left runs is, if they can't get it passed, they're just going to put in some sort of regulation in an agency. That's all going to be deconstructed and I think that that's why this regulatory thing is so important."

            Sacado de la CNN.

            Desregulación, recortes, reconfiguración.
            Sumándole menos impuestos,etc.

            La equaciónes la siguiente ..más empresas, más trabajadores, más consumo generará más recaudación y el estado administrativo sufrirá limitaciones presupuestarias parciales.

          3. Insisto. El problema es que no cuadran los números.

            En Abril empezaremos a ver por donde van los tiros (el Congreso tiene que asignar fondos para este año fiscal), pero lo que dice Trump no se puede cumplir.

            No es posible mantener el gasto social, subir el militar, subir el de infraestructuras… y además bajar impuestos.

          4. El gasto social no lo van a mantener. No está en el ADN republicano.

            Sistemas de seguridad social, destinados a la capitalización privada.

            Si minimizas a la vez otras partidas presupuestarías y distribuyes la subida de gasto militar sobre los próximos 4-8 años (7 500 cada año), ya los números son tan feos.

            Y el coste del gasto en infraestructura se subsane con un aumento de la actividad comercial.

            Es un modelo muy especulativo.

          5. Trump ha dicho que no va a tocar Medicaid y Medicare, los grandes pilares de la seguridad social usana.

          6. Pero suelen estar co-financiados entre los estados y la administración federal.

            Podrían perfectamente reducir las prestaciones federales sin abolir o suprimir el sistema de cobertura social (tienes que ser bastante pobre para que puedas acceder a ello).

          7. lo último que recuerdo sobre su trillón de dolares (billón español) en infraestructuras es que iba a ser sufragado mediante exenciones fiscales y otras formas "creativas"
            No recuerdo exactamente las fórmulas planteadas pero sí que me parecieron similares a las de las CCAA peperas. Ofrecer servicios públicos sufragados en un principio con dinero privado a cambio de amarrar la gestión durante 20, 30 , 40 años. O como algunas autovias madrileñas con el famoso peaje en la sombra [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          8. mas empresas para qué mercados?

            No hay más cera que la que arde. El déficit comercial de USA es pavoroso y para reducirlo o disminuyen drásticamente su tren de vida reduciendo importaciones o reducen su tren de vida cobrando menos para intentar hacerse competitivos.

            Estos van camino de una megaostia.

          9. El déficit comercial no es un problema para USA. Es más, es completamente sostenible mientras el dolar sea la moneda del mundo.

            Y por el ritmo de apreciación del dólar, no parece que eso esté cambiando…

          10. estamos hablando de 2.2billones de compras frente a 1.5 de ventas. Es una salvajada!
            Los chinos ya no quiere bonos USA.

            Yo veo a los americanos muy ufanos sentados sobre un barril de pólvora.

          11. Eso de que los chinos no quieren bonos USA o dólares es mentira.

            El día en que el mundo deje de querer dólares y bonos USA lo notarás muy rápido. Notarás que el dólar cae con mucha fuerza. Pero ahora no está sucediendo eso. Es más, sucede lo contrario.

            Todo el mundo quiere dolares: para atesorar, para comerciar, para lo que sea.

          12. Lo que tu digas.
            Tienes mas de medio billón de déficit comercial y según tú no pasa nada.
            Claro, porque eso de tener un eneorme doble déficit es algo que no alarma a nadie.

            Pero lo que yo veo es a los chinos es a vender bonos USA y comprar oro https://www.oroyfinanzas.com/2017/01/banco-centra
            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

            pero tu mismo.

          13. Insisto, si hubiese ventas masivas de bonos lo notarías en el precio del bono y en la cotización del dólar.

          14. El precio del bono USA es completamente normal. Hay que tener en cuenta que las espectativas de inflación son más altas allá que aquí. Y que la reserva federal no está comprando ya bonos a diestro y siniestro como si está haciendo el BCE.

            Además, como ya te he dicho, el dólar está precisamente ahora muy fuerte. Si China y demás estuviesen desprendiendose de bonos USA y de dólares, lo veríamos claramente en la cotización del dólar.

            Lo moneda es lo primero que se hunde cuando se desconfía de la economía de un país.

          15. Y subir los tipo de de interés es lo primero que hace una economía que ve que se le va a hundir la moneda.

            Lo fías todo a la fortaleza del dólar ninguna moneda merece crédito ahora, el oro sube en todas las monedas importantes.
            El dólar y el oro tienen trayectorias simétricas, si uno sube el otro baja.

            Y vemos que el oro está subiendo en este 2017. El oro sube porque la gente no quiere dólares, así de sencillo. http://palmbeachgroup.com/content/palm-beach-dail

          16. Es que se asume la subida de tipos de la Reserva Federal.

            Eso atrae capital.

            A China no le interesa apreciar su Yuan de momento con su balanza comercial.

          17. aquí todos piamos con información muy parcial. Y en ese caso lo único que queda es ver los hechos, y los hechos son que chinos y rusos compran oro como posesos y que además venden bonos. Incluso los alemanes ya no se fían y quieren de vuelta su oro no vaya a ser que los americanos se lo fundan (nunca mejor dicho) https://www.oroyfinanzas.com/2017/02/alemania-com

            Después en páginas no faltan explicaciones sobre si la fortaleza del dolar o del yuan o …
            Pero a mi esas interpretaciones me resbalan, yo solo veo que los chinos venden bonos USA para comprar oro.
            Y encima intentan hacerlo de tapadillo, para más mosqueo.

          18. El oro como el dinero son medios de almacenamiento de valor que estan sujetos a la volatilidad de las esperanzas de crecimiento o recesión, de apreciación o depreciación de monedas, de credibilidad en políticas del estado o no, o en la pruductividad o subida de costes,etc.

            El valor del oro es intangible, subjetivo y tampoco estable.

            El oro tiene un problema-> su escasez

          19. y si sube el precio del oro en dólares (o euros) será porque la gente no tiene muchas esperanzas en el dólar (o en el euro).

          20. Es un sesgo de inversión en algo que puede ser inmune a la depreciación o apreciación del valor.

          21. Los alemanes repatrían su oro porque les es más barato tenerlo en casa. No es porque desconfíen.

            Antes de la caída del muro de Berlín no podían tenerlo en casa y por eso lo atesoraban en Londres y NY.

            Y por cierto, el oro no está en máximos precisamente. Si algo estamos aprendiendo estos años es que el valor del oro no solo sube.

          22. Quieren fortalecer la demanda interna (un mercado de 300 millones) y desminuir la balanza comercial con el mundo ( renegociación y aranceles) , a la vez que quieren crear relativamente un paraíso corporativo-fiscal para atrae empresas extranjeras o retener las propias y ajenas. A la vez que destegularán el sector bancario para asegurar la capitalización y financiarización desfrenada.

          23. Está claro que quieren hacer de USA un mega paraiso financiero.

            Pero lo que no pueden hacer es mejorar la balanza comercial de golpe sin pegarle un ostión al nivel de vida de los americanos.

            Y recurrir a la financiarización y a repetir el truco de inundar el mundo de dólares no creo que le vuelva a salir.

    2. Me emocioné con la victoria de Trump. Y por lo que veo no me equivoqué. Qué gran presidente tiene EEUU.

  27. Países Bajos, GfK poll:
    VVD-ALDE: 15%
    PVV-ENF: 15%
    CDA-EPP: 13%
    SP-LEFT: 11%
    D66-ALDE: 11%
    GL-GREEN: 10%
    PvdA-S&D: 8%
    PvdD-LEFT: 5%

    Con todos los matices que tiene esta encuesta, como todas, Geert Wilders solo tendría un 15% de los votos, empatando con los liberales, y la suma de la izquierda llega casi al 35%.

    1. El problema para esa izquierda es que en las anteriores elecciones sumaron casi 39%.

      Y el 35% lo alcanzan con esta encuesta, que ayer la de Peil los dejaba en 32%, lo que sería una bajada de 7%.

      1. No perdamos la esperanza que sean cosas de las encuestas, que tienden a sobrevalorar al SP.

        En las anteriores Generales el SP estaba en las encuestas en 20-21 escaños y se quedó en 15. En las últimas elecciones provinciales las encuestas le daban al SP entre 12% y 14% y se quedaron por debajo del límite inferior de la horquilla, con 11,7%.

          1. Pues creías mal. Es más, creías porque te daba la real gana a ti, puesto que nunca he dicho que sea neutral.

            Para exquisito el dulce de leche, nada más.

          2. Ya, pero como no quisiste aclarar si preferías que AfD entrase o no entrase en el parlamento… Tenias un día más neutral en aquella ocasión.

          3. Confundes neutralidad con silencio o neutralidad con pasar de algo o alguien. Qué equivocado estás.

  28. No dejo de sorprenderme ante la cantidad de neoconservadores y reaccionarios que hay en el mundo.
    El tema de Hazte Oír es anecdótico comparado con lo que ocurre en otros países cercanos.

    España, incluso dentro de Europa, es una isla.

    1. Lo del autobús es bochornoso. Y luego se definirán así mismos como liberales, cuando un liberal de verdad nunca podría ir en contra de la transexualidad, homosexualidad o del aborto. Nacional catolicismo del bueno.

      Por cierto, bienvenido de nuevo 😉

    2. Telita con los de Hazte Oír: "El abogado Ignacio Arsuaga fundó Hazte Oír en 2001. La asociación, vinculada a la ultraderecha, se caracteriza por su oposición al aborto y sus continuos ataques a los derechos del colectivo LGTBI y a los movimientos feministas —habla de "Inquisición Gay" y de "Dictadura de género".

      Si es que es la misma gentuza de ultraderecha de siempre. La que se dedica a insultar e intentar acabar con los derechos del colectivo LGTB (lo del imperio gay e inquisición gay es digno de estudio), prohibir el aborto en absolutamente todos los casos, frenar el avance en la lucha de los derechos de las mujeres (soltando sandeces como "dictadura de genero", o llamándolas feminazis a la mínima ocasión). Efectivamente, la misma mierda derechuza de siempre.

      1. Fui forista de los foros de Hazte Oir en sus inicios, en 2005 a 2006, creo recordar. De hecho, otra usuaria llamada Jezabel y yo, que me hacía llamar caminante, fuimos dos de los máximos responsables de que los cerraran.

        Cada vez que entrabas en un hilo y critricabas algo, lo que fuera, los apóstoles de allí entraban en modo cortocircuito y empezaban a soltar espundios por las teclas.

        Recuerdo un hilo titulado "por el matrimonio civil indisoluble" o algo parecido, donde Jezabel y yo (causalmente algo sabemos de leyes) nos pasamos tres días intentándoles hacer comprender que esa figura no era necesaria porque quien no se quiera separar no tiene que hacerlo, pues el divorcio es un asunto voluntario, no obligatorio.

        No hubo forma. Ni en ese ni en otros muchos hilos similares. Al final nos banearon a los dos y cerraron los foros al público en general. Eran foros para autocontemplación, exactamente igual que su manera de ver el mundo: tiene toda la lógica dentro de él, si no te mueves ni un milímetro de la doctrina. Si escapas algo, ya no es posible volver. Lo que se llama, literalmente, un pensamiento sectario.

        Son así. Son… son la leche.

  29. Se da por supuesta la buena gestión de Cifuentes y sus acólitos de Ciudadanos, así como su buena imagen, sin aportar ningún dato. Bueno, pues además de la basura de telemadrid que tenemos, además de que no se han revertido ni los puestos de trabajo en sanidad ni en educación, ni se les espera; además de que las tasas universitarias se subieron de 600 euros a los actuales 1400 en mi caso, hoy tenemos un dato que no se machacará tanto como se acostumbra a hacer con Podemos; de hecho, a Cifuentes y Cs los medios los llevan bajo palio:
    “Cifuentes recorta el dinero a los hospitales públicos y mantiene o sube el de los privatizados”
    http://www.eldiario.es/madrid/Comunidad-Madrid-pr

    Y mientras, nos hemos desayunado con los hospitales públicos con goteras y cayéndose a trozos cuando ha llovido estos días. Todavía no he tenido noticias de hospitales privados en mal estado. Esto es la muestra del extremismo del PP y Cs que tan bien envuelven de seriedad y centrismo desde la ideología de la otra orilla, con sus voceros afines. El asunto es que a base de asociaciones arbitrarias y falsas desde los medios se hace un trabajo importante en el cerebro emocional de la gente para que se evite pensar un poco y consiguen que Cifuentes tenga una imagen hasta de progre.

    Vencerán pero no convencerán

  30. La gente que más a critica a C's por el incumplimiento del pacto que hace el PP, mayormente, no vota a C's.
    C's consiguió mantener sus resultados y aumentar en las generales respecto a las autonómicas pactando con el PP allí donde sumaron mayoría absoluta, sin importar si eso significaba un cambio de gobierno o mantener a un PP con décadas en el poder.

    1. Creo que esta vez le va pasar factura. Hablando con votantes de Cs, coinciden en la decepción y que esto ya no tiene ni un pase mas. Se han desengañado.

        1. De guatemala a guatepeor. Pero el votante de derechas no tiene conciencia? Que clase de monstruos son?

          1. JAJAJA, sí, claro, pero para tirar su voto a la basura imagino que prefieren quedarse en casa

  31. La página no funciona bien, no se abren las respuestas. Deuteragonismo, 5 respuestas, aparecen 2

    1. Yo creo que he repetido 2 respuestas a tu comentario sobre la encuesta de Insa. Pero no puedo acceder para borrar, si fuera así.

      Algo está fallando. Igual es Olmo jeje, y como dos inteligentes usuarios dijeron que yo era Olmo, igual soy yo y todavía no me he dado cuenta. [risas]

        1. No puede ser, las mujeres son todas buenas "per se", ellas no pueden ser machistas ni feminazis, ellas son solo flores aromáticas de bondad. El mal nunca se posa en ellas, ni siquiera en la violenta murciana. En fin…

  32. Dos nuevas encuestas de hoy en Alemania confirman el subidon del SPD a costa de Linke, Verdes y AfD.

    Civey:
    Unión: 34,3%
    SPD: 31,4%
    AfD: 8,4%
    Linke: 8,1%
    Verdes: 7,1%
    FDP: 6,4%

    Insa:
    SPD: 32%
    Unión: 30,5%
    AfD: 11%
    Linke: 8%
    FDP: 7%
    Verdes: 6,5%

    En ambos casos no se podrían dar coalición de izquierdas (rojo-rojo-verde) ni jamaica (negro-verde-amarillo) ni rojo-verde-amarillo… la única opción es la gran coalición, eso si, para Civey liderada por Merkel y para Insa por Schulz.

  33. INSA/BILD Alemania

    La bicefalia ecologista da sus frutos

    SPD: 32 (2)
    CDU/CSU: 30,5 (-1)
    AFD: 11 (=)
    LINKE: 8 (-1,5)
    FDP: 7 (1,5)
    GRÜNE: 6,5 (=)

  34. No quiero tocar la moral, ya sé que estaba en la casa de Blas Infante y tal, pero me parece que el emblema de Andalucía tiene un aspecto un poco rancio, no le vendría nada mal un restyling, y no me refiero a ninguna modelnez, sino a reperfilar los elementos y cambiar el esquema de colores; cambiar la tipografía, añadirle basas a las columnas e insertar la cartela en un pedestal. Por ejemplo.

    No es el único caso.

    1. El escudo es regular. Pero estéticamente la bandera me parece la más lograda de la península.

      Aunque tampoco era dificil, ya que en general predominan banderas con rojo y amarillo (una combinación horrible desde el punto de vista estético), aburridamente monócromas o, todo lo contrario, con excesivos ornamentos y colores.

      Pero, vaya. sobre gustos.

    2. Bandera roja , pata de jamón ibérico cruzándose con la silueta de una bailadora de flamenco.

      Comida y arte.

  35. Me parece fantástico que Manuela Carmena, como alcaldesa de Madrid, denuncia la vulneración de los derechos humanos en Venezuela.

    Al igual que me parece genial que desde otros ámbitos se denuncie la dictadura tan cruel de Arabia Saudí.

    Y hay multitud de países que se pueden denunciar: Marruecos, China, Turquía, Rusia…

    Y no podría parar.

    Ahora sale el tema venezolano en los medios (claro está, no por casulidad).

    Pero qué tiene de malo denunciar algo que está mal?

    Yo creo que la actuación de Carmena al respecto ha sido absolutamente intachable.

    1. Mañana puede continuar con otro país, por lo de la coherencia que se tiene cuando se defienden los derechos humanos universales.

      En América la variedad es grande, desde las insalubres y terribles cárceles de Brasil hasta las penas de muerte de EEUU, de África mejor no hablar, en Asia China, Myanmar, Corea del Norte, Siria y Yemen, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Irán, Laos, Vietnam, Nepal, Paquistán, Omán, Tailandia, Azerbaiyán, Kazajstán, Uzbekistán, Kirguistán y Turmkenistán.

      En Europa Rusia, Bielorrusia

      1. Si a uno del PNV le gusta lo de hoy de Carmena, poco más hay que decir.
        Esto es como los peperos que le hacen la ola a susana Diaz o hasta hace unas semanas a Errejon.
        Lo de hoy es un error monumental e histórico, pedir la libertad de unos señores que han sido sentenciado por inducir a un golpe de estado y revueltas populares que provocaron decenas de muertos.

      2. Bangla Desh acaba de modificar su ley de protección de la infancia para volver a permitir, en ciertas circunstancias, el matrimonio entre menores de edad. Una pena. Un retroceso.

        Ahora bien, es demagógico pensar que lo que sucede en Camboya o Bangla Desh va a afectar sentimental y mediaticamente en España igual que lo que pase en Iberoaméríca.

          1. En absoluto es hipocresia. Pretender que te afecte lo mismo la enfermedad de la vecina de tu prima que vive en el quinto que la misma enfermedad en tu hija pequeña es absurdo. Hay algo que está por encima de todo: los sentimientos.

            Que una violación de cualquiera de los derechos humanos debería ocasionar el mismo rechazo no te lo cuestiono, pero los sentimientos son lo que son. E Iberoamérica tiene unos lazos con nosotros que no tienen otros. Cuantos latinos y cuantos camboyanos viven en España? Cuantos españoles viven en Iberoamérica y cuantos en Camboya?

          2. Como iberoamericano no les compro esa "preocupación especial" que tendrían por nosotros…

            Ahora bien, seamos sinceros, lo del PP y C's es puro electoralismo que ni siquiera funciona por que a casi nadie le importa. Apuesto a que ellos les da exactamente lo mismo los derechos humanos, simplemente buscan dejar mal a sus enemigos políticos. Es como acá que tienes a ex-ministros de Pinochet que lloran y lloran por los derechos humanos en Cuba para hacer quedar mal al Partido Comunista

          3. Te doy la razón, nos preocupa mucho más Europa que lo que pase en América Latina, pero a los periódicos les gusta ponerse emotivos diciendo lo contrario

          4. Una mayor involucración con Europa que con Iberoamerica se está dando ahora, en las dos últimas décadas. Pero tradicionalmente no ha sido así.

            Está claro que cada vez miramos más a Europa, donde hay desarrollo y libertad, mucho más que a una América lejana, inestable y poco innovadora.

          5. Por fortuna tu eres tu y cada iberoamericano tendrá su opinión. Además ya sabes que Chile no tiene, ni de lejos, los lazos que tienen Cuba, México o Venezuela con España.

            Por otro lado el uso partidista de líderes y situaciones de allá lo han hecho SIEMPRE todos los partidos. El PCE usó y abusó de sus referencias a la revolución cubana. Y la izquierda también usó mucho el tirón de Chavez. Ahora obviamente Podemos se calla ante especímenes como Maduro. Pero ahora son los otros. Nada nuevo.

          6. Lo se, pero he vivido por allí y he viajado mucho por allí y sé bien como sienten y tratan a los españoles. En cualquier caso ese no era el asunto es cuestión, sino al revés: cómo afecta sentimentalmente a los españoles lo que sucede en Iberoamerica respecto a otras partes del mundo.

            Habla de Venezuela en Canarias y que te cuenten.

          1. Creo que un cerebro privilegiado como el tuyo habrá percibido la ironía sin necesidad de ponerla en duda

          2. Gracias por el halago. La ironía por escrito y de un ser anónimo del que nada sé es muy dificil, y a veces imposible, captar.

    1. Ella se limpia el potorro, como en 2019 no tiene q dar la cara ni pedir el voto a los votantes de Podemos que más le da. Después de todos los desplantes que le ha hecho a Podemos, que no ha colaborado ni se le ha visto un gesto ni para el 20D ni para el 26J, con q cara le hubiera pedido el voto a los Podemitas? Una cosa es que no sea de Podemos y otra es el DESPLANTE total en ambas elecciones.

      1. Enhorabuena has tardado en darte cuenta, pero bueno nunca es tarde si la dicha es buena. A ver si los de Podemos conseguis mover unos hilos y enviarla a una residencia pirque si no os veo en el 20% en 2019.

      2. Para ser alguien independiente y desligado de Podemos me parece que poca empatía tienes con una alcaldesa independiente, autónoma y desligada de Podemos.

  36. J. Estefania para la Ser: "No hay retórica que aguante que Cs siga manteniendo al PP con un acuerdo que han incumplido en su totalidad. Cs podría desaparecer". Y yo digo, a buenas horas mangas verdes OS dais cuenta. Que tiempos aquellos cuando el PSOE estaba a partir un piñón con Cs. No sabían con quien se iban. O más bien si lo sabían pero no encontraron otra forma de joder a Podemos y de paso el país.

  37. Por qué Ciudadanos y el Partido Popular convergen y son aliados estratégicos?

    Vayamos a a la concepción de <<libertad>> de cada uno

    La conservadora -> libertad desde el privilegio, desde el origen social; el estamento social determina el grado de libertad del individuo
    •el estado debe de proteger, asegurar y prolongar la estratificación y los privilegios sociales, derechos históricos-dinastocos que reproducen y mantienen un estatus quo patrimonial
    La liberal -> libertad desde la habilidad, desde la capacidad individual del como desarrollarse; el mérito individual determina el grado de libertad del individuo
    •el estado debe de proteger, asegurar y facilitar la diferenciación y el escalonamiento social sin interferir por su muestra natural de la distintas individualidades, la intervención es la desviación de lo que naturalmente sea constituido

    En un uno la libertad se preconstituye y en la otra se construye pero fortaleciendo el factor arbitrariedad en la llegada individual hacia la libertad.

    Perpetúan. Persistencia sistemática.

    El progresismo defiende una libertad indivisible, no heredada, no sujeta a factores deterministas de origen biológico o sociólogo, no una que hay que merecerse, no una que se construye, no una con la cual se nace, no una que este a merced de voluntades ajenas, no una que cambia de valor según qué importancia tenga la persona, etc.

    Una libertad que es la suma de las libertades de los individuos que constituyen una colectividad rígida por un contrato social.

  38. Primera encuesta de Cedatos para la segunda vuelta de las elecciones en el Ecuador: ligera ventaja para Lasso (45 %) por delante de Moreno (41%).

    Aunque la encuesta no incluye datos cuantitativos de trasferencia de voto, los grupos focales realizados en paralelo por Cedatos apuntan a una asignación bastante en línea con lo que cabía esperar:

    – Lasso recibe casi todo el voto de Viteri (derecha costeña), la mayoría del voto de Moncayo (izquierda anticorreísta serrana) y una parte de abstencionistas

    – Moreno recibe casi todo el voto de Zuquilanda (izquierda correísta serrana) y Bucaram (derecha populista costeña)

    – Los indecisos (14%) se encuentran entre quienes no votaron en la primera vuelta y un grupo de votantes de Moncayo que aún no define su voto.

    Cedatos es la encuestadora ecuatoriana más fiable. Es la que más se acercó en la primera vuelta y, en mi opinión, la única que tiene estándares de trabajo internacionales.

  39. Llego ahora, esperaba que Cs pusiera los coj… encima de la mesa con el PP en la reunión de hoy, y lo que leo en prensa y decían en Onda Cero es que ha habido buena sintonia y ningun avance. Esto de verdad ya no tiene ni un pase mas. Se cargan el país con la corrupción. Puñetero pp y Cs.

  40. http://ritholtz.com/2011/09/great-prosperity-1947

    No sé si se hacen cargo de esto, si saben lo que realmente supone. Es el desacople absoluto de la productividad y la compensación de salarios por trabajo realizado. Significa que, en general, la percepción de rentas asociada al trabajo se ha estancado y mantenido constante a lo largo de las tres últimas décadas mientras que la productividad se ha incrementado dramáticamente. Este desacople se ha producido especialmente desde la aparición de la crisis petrolífera con la OPEP (1973) y la ruptura de la convertibilidad del dólar frente al patrón oro que liquidó Bretton Woods (1971). El desfase ya comenzó a gestarse incluso antes debido a la irrupción de modernas técnicas de producción industrial enfocadas a una optimización extrema junto a la automatización y el comienzo de la computación (finales de los '60). La adopción de las políticas neoliberales que posteriormente los gobiernos de Reagan y Thatcher impusieron en los '80 no hizo más que acelerar los procesos con nuevos parámetros formales.

    La adopción de este tipo de políticas y el avance de los procesos estructurales ha podido verse como resultado de las necesidades de la reunificación alemana tras la caída del Muro. Los diversos gobiernos y sus políticas seguidas desde entonces, así como el empuje empresarial germano en dicha dirección que supo aprovechar su especial posición en la globalización creciente, ha producido un efecto similar muy estudiado dentro del ecosistema alemán. Ahora no poseemos a mano los datos detallados y estadísticas elaborados al respecto por la propia Destatis, Eurostat y la embajada alemana (que evacuó un documento demoledor al respecto) pero pueden resumirse en lo mismo. Las horas de trabajo en Alemania se han mantenido más o menos estables entre 1991 y 2010 (incluso declinaron) pero se sumó al mercado laboral 2,5 millones de trabajadores que hubieron de repartir el trabajo. Ello implicó la caída del peso de los salarios y rentas por trabajo frente a la productividad creciente de las empresas germanas. El aumento espectacular del PIB alemán se vio correlacionado con un aumento de ganancias empresariales que se tradujeron en enormes inversiones en el exterior (tecnología y expansión, así como préstamos financieros) pero escaso rédito al interior del país. Una vez más, los trabajadores alemanes "hicieron los deberes" y sufrieron la pérdida de poder adquisitivo que supone el desacople de sus salarios con la riqueza acumulada.

    Desde entonces el % de los salarios y ganancias del trabajo dentro del PIB nacional (para todos los países en general) no ha hecho sino menguar, invirtiéndose la proporción respecto al capital acumulado y las ganancias empresariales. Es lo que Piketty nos anuncia como la llegada de un nuevo "capitalismo patrimonial", pero es más que eso, que simplemente una acumulación sin contraprestación. El capital invertido en tecnología y automatización está absorbiendo el factor trabajo, de tal manera que las necesidades de mano de obra son cada vez menores frente a las ganancias generadas por la productividad creciente de la automatización y la optimización de gestión.

    1. Esto significa una cosa. Nos aceleramos rápidamente a la denominada sociedad 20/80 donde buena parte de la población será prescindible y no participará en la gestión, uso y consumo de la riqueza generada por el sistema global. Una población que será arrojada a la cuneta con una economía marginal de pura subsistencia. En este escenario no será necesario ya mantener el capitalismo popular basado en el equilibrio de producción-consumo, máxime cuando el agotamiento del consumo por vía endeudamiento ha tocado a su límite. Pasaremos a una economía basada en la prosumición y en la producción optimizada bajo demanda. La rebaja de consumo hará implosionar las instituciones socioeconómicas que hemos conocido hasta ahora y nos arrojará a un escenario nada halagüeño.

      El mito del crecimiento infinito está a punto de desmoronarse.

    1. No esperaba menos de la "voz" de la transición, que en sí, fue una gigantesca operacion de blanqueo (de capitales políticos).

  41. Le Pen ya tuvo un 25,5% el 14 de febrero. Realmente su pronóstico en Ifop es super estable.

    En la primera semana del tracking de Ifop, primera semana de febrero, Le Pen subió del 24% al 26% y desde entonces las tres semanas siguientes ha estado siempre entre 25,5% y 26,5%. Sin tendencia al alza ni a la baja. Siempre estable y constante, parece que imperturbable a cualquier cambio en la campaña, retirada de candidatos o jaleos diversos.

    Alfa, para Ipsos te aconsejo: http://www.parismatch.com/La-presidentielle-en-te

    Tiene gráficas que explican muy bien las evoluciones.

    1. Lo acabo de borrar porque básicamente el mismo sondeo que tú y al mismo tiempo… Gracias por la información, Neoproyecto. Decía que tenía una tendencia a la baja porque Ifop lleva bajándola (o manteniéndola estable) durante unos días (desde el 23 de febrero, para ser exactos), lo que me extrañaba dada la tendencia al alza que parecía ininterrumpible hasta hace bien poco. Supongo que habrá tenido que ver el caso de los empleos ficitios de su formación… En cualquier caso, sigue manteniéndose por encima de principios de febrero y bastante estable, como apuntas. Un saludo.

      1. Pues yo precisamente creo que Le Pen es la que menos se ve afectada por la campaña y todo lo que acontece. Salgan escándalos, se retiren candidatos o investiguen a su guardaespalda… ella erre que erre siempre igual.

        Lleva 3 semanas seguidas con una fluctuación de más/menos 1%, entre 25,5% y 26,6%.

        En este tiempo Macron ha estado entre 18,5% y 24,5%, es decir, una fluctuación 6 veces superior a la de Le Pen.

        Fillon algo menos, de 17,5% a 20,5%, una variación de 3%, la mitad que Macron pero el triple que Le Pen. Hamon entre 13% y 18%, también muy grande, casi como Macron.

        Mélenchon es el único que sigue también la misma estabilidad que Le Pen. Los primeros días subió del 9% al 11%, pero desde entonces lleva 3 semanas entre 11% y 11,5%.

  42. Ahora si, ya ha salido el Ifop de hoy (ya corregí que el pronóstico que puse esta mañana era de OpinionWay).

    Suben respecto a ayer Fillon, Hamon y Dupont-Aignan, 0,5% cada uno. Y bajan Le Pen, Macron y Cheminade, 0,5% cada uno.

    La ventaja de Macron respecto a Fillon pasa de 4,5% a 3,5%, todavía muy alta para cuestionar el pase a segunda vuelta del liberal.

    Le Pen: 25,5%

    Macron: 24%

    Fillon: 20,5%

    Hamon: 14%

    Mélenchon: 11,5%

    Dupont-Aignan: 3%

    Nuevamente son los votantes de Le Pen y Fillon los más seguros y fieles. Y los de Hamon y Macron los menos decididos.

    Seguridad en el voto:

    Le Pen: 74%

    Fillon: 71%

    Melenchon: 53%

    Macron: 48%

    Hamon: 44%

    Casi todos los candidatos o mantienen la seguridad del voto o la disminuyen (Le Pen ha pasado del 79% al 74% en tres días, Mélenchon del 60% al 53% y Hamon del 49% al 44%) salvo Fillon que está en ascenso claro, pasando del 63% al 71%.

    Para la segunda vuelta, estabilidad total: Macron 62% y Le Pen 38%.

    1. Cheminade no lo he visto en las enecuestas, supongo que sacará un 0,25 o un 0,5, me sorprende ver al votante de Hamon tan indeciso incluso más que Macron y Fillon se recupera.

        1. Hamon es como uno del partido de Melenchon que se metió en los Socialistas porque había vía libre, para mi ambos son casi parejos en ideas, mientras que Valls era mucho más moderado.

    2. Sospecho que la alta proporción de votantes no-de-todo-convencidos de votar a Macron y Hamon corresponde en buena medida a "votantes estrátegicos", vagamente de centro izquierda o centro pero poco ideologizados

      No quieren que ganen ni LePen ni Fillon y están a la espera de ver cómo se decantan las cosas durante la campaña para apoyar a Macron o Hamon.

      1. No creo que sea como planteas. Si fuera así, dado que Macron está muy por encima de Hamon en las encuestas, el voto estratégico que comentas se iría a él con toda seguridad.

        Para mi que son dos procesos distintos.

        Por un lado está la esperanza de ciertos sectores de la izquierda a que finalmente Hamon o Mélenchon se retire y pidan el voto para el otro. Por eso votantes de ambos estarían dispuestos a votar al otro o bien por la retirada del propio o bien por estrategia. Este fenómeno se da más entre los votantes de Hamon que de Mélenchon porque es más fácil que un votante del PS opte por Mélenchon que uno de FG opte por un candidato del PS, por muy Hamon que sea.

        En cambio a Macron le afecta otra casuistica. Es un candidato muy poco ideologizado, con un programa muy ambigüo y sin un partido real que le sustente (En Marcha! es casi un proyecto, aunque ahora ya cuenta con algo de MoDem). Sus votantes son gente que pasa más de la política y por eso no se sienten tan seguro en su voto. Algunos podrían terminar votando a un candidato único de izquierdas o a un hipotético sustituto de Fillon o al mismo Fillon o… no votar.

  43. A dos semanas de las elecciones en Holanda y la situación está muy interesante.

    Hay una media de las principales encuestas (I&O Research, Ipsos, Kantar Public, LISS-panel, Peil.nl y EenVandaag.) que describe la situación actual:

    De derecha a izquierda aprox.

    PVV: 17% / 24-28 esc
    FvD: 1% / 0-2 esc
    VNL: 0% / 0-1 esc
    SGP: 2% / 3-5 esc
    CU: 4% / 5-7 esc
    CDA: 11% / 16-18 esc
    VVD: 16% / 23-27 esc
    50+: 5% / 5-9 esc
    D66: 11% / 15-19 esc
    PvdA: 9% / 11-15 esc
    Denk: 1% / 0-2 esc
    GL: 11% / 16-18 esc
    PvdD: 3% / 3-5 esc
    SP: 8% / 11-13 esc

    Ha habido una recuperación de los liberales VVD y por la izquierda siguen a la cabeza los social-liberales de D66 y los ecologistas de GL.

    Quien quiera seguir esta media: http://peilingwijzer.tomlouwerse.nl/

    1. He visto en Wikipedia que una encuesta de hoy mismo daba 16 a SP
      La izquierda (GL + SP) sube bastante, respecto a las elecciones anteriores.
      La pseudoizquierda (PvdA) la de pajarracos como Dijsselbloem, hundida, para los restos, espero.

      1. SP está entre 11 y 13 escaños en todas las encuestas, salvo en Liss, que tiende a sobrevalorar a la izquierda y le ha colocado en 16, pero es la excepción. Por tanto el SP, que tiene 15 escaños actualmente, lo más probable es que baje.

        El GL en cambio si que sube de forma generalizada en todas las encuestas. No sólo porque parte sólo de los 4 actuales, sino porque en las encuestas está entre 13 y 19.

        En la suma global el conjunto de lo que se considera izquierda en Holanda, los 6 últimos partidos de la lista, pasarían de los 71 escaños actuales a una media de 64 escaños. Bajando principalmente PvdA y SP y subiendo social-liberales y ecologistas.

  44. Bueno a mi no me ofende ninguna (no la última tampoco) y me parecen bien, es libertad de expresión además es carnaval no hay ninguna fiesta tan transgresora como esta.

    1. Negar que esta mujer es violenta sería como negar que no existen las feminazis. Hay mujeres, al igual que hombres, para todos los gustos y colores.

      Ojalá el peso de la ley caiga sobre ella y sobre todos los violentos, sean cuales sean sus signos y sus motivaciones. Y ojalá nadie se emocione al ver a esta impresentable golpear a otros jóvenes, tal como algún político se emociona cuando a quien golpean es a un representante de la ley.

      La violencia hay que erradicarla de raíz y sin contemplaciones ni justificaciones.

      1. No es un representante de la ley, es un representante del Estado. Quizá el problema radique en que esa gente piensa que la ley son ellos, y que por eso pueden hacer lo que les dé la gana.

          1. Tu insinuación no tiene nada que ver con mi comentario, si puedes, indícame dónde defiendo de lo que me acusas.

          2. Ninguna insinuación. No va por ti, solo tienes que seguir el hilo.

            Por suerte el sol se pone en Sevilla para darme tiempo a leer la bilis que corroe a otros. Su odio.. mi sonrisa. Su cabreo … mi alegría. Tampoco va por ti, va por la amargura de mi sombra que me persigue en cuanto sale el sol.

            Seamos felices, quienes podamos.

          3. Es una estupidez más de las muchas que dice.
            Simplemente se acuerda de cuando un cafre con placa estaba disfrutando del apaleamiento a manifestantes y se llevó una ración de lo que repartía para casa.

  45. Y ante la sociedad a ver como coño les explicais que es una crisis del capital… cuando vean que Por fin la recuperación está llegando al bolsillo del consumidor.

    El crecimiento del gasto en gran consumo experimentó el mayor incremento en ocho años, es decir, alcanzó más que nunca los niveles precrisis.

    Además, los españoles llenan hasta un 2% más la cesta de la compra, a pesar de que los precios aumentaron un 0,7%.

    En paralelo a esta recuperación, también ha crecido el índice de confianza al consumidor en 12 puntos a lo largo del pasado año
    http://www.elespanol.com/economia/macroeconomia/2

    1. "experimentó el mayor incremento en ocho años, es decir, alcanzó más que nunca los niveles precrisis."

      La frase afirma algo que no se puede deducir de su premisa. Intuyo que es típico lenguaje de periodista que por una parte no le da los conocimientos para entender conceptos matemáticos más o menos básicos unido a una intención de manipular la información en beneficio de la línea editorial.

      1. El gran consumo se disparó un 2,7% en 2016, el mejor dato en ocho años

        El gasto del consumidor, tanto dentro como fuera del hogar, alcanzó los 73.000 millones de euros el año pasado.

        Crece casi un 3% el consumo anual y aumenta la confianza.

        1. Ninguna de todas esas afirmaciones (de las que no aporta la fuente para poder comprobar si son ciertas) sostiene la conclusión que hace el periodista de que "es decir, alcanzó más que nunca los niveles precrisis."

          1. No he dicho que no me los crea. He dicho que de los datos que ponen ahí, que de por sí no están referenciados a ninguna fuente por lo que no son comprobables, no se puede sacar la conclusión que saca el periodista. Por cierto, el enlace que me acabas de poner tampoco refleja el contenido del informe así que vuelve a ser una información editorializada.

            Por otra parte, las dos informaciones que pones son contradictorias, no puede ser a la vez "alcanzó más que nunca los niveles precrisis." y "Volvemos a comer, a beber y a comprar como antes de la crisis". O comparativamente más que nunca, lo que quiere decir mejor que la serie desde el 2008 pero todavía por debajo, o en absoluto como antes de la crisis, lo que quiere decir como en el registro de 2008 y anteriores. Como no dan la información precisa, me temo que tienen bastante de opinión personal y poco de dato.

  46. Rajoy quiere ser Robert Mugabe, con 93 y preparando la campaña de reelección. Mugabe, sabiendo como es, un tipo rencoroso, probablemente tiene un mayordomo blanco al que paga bien a cambio de las humillaciones diarias.
    Podemos llamar a Rivera "el mayordomo blanco de Rajoy".

  47. Yo no me la creo. El propio CIS andaluz le dio al PSOE un 28% (creo recordar) hace solo un mes. Y no es la primera encuesta que iba en esa dirección.

    Ahora, justo cuando Susana Díaz necesita encuestas favorables de cara a las primarias, salen encuestas tan diferentes en medios afines al PSOE.

  48. Cádiz, salada claridad. Granada,
    agua oculta que llora.
    Romana y mora, Córdoba callada.
    Málaga, cantaora.
    Almería, dorada.
    Plateado, Jaén. Huelva, la orilla
    de las tres carabelas.
    Y Sevilla.

    Manuel Machado

  49. Si se adelantasen las elecciones en Murcia…¿cuál sería el resultado?

    Mi apuesta:

    PP – 20
    PSOE – 10
    UP – 8
    Cs – 7

    Creo que el PP pagaría una mínima factura por la situación. Entiendo que Podemos e IU irían juntas ya que IU por sí sola en Murcia pinta poquito.

    1. Interesante escenario. Tu apuesta me parece muy acertada (los escaños del PP y del PSOE los veo), aunque personalmente creo que C's permanecerá por delante de Unidos Podemos como no sea que éstos últimos hagan una campaña sobresaliente. Aquí en Murcia la formación naranja ha calado bastante (viendo especialmente los resultados del 20D y el 26J) y Podemos e IU ganarían muchos más votos por separado. Además, con la reforma de la ley electoral, IU podría haber entrado con el 4,81% de los votos que logró en las últimas autonómicas, lo que, sumado a que en la Región los dirigentes de Podemos son mayoritariamente "errejonistas", la confluencia podría estar en el aire.
      Un saludo.

      1. No sé, yo tendría en cuenta que C's empeora entre mucho y bastante en autonómicas respecto a generales (y salvo en Cataluña, en todos los demás sitios esto ha ocurrido así). Si ya en las generales quedaron poco por delante de Podemos el 20D y de UP el 26J, yo no dudo que volverían a quedar por detrás en unas autonómicas.

        También depende de cómo gestionase C's su pacto con el PP. Si, como hasta ahora, quedan como meras muletas del PP incapaces de forzarles a nada, bajarían bastante, ya que su discurso de "votadnos para que controlemos al PP" quedaría en agua de borrajas. Sin embargo, si consiguiesen endosarle la culpa única y exclusivamente al PP (no es muy difícil, viendo que el propio PP admite que no va a cumplir los pactos con C's) y articular alguna forma de resultarles atractivos a los votantes populares, podrían beneficiarse a costa de estos. Sinceramente, veo más probable el primer escenario que el segundo.

        1. Bueno, es que hay que tener en cuenta que las autonómicas fueron medio año antes de las generales, cuando ni Podemos ni C's estaban todavía asentados en la sociedad española como fuerzas políticas con una base social fuerte (especialmente éste último, porque Podemos ya había liderado varias encuestas en el periodo de noviembre de 2014-febrero de 2015). A día de hoy no podemos extrapolar datos de las pasadas autonómicas para las posteriores en comunidades como la Región de Murcia porque entonces los partidos emergentes no estaban todavía en el auge que alcanzaron el 20D y el 26J. Si comparamos los resultados de las autonómicas en la comunidad que nos ocupa, por ejemplo, con los del 20D, observamos una subida de 2 puntos porcentuales y 20000 votos en Podemos y 5 puntos porcentuales y 40000 votos de C's (cifras aproximadas). ¿Por qué iban a perder ese progreso de cara a unas futuras autonómicas, si en Murcia no existe prácticamente voto dual?
          Yo creo que en caso de elecciones anticipadas en Murcia podríamos retroceder a resultados similares a los del 20D en lugar a los del 26J, más parecidos a los que crees que ocurrirían, pero en el caso de C's coincido contigo: depende de cómo gestionen esta crisis de gobierno producida por la corrupción del PP. Yo veo más probable la segunda de tus opciones porque creo que los "naranjas" no están tan ciegos como para desaprovechar esta ocasión (además, la moción de censura como mínimo se ve cada vez más cerca). Otra cosa es que sigan como están ahora, sin cumplir sus pactos y sin exigir seriamente al PP apenas nada de lo que pactaron, tal y como dejas caer. No me extrañaría, pero a día de hoy creo que "espabilarán" en el último momento.
          Un saludo.

          1. Las gallegas y vascas se celebraron después de las generales, y siguieron exactamente la misma tendencia: caída desmesurada de apoyo a C's en ambas comunidades.

            Además, las encuestas de cara a las autonómicas de 2015 daban a C's mucho más de lo que acabó sacando y en pleno crecimiento en las encuestas a nivel nacional. No creo que pueda argumentarse que en aquel momento C's "no estaba en auge".

            Es mucho más lógico asumir que C's (y Podemos también) son partidos de generales y no de autonómicas. Como también lo fueron en su día UPyD o el PSC.

          2. Las gallegas y vascas cuentan, al igual que con las catalanas especialmente, con una particularidad: el voto dual siempre protagoniza los comicios. Sin embargo, te doy la razón en lo que argumentas sobre las encuestas, que dieron bastante más a C's de lo que obtuvieron, pero creo que no tiene mucha relación con lo que me refiero (no estoy hablando de encuestas, sino de resultados).
            Lo que quería expresar con que "no estaba en auge" es que entonces no obtuvieron sus mejores resultados en unas elecciones, ya fueran generales o autonómicas. También había pensado en lo de que Podemos y C's "no son partidos de autonómicas", pero creo que esta vez sí se van a dejar notar en las hipotéticas elecciones anticipadas murcianas porque cada vez cuentan con mayor aceptación en la sociedad, y, sobretodo, la que no cuenta con un movimiento nacionalista o propio en ella.
            Además, las gallegas y vascas ocurrieron en una situación que no beneficiaba precisamente a partidos nuevos como En Marea/EP y C's: un hartazgo en la sociedad por los políticos inigualable y riesgo de terceras elecciones. En abril, en caso de estas nuevas elecciones murcianas, habría pasado casi un año desde la última cita electoral en la comunidad, lo que le daría aire de nuevo a Podemos y a C's para crecer nuevamente y alcanzar niveles del 20D, aproximadamente. Al menos es lo que creo yo.
            Un saludo.

    2. En el caso que se adelanten las elecciones será porque Cs rompe con el PP en defensa de sus valores éticos. Y eso haría muy vendible su gestión a su electorado murciano.

      En mi opinión Cs tendría 8-9 y UP más próximo a 7 que a 8.

      1. Si se rompe el pacto en Murcia por no cumplir su palabra el presidente, conozco mucha gente que apoyará a ciudadanos, votante de siempre del P.P.
        La corrupción o solo la apariencia de la misma pasa factura aunque no lo parezca, pero no implica que uno tenga que cambia de ideología.

  50. ¡Feliz día de Andalucía! Una de las comunidades autónomas más bellas, históricas y atractivas de España, sin dudarlo ni un momento. Os deseo lo mejor a los andaluces del foro.
    Respecto a las dos encuestas de hoy, me ha parecido muy sorprendente el porcentaje del PSOE y el PP en ambas. Desde la lejanía y sin tener contacto con la sociedad andaluza (más allá de lo que sea capaz de imaginarme), creía que el PP estaría más alto y el PSOE bastante más bajo, al estilo de la encuestadora EGOPA de hace un mes y medio, si mal no recuerdo. La explicación que le vería a mi hipótesis es que el electorado del PSOE estaría bastante desmovilizado tras las dos últimas elecciones y la abstención al PP que, a diferencia de otras comunidades, en ésta sólo afectaría temporalmente por la máxima tradición electoral de los votantes; sin embargo, lo que indican estas dos encuestas ni siquiera es "temporal"…
    A Podemos y C's los veo con porcentajes razonables dentro de lo posible, aunque tampoco sería descartable que subieran alrededor de 2 puntos respecto al 22M cada uno. IU puede que repuntase algo en contra de los pronósticos y no bajase apenas nada (más bien algo parecido a lo que pronostica Deimos), semejante a lo que pasó con el BNG en las elecciones autonómicas de otoño en Galicia.
    Un saludo.

  51. Yo siempre juego a creerme todas las encuestas, pero todo lo que venga ahora de Andalucía va a estar contaminado por las primarias del PSOE, o a favor o en contra de Susana Díaz. Si entre unas encuestas y otras la estimación de voto del PSOE varía en once puntos, me da a mí que lo más probable es que todas estén mintiendo, favoreciendo a quién haya hecho el encargo.

  52. Susana ha empezado bien el discurso pero conforme ha transcurrido los primeros cinco o diez minutos, ha empezado a dar su mitin de siempre

    1. EL PAIS, Felipe González y El PSOE, son los grandes impostores de la llamada Transición y están en vías de convertirse en los juguetes rotos de la historia presente.

    2. ¡Dios bendito, qué manera de manipular! ¡Cómo se puede tener tan poca vergüenza!

      ¡PISOMETRO VUELVE!

    3. No, no se le olvida nada. El que manipula es Publico. 2258 personas votaron para cambiar el nombre del parque Felipe IV y eso es lo que dice el Pais.

      Que en el total de las consultas hayan participado mas de 200.000 nadie lo discute.El pais tampoco.

      1. El nombre del parque era una consulta sólo para ese distrito. No para todo Madrid. Es una manipulación manifiesta en primera página.

        De hecho, para calcular el % de participación en esa consulta, lo hace con toda la población de Madrid para que le salga un 0,1%. Algo completamente tergiversador de la realidad. Carecen de la más mínima ética.

        Por cierto, votaron 3770 personas. 2258 fueron las que votaron "a favor" del cambio de nombre.

      2. Cuando la manipulación ya está descubierta, no sé a santo de qué volvéis algunos con la misma..¿practicas?

  53. Me parece que todos los trabajos de las encuestas que han salido en el día de hoy están directamente financiados por la junta de Andalucía. O bien se los han pagado directamente o bien estas empresas están trabajando para sondeos para la junta (todas tienen relación con el PSOE más ortodoxo -por decirlo de una manera que todo el mundo me entienda-).
    Lo único que quieren vendernos son las "excelencias" de un gobierno del que casi todo el mundo echa pestes en la calle.
    Así que, compañeros, compañeras, hermanos y hermanas andaluces del más allá y el más acá, viva Andalucía libre, libre de corruptos y de sinvergüenzas.

  54. Aragón

    30% más de suicidios que hace diez años.

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  55. Después de lo ocurrido en los idus de octubre veo muy complicado que el PSOE no baje y que encima suba sobre todo la de Deimos que le endiña casi 4 puntos más, lógico si tenemos en cuenta que es para Canal Sur… tampoco diría que se va a descalabrar, personal y subjetivamente creo que puede estar rondando el 30%, pero desde luego no subiendo, ni cerca del 40% como dicen los de Canal Sur.

    Tampoco creo que el PP esté estancado como dicen, algún punto sacaará de la bajada del PSOE, yo lo pondría sobre el 28%

  56. NUEVA ZELANDA

    Los conservadores siguen a la cabeza de cara a las próximas legislativas de otoño.

    Encuesta tras encuesta se refleja la fortaleza del Partido Nacional frente a su rival Laborista. La encuesta de Roy Morgan Research publicada hoy mismo lo confirma:

    •P. Nacional: 48%… (+1%)
    •P. Laborista: 26%… (+0,9%)
    •Verdes: 13%… (+2,3%)
    •NZ Primero: 8%… (-0,7%)
    •Maori: 2%… (+0,7%)
    •ACT NZ: 1%… (+0,3%)

    Con respecto al mes pasado sube el P. Nacional 2 puntos, afianzado por el nuevo liderazgo de Bill English, mientras que los Laboristas y NZ Primero pierden 1 punto cada uno y los Verdes suben 0,5%.

    Con estos resultados el gobierno del Partido Nacional seguirá gobernando, o bien en solitario o bien con el apoyo de sus actuales socios Maorí y ACT NZ.

    En cuanto a la valoración del actual gobierno conservador:

    •Positiva: 63,5%
    •Negativa: 23,5%

    Esta puede ser la mejor carta de presentación de Bill English y el Partido Nacional en las próximas elecciones: la óptima valoración de su gestión de gobierno.

    Felicidades a todos los andaluces.

  57. Nota rectificativa

    Los datos de Intención Directa de Voto del estudio de Simple Lógica del mes de febrero eran incorrectos.

    Pongo aquí los correctos:

    PP: 16,8%
    PSOE: 13,0%
    Unidos Podemos: 14,4%
    Ciudadanos: 7,8%
    Otros: 6,9%
    Abs./Bl./Nulo: 24,7%
    NS/NC: 16,4%

    Sólo sé dar información

  58. Solo un 11,7% de los 94.200 afiliados del PP de Madrid participará en las primarias por la presidencia

    http://www.eldiario.es/madrid/Solo-PP-Madrid-part

    Parece que, previamente a participar en las primarias, los militantes del PP tienen que inscribirse en un censo, y parece que de los 94.200 que el PP "dice" tener en Madrid, solo se han inscrito 11.088. Según fuentes del PP, la cifra coincide con el número de militantes que están al corriente del pago de la cuota del partido, que sitúan entre el 10-15%. Osea, que el resto no paga la cuota o, lo que es lo mismo, podrían perfectamente no ser afiliados en términos prácticos a estas alturas (aunque quizás puedan constar en el registro porque físicamente no hayan ido a desinscribirse).

    No sé si esto de inscribirse previamente lo hacen para evitar tener que dar el dato real de su censo o qué, pero parece que el censo de militantes que el PP "dice" que tiene está francamente hinchado. Si extrapolásemos estas cifras del 10-15% al total de toda España, de los 800.000 militantes que el PP dice tener solo serían reales (o "activos") en torno a 100.000 (80.000-120.000). Menos incluso que el PSOE y menos de la mitad que el censo activo de inscritos en Podemos (que está en casi 300.000 a fecha de VA2).

    1. Cuando sucede esto, es posible que no cuenten con tantos militantes activos como manifiestan y quieren hacer ver. La realidad es terca y tiene los mimbres que tiene.

      1. Por curiosidad, ¿qué tiene que ver con lo que yo he expuesto?

        En cualquier caso, el PP también se lo debería hacer mirar si, de 800.000 militantes que dicen tener, solo están al corriente de pago un 10-15%. Incluso en C's, que se habló mucho cuando su congreso, hay un 66% de los militantes al corriente de pago.

          1. En ambos casos 0€, porque en el PP incluso aunque no pagues te siguen contando en el censo de militantes. Osea, que sí se la respuesta, y es que en ambos casos no cuesta nada estar afiliado en uno y estar inscrito en otro (aunque en el PP se supone que sí debería costar, pero allá ellos). Aunque reitero que no sé por qué la curiosidad si mi comentario giraba en torno a la diferencia entre el nº de militantes que el PP alega tener y los que tiene efectivamente descontando a todos los que no muestran señales de vida activa en el partido.

            La diferencia es que Podemos no tiene una cuota, pero sin embargo sí que permite que se hagan aportaciones económicas en forma de crowdfunding para cuando realmente hace falta el dinero (y en cuyo caso dichas aportaciones pueden superar, a veces, la cantidad de una cuota de militancia anual promedio en otro partido).

          2. Te he respondido: 0€

            Tú me sigues sin responder qué tiene que ver esa pregunta con el debate actual. Has dicho "por curiosidad", pero algo más tendrá que haber ya que yo "por curiosidad" no te pregunto cosas aleatorias ajenas a un debate en el que estoy participando.

          3. No me has respondido, que haya gente que no pague y que según TU siguen inscritos no es el precio de la cuota establecida.

            Te respondí en el primer momento: era por curiosidad.

            Gracias por nada.

          4. No perdona, tú no has preguntado cual es la cuota establecida, sino cuanto cuesta ser afiliado del PP. Puedes no pagar y te siguen contando como afiliado, así que puedes ser afiliado del PP sin pagar absolutamente nada (y en vista de los hechos, un 85-90% de los afiliados del PP lo son sin coste alguno). La respuesta, en consecuencia, es que no cuesta nada ser afiliado del PP. Quizás tu pregunta esté mal formulada.

            Gracias a ti por hacer preguntas irrelevantes "por curiosidad".

          5. ¿Alguna prueba de lo que dices? En fin, sin rigor… una vez más.

            Hago las pregunta que considero oportuno y tu responde si consideras oportuno, pero son innecesarios los malos modales.

            Adiós, te dejó, como siempre la última palabra, la última mentira, el último ataque. Ya buscaré la información en internet… seguro que es más amable.

          6. Mmm, ¿el propio artículo que he enlazado al principio del hilo? Aunque entiendo que hayas estado tan preocupado en preguntar esto que ni lo hayas visto.

            Si son innecesarios los "malos modales", podrías haberte ahorrado tú ese "gracias por nada", para empezar. Y la última frase de este comentario está también repleta de "buenos modales"

            Infinitas gracias por ilustrarnos con ejemplos generosísimos de bien hacer y saber estar, qué haríamos en este foro (y en otros) sin tus enseñanzas.

      2. Por si a alguien le interesan las cuotas de afiliación a los partidos, de forma amable y sin malas palabras os indico lo que he encontrado por internet. Para los que nunca hemos estado afiliados a un partido esto es un mundo desconocido.

        Cuotas anuales de afiliación a partidos (datos del 2015):

        •Podemos: 0€
        •PP: 20€
        •PSOE: 60€ con precios reducidos a estudiantes, jubilados y parados.
        •IU: 60€ con precios reducidos a estudiantes, jubilados, parados y amas de casa.
        •Vox: 108€ con precios reducidos para estudiantes, jubilados y parados.
        •Cs: 120€ con precios reducidos para jóvenes, jubilados, parados y discapacitados.
        •UPyD: 240€ con precios reducidos para estudiantes, jubilados y “personas en circunstancias especiales”.

        Y a seguir disfrutando de la política sin malos rollos.

        PD. Si alguien tiene datos más actualizados o completos son bienvenidos.

        1. Gracias por el dato. Lo he podido cotejar con lo que declara el PP en sus cuentas oficiales por cuotas de afiliación (3.213.926,50€). Si la cuota por afiliado es de 20€ (como tú muy bien indicas, infinitas gracias por dejar constancia expresa del dato), nos da que en el PP había (a fecha de 2015) 160.696 afiliados al corriente de pago de sus cuotas (muy lejos de los 860.000 que el PP declara tener).

          Aquí puedes ver las cuentas anuales del PP presentadas al Tribunal de Cuentas a fecha de 2015 (las últimas accesibles desde su página web): http://www.pp.es/sites/default/files/documentos/c

          También se aprecia una tendencia claramente decreciente en los ingresos del PP por cuotas de afiliación en cada ejercicio: de los 4,4 millones de € de 2013 a los 3,2 millones de 2015. Lo que implicaría que aproximadamente 60.000 afiliados (1.200.000 / 20) han dejado de abonar sus cuotas entre 2013 y 2015, lo que también contrasta con el dato prácticamente inamovible de afiliación que alega el PP.

          De nada. Siempre con rigor y veracidad, y con buenos rollos por supuesto.

    2. Hay varios artículos en internet hablando de ese "hinchamiento" de los afiliados al PP, yo he llegado a leer que los inflan para poder tener ingresos de dudosa procedencia y justificarlo en donaciones de los afiliados, también hay que tener cuidado con lo que se lee por internet porque es cierto que hay mucha gente amiga de las conspiraciones.

      En cualquier caso es bastante extraño que el PP tenga prácticamente el doble de afiliados que su homóloga alemana, la CDU, que para enero de este año tenía 431.000 afiliados aproximadamente https://de.wikipedia.org/wiki/Christlich_Demokrat

      Se me hace bastante raro que en un país como España, con casi la mitad de población de Alemania, el partido conservador de aquí tenga el doble de afiliados que el de allí. Habrá otros factores que habrá que tener en cuenta también, pero este dato creo que choca bastante.

    3. El dato de afilados del PP siempre hemos sabido que es irreal, sólo hay que coger el dato de hacienda dónde se ve la gente que afirma pagar cuota para desgravar…
      El PP todavía cuentan como afiliados a Fraga y arias navarro.

  59. Ningún cambio en el Ifop de hoy.

    Le Pen: 26%
    Macron: 24%
    Fillon: 21%
    Hamon: 15%
    Mélenchon: 11%
    Dupont-Aignan: 3%

    Hamon ya ha "digerido" el electorado ecologista que dejó Jadot con su retirada, y ya no crece más.

    Mientras no pase nada "extraordinario" iremos a una segunda vuelta sin ningún candidato del bipartidismo dominante: Le Pen y Macron.

    Y por primera vez un liberal reconocido y convencido podría ocupar el Elíseo. Chirac era gaullista, Sarkozy liberal-conservador y Hollande social-liberal, todos "rozando" lo liberal sin llegar a serlo… ni reconocerlo.

    1. Todavía queda mucho tiempo, Fillon puede remontar, para mi Fillon es como Macron en lo económico pero más allá y en lo social más conservador que Macron.

      1. Como no se retire Dupont-Aignan, emulando a Bayrou y Jadot, Fillon no va a tener una bolsa de aire con la que tomar impulso.

          1. Mucho más, el DLF es muy conservador en sus valores sociales, éticos y políticos, y engancha poco con los postulados del FN.

            Pero recordemos que Dupont-Aignan se mueve en las encuestas entre el 3% y el 4%, por tanto su retirada podría suponer un balón de oxígeno a Fillon de sólo 2% o 3%, porque no todos seguirán esa pauta. A lo sumo pondría a Fillon de nuevo al mismo nivel que Macron, pero no por encima.

    2. No caerá esa breva.

      Francia es un país de tradición muy intervencionista, como toda Europa. Por eso tenemos todos (unos más que otros, pero todos) unas tasas de paro muy superiores a las de otros países desarrollados.

      Que algún país en Europa empezase por fin a adoptar políticas liberales en lugar de la maraña intervencionista que nos ha metido en el agujero, sería extraordinario. Pero yo hasta que no lo vea no lo creo.

      Aparte, el presidente no es quien marca la política económica en Francia en exclusiva. El Parlamento tiene un gran papel, del que depende la presidencia del gobierno. Ahí no van a soltar el amor por la madeja de regulaciones tan propia de este continente. La clase política vive de ella.

      1. El problema real, a mi entender sería ¿es realmente Macron un liberal? yo tengo mis dudas, a mi me parece que es de ideología chicle, la estira por donde quiera y hasta donde quiera, por falta de consistencia.

        En cuanto al gobierno, tienes toda la razón, pero yo doy por hecho que si Macron gana la Presidencia, desde ese puesto conseguirá un fortísimo tirón, de la mano de MoDem y UDI, en las legislativas, y estando en el centro, pactará con LR (lo más seguro) o con PS, la formación del nuevo gobierno. Es decir, el partido de Macron, En Marcha! creo que estará en el gobierno y por lo tanto Macron si que tendrá mucho más poder que el de la Presidencia… pero esa es solo mi opinión.

      2. Dirás por eso es el mejor sitio del mundo para vivir. Cosas veredes en los cuatro gatos de Hong Kong y Singapur. El paro en Irlanda ya tal…

        1. ERA el mejor sitio para vivir hace treinta años. Ya ha sido superado incluso en calidad de vida por varias regiones del mundo.

          Si seguimos en las nubes no te cuento dónde acabaremos en treinta años más.

    3. Un lapsus, perdón, esa encuesta y las variaciones son el OpinionWay de hoy.

      Ifop saldrá más tarde…

  60. El PP admite que sabía que nunca cumpliría el acuerdo de investidura con Ciudadanos

    http://www.eldiario.es/politica/PP-condiciones-Ci

    Lo mejor de todo es que todos sabíamos que el PP nunca iba a cumplir ningún pacto desde antes incluso de que Rivera propusiese siquiera abstenerse en la investidura de Rajoy. Y aún así lo firmaron gustosos porque pensaban que "así serían relevantes y condicionarían al gobierno".

    Espero que C's disfrute de las migajas que le deje el PP, si es que acaso le deja alguna, porque no sé yo si tendrán la decencia de dar por roto el pacto y retirarle el apoyo (porque para echar a Rajoy no les da por sí mismos siquiera para plantear una moción de censura). Como dice Maíllo, el pacto se aceptó porque eran "lentejas"… vamos, que si te gustan las tomas y si no las dejas, y como al PP no le gusta pues… Con "lo dijimos" creo que me quedaría corto.

    1. Cs debería hacer lo mismo y reconocer que sabía que no se cumpliría. Así ya dejarían de engañar a la gente en general y a sus votantes en particular. Espero la ciudadanía vaya aprendiendo.

    2. Acabo de escuchar a Maíllo en la Sexta noticias. Lo ha dicho tal cual lo has escrito. No tienen vergüenza.

  61. Y lo del PP es de traca, el PSOE en 2019 llevará más de 37 años en el poder y con opciones de llegar a los 41 y el PP bajo mínimos.
    Hay que ternera en cuenta que los 33 escaños del PP del año 2015 fue uno de sus peores resultados desde los 80 y ahí sigue.
    La suma Podemod-IU estarían en máximos rondando el 20%.
    Y ciudadanos según sople el viento.

    Que conste que no me creo estas encuestas y además xq no es lo que se palpa en el ambiente de desmoronamiento del régimen andaluz con la corrupción, sanidad y ahora educación.
    Tampoco me la creo xq si el PSOE ronda el 39%, a nivel nacional debería estar en el 26-28%, y eso con una IU/PODEMOS estable X lo que el PP tendría q estar bajo mínimo en España.

    Visto los datos la oposición debería acordar crear una mesa democrática, con un programa básico para intentar expulsar al PSOE de la junta, democratizar las instituciones, limpiar la junta de parásitos y luego disolver la cámara e ir a elecciones nuevamente.
    No habrá forma de echar al PSOE de la junta de otra forma. Ciudadanos estará ahí siempre para apoyar al PSOE, el PP nunca sumará mayoría absoluta y UP aspiran hacer una oposición fuerte, pero que indirectamente deslizaria al PSOE hacia el PP en las votaciones parlamentarias.

  62. Amo Andalucía. Y no, Cifuentes, no son parásitos de pijas como tú. O más bien, habrá allí parásitos, pero en menor proporción que en el barrio de Salamanca y la calle Génova.

  63. Los resultados de las dos últimas encuestas apuntan a que quieren aupar a susana como SG.
    Más haya, un resultado así sería solo posible con un macrofraude electoral, puesto que un partido que lo único que ha hecho es empeorar servicios públicos y traicionar a sus votantes suba…

  64. Vivo en Sevilla, pero un 25% de mi proviene de la Sierra de Huelva, de un pueblecito cercano a Aracena. Un paraíso del paisaje y del buen comer, por si te animas de descubrirlo.

    En Andalucía en cualquier rincón te encuentras restos romanos o árabes. Es una tierra muy rica en patrimonio. Sólo nos falta un empunjoncito para arrancar, para ser "la California de España" como tanto se decía antes.

    Saludos y disfruta en Doñana, declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO, ya nos contarás.

    1. Ese sol de frente, deslumbrante, mientras avanzas por la carretera, a 200 metros de Zufre, una vez pasada la laguna Estigia y sus dos colores diferentes…

      Maravilloso.

      1. El atardecer en cualquier rincón de Huelva es espectacular. El sol al esconderse por la raya portuguesa refleja colores impresionantes en los días despejados. Tiene fama mundial entre puestas de sol más conocidas.

    2. Pues un 25% de mí proviene de Tarifa(Cádiz)… en concreto mi abuelo materno, pero su familia se marchó a vivir a Sevilla(algunos) y a Málaga(otros). Uno de ellos tiene una casa entre Ayamonte e Isla Cristina(Huelva).

      Aunque yo, si tengo que elegir un trocito de Andalucía, me quedo con Granada.

      Andalucía es preciosa, y se come muy bien.

      1. Esa parte de la costa es muy bonita, y al ser el extremo más lejano de Huelva-Sevilla, está algo más natural y menos masificada: Isla Canela, Punta del Moral, etc.

        Tarifa también es única, el punto más sureño de la Península, paraíso de los deportes de viento.

        Eso si, coincido contigo en cuanto a Granada, su embrujo es especial. A todas partes del mundo donde voy digo siempre que las dos joyas españolas son Granada y San Sebastián, tan distintas y tan únicas.

    1. Estuve en la capital, pero hice viajes por Punta Umbría, Isla Cristina, las marismas del Odiel… fue un viaje corto pero frenético, la verdad.

      1. Ayamonte, Lepe, Mazagón, Cartaya etc.

        Es la tierra más alejada ..es un poco su mundo, pero cariñosa.

        Tú de dónde eres?

    2. Restos arqueológicos hay en todas partes. Desde vestigios celtas en el Andévalo a romanos en la cuenca minera de Riotinto. O árabes en Aracena, Almonaster o Niebla.

        1. A Huelva le pasa como a Granada, son provincias muy completas.

          Huelva tiene una sierra única y al mismo tiempo unas playas increíbles. Granada tiene una ciudad de embrujo, nieve y playas.

          1. Claro Granada tiene esa característica tan chipriota y tan única.

            El problema de Huelva (menos Punta) es su capacidad de proyección.

            La Algarve por ejemplo se lo ha montado maravillosamente bien.

          2. Mejor proyección que Punta tiene Islantilla. Los leperos son… muy leperos.

            El Algarve es muy bonito, es la continuación natural de Huelva. Pero su turismo está muy masificado y en ese sentido prefiero la costa onubense, sin menospreciar a la lusa.

    1. "Mas valen pactos a medias con la derecha que dejar gobernar a la izquierda" rezaban aquí algunos.
      Luego no se con qué cara piden regeneración.

    2. El que no supiese que el PP se iba a pasar el pacto por el forro es que no conoce la mecánica política básica de este país, y lo mismo el PSOE, por eso a mí me daba bastante reparo el pacto con el PSOE, porque les das el poder y luego hacen lo que les da la gana, no están acostumbrados a tener que ceder porque están muy habituados a mayorías absolutas y al ordeno y mando, en especial el PP.

      1. Si PIT quería compartir gobierno con el PSOE, a diferencia de Errejón, era por evitar este tipo de cosas. Ahora, no sé hasta qué punto participar en el gobierno puede evitar que el partido que lo preside incumpla pactos con el que le da el apoyo.

        1. Esa es la cosa, tú puedes tener la mitad de los ministerios, pero es potestad del presidente cambiar a los ministros a voluntad (si me equivoco que alguien me corrija), y como iba a ser Pedro Sánchez el investido presidente, pues el PSOE en la práctica hubiese podido hacer lo que le hubiese venido en gana.

          1. El nombrar y cesar a los ministros es potestad exclusiva del Presidente del Gobierno. Pero haciendo eso sería muy difícil que no quedase clara la culpa del partido del que preside el gobierno en caso de no tener apoyo parlamentario.

          2. Es que es eso. El hecho de que todos los partidos que firmen un acuerdo de investidura participen en el gobierno que se forme, hace ver que el compromiso de cumplimiento de ese acuerdo por parte de todos esos partidos, sobre todo por parte del partido que obtuviera la Presidencia, es mayor que si solamente fuera a ocupar el Gobierno el partido que obtuviera la Presidencia.

  65. Uff, el EGOPA sentó muy mal, parece. Ahora las encuestas vienen al rescate de Susana en el Día de Andalucía, no le vayan a estropear el desembarco en Ferraz.

    Pero vamos a ver, ¿quién se cree que pueda haber diferencias de hasta 11 puntos entre una encuesta y otra?

    EGOPA PSOE: 28,6%
    Deimos PSOE: 39,1%

    Y además precisamente en el punto de la legislatura donde Susana está más cuestionada que nunca en Andalucía con el tema de la sanidad andaluza y su posible desembarco en Madrid. En las generales el PSOE sacó un 31% en Andalucía. Me duele hasta en el alma decirlo, pero hoy por hoy veo más factible el sondeo de Bevents, aunque sea del propio PP (y, por tanto, interesado), que da un empate, que una victoria por 10-12 puntos del PSOE en Andalucía.

    Que a todo esto, si estuviese en un 40% (o casi) en Andalucía, a nivel nacional tendría que rondar el 25%.

    1. El Psoe en Andalucía saca más en autonómicas que en Generales. De hecho, el electorado socialista andaluz es mas de derechas y conservador que el resto de España, muy suyo, por tanto, es lógico que se sienta más cercano a Susana que a Pedro, por eso tienden a votar mas en las andaluzas que en las generales. En las generales optan por Cs (fijate el lamentable dato de Cs en andaluzas, todos los ""sensatos"" votan Psoe). De ahí que tenga más sentido esta encuesta que la interna del PP.

      Ten por seguro que a día de hoy el Psoe no está por debajo del 33-34% en Andalucía.

      Tampoco veo ningún motivo especialmente grave para que baje de ese 35% que sacó en 2015. Dirás que Andalucía va fatal. Ya, pero lleva mal desde comienzos de la democracia, y aquí sigue el Psoe. No veo cambio de 2015 a 2017…

      1. El Psoe en Andalucía saca más en autonómicas que en Generales

        ¿Si? ¿Desde cuando? En 1986, 1996, 2004 y 2008 (que coincidieron ambas) no fue así; en 1994, que coincidieron con las europeas, tampoco. En 2012 no coincidieron aunque estuvieron cerca, pero solo sacó más porcentualmente y gracias a la enorme abstención producida por la fuga de 400.000 votantes del PP (en votos el PSOE bajó respecto a las generales). Solo en el 2000 el PSOE sacó más en autonómicas que en las generales celebradas el mismo día, por la popularidad de Chaves y el bajo tirón de Almunia a nivel nacional. Y entre las autonómicas de 2015 y las generales de 2015 pasó un mundo políticamente hablando (curiosamente, los resultados de las autonómicas para el PSOE fueron casi calcados a los de las europeas de 2014, pero desde entonces fue bajando en todas las elecciones (municipales y generales) celebradas). Desde siempre, se ha podido apreciar un significativo segmento de voto que iba al PSOE en generales y a IU en autonómicas; de ahí que IU en Andalucía tenga un suelo tan alto en las autonómicas.

        Osea, que esta evidencia tuya de que "el PSOE saca más en autonómicas que en generales" no sé en donde se sostiene, pero de los datos históricos no.

        1. Es que yo creo que ese planteamiento es falso. Me explico:

          Hasta 2014 no existía ningún partido (con permiso de IU, que de hecho, sus electorados no tienen nada que ver) que luchara por el electorado del Psoe. Era bipartidismo puro y duro. O votabas a Psoe o votabas a PP. De ahí que la diferencia no sea demostrable hasta 2014.

          También es verdad que mi frase es muy categórica porque solo ha ocurrida 1 vez de 1 ocasión posible desde 2014, por tanto no es muy válida

          En 2014, por las razones que sean, nació Podemos, e hicieron surgir a Ciudadanos. En este momento de manera inmediata se rompe el bipartidismo. Ya la gente no tiene por qué votar "en contra de". Ahora la gente vota más en función de sus gustos.

          Por tanto, lo lógico en mi opinió es comparar desde entonces. Desde donde yo lo veo, igual me equivoco, los socialistas andaluces son mas centristas que aquel Psoe nacional con Pedro a la cabeza. De ahí que el Psoe en Andalucía sacara más en 2015 que en las generales de 2016. Sus votos en andalucía se los llevó Cs. Puedes argumentarme perfectamente que ha pasado un mundo, y es cierto, pero ya te digo que mi opinión, lo que palpo yo es eso.

          Ya digo, igual estoy equivocado, pero mi opinión es esa. Puedes rebartirme diciendo que no me baso en nada, pero desde luego compararlo con antes de 2014 para mi nl tiene sentido. Todo ha cambiado desde entonces.

          1. Es decir, que partiendo de 2014 como base, elevas la frase de "El Psoe en Andalucía saca más en autonómicas que en Generales" a un hecho fáctico certero.

            La realidad es que desde 2014 no hay datos suficientes para defender esto que expones, ya que solo se han celebrado unas autonómicas, y han distado lo suficiente de las generales como para poner en duda que ese hecho teórico, que el PSOE saca más en autonómicas que en generales, sea verificable. Porque por ejemplo, en las autonómicas de 2015 el PSOE calcó el resultado de las europeas de 2014 (en las que se suele votar más parecido a las generales, aún con sus peculiaridades), pero en las generales no repitió esto. Y esta circunstancia puede deberse a:
            – La ligera recuperación del PP a finales de 2015 (el CIS le llegó a dar un 25%, y después fue remontando).
            – La subida de Podemos en la campaña del 20D.
            – La mala campaña del PSOE.

            A esto súmale que la tendencia del PSOE-A, desde marzo de 2015, ha sido la de bajar:
            – A-2015: 35,4%
            – M-2015: 34,3%
            – G-2015: 31,5%
            – G-2016: 31,2%

      2. Yo sí veo cambio, y el cambio porque ella la ha cagado hay un sector que está con pedro y q ahora lo tiene en contra y son votos que perdería no digo que esté en un 28 pero el psoe más de un 32 no está ni de coña incluso digo q esta en un 30

    2. Hola, me alegro de volver a hablar contigo!!

      Te dejo algunos matices a tu comentario.

      1º Das a entender que el EGOPA y Deimos fueran encuestas realizadas en la misma fecha, y no es así.

      – La EGOPA se realizó entre el 3 de noviembre y el 12 de diciembre, es decir, empezó a realizarse una vez que la mayoría del grupo parlamentario del PSOE se abstuvo para que Mariano Rajoy fuera investido Presidente del Gobierno y después del "octubre negro" con el famoso Comité Federal de la dimisión de Pedro Sánchez como Secretario General. Si las encuestas y tendencias valen de algo, puedes comprobar que el mes de noviembre es el mes en el que el PSOE toca su suelo histórico (de la presente era democrática) en el 18,5% a nivel nacional.

      – La encuesta de Deimos se ha realizado muy recientemente, entre el 11 y 19 de febrero, coincidiendo entre otras cosas con el Congreso del PP salpicado por el procesamiento del PP por financiación ilegal, la Asamblea de Vistalegre de Podemos, la rectificación de la Junta sobre la fusión de hospitales acatando las reivindicaciones de las grandes manifestaciones y la intención del Gobierno de liberalizar el sector de los estibadores. A su vez, las encuestas/tendencias de febrero han situado al PSOE en el 20,5% a nivel nacional.

      ¿Coincides conmigo en que no tiene nada que ver uno y otro período de trabajo de campo?

      2º La diferencia de 11 puntos representa un 39% de diferencia con respecto al menor de los porcentajes (28,6%).

      Si nos vamos a las últimas Elecciones Generales (junio 2016), podremos encontrar diferencias mayores.
      A C's la encuesta que menos le daba fue la de Hamalgama Métrica (12,5%, junio), mientras que la que más le daba era Metroscopia (17,7%, abril), es decir una diferencia superior a ese 39%.

      Pero ello por no irnos a las Elecciones de diciembre de 2015. En la que C's fluctuó entre el 13,5% de TNS Demoscopia al 23,2% de la memorable encuesta de DYM que le daba un 17% al PSOE. O en la que Podemos-EQUO y sus aliados (En Marea, ECP, Es el moment) fluctuó entre el 13% (GAD3, Invymark…) al 22% (TNS Demoscopia, GESOP).

      Si nos circunscribimos a Andalucía, ya que los sondeos son de allí, podemos ver qué pasó en las últimas Elecciones al Parlamento de Andalucía (22 de marzo de 2015):
      – El PSOE varió del 30% de AIED y del Grupo Joly hasta el 40% de Cuatrem y Nexo. Diferencia: 35%
      – El PP tuvo encuestas desde el 21% de Encuestamos o My Word al 30% de IMC (ABC), Commentia (Joly), Invymark (La Sexta) o Sigma Dos (El Mundo) y hasta el 33% de GAD3 (ABC). Diferencia: 50%
      – Podemos se movió entre el 14% de Celeste Tel al 22% precisamente de Deimos (una de las que has comentado). Diferencia: 55%
      – A C's hubo encuestas que le dejaban en el 5-6% (CIS, Celeste Tel, JM&A…) y otras que le elevaron hasta el 15% (Encuestamos). Diferencia: 200%

      En todos los casos, el resultado real se movió en un resultado intermedio entre los valores extremos.

      Por tanto, lo que comentas de la diferencia de 11 puntos (39%) no es nada nuevo, ni tampoco es tan espectacular. Es una diferencia porcentual menor que en los casos de PP, Podemos y C's en las últimas Autonómicas.

      Un placer, como siempre

      Saludos cordiales y andaluces

      1. Hola, Xavi! Cuanto tiempo sin verte por estos lares.

        No, yo en ningún caso digo eso. Sé que hay una diferencia de unos 2 meses en la realización de ambas encuestas, pero coincidirás conmigo en que no es posible que el PSOE haya subido unos 11 puntos en 2 meses sin haber hecho nada (y, al contrario, en estos meses las críticas por la gestión de la sanidad andaluza y el papel de Susana en la crisis del PSOE se han recrudecido. No sé si eso, más que hacerles subir, debería hacerles bajar, pero incluso de subir me parece incoherente que sean 11 puntos entre una empresa y otra).

        Hmm, no, haces mal el cálculo. El margen muestral de las encuestas se mueve en torno a un 3%. 11 puntos es una diferencia muchísimo mayor que los 5 que pones de C's el 26J, por mucho que para cada % represente más o menos. 11 puntos entre el dato mínimo y el mayor es una bestialidad que casi cuadriplica el margen de error. El punto medio sigue estando a años luz del margen de error aplicable a cualquiera de los dos extremos, así que por necesidad algo debe estar mal.

  66. La gestión de la Junta de Andalucía cada vez hace más agua, en sanidad, educación, impuestos, paralización administrativa, enchufismos,…y los ciudadanos, aparentemente, dando más respaldo a la Situación, si es cierto, es difícil de comprender. El tiempo lo dirá.

  67. El resultado a nivel de gobernabilidad de las encuestas

    * Brevents: incertidumbre, posible nuevas elecciones.

    * Deimos: mantenimiento del gobierno actual apoyado por PSOE y Cs.

    * Celeste Tel: mantenimiento del gobierno actual apoyado por PSOE y Cs.

  68. El PP incumplirá los puntos clave del pacto con Ciudadanos
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Solo se les puede calificar como traidores a España.

      1. Yo creo que a Rajoy le da igual prorrogar los presupuestos. De hecho, es la opción favorita de los economistas de derecha. Una moción de censura que lleve a elecciones, en cambio, le molestaria pero tiene que hacer ver que no, que no le importaría y así desafiar a Cs.
        Le molestaría, primero, porque lo considera una humillación, por el estúpido orgullo de esta gente. ¿O no recordáis la resistencia a la primera investidura fallida, que hubo que llevarlo a rastras? Segundo, le molesta porque las campañas le cansan, igual que las crisis de gobierno y casi todo, menos el palco del campo del Madrid.

        1. Así de primeras no existe la "moción de censura que lleve a elecciones", habría que votar a otro Presidente del Gobierno que prometiese disolver inmediatamente las Cortes y convocar elecciones. Pero el hecho es que habría que fiarse de su palabra, y una vez elegido nada impide que alargue el momento de disolver las Cortes todo lo que quiera, por lo que no veo a PSOE, UP y C's votando a alguien por su cara bonita (que además, seguramente se viera beneficiado en las elecciones inmediatamente posteriores al identificarse con una "figura de consenso frente a Rajoy").

          1. En realidad yo prefiero una figura de consenso que gobierne antes que uno solo con mandato de convocar elecciones. Pero como ya se vio durante los meses del bloqueo, con los políticos de aquí es imposible

          2. Todo el mundo prefiere una figura de consenso, pero el problema está en que ¿de qué consenso? Yo estoy de acuerdo en una figura que consensúe mis propuestas con las de los demás, no sólo las de los demás sin incluirme a mí, y eso es lo que parece que no puede hacerse en España.

  69. Algunos llevan meses dando por muerto al PSOE en Andalucía, y estos días se está comprobando que "NO estaba muerto, estaba de parranda".

    Habrá que hacer los análisis y las valoraciones políticas con algo menos del sectarismo y subjetividad personal e intentar entender la realidad, por muy ajena y extraña que se nos haga. Lo de siempre: falta empatía, interés en comprender.

    La media de las tres encuestas publicadas (Brevents, Deimos y Celeste Tel) refleja este escenario:

    PSOE: 35,5%

    PP: 28,5%

    Podemos: 14,6%

    Cs: 10,4%

    IU: 6,1%

    El PSOE permanecería estable mientras que PP y Cs suben pero de modo muy insuficiente para aparecer como alternativa. Podemos estancado parece haber encontrado su techo en Andalucía, e IU en un declive lento y suave.

      1. Sinceramente no creo que el PSOE controle tanto a Celeste Tel y a Deimos como para que le hagan caso.

        Que yo sepa el PSOE sólo podría meter baza en el EGOPA, que está vinculado a la Universidad de Granada, que depende de la Junta de Andalucía. Y precisamente el EGOPA ha sido la que peor resultado ha pronosticado al PSOE.

        Para evaluar la calidad de una encuesta hay que usar criterios más técnicos y rigurosos.

  70. Si en el medio está la virtud, esta encuesta está en medio de las anteriores y puede que sea algo mejor que ellas.

    O no. Vaya usted a saber. Que haya tal baile de cifras da qué pensar. Salen tres encuestas para Andalucía en menos de 24 horas y cada una dice cosas diferentes, así que permiten sacar titulares totalmente distintos a los medios de comunicación.

    A lo mejor es que de eso se trata: de qué titular permite cada encuesta. Porque la gente lee un titular y poco más. De ahí saca una conclusión que es la que se comenta en la parada del trabajo a media mañana, o por la noche en casa. Esa es la sensación que queda, porque nadie (salvo nosotros) le dedica más de quince segundos al asunto.

    Pero si uno es de los pocos que ven todas las encuestas en su conjunto, se da cuenta de que esas conclusiones, esos titulares, no tienen nada que ver con la realidad. Porque, por ejemplo en el caso de Andalucía, vistas las tres encuestas en conjunto, NO TENEMOS NI IDEA de cuál es la realidad.

    1. La conclusión puede ser esa, que no hay ni idea de la realidad, o que hay intereses. En la interna del PP, pues darse ánimos con una encuesta que les dice que les va bien, y en las de Deimos y Celeste-Tel, provocar que Susana Díaz termine dando el paso de presentarse a las primarias de la SG del PSOE, ya que ésta vería que en su tierra está igual o mejor que en 2015.

    2. Bueno, más bien dos, porque la primera era un sondeo interno del PP que tiene la misma validez que un pagaré de Ruiz Mateos.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com