753 Comentarios
  1. Viendo a algunos comentaristas de derecha o extrema derecha, o quizás trolls, en otros foros, me da la impresión de que a algunos les gustaría que fueran vinculables los sucesos de Sevilla con la izquierda, podemitas, rojos…. Su mentalidad, desde la posición de alguien con determinadas posturas políticas de referente no izquierdista, no es la de alguien que se apenara si gente de izquierdas fuera capaz de hacer algo tan detestable, sino la de alguien que desea en lo más profundo tener razones para poder odiarlos más, o quizá para poder justificar su anti-izquierdismo. De ahí, quizás, tanta rumorología.

    Luego están los trolls de los foros, que plantan semillas de odio con comentarios malintencionados, para fomentar la crispación con algún tipo de interés (no estoy hablando de este foro. Estoy hablando siempre de lo que he leído en otros lugares). Evidentemente, no llegan al nivel de los gamberros malnacidos de Sevilla, pero su falta de moral y su amor por el caos, son similares. Quizá sigan una determinada intencionalidad, lo ignoro, pero dan bastante asco.

  2. Off Topic:

    Días de recogimiento para meditar y estar orgullosos de nuestras tradiciones y del camino recorrido hasta llegar a donde estamos

    "La otra 'bomba' del PP de Murcia: se levanta el secreto de su pufo de 600 M con ACS

    La investigación preliminar sobre la construcción de la desaladora de Escombreras concluye que el Gobierno de Ramón Luis Valcárcel cometió graves irregularidades en la gestión del proyecto.

    …Las obras terminaron en 2007. El Gobierno regional la utilizó para aprobar 26 planes urbanísticos que sumaron 180 millones de metros cuadrados de suelo…

    …El Ejecutivo del PP también aceptó una cláusula que obliga a la Administración autonómica a desembolsar al grupo que preside Florentino Pérez el importe íntegro de la concesión hasta 2034 si se produce algún motivo de resolución anticipada ajeno a la constructora. De hecho, en 2012, ACS ya reclamó 582 millones de euros, más de cinco veces el coste real de la obra, al considerar que el Gobierno estaba incumpliendo el plan de pagos.

    El importe actual de la reclamación podría superar incluso los 725 millones de euros, por los intereses y gastos financieros, según cálculos más recientes. Lo sorprendente es que esa cláusula, que genera un escenario casi idéntico al que permitió a ACS llevarse 1.350 millones de euros por la cancelación del almacén de gas del Proyecto Castor, no era recíproca. Solo la empresa privada tiene derecho a la indemnización si se produce un incumplimiento de la otra parte, pero el Gobierno regional no encontró en 2006 ningún motivo para oponerse a la firma del contrato…"
    http://www.elconfidencial.com/espana/2017-04-14/b
    ————————

    "Denuncia a Gallardón por el "sobrecoste" en el mantenimiento de los túneles de la M-30

    El partido Contrapoder, al que piden 12.000 euros de fianza para aceptarle como acusación particular, pide que se investigue al ex alcalde de Madrid Alberto Ruiz Gallardón por delitos de malversación de caudales públicos, prevaricación y falseamiento de cuentas por el coste de mantenimiento de los túneles de la M-30. " http://www.vozpopuli.com/actualidad/nacional/euro

  3. La imagen que ha querido siempre dar Ciudadanos a España es que es un partido de cambio sensato, y que no está en contra del sistema, porque el sistema no es malo en sí, como quieren hacer ver los que sí son antisistema, sino que son sus excesos los que son malos. Si un partido sensato que cree en el libre mercado hace que sea el esfuerzo del empresario de base (y de los trabajadores, pues no debe haber enfrentamiento) tenga réditos y uno pueda escalar en la vida, y no el amiguimismo y el "capitalismo de amiguetes" y la corrupción la que gobiernen el país, España será mejor. Por eso Ciudadanos proponía cosas muy buenas para los autónomos (como curiosidad, Rivera viene de una familia de autónomos), cosas en las que sólo coincidía con otro partido: Podemos. Ni PP ni PSOE atacaban de raíz los principales problemas de los autónomos. Uno esperaría, si no hubiera un odio sectario de un partido a otro, que Ciudadanos se podría poner de acuerdo para legislar sobre este tema e intentar convencer al PP (su aliado tras las elecciones) o incluso al PSOE (para intentar algo desde la cámara, aunque en este caso seguramente el Gobierno lo vetaría). Al final todo quedó en agua de borrajas (como la mayoría de cosas que prometía Ciudadanos como por ejemplo en materia de corrupción, donde al final siempre buscan una excusa para explicar lo tibios que son): pactaron con el PP un programa de mínimos y en la parte de autónomos había dos partes: una a aplicar los 100 primeros días, que recogía algunas medidas sin duda buenas pero que no atacaba nada de lo más importante para los autónomos; y otra parte que "se discutiría" y "se abriría comisión parlamentaria", es decir, "vuelta usted mañana" en la que venían medidas más importantes. No sólo buena parte de aquellas medidas principales no se han cumplido, sino que está claro que no le van a cambiar nada realmente relevante a los autónomos, ni van a tocar la raíz principal del problema (la cuota de autónomos). El partido del cambio sensato apoyará sin duda los PGE del PP, en el que fijáos la gran medida para los autónomos que tenemos: http://www.diariosur.es/economia/empresas-malague…. ¡Nos suben los impuestos! Los partidos liberales y a favor de los empresarios les suben los impuestos a la actividad económica más libre de todas: la del autónomo. Bendito partido del cambio sensato.

    No me creo a ningún partido político que diga que va a bajar la cuota de autónomo sin que busque otras fórmulas de financiación. Bajar la cuota implica una pérdida brutal para el Estado, y la única manera de compensarla es tocar el bolsillo a quienes pagan poco. A menudo, estos son amigos de quienes mandan, por lo que difícilmente puedo creerme a un partido como Ciudadanos cuando dice tal cosa: su plan fiscal es reducir y no recaudar más, por tanto es imposible que Ciudadanos bajara la cuota de autónomo si llegara a gobernar, no si no acepta que en España hay una fiscalidad poco progresiva y que no podemos compararnos con determinados países que por cierto ellos adoran (los nórdicos por ejemplo). De ahí que acepte estos presupuestos, porque en realidad se la soplan los autónomos.

  4. Recomendación de música radical.

    Hoy, el descamisado de Víctor Manuel.

    "Canción de la Esperanza" https://www.youtube.com/watch?v=82zOXMJBT7c

    "Tanto imaginarnos una muerte digna en ti y tú salpicabas la pared.
    Fuimos una oreja, un latido, un corazón y mientras salpicabas la pared.
    Esperamos con miedo la ruptura, tú bien sabes el porqué.
    Tanta gente no dormía en su casa, tú bien sabes el porqué.

    Siempre sospechamos que la vida no era tú, tú la vieja historia fantasmal.
    Eras la costumbre, la pistola y el altar, un espejo roto en el desván.
    La imposible y desgraciada pesadilla, la campana de cristal.
    Algún día nos dirán que no exististe, más que un sueño en realidad.

    Qué no cese la esperanza acorralada, con voto no cambiamos casi nada.
    Qué no cese la esperanza acorralada, muerto el perro no se fue con en él la rabia.

    Era casi fácil revelarnos contra ti, en un sindicato, en un papel.
    Toda la política se hacia contra ti, eras el resumen a vencer.
    Ahora todo es más complejo todavía, lo difícil es crecer,
    y aceptar que otros decidan por tu cuenta, con el voto que les des.

    Siempre había soñado que se seria de una vez, nunca había soñado con un rey.
    Es muy desigual esta partida de ajedrez, ellos tienen el voto y el poder.
    Prosigamos con la lucha, siempre viva en la oficina, en un taller.
    La historia nos empuja maldiciendo en una mesa en un café.

    Qué no cese la esperanza acorralada, con voto no cambiamos casi nada.
    Qué no cese la esperanza acorralada, muerto el perro no se fue con en él la rabia."

    1. Seguro. Madruga, vete a misa y verás atropellarse las multitudes de adolescentes.
      Claro que yo no he estado por Ghana y Nueva Guinea, cosa que aprovecha el de la encuesta para vender su chorrada. No puedo saberlo, pero apostaría que es como aquí y están más pendientes del movil que del cura.

    2. Pues yo no me lo creería ni para atrás. xD. De 10 amigos que tengo 1 es creyente, y otro entre creyente y ateo, pero los otros 8 ateos.

    3. Esta es la encuesta del CIS de Febrero de 2017.

      ¿Cómo se define Ud. en materia religiosa: católico/a, creyente de otra religión, no creyente o ateo/a?

      Católico/a 68,4
      Creyente de otra religión 2,3
      No creyente 16,8
      Ateo/a 9,6
      N.C. 3,0
      (N) (2.487)

      SÓLO A QUIENES SE DEFINEN EN MATERIA RELIGIOSA COMO CATÓLICOS/AS O CREYENTES DE OTRA RELIGIÓN
      (1 o 2 en P32)
      (N=1.757)
      Pregunta 32a

      ¿Con qué frecuencia asiste Ud. a misa u otros oficios religiosos, sin contar las ocasiones relacionadas con ceremonias de
      tipo social, por ejemplo, bodas, comuniones o funerales?

      Casi nunca 62,3
      Varias veces al año 13,9
      Alguna vez al mes 8,6
      Casi todos los domingos y festivos 12,1
      Varias veces a la semana 2,3
      N.C. 0,9
      (N) (1.757)

      El CIS viene a demostrar lo que cualquiera puede percibir en la calle: más de un cuarto de la población española (el 26% aproximadamente) no cree en nada (ya sean agnósticos o se declaren abiertamente como ateos). Es una barbaridad si lo comparamos con hace no demasiados años. Además, seguramente se note bastante por edad: los mayores son los más religiosos y los más jóvenes pasan. Por otro lado, solo contando a los católicos, un 42% de la población española no pisa la Iglesia, si le sumas el 26% de los que no creen estamos hablando de que hay casi un 70% de personas en España a la que la religión, se declara creyente por costumbre o tradición o no, se la viene soplando bastante. Pero es que además del resto de católicos el grupo mayoritario son los que sólo van varias veces al año. Sólo un 10% de españoles atienden a los oficios religiosos de manera regular y por tanto podemos pensar que su religión forma una parte bastante importante de su vida.

      Hay otros datos del CIS que nos confirma la tendencia hacia la irreligiosidad de la sociedad Española: en el año 2000 se celebraron 163.636 matrimonios por la Iglesia; en 2015 tan solo 50.031. Una caída del 70%. Algunos podrán pensar que la crisis habrá afectado también, pues las bodas son caras. Es evidente que es un factor a tener en cuenta, pero la tendencia es anterior a la crisis: de 2000 a 2009 se redujeron más del 53%, mientras que no dejaron de aumentar los matrimonios civiles.

      El futuro es laico.

  5. Con los datos que están saliendo ahora, sí que sería bastante factible que Melenchon pase a segunda vuelta si Hamon se retira, la diferencia del 2% que pronostica Ipsos (Melenchon 20%, Macron y Le Pen 22%) es lo suficientemente pequeña como para que la retirada de Hamon le diese el impulso definitivo. Pero insisto en la prudencia, falta todavía más de una semana y puede pasar cualquier cosa.

    1. No lo hará, pero sería la guinda para dinamitar todavía más las elecciones francesas.

      En estos márgenes puede pasar cualquier cosa.

      Yo apuesto por un Le Pen vs Fillon, aunque me gustaría ver un Macron vs Melenchon.

  6. Luego en el extranjero se piensan que somos muy religiosos y te tienes que callar porque, pa qué contestar…

    Deberían aprobar una ley para quien atentara "contra los sentimientos científicos"

    1. Efectivamente, en el extranjero se piensan que somos super religiosos. Luego vienen aquí, ven que las Iglesias están vacías y sólo cuentan con señores mayores de 55 años y que los únicos jóvenes son latinoamericanos (de hecho, España importa sacerdotes latinoamericanos y africanos, por falta de ordenamiento, un ejemplo es el Seminario de Málaga, que conozco bien, y que en los 50 tenían más de 150 matriculaciones por año, mientras que ahora los seminaristas casi no alcanzan los 20); y que hasta los que se declaran católicos lo hacen más bien porque "es lo que me enseñaron" o "en algo hay que creer" pero saben poquísimo sobre su religión (un ejemplo es mi padre, a quien una vez le intenté explicar que no tiene sentido decir "si Cristo levantara la cabeza…" ya que según la religión en la que dice creer ya la levantó y está a la derecha del Padre) y ésta tiene escasísima influencia en su vida; o que los padres celebran bautizo y comuniones deseando que "acabe ya el cura por favor" (esta expresión la he oído infinitud de veces en los padres) para irse al convite porque en realidad la ceremonia como tal no les interesa y hacen la celebración exclusivamente porque "es costumbre" y "está mal visto no hacerla" y claro resulta que al final somos de la gente menos religiosa de Europa, probablemente porque 40 años de religión a ultranza acaba cansando hasta al más beato.

  7. Cerrar heridas? Claro, pero cuando es Sortu o Bildu , ahí no hay heridas que valgan. Dos varas de medir y mucha hipocresía, y por supuesto que ETA aún sigue dando votos.

  8. Off topics:

    España baja un puesto en la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa 2016 de RSF:

    "En retroceso…

    La ley “de transparencia”, una nueva legislación relativa a la libertad de información que entró en vigor a finales de 2014, no considera el acceso a la información como un derecho fundamental y exime cierta información gubernamental (por ejemplo, comunicaciones internas). Ésta dio origen a un órgano de vigilancia, cuya independencia no está garantizada. En el plano económico, la fuerte concentración de los medios de comunicación se acentuó con la crisis, que fue un duro golpe para la prensa: 354 medios de comunicación cerraron y 11.875 periodistas perdieron su trabajo entre 2008 y 2014."

    PD: qué fácil es culpar a Podemos de lo que sucedía en Sevilla esta madrugada. Verás que risa si resulta que eran 4 niños de esas familias acuadala tan creyentes y tradicionales …

  9. Siempre he querido preguntarle a los indepes-autodeterministas-soberanos (sean catalanes, vascos o de Chueca)…

    …si llegase a darse el caso que la eclosión del primer estado genuinamente(Estado que estaría como participaría en la UNO,EU,OTAN,FMI,Banco mundial,etc.) vasco-catalán o vallecano…

    Y después que?

    Después del Nirvana que hay? Después de Valhalla que os espera? Después del Olympus que queda?

    Barcelona (en catalán antiguo ..sindarin:Mithlond) o también conocida como los Puertos Grises en el golfo de Lhûn in Lindon …punto de partida hacia Aman (los paises inmortales ..quenya.. catalán ancestral).. el mundo de los Ainur y Valar…a la espera de la eternidad..

    Mientras los vascos.. místicos como los elfos, de animo y carácter como los enanos y asu bola como los Hobbits.. verán otra vez resurgiendo por su proximidad vecindaria ..fantasmas del pasado…

  10. ¿Qué os parece esta noticia: http://www.eldiario.es/sociedad/Ministerio_de_Def…?

    A mí me parece una auténtica vergüenza. En este país debido al tipo de Transición que tuvimos se ha quedado una extraña relación entre los poderes públicos, la Iglesia Católica y la milicia, que se refleja en el plano simbólico en actos como estos. Aquí hay gente de mi cuerda ideológica que no se siente representado por la bandera española, a mí, que sí me siento representado, eso me da igual porque no me meto en los sentimientos ajenos. En cambio, hay gente contraria a mi ideología a la que sí le escama que haya gente que no se sienta identificada con la bandera, y ahora yo os pregunto, ¿y qué queréis? Si luego gente como yo, que si me siento representado y que me batí el cuero debatiendo aquí con un compañero sobre la bandera, tengo que ver como la izan a media asta para celebrar la muerte de un ser de entidad religiosa (y por tanto ideológica) en la que no creo y que además no representa a todos los españoles. ¿Por qué? Si uno de los grandes logros conseguidos es separar Iglesia de Estado, y que la religión quede en el ámbito privado, ¿por qué mi país, en mi nombre y en el de mis compatriotas, tienen que homenajear a un Dios cuando somos un crisol de creencias distintas? ¿y si yo soy musulmán? ¿o Budista? O ateo, que es lo que soy. Es de vergüenza. ¿Y si eres militar y eres musulmán, o ateo? Asociar esto a la milicia da una idea medievalizante que recuerda las cruzadas: el militar es un defensor de un Estado sólo en tanto que defiende a Cristo, es un militus christi. ¿Por qué? ¿Por qué tienen que aguantarlo los militares de un credo diferente?

    Siempre he pensado que 40 años de nacionalcatolicismo nos ha dejado un país muy raro: tremendamente irreligioso en lo social (solo un 29% de los españoles se declaran practicantes, y te pones a ver las estadísticas del INE sobre la relevancia que le dan a la religión los que no son prácticantes y flipas, o la reducción del matrimonio religioso en España que es brutalísimo, o la asistencia de españoles a misa, etc) pero muy religioso en lo institucional (juramos con la biblia, hacemos actos como estos, los poderes públicos aparecen en representaciones religiosas de diverso tipo, tenemos una casilla de financiación a la Iglesia en la declaración de la renta, enseñamos catequesis en los colegios, etc). Y ello nos hace tremendamente extraños (a veces ridículos) de cara a otros países, y no hablo sólo de europeos: mi esposa es mexicana y allí es justo lo contrario: un pueblo tremendamente religioso (hasta el que es ateo muestra signos de superstición y constumbres religiosas) pero unas instituciones que se alejan de ello más que en España: a mi mujer siempre le parecerá raro que enseñemos religión en las escuelas, para ella es un choque cultural extraño.

  11. Dos noticias se entienden mejor juntas: http://www.eldiario.es/sociedad/Ministerio_de_Def….

    Y que conste que yo creo que un Ayuntamiento podría organizar para el 14 de Abril otro tipo de eventos de explicación histórica de los avances y también de los problemas de la II República, algo más informativo (hablo como historiador, supongo que me tira la vena), en lugar de izar una bandera con la que puede que mucha gente no se sienta identificada. Pero que les escame esto al PP y no les escame lo que yo acabo de poner, en fin…

  12. "Hay una imagen muy polémica, muy dura que hemos visto, cuando un grupo de antidisturbios trataban de detener a un manifestante, hemos visto como algunos manifestantes le golpeaban y efectivamente agredían a un policía. Sé que esa imagen se ha utilizado para criminalizar a los manifestantes, pero tengo que reconocer que me ha emocionado. Porque a pesar de que se la estaban jugando, a pesar de que no es agradable ver una agresión contra nadie creo que expresaba una rabia que está creciendo , y cuando la rabia crece entre la gente hasta el punto de que alguien es capaz de jugarse la integridad física y muchas más cosas atreviéndose con un funcionario público que está entrenado, que lleva un arma de fuego, que llevan casco, algo está pasando en la sociedad". Pablo Iglesias.

    Bien, pongo esto no porque sea nuevo, sino porque está siendo utilizado por un usuario del foro para asociar a Pablo Iglesias con actitudes violentas, tergiversando como de costumbre. Esto lo dijo Pablo Iglesias mientras analizaba en La Tuera y la negrita es mía. Vamos a ver, si a Pablo Iglesias le mola que se le pegue a los policías, ¿por qué es una imagen muy dura y no es agradable ver una agresión contra nadie? Entiendo que si es una persona a la que le encantaría ver policías apaleados porque los considera poco menos que perros del régimen, entonces no entiendo que la imagen sea dura ni que no sea agradable ver una agresión, le resultaría de lo más agradable. Lo cierto es que de nuevo se usa su análisis para desprestigiarle. Creo que hay que tener poca comprensión lectora para no entender que no está diciendo que le emocione la agresión, sino el cambio social de fondo que hay ("algo está pasando en la sociedad") para que mucha gente ya no se aguante, despierte y sea capaz de jugarse incluso su integridad física por defender que haya cambios y que dejen de meársenos en la cara. Le emociona el despertar de la gente, pero no está diciendo que ese despertar deba canalizarse hacia apalear funcionarios públicos. A ti te puede emocionar que alguien esté dispuesto a cambiar las cosas sin compartir el cómo. Un ejemplo venezolano para que lo entiendan quienes acusan a Pablo Iglesias con este fragmento y a su vez se les hincha el pecho al ver las mega manifestaciones venezolanas contra Maduro: te puede emocionar ver que en Venezuela la gente ya no está dispuesta a ser pisoteada, y te puede emocionar ver que eso está cambiando en la sociedad toda vez que consideras que la solución no es ponerse a apalear a los que comulgan con Maduro ni a la policía.

    Si nada de esto os convence, bien entonces podéis explicarme por qué ya en 2013, cuando Podemos aún no estaba ni pensado, Pablo Iglesias salía en manifestaciones con un megáfono a decir que los policías también son de los nuestros, que muchos tienen familias precarizadas y que les encantaría poner las esposas a corruptos. Y aún no era político. O podéis explicarme por qué en otro famoso vídeo acaba diciendo que "con la violencia perdemos todos", y aboga precisamente por una política menos de "poner los cojones en la mesa". Vídeo cuya parte irónica (en la que atacaba precisamente esa conciencia violenta de parte de la izquierda española) fue utilizada precisamente para atacarle en un ejercicio de cinismo histórico: http://www.infolibre.es/noticias/medios/2014/09/0

    Y es que contra Pablo Iglesias y contra Podemos vale todo.

    1. Gracias por transcribir la declaración completa de PIT en la cual se confirma que chalanea con la violencia. Muchas gracias. El resto ya es un rollo de tu parte por justificar lo que quieras, nada que objetar en tu libertad, pero las palabras de PIT son claras y contundentes.

      Por cierto, ¿donde está el usuario que dijo que era ironía? a ver si os ponéis de acuerdo en la misma argumentación para defender a vuestro cuestionado líder, digo yo.

      Por otro lado, no tengo más que añadir. Me congratula que confirmes, con un ¡zasca! a otro, que no fue un comentario irónico y que confirmes que PIT se emociona cuando ve (ya en frío) un vídeo en el que varias personas en grupo patean a otra persona. A mi la violencia me produce más asco y respulsión que emoción, pero bueno.

      Y eso engancha con cuestiones como la defensa del violento agresor Bódalo y demás. Hacer discriminaciones entre violencia de los afines y la contraria es lo que se llama chalaneo con la violencia.

      1. Qué pena me das Neoproyecto. Me das pena porque cuando llegué aquí vi que solías argumentar muy bien, pese a que a menudo tenías conflictos con algunos usuarios, y se te veía desde luego tu falta de objetividad en algunas cuestiones, pero en general como ya te he expresado varias veces, creo que argumentabas bien y que además aportabas cultura al foro. En los últimos tiempos tiendes a tirar todas esas características (que las tienes) por el vertedero con una mezcla de mala educación y sectarismo extremo. Y lo peor es que si alguien te alerta de ello, es un acosador.

        Lo que yo he puesto son unas declaraciones literales, y claro que he puesto mi opinión sobre las mismas, pero no se ha tratado todo de eso, he hecho algo más importante: he puesto de relieve por qué interpreto esto, y las inconsistencias de la interpretación contraria (la tuya, básicamente). En lugar de intentar rebatir eso, en tu estilo barriobajero (que, por cierto, es otro tipo de violencia el que tu practicas en este foro) vienes a llamarlo "rollo" y a proclamar tu opinión como verdad absoluta y demostrada, eso sí, sin aportar ni un sólo argumento que se base en la declaración en sí, ni contestar a lo que yo planteaba. Sencillamente es verdad porque te sale de los mismísimos. Echas por tierra toda tu capacidad. Me faltas al respeto con "el rollo" y con "vuestro cuestionado líder" cuando yo jamás te lo he faltado a ti y siempre he intentado mantener un debate racional cuando hemos enfrentado nuestras visiones diferentes. No sé de qué usuario me hablas, porque yo no me he puesto de acuerdo con nadie, sencillamente he respondido a lo que venías aludiendo.

        Por supuesto, lo que queda confirmado es que en determinadas cuestiones es imposible tener un debate racional y argumentativo contigo (no sé por qué yo intenté aquello en lo que otros usuarios se estrellaron). Por tanto, me niego a seguirte "el rollo". No tiene sentido, a ti se te podrían enseñar imágenes de PIT abrazando pandas y tú saldrías a decir que los está intentando violar. Te guía un odio extremo hacia esa figura política y hacia gran parte de los que le siguen, y yo debato desde la cabeza y no desde las vísceras, a ti te pierde el odio y por eso en las últimas semanas has sido incapaz de contestar a varias argumentaciones que dejaban las tuyas "en bragas" (por usar una expresión popular) si no era atacando al argumentador. Supongo que ahora me contestarás de manera poco agradable (tampoco creo que mi comentario te resulte muy agradable a ti), pero sólo te aclaro que podrías ahorrártelo ya que yo no voy a volver a contestar, a menos que necesites dar rienda suelta al impulso de decir la última palabra: si es así, toda tuya. Yo ni le prestaré atención.

        Un cordial saludo.

        1. La pena es recíproca.

          Agradezco que copiaras lo que dijo PIT porque me da la razón. Por lo demás no me interesa un debate más con ataques personales. Eso te lo dejo a ti que se te da mejor.

          1. Esto es como cuando dices una cosa, te la recriminan y acusas a los demás de manipuladores y tergiversadores porque tú "no has dicho eso" aunque lo hayas dicho textualmente. Pero cuando es a la inversa, no tienes ningún reparo en afirmar que se ha dicho lo que tú digas que se ha dicho, aunque no sea cierto.

            Curioso, ¿verdad?

          2. ¿Obsesionado conmigo? me encanta jaja… pero tu ya sabes, lo que tu digas, siempre lo que tu digas, tu tienes la verdad y el PODER, siempre lo que tu digas.

          3. Bueno, yo no me pongo a insultar, despreciar e infravalorar a otros si no aceptan lo que yo digo. Ni lo traduzco absolutamente todo a "eres un manipulador/tergiversador/mentiroso", sea cual sea el asunto en cuestión, cuando veo que no me dan la razón.

            Así que lo de "siempre lo que tú digas" lo dirás por ti, supongo.

          4. ¿Dónde he insultado yo a Reflexivo? ¿Dónde he puesto yo toda esa sarta de chorradas que me has atribuido? ¿Donde? Definitivamente si, soy tu pura obsesión.

            Si no por mi, que te importo poco, vamos a dejarlo por el resto de usuarios, al que deberías respetar un poco más y pensar más en la calidad del foro que en tu propio ego.

            Yo lo dejo aquí, no voy a responderte. Te dejo tu última palabra, tu último ataque, tu ultima mentira y dejamos al foro en paz. Chao.

        2. A mí me parece que el comentario de Pablo Iglesias está claro.

          Os pondré el ejemplo opuesto. Conozco mucha gente muy conservadora. Cada vez que ven una manifestación en la tele, les da igual quiénes sean, coreanos o de Albacete, siempre salen espontáneamente de su boca frases como "dale, dale", o cosas así, refiriéndose a la policía.

          ¿Por qué? Porque tienen el reflejo, el prejuicio, según el cual la policía siempre tiene razón y los manifestantes son unos tocapelotas a los que hay que poner firmes.

          Pues en el otro extremo, Iglesias es del otro lado. De los que, al ver una manifestación, siempre tendrán el reflejo, irracional, antes de pensar nada ni de saber nada de quiénes son los manifestantes, de ponerse de su lado. Es una cuestión emocional.

          En mi opinión, ambas posturas están viciadas y parten de un error y un prejuicio inasumible. No tienen la mínima objetividad. Pero es una realidad que existe.

          Negar que lo que podríamos llamar el "mundo Pablo Iglesias" tiene ese tic, es negar lo obvio. Lo tiene. Luego llega la razón y matiza todo esto, pero inicialmente, los sentimientos (que es lo que quiere decir Pablo Iglesias) le ponen del lado del manifestante.

          Luego ya podemos disfrazar esto como queramos, pero ese tic existe y es injusto. Como el de los otros, los que creen que todo manifestante por el hecho de serlo merece ser apaleado.

          Pues no, miren. El derecho a manifestarse existe y hay que respetarlo. Los manifestantes no son apestados ni pelagatos por definición. Y el derecho a la seguridad ciudadana y a tener unas fuerzas que la garanticen también. Ponerse de antemano de parte de uno de los dos lados frente al otro (cuando en realidad ambos no tendrían por qué ser opuestos, porque ambos están amparados por nuestra sociedad, democrática, y nuestra legislación, democrática) es un signo de falta de ecuanimidad. De extremismo. Es un signo de todo aquello que nuestra sociedad no debería ser.

          1. Y algunas veces se tienen prejuicios poco imparciales sobre los prejuicios parciales de los demás.

            Pasamos de las percepciones antitéticas (quien es víctima ..quien es agresor) a lo de siembre …extremismo-moderación

          2. Lo que dices me parece muy interesante. Ese "tic" del que hablas, que yo creo que es inherente al ser humano, existe. Y claro que los líderes políticos o Pablo Iglesias, que es del que estamos hablando ahora, lo tiene. Mucha gente se pone en contra de una huelga por ejemplo sin saber muy bien por qué, y otra gente se pone a favor muchas veces sin pararse a leer los detalles. Claro que creo que por emoción Pablo Iglesias puede cometer ese posicionamiento que tiene que ver más con sentimiento que con la razón, pero de ahí a decir que Pablo Iglesias apoya la violencia… No son pocas las declaraciones de Pablo (y de Mondero por ejemplo) en contra de la violencia, y no sólo en época plenamente política, sino también cuando como quien dice "no eran nadie". De hecho, yo creo que en esta declaración sí que defiende a los manifestantes ("se que se está usando esto para criminalizar a los manifestantes" son sus palabras textuales), y claro que creo que tiene una tendencia que debería cuidarse (como cualquier persona debería) de posicionarse automáticamente sin haberlo pensado, por bagaje emocional, pero ni siquiera creo que esté defendiendo al agresor, pues deja claro que no le parece una imagen agradable siquiera. Creo que de aquí dar el salto a que este señor es un defensor de la violencia me parece de tenerle bastante tirria al personaje. Como tú dices, tampoco manifestarse tiene por qué relacionarse con la violencia. Te agradezco el comentario y el tono utilizado, de lo más constructivo.

          3. Por aclarar y sin ánimo de polemizar contigo:

            NUNCA he dicho que "PIT apoya la violencia". NUNCA he dicho que "PIT sea defensor de la violencia", como ahora estás dando a entender.

            He dicho que "chalanea" con la violencia. Obviamente no uso la acepción exacta en cuanto a doma de caballo. Es una expresión coloquial según la cuál no se es estricto en algo, se usa a conveniencia…

            Iron ha explicado su opinión sin necesidad de ataques personales, justo lo contrario de lo que tu has hecho (que hasta me has acusado de traer la violencia al foro, tiene cojones la cosa).

            Por eso, por todo eso, hoy me has dado mucha pena, tu comentario es denigrante y pura basura, y además parte de MENTIRAS sobre mi.

          4. Muchísimas gracias por tu comentario. He intentado explicar lo mismo pero sin conseguirlo, no tengo tu don de palabras.

  13. Algunos medios como El Mundo insinúan que cierto partido contrario a la Semana Santa podría estar detrás de los incidentes que ha habido en la Madruga sevillana.

      1. Y eso han hecho. Simplemente se hacen eco de un rumor que está en la calle, informando que es un rumor. De hecho en El Mundo se incide en que parece obra de grupos de jóvenes borrachos.

        La rumorología es algo incontrolable, y más si surge de forma espontánea en la sociedad, tal como ha pasado esta noche en Sevilla, donde la gente en la calle, sin ser influenciados por los medios, han generado ese rumor.

        Igual ciertas actitudes y ciertas declaraciones de algunos líderes políticos son el caldo de cultivo natural de estos rumores. No se me olvida la antigua concejera de vivienda de IU, como buena pija-progre viviendo en un buen piso en el centro de Córdoba, que presumía de poner altavoces a tope con música rock al paso de las cofradías bajo su casa. Y gestos y declaraciones similares ha habido muchas. Quien siembra así ya sabe qué cosecha recibirá.

        En Andalucía la semana santa va muchísimo más allá que un sentido religioso. Se combina arte, tradición, cultura, sentimiento…

          1. Supongo que la estrategia de matar al mensajero cuando la noticia no gusta es la única que queda.

            No se si habrás leído la noticia o simplemente opinas sin saber por defender a tu partido. En El Mundo dicen bien clarito que es un rumor. No le dan más categoria que esa. Y me consta que ese rumor existe. Por tanto informa con veracidad.

            En cambio El Mundo incluye declaraciones de policias, testigos y demás y la mayoría considera que son actos vandálicos por el exceso de alcohol.

            Si eso es salsa rosa mediática…

          2. Realmente hablas sin saber. Esta madrugá en Sevilla si ha habido el rumor que comenta como tal El Mundo. Y no cuatro gatos, lo decía mucha gente y hay tropecientos wassap que lo confirman. Es un rumor y como tal se ha informado.

            Otra cuestión es por qué se generan esos rumores espontáneos, eso ya es otra cuestión. Pero en cuanto a la información de El Mundo no encontrar nada reprochable… salvo la típica estrategia de atarcar al medio cuando no gusta la noticia. Vamos, lo que siempre ha hecho Podemos, nada nuevo.

          3. No te has parado a pensar un momento, de que cada vez que hay un hecho reprobable, siempre hay rumores de que Podemos o gente relacionada con Podemos esté detrás de ello, no te parece algo sospechoso???

          4. Eso no tiene nada que ver con el asunto.

            Existe el rumor? SI.

            Lo ha mencionado El Mundo como rumor? SI

            Pues ya está.

          5. ¿Y desde cuando se dedica la prensa a informar de rumores como una vieja verdulera?

            En la prensa se debe incidir en los hechos, y solo informar de las diferentes versiones cuando la confusión impide corroborar la información o existen versiones dispares.

            Porque rumores los hay de casi cualquier cosa, y no creo que meter este en particular así por la cara sea algo inocente.

          6. Mientras sean verdad, que existen los rumores, yo agradezco que se informe, siempre y cuando se diga que son rumores. Entiendo que no todo el mundo tiene porque estar a favor de la libertad de expresión e información, y que muchos quieran limitar las funciones a los informadores. Pero yo respeto a los periodistas, siempre y cuando no mientan, como es el caso.

            ¿Has leído la noticia o hablas también sin haberla visto? Es una noticia muuuuy larga, en la que en una pequeña frase se dice que existe ese rumor, al igual que se incluyen muchas otras opiniones e informaciones.

          7. Sí la he leído, y sigo pensando lo mismo. En el artículo no citan a declaración de nadie, sino que la coletilla de se han manifestado contra la Semana Santa y han creado un ambiente adverso contra las cofradías es de la cosecha del periodista de El Mundo, que da por válida esa postura.

            Y el hecho de que remarquen esa parte en negrita en el artículo solo contribuye a la sensación de que intentan aprovechar la ocasión para echar algo más de mierda.

          8. No es de la cosecha del periodista. Una concejala de Participa Sevilla, lista apoyada en su día por Podemos, hizo unas desafortunadas declaraciones sobre la Semana Santa que luego se vió obligada a matizar y corregir. Eso en Sevilla, porque en muchos pueblos han pasado situaciones similares. Además de la líder de IU en Córdoba que he comentado.

            Para mi, mientras sea verdad que el rumor existió (y me consta en primera persona y todavía sigo recibiendo wassaps que existió) no le pongo objeción a la información.

            Serán otros los que impongan censuras, yo no.

          1. Creo que es la primera vez que defiendo a El Mundo, por lo que no sé a qué viene tu comentario absurdo.

          1. Te recuerdo que aquí el único que ha amenazado a alguien con violencia ha sido un podemita, no yo ni ninguno que no sea podemita.

            Dicho eso, no me has dicho en que parte de mi frase incito a la violencia, lo que me demuestra que MIENTES, una vez más.

          2. No lo propaga, eso es FALSO. Cuando El Mundo lo ha publicado ya hacia horas que se había propagado.

            Se hace eco de algo pasado y explicando que es rumor.

            Y sobretodo expone teorías en las que se acusa al alcohol de ser el origen de los tumultos.

          3. El rumo estaba en Sevilla, y gracias a El Mundo ya está en toda España, si eso no se llama propagación ya me dirás como se llama… y eso a la derecha mediática se le da muy bien, ya sabes eso de la posverdad…

          4. Menos mal que con vosotros volverá la censura y todo estará en orden para gloria del líder, menos mal.

    1. Pues yo soy de ese partido y estuve viendo la madruga desde el balcon… no tengo noticia de que hayamos sido nosotros la verdad…

    2. Vamos que si yo digo por la calle con mis santos cojones que seguro que es gente de C's y del PP para desestabilizar al alcalde del Psoe de la ciudad ElMundo lo va a publicar rapidamente… Manda huevos el periodismo del siglo XXI

    3. Porque no públicas el Link de tal insinuación? Creo que os gusta inventar noticias falsas para incendiar el foro. Sois el cáncer del foro. Espero que los administradores tomen nota de este tipo de hilos…

  14. OpinionWay de hoy:

    Mélenchon sigue en cuarto lugar, relativamente lejos del tercero. Bajan Le Pen y Macron y sube el nacionalista Asselineau y nuevamente Hamon, que lleva dos días subiendo.

    Le Pen: 23%

    Macron: 22%

    Fillon: 20%

    Mélenchon: 17%

    Hamon: 9%

    Dupont: 3%

    Lassalle: 2%

    Poutou: 2%

    Este tracking tiene una muestra de más de 1.400 personas, es tras la de Ifop, con 2.700, de las que mayor muestra tiene.

    1. Después de un tiempo en el que las encuestas fueron confluyendo hacia unos pronósticos muy similares, ahora parece que vuelven a distanciarse. El efecto Mélenchon o es ficticio o no todas las encuestadoras saben captarlo.

      1. En realidad la única que se distancia es la de OpinionWay, en estos días todas las que han salido (Elabe, Harris, Ifop, Ipsos) coinciden en una subida de Melenchon de entre 0,5 y 1,5 puntos, la única que le ha dado una bajada ha sido OpinionWay y ya ni eso porque en esta última le da el mismo resultado, habrá que seguir a la espera a ver cómo evolucionan las cosas, lo cierto es que la última de Ipsos pone a Melenchon en tercera posición con un 20% y a apenas un 2% de pasar a segunda vuelta, pero queda todavía más de una semana para las elecciones.

    2. Me sorprende mucho cómo aguantan Dupont y Lassalle, cuando apenas tienen logística detrás (Lassalle prácticamente ninguna) y ambos tienen rivales de mucho peso en su casi mismo espacio ideológico. Dupont frente a Fillon y Lassalle frente a Macron.

  15. Nadie ha puesto esta encuesta de Ipsos aún (la última es de hace 5 días)

    LePen: 22% (-2%)
    Macron: 22% (-2%)
    Melenchon: 20% (+1.5%)
    Fillon: 19% (+1%)
    Harmon: 7.5 (-0.5%)

    En cuanto a minoritarios Lasalle sube 1 y Porthou 0.5 que es lo que baja Arthaud.

    Parece que cualquiera puede pasar a segunda vuelta. Lo mejor sería una segunda vuelta LePen-Fillon que daría más posibilidades al segundo, pero también está la segunda vuelta a prueba de infarto Macron-Fillon que sería al menos tranquila gane quien gane.

    1. Poutou (Anticapitalista).

      La única opción para Mélenchon sería pasar a segunda vuelta contra Le Pen, porque contra Macron le pasará lo mismo que a Le Pen, perdería por goleada.

        1. En un Macron -Melenchon la paliza del primero sobre el segundo sería tremenda. Mélenchon podría atraer votantes de Hamon y alguna parte residual de Le Pen. Pero Macron tendría detrás a todo el voto de Fillon-Dupont y gran parte de Le Pen.

          En el caso Fillon-Mélenchon la cosa estaría muy reñida y el que gane lo haría por estrecho margen.

    2. Curioso el cambio de panorama, de parecer que estaba todo el pescado vendido y ganaría la extrema derecha de una u otra forma (Le Pen-Fillon)
      al panorama que están planteando las encuestas ahora en la que hay 4 posibles candidatos en torno al empate técnico

    1. Melénchon ganaría en segunda vuelta por 20 puntos tanto a Fillon como a Le Pen (60-40), perdería ante Macron por 10 puntos pero el voto decidido de Fillon y Le Pen es del 80% o más mientras que Macron y Melénchon a penas llegan al 60% (aunque Melénchon mejora esta cifra a pesar de estar subiendo en las encuestas y Macron mejora su voto decidido mientras baja en las encuestas).
      El que sale peor parado es Fillon.

    2. Hay un hilo al lado para el tema francés, este se supone que es para Celeste Tel. Ya sé que no es la costumbre aquí eso de debatir por separado cosas que son separadas, pero no estaría de más que lo fuese:hacer el menor número posible de comentarios off topics, y sostener los debates en su sitio, que para eso tenemos a la vista esos hilos.

      También, de paso, se podía abrir un hilo para "asuntos personales". Hay algunos usuarios a los que les encanta volver una y otra vez a sus disputas.Son cuatro, siempre los mismos.

      Y yo y tú y yo y tu abuela, y tú eres tal y yo soy cual.

      A otros nos aburrís.

      1. Yo soy lector y me parece bien que se publiquen encuestas de este tipo aunque el hilo no sea del tema. Asi no tengo que saltar de hilo a hilo para seguir ciertos temas.

        Lo de los temas personales estoy de acuerdo, también como lector pediría que se eliminaran los comentarios que sólo buscan crispar a otros usuarios para generar un monton de comentarios, y que misteriosamente tienen un monton de positivos, sobre todo cuando otros ususarios tratan de razonar con ellos.

        Y ya por pedir, pediria a los usuarios que suelen comentar que no contestaran directamente a estos usuarios, con un poco de suerte se aburren de que no les hagan caso y se van a hacer el trol a otra parte.

        1. Por supuesto que seguiremos con los off topics. A mí no me gustan pero sé que a otros sí, y mientras la estructura del foro sea la que es, así seguirá. Simplemente digo lo que pienso, me gusta que haya varios hilos, pero para gustos están los colores. XD.

          Me parecen razonables los off topics sobre Polonia o sobre Singapur o sobre algo que no tenga un hilo abierto… coño, pero Francia tiene catorce, y siempre hay uno muy reciente al lado. Luego nos quejamos de que la última entrada está saturada de comentarios. No me extraña.

          Pero, en fin, ya te digo, que me aguantaré porque cada uno tiene derecho a comentar donde quiera.

          Ahora bien: lo de las disputas personales es pa matarlos. Y les da igual, ellos siguen y siguen,… y siempre son los mismos. Literalmente cuatro gatos que siempre se enredan. Aparece uno, provoca al otro, el otro contesta, ya son dos, se pelean, y luego llegan los aliados, a demonizar al adversario, sin darse cuenta de que ellos hacen exactamente lo mismo que critican en la otra parte.

          Plastas.

  16. Polonia
    Los camaradas de Razem rozando la barrera electoral del 5%.

    PIS: 35.7% (-1.9%) ECR europeo
    PO: 28.1% (+4%) PPE
    K15: 8.7% (-0.1%)
    PSL: 7.6% (+2.5%) PPE
    N.: 6.9% (-0.7%) ALDE
    SLD: 6.4% (-1.1%) Socialistas Europeos
    Razem: 4.9% (+1.3%) Izquierda europea

    1. ¿Con respecto a qué encuesta pones la variación? Que yo sepa esta encuesta es de IBRIS para Radio ZET, y no encuentro ninguna anterior de este tipo con la que comparar.

      Si tomamos la última de IBRIS, aunque fuera para otro medio, en este caso para ONET, la evolución de Razem no es la que indicas. En aquella encuesta, del 3 de abril Razem obtuvo, sobre voto decidido, un 4,2%, y ahora sube al 4,9%, es decir, una subida de 0,7%.

      Ya sabemos que IBRIS y Pollstar son las encuestadoras más proclives a subir a Razem y aún así ésta no le da ni el 5% necesario para obtener escaños.

      Hace pocos días salió otra de CBOS en la que Razem obtenía un 2,2%.

  17. Han vuelto los lectores latinoamericanos!!!!!! Hacía mucho tiempo que no los veía, pero os juro que cuando me he ido a la cama esta noche (a las 2 más o menos) estaba segurísimo de que hoy vendrían (por eso me fijé en lo que no me suelo fijar, en los “like”). Tenía ese presentimiento. Qué queréis que os diga. Y qué casualidad. Lo clavé. ¿Seré el Sandro Rey de electomanía? jajajajaja

    Y en efecto. Cuando me fui a dormir ayer, mi hilo abierto tenía 9 “likes”. La respuesta a mi hilo tenía 2 “likes”.

    Me despieto, y mi hilo abierto tiene 11 “likes”. Sin embargo la respuesta a mi hilo tiene 22 “likes”.

    Pero lo mismo ha sucedido con el hilo abierto por Neoproyecto, donde cada respuesta de Neoproyecto ha experimentado un aumento en los “like” muy pero que muy notable. De hecho, sus interlocutores en ese hilo, cuando yo me fui a dormir, tenían más “likes” que los comentarios de Neo.

    Imagino que esta era una ocasión especial para desempolvar ciertas cosas. Me acosté sabiéndolo, y fíjate jajajajaja.

    Lo que sucede en este foro es de chiste, y que una persona pierda su tiempo en subir los “like” de un usuario en momentos clave para hacer ver que lo que él dice es lo más lógico del mundo es algo bastante triste XD

    Espero que constatar un hecho que no es la primera vez que sucede, no me convierta en mayor acosador de lo que era antes jajajaja. Esto roza el ridículo más absoluto XD

    PD: un consejo, queda más creible hacer lo de los like por el día que por la noche. Igual nos daríamos cuenta, pero quedaría un poco más enmascarado. De nada por el consejo, a quien quiera que lo haga. Estoy seguro que, durante el día de hoy, me hará caso.

    1. Fíjate bien que casi siempre es igual. Cuanta más rabia desprende el comentario, cuanta más ganas de crear polémica tiene, y sobre todo, cuando el día anterior el "community manager" de derechas ha sido vapuleado en alguna discusión con otro usuario, más exponencialmente suben los likes.

    2. Para mi eso casi carece de importancia. No tanto que borren los comentarios de usuarios, que terminan abandonando. Por eso ahora no hay actividad.
      Algunos derchistas creen que así ayudan a extirpar "el mal" del mundo. Como la inquisición y el nacionalcatolicismo. Las posibilidades de conseguirlo son tan nulas como las de esos otros grandes guardianes del orden. Pero si pueden acabar con el foro.

    3. Ya lo comenté ayer, pero la primea vez que me metí a esta entrada vi 4 comentarios, y cuando lo actualicé solo había 1. Me parece raro que a 3 personas le den de repente por borrar su comentario. O también puede ser un fallo de mi conexión…

      1. Quizás esa sea la mejor definición para quienes hacen algo a escondidas para después poder culpar al otro. Hasta ese nivel llegan. xD

  18. Si escudriñas en todas las declaraciones que hay documentadas de Iglesias, seguro que puedes extraer unas cuantas, que así sueltas, pueden ofrecer conclusiones mucho peores que la que tú planteas. Es obvio que no todas las declaraciones de Iglesias han sido del todo acertadas, pero no creo que pueda acusársele de chalaneo con la violencia en ningún caso. Yo no defiendo a Bódalo, tampoco conozco a fondo su caso, pero veo perfectamente factible defenderlo a él como persona, por su trayectoria personal, sin necesariamente aprobar los hechos por los que se le ha juzgado.

    Otra cosa es se quieres entrar en un debate de hasta dónde y en qué circunstancias puede estar justificado "dar caña" en la calle. Porque siendo objetivos, a lo largo de la historia se han conseguido muchos más progresos quemando contenedores que yendo de procesión con velitas.

    1. Me cuesta mucho trabajo intentar debatir contigo, no por ti, que eres correcto y educado, sino por las acusaciones impresentables del usuario Sodnar_polis acusándome de crear polémicas contigo.

      Cuando usuarios de ese tipo intervienen de forma ajena con sus mentiras, calumnias y difamaciones en otros debates lo enmarronan todo (es lo único que saben hacer) para evitar el dialogo desde posiciones opuestas que tantas urticarias les producen.

      No contento Sodnar_polis con el rotundo fracaso de su intento de linchamiento en mi contra (sólo le ha seguido el de siempre, que tampoco aporta nada), ahora vuelve a las andadas, dispuesto a un nuevo fracaso en su estrategia sucia de acoso, acusándome nuevamente de adulterar los likes. Y para ello NO tiene ni el pudor ni la decencia de decir toda la verdad. A base de MENTIRAS me puede acusar hasta de matar a Manolete, ese es su nivel, esa es su caliidad personal. El pobre sólo se ha fijado en lo que han subido los likes de mis comentarios, pero ¡qué casulidad! no se ha fijado en lo que han subido los otros. Patético.

      En este estado es muy difícil debatir contigo, porque no es fácil concentrarse cuando otros van vomitando su bilis y sus mentiras sólo para medrar y acosar, dando rienda suelta a su intolerancia.

      M hubiera gustado que le dijeras al de los linchamientos fracasados, Sodnar_polis, que nuestro debate NO es una polémica, y que se desarrolla desde la confrontación verbal. Parece que eso no lo capta quien sólo entiende la imposición, la mentira y el ataque gratuito como forma de relacionarse con los diferentes.

      Igual en otro momento vuelvo y podemos seguir debatiendo. Por esta vez la intolerancia que destila Sodnar_polis ha ganado una batalla, y no sigo debatiendo, pero no ganará la guerra, porque su estrategia de mentiras, odio y difamaciones nunca ganarán a la libertad.

      Saludos.

  19. Sinceramente ..me resulta poco interesante la vida extraterrestre …ya que nuestra escasa posibilidad de hacer viajes interestelares e intragalacticos en relación al tiempo necesario que implican y la escasez de planetas directamente habitables y colonializables…

    Mientras ninguna empresa galáctica de fomento quiera construir una carretera espacial intergalactica por aquí…(referencia cinematográfica …que película es(sin Google por favor))

    Si ya estamos en distopias ..a mí me parecen las de carácter transhumano dignas de filosofar ..

    •singularidad tecnológica – súper inteligencia artificial
    (Skynet, Ultron, Matrix)
    •conexión orgánica entre humano y maquina(hardware), sea por nanobots, sea por microchips, sea por el uploading del yo consciente en un ordenador o sea la sustitución del cuerpo por un organismo robótico ..hasta la replica humana en el producto mecánico
    (Ghost in The Shell, Transcendenz, Westworld)
    •Eugenesia – optimización del genoma humano – segregación utilitarista predeterminista
    (Brave New World, Gataca, …)

    ..pero por qué no puede haber Magia en este universo …por la obviedad y casuística física de las leyes naturales?

    No hay nada beyond the boundary?

    A mí molaria encontrar la puerta de Narnia.. aunque sea solamente para encontrarme con la república catalana..

    1. Referencia mas bien literaria, aunque haya adaptacion cinemetaografica, la de la carretera galactica.

      (Vogones de la guía del autoestopista galáctico no?)

      Pero bueno, estaba merecida la destrucción de la tierra por ser un planeta indolente que no se opuso a la construcción, todo sea dicho… Al fin y al cabo los planes para la carretera eatuvieron expuestos en Alfa Centauri durante los últimos 50 años terrestres, tiempo suficuente para que la humanidad pudiera haber reclamado formalmente.

      Ante todo principio de legalidad eh?

      1. Es que estaba dando referencias cinematográficas ..y lo añadí por último ..y como ya estaba en el flow …

        Pero naturalmente el origen es literario y encima conjonudamente gracioso.

        Jajajaja …sin ley la galaxia sería la jungla, la anarquía y el caos …

    2. Me ha encantado lo de la Puerta de Narnia, sería un pasote entrar por el armario y que cuando salieras estuviera la República Catalana JAJAJAJ. Será porque soy amante del humor absurdo, pero me has matado jajaja.

      1. Jeje tengo que admitir que mariomir escribió algo parecido el otro día y dije ..por qué? ya que parece el jardín edén lleno de unicornios y reinas de hielo …jaja

  20. Quiero romper una lanza en favor de Neoproyecto, y remitirme al mensaje de lebowski, que es el que ha generado la polémica.

    Neoproyecto, yo sí creo que ese segundo párrafo es digno de tu inteligencia.

    También creo que los moderadores hacen muy bien su trabajo al ignorar el hecho de que platees una relación de causa-efecto entre ser de un determinado partido político, y ser un violento. De la misma forma que alabo que pasen por alto el incumplimiento de no hablarte con un usuario con el que no podías hablar. Todo mi apoyo y soporte a esas decisiones no tomadas.

    Comprendo que hay usuarios que por su antigüedad y actividad en el foro duele llamarles la atención de manera formal. Como también sucedía con Relojero, hasta que decidió irse. Más en un momento de tan poca actividad en el foro, en comparación con otros momentos. El porqué de esa poca actividad ya la pensaremos otro día, que pensar demasiado me cansa.

    Mi máximo soporte a Neoproyecto, y mi más absoluta condena a todos esos acosadores, entre los cuales no me queda otra que incluirme (junto con medio foro, e incluso algún moderador que yo me sé, cómo sois truanes), que no paran de provocar a esta alma cándida de corazón inquieto. A esta luz de moderación. A este ejemplo en las formas. A este conciliador y extraordinario compañero.

    Muy buenas noches a todos.

    1. Solo un par de cositas a tu nuevo intento de generar un linchamiento en mi contra una vez más.

      1) Nunca he planteadop una relación de causa-efecto entre ser de Podemos y ser un violento. Si has entendido eso… problema tuyo.

      2) Que yo sepa con Lebowski NO ha habido ninguna polémica.

      Este usuario, Neoproyecto, tan malo nunca haría lo que tú, Sodnar_Polis acabas de hacer: abrir un hilo con mentiras para linchamiento público. Adiós.

      1. Pues para no haber ninguna polémica con Lebowski, está catalogado en la lista de usuarios que no deseaban relacionarse contigo por expreso deseo suyo. Algo habrá, digo yo, aunque como ya pasó con LMarban, igual también se te ha olvidado.

        Este usuario, Neoproyecto, tan malo nunca haría lo que tú, Sodnar_Polis acabas de hacer: abrir un hilo con mentiras para linchamiento público

        Lo que hiciste en ElElectoral cuando estabas baneado allá por enero insultando y despreciando a usuarios de este foro mediante una especie de cuento y comparaciones esperpénticas no lo consideramos, ¿no? Por cierto, lo que hace Sodnar es únicamente utilizar la ironía y el sarcasmo para manifestar una realidad, pero no está mintiendo.

        Ah, pero que soy Pen_sa_dor, así que seré un manipulador, tergiversador y todo lo que quieras. Realmente solo por poner este comentario ya seré objeto de una respuesta despreciativa tuya (espero que no otro "hip-hip-hurra"; aunque lo más seguro es que sea alguna cuestión referida a lo malo que soy, o a mi ego por dirigirme a ti, o a cualquier otra cuestión). Pero nada, tú ni mientes, ni ofendes ni linchas. Jamás.

        1. No suelo entrar en estos hilos, que lo que me gusta es hablar de política, pero como se me nombraba me pudo la curiosidad. Pero ahora tengo que aclarar, sin más ánimo que ése, que yo en ningún momento (al menos que yo recuerde, que con la edad ya se sabe) he pedido que Neoproyecto no pueda dirigirse a mí ni yo dirigirme a él. Ya me comentó él un día este tema una vez que respondí a un comentario suyo, y aprovecho ahora para aclarar que yo no quiero estar en esa lista ni en ninguna lista que limite mi interactuación con ningún usuario. Yo si tengo algo que decir no voy a poder callarme, así que tampoco podré pedirle a nadie que no me responda.

      1. Cuando la ironía se escribe desde la rabia, el odio y la intolerancia al final sale un bodrio que nadie entiende. Es mejor escribir desde el respeto y la calma. Pero es algo que NO todos saben hacer.

  21. De verdad que no estás haciendo un esfuerzo extraordinario en demostrar que no te limitas a poner comentarios unilíneas de frases cortas, provocativas y ofensivas.

    1. Yo lo que creo es que Podemos utiliza un discurso pretendidamente revolucionario y ese tipo de discurso suele legitimar la violencia contra los disidentes. La gente que se acerca a Podemos se suele radicalizar más de lo que ya estaba. Los que pillan carguito ni digamos. También es verdad que es injusto generalizar.

      1. Mira que fácil es darle la vuelta y acercarlo más a la realidad:

        Yo lo que creo es que el PP y Cs utilizan un discurso pretendidamente mafioso y ese tipo de discurso suele legitimar el robo del dinero público. La gente que se acerca al PP y a Cs se suele volver mucho más ladrones y corruptos de lo que ya eran antes. Los que pillan carguito ni digamos. También es verdad que es injusto generalizar.

    2. No sabíais que tienes que pasar un test de terrorista para ser de podemos?

      Igual que para ser del PP o de C's te hacen pasar un test de xxxx (no hace falta ni que lo diga).

  22. Creeis que hay vida ahi fuera????? Y no me refiero a marcianos….

    Yo siempre he pensado que si…. no tiene porque ser vida inteligente… o que estemos coincidiendo en el espacio-tiempo con otra especie inteligente…

    Lo digo por la noticia de la Nasa sobre una luna de Saturno… si encontramos vida alli… para mi significaria que eluniverso esta lleno de vida…

    Eso si… hay que evitar a toda costa que el capitalismo salga de los confines de este planeta… por el bien del universo….

    1. Mas que creer si hay vida ahí afuera pienso que habrá que preguntarse cuando la vamos a detectar porque es bastante dificil que no la haya.

      El asunto es lo que tardaremos en poder ir a comprobarlo que viajar a años luz de distancia a otros sistemas solares no está tan cerca.

      Hasta que no evolucione bastante la raza humana, por el bien del universo es mejor que no salga directamente de este planeta, no solo por el capitalismo.

    2. Es casi seguro que si, vida con casi total certeza, inteligente? Tambien.

      El universo es inmenso, las ultimas observaciones nos dicen que cada estrella tiene normalmente varios planetas. Cada galaxia tiene unas 100.000 millones de estrellas y hay unas 100.000 millones de galaxias ( las cifras son aproximadas pero ciertas en orden de magnitud) y todo ello en el universo observable (puede ser mayor). Es casi estadisticamente imposible que estemos solos.

      Lo del comentario anterior del gran filtro creo que en realidad se refería a la paradoja de Fermi(supuesta ausencia de vida inteligente), el gran filtro es una de las formas de explicarla, hay más, como la de que existe una civilizacion malvada que elimina a las demas.

      Luego entro con el PC y participo algo más.

  23. Hola….

    Hoy queria mandar un muy, muy, muy cordial saludo a todos aquellos que decian que con Trump USA dejaria de ser el policia del mundo y que Trump era un pacifista y que Killary era muy, muy, muy mala y que bombardearia muchos, muchos paises….

    Trump lanzando la madre de todas las bombas… algo que ni Bush ni Obama se habian atrevido… bombardeando a bashar al assad sin pedir permiso al congreso (algo que Trump habia criticado explicitamente de Obama)… diciendo que la OTAN (ahora si… antes no) es de puta madre… el mismo que ha criticado a Obama por meterse en el medio oriente, etc, etc, etc…

    Pero bueno… me imagino a Trump decidiendo sobre las siguientes contradicciones:

    – Trump quiere ser colega de Putin… pero Putin es colega de Bashar al Assad… y Trump quiere largar a al Assad…
    – Que yo sepa… esto no ha sido la primera barbaridad de al assad… por que ha cambiado de opinion sobre al assad??? Era tan ignorante Trump sobre lo que pasaba en Syria???? Putin no quiere que un gaseoducto de Qatar pase por Syria y con ello que Europa pueda prescindir del gas ruso… por aquello de Crimea y tal… en que planeta vivia Trump hasta hace 1 mes????????????? Me imagino su cara cuando alguien se lo explicaba…
    – Trump ha prometido luchar contra el ISIS… al Assad esta luchando contra el ISIS… como quiere Trump eliminar al ISIS sin contar con al Assad?????

    Y ya de paso… un recuerdo a los manifestantes en Bahrain… que tiene todo el derecho a querer democracia… pero como USA tiene una base naval allí… pues la democracia ya tal… A veces me pregunto por que el ultracentrismo solo se preocupa de la democracia en Venezuela… con la de paises que hay en el mundo que no disfrutan de democracias…

    1. Yo creo que ya no le van a dar el Nobel de la Paz como a Obama… pero quizás se gane el reconocimiento como personaje del año de la revista TIMES, en mi opinión, ya se lo ha ganado en estos primeros meses…

  24. Ya sé que es un off-topic de los gordos, aunque quizás encontrar las respuestas a algunas preguntas podría condicionar la actualidad política en el futuro, pero, lo habréis leído:
    "La NASA confirma que puede haber vida en la luna helada de Saturno"

    Si se encuentra vida en Encédalo, además de las consecuencias teológicas evidentes (aunque muchos querrán negarlas), habría una implicación nada halagüeña, casi diría que terrorífica. ¿Habéis oído hablar de la Teoría del Gran Filtro? Si en el palmo que hay de aquí a Encédalo la aparición de la vida se ha producido dos veces, no sería difícil hacer una estimación de los cientos de miles de millones de veces que ese proceso ha podido tener lugar en la inmensidad del Universo. Muchas de ellas millones de años antes de que tuviera lugar la aparición de vida en la Tierra, es decir, con tiempo suficiente como para evolucionar hasta límites difícilmente imaginables. Entonces, ¿dónde está toda esa gente? Llevamos más de treinta años escuchando todos los rincones del universo que alcanzamos, y no hay ni rastro de nadie. Solamente hay una explicación: el Gran Filtro. Una terrible barrera que en ningún lugar del universo se ha podido superar, y con los datos que aporta hoy la Nasa, no parece que esa barrera sea la aparición de la vida. La pregunta evidente es, ¿y nosotros? ¿somos los primeros en superar esa barrera, o es que todavía no hemos tenido que enfrentarnos a ella? No hace falta que comente lo que respondería la ley de la probabilidad a esa pregunta.

      1. No sé si el cambio climático, o un "avance" tecnológico que acabe destryéndonos, pero si existe ese Gran Filtro y todavía no lo hemos superado, no debemos estar muy lejos.

        De lo que hemos superado no parece que la aparición de la vida ni nuestra inteligencia sean barreras difíciles de superar, aunque sean las que la tradición atribuye a la divinidad. He leído que los saltos más complicados fueron la aparición de seres pluricelulares y, sobre todo, la aparición de los anfibios. Aunque tampoco parecen cosas, con tiempo suficiente, tan complicadas, ¿no?

    1. La verdad… no sabia nada sobre la teoria de el Gran Filtro…

      Concuerdo en las consecuencias teologicas….

      Veo un problema a todo lo que dices…. yo no creo que por mucho que evoluciones seas capaz de romper las leyes de la fisica… es decir… nuestro gran problema es que nunca vamos a tener los medios para salir de aqui… las distancias son tan grandes que son incomprensibles… y yo no creo en la magia… no creo en la energia gratis e infinita….

      Yo si creo que debe haber habido o habrá inteligencia en el universo pero dudo mucho que podamos coincidir en el espacio-tiempo….

      Por otro lado… que es la inteligencia???? Para mi los delfines son mega-inteligentes… pero no son tecnologicos…. Puede haber habido o habra vida inteligente que no sea tecnologica…

      Y la verdad… no creo que sea posible ir conquistando planetas como en las peliculas… cada especie evoluciona dentro de un ecosistema… y salir ahi fuera es un ecosistema completamente diferente… no veo posible una evolucion de la especie tan rapida como para poder soportar viajar por el espacio… y ese puede ser uno de los filtros…

      El universo es algo muy, muy, muy, muy curioso…. y he de reconocer que me flipa pensar sobre ello…

      Siempre recomiendo este video: Planets' and stars' size comparison

      https://www.youtube.com/watch?v=7T1LO6nOUdw

      1. En el siglo XVIII la gente se embarcaba en viajes de 8 o 10 años sin problema, lo que era, con la esperanza de vida de la época, al menos un 10 o 15% de su vida en el viaje.

        Aunque no creas en lo de romper las leyes de la física (aunque hay posibilidades de "ir" mas deprisa que la velocidad de la luz que no las rompen), quizás sea mas fácil que creas en el alargamiento de la vida humana a unos centenares de años en no demasiado tiempo. En ese caso un viaje de 50 años no sería algo tan descabellado y no estaría tan complicado lo de los viajes interestelares.

        1. Bueno… congelación en una cámara fría ..y 100 años durmiendo como un angelito…

          Posiblemente el problema sería ..la alimentación después de un cierto periodo…

          El coste producción de una nave así…

          1. No me refiero a congelación, que el ser humano pueda vivir algunos cientos de años es una realidad muy probable en no demasiados años.

            Teniendo energía los demás costes no son tanto y la fusión está cerca, por no decir que no está aún por los intereses de las compañías productoras de otros tipos de energía.

      2. Pero las ondas electromagnéticas sí que viajan por el espacio a la velocidad de la luz. La lógica dice que tiene que haber civilizaciones tecnológicas (y otras muchas que ni nos imaginamos, pero lo que nosotros llamaríamos tecnológicas, también). Muchas. Si la supervivencia fuera sencilla desde muchos puntos del Universo deberíamos poder recibir señales de civilizaciones asentadas desde hace millones de años. Y no hemos recibido nada. Necesariamente algo ha hecho de freno a esa posibilidad. El Gran Filtro es solo una explicación de las muchas que podemos imaginar, siendo además muy probable que la explicación esté en algo que ni siquiera imaginamos.

        Y, dando por hecho que no es tan difícil que surja la vida y a la larga algo similar a una civilización, parece obvio que no es posible ninguna teconología capaz de viajar por todo el espacio como en las pelis, porque si no seguro que alguien la habría inventado hace millones de años y ahora mismo estaríamos fabricando comida para ellos. Porque pensar, teniendo en cuenta el lugar que ocupamos en el Universo, que vamos a ser los primeros en llegar a algo parece demasiado optimista.

        1. Te pongo un ejemplo…

          Imagina que somos los primeros… pero dentro de unos millones de años el sol absorbe La Tierra y desaparecemos…. y luego, otros millones de años despues brota vida tecnologica en otra parte del universo que se pone a mandar señales… ni nosotros captariamos nada (hemos desaparecido), ni ellos captarian nada de nosotros porque no quedaria nada que hubiesemos construido… para mi la mayor dificultad seria coincidir en el mismo espacio-tiempo…

          Vuelvo a repetir la palabra "ecosistema"…. cada especie se desarrolla dentro un ecosistema (Los humanos… La Tierra)… y el espacio es otro ecosistema completamente diferente… si queremos sobrevivir en el espacio, nos tenemos que llevar nuestro ecosistema con nosotros… y no lo veo posible…

          Uno de los problemas de los humanos es que se creen que la tecnologia puede ayudar a substituir o prenscindir de los ecosistemas que necesitamos para sobrevivir… como pensamos que la tecnologia nos va a salvar del cambio climatico… para mi la tecnologia esta un poco sobrevalorada…

          1. Pero las ondas electromagnéticas segurían viajando por el espacio (aquí algún físico podría arrojar luz sobre durante cuánto tiempo continuarían siendo detectables). Precisamente la dificultad que tú ves en coincidir en el espacio-tiempo es porque atribuyes una corta vida a las civilizaciones que hayan existido, y también a la nuestra. Y esa misma es la conclusión que yo saco: si las civilizaciones fueran capaces de pervivir durante millones de años necesariamente habría miles de ellas llemando el espacio de señales. La conclusión es terrorífica: si nadie ha conseguido expandirse y sobrevivir más allá de su entorno, difícilmente vamos a lograrlo nosotros, que no somos precisamente una civilización muy "civilizada". Y como tú bien dices, el planeta nos lo estamos cargando. Y no sé si se puede confiar en la tecnología para salvarlo, pero está claro que en los políticos no.

          2. Es que no soy cientifico!!!!!!

            Hace poco leí que habian mandado una señal a no se que planeta que se parecia a la Tierra… y esperaban que la señal llegase para 2040 o algo asi… y me imagino que es como las ondas en el mar… tu lanzas una piedra y las ondas que producen van como desapareciendo en la inmensidad… piensa… que hay Universo "no visible"…

            Podria darse la circunstancia de que alguna civilizacion de hace "poco" hubiese mandado una señal de un sitio muy lejano y que llegase a nuestros alrededores justamente ahora… pero eso lo veria como algo extraordinario… si esa misma señal pasó hace 1000 años… nadie se enteró…

            Si que creo que una civilizacion de una especie "grande" como nosotros lo tiene mucho mas dificil… vuelvo a lo mismo… la evolucion depende de los ecosistemas… y si hay un rapido cambio de ecosistemas (meteorito, etc)… especies como la nuestra (o los dinosaurios) no tenemos ninguna opcion… En extinciones masivas anteriores… normalmente siempre palman todo lo que pese mas de 25Kg…. las hormigas llevan en La Tierra una barbaridad de tiempo y ni un meteorito ni el cambio climatico van a acabar con ellas….

            Y vuelvo a los ecosistemas… aqui en La Tierra todo es fantastico… porque hemos evolucionado en los ecosistemas terrestres… pero salir al espacio es un ecosistema completamente diferente y que con cualquier minimo fallo acabas muerto… y si la evolucion es una teoria universal… veo extremadamente dificil que una especie que se adapte a ciertos ecosistemas sea capaz de evolucionar y adaptarse para sobrevivir en un ecosistema completamente diferente y hostil…

            Entonces… no entro en si es posible la energia infinita y gratis, en si podemos viajar a la velocidad de la luz o no, o si podemos "hibernar" por cientos de años mientras viajamos… yo entro en lo que veo logico en la teoria de la evolucion… y es que una especie que se ha desarrollado en un ecosistema planetario particular, veo extremadamente dificil que evolucione y se adapte a un ecosistema hostil y sobreviva…

          3. La única posibilidad sería adaptar ese sistema a nuestras necesidades. Si el desarrollo humano continuara por cauces civilizados, cosa poco probable, yo creo que sí sería posible habitar otros astros del Sistema Solar, como las lunas de Júpiter o Saturno. O poner en órbita a la distancia adecuada del Sol enormes naves capaces de abastecer a mucha gente. La energía del Sol es inagotable en millones de años y acabamos de aprender a utilizarla. Si viviéramos bajo un orden lógico la energía no debería ser un problema.

            Lo de salir del sistema solar lo veo más complicado. No me cuesta imaginar que sea posible doblar el espacio-tiempo y que fenómenos así tengan lugar vete tú a saber dónde, pero no veo ninguna posibilidad de que el ser humano pueda sobrevivir a ningún fenómeno de esas características. Ahora alguno me podrá decir que cuando se inventó el tren los científicos estaban preocupados por los efectos sobre la salud por viajar tanto tiempo a más de 30 km/h, pero a mí lo de atravesar un agujero negro donde la diferencia gravitatoria entre tu coronilla y tu dedo gordo del pie es inmensa no me parece muy saludable, no.

            Aclaro, por cierto, que esta tampoco es mi rama de las Ciencias. Lo poquito que puedo saber es de curiosear por ahí; siempre me ha interesado el tema.

          4. Yo creo que somos una especie muy imaginativa….

            Yo te pregunto…. pa que te quieres ir a vivir a una luna de Saturno con el frio y la poca luz que hay por ahi??????

            Pero si vivimos en un super-planeta… con veranos agradables y templados inviernos… donde hay agua pero no demasiada… con un sol que va a durar millones de años… compartiendo el planeta con estimadamente 8-10 millones de especies… pa que te quieres ir?????? Si vivimos en uno de los mejores planetas del universo!!!!!!!!!

            No es muy triste pensar que nos tenemos que ir de La Tierra por que la hemos destrozado?????

            La nave terrestre que mas lejos hemos mandado va por 0,2 años luz… y yo he apostado a que esa nave será nuestro legado y probablemente dure mas que la humanidad en La Tierra… la Voyager-1 acaba de salir del sistema solar y la mandamos en 1977…

            Como imaginacion te dejo este video… supuestamente recrea como serian asentamientos humanos dentro del sistema solar…
            https://vimeo.com/108650530

          5. No, hay que irse de la Tierra porque aquí no vamos a caber. La ciencia conseguirá alargar la vida mucho más que ahora, y aunque las políticas de natalidad se vuelvan racionales en todo el planeta, cosa difícil, ya somos demasiados aquí dentro. Eso no quita para nada que necesitemos este planeta bien cuidado, por supuesto, que, como tú bien dices, no vamos a encontrar uno mejor.

            Y lo de irse, pues si se logra una imitación más o menos potable de lo que hay por aquí, pero con calorcito todo el año y unas buenas playas artificiales, igual no se está mal del todo. 😉

          6. No Lebowski… no….

            La ciencia puede alargar la vejez, la medicina puede alargar la vejez… el humano (en general, salvo excepcion) no va a vivir 200 años… el cambio climatico tiene la capacidad de provocar una extincion masiva de especies, entre ellas nosotros… y dejar al planeta Tierra como Venus o Marte… Es imposible recrear los ecosistemas de los que dependemos en el espacio… la ciencia no es magia… es simplemente conocimiento…

            El espacio es demasiado hostil…

            Lo que hay que hacer es cuidar la unica casa que tenemos… no hay mas… si no entendemos esto… estamos destinados a desaparecer… la unica manera de sobrevivir hasta que el sol crezca y desaparzcamos es mantener nuestra casa en el mejor estado posible… todavia queda muchisimo sol…. y miles de años…

    2. También puede ser que las superintenligencias extraterrestres hayan decidido que es mejor que no sepamos de ellos, y debido a ello, no nos damos cuenta de su presencia.
      Si queremos que los animales de una isla desierta no se enteren de que en el planeta hay unos seres llamados humanos de los cuales hay a patadas tenemos la tecnología para que no se enteren.

      Pues algo parecido

      1. Sin duda existe la posibilidad de que nos hayan oído y estén descojonándose de risa sin decirnos nada. Igual hasta en algún planeta apuestan a nuestra liga de fútbol. 🙂

        Explicaciones podríamos inventarnos cientos, pero sin duda el silencio en el espacio es inquietante. No puedo dejar de tener la sensación de que si queremos sobrevivir vamos a tener que estar mucho más espabilados que los que lo intentaron antes. Y confiar para ello en la especie humana probablemente sea demasiado optimista.

  25. Off Topic – especialmente dirigido al espectro de usuarios más preocupados por el medio ambiente, entre los que me incluyo-:

    ¿Qué opináis de la "Teoría de la Paradoja de la Eficiencia"? Voy a seguir reciclando, cuidando mi consumo y atendiendo mis plantas pero entiendo que esto no es óbice para tratar de encontrar enfoques que maximicen el beneficio ambiental del esfuerzo que realizan los ciudadanos concienciados:

    Comparto un artículo de Linkedin sobre el tema para aclarar o centrar el concepto – que a mayor eficiencia se puede dar lugar a más emisiones en términos absolutos o que lo que unos evitan con su eficiencia es utilizado por otros para contaminar más…etc-:

    "En 1865, William Stanley Jevons observó que el consumo de carbón en Inglaterra aumentó considerablemente después de que James Watt presentó sus mejoras en el motor de vapor. Jevons sostuvo que el aumento de la eficiencia del uso del carbón tendería a aumentar la demanda en vez de reducirla, lo que provocaría que el constante aumento en el consumo de carbón agotaría las minas inglesas en un futuro no muy lejano.

    Esta paradoja fue explicada en el contexto actual por los economistas Daniel Khazzoom y Leonard Brookes.

    Su trabajo comenzó después de las crisis del petróleo de la OPEP en 1973 y 1979, cuando la demanda de automóviles con un menor consumo comenzó a aumentar. Aunque se obtuvo una gran mejora en la eficiencia energética por vehículo, el consumo global siguió aumentando.

    Brookes y Khazzoom demostraron que una mayor eficiencia energética, paradójicamente, tiende a conducir a mayor consumo de energía.

    Una mayor eficiencia energética puede aumentar el consumo de energía de tres formas.

    En primer lugar, una mayor eficiencia hace que la energía relativamente barata fomente más uso por parte de las personas debido a su bajo costo.

    En segundo lugar, una mayor eficiencia energética conduce a un mayor desarrollo económico, por lo tanto su demanda aumenta para sustentar el crecimiento de dicha economía.

    En tercer lugar, una mayor eficiencia en cualquier recurso multiplica el uso de todas las tecnologías de empresas, productos y servicios que necesiten energía para ejercer su actividad.

    La constatación de la realidad de esta paradoja la estamos viviendo día a día, comprobando la gravedad del crecimiento de la contaminación de la Tierra. Fenómenos como el crecimiento de China y los países emergentes, o la traslación de los efectos de la contaminación a otros lugares con la aplicación de nuevas alternativas ecológicas (¿cómo creemos que se genera la energía eléctrica de los vehículos eléctricos?) demuestran como año tras año el problema de la polución global aumenta.

    Con toda la inversión mundial que se está realizando para detener el cambio climático, ¿no estaremos en realidad acelerando sus efectos?

    Jorge Santos" https://www.linkedin.com/pulse/la-paradoja-de-efi

    1. Creo que para frenar el cambio climático se necesita algo más que soluciones innovadoras. Es posible que incrementen la contaminación, pero nosotros (como sociedad) en vez de movernos y aplicar esas soluciones inmediatamente, miramos hacia otro lado, y hacemos que nuestras principales preocupaciones sean que se nos haya estropeado la ducha, o que el Internet del móvil no funciona. Para mí, eso significa que algo está fallando. Es que la mayoría de "soluciones innovadoras" que se han aplicado hasta ahora, o han sido de manera muy leve, o solo las han aplicado algunos países y solo una parte de la sociedad. En el momento en el cual TODA la sociedad se ponga las pilas y se tome esto en serio (tampoco vale que lo hagamos dentro de 100 años), estaremos con posibilidades de reducir la contaminación y limpiar el planeta, mientras tanto todo lo demás serán meros intentos fallidos. Pero el problema es que los humanos somos demasiado cortoplacistas, y en vez de preocuparnos por el futuro de las próximas generaciones y de los problemas que tendrán por nuestra culpa, estamos con los "problemas" insignificantes del día a día, y así reducir la contaminación el completamente imposible. ¡Qué desesperación!

      ¡Un saludo!

      1. Tienes razón, cualquier solución a problemas "globales" requiere un compromiso-obligación global. En cuanto a esta teoría creo que tratar de fijar límites absolutos – y progresivos- al gasto, consumo y/o emisiones podría ser un principio de solución. Nada de intentar minorar el incremento del deterioro medioambiental sin compromisos serios y con márgenes temporales demasiado amplios…

    2. 1. Restringir el uso energético->

      2. Contingente y cuota de energías según el presupuesto de cada hogar, catálogo según el hogar-consumidor puede elevar su contingente energético con precios elevados

      3. Subir artificialmente los precios energeticos, o crear franjas de tarifas energéticas según las clases económicas y el nivel adquisitivo

      4. Reducir la demanda energética de los hogares o de las industrias, o bien políticas fiscales y monetarias restrictivas, o bien imponiendo un impuesto del uso

      La eficacia… la bajada de los precios de los Inputs … la subida de la productividad …y la expasión y amplificación de los mercados y la capacidad de compra como de consumo nos lleva al aumento de emisiones.

      Pero la tecnología no es el problema, es como la integramos en un concepto global.

      1. Restringir el uso energético->

        Como ya te he dicho alguna vez… con una frase tuya, yo escribo un catalogo de ikea….

        Mi pet theory favorita es la siguiente:

        Todas las personas del planeta pueden consumir 100 creditos de CO2 el primer año… el segundo tendrias 97 creditos… y asi sucesivamente hasta que todos llegamos a 0 creditos… y ese dia dejamos de emitir CO2 a la atmosfera… y "problema resuelto"….

        Como es logico… habra gente que gaste mas de sus 100 creditos (paises desarrollados)… y habrá gente que no los consuma (paises en vias de desarrollo) que los quiera vender… Por muy rico que seas… llega un momento en el que como todos los años tienes menos creditos… tienes que dejar de emitir CO2 o quedarte sin blanca… ya que cada año hay menos creditos disponibles y son cada vez mas caros…

        Es el comunismo… todos tenemos lo mismo… el sueño humedo de muchos en la izquierda… y no son capaces de entenderlo ya que no habla de la clase "obrera"….

        La realidad es… que tampoco les iba a gustar el resultado… ya que el programa que yo propongo implica un transvase del 60% de la riqueza de los paises desarrollados a los paises en vias de desarrollo…

        Good luck para convencer en una democracia a la gente para que te vote….

    3. nose yo desde la parte ingenieril ambiental.
      no entiendo ninguno de los 3 puntos.
      especialmente el primero Las energias renovables sguen siendo mas caras que el petroleo y les cuesta competir, la mayor eficiencia energetica no abarata la energia, porque la energia con Aznar se llego a vender por debajo de su precio de coste y ahora estamos endeudados. Eso pasaen muchos otros paises, asi que la teoria de la oferta y la demanada no es tan obvia por el endeudamet de aises con respecto a la energia. que no abarataria la energia, solo reduciria la deuda.

      1. Ejemplo:

        Una limitada productividad en los procesos de construcción( ineficacia energética, potencial perdido, etc.)
        Un automóvil tenía un gasto elevado de gasolina (tecnología en evolución o demasiado costoso).
        Y los salarios estaban incrementándose.

        ->la automatización y la división de trabajo abarata la producción
        ->el automóvil reduce su gasto de gasolina (el coste movilidad se hace más sostenibles para rentas bajas)
        ->mayor capacidad de compra relativa

        Oferta sube, demanda sube…

    4. Hola Sucho_

      Estas en lo cierto… pero estas equivocado… :))

      Es cierto que hasta el momento a pesar de que cada vez somos mas eficientes, emitimos mas emisiones cada año… bueno… los 3 ultimos años no ha habido aumento de emisiones y hay gente que argumenta que ya hemos llegado al "peak" de emisiones… El problema es que el aumento de la poblacion es mayor que el aumento de la eficiencia y por tanto el total es mayor… ( Y quiero dejar claro… que el aumento de la poblacion que me preocupa es el del los paises desarrollados… si todos consumiensemos como uno de Bangladesh… podriamos vivir muchisimos mas de los que vivimos ahora… lo que no puede ser es vivir como los paises desarrollados….)

      Pero lo miras desde el lado equivocado… eficiencia es igual a crecimiento cuando hablamos de economia… si con menos haces el mismo dinero…. creces economicamente… si eres mas eficiente no tienes que aumentar ventas para crecer… pero la eficiencia tambien tiene limites…

      Necesitamos un cambio de mentalidad….

      1. Descontando el efecto relativo al incremento de la población, de lo que hablamos es de que al hacer más eficiente una tecnología "contaminante" se crea una protección de la misma al ser ésta más competitiva. Algunos usuarios en este mismo hilo comentan en este sentido "contaminan, sí, pero son más baratos, más eficientes". Es decir, quizás no debamos realizar tanto esfuerzo en mejorar la tecnología existente sino en buscar tecnología totalmente distinta que parta de una base totalmente limpia, sostenible y con capacidad para permitir la recuperación medioambiental… el problema es – y que se lo digan a Tesla- que esto nos conduce a modelos colaborativos y poco dados a la explotación "tradicional" de recursos y es ahí dónde podemos encontrar las mayores trabas…

    1. <<ignorancia voluntaria>>

      Marketing es una forma científica para hacer el auto-engaño (actitud -convicción- // conducta y compra) más apetecible. Una forma de corrumpirse. Dejarse manipular para delegar el conflicto interno (lo de arriba).

    1. Nadie puede saberlo, pero como pides opiniones daré la mia.

      Creo que Le Pen tiene más que menos. Evidentemente no quiero acertar.

    2. Yo no me creo la baja participación que pronostican algunas encuestas. Algo intermedio entre el 65% aprox de las encuestas y el 80% de las elecciones del 2012.

      Esos 8% de gente que dice que no va a votar y finalmente si votará, además del voto oculto, puede afectar mucho al resultado. Pero no tengo ni idea de cómo.

    3. en el salvados, el obrero que no se como se llama que ficho el PS.
      Dijo abiertamente que los que no dicen su voto son del FN. y lo demostros espiandoles la conversacion.

  26. El otro día leí en el foro que se me incluía en el grupo de usuarios de izquierda. No es así, yo soy de centro ( :D) y luego está la derecha (PSOE), la extrema derecha pseudo-liberal (C'S), la extrema derecha conservadora de corte fascista (PP) y el resto de derechas nacionalistas de toda clase.

    La izquierda es IU y otros partidos similares que tienen mi simpatía en tanto que defienden también las bases del estado de bienestar y el progreso de la sociedad – economía verde y sostenible, respeto de los animales, …etc-.

    Defiendo las mismas políticas sociales que nos han hecho prosperar, esas que antes eran lo más normal del mundo y que ahora son "un derroche de recursos para vagos". Las burbujas económicas, las corrupciones y la herencia ideológica de la que arrepentirse – en nuestro país- pertenece a otros.

    :))

      1. Buscaba hacer una pequeña reflexión en tono cómico, aunque después conforme escribía no he podido evitar incluir más de lo que inicialmente tenía pensado.

        No obstante, la reflexión sobre "equidistancias y posicionamientos" queda planteada. No era mi intención molestar a nadie, he exagerado para que los que no se quitan de la boca palabras como "radicales" o "populistas" puedan tener otro punto de vista desde el que plantear sus pensamientos.

  27. Me alegro que Podemos haya retirado a su activa militante Verónica Fernández el derecho a ejercer el sufragio activo y pasivo interno en el partido. Recordemos que Fernández es una de las violentas agresoras que intervino con más saña (hay vídeos) en la pelea entre padres en un partido de fútbol base en La Rioja.

    La cuestión es ¿se hacen violentos al entrar en la dinámica del partido o es el partido el que atrae a ciertos personajes violentos como está madre-agresiva o el mismo Bódalo? ¿Tiene algo que ver el hecho de que el mismo líder del partido manifieste distinta sensibilidad ante la violencia, llegando a emocionarse al ver como varios salvajes apaleaban a un policía?

      1. ¿Qué te hace presuponer que me guía lo racional en ese párrafo?

        Mi "inteligencia" (mucha o poca) me lleva a superponer otras guías, igual no soy tan corto como intentas hacer ver.

        1. No, Neo. Claramente, como la palurda esa resulta que milita en Podemos, es porque Podemos es un partido violento y agresivo (te ha faltado "y terrorista, y contrario a los valores de Occidente", o algo así).

          Iglesias, en el vídeo, estaba siendo irónico. Como debería ser evidente. Es como si el Wyoming al escuchar un caso de hiperbólica corrupción dijese "Oh, madre mía, Sandra Sabatés, creo que me he emocionado", y dentro de cinco años hubiese imbéciles diciendo que "Mira mira, Wyoming se emociona con esta cosa tan indecente. Y luego critica la corrupción. Hay que ver, qué hipócrita. ¿Se harán hipócritas y corruptos al hacerse de izquierdas, o serán de izquierdas por ser hipócritas y corruptos?"

          POR ESO dicen que no es digno de tu inteligencia, porque son postulados absurdos. Pero en fin. Tú nunca vas a dar tu brazo a torcer, así que puedes ahorrarte la respuesta en la que o me descalificas para no tener que hablar del tema, o te justificas mediante algún tipo de retruécano argumental.

          1. ¿Que PIT en el vídeo cuando dijo que se emocionaba al ver como linchaban a un policia era "irónico"?????????

            Ahora diréis que las manifestaciones para liberar al violento agresor reincidente Bódalo también son irónicas.

            Mejor me callo. Nunca entenderé como os pueden hacer comulgar con tamañas ruedas de molino, nunca….

          2. Sí, Neo, era irónico. Obviamente. Cualquiera que haya transitado por esos ambientes lo sabe.

            Y me das mucha pereza. De Bódalo y de por qué no es justa su condena, y de por qué se le defiende, y de por qué no es un "violento agresor reincidente" (te ha faltado "totalitario", "islamista" y "fascista") que te hable otro. Que a mi estas cosas me cansan, y tengo algo mejor que hacer que darme cabezazos contra el muro cuñadil de la España profunda.

          3. Si te doy pereza, lárgate y no busques debates absurdos conmigo, que has sido tu el que me has escrito a mí. ¿Pereza? pereza me das tu y me aguanto.

            ¿Es ahora cuando pierdes los papeles y empiezas compulsivamente a abrir hilos acusándome en FALSO de manipular likes y de tener otros usuarios como en otras ocasiones?

            No, Khan, a otros con tu cantinela, he visto mil veces el vídeo de PIT y NO es irónico, NO lo es. De hecho existen otros dónde él lo justifica. Ya te podía dar pereza hacer ese seguidismo ciego hasta MENTIR sin pudor alguno…. ya.

            Aquí lo dejo, te dejo tu reacción histérica llena de acusaciones en falso, como has hecho ya en varias ocasiones, y punto. Chao.

          4. Hola Neo, ¿esta es tu forma de mostrar al resto de usuarios del foro el respeto que, según me has dicho tú, les debes? Porque me parece bastante curiosa.

            Hemos llegado al mundo de la NeoVerdad. Pero no "neo" de "nueva", sino "de Neo". Aquí lo que diga Neo va a misa y es La Verdad, y los demás mienten. En caso contrario, prepárate para ser recibido con textos en mayúsculas, negritas y toques de "hip-hip-hurra".

            Harías bien en dedicarte a publicar encuestas internacionales como ya haces. La verdad es que se te da mucho mejor que el trato personal con otros.

          5. "he visto mil veces el vídeo de PIT"… No es amor!!! No es amor!!! Es una… (Que alguien lo complete por favor) uohhhhh

        2. Que no te guio nada racional es evidente. Y en mi crítica queda claro que tengo en alta estima tu inteligencia, pese a considerar que en este párrafo decidiste no usarla (opción totalmente legítima, por supuesto; de hecho, conozco a muchos que no la usan casi nunca).

          Y entrando en el tema, ¿has ido alguna vez a algún partido de fútbol infantil? Te aseguro que los energúmenos y energúmenas recorren todo el espectro ideológico. Hay pocos espectáculos más sonrojantes para la raza humana que la grada de padres de un partido de fútbol base. También hay muchos padres normales, que se reparten ideológicamente más o menos en la misma proporción que los otros.

          1. La intencionalidad se te escapará porque no eres el destinatario del mismo.

            El planteamiento que haces no tiene nada que ver con el mío. No soy tan ingenuo como para pensar que todos los violentos votan a un mismo partido, creéme que hasta ahí llego.

            La cuestión es por qué Podemos “roza” con tanta frecuencia la violencia. Hay muchísimas declaraciones de líderes de ese partido que han ido por ahí, como la que he mencionado de PIT. Y por supuesto sus simpatizantes mucho más. De hecho en este foro el único usuario que ha amenazado con partirle los dientes a otro ha sido un podemita. ¿Casualidad? No lo creo.

            Para que lo entiendas el planteamiento sería similar al de ¿los corruptos se acercan al PP o los cargos del PP se hacen corruptos?

            La misma jerga podemita está llena de referencias a la lucha, a la guerra, a vencer, a…

          2. Evidentemente, si seleccionas a los partidarios de hacer la revolución, el porcentaje de votantes del PP será ínfimo (aunque alguno habrá, que de todo hay), pero de ahí a que la orientacion ideológica tenga que ver con las peleas en los parques infantiles hay un trecho muy grande.

            Obviamente los violentos en las manifestaciones no suelen ser progubernamentales, pero cuando Podemos llegue al poder podremos usar el mismo argumento que tú usas para descalificarlos.

          3. No circunscribas el debate a la cuestión del fútbol, que ha sido una gota más en un vaso bien lleno.

            Se trata de la vinculación constante de miembros de Podemos en temas relacionados con la violencia. Pero contigo es imposible ese debate.

            El día que Podemos gobierne, que espero de corazón que no sea nunca, los que se manifiesten contra Podemos de forma violenta serán mayoritariamente desde la izquierda del mismo Podemos.

          4. "vinculación constante de miembros de Podemos en temas relacionados con la violencia" me parece una expresión completamente exagerada. Y no creo haber rehuído el debate, aunque si te lo ha parecido igual es que debo explicarme mejor: si haces una encuesta entre los miembros de grupos radicales antisistema es evidente que la proporción entre votantes del PP y votantes de Podemos será abrumadora, como posiblemente sea al contrario si haces la encuesta entre los curas pederastas, por ejemplo. Pero es tan obvio que no se puede culpar a Podemos de que existan grupos radicales antisistema como que no se puede culpar al PP de que haya curas pederastas.

    1. Bueno Neo, casi todos los partidos tienen casos de militantes con delitos en muchos casos, muchísimo más graves que una pelea. Por lo tanto postular que tenga algo que ver la militancia ideológica con las perversiones de la gente es cuanto menos temerario. Hay ideología más afines a la violencia, eso es cierto, pero en este caso hablamos de fútbol y de la violencia que le propio hooliganismo genera.

      1. Por supuesto que la violencia está extendida en toda la sociedad. En ningún momento he cuestionado eso.

        Pero si que es verdad que no me imagino a líderes de otros partidos abogando por sacar de la cárcel a un concejal violento (no hay nada más antidemocrático que pegar a un concejal de otro partido) con varios casos de violencia en su haber.

        Por ejemplo cuando algún político ha sido acusado por violencia de género (recuerdo el caso del socialista Aguilar que luego fue declarado inocente y la ex mujer reconoció que fue por venganza) NADIE del PSOE le exculpó o pidió ningún trato de favor a la justicia.

        Si lo que dijo PIT sobre emocionarse al ver a varios salvajes pateando a un policía lo dice alguien de otro partido… ahí se le acaba la vida política al mismo.

        Para mi este asunto tiene cierta relación con la corrupción. ¿Se acercan los corruptos al PP para obtener sus beneficios o bien son gente honrada que pierden sus escrúpulos una vez dentro del PP?

        Supongo que ahora la intolerancia de Sodnar_polis volverá a decirme que estoy creando polémicas contigo e intentará un nuevo linchamiento general en mi contra, dado el fracaso de los dos intentos de anoche y de esta mañana. A ver por donde se le escapa su rechazo a los demás en esta ocasión, a ver…

  28. Pinreles como corresponsal de Electomania en Alemania tengo una pregunta sin plasma:

    ¿En Alemania la AfD se ve muy afectada en las encuestas cuando hay atentados islamistas tal como sucede en Francia con el FN?

    Lo digo porque esta encuesta aún no recoge el atentado del martes en Dortmund.

    1. No creo, dado lo poco cohesionado que aparenta estar desde el caso Björn Höcke versus la actual líder Frauke Petry, este atentado pequeño podría frenar el descenso y recuperar algo, pero estando CDU ascendente es arriesgado decirlo

      De hecho el partido federal culpa claramente a Merkel de ello en un twitt que acabo de leer:

      ¡Gracias Merkel!
      Atentado de Borussia Dortmund, Islamistas responsables.
      Desde el fútbol hasta el mercado de Navidad.
      Ningún área de nuestra vida es ya segura

  29. Como la segunda vuelta en Francia sea entre Le Pen y Fillon…

    Son los candidat@s con el voto más asentado, no sería nada extraño.

    Macron y Melenchon son encuestas, se alimentan de la fractura del PS, el Frente Nacional y Los Republicanos son, cada uno de ellos, campos ideológicos unidos y han demostrado su fortaleza.

  30. Esto si es un sorpasso en condiciones de la Merkel.

    De perder por 9 puntos ante Schulz pasa a ganar por 6. Ella puede.

    Al final el efecto Schulz se reduce en crecer el SPD pero no tanto como para hacerle sombra a la CDU, mientras se carga a Linke y Verdes. No está mal.

    ¿Aquí nadie ve la mano de la oligarquía/medios de siempre?

    1. Puede que sea un poco de imaginación, pero Schulz no ha propuesto nada nuevo en dos semanas y el feo de Trump a Merkel de no darle la mano más la debilidad de la lideresa de AfD… "el casi pleno empleo"…

      1. Realmente Schulz ha sido todo una operación de marketing. No hay nadie en el SPD más vinculado con el pactismo y la gran coalición que el. Nadie que implique más de lo mismo que el.

        Algo así si se hace a poco tiempo de las elecciones puede dar su fruto, pero en Alemania quedan muchos meses todavía para las elecciones y se ha descubierto el pastel. Detrás de Schulz no había más que humo.

        Eso si, a Linke, AfD y Verdes los ha dejado desplumados. Ya ha servido bien a la causa.

    1. Pero se ha llevado a Linke por delante, lo ha arrastrado cuanto ha querido. Ya ves, Linke estuvo en algunas encuestas en el 12% y más. Y ahora se come los mocos con peor pronóstico que el resultado que tuvo en el 2013.

        1. A ver, todo puede pasar. Yo no creo que el SPD vaya a bajar a los niveles pre-Schulz (22%-23%). Bajará del actual 32%-33% pero seguramente se quede a medio camino, en torno al 27%.

          Y por tanto Linke, Verdes y AfD subirán algo pero no se llegarán a poner al nivel pre-Schulz. Linke se podría situar en niveles similares a lo que tuvo en el 2013 o incluso levemente por encima (aunque bajaría muchísimo en escaños al entrar FDP y AfD).

    1. Ya, está muy bien eso de ondear banderitas como "rebeldía democrática" pero luego defender un referéndum sólo con el permiso del estado. Esos tienen de rebeldes lo que yo tengo de cura.

      1. Espera, espera. ¿Hay un independentista catalán acusando al PCE de ondear banderitas? ¿No estoy soñando? ¿De verdad que hay un independista catalán metiéndose con el PCE por arroparse en banderas históricas?

        Yo nunca pensé que fuese a ver este día, pero España no deja de sorprenderme.

        1. Lo de la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio no es de aplicación para ellos.

          De todas formas son anécdotas en comparación con otras cosas que se podrían ver como mas indignantes, como la falta de consideración y falta de trato digno, con el globo sonda que han lanzado a ver que reacción había, con el uso de parados en la organización del referendum.

          Aquí todo vale, el fin justifica cualquier medio, si hay que implicar a los parados que necesitan dinero en que hagan algo por tus intereses pues se hace, que mas da saltarse su derecho a no intervenir en tal actuación si no quieren.

          Que lo de que lo que hay que hacer es políticas para que la gente tenga un trabajo digno eso ya para el futuro.

        2. Eeeh, no…. La crítica no era precisamente a lo de ondear banderitas. Era a lo de onder banderitas Y luego no defender actos de "rebeldía democrática" reales.

          Veo que eso de tergiversar comentarios va muy en vuestra linea.

          1. O sea que los actos de rebeldía solo son los que conviene al pueblo catalán. Creo que el PCE tiene un historial de rebeldía que no sois capaces de soñar todos los independestistas catalanes juntos.

          2. Sí, como organizar un referéndum sólo si el gobierno lo permite. Los actos de rebeldía son todos, los que convienen a Cataluña y los que convienen a cualquier nación.

      2. Según tengo entendido con 35 escaños se puede impulsar un referéndum para cualquier reforma constitucional pero la clave es si es el momento ideal xq luego a saber cuando se repetiría la oportunidad en caso de perderlo.
        La mayoría del PP y CS votarían por la monarquía. El PSOE no es de fiar, a saber que votarían y los independentistas miran por lo suyo. Merece la pena impulsar un referéndum con el actual reparto parlamentario?
        Cada 4 años mueren casi medio millón de viejetes en su inmensa mayoría adeptos al R78, hay que dejar un poco de margen y esperar a q se diluya con el el tiempo todos aquellos formados bajo el franquismo. Las encuestas "serias" hablan de un apoyo a la República en torno al 35/40%. Aunque tampoco es algo que se sondee con frecuencia.

    2. Qué sería de IU sin su postureo inútil. Que se dejen de tonterías y propongan en el Congreso una reforma constitucional para abolir la monarquía.

  31. ALEMANIA

    Tras el ascenso del SPD, ahora la UNION se recupera y vuelve a ganar con claridad.

    Son ya varias las encuestas que están reflejando el estancamiento, si no la bajada, del SPD tras la subida experimentada por el nombramiento de Schulz como candidato. Y ahora empiezan a aparecer encuestas que consideran la subida del partido de Merkel tras un tiempo de estancamiento.

    La encuesta de hoy mismo de INFRATEST DIMAP confirma estas tendencias. En su anterior barómetro mostró un empate entre el SPD y la UNION al 32%. Hoy los desempata con una ventaja clara de la UNION de 3 puntos sobre Socialdemócratas.

    •Union: 34%… (+2%)
    •SPD: 31%… (-1%)
    •AfD: 11%… (=)
    •Grüne: 8%… (=)
    •Linke: 7%… (=)
    •FDP: 6%… (=)

    Todo apunta a una reedición de la actual gran coalición. Hay muy pocas opciones reales, puesto que la coalición Jamaica (Union+Grüne+FDP) podría no alcanzar diputados suficientes y la coalición Roja-Verde-Roja menos aún.

  32. REPÚBLICA CHECA

    Los liberales de ANO siguen favoritos para ganar las elecciones de octubre.

    Tal como expuse en mi anterior comentario sobre estas elecciones, tras formalizarse el compromiso de alianza electoral entre los democristianos KDU-CSL y los liberal-conservadores municipalistas de STAN, ambos miembros del PPE, ha aparecido ya la primera encuesta que recoge esta situación.

    Para Phoenix Research la coalición anunciada ha generado una fuerte pérdida de 1,4 puntos respecto a lo que ambos partidos tenían por separado en marzo. Hasta el punto que la coalición estaría, con un 10,4%, justo en el umbral de acceso al parlamento, situado en el 10% para las alianzas entre dos partidos.

    Según la encuesta de abril, el resultado sería (entre paréntesis variación respecto a las elecciones del 2013):

    •ANO (liberal): 25,9%… (+7,2%)
    •CSSD (socialdemócrata): 15,7%… (-4,8%)
    •KSCM (comunista): 13,4%… (-1,5%)
    •KDU-CSL/STAN (centroderecha): 10,4%… (+3,6%)*
    •ODS (conservador): 8,8%… (+1,1%)
    •TOP09: 5,2%… (-6,8%)*
    •SPD (derecha nacionalista): 4%… (nuevo)

    * STAN fue en el 2013 en coalición con TOP09 y ahora irá con KDU-CSL.

    El parlamento quedaría:

    •ANO: 71
    •CSSD: 42
    •KSCM: 30
    •KDU-CSL/STAN: 25
    •ODS: 20
    •TOP09: 12

    Y las principales opciones de gobierno que se barajan son la actual ANO-CSSD-KDU-CSL/STAN, una similar pero reducida ANO-CSSD o un pacto de centroderecha ANO-KDU-CSL/STAN-TOP09, siendo en todas ellas el previsible Primer Ministro el actual ministro de Economía y líder de ANO Andrej Babiš.

  33. COREA DEL SUR

    Tras la destitución de la anterior Presidenta Park Geun-hye ya está todo listo para las elecciones anticipadas del próximo 9 de mayo.

    Los principales partidos han concluido ya sus procesos de primarias y selección de candidatos. Y las encuestas se centran ya en los candidatos certeros.

    El candidato del partido de la anterior presidenta, Partido de la Libertad, aparece fuertemente castigado en las encuestas.

    14 encuestas recientes (mes de abril) pronostican las siguientes horquillas y su media:

    •Moon Jae-in (Democrático, social-liberal): 32% – 42%… [37,8%]
    •Ahn Cheol-soo (Popular, liberal-reformista): 29% – 38%… [34,5%]
    •Hong Jun-pyo (Libertad, liberal): 6% – 13%… [8,1%]
    •Sim Sang-jung (Justicia, progresista): 2% – 4%… [3%]
    •Yoo Seong-min (Bareun, conservador): 2% – 7%… [2,9%]
    •Kim Chong-in (independiente): 0% – 2%… [1%]

    Las elecciones son a una sola vuelta, de ahí la trascendencia del casi empate entre los dos primeros candidatos.

  34. TURQUIA

    Incertidumbre ante el referéndum por la Reforma Constitucional de este domingo.

    La Reforma Constitucional, encaminada hacía la implantación de un modelo más presidencialista y menos parlamentario, además de muchos otros cambios, se somete a referéndum el próximo 16 de abril.

    La iniciativa ha sido promovida por el presidente Recep Tayyip Erdoğan y cuenta con el apoyo de su partido islamista-conservador AKP y con la derecha nacionalista MHP, y con el rechazo del socialdemócrata CHP y la confluencia de izquierdas y kurdos de HDP.

    El importante voto exterior ya ha concluido. 112 mesas electorales colocadas en 54 países con fuerte presencia de emigrantes turcos han estado abiertas desde el 27 de marzo hasta el 9 de abril.

    Las últimas encuestas publicadas reflejan situaciones muy dispares aunque con una mayor incidencia apostando por el SI y el triunfo de Erdogan.

    La victoria del NO sólo la pronostica AKAM, con un 57,6%. Otra encuesta, NET, predice empate (NO 50,8% – SI 49,2%).

    El resto de encuestas recientes apuestan por el SI y con contundencia: Qriously 58,3%, Gecizi 53,3%, ORC 55,4%.

    Recordando el fracaso en las predicciones de las encuestas en las últimas elecciones del 2015 todo puede pasar. En aquella ocasión el partido de Erdogan estaba en las encuestas en el entorno al 42%-43% y en las elecciones sacó un 49,3%.

  35. BULGARIA

    Avanzan las negociaciones entre conservadores GERB y nacionalistas Patriotas Unidos para formar nuevo gobierno.

    El pasado lunes ambas formaciones llegaron a acuerdos en temas de seguridad, energía, deporte y turismo. El martes superaron uno de los trances más complicados: la reforma de las pensiones.

    Las negociaciones han seguido hoy jueves y se espera que la semana próxima se haya llegado ya a un acuerdo programático y se comience la negociación de la composición del nuevo gobierno. De momento es una incertidumbre la posibilidad de negociar con los liberales de Volja una incorporación al acuerdo.

    Los planes tanto de GERB como de Patriotas Unidos es tener un nuevo gobierno para finales de abril, sólo un mes después de las elecciones, presidido por el actual Primer Ministro Boyko Borisov.

    Ambas formaciones cuentan con mayoría suficiente en la nueva Asamblea Nacional :

    •GERB (conservador): 95
    •BSP (socialdemócrata): 80
    •Patriotas Unidos (nacionalistas): 27
    •DPS (liberal, turcos): 26
    •Volja (liberal): 12

    A través de la coalición Patriotas Unidos la extrema derecha de Ataka podría entrar a formar parte del gobierno. Los otros miembros de esa coalición son nacionalistas y muy conservadores: Frente Nacional para la Salvación de Bulgaria y VMRO-Movimiento Nacional Búlgaro.

  36. ITALIA

    La izquierda "condenada" a entenderse.

    El nacimiento de dos nuevos partidos, CP-Campo Progresista del ex afin a SI-Izquierda Socialista y la escisión del partido gubernamental, el nuevo MDP-Movimiento Demócrata y Progresista, en una izquierda ya muy copada de partidos: Verdi, PRC, Italia dei Valori, PdCI, además de SI (nuevo SEL), más que un crecimiento electoral notable ha ocasionado un mayor reparto de la misma tarta o levemente mayor.

    A lo que hay que sumar el hecho de que estos dos nuevos partidos al poco de fundarse con todo boato han empezado a menguar en las encuestas.

    Las recientes encuestas de EUROMEDIA y TECNÉ confirman esta situación:

    EUROMEDIA:

    •MDP: 3%… (permanece estable)
    •SI: 2,8%… (baja del 3,5% anterior)
    •CP: 1,8%… (baja del 2,3% anterior)

    Sólo el MDP podría superar la barrera del 3%. Del 8,8% anterior pasarían al 7,6% actual.

    TECNÉ:

    •MDP: 4,5%… (bajaría notablemente del 6,5% anterior)
    •SI: 1,5%… (bajaría del 2% anterior)
    •CP: 1,5%…. (bajaría del 2% anterior)

    Sólo el MDP superaría el 3% y alcanzaría diputados. La bajada de los tres sería del 10,5% al 7,5%.

    En línea están otras encuestas recientes. EMG pronosticó un 3,7% a MDP, un 1,7% y fuera del parlamento a SI y a CP ni lo mencionó por ser menor que 1%. Y DEMOPOLIS algo similar: MDP 4,5% y SI 2,5%, mientras que CP pasaría del 1,4% anterior a no estar mencionado por no alcanzar el 1%.

    Será difícil que partidos con líderes tan carismáticos y en una izquierda de tradición muy cainita puedan alcanzar acuerdos estables pero en caso de no conseguirlo vemos que el panorama para ellos es desolador. Podría superar el 3% sólo el nuevo socialdemócrata MDP, que a la postre sustituiría a la izquierdista SI. Y ya está. El resto serían minúsculos grupos de izquierda extraparlamentaria como hasta ahora.

    Mientras tanto M5S sube 1,6% según EUROMEDIA y 2,5% según TECNÉ, que con un 31,5% estaría en una clarísima posición de ventaja frente al PD con un 25%.

    1. Porfa, me puedes comentar ahora mismo cual es la relación entre el antiguo SEL (el nombre ahora dices que es SI, el partido de Nichi Vendola), el PdCI y el RC y ahora creo que tambien se ha constituido el PCI de nuevo.

      Tengo un lio con la izquierda italiana que pa que…

  37. IFOP (10-13 abril) (variación 9-12 abril)

    Le Pen: 23.5% (=)
    Macron: 22.5% (=)
    Melenchon: 19% (+0.5%)
    Fillon: 19% (=)
    Hamon: 8.5% (=)
    Dupont: 3.5% (=)
    Poutou: 2% (=)

  38. La dictadura de Corea del Norte es un peligro porque prueba misiles haciéndolos estallar en zonas desérticas,lo que los señala como una amenaza para la Paz mundial. Los Estados Unidos prueba una bomba de gran potencia (bomba táctica de explosión aérea) sobre un territorio, donde puede haber enemigos, pero también civiles autóctonos que sufren las consecuencias, y sin duda, esto será un gran refuerzo para la Paz mundial. Este jueves Santo se ha dado otro gran paso para la humanidad.

    1. La dictadura coreana es un peligro porque su monarca absolutista( hay que llamar a las cosas como son) está loco, y su único mérito es ser hijo y nieto de dos locos más.

      1. Pero no es un país que atacar, ya que este a diferencia de Irak, si tiene armas de destrucción masiva.
        El único cambio de régimen de corea debe venir de mano de los coreanos, y el detalle de arriba hace que esta sea la única forma sin millones de muertes.
        Y me diréis, la propaganda y adoctrinamiento lo impide, díganme una solución a la alienación.

        1. Por supuesto que no se debe atacar, ni se m pasa por la cabeza, y menos a un zumbado con armas nucleares que no tiene problemas en sacrificar su propio pueblo. El pueblo coreano algún día reaccionará pero no creo que sea pronto

          1. no va a reaccionar así por que si, la alienación funciona perfectamente, y por desgracia también en occidente

    2. Lo peor para la humanidad, es que ambas cosas no son incompatibles: la monarquía norcoreana es un peligro para los coreanos y para el resto del mundo; a su vez, la oligarquía estadounidense es un peligro para los estadounidenses y para el resto del mundo. En definitiva, estamos jodidos.

  39. Harris:

    Macron: 24% (=)

    Le Pen: 22% (-2%)

    Fillon: 20% (+1%)

    Melenchon: 19% (+1%)

    Hamon: 8% (-1%)

    Aquí si varía más la cosa, Le Pen baja dos puntos, una de las mayores bajadas que le han dado recientemente, FIllon se recupera y Melenchon sigue subiendo, por abajo sube Arthaud (LO) medio punto y Dupont (DLF) un punto.

    Destacar que Harris es una de las encuestas que más se acercó al resultado en 2012 incluso con el FG de Melenchon fue la encuestadora más acertada, les dieron un 12% cuando sacaron un 11,11%, el resto los sobrevaloró bastante, los errores mayores se dieron con Le Pen (les dieron 1,9% de menos) y el centrista Bayrou casi tres puntos de más.

    1. Lo dicho con un poco de suerte Le Pen ni pasa a segunda vuelta. Es que la extrema derecha no pasa por su mejor momento tras el revés sufrido en las presidenciales Austriacas y las parlamentarias Holandesas 🙂

      1. De momento es sólo una encuesta, todavía queda más de una semana para las elecciones, pueden cambiar mucho las cosas pero es verdad que Le Pen no pasa por su mejor momento, en cualquier caso, si no llega Le Pen bien podría ser que nos encontrásemos un duelo Macron-Fillon, y tampoco es que FIllon vaya a ser la panacea en comparación con Le Pen, opinión personal claro.

    2. Fillon ..sube..

      Alguien quien quiere recortar en funcionarios pero que malversa dinero público en trabajos ficticios de familiares?

      Y este sube?

      A vale..ok… muy lógico tu..

  40. EEUU lanza una bomba en Afganistán,según varias agencias de noticias. Según dicen, es la bomba no nuclear más potente.

    Parece que Trump quiere agitar conflictos internacionales para tapar su baja popularidad.

    1. Y subir la venta de armas, la industria armamentística le esta muy agradecido por ello, además que el es accionista de algunas empresas armamentísticas…

    2. Podrá tirar todas las bombas que quiera, pero mientras se permita que países como Arabia Saudita o catar sigan financiando el EI, no se acabara nunca, pero claro a los "amigos" económicos se les permite todo.

    3. Esa tipo de bomba, llamada la bomba atómica de los pobres y que es mas efectiva desde el punto de vista militar que las nucleares tácticas, las tienen muchos países, los rusos tienen una similar que en lugar de llamarse la madre de todas las bombas se llama el padre de todas las bombas. El ejército español también tiene y probablemente la mayoría de los países con un mínimo de tecnología, que el fundamento es bastante simple, en el fondo es un cóctel Molotov a lo bestia.

      Por cierto y como curiosidad el cóctel Molotov está basado en el cóctel Domínguez, que lo usó allá por siglo 19 un marinero (se llamaría Domínguez digo yo) contra un pirata en las costas de Salobreña o Calahonda, no recuerdo, en Granada.

      Da realmente miedo la capacidad destructiva del ser humano, pero es lo que hay.

  41. El Govern da dos meses al Gobierno para pactar el referéndum o emprenderá la vía unilateral. El Govern da dos meses al Gobierno para pactar el referéndum o emprenderá la vía unilateral.

    Este es el plazo que requiere el Pacte Nacional pel Dret a Decidir para culminar sus trabajos. Esta plataforma, que aglutina a entidades, partidos e instituciones favorables a un referéndum acordado con el Estado, está buscando estos días apoyos para esta causa dentro y fuera de Catalunya y son la causa principal del seguido de polémicos apoyos que ha tenido el soberanismo catalán últimamente.

    ¿Que pasará pasado este plazo? Como explicaba Nuet (coordinador general de EUiA) hace unos días en una entrevista el paso lógico si el Gobierno español sigue negandose a dialogar sería que los integrantes del Pacte acordaran la convocatoria de un RUI antes de primera quincena de septiembre.

    En la misma línea se ha expresado la portavoz del Goven, Neus Munté. Al mismo tiempo fuentes del Govern confirman que las llamadas "leyes de desconexión" estarán listas para su aprobación en 6 semanas.

    – [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
    http://elmon.cat/noticia/194950/joan-josep-nuet-e

    Salut!

      1. Puesto que la Ley de Transitoriedad Jurídica supondrá la superación del marco jurídico español la opinión de ese Tribunal (o cualquier otra estructura del Estado) sería a todos los efectos irrelevante, de hecho esto ya se recoge en una resolución del Parlament.

        1. Eso es una memez.

          Es como si mañana Vallirana se declara independiente y que el marco jurídico catalán o español ya no aplica en el municipio, solamente su juzgado de guardia.

          Sin medios efectivos jurídicos, policiales ni tan siquiera económicos es imposible de aplicar.

        2. Y yo creo un marco juridico por el cual, si me da la gana matar a gente, lo voy a hacer 😀

          Verás tú cuando venga la poli…

        3. ¿Crees eso de verdad? La ley de transitoriedad jurídica no deja de ser una ley autonómica y como todas las leyes autonómicas sujetas al control constitucional.
          Te lo planteo de otra manera: el Tribunal Constitucional no se va a inhibir, sino que va a ejercer sus competencias y declarar la nulidad de todo acto contrario a la misma. ¿Qué crees que va a pasar entonces?

          1. Jojojo, es absurdo eso que dices, porque Madagascar no forma parte de España, mientras que Cataluña sí. Estás negando la realidad de una manera ridícula, ¿cómo va a ser lo mismo pretender aplicar la Constitución española en Madagascar que en una Comunidad Autónoma española, que es lo que es Cataluña?

          2. No, si se declara independiente ya es de España. España puede decir que sí, igual que puede decir que Madagascar forma parte de españa.

            Es absurdo, tan absurdo como tu postura.

          3. Pues que habrá un conflicto de legalidades.

            Pero si desde las instituciones catalanas se niega la legitimidad del TC y se segmenta el control político y jurídico de la situación entre los que ostentan un poder "teórico" (el Estado) y uno de facto (la Generalitat) la única opción del Estado sería utilizar su poder coercitivo para impedir la celebración del referéndum con lo que entramos en otro escenario, menos institucional y mas de movilización popular.

          4. Pero un conflicto de legalidades ocurre dentro del sistema constitucional y se resuelve dentro de ese sistema, el ejemplo típico es el caso del llamado conflicto de competencias entre el Estado y las CCAA o éstas entre sí. Tú lo llamas conflicto de legalidades, pero el Tribunal lo va a llamar inconstitucionalidad pura y dura. Ten en cuenta que las instituciones catalanas han sido creadas por la Constitución y el Estatuto y tienen las competencias derivadas de los mismos.

          1. La ley tiene dos partes diferenciadas. La primera para permitir el referéndum (que si es unilateral obviamente no se puede hacer en el marco jurídico español) y la segunda, que se activaría en caso de victoria del SI, para proclamar la independencia y el nuevo marco transitorio catalán, hasta la elaboración de una Constitución.

  42. ITALIA

    Nuevos partidos pero todo sigue igual.

    La aparición de dos nuevos partidos en el ámbito de la izquierda (DP surgido del PD y CP surgido de la SI) no han alterado mucho el escenario político italiano.

    La encuesta de EMG Acqua para La 7 del 10 de abril refleja (entre paréntesis evolución de la última semana):

    •M5S: 30,5%
    •PD: 26,6%
    •LN: 12,7%
    •FI: 12,4%
    •FdI: 4,9%
    •DP: 3,7%
    •AP: 2,9%
    •SI: 1,7%

    Con respecto a la semana pasada sube 1% el CDX-Centroderecha (LN, FI y FdI) y bajan el M5S (-0,1%) y sobre todo el PD (-0,4%).

    La irrupción de partidos de izquierdas está mermando al PD, que con su 26,6% se descuelga de sus rivales M5S (30,5%) y CDX (30%).

    EMG incluyó al nuevo partido DP (Movimiento de Demócratas y Progresistas) en su barómetro del 27 de febrero. El estreno del partido fue con un 3,8% y desde entonces con pequeños vaivenes apenas se ha movido. Con su 3,7% actual parece indicar que, de momento, no tiene opciones de crecimiento. El otro nuevo partido, Campo Progresista, surgido de disidentes de la izquierda SI, ni siquiera sale en esta encuesta dado que no superaría el 1%.

    La aparición del nuevo partido socialdemócrata DP, con un 3,7%, ha supuesto que desde el 20 de febrero (última encuesta sin DP) SI pierda 2,2 puntos y PD pierda 3,2%. Evidenciando que la izquierda no crece, solo se divide.

    En cuanto a escaños, EMG pronostica:

    •M5S: 205
    •PD: 185
    •LN: 84
    •FI: 85
    •FdI: 33
    •DP: 25
    •SI: 1
    •Otros: 12

    El grupo de “Otros” lo forman principalmente partidos de corte regionalista y los representantes de la emigración. El partido Nuevo Centro Derecha, refundado en marzo pasado como AP-Alternativa Popular (democristiano, PPE) se quedaría fuera del parlamento por muy estrecho margen. AP ha pedido confluir en listas únicas con Forza Italia en las próximas elecciones, siempre y cuando no participen Liga Norte ni Fratelli d´Italia, a los que acusan de “populistas”.

    Ningún polo obtendría apoyo suficiente para gobernar. Ni un posible gobierno de izquierdas (PD, DP, SI) con 211 escaños, ni un gobierno de centroderecha (LN, FI y FdI) con 202, ni el M5S en solitario, con 205 escaños. Por lo que habría que negociar un acuerdo de gobierno.

    La encuesta incluye las principales opciones:

    <img src="http://scenaripolitici.com/wp-content/uploads/2017/04/EMG-Acqua-2017.04.10-2B.jpg&quot; width="500" />

    La única opción que alcanzaría la mayoría absoluta sería la “explosiva” M5S, LN, FdI. Tanto LN como los antecesores de FdI ya han gobernado y tienen experiencia pero M5S es aún una incognita a pesar de gobernar ciudades muy importantes, como Roma.

    La encuesta no recoge la combinación, extraña pero posible: PD-FI-FdI-Autonomie, que sumaría 309 escaños, cercano ya a los 316 requeridos.

  43. Ifop:

    Le Pen: 23,5% (=)

    Macron: 22,5% (=)

    Melenchon: 19% (+0,5%)

    FIllon: 19% (=)

    Hamon: 8,5% (=)

    Estabilidad absoluta, también por la parte baja en que todo sigue igual salvo que Lasalle pierde medio punto (1,5% – 1%), sólo sube ligeramente Melenchon que empata con Fillon.

  44. Una propuesta básica y poco desarrollada :

    La Unión Europea la configuraríamos en zonas tributarias.

    Cada zona tributaria-fiscal tendría recursos según las estimaciones anuales de ingresos y la media de ingresos en un periodo cíclico de cinco años que se formularían en base a populación, extensión, nivel de capitalización público-privada, necesidades infraestructurales e inversiones, ciclo económico y especifidades territoriales-políticas.

    Pero cada uno ingresaría su tasas e impuestos en la zona que generaría ese Income. Movilidad,flexibilidad y libertad de estar sujeto a un compromiso y solidaridad territorial limitada.

    Desigualdades territoriales y por tanto la harmonización fiscal estaría sujeta a las transferencias y los flujos entre las administraciones fiscales obligadas a calibrar entre principios equitativos de convergencia (nivelación completa) y principio de ordinalidad (nivelación parcial).

    La autodeterminación de no determinarse más allá de ser colaborador-financiador del estado de protección social y su aportación monetaria homologable e igual de derechos en la amplitud de la zona euro.

  45. Puro interés, nada más. Sexo sin amor.

    Esto es una cita.. de un usuario en referencia a la relación PP y PNV.

    1. Quiero denunciar la falta de romanticismo de este usuario. Me parece lamentable.

    2. Sexo por puro interés. Instrumentalizar el coitus. Denigra el romanticismo idealista-ético de la politca.

    3. Aunque el PP fuera la ultima novio/novia política que quedase sobre la faz de la tierra, obraría siempre por la virginidad.

  46. No es de la entrada pero tengo un asunto que quisiera compartir con los foreros que quieran darme ideas para mi futura intervención en una próxima reunión de vecinos de la comunidad.

    Os pongo en situación, bloque de doce plantas, seis pisos por planta.

    Algunos vecinos de la primera planta no quieren pagar los gastos del ascensor, dicen que ellos no lo usan, que el antiguo acuerdo de la comunidad de pagar esos gastos lo hicieron sus padres y que ellos no lo han votado, quieren hacer una votación entre los pisos del primero para retirarse de la comunidad. Y argumentan lo poco democráticos que son el resto de vecinos, que no aceptan esa votación, y preguntan qué tiene de malo votar.

    Los de la planta doce, entre los que está el presidente de la comunidad, dicen que ellos son una comunidad muy comunitaria y muy comunal.

    Uno del séptimo dice que se vayan los del primero de una vez, que son unos pesados, y que se clausuren las puertas del ascensor en esa planta.

    Uno del segundo dice que es agorafóbico y que como no sale de su piso debería pagar menos por el ascensor.

    En el tercero hay otro que dice que en el cuarto hay una familia numerosa con 7 hijos y que usan mucho más el ascensor que su único hijo y que habría que pagar por cantidad de personas que viven en cada piso.

    Yo a veces pienso si es que resido en la 13 rue del Percebe.

    ¿Qué postura y argumentos me recomendais para la próxima reunión de vecinos?

    Saludos

      1. Bueno ya me gustaría a mi poder acercarme levemente al nivel de alegoría de Orwell en Rebelión en la Granja, aunque lo que nunca olvidaré, que grabado me quedó desde muy joven cuando lo leí por primera vez, es lo de todos los animales eran iguales pero había unos mas iguales que otros, eso siempre es lo que pienso cuando escucho posiciones "superiores" que me acusan de poco democrático y de qué hay de malo en votar, en concreto en la comunidad pienso en la señora mayor del primero que se puede quedar sin ascensor y en un vecino del octavo que está en paro y que tendrá que pagar mas por el ascensor.

        Saludos.

    1. Yo sellaría la puerta del ascensor al primero y luego les pondría un muro en la escalera. Que salgan y entren por sus ventanas.

    2. Este ejemplo es muy malo, xq X ley si un sólo vecino se opone a quitar el ascensor no hay nada que hacer. No es cuestión de mayorías. Cuando se compra una vivienda se hace con unas condiciones y yo compre vivienda con ascensor X tanto ya se pueden poner como se ponga el resto.
      Otra cosa es que la comunidad este en bancarrota y no se pueda arreglar y se quede averiado meses. Obviamente en ese caso se interpone denuncia a la comunidad para obligar al restablecimiento de las cuotas, subsanar el déficit y la derrama pertinente aunque tarde tiempo 🙂

      1. Bueno ya he dicho que me gustaría parecerme mínimamente a Orwell, aunque no lo consigo,de todas formas intentaré mejorar la próxima vez 😉

        Pero es cierto, como bien dices, la ley no deja pero me da que los del primero se la quieren saltar.

        Saludos.

    3. No estás hablando de tu comunidad ¿eh pillín? Por un pelo nos la cuelas jajajaja

      Te aconsejo que saques los tanques, o en su defecto la fregona y comiences a repartir. O mejor, no hagas nada, sientate a esperar hasta que, por cansancio, todo se solucione jajajaja

      Reconozco que ha estado genial, y no hablo en broma, me ha hecho pasar un buen rato.

      Un cordial saludo.

    4. De lo más entretenido que he visto por aquí en las últimas semanas. Que bien sientan estos aportes simpáticos y a la vez relacionados con el tema del foro. Un saludo Garrod!!!

    5. NOrmalmente se paga por metros cuadrados de piso, auqnue no lo entiendo, pero gastos de la comunidad y asi. En mi piso anterior los pisos a eran mas grandes que lso B y pagaban esa difernecia en cuotas de comunidad y derramas.

      1. Gracias por tu respuesta, realmente era una alegoría a lo que pienso de este país muchas veces y no realmente un problema vecinal. Disculpa si no he sido lo bastante bueno para que se notara la ironía.

        Un saludo.

  47. Presidenciales en chile
    La pre candidata del Frente Amplio ya suma el 11% de los votos http://m.elmostrador.cl/noticias/pais/2017/04/13/

    El 21 de marzo se postuló a las primarias del Frente Amplio.
    El 23 de marzo irrumpió con el 2% de los votos
    El 30 subió al 4%
    El 7 abril al 6%
    Hoy ya está en el 11%.
    El candidato del centro izquierda tradicional (nueva mayoria) sigue perdiendo apoyos y baja hasta el 18%.

    Segunda vuelta:

    Piñera: 41% Guiller: 37% Nueva mayoria
    Piñera: 43% Sanchez: 32% Frente amplio

    1. Se te olvidó poner el principio del titular de la noticia: "Piñera (derecha) se dispara a un 33%".

      Además que es lo trascendental del caso: Beatriz Sánchez, candidata del FA facilitará la victoria de Piñera.

      Siempre está la segunda vuelta, claro, pero tras una primera vuelta tensa y llena de reproches entre los candidatos de NM (posiblemente Guillier) y la de FA (posiblemente Sánchez)… dificil será reconducir la situación.

      Piñera estará aplaudiendo con las tres manos.

      1. En segunda vuelta el Frente amplio tendría el 32% de voto decidido cuando su pre candidata se acaba de postular hace sólo 20 días.
        Si Piñera está en cabeza, pero el pésimo resultado de marzo al parecer fue debido a casos de corrupción en el partido.
        Lo interesante es el avance del FA. De todas formas hay que esperar a las primarias, a que se confirmen candidatos y tb el lio que hay montado en el centro izquierda..

          1. Si quieres mira mi historial y dime donde yo esperaba algo de las elecciones Holandesas.
            Confundes mi énfasis en el seguimiento de la caída de la extrema con un supuesto buen resultado de la izquierda que nunca espere. Más que nada xq el resultado era parecido en todos los medios, con cierta estabilidad y parecido a 2012.
            Ya que me lo digas en 2 semanas con Melenchon, pues me callo!

        1. Muy dificil que consiga RD las firmas, tiene que conseguir 8 mil firmas en 2 días, con un minimo de 500 por cada region. Este último requisito es casi imposible.

          Luego tendrían otras 3 semanas para conseguir 23 mil firmas, un ritmo que solo ha conseguido el Partido Comunista.

    2. Lista de pre candidatos

      Candidatos por Chile Vamos (centro derecha)
      1)Sebastián Piñera (apoyado por UDI, RN y PRI) Derecha
      2)Manuel José Ossandon (independiente Ex RN). Me encanta xd
      "La cárcel dejará de ser un hotel gratuito. Los presos trabajarán".
      3) Felipe Kast (evopoli)
      ——-
      Candidatos por el Frente Amplio (izquierda)
      1)Beatriz Sánchez (apoyada por revolución democrática y movimiento autonomista)
      2) Alberto Mayol (Nueva democracia)
      3) Luis Rendon (Partido Pirata)
      ——–

      Candidatos por Nueva Mayoría (centro izquierda tradicional)

      1) Alejandro Guillier (partido radical y partido Socialista)
      2) Carolina Goic (Democracia cristiana)
      ——-'''''

      Candidato por Progresismo
      1) Marco Enrique Ominami (partido progresista)
      ——

      Independiente
      1) José Antonio Kast (ex UDI)

      http://www.24horas.cl/politica/estos-son-los-prec

      Qué envidia yo quiero ésto para España!

      1. La derecha siempre se ha preocupado por el tema de las prisiones. Lo cual, viendo el caso de Granados y otros, es muestra de sabiduría por su parte.
        Sin embargo, a menudo su preocupación consiste como se ve en Ossandon, en "evitar que sean hoteles". Y mostrarían más prevención, por el contrario, si procurasen que las condiciones fuesen las mejores.
        Mucho me extrañaría que Granados, Matas, Fabra y tantos otros no hubiesen expresado nunca el mismo tópico que Ossandon. Y habría que verlos ahora en una de esas cárceles guatemaltecas.

    3. Estas mezclando peras con con manzanas. Cadem y Criteria Research son dos encuestadoras diferentes.
      De hecho Criteria es aun peor que Cadem, ya lo había mencionado antes, es como Myworld pero con la mitad de credibilidad. (Si te fijas son muy pocos los medios que hacen eco de esa encuesta, así de mala es)

      El FA va a subir bastante, pero esperate a verlo reflejado en encuestadoras medio decentes primero.

      A todo esto, leíste algo de lo que te escribí la última vez?

      1. Si. Por eso luego compare los resultados con la anterior de Criteria.
        No tenía otras encuestas de referencia para explicar el avance del FA.
        De todas formas para CADEM va subiendo 2% por semana y esta pues como es la primera desde q se postuló pues pasó directamente de 0 a 11% xq es un sondeo mensual. De todas formas si conoces más encuestas o medios que publiquen házmelo saber que me interesa 🙂

  48. La prensa liberala a su bola….
    Pánico en media Europa: Una segunda vuelta Le Pen y Melenchon es posible? http://blogs.elconfidencial.com/mundo/eliseo-2017

    Y a que se debe ése supuesto pánico? En una segunda vuelta, el socialdemócrata Melenchon barreria a Le Pen X tanto sin problemas. Realmente no hay nada que temer, ya q el FN seria vapuleado contra cualquier contrincante. Tranquilidad liberales!
    Pero ésta emoción se perderá para el balotaje si Melenchon no pasa, xq el resto de candidatos a cualquiera de izquierda se la pela.

    1. La oligarquía y la casta prefieren a Mélenchon antes que a Le Pen.

      Eso lo defendí también el otro día por aquí ante un usuario que decía lo contrario.

      Supongo que verán a Mélenchon como un Tsipras más.

      1. Estoy de acuerdo contigo en que prefieren a Mélenchon antes que a Le Pen. En parte es lógico: con Le Pen en el Elíseo, Gran Bretaña "independizándose", y el euroescepticismo fuerte en casi toda Europa, el futuro de la Unión Europea pendería de un hilo. Obviamente tampoco quieren a Mélenchon en el Elíseo, pero Mélenchon es menos visceralmente euroescéptico que Le Pen, y probablemente crean que podrían convencerle de mantener a Francia en el proyecto europeo a cambio de mayor flexibilidad para los países en cuanto a déficit y devolución de deuda.

        Tampoco creo que con Mélenchon puedan hacer como con Tsipras. Grecia no es Francia. A Grecia, si no tragase, se la podría sacar del Euro con una cierta normalidad. Y es de eso de lo que se aprovecharon en las negociaciones con el gobierno griego. Pero si sacas a Francia del euro, te cargas la Unión Europea y generas una crisis monetaria y bursátil del copón.

        Claro que también es cierto que Mélenchon no tiene una base social tan amplia, y es posible que no pudiese plantar cara a la presión de la Unión Europea para defender unas políticas de déficit hacia terceros países a las que se podrían oponer incluso los votantes del FN. Así que quién sabe qué podría pasar.

      2. Melenchon tIene toda la pinta de ser un Tsipras. Una cosa es lo que dice y otra la que hará. Además proviene del partido socialista que son expertos en adaptarse a lo que sea.

        1. Además que si ganase Mélenchon la Presidencia, en las legislativas de junio LR arrasará para contrarrestarle. Y entonces poco podría hacer Mélenchon más que discursitos por la Francia profunda.

  49. Con una media de 2-3 encuestas diarias (descontando sábados y festivos) Mélenchon sólo ha conseguido superar a Fillon en tres de ellas y empatar en otra.

    Empató en la de BVA del 7 de abril y ganó en las de Kantar-Sofres del día 7, de Ifop del día 8 y en la de Ipsos del día 9.

    La ventaja de Mélenchon sobre Fillon fue muy ajustada, en dos de ellas sólo por 0,5 puntos y en una por 1%.

    Ifop ya ha dado la vuelta a la tortilla y sitúa a Fillon nuevamente por delante. Las otras no han publicado nuevas encuestas y por eso no se sabe qué harán.

    Desde la última encuesta que daba a Mélenchon en tercera posición se han publicado otras 8 que lo vuelven a colocar en cuarta posición.

    La conclusión, a día de hoy (todo puede cambiar en poco tiempo) es que el "pico" de Mélenchon ya ha pasado y fue del 7 al 9 de abril. Ahora, a 13 de abril, Fillon le gana en las encuestas, y en algunas con porcentajes algo más elevados que la ventaja que llegó a tener Mélenchon, pues Fillon le gana hasta por 3% en OpinionWay y 1,5% en Elabe.

    1. Puede pasar cualquier cosa, cuando llegó al 15% también estuvo unos días estancado, pero luego subió hasta llegar al porcentaje que ronda hoy (sobre el 18%), que esté ahora mismo estancando no quiere decir necesariamente que no pueda volver a subir, y tampoco que no pueda empezar a bajar o seguir estancado. Las tendencias son eso, momentos que pueden variar en cualquier momento y hacia cualquier lado, son un poco como Macron.

      1. Tienes razón en lo que comentas, pero cuando Mélenchon llegó al 15% ya no bajó nada, sólo se estancó en ese pronóstico durante un tiempo.

        Ahora se ha estancado en muchas encuestas, pero hay una diferencia, en dos de las más importantes HA BAJADO. En Ifop llegó al 19% el 8 de abril, el día 10 bajó al 18% y ahora está al 18,5%. Y en OpinionWay ha bajado en la última del 18% al 17%.

        Son bajadas pequeñas, pero es importante remarcar que si hay un pequeño cambio respecto a la situación de estancamiento real cuando estaba en torno al 15%.

        De todos modos, como bien dices, es pronto para saber si es cambio de tendencia.

        1. Claro, pero yo hablo de manera general basándome en la gráfica sin atender a encuesta por encuesta, por eso digo que de momento está estancado. De todas formas acaba de salir Ifop y Melenchon es el único que sube hasta el 19% (medio punto) el resto igual.

  50. Melenchon, un ex-ministro del Partido Socialista de Jospin siendo llamado comunista. Delirante.

    Al igual que llaman radical a Hamon cuando los más alejados de la tradición de la izquierda francesa son Hollande, Valls y Macron.

    Hablamos de un Partido Socialista Francés que, en medio de la la revolución conservadora, pactó un programa común con los comunistas y nacionalizó la banca.

    1. Comunista y Chavista, no olvides lo de chavista que está de moda. La ultraderecha y sus palmeros van exportando sus imbecilidades de un país a otro.

      1. Y lo seguirás oyendo. Aunque te fastidia más que la llame avariciosa y corrupta, lo cual es igualmente veraz, así que insistiré en ello. Y el "heroico" matamoros Viktor Orban está hasta el cuello de corrupción. Puse un link sobre ello el otro día.

        1. Te aseguro que a mi como si la llamas hp jajaja, no te creía tan ingenuo…

          Pero el rigor de llamar a Le Pen fascista viene a ser del mismo índole que el de llamar a Mélenchon comunista. Eso si, tu eres libre y puedes despreciar el rigor tanto como quieras, total, aquí eso no importa.

          Lamento no haber visto ese link, aunque seguramente tampoco lo habría leído.

          De Hungría prefiero leer las encuestas que publican antes que lo que diga un cualquiera. Como por ejemplo la reciente de Századvég:

          Fidesz-KNP: 48% (conservador)

          Jobbik: 19% (extrema derecha)

          MSZP: 19% (socialdemócrata)

          DK: 5% (social-liberal)

          LMP: 4% (ecologista de centro)

          ¿Dónde están los tuyos que no los veo?

          1. A mi me parece perfecto que llamen a Mélenchon comunista. Está claro que el uso retórico de esos términos no aspira a ningún rigor. Es una conversación, no una tesis.
            Algo que me da que pensar es que desde el PP y otros partidos llamasen fascistas a los proetarras. No les llamaban comunistas, que sería más lógico. Eso parece indicar que el término "fascista" es el peor de todos, el que acumula mayor carga de desprestigio. Y con el torturador Jean Marie y su fascista hija lo seguirá acumulando.

          2. Pues ya está, fascismo y comunismo se han vuelto en el lenguaje coloquial como un insulto más.

            Pero entonces deberías de haberle respondido al que inició este hilo quejándose del uso del término comunista a Mélenchon. A mi me da igual, sólo quise igualarlo a otros casos similares frente a los que reparten carné de imbecilidad con sumo sectarismo, viendo pajas ajenas e ignorando vigas propias, y es que cada uno reparte lo que tiene.

      2. Se me hace difícil identificar a Le Pen con una ideología en concreto, no deja de ser una derecha anti-liberal.

        Aunque no creo que sea nazi o fascista.

  51. Más datos sobre la encuesta de Elabe, en esta ocasión sobre fidelidad de voto y trasvase en relación a las anteriores presidenciales de 2012:

    -Le Pen, van los votos de:

    Le Pen: 79%
    Bayrou: 13%
    Sarkozy: 11%
    Hollande: 8%
    Melenchon: 4%

    Es la que tiene una mayor fidelidad de voto hasta casi alcanzar el 80%

    -Macron:

    Bayrou: 48%
    Hollande: 37%
    Melenchon: 19%
    Sarkozy: 17%
    Le Pen: 5%

    Lógicamente atrae más votos del centrista Bayrou, seguido de Hollande, me sorprende que obtenga más votos de Melenchon que de Sarkozy. De fidelidad de voto no se puede hablar porque el partido y el propio candidato son nuevos.

    -Fillon:

    Sarkozy: 62%
    Bayrou: 16%
    Le Pen: 7%
    Hollande: 2%
    Melenchon: 0%

    La fidelidad de voto es relativamente baja, y rasca poco de otros candidatos salvo del centrista Bayrou.

    -Melenchon:

    Melenchon: 72%
    Hollande: 29%
    Bayrou: 13%
    Sarkozy: 4%
    Le Pen: 4%

    Es el segundo con mayor fidelidad de voto tras Le Pen, obtiene casi un 30% del voto de Hollande, bastante más de lo que obtiene Hamon.

    -Hamon:

    Hollande: 20%
    Melenchon: 4%
    Bayrou: 2%
    Sarkozy: 2%
    Le Pen: 2%

    Tan sólo retiene uno de cada cinco votantes de Hollande, y los porcentajes que obtiene de los otros candidatos son ínfimos.

    Pese a lo reducido de la muestra, yo sacaría algunas conclusiones generales.

    1)
    El trasvase entre Melenchon y Le Pen se da, pero de manera muy reducida (4% en ambos casos) por lo que ese fenómeno creo que es mucho menor de lo que algunos creen, tal como se muestra en la gráfica, la reciente subida de Melenchon es muy superior a la bajada de Le Pen, teniendo en cuenta que Hamon baja también bastante, sería más lógico pensar que Melenchon sube sobre todo por el trasvase de voto desde el candidato socialista que desde el que obtiene desde Le Pen.

    2)
    El voto que tiene Macron es sobre todo centrista, y de izquierda, del voto de Hollande atrae bastante, intuyo que del sector centrista del PS, y sorprende que el trasvase desde el voto que tuvo Melenchon en 2012 sea mayor que desde el de Sarkozy, contra lo que se puede pensar, creo que Melenchon puede crecer más a costa que Macron que de Le Pen. No digo que vaya a pasar, digo que existe esa posibilidad y que es mayor a que crezca por un descenso de Le Pen.

    3)
    La fidelidad de voto de la derecha tradicional es bastante baja, Fillon lo compensa un poco atrayendo voto del centrista Bayrou pero de los otros candidatos rasca poco, lo que hace que esté por niveles bastante inferiores a los que rondaba Sarkozy hace 5 años.

    4)
    Poco hay que comentar de Hamon, retiene 1/5 del voto de Hollande y apenas obtiene algo de los otros candidatos.

    1. El trasvase de votos entre Mélenchon y Le Pen es casi nulo, contrariamente a lo que pretenden mantener otros por aquí. En cambio, habría una correlación mucho mayor con Macron, al compartir segmentos amplios de electorado (principalmente, los de Bayrou, Hollande y el propio Mélenchon en 2012).

      1. Precisamente esa es la principal conclusión que saco, pero además, viendo la gráfica de wikipedia, era evidente que no había una correlación entre la subida de Melenchon y la bajada de Le Pen puesto que el primero sube mucho más de lo que baja Le Pen, a la vez que Hamon baja también y bastante más, así que, teniendo en cuenta además que ambos candidatos tienen una ideología próxima, Hamon es del sector izquierdista del PS y Melenchon está a la izquierda del PS pero ni siquiera era miembro del PCF (podría decirse que es del sector moderado), lo lógico es que ambos compartan electorado y se lo roben mutuamente, más que pensar que sube por Le Pen.

        1. Inexplicablemente hubo un tiempo, casi todo el mes de febrero, en el que cuando subía Hamon, subía Mélenchon y cuando bajaban, lo hacían los dos al mismo tiempo. Eran curvas casi paralelas. Yo lo comenté por aqui porque me extrañaba mucho.

          En marzo y ahora en abril ya no sucede eso.

          1. Sí, le he echado un vistazo a la gráfica y veo lo que comentas, en cualquier caso esas variaciones fueron porcentualmente muy pequeñas en relación a otras de subida-bajada como la que se está dando ahora o la que se dió en su día cuando Hamon se convirtió en el candidato del PS, en aquel momento la bruca caída de Malenchon coincidió con un aumento muy significativo de Hamon y ahora a la inversa solo que esta vez el cambio está siendo menos brusco y más progresivo.

        2. Como yo debo de ser uno de esos que, como dice Pensador, "pretenden mantener" que hay cierto transvase entre Le Pen y Melechon, me siento aludido, y voy a responder a ambos.

          A ver, si se mira la gáfica de wikipedia, como dice petitcitroyen, se puede ver claramente:

          1º- Que ninguna importante variacón del resto de canditatos (que no sea Melechon) se ha traducido en una variación en la estable estimación que ha tenido durante mucho tiempo Le Pen

          2º- El descendo de Le Pen, según el promedio de wikipedia, comienza exáctamente en el mismo punto del ascendo de Melechon. Qué casualidad.

          3º- Desde el punto en el que Melechon comienza su ascenso, podemos ver que que Hamon desciende unos 4 puntos porcentuales hasta el momento actual, que Le Pen desciende entre 2,5 y 3 puntos porcentuales (más 3 que 2,5 pero bueno), y que Melechon asciende casi 7 puntos porcentuales. También casualidad parece ser.

          ¿Me vais a decir que no tienen nada que ver? ¿De verdad? ¿Me direis que todo tiene que ver con los indecisos? ¿No veis nada raro en esta milimétrica coincidencia?

          Por supuesto yo no defiendo que el transvase entre Le Pen y Melechon sea mayor que que entre Hamon y Melechon. Ni muchísimo menos, pero es que me parece tan increible que nadie vea lo que yo, que es alucinante.

          Pensador, es lógico que es más fiable una encuesta que te da los datos de los transvases que la interpretación que cada uno haga de una media de encuestas. Ahí seguro que nos vamos a encontrar, pero es imposible que no veas la evidencia que refleja la gráfica del promedio de encuestas. Que es un promedio, que no una sola encuesta, donde es, en teoría, más difícil ver esas cosas. Por tanto, no sé si habrá tanto como, tras ver la gráfica, parecía, pero que hay bastante, a mí, al menos, y por mucho que diga esta encuesta, me parece muy complicado no verlo, si atendemos a la media de encuestas.

          Petitcitoyen, leéte el tercer punto por favor. No sé cómo miras tú la gráfica, pero creo que es difícil no ver lo que yo veo.

          Dicho esto, bueno, es evidente que si vosotros no habeis visto ya lo que yo digo, es muy difícil que por mucho que diga ahora vayáis a cambiar de opinión. Eso sí, como de alguna manera, habéis puesto en tela de juicio ese tranvase que en el pasado yo he defendido (apoyándome únicamente en el promedio de wikipedia), quería dejar mi versión, para que el lector pueda contrastar entre lo que vosotros exponéis mirando los datos que proporciona esta encuesta (encuesta que yo también tengo en cuenta y me hacer replantearme que el tranvase entre ambos quizá sea menor del que pensaba), y lo que yo expongo teniendo en cuenta el promedio de las encuestas.

          Aunque no vamos a estar de acuerdo, no quita para mandaros un cordial saludo a ambos.

          PD (editado): me acabo de parar a pensarlo, y puede que tanto vosotros como yo podamos tener razón. Puede que lo que le esté quitando Melechon a Le Pen sean los transvases (es decir, los que en un momento determinado decían que iban a votar a Le Pen, pero que no lo hicieron la vez anterior). Esto explicaría todo, tanto su fidelidad de voto, como la relación inversamente proporcional entre las estimaciones que muestra el promedio. No solo encajan los datos, sino que, además, si lo pienso, me parece lógico.

          1. Trasvase hay pero según esta encuesta es del 4% entre ambos, un porcentaje muy pobre, pero es que además acaba de salir Ifop y coincide, el porcentaje de personas que votaron a Melenchon y que ahora se decantan por Le Pen es del 5%, los que votaron por Le Pen y ahora por Melenchon son el 4%, prácticamente idénticos datos que la encuesta de Elabe:
            http://cdn-new-parismatch.ladmedia.fr/var/ifop/13… (página 21)

            Yo veo lo que dices en wikipedia, en cualquier caso Melenchon comienza a subir sobre el 11%, ahora se mueve en el 18% ( 7%) Le Pen comenzó la caída sobre el 26% y ahora está más o menos en el 23,5 (-2,5%), aunque toda la subida de Melenchon se deba a trasvase de voto desde Le Pen (sé que no es lo que defiendes), estamos hablando que la subida de Melenchon casi triplica la bajada de Le Pen.

            Imagino que la explicación será el trasvase entre diversos partidos, pero los datos en bruto afirman que el trasvase entre ambos es muy residual 4%y 4% para Elabe y 5% y 4% para Ifop y creo que los datos desglosados son más fiables que las conclusiones que podamos sacar de la gráfica.

            Un saludo.

      2. el problema es qe los porcentajes son relativos
        el 20% de hollande que se queda hammon son muchos mas votantes que el 19% de Melenchon que consigue Macron.

        ese baile de cifras hace que Macron consiga ls mismos votantes del centro de Bayrou que de la derecha de Sarkozy un 5% global de cada uno. MIentras que de Hollande saca un 10,5% de los votos.

        Melenchon saca un 8,30% de Hollande mas que de si mismo un 8.00%

  52. Elabe de hoy. Mélenchon sigue subiendo con fuerza a costa de Hamon.

    Macron: 23,5% ( 0,5)
    Le Pen: 22,5% (-0,5)
    Fillon: 20,0% ( 1,0)
    Mélenchon: 18,5% ( 1,5)
    Hamon: 9,0% (-1,0)

    http://elabe.fr/wp-content/uploads/2017/04/130420

    Mélenchon también sube en una hipotética 2ª vuelta contra Le Pen y Macron. Se mantiene frente a Fillon:

    Mélenchon: 63,0% (+2,0)
    Le Pen: 37,0% (-2,0)

    Macron: 54,0% (-1,0)
    Mélenchon: 46,0% (+1,0)

    Mélenchon: 59,0% (=)
    Fillon: 41,0% (=)

      1. Cierto, me he dejado estos tres escenarios:

        Macron: 65,0% (=)
        Fillon: 35,0% (=)

        Macron: 65,0% (+1,0)
        Le Pen: 35,0% (-1,0)

        Fillon: 58,0% (=)
        Le Pen: 42,0% (=)

        En otro orden de cosas, gracias por apreciar que soy digno de volver a recibir respuestas de ti. Nuevamente pensaba que me tenías vetado desde que te quejaste hará 2 semanas, pero ya veo que me sigues respondiendo cuando te place. 😀

          1. Bien, pero el incumplimiento sigue siendo el mismo.

            Me lo anoto para la próxima vez que te salga decir que "yo no te he contestado".

  53. OpinionWay de hoy. Mélenchon baja y sube Hamon.

    Le Pen 24%

    Macron 23%

    Fillon 20%

    Melenchon 17%

    Hamon 8%

    Podría haber estallado la burbuja Melenchon o no.

      1. Porque me recuerda a las burbujas doradas de Freixenet.

        Lamento no poder elevar más el nivel tras la bajada por tu parte. Puedes preguntarle a algún adulto cercano el sentido del concepto "burbuja".

  54. Elabe:

    Macron: 23,5% ( 0,5%)

    Le Pen: 22.5% (-0,5%)

    Fillon: 20% ( 1%)

    Melenchon: 18,5% ( 1,5%)

    Hamon: 9% (-1%)

    Melenchon es el que más sube, pero FIllon también parece estar recuperándose, Hamon continúa a la baja y por arriba pocos cambios, si ayer era Macron el que rompía el suelo del 23% hoy es Le Pen (en encuestas diferentes eso sí).

    Mencionar que la encuesta es para el medio Les Echos, bastante crítico con Melenchon, el otro día titulaba, "Melenchon el nuevo riesgo francés", ayer en el mitin de Lille Melenchon hizo mención a esto y a Le Figaro: "El delirante proyecto del Chávez francés" titulaba, estuve viendo el encuentro un rato y tenía bastante toques de humor, por momentos parecía más el club de la comedia que un mitin de un político.

    1. Parecía que iba ser un paseillo para Le Pen y al final esta a 4% de Melenchon y poco más de 2% de Fillon.
      La cara de lerda que se le quedaría si no pasara a la segunda vuelta xd

      1. Yo creo que tiene mucho voto oculto, como tuvo Trump, o el sí del Brexit. Y también me parece interesante la capacidad de movilización que está demostrando Melenchon.

  55. Creo que nadie aquí lo ha comentado, si es así perdonadme, pero no lo creo, porque de hecho me apetecía que alguien abriese un hilo al respecto para ver vuestras opiniones y qué conclusiones sacabais de ello. Así que lo hago yo, ya que nadie lo ha hecho. Primero expongo el hecho y después doy mi opinión y las conclusiones que saco. Espero vuestras impresiones también, y si además algún votante del Pesoe en el 26-J comparte su opinión y reflexiones mejor que mejor.

    – Exposición del objeto de análisis:

    Se ha filtrado un audio del último Comité Federal del Pesoe donde Iceta, básicamente, pide perdón por no haber obedecido la decisión del Comité Federal, de abstenerse para investir presidente a Rajoy. Dice que no volverá a pasar, y califica reiteradas veces ese acto (el acto de votar que “no” a Rajoy contraviniendo al CF) como un “accidente”.

    – Mi análisis y las consecuencias que deduzco:

    Mi opinión es que la gestora del Pesoe ha obligado a Iceta a humillarse de puertas para dentro. Es lógico que si pretenden seguir caminando juntos, Iceta tenía que disculparse, pero de verdad, si no habéis escuchado los audios hacedlo. Bien es cierto que no contamos con imágenes, pero hay formas mucho más dignas de disculparse y reconducir la situación. Pero no solo tengo duras palabras para la gestora, también las tengo para Iceta, que ha aceptado esa humillación que roza la genuflexión. Él representa al PSC en el CF, no a sí mismo, si quiere humillarse él bien, pero no a sus representados.

    Porque estoy harto de que se hable de que cuando se participa en una votación hay que aceptar el resultado de la misma, refiriéndose por supuesto a la democracia interna en el Pesoe. ¿Pero qué pasa con la democracia española? ¿Es más importante para el Pesoe su democracia interna que la democracia en España? Porque es precisamente eso lo que dicen a diario, y nadie se escandaliza. Precisamente ellos no han aceptado el resultado del las elecciones generales, donde sus 5 millones de votos votaron en favor de su “no es no”. Y los únicos barones que levantaron la voz ahora son humillados. El Pesoe se presentó con una propuesta estrella, su propuesta más repetida y afamada “No es no”, muchos pensábamos que no era suficiente, pero que ya era algo.

    La gente votó. Sí, votó. Votó algo muy distinto a lo que inmediatamente después les dieron. ¿Qué es más importante para el Pesoe? ¿lo que los españoles votaron el as elecciones generales? ¿o lo que votaron ellos en su CF?

    Pues bien, voy al asunto que me pierdo. Este es un tema para perderse, pero voy a avanzar…

    No solo han forzado a la humillación a Iceta, y él lo ha aceptado, sino que además, ha habido alguien que ha considerado que la humillación de Iceta no era suficiente, que quieren otro interlocutor por parte del PSC, y por ello le publican esa grabación.

    Es decir, el actual clima dentro del Pesoe ya es tan brutal, en cuanto a inquinas personales, que ya todo vale. No hablo de estrategias. Hablo claramente, porque no se explica de otra forma, de inquinas, como ya he dicho antes. Primero se te exige humillación, y una vez lo haces alguien lo publica para desacreditarlo. Lamentable todo. Absolutamente todo.

    Las consecuencias que deduzco vienen en la respuesta

    1. Susana va a ganar, no hay dudas. Si son capaces de doblegar de esta forma a un líder territorial (de verdad que el audio lo deja claro, hay formas mucho más dignas de disculparse), qué no harán con todos aquellos militantes que ostentan cargos en el partido, que trabajan para el partido, o que directamente (no nos hagamos los imbéciles a estas alturas) tienen trabajos por militar, y creo que se me entiende.

      Olvidaos de sorpresas. Sánchez no tiene ninguna opción. Por desgracia tendremos Susana para años. Diré más, si Sánchez ganase (cosa que es imposible) el Pesoe implosionaría. Ya no hay marcha a atrás, no hay manera de reconducir el asunto y “llevarse bien”. Cosas como la filtración del audio de Iceta lo demuestran.

      Un saludo.

    2. Santo dios. Me gustaría ahora ver a los que defendían arduamente al PSC y a Iceta.

      Un "accidente" (y lo repite varias veces, el propio Iceta). Y yo que pensaba que el PSC, tras el abstencionazo, habían actuado dignamente. Me retracto: es una vergüenza.

    3. Creo que es un buen retrato del tipo de persona que son los que llegan a esos puestos en los partidos políticos clásicos, hasta los que parecían tener algo de dignidad. Gente con los principios de Groucho Marx. Son lo contrario a lo que deberían ser los políticos, que deben defender unos ideales ante todo, pero es el tipo de gente que tiene más posibilidades de ascender en esos partidos.

  56. EE UU da un revés al secesionismo en su búsqueda de apoyo exterior

    EE UU dio ayer un revés al independentismo al desmarcarse del proceso secesionista. Carles Puigdemont, presidente de la Generalitat, realizó hace 10 días una gira en ese país y repitió el viaje el viernes para entrevistarse con Jimmy Carter. La Embajada de EE UU y la fundación del expresidente norteamericano emitieron de forma simultánea dos comunicados en los que toman distancia del procés. La legación ciñó el caso catalán a un “asunto interno” y añadió que está profundamente comprometida con una “España fuerte y unida”. La Fundación Carter reveló que informó a Puigdemont que no se implicará en su plan de referéndum.

    ajajajajaja

  57. Cuando una parte del establecimiento periodístico-mediático y sectores políticos recurren a la <<incitación del miedo>>.

    No eran los mal-definidos populistas los que se dirigían hacia la emocionalidad y sensibilización del individuo para superar la dialéctica reflexiva de la disputa de argumentos razonados y hechos contrastables?

    Los medios franceses no pudieron sacar el "ventilador de la mierda" antes o empiezas a ser digno del ataque frontal, cuando te conviertes en un peligro inminente para el escenario diseñado?

    Las perlas (sacado de LVG):

    “Mélenchon: el delirante proyecto del Chávez francés”, titulaba ayer en portada el conservador Le Figaro,

    que dedicaba tres páginas al “Apóstol de los dictadores suramericanos

    . “No le falta talento, pero cómo es posible que un programa tan demagógico suscite tanta simpatía”, se preguntaba su editorial.

    Le Monde augura una “grave crisis”, en Francia y en Europa, si ganara Mélenchon o Le Pen, a los que pone en el mismo plano.

    Ruina, desesperación y pobreza generalizada”, pronostica el presidente de la gran patronal (Medef), Pierre Gataz,

    mientras el semanario económico en su órbita Les Echos, titulaba el miércoles: “Mélenchon, el nuevo riesgo francés”.

    Mientras tanto Fillon y Macron:

    El candidato conservador François Fillon ataca el “proyecto comunista” de Mélenchon.

    “Utiliza las mismas palabras que los comunistas de los años cincuenta” para preparar “el orden mundial del Señor Putin”, coincide Emmanuel Macron.

    Y “los mercados” asienten: el diferencial entre el bono de deuda alemán y francés ha aumentado en 70 puntos.

    1. “Mélenchon: el delirante proyecto del Chávez francés”, titulaba ayer en portada el conservador Le Figaro,

      Que suerte tienen los franceses… ahora los medios de comunicacion franceses van a "informar" sobre la situacion en Venezuela a diario… se van a poder enterar hasta del tiempo en Venezuela…

  58. Trump en su locura imperialista:
    Estamos viendo como está empezando a marcar el músculo militar y represor del imperio, parece que quieren hacer con Siria lo que hicieron con Irak, y están enviado portaaviones, destructores y submarinos nucleares al mar de corea, la mayor cantidad desde la segunda guerra mundial.
    Será solo un sacar músculo o de verdad quieren entrar en esas guerras tan arriesgadas dados los intereses de Rusia y China, y el potencial nuclear coreano?
    Se posicionará el mundo (enfatizándonos a nosotros europeos)en contra de Trump o le seguirá en su locura ya que el Imperio manda por encima de la soberanía de cualquier país?

  59. El pueblo venezolano a huevazos contra el lerdo y tirano Maduro. Y la TV fascista y publica del régimen apaga la imagen como hacen en las dictaduras. De risa el esperpento bolivariano.

    Lo triste es la violencia que genera un régimen sin rumbo, en ruinas y represivo.

    Ánimo al pueblo venezolano. El futuro es vuestro. Con dignidad a por la libertad.

      1. El problema no son los huevazos ( y ojo para mentes ingenuas: "no estoy defendiendo el uso de los huevos" de gallina jeje) sino que lo preocupante es el clima de violencia que hay en las calles y en la misma sociedad venezolana. Las imágenes en la tele y redes sociales de los actos de ambos bandos dan pavor.

        Yo percibo un ambiente casi de preguerra civil. La gente está muy cabreada y hay mucha tensión. Se palpa.

        En un ambiente mucho mejor que el actual en cuanto a economía, política y seguridad Hugo Chavez dió un golpe de estado, fallido, justificándolo por los déficit de aquel regimen. Si hoy en día se aplicara el criterio de Chavez alguno podría hasta justificar un golpe de estado contra Maduro.

        La historia es cruel, donde las dan las toman. Lo triste es que la verdadera victima es el pueblo.

  60. Opinion Way Francia:

    Le Pen: 24% (=)
    Macron: 23% (=)
    Fillon: 20% (=)
    Melenchon: 17% (-1)
    Hamon: 8% (+1)

    Parece que la subida de Melenchon al final se va a quedar en nada.

    Segunda vuelta:

    Macron: 63%
    Le Pen: 37%

    1. La esperanza es que estén manipulando la casi totalidad de encuestas para parar al "populismo", como paso con Trump, Brexit, etc. Opción no desdeñable.

  61. El "proceso" independentista lo veo cada día más apagado y lejano, al final la estrategia de no hacer nada de Rajoy hasta va a funcionar. Entre los del PDeCAT con su plan B que es renunciar a su supuesta base ideológica (el independentismo), Puigdemont haciendo el tonto publicitando la reunión con Carter para que luego este diga que quiere una España unida y fuerte, y algún indepe por aquí hace unas semanas celebrando que les apoyaba el partido comunista de Cuba, el de Chile y el de Corea del Norte… Huele a muerto que echa para atrás. Al final el Gobierno acabará cediéndole algunas competencias a Cataluña (por ejemplo, la administración de las infraestructuras ferroviarias) y asunto aplazado hasta dentro de unos pocos años.

    1. Y te olvidas la nueva de hoy: "ERC acusa al PDeCAT de estar “más pendiente del partido que del país”"
      Los separatistas saben que se avecinan elecciones y ya se están dando codazos para recoger las migajas.
      [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    2. No, no, nada de ceder nada.

      Al nacionalismo etnicista no se le derrota "saciándolo" con competencias y mamandurrias varias como hacían González, Aznar y ZP, porque es insaciable y siempre va a querer más. Hay que aprovechar un eventual bluf del procés para darle un golpe y dejarlo KO con nuevas medidas que no vayan en la línea de siempre.

      Por ejemplo:

      – Creación de una AMB fuerte que haga de contrapeso real a la Gene, como intentó el PSC en los 80-90. Una especie de CCAA dentro de la CCAA catalana que evite cualquier imposición de una agenda unilateral por parte de la Generalitat.

      – Descentralización de la agencia tributaria autonómica en distintas entidades que no pueda controlar un solo partido.

      – Introducción de una cuota de un % de profesorado de fuera de la CCAA.

      – Supresión de 700 municipios siguiendo el informe de Miquel Roca.

      – Reforma de la ley electoral para hacer de Cat una única circunscripción electoral.

      Entre muchas otras.

      1. De etnicista, nada.

        Para AMB ya están las veguerías.

        Lo de la descentralización de la agencia tributaria me parece bien.

        El profesorado, autóctono, que los catalanes son suficientemente inteligentes para hacer de maestros. Lo tuyo parece colonialista.

        Lo del informe Roca está muy bien, pero no se suprimian 700 municipios ni mucho menos.

        Reforma de la ley electoral. Vale también para Euskadi? Para España?

        1. – No hablo de una AMB como una veguería o provincia más, si no con los mismos poderes que la Gene y control de todos los impuestos que no sean propios del Estado. Con Parlamento propio a ser posible, estilo Junta vasca.

          – Lo del profesorado no es colonialismo, es acabar con la endogamia insufrible del profesorado público provinciano y localista, que en un 90% es de CDC/ERC (casual? NO). No hablo solamente de traer profesores del resto de España, también de la UE.

          – El informe Roca defendía un modelo catalán de 250 municipios, ergo sobran 700.

          – Cada CCAA una circunscripción electoral, vale para todas las elecciones.

          1. Lo de trocear Catalunya en diferentes CCAA (que a efectos prácticos es lo que dices de AMB) es una propuesta totalmente imposible de asumir para la sociedad catalana. Hacer eso después de supuestamente derrotar el independentismo sería igual a hacerlo renacer de sus cenizas.

            Algo parecido opino sobre lo de los profesores, recuerda al Decreto de Nueva Planta de Catalunya.

            Lo de la ley electoral es posible, pero muy poco probable. Parece que la ley va encarada a un aumento de las circunscripciones y no a una redución de las mismas.

          2. Entonces tu quieres una CCAA Cataluña dividida en dos.

            Traeran maestros de Nueva Zelanda, Japón, Bostwana y Mongolia? Lo digo para evitarnos el provincianismo español. Tengo familiares profesores y no son de CDC ni de ERC.

            El informe Roca defendía no tener 250 municipios si no eliminar los que no llegaran a los 250 habitantes.

            La reforma de la ley electoral es necesaria, para que todos los votos valgan igual, pero eso no se hace necesariamente con una circunscripción única.

      2. Creo que lo de la introducción de una cuota de profesorado de fuera ya se cumple actualmente, jajaj. Si supieras la de valencian@s que andamos por Catalunya metidos…En los centros que he pisado, la delegación valenciana de profes no bajaba en ningún caso de 5. Yo a veces les hago la broma con que tenemos "grupo parlamentario propio" en el claustro y que cualquier día ya pedimos un puesto en dirección, jajajaj.

        PD: Una cosa quiero que quede clara. Desde que estoy allí, en ningún momento me he sentido mal acogido por parte del resto de compañer@s, sino todo lo contrario. Es más, me atrevería a decir que si fuera al revés (profes catalanes trabajando en la Comunitat Valenciana), la acogida pudiera ser no tan cálida.

        1. ¿Y es posible saber qué tipo de asignatura impartís? Yo tuve una profe valenciana en el Insti y daba catalán (aún con acento valenciano) y era evidentemente una pancatalanista rollo Bloc. Vaya, que no aportaba ningún tipo de frescura a la endogamia local.

          Y por lo de los profes catalanes fuera de la CCAA…pues hombre, salvo excepciones que vayan a la privada el resto imagino que no desea quedar en evidencia, así que es raro que salgan fuera.

          1. Pues en mi caso…Física y Química y Mates. No estoy seguro de a dónde querías llegar con tu pregunta…pero si crees que los que trabajamos allí es por gusto o por mero placer de ir a adoctrinar al alumnado, estás muy equivocado. Si hay tant@s valencian@s ejerciendo la docencia en Catalunya es porque en nuestra CCAA, con incluso unas oposiciones aprobadas, podías quedarte años comiéndote los mocos en casa por falta de méritos. En cambio, la bolsa docente de Catalunya funciona bastante bien, pudiéndose incorporar a la bolsa sin necesidad de esperar a que se convoquen oposiciones y cubriéndose las bajas prácticamente de forma inmediata. Este año se ha empezado a aplicar un sistema parecido aquí en Valencia también, dónde se hacen nombramientos un par de veces por semana. De momento sólo forman parte de la bolsa quienes nos hemos presentado a opos (aún sin aprobarlas), pero es un buen comienzo que a los que estamos fuera y queremos trabajar más cerca de casa nos vendrá bien más pronto que tarde (espero).

            PD: Personalmente, yo intento dar la clase con el acento de allí, pero es inevitable a veces pasarme al DIALECTO (que no lengua) valenciano. No obstante, aún no he recibido ninguna queja por falta de comprensión.

    1. Claro, el NPA e IA son partidos hermanos (recuerda que "los anticapitalistas" fueron un partido político (Izquierda Anticapitalista) antes de ser una corriente de Podemos).

      La relación entre La France Insoumise (el partido de Mélenchon) y Podemos es evidente (tanto que se menciona a Podemos y a Bernie Sanders como la inspiración del partido en la Wikipedia en francés. Además el programa del partido se llama "L'Avenir en commun" ("Futuro en Común") en lo que posiblemente sea una inspiración directa de los "En Común" de las confluencias). Los principales fundadores, no obstante, deberían ser más cercanos a IU que a Podemos.

    1. Yo tengo unas ganas de elecciones catalanas…. de verdad, tengo la sensación de que esto está llegando a su fin. Como Barcelonés he de confesar que me siento muy contento de poder volver a poner a Cataluña en el punto de mira por la grandeza de la tierra y su gente y no por un proceso separatista anacrónico y por unos políticos que hacen el ridículo semana tras semana.

      1. Para mi anacrónico es negar las urnas, criminalizar procesos participativos, inhabilitar cargos por ello, no tener separación de poderes, no tener una ley de memoria histórica real, no condenar el franquismo y limpiarlo de las instituciones e incluso la monarquía, no un proceso de autodeterminación dentro de un mundo que cada vez tiene más estados pequeños y menos "imperios".

        1. Antes de empezar me gustaría comentarte que si no estás a gusto en este País, tienes muchísimos otros en Europa a los que seguro que adoras, pues bien, puedes irte allí si así lo deseas.
          No se está negando las urnas, esa es una falacia que se repite hasta la saciedad desde los dirigentes separatistas. Las elecciones generales son cada 4 años y las catalanas también ( aunque con el desafío separatista se alcanza una media de 2 cada 4 años). Es ahí donde los ciudadanos se expresan libremente. En las cortes generales, que es donde se deciden las resoluciones que afecta a España, hay una mayoría abrumadora en contra de la posibilidad de ruptura del Estado. En el momento en que en esas cortes haya mayoría suficiente para lo contrario, cerraré mi boca y aceptare lo que en mayoría se decida. Para realizar un referendúm hay que cambiar la ley y para eso se necesita una mayoría diferente de la actual en España.
          Y para mi lo que es anacrónico es querer la separación de un Estado cuando en pleno siglo XXI se está avanzando hacia la integración total de la UE ( ya sea mas rápida o mas lenta o con todos los problemas que tenemos, pero esa es la intención).
          A los cargos se les inhabilita no por ser quien son, ni por pensar como piensan, sino por saltarse las resoluciones de los Tribunales. Punto. Porque si lo que quieres es tocar los hue**s al gobierno central para así tener animada a su tropa separatista, te encuentras delante la Ley. Que ya está bien de victimismos que estoy hasta las narices de cada dia escuchar o mismo.
          Saludos.

          1. Desde cuando en una democracia cuando se está en contra de un sistema, se tiene que ir a otro sitio. Parece esto el franquismo, donde los contrarios, o fusilados o exiliiados.

            Los catalanes se expresan libremente cada cuatro años y me parece evidente que lo que escogen, acertadamente o no, no es lo que tu quisieras.

            Tema de soberanías. Si en Cataluña (o en Canarias, o en Galicia) hay una mayoría pro república catalana, las cortes españolas deberían de escuchar esa demanda, proponer y permitir votar.

            Para realizar un referendum no hay que cambiar ninguna ley.

            La existencia de la UE, y más si se federaliza, facilita la eclosión de nuevos estados dentro, porqué es mucho más fácil.

            Los tribunales son los tribunales del PP. Independencia de la justicia en España es cero.

            Respecto a victimismo, no veo en el independentismo ningún victimismo, sólo un proyecto, que se puede compartir o no.

          2. Aquí nadie habla de franquismo mas que vosotros, que ya os va bien tener el recuerdo bien vivo para recoger los votos. Mira yo tengo 19 años y el franquismo y yo estamos muy muy alejados.
            Dices exactamente lo que digo yo. Los catalanes como españoles que son se expresan libremente cada cuatro años y lo que escogen es muy claro. Mayoría parlamentaria y de voto para no posibilitar la ruptura de España. Y en las elecciones catalanas mayoría en voto para exactamente no romper Cataluña en dos.
            Las cortes españolas deben velar por el bienestar de todos sus ciudadanos y no por los particularismos de ciertas regiones. Por cierto,me crea algo de risa que pongas Canarias y Galicia. Yo pensaba que pondrías el Pais Vasco que es algo mas cercano a lo catalán, pero como ahora el PNV escenifica el amiguismo con el PP (algo bastante lógico), no conviene citarlo ya que el independentismo está en mínimos históricos.
            Esto de que la existencia de la UE facilita la eclosión de nuevos estados cuando en la Constitución Europa se dice que si una parte de un estado miembro se independiza deja de ser parte de la UE te lo has inventado tu verdad?

            Y SI, yo si que veo victimismo. Solo es necesario ver los juicios a Mas o a Homs para ver como se cogen todos de las manos como escenificando que son unos mártires. Por favor, que ya cansa de verdad. El independentismo se va a meter un castañon en las próximas elecciones que va a ser recordable durante generaciones.
            Saludos.

          3. Ejem ejem…no hay nada de amiguismo entre el PNV y el PP. Sólo se está negociando un hipotético apoyo presupuestario, pero solamente y únicamente para lograr determinadas contrapartidas que sean de interés para Euskadi. Puro interés, nada más. Sexo sin amor.

            Ahora, desde determinados medios de Madrid se simplifica así: nacionalistas buenos (vascos) y nacionalistas malos (catalanes).

            Los nacionalistas vascos estamos donde siempre hemos estado. Y sólo es cuestión de tiempo que ejerzamos el derecho a decidir y decidamos libremente qué grado de relación queremos tener con nuestros vecinos. Así de claro.

            Y, de paso, todo mi apoyo a los catalanes. Ojalá puedan votar libremente en un referendum para decidir su futuro político, sin injerencias de ningún tipo.

            Nadie dijo que el camino iba a ser fácil!

          4. Tener 19 años no implica tener la mente abierta!!!!

            En las elecciones catalanas mayoría de voto a favor de hacer un referendum. Y un 48% (a pesar de estar Mas por ahí al medio) directamente favorable a la independencia.

            Pongo Canarias como podría poner cualquier otro territorio. Para que veas que no me ciño a Cataluña. ´

            ¿Qué es más fácil?¿Que una provincia se divida en dos o que un estado se divida en dos? Yo diría que históricamente es mucho más fácil lo primero. Por lo tanto, si la UE se federaliza sus estados miembros serán más propensos a sufrir secesiones.

            No me siento cercano a Mas ni a Homs, pero en el juicio por poner urnas les doy todo mi apoyo. Apoyo de demócrata.

          5. "La existencia de la UE, y más si se federaliza, facilita la eclosión de nuevos estados dentro, porqué es mucho más fácil."

            Es posible, pero eso no implica que sea nada bueno.

            Usemos un paralelismo histórico (salvando las distancias): el Sacro Imperio Romano Germánico. Un Imperio que era realmente una unión de distintas 'naciones' (originalmente distintos stamme, tribus germánicas: ducado de los sajones, de los turingios, de los francones etc.) quasi-independientes que solamente compartían soberano, defensa y cuatro cosillas más.

            Pues bien, con el paso de los siglos, y como apunta segre, esta situación 'federalizante' favoreció la escisión interna de estos ducados originales que eran una decena en la época otónida en hasta más de 400 mini-estados en el siglo XVII. ¿Fue beneficioso este proceso para sus integrantes? En absoluto: favoreció guerras internas y competencia desleal en el comercio interior, y debilitó seriamente la defensa colectiva: primero con la injerencia extranjera en la Guerra de los 30 años y finalmente con la conquista napoleónica, que lo liquidó en 1806.

          6. En ningún sitio he dicho que sea bueno.

            De todos modos, que los estados mayores se fragmentaran sería positivo para evitar Mérkels.

          7. En el parlamento español nunca va a haber una mayoría a favor de la ruptura del propio estado, obviamente.

            Pero no permitir que un grupo incluído en otro grupo superior pueda dejar de formar parte es una imposición.

            Imaginate que ahora se decidiera que España y Luxemburgo son el mismo estado. Y para decidirlo, se vota en ambos estados. España vota a favor y Luxemburgo en contra. Te parece democrático que pasen a formar parte del mismo estado? No, verdad?

            Y me dirás: sí pero es que Cataluña ya forma parte de España. Y yo te pregunto entonces: y cuando pasó eso? Cuando voté yo para decidir esto? Nunca, es lo que estoy pidiendo.

            Y también me dirás: es que entonces vamos a tener que votar cada generación? Pues sí, siempre que un grupo que pertenece a otro quiera dejar de formar parte, debería poder hacerse. Si no, estamos hablando de imposición arbitraria.

          8. ¿Y quién decide lo que es 'un grupo'? ¿Puede la AMB votar si quiere seguir dentro de la CCAA catalana? ¿Puede la Val d'Aran? ¿O el Baix Llobregat?

            Los 'límites' de Cataluña son tan arbitrarios como los de España o como cualquier entidad política en el Mundo.

          9. La Val d'Aran es una entidad nacional plenamente definida de cultura occitana que, si Cataluña es independiente, tendrá derecho a la autodeterminación, y mientras decidan no ejercerlo les protegeremos el autogobierno, la cultura etc. cual estado plurinacional.

            Respecto cualquier otra entidad, no estará estipulado pero si surgieran mayorías sociales y políticas que de manera clara y constante lo reivindicaran no habría más remedio que ceder democráticamente.

          10. Cataluña es un "grupo" porqué existe como entidad. La AMB está muerta pero los demás sitios que citas son comarcas reconocidas. Si en una comarca o territorio definido se hicieran grandes manifestaciones y de ahí surgieran partidos que pidieran un referendum y dichos partidos tuvieran un 60% o un 70% de los votos, pensaría exactamente igual: referendum.

            Celebro que digas que los límites de Cataluña son tan arbitrarios como los de España porqué es la realidad.

          11. Pues a mi me parece que la Generalitat determina un grupo muy determinado, valga la redundancia.

            Igual que cada pueblo, y la AMB.

            Por eso soy partidario del derecho a la autodeterminación de cualquier grupo. Obligar a un grupo a pertenecer a otro, por cojones, y no dejarte abandonar dicho grupo por voluntad propia sino por voluntad del grupo al que perteneces me parece, como más suave, una imposición dictatorial.

          12. Te respondo con la misma moneda: tu también te puedes ir de Cataluña si no estás agusto con lo que expresamos democráticamente.

            En Cataluña elección tras elección sale un Parlament favorable a un referéndum de independencia y efectivamente, se nos niegan las urnas. Los ciudadanos se expresan libremente, lo hicieron con el Estatut, lo hacen con las leyes sociales que el TC suspende, lo hacen con el referéndum, lo hacen con el gobierno independentista y aún así nada de lo que expresan vale porque hay una estructura jerárquica y antidemocrática a la que estamos sometidos al margen de nuestra voluntad, a merced de lo que se decida desde la "metrópoli". Respecto a la UE nosotros no proponemos salir (o sí, lo que diga el pueblo), sinó integrarnos como un nuevo estado, entenderás que de la misma forma que España no se subordina a Francia en nombre del federalismo europeo nosotros podemos querer no subordinarnos a España, es lo mismo.

            A los cargos se les inhabilita por pensar como piensan, en España no hay separación de poderes en las cuestiones de estado, la resolución no se la saltaron puesto que se hizo un proceso participativo en vez de la consulta, de hecho inicialmente todos los magistrados del TSJC no vieron indicios de delito, pero la prueba descarada de la falta de separación de poderes es que por una misma acción sobre una resolución sobre el referéndum de la mesa del Parlament la fiscalía (esto la fiscalía te lo afina) se querelló ante los independentistas excluyendo al miembro de CSQeP (Nuet), él mismo se escandalizó por el trato diferencial por motivos ideológicos. De hecho imagínate que las conspiraciones y difamaciones de Fdez Díaz y De Alfonso, por ejemplo, las hubieran efectuado independentistas, crees que habrían estado impunes? Claro que no. Pero en este estado hay un criterio para los "amigos" del régimen del 78 y otro para los enemigos, de hecho esto contrasta con lo que le han hecho a Joan Coma (concejal de la CUP), que fue llevado a juicio a la Audiencia Nacional por hacer una metáfora (para hacer una tortilla hay que romper los huevos) y en base a esa metáfora (que ha hecho tanta gente) que significa que hay que desobedecer si se quiere hacer la independencia se le acusa de incitación de la sedición. Miráis mucho hacia Venezuela, pero no os miráis antes al espejo: la calidad democrática de España es incluso peor que la de Venezuela, que por supuesto está lejos de ser mi referente, pero en los media se magnifica o se silencia lo que interesa.

            Y por ahora no se ha desobedecido (se ha pasado más por el forro el PP y compañía su propia Constitución que los indepes, pero cuando eres parte y juez no pasa nada), pero por supuesto que habrá que desobedecer como hubo que desobedecer para conseguir el sufragio femenino o el de los negros.

    2. No sé por qué este periódico cuenta tal noticia como si fuera una exclusiva o una revelación de un gran secreto! Jajajajaja

      Es que TODO el mundo prepara un plan A y un plan B. Es que si no, serían auténticos gili****as, con perdón.

      Los que quieren la independencia tendrán un plan B en el caso de que eso no ocurra, faltaría más,y…

      crees que el PSC, PPC y C's no han hablado de un plan B en sus respectivas reuniones? Crees que nunca han planteado el día después de una independencia y qué papel jugarían ellos en ese nuevo escenario? Si no lo han hecho, es que no hacen bien su trabajo, así de claro.

      Y vamos, volviendo a la "noticia" que nos regala hoy eldiario.es, decir que es una perogrullada.

    3. Por acabar mal se entiende que el pueblo en referendum rechaza la independencia.

      Democraticamente, el procés no tiene porqué acabar en independencia.

      El problema es que pasan los días y desde el gobierno central no se ofrece ninguna alternativa de reforma del estado (que viniendo del PP tampoco sería creíble) que pueda satisfacer no sólo a los votantes de PP, PSC y C´s, si no también a los de En Comú para poder superar el 50% de los votos.

      Entre quedarnos como estamos y el proyecto de una república catalana con un proceso constituyente, con una justicia nueva, etc… atrae a mucha gente harta de la situación actual.

      1. El objetivo del llamado 'procés' no es la independencia realmente, si no la autodeterminación.

        Lo que realmente consideraría un éxito un partido como el PDECAT (incluso ERC) es que se celebrase el referéndum, aunque ganase el NO, porque así siempre sería el arma de chantaje perfecta y perpetua contra Madrid: ah no nos gusta esta ley -> amenazo con un segundo referéndum (como hace Escocia), no me dais dinero, no me tapáis mis miles de casos de corrupción, no sentáis a mis amigos en cargos clave etc etc y así tendríamos referéndums cada 2-3 años hasta que algún día gane el SI aunque sea de rebote.

        1. Amén
          Que queréis perseguir a mis corruptos? Referendum
          Que no me dais financiación? Referendum
          Que el farsa no gana la liga? Referendum
          Prefiero que se independicen unilateralmente a aceptar la autodeterminación, porque nos convertiría al resto de España en una colonia

          1. ¿Qué problema tienes con los referendums? Crees que el pueblo catalán permitiría que los corruptos de CIU se librasen de sus penas? Lo dudo muy mucho. Si acaso será la propia justicia española la que permitirá que a algunos (Pujol) no les pase nada y a otros muy poco por lo que les tendría que pasar.

            Lo de la financiación me parece muy bien por referendum.

            Lo del farsa me lo tomo a guasa.

            Respecto a la colonia, me temo que son algunos castellanos los que consideran al resto de España una colonia suya.

          2. Qué problema tengo yo con los referendums?
            Qué problema tienes tú con cumplir ley?

          3. Pues dílo tú, que no quieres que se hagan.

            No sé qué problema tiene él con las leyes, pero mi problema es que si las leyes no se votan, entonces esto es una dictadura, y no sé a tí, pero a mi no me gustan. Y no, ni yo ni la mayoría de catalanes que estamos vivos hemos votado en ningún momento ninguna ley que diga que Cataluña pertenece a España.

          4. No. Y por eso, si hubiera una mayoría en el ayuntamiento partidaria de votar, me parecería lamentable que no se permitiera. Igual de lamentable que me parece que en españa no se permita.

            A mi me parece muy sencillo de entender, no sé cómo es que no lo entiendes.

          5. La ley está superada en Cataluña. A ver si lo entendéis. En Cataluña, una parte mayoritaria de la población es postconstitucionalista.

          6. Mira, por lo menos reconoces que vuestro camino está​ fuera de la legalidad. Ahora vendedle la burra de que vais a estar dentro de la UE mientras os pasáis la ley por el forro a la gente a ver si os creen. Buenas credenciales presentáis al resto de países…

          7. Evidentemente que está fuera de la ley, pero de la ley española. Seguramente la ley española también está fuera de la ley del Congo o de la de Arabia Saudí.

            El camino de cataluña siempre estará dentro de la legalidad catalana. Es decir, de la que emana del parlamento de Cataluña.

          8. A ver si entiendes tú que expresiones como "estar superada la ley" no tienen ningún sentido y son absurdas.

        2. Efectivamente, la autodeterminación porqué dentro de la UE no hay independencia.
          Por eso, Artur Mas, que no es tonto, no pronunciaba la palabra hasta que desde ERC y compañía le presionaron.

          Un referendum no es para repetirlo cada dos años. En Escocia han cambiado las tornar con la salida del Reino Unido de la UE.

        3. Lo de Escocia esta justificado por que las condiciones han cambiado sustancialmente. Se animó a votar que se permaneciera en UK para seguir en Europa y al final resulta que permanencer en UK equivale a irse de Europa. Veo adecuado repetirlo por incumplimiento de las condiciones acordadas de palabra ( que no de ley ).

          Lo de Cat, si sale al final que no ( con una serie de condiciones de permanencia ) no vería adecuado repetirlo hasta dentro de una generación ( aproximadamente 25 – 30 años ) o por incumplimiento de esas condiciones. Para evitar eso que pones en el propio NO se informa de la imposibilidad de repetirse durante X años.

          Y, dado el razonamiento que ponen yo el referendum no lo aplicaría a CAT, lo haría por regiones mucho mas pequeñas. Las fronteras de CAT son tan arbitrarias como las de cualquier otro pais.

          Yo no quiero tener a gente en el grupo que no quiere formar parte de el. Da todo el rato estos problemas. Y puedo entender que a España está mal montada, pero muchas veces pienso que tienen un odio irracional y la culpan de cosas de las que realmente no es culpable ( o al menos no en mayor medida que CAT ).

          Ejemplo: Si España se comporta de forma imperialista con Gibraltar, España es mala. Si es UK, ya iba siendo hora de que alguien hiciera algo con los imperialistas Españoles. UK, la misma nación que les dejó tirados hace siglos ( que malo no es aprender historia ).

          Lo curioso es que España es de los pocos paises de Europa donde el inmigrante todavia no tiene demasiados problemas sociales, o fue uno de los pioneros de los derechos de la comunidad LGTB, o existe un partido similar a POD con algo de fuerza. En Francia, sin ir muy lejos, ya tendrían que lidiar con Le Pen y un sentimiento nacionalista Frances muchísimo mas fuerte. Querer salirse de una España " problematica con sus ideas " pero permanecer en una Europa " muchisimo mas problematica con sus ideas " me parece que no se ha reflexionado adecuadamente. Especialmente por que he leido que Alemanía favorecería a CAT en contra de España y yo pienso que, si acaso, se comportaría con CAT exactamente igual que hicieron con los griegos. Aqui nadie ayuda a nadie. Mas aun si en el proceso refuerzas a España, que tendría una ideologia similar a Merkel.

          A mi el referendum ese me parece una gran ocasión de dejar las cosas claras y pasar página de una vez. Y empezar a usar los recursos en cosas mucho mas constructivas.

  62. Lo que dejan claro casi todas las encuestas es que de Ps ya sabemos donde está su techo … a ver ahora cuanto tardan en tocar el suelo …

    1. No quieren verlo pero la realidad es esa.

      Si no alcanzó mayores cotas durante los pasados años en los que se creó un caldo de cultivo perfecto para este tipo de partidos extremistas (crisis, fuerte desempleo y corrupción)…menos lo va a hacer en plena y clara recuperación, y fuete creación de empleo.

      Hay personas que compran estos partidos cuando están totalmente desesperados, pero cuando mejora su situación, ya ni se les pasa por la cabeza ponerse en manos de los niñatos comunistas twitteros.

    2. Lo que las encuestas muestran es que UP es un partido muy estable. Con resultados que están cerca, al mismo tiempo, de su suelo y de su techo. No suele haber más de tres o cuatro puntos de diferencia (sobre en torno a 20-21 puntos) entre los pronósticos realizados en momentos de luchas internas y desafección y los realizados cuando todo va bien y el partido está unido; lo que significa que el partido tiene un electorado estable. Eso es malo, por un lado (porque significa que el partido tiene problemas para crecer) y bueno por otro (porque significa que el partido tiene problemas para decrecer). Exactamente igual, sospecho, que el PSOE; que no bajó del 18% ni cuando el partido invistió a Rajoy, pero al que también le cuesta sudor y lágrimas subir al 24%-25%.

      Tengamos un poquito de rigor, en vez de hacer pronósticos que más que pronósticos son deseos.

    3. De momento parece claro, guste o no , que Podemos no superaría el 22/23% siendo optimistas.

      Salvo debacle economica y cosas similares.

  63. Ahora os vais a tirar todos los podemitas a mi cuello, como es habitual cuando escribo la verdad; pero la realidad es la que es … en Ps está todo el pescado vendido … No va más! El 20% y bajando …

    1. A mí me preocupa más que escribas estos comentarios a propósito para provocar (de forma manifiesta) a una parte del foro a sabiendas, y no por aportar nada de relevancia.

      1. Hombre, no lo hago con tal fin, aunque así lo ceais; pero aquel que crea que le provoco no se que pensaría cuando lee "Gusana, Ken, Cuñao …" Si lo mío es provocación … imagino que esto ya será "of category" … Amos no me digas! No hay color! Imagino que me entiendes … no?

        1. Hombre, yo no veo muy a menudo esas expresiones últimamente, y sí te veo mucho a ti comentar provocando al personal y ahora encima enorgulleciéndote de ello. Tú dirás.

    2. Lo que dices es totalmente cierto y empírico. Viendo la gráfica de la intención de voto de las encuestas se ve bien. En una web de análisis de encuestas es normal que se hagan este tipo de comentarios. No creo que por decir verdad nadie se te vaya a echar al cuello. Y quien lo haga retratará su intolerancia o su ignorancia al respecto.

      1. Pues tú bien que te echas al cuello de otros cuando dicen verdades. Me alegra saber que, en esos casos, es porque retratas tu intolerancia o ignorancia al respecto. Lo anoto.

          1. ¿Lo quieres tú, acaso? Yo no te voy diciendo si quieres un hip-hip-hurra, un pin, un aplauso o cualquier otra cosa cada vez que sueltas una genialidad como la de arriba.

          2. No, toca el decir que "no creo que por decir verdad nadie se te vaya a echar al cuello. Y quien lo haga retratará su intolerancia o su ignorancia al respecto".

            Ya que tú no estás haciendo eso conmigo, está claro.

          3. Contigo no hay que ser tan finos, el odio mutuo fluye con naturalidad. Es lo que has generado con ser… con ser tu mismo.

          4. ¿Por qué asumes que hay odio mutuo? Yo no te odio. Ya sé que tú a mí sí, pero para es que mí tú eres absolutamente irrelevante como para ocupar siquiera un espacio en mis emociones. Eres un mero usuario online y anónimo que dedica su existencia en este foro a provocar a otros para tratar de sentirse bien consigo mismo. Discutir contigo es un tanto desagradable, no lo niego. Tampoco voy a decir que me caigas bien ni que una persona así, físicamente, pudiese ser siquiera un colega mío. Pero ¿qué eres tú para mí? ¿Una IP?

            Ya sé que yo para ti debo ser un mundo. Pero tú para mí no eres más que un nombre de usuario de 11 letras cuya máxima repercusión en mi vida es hacerme perder mi tiempo en el foro teniendo que lidiar con los conflictos que genera. Quitando eso, no te odio. ¿Por qué debería?

          5. Bueno chaito ya. En vistas que tu ego te impide cortar lo haré yo una vez más, total, si no te estoy ni leyendo. No por ti, sino por el respeto que le debemos a los demás usuarios y que a ti parece importarte bien poco. Aunque sólo fuera por el sentido de la vergüenza deberías haber cortado ya. Te dejo, como siempre, tu última mentira, tu última ofensa.

          6. Ya veo que tu forma de "cortar" es la del Ctrl+V: cortar y pegar la misma frase en varios comentarios. Para después volver al "unilinismo" en otra discusión.

            Interesante cuanto menos.

    3. Mariposa, eres un tipo de usuario muy singular porque escribes poco y corto, pero siempre que lo haces es para atacar o crear crispación hacia un mismo objetivo de color morado.

      Estaría bien, para elevar el nivel, que empezaras a plantear propuestas, reflexiones políticas, comentar noticias de actualidad, análisis demoscópicos, etc. De lo contrario, das la sensación de que tu esporádica presencia aquí tiene el único fin de provocar y crispar el ambiente, y no para aportar desde tu posición ideológica o política.

      1. Estás describiendo a la perfección a los usuarios "unilíneas", que se limitan a frases cortas provocativas y, muy a diferencia de mariposa que es educado, también ofensivas ¿te digo algunos?

        1. "usuarios "unilíneas", que se limitan a frases cortas provocativas y, muy a diferencia de mariposa que es educado, también ofensivas"

          ¿Por ejemplo, esto? –> Lo que tu digas. ¿Quieres un hip-hip-hurra?

          1. Exacto.

            Pero como siempre te quedas muuuy corto. Yo no me limito a poner comentarios de una línea, pues también pongo algunos muy largos, me enrollo casi tanto como tu.

            ¿Entiendes lo que significa "se limitan a frases cortas" o requieres explicación?

            Vaya con don sintáctico.

          2. Es verdad. En otras ocasiones tus provocaciones se alargan un párrafo entero. O dos, o tres. Por ende, eres un usuario ejemplar, ya que no te limitas a provocar con una línea sino que también tienes provocaciones de varios párrafos. Ya que, como dices, te enrollas casi tanto como yo. Mea culpa.

            ¿Y esto también es un ejemplo de sintaxis y buena educación? –> Siempre lo que tu digas, siempre, siempre, siempre. ¿Toca ya el hip hip hurra?

          3. Tengo el mismo defecto que tu, nos enrollamos mucho a veces. Pero tus textos son tremendos coñazos llenos de mentiras, manipulaciones y tergiversaciones guiado ciegamente siempre por tu ego, por quedar encima de todo el mundo, por no aceptar no llevar la razón (y eso que casi nunca la llevas jaja).

            Entonces ¿entiendes ya el significado de la palabra "limitan"? Sospecho que no, que nanai.

            En fin, avísame cuando llegue el hip, hip, hurra, que quiero gritar más que naide.

            ¿No te aburres de estas cantinelas absurdas en las que te metes? joe que eres Moderador, deberías dar ejemplo, y pareces de lo peorcito del foro… de un foro podemita como tu, que tiene más inri todavía.

          4. Es una opinión. Como otros tendremos opiniones distintas y diversas acerca de tus textos (aunque, casualmente, el número de personas que coinciden con mi opinión es notablemente mayor que los que coinciden con la tuya).

            Son muy interesantes los bucles argumentales que tú mismo generas y retroalimentas. Lo curioso es que es como si pensases que discutiendo contigo me atrapas en tu telaraña. Yo decido "debatir" contigo (si se puede llamar así, aunque lo podemos llamar "hip-hurrear" si prefieres). Y es curioso porque no hay mucha gente dispuesta a debatir contigo en el foro en estos tiempos que corren. Deberías sentirte afortunado y mostrar más modales, señorito.

            PD: El hip hip hurra llegará cuando sepas escribir correctamente "nadie".

          5. Bueno chaito ya. En vistas que tu ego te impide cortar lo haré yo una vez más, total, si no te estoy ni leyendo. No por ti, sino por el respeto que le debemos a los demás usuarios y que a ti parece importarte bien poco. Aunque sólo fuera por el sentido de la vergüenza deberías haber cortado ya. Te dejo, como siempre, tu última mentira, tu última ofensa, que tampoco leeré.

          6. Buenas noches. Y acuérdate de decirles a los usuarios con los que no puedes interactuar eso de que les debes respeto. La verdad que sería un avance notable en tu conducta.

            Nos vemos pronto por el foro. 🙂

  64. Hoy me gustaria hablar sobre economia…

    El crecimiento se ha convertido en un cancer que, va camino de consumir todos nuestros recursos y pone en riesgo un futuro sostenible para futuras generaciones….

    Que soluciones da la izquierda??? Salir de la OTAN (e incluso algunos abogan por un acercamiento a Rusia…), salir del Euro, salir de la UE, acabar con la austeridad, RBU, aplicar politicas expansivas y aumento del gasto social… Me dejo algo??? Ya se que UP no dice todo eso… pero es el sueño humedo de muchos…Perdonad mi escepticismo… pero yo no veo que los grandes problemas de la sociedad del s.XXI se vayan a resolver con esas medidas…

    El concepto de PIB fue creado hace 100 años… y algunos argumentan que el PIB deberia de ser eliminado y sustituido por otros baremos…

    <img src="https://i.guim.co.uk/img/media/d75c8810902aa7813549c89685183d76ecd6a9e1/17_27_2360_1949/master/2360.jpg?w=1920&q=55&auto=format&usm=12&fit=max&s=df4c05c0b25d6adfe38a22b80abf3a8d&quot; width="500">

    Este es un grafico de lo que se podria considerar las necesidades basicas de una persona…

    – Agua.
    – Comida.
    – Salud.
    – Educacion.
    – Trabajo e ingresos.
    – Justicia y paz.
    – Igualdad.
    – Igualdad de genero.
    – Derecho a una casa.
    – Interconexion o redes.
    – Energia.

    Todo eso se debe de hacer dentro de los limites de los recursos naturales que tenemos y sin sobrepasar el techo de lo que da el planeta o techo ecologico o sostenible.

    En el grafico se ve la situacion actual global… ese grafico variaria dependiendo de los esfuerzos de cada pais por solucionar los las necesidades y problemas descritos… y esto podria ser un nuevo medidor de como evolucionan las diferentes sociedades… hoy en dia el aumento del PIB es un signo de que estas haciendo las cosas bien… si utilizas el grafico de arriba y consigues colmar las necesidades de la poblacion dentro del limite ecologico es que eres un crack… y seria algo a imitar…

    Para mi… ese es el cambio de mentalidad que se necesita… el dar un objetivo, un proposito a la sociedad… un plan…

    Desde mi punto de vista… hablar de lucha obrera, lucha de clases, Lenin o Marx… no creo que vaya a mejorar ni el nivel de vida de las personas ni vale para afrontar los problemas de la sociedad del s.XXI…

    Para mi… la izquierda esta perdiendo una oportunidad de oro… la izquierda podria aprovechar la necesidad de la urgencia para actuar contra el cambio climatico y pedir un completo replanteamiento de como nos organizamos como sociedad para afrontar los problemas como subida del nivel del mar, desertificacion, acidificacion de los oceanos, perdida de biodiversidad, etc, etc, etc…

    1. La huella ecológica de EEUU por ejemplo es espectacular.

      La edad moderna tenía una premisa:

      El creciente y ascendiente bienestar materialista, la capacidad adquisitiva y consuntiva en avance continuo y la comodidad de una vida asequible,estable y de baja escasez.

      El capitalismo económico-cultural:

      El crecimiento continuado y progresivo. La explotación de la sociedad del consumo. La producción de bienes en masas. La obsoleta utilidad de los bienes de uso. La dinámica de crear nuevos y amplificar mercados. La abundancia de recursos y bienes. Sobreoferta. Hábitos de consumo que pervierten nuestra constitución bio-química. "Terraforming" para acercar la naturaleza a nuestras necesidades (monoculturas,etc.)

      "Hedonic Treadmell": sesgos de felicidad, adaptación psicológica a spikes emocionales negativos como positivos, un punto de referencia estable

      Las limitaciones de la cognición del riesgo en potencia pero no directamente palpable.

      El abstracto riesgo que sacude el ecosistema y en consecuencia el complejo tejido biológico de los territorios que habitamos, la incapacidad de cuantificar y calificar en sentimientos de precariedad la degeneración ambiental ósea tener conciencia y sensación de emergencia: desde la polución química(véase Huelva fosfoyesos en las marismas), la polución aérea(véase Madrid) , Retiró de agua dulce (véase Huelva y el parque nacional de Guadiana), perdida de biodiversidad (véase el lince ibérico), la conversión de la tierra habitable (véase el sur y Castilla en España), acidificación del mar (influye en la pesca,etc.), contaminación del agua potable ( nitrógeno y fósforo aumentan el crecimiento de las algas y conlleva un desequilibrio sobre la disputada ecológica de los recursos atmosféricos como el oxigeno, por eso: exceso de nitrógeno en la atmósfera puede generar contaminantes como el amoníaco y el ozono), hasta el mismo cambio climático son impactos abstractos.

      El ser humano y el tiempo

      Es evidente que el humano siempre ha padecido una preferencia de explotar sus posibilidades en el presente en vez de atrasarlas, ya que la posibilidad de fallecer iba incrementando con el avance de la propia vida. Eso egocentrismo cortoplacista está muy anclado en la lógica humana. Aunque el futuro hoy en día nos parezca previsible, jamás durante la historia evolutiva lo había sido. Imaginar el presente. Anticipar el futuro incierto, es un nivel de extrapolación superior.

      Bueno si fueres una mezcla de fisiócrata-Comunista que buscase la salvación humana por la vía revolucionaria y necesitase un partido instrumental del campesinado-ecoprogresismo ..Lenin sería lo tuyo.

      Si Marx viviese ..creo que sabría descifrar los conflictos que invaden el interior de las civilizaciones.

      1. Hola Linksliberal,

        La huella ecologica de USA es espectacular… si todo el planeta consumiese como USA, se necesitarian 9 planetas Tierra para satisfacer las necesidades… Pero en Europa es espectacular dividido por 2… Se necesitarian 4-5 planetas como La Tierra para satisfacer las necesidades de todas las personas al ritmo de consumo europeo… Si compartiesemos los recursos del mundo igualmente, el PIB per capita europeo seria un 60% menor…

        El grafico explica el "desarrollo sostenible"… cuya definicion es:

        El desarrollo sostenible es el principio organizador para alcanzar los objetivos de desarrollo humano y, al mismo tiempo, mantener la capacidad de los sistemas naturales para proporcionar los recursos naturales y los servicios de los ecosistemas de los que depende la economía y la sociedad. El resultado final deseable es un estado de sociedad en el que las condiciones de vida y el uso de los recursos siguen satisfaciendo las necesidades humanas sin menoscabar la integridad y la estabilidad de los sistemas naturales. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Sustainable_develop… )

        Luego… los politicos han prostituido el termino y lo han sustituido por "crecimiento sostenible"… y aqui son culpables tanto los de izquierda y derecha… y el "crecimiento sostenible" es una falacia…

        El gran problema que veo… es que, como tu dices, la gente cree que los daños medioambientales son abstractos… hemos perdido toda concienciacion sobre los ecosistemas de los que vivimos… el desarrollo es gracias a nuestra explotacion de los recursos naturales… Toda nuestra economía, nuestra sociedad depende totalmente de los ecosistemas naturales para conseguir una gran variedad de servicios que damos por sentados… Con el cambio climatico, la perdida de biodiversidad y otros impactos ambientales, cada ecosistema en el mundo se va a desadaptar, va a verse seriamente impactado, y dejaran de apoyar nuestra economía, nuestra poblacion y nuestra sociedad… y cuando eso ocurra los problemas dejaran de ser abstractos a convertirse en problemas reales y concretos (abandonar ciudades enteras por la subida del nivel del mar, cosechas fallidas, sequias, inundaciones, etc…).

        Si Marx viviese… no escribiria el mismo libro… los problemas actuales nada tienen que ver a los problemas que Marx vió cuando vivia…

    2. Sanders hablaba a menudo de ello cuando hacía campaña por ganar las primarias. "Nada es posible si no escapamos del sistema actual y si no actuamos en la emergencia climática, tenemos que refundar totalmente nuestra matriz productiva". Algo de lo que también hablaba Correa en su programa.

      1. Yo entiendo que la realidad es tozuda… y que el cambio de mentalidad es dificil…

        Los politicos no van a actuar hasta que la gente pida accion… pero la gente no va a pedir accion hasta que los daños sean obvios… y una vez los daños sean obvios… no hay nada que se pueda hacer…

          1. Ya lo he comentado recientemente…

            Una vez la humanidad vea el destrozo cometido… el ecologismo va a ser la unica alternativa… lo que no se es si se va a llegar a ello por lo civil (democraticamente) o por lo criminal (eco-fascismo)…

            El camino se acaba… el final del camino capitalista esta a la vuelta de la esquina… los daños del cambio climatico no pueden ser absorbidos por el capitalismo… pero tambien sabemos… que cuando el camino se acaba… el tonto sigue…

      2. Que conste que me parece estupendo que lo incluyan en su programa. Creo que hablar del tema y mencionarlo es el primer paso para verdaderamente convertirlo en una sena de identidad, en un proyecto.

        Pero es verdad que a menudo se hace mucho mas hincapie en "Salir de la OTAN (e incluso algunos abogan por un acercamiento a Rusia…), salir del Euro, salir de la UE, acabar con la austeridad, RBU, aplicar politicas expansivas y aumento del gasto social…" asi como en ".. hablar de lucha obrera, lucha de clases, Lenin o Marx… " que en desarrollar ese proyecto realmente alternativo. Es decir, mas que promover un modelo positivo se opta por un discurso reactivo, a la contra y a veces nostalgico.

        Yo creo que Sanders habria sido en caso de ganar un gran impulso para un movimiento global en la buena dirección. Sobre Correa no puedo pronunciarme porque conozco poco de lo que ha hecho en la practica.

        1. —-"Es decir, mas que promover un modelo positivo se opta por un discurso reactivo, a la contra y a veces nostalgico."—

          Ese es mi argumento… concentrado en una sola frase…

        2. Sinceramente para plantar un modelo realmente alternativo necesitas poder de desarrollo, poder de acción y poder de determinación para condicionar el flujo del cambio.

          Pero si quieres sustituir un modelo por otro, necesitas poder político.

          Marx-> las dinámicas orgánicas de naturaleza contradictoria llevará a su propia catástrofe

          Lenin-> control y posesión sobre el estado por la vía revolucionaria, una forma agresiva de toma de poder

          Cuando hay agentes (y principals) actuando en contraposición dentro del sistema, se neutralizan y perpetúan el status quo.. el cambio es marginal.

          Para asegurar la estabilización del ecosistema mundial hasta qué punto estarías dispuesto a llegar, si la catástrofe se va anticipando?

          1. No tengo tan claro que esto que planteas en tu primer párrafo sea inequivocamente cierto. Es decir, es un enfoque desde arriba, en el que los cambios deben venir porque haya una especie de lider, mesias o abanderado que inste a otros a seguirlo aun cuando no vean la necesidad.

            Puede que esta sea la unica manera o puede que no. Puede que también se pueda hacer desde abajo, con una serie de demandas que partan de la sociedad civil y obliguen a quien detentan el poder a realizarlas. Este enfoque no siempre funciona y muchas veces las visiones que se imponen son las que vienen dadas de arriba. En muchos aspectos la sociedad humana sigue respondiendo al modelo patriarcal-jerarquica y hay muchos automatismos que persisten incuestionados.

            Pero a veces, por increible, magico y utopico que parezca, funciona. A veces la especie humana muestra un reflejo divino que sobresale entre toda la mugre, barbarismo, hipocresia y estupidez que a menudo representa la existencia social.

            Creo que ya he mencionado que lo de "acelerar las contradicciones internas" y demas, son puntos con los que discrepo en Marx y con Lenin discrepo en casi todo.

            De todas formas esto es un debate teórico que creo ya haber tenido. Da la impresión de que tu cuando hablas de Lenin y sobre todo de Marx lo haces a partir de un conocimiento de su obra. Por ello creo que tu individualmente perfectamente seras capaz de reinterpretar esa obra, desechando lo equivocado y anacronico y adaptando lo acertado y universal. Pero esso sólo puede provenir de un conocimiento de la materia.

            Mi motivo para censurar la romatización nostallgica de la izquierda y su anclaje en el marxismo decimononico es precisamente su atavismo. Mucha gente tan sólo tiene a Marx como una especie de profeta del comunismo (y no me refiero sólo a la gente de izquierda) y apenas va mas allá de tres o cuatro ideas básicas a partir de la que buscan sustentar un complejo sistema ideológico como si de dogmas religiosos se tratase (lo mismo va por quienes lo critican, desde esa misma ignorancia). Necesitamos ideas y proyectos nuevos y eso no puede provenir de algo que ya se ha convertido en un mito, en leyendas fundacionales, no porque no puedan utilizarse elementos del pasado (que se pueden y deben) sino para romper ese ancla con un pasado que no aporta soluciones para el presente.

            Y luego, preguntas:
            "Para asegurar la estabilización del ecosistema mundial hasta qué punto estarías dispuesto a llegar, si la catástrofe se va anticipando?"
            Y es una pregunta tramposa, en el sentido en que la respuesta no es relevante mas que para determinar el universo moral de cada uno, pero no es relevante para solucionar el problema.
            Para solucionar el problema da igual hasta donde estemos dispuestos a llegar, sino que hagamos algo y lo hagamos ahora. Si ese algo no es suficiente, nos lo plantearemos a posteriori, por lo pronto sigue siendo mas que no hacer nada. Una vez mas ensayo y error, la respuesta es el camino.

            PS. Voy a contestar tu pregunta aunque diga que solo es relevante a nivel personal. Mi respuesta a eso y a lo que planteabas en otro mensaje sobre el "eco-fascismo" es referirte una parte del código moral por el que intento conducirme en la vida:

            El fin NUNCA justifica los medios

            Para mi la respuesta es que hay que hacer TODO lo que sea posible sin transgredir ese principio.

          2. Cada apartado mío será una respuesta hacia un apartado tuyo:

            El sujeto revolucionario desde si mismo (proletariado= los explotados sin posesiones ni patrimonios) jamás ha sido congregado en una comunión transversal y reunión inpugnatoria, que desde la informalidad de la movilización civil haya descubierto por una cognición de conciencia (la opresión socio-económico por parte de la clase social dominante) su necesidad intrínseca de revelación.
            •Las revoluciones y los cambios sistemáticos se sujetan y son inducidos por los estamentos clericales, aristócratas, gran-burgueses, pequeño-burgueses, comercientas y banqueros.
            •Mi tesis: La inclinación empírica del votante en la acción democrática es una forma pasiva-desconcienciada de delegación y distribución de responsabilidad.
            ->La inteligencia de una sociedad, la intelectualidad, la población concienciada deben de crear los marcos procesales de deliberación democrática para facilitar la accesibilidad y la creación de opción, es decir, el sujeto pasivo-reactivo demandador de ofertas se deberá incluir en el proceso activo de ideación de causas políticas de interés y co-responsabilidad civil
            •La disponibilidad de poder en el ámbito cultural (hegemonía patriarcal-jerárquica) y en el ámbito institucional (separaron el interés corporativo del interés público; financiación, promoción, subvención de estructuras económicas sin lucro, con disposición social y ecológica; se necesita el estado para contraponerse a los sectores económicos en simbiosis con el estado partidos vigente)

            El convencionalismo de la auto-degradación del ser como mero mecanismo de aplicación de dogmas-órdenes sedimentadas y sustentadas por hegemónicos universitarios (la lucha de ideas) y reivindicaciones mediáticas del representativismo parlamentario.
            La incitación a la negación del propio poder de transformación y en consecuencia la politización de las causas públicas una aventurada disputa de conquistas en el recorrido de la razón política( asumir el control sobre la burbuja de la clase política y las redes lobbyistas opacas)

            Siempre reside ese sueño de la ilustración en el desarrollo de la ratio humana.
            Creo que la valentía y el coraje de ciertos individuos y colectivos puede conllevar resultados tangibles y persistentes.

            Discrepar nunca es malo 🙂 como …(posmoderno posestructuralista socialconstructivista nihilista) …lo de la verdad, la opinión ..es muy relativo ..todo lo que diga es innegablemente basura desde algún punto de vista. Pero lo único que puede optar uno es la coherencia y consistencia del pensamiento sus códigos de interpretación y el compás de persecución hacia los campos de conocimiento todavía por respirar.

            He leído literatura secundaria (académica y popular-científica), documentos audio-visuales,etc. y en lo que he querido profundizar, lo he intentado entender (Marx es en su forma de escribir, no es muy accesible al lector pero se hace lo que se puede). Yo he intentado en entender la esencia del pensamiento, su contexto, su origen, su disputa, su crítica y su alternativa.

            Coincido, que quieres que te diga.

            Pero que tu lo haga lo puedo saber, pero lo harán los demás? Lo harán los paises en desarrollo que anhelan la abundancia materialista del capitalismo ?

            Perdóname el interés, pero estaba ansioso en saber dónde están tus auto-impuestas limitaciones de tu código moral.

            Es complicado ..tener y mantener la fe en la ilustración de la sociedad.. a la vez que se concibe un proceso de auto-destrucción nocivo.

            Toda agitación rupturista, empieza por los propios actos cristalizados hechos capaces de ser ejemplarizantes, que más no queda?

          3. Jaque mate….

            Yo no tengo esa capacidad para evaluar esos conceptos teoricos…

            Yo soy muy simple…

          4. Voy a intentar sintetizar:

            1) Tu tesis sobre la naturaleza de la sociedad no esta exenta de mérito y no puedo refutar que tal vez sea necesario ese proceso "revolucionario-heroico" que sirva de catalizador de cambios. Pero si que puedo promulgar en que seria bueno que no fuese así. Aunque soy de naturaleza fatalista, creo que el futuro no esta escrito y que las tendencias y errores del pasado no estan destinados a repetirse. Creo que es sólo una cuestión de conciencia social. Si el Ser Humano, en mayusculas es capaz de hacerse cargo de quien es y de lo que representa creo que sera libre de elegir su propio destino. Puedes afirmar que mi fe es injustificada, pero esa es finalmente la naturaleza de toda fe.

            2)Estoy de acuerdo con que la fé en la razón y la ilustración de la sociedad son complicadas de mantener. Pero en cierto modo todos somos hijos de nuestros padres, y mis padres intelectuales forman parte de las corrientes racionalistas e ilustradas. Podria citar muchos, pero mencionaré a Russell y a Spinoza porque creo que son representativos y pueden arrojar luz sobre cuales quieran que sean mis méritos y deméritos intelectuales y éticos.

            Da la impresión de que probablemente los tuyos tengan que ver mas con Hegel Schopenhauer y Nietzche (aunque admito que es una presunción pos mi parte y confio en que me disculpes si es equivocada.

            Entiendo que esas diferencias en nuestros puntos de partido nos llevan a desarrollar esquemas de pensamiento diferentes y si bien creo que estamos en desacuerdo en muchas cosas en ultima instancia vamos a hacer interpretaciones divergentes de muchos sucesos.

            3) " Creo que la valentía y el coraje de ciertos individuos y colectivos puede conllevar resultados tangibles y persistentes. "

            No lo niego

            4)Si hay algo que sé sobre el código moral de cada uno es que es un proyecto en construcción. Mis valores, convicciones y límites no son las que eran hace 10 años. Pero de nuevo, somos camino.

            En todo caso tengo muy claro que ese código moral, esos límites, esa ética que yo busco seguir no es más que una comodidad burguesa que mi tiempo y mi situación afortunadamente me han permitido tener, en el fondo no es muy diferente de un i-pod.

            Pero claro, lo mismo puedes decir de la justicia o de la clemencia o la compasión. Son todos lujos burgueses. Pretensiones, cuentos que nos contamos a nosotros mismos para pretender que la noche no es tan oscura y que la civilización es algo garantizado.

            Pero al final del día cada uno elije quien quiere ser y sólo podemos esperar que las circunstancias no nos obliguen a ser otra persona. En el apocaliptico futuro del que Orwell nos habla es posible que tu visión se imponga y que la unica respuesta posible sea ese eco-fascismo que comentabas. Pero mientras sea posible yo luchare porque haya otra respuesta.

            Confio en haber saciado tu curiosidad en cuanto a mis limites morales auto impuestos.

            PS. Creo que cualquiera que nos lea debe pensar (con razón) que somos un par de pedantes.

          5. —-"A veces la especie humana muestra un reflejo divino que sobresale entre toda la mugre, barbarismo, hipocresia y estupidez que a menudo representa la existencia social. "—-

            Si… hemos actuado muchas veces… la capa de ozono es un ejemplo… pero el cambio climatico es una clase de bestia totalmente diferente a los problemas a los que se tenian que enfrentar diferentes sociedades… el cambio climatico, potencialmente, tiene la capacidad de provocar una extincion masiva de especies… entre ellas, el ser humano mismo…

            —-"Necesitamos ideas y proyectos nuevos y eso no puede provenir de algo que ya se ha convertido en un mito, en leyendas fundacionales, no porque no puedan utilizarse elementos del pasado (que se pueden y deben) sino para romper ese ancla con un pasado que no aporta soluciones para el presente."—-

            Solo puedo decir esto: +1000000000000

            —-"El fin NUNCA justifica los medios."—-

            Llevo toda mi vida intentandome convencer que eso es lo correcto… estoy en el punto en el que empiezo a dudar… China (con todos sus problemas… libertad, democracia, justicia, etc…) es el pais del mundo que mas invierte en energias renovables… China piensa en las proximas decadas… no piensa en los proximos 4 años… China va a ser una potencia en el futuro…

            Yo empiezo a tener serias dudas de que la democracia sea util para resolver los problemas a los que nos enfrentamos… yo no puedo decir que mi medida favorita para solucionar el cambio climatico prodria implicar una reduccion del 60% del PIB… por que me mandan a paseo… nunca voy a ganar unas elecciones diciendo algo tan apetecible…

            La unica esperanza es que por alguna catastrofe temprana… haya una concienciacion brutal y alguien ofrezca un estilo de plan Marshall para salvar a la raza humana… pero no lo veo muy posible porque hay demasiados intereses y demasiada gente en el poder con los bolsillos llenos…

            Y si no es por las buenas…. o es por las malas… o desaparecemos… los que esten en esa situacion (a partir de 2075-2100) van a tener que tomar una decision moral que no se la deseo a nadie…

            Un cordial saludo!!

            PD- Me vienes cojonudamente para sintetizar mis pensamientos…. jajjajajjajaa…

          6. "Llevo toda mi vida intentandome convencer que eso es lo correcto… "

            Yo sigo en esa fase. Pero entiendo completamente tus dudas. No en vano yo también las he sufrido en el pasado y volveré a sufrirlas en el futuro.

            En ultima instancia te confieso que necesitas tener una cierta dosis de fatalismo para ser capaz de mantener esa visión de forma prolongada. Es decir si quieres salvar a la humanidad es muy difícil que la ética sea la respuesta. Pero lamentablemente yo hace tiempo que considero que mis capacidades de salvar a alguien son francamente limitadas y tiendo a poner mucho énfasis en encontrar una forma de vivir que me parezca moral. Es decir, yo creo que hay que plantar esa batalla, porque creo que es lo correcto independientemente del resultado. Y esa disociación que establezco entre la acción y el resultado me ayuda bastante a no dejarme seducir por los cantos de sirena de los medios respecto al fin.

            Ignoro si mi proceder es mejor o peor que el de otros, por lo que te pediría que no otorgues valor ninguno a mis opiniones acerca de este tema mas alla de en la medida en la que coincidan con tu propia conciencia. Tal vez tengas razón y la salvación llegue de China y no de nuestras sociedades actuales.

            Es por estas cosas que necesito saber que ahí fuera hay gente como tú y esas cosas contribuyen a devolverme la esperanza (un poquito). Dices que te vengo bien para sintetizar tus pensamientos, yo creo que más bien ocurre que tú influyes en parte mis ideas y es ese reflejo lo que ves.

            Un saludo.

      1. Me parece un poco abstracto…

        Todos los paises pueden medir cuanta gente tiene un techo para dormir… cuanta gente tiene acceso a sanidad o educacion se puede medir… las acciones para luchar contra el cambio climatico o las emisiones de CO2 se puede medir…

        La felicidad… es muy subjetiva…

        Todos los baremos en el grafico son mas medibles que la felicidad…

        1. La felicidad es la realización de los dones, potencialidades y talentos en función del propio desarrollo endémico como individuo y en función de la aportación percibida del Input para el Output colectivo.

          1. Ya… pero no veo imposible que tenga un efecto contraproducente… en el sentido que, gente con muy pocos recursos podria considerarse muy feliz mientras otras personas pueden considerarse infelices aun poseyendo infinidad de recursos por el deseo de querer tener mas…

            La felicidad puede depender de otros factores como "relaciones personales" (perdida de seres queridos, separaciones, etc…) que con necesidades para un bienestar general de la poblacion…

            Una persona puede tener acceso a sanidad, educacion, justicia, etc… pero puede no ser feliz… mientras alguien sin sanidad gratuita o educacion puede llegar a ser feliz…

            Para mi no es tan importante la felicidad (que es algo subjetivo de cada persona) como el acceso a ciertos servicios que hacen que el bienestar de la sociedad se cumplan…

            Pero esto es solo mi opinion… y las opiniones son como los culos… todos tenemos uno…

          2. Siempre que hablamos de felicidad …

            Supongamos que estamos hablando de los condicionantes para posibilitar un desarrollo emocional-psicológico, físico-sensitivo e intelectual satisfasciente según el interés de cada cual.

            Añado:

            Este es un grafico de lo que se podria considerar las necesidades basicas de una persona en las sociedades occidentales-capitalistas….para vivir dignamente y para fundamentar un desarrollo de pinceladas de situaciones declarables como satisfactorias:

            – Agua potable y acceso
            – Comida, nutrición y alimentación equilibrada como sana
            – Sistema de salud universal
            – Sistema educativo universal, acceso al conocimiento y la libertad de realización
            – Trabajo->es la realización de los dones, potencialidades y talentos en función del propio desarrollo endémico como individuo y en función de la aportación percibida del Input para el Output colectivo, e ingresos dignos para poder participar y relacionarse en la vida pública como para garantizar la independencia-autonomía y el libre albedrío no mercantilizado del individuo .
            – Justicia igualitaria y paz social.
            – Igualdad en distribución y consideración en la evaluación del esfuerzo
            – Igualdad de genero
            – Derecho a una casa, tener un hogar para poder ejercer el derecho de privacidad e intimidad
            – Interconexion o redes, confección de la vida cibernética, libertad de contactar y relacionarse e informarse
            – Energia, acceso a electricidad,gas y agua caliente
            -Movilidad y transporte
            -Particpación cultural y comunión de festejos, ser parte activa que con-determina los dinamismos socio-culturales
            -Derecho al equilibrio ecológico, el impacto de la polución y contaminación sobre la salud psíquica y física
            -Expresión identitaria, individuación

          3. Jajajjajajajaa…

            Entiendes ahora por que pensé en ti cuando vi el grafico???? Yo sabia que tu lo ibas a completar…..

            —"…de una persona en las sociedades occidentales-capitalistas…"—-

            Que no se te olvide que eso se debe de realizar dentro del techo ecologico… y entonces deja de ser " occidentales-capitalistas"….

            El capitalismo y el ecologismo no son muy compatibles…

          4. Es el ideal del avance de un nivel de vida acomodado, el punto de referencia y proyección social…

            La adaptación a las condiciones de vidas es diferente en las sociedades capitalistas que en una tribu indígena en Papúa NG o de un masai al pie del Kilimandscharo …

            Se tendrá que estudiar los límites de la explotación biológica-ecológico y su conciliación con los condicionantes descritos… por lo menos una cobertura básica, igualitaria y equitativa.

            La clase dominante económica-financiera en búsqueda de sujetos de inversión y creación de mercados.. a mostrado una capacidad de adaptación importante.

            La reconfiguración cibernética de nuestra sociedad… estimular neurológicamente… si se abandona la existencia terrenal activa para estar presente en realidades virtuales… quien no nos dice, que así las necesidades de consumo se transvasan a otro orden?

  65. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    "Cuchillazos de Podemos a Més: "Barceló se tiene que ir""

    Se lo dedico a Neoproyecto. 🙂

    Un saludo

    1. La cuestión es si se irá Barceló y si finalmente se va si tardará más que PAS en irse. Le hará Podemos una moción de censura si no se va?

      1. Sería bonito que nos explicases cómo se hace una moción de censura no prevista legalmente, o si realmente te has planteado la viabilidad de semejante propuesta antes de manifestarla.

        La moción de censura solo se podría hacer contra Armengol (la Presidenta de la comunidad), no contra un cargo concreto del gobierno. Porque la ley no prevé otro tipo de mociones de censura.

        1. No me interesa el debate contigo. Lamento constatar que contigo eso es imposible.

          Ni he dicho contra quien sería la moción de censura y ya me tergiversas. Huyo de tu estrategia de manipulación

          Saludos.

          1. Discúlpame, pero sí has dicho claramente contra quién debía ser la moción: La cuestión es si se irá Barceló y si finalmente se va si tardará más que PAS en irse. Le hará Podemos una moción de censura si no se va?

            Si realmente no te referías a Barceló, entonces deberías haber formulado la frase de otra manera muy distinta, creo yo, porque sintácticamente no hay duda alguna de que te refieres al sujeto de la oración. Creo que confundes tergiversación con errores propios, me temo. Como de costumbre.

          2. Es muy común ese comportamiento. Se basa en el odio. Se odia más que lo que se razona, así que se acaba atacando lo que más odias sin pensar en que lo que dices denota que eres un ignorante. Luego, cuando se es consciente que se ha quedado como un cagancho, en vez de admitir el error, la soberbia y el odio hace que la única salida sea huir atacando. La verdad que da penica.

          3. Efectivamente. Encima que es un error manifiestamente obvio y a la vista de todos, pero nada. Ahora he sido yo el que le ha manipulado y tergiversado, y ahora de pronto la moción de censura no existe y lo obvio es que la única que puede cesarlo es Armengol. Bien, sí, parece que alguien se ha dado cuenta de su cagada pero no quiere reconocer su error como tal y prefiere echar balones fuera.

            Ha pretendido claramente compararlo con el caso murciano sin hacer ningún esfuerzo en analizar las diferencias. Y claro, pasa lo que pasa, que cuando hay diferencias y no las tienes en cuenta, la cagas.

          4. Agradezco comprobar como un Moderador y JeLeland hablan de mi para ponerme verde. Entiendo con ello que JeLeland y demás usuarios pueden referirse a mi cuanto quieran y yo respeonderles cuanto quiera. Gracias.

          5. Si tú pones verde a alguien (a un Moderador, por ejemplo), no pasa nada.
            Si alguien osa hablar de tu arrogancia a la hora de tratar con terceros, encima es una ofensa.

            Si un usuario quiere comentar con un Moderador un comportamiento notablemente reprobable que tú emites contra ese Moderador, no veo por qué no lo va a poder hacer. Mejor eso que ponerse a lloriquear por todo el foro provocando e insultando a todo el mundo, pienso yo.

          6. El lloriqueo te refieres el que tuviste cuando le robaste el twitter a Nunme o cual otro?

            En fin, que aquí todos sabemos de qué pie cojeamos todos. No nos vendas una moto a estas alturas que ya nadie se cree.

            No sabía que entre las funciones de los moderadores estaba la de poner verde a un usuario con otro que supuestamente tiene prohibido hablar de él. Cada día aprendo algo nuevo contigo, pero nunca nada bueno.

          7. No te veo tan molesto cuando tú pones a parir a los demás. Curioso. Pero sí que pareces muy picado si desvarías el tema de semejante forma. Oye, pero me parece bien que saques el tema. Así te puedes plantear un poco el hecho de que, pese a mis errores pasados, he sido capaz de aprender de los mismos, repitiendo por dos veces como moderador de la página.

            Tú eres un usuario que tiene una lista de usuarios con los que no se puede relacionar y viceversa, debido a que es imposible una relación normal entre esos otros usuarios y tú sin que haya una discusión que desemboque en bronca. Un usuario al que ha habido que hacerle un sistema de sanciones especial debido a su particular conducta.

            En serio, plantéatelo. Y también plantéate emitir un solo comentario de forma educada. Te hace hasta sentir mejor, créeme.

          8. ¿Ese ego te sigue impidiendo cortar aquí? Jeje… qué absurdo, ¿no?, si ni te estoy leyendo desde hace un rato… Intenta cortar, a ver si puedes. Mi apuesta es que no podrás, pero intentalo.

          9. Por cierto, para que veas como va de víctima el muchacho, y que miente más que habla, estos comentarios suyos se referían a mi:

            "Ni caso, ni caso. Cada cual viene aquí a lo que viene. [risas] "

            "Una vez dijo que ya votaba en la transición así que deduzco que tiene más de 60 años de edad biológica. Y otra vez dijo que era de los mayores del foro, en edad biológica."

            Además si miras el historial verás que de vez en cuando se ha dirigido directamente a mi.

            Que conste que me da exactamente igual, yo he dicho que no quiero esa medida en más de una ocasión, pero me hace gracia que ahora salga diciendo "Entiendo con ello que JeLeland y demás usuarios pueden referirse a mi cuanto quieran y yo respeonderles cuanto quiera", cuando en realidad lo ha hecho cuando le ha dado la gana.

            Y además dice: "No sabía que entre las funciones de los moderadores estaba la de poner verde a un usuario con otro que supuestamente tiene prohibido hablar de él".

            Por lo que me queda claro que piensa que hay una prohibición, pero curiosamente se la salta cuando a él le apetece. Y ahora, lo que hace es ir de víctima, porque se refieren a él. Pobrecito. Cuanto sufre.

          10. Lamento decirte que si Barceló no se va, la única que puede cesarlo es Armengol. Era tan obvio y al mismo tiempo tan sencillo.

            Pero lo tuyo es estrategia de manipulación, mentira y tergiversación. Nada nuevo.

          11. Si era tan obvio y tan sencillo, ¿para qué metes la moción de censura de por medio y preguntas retóricamente si Podemos "le" hará una? Como dices, la única que puede cesarlo es Armengol, porque la moción no sirve contra Barceló. Pero eso es lo que te he dicho yo.

            Ah, vale, que la has metido porque lo he manipulado y tergiversado yo. Entiendo. Dejémoslo así no vaya a ser que alguien se pase por la conversación y descubra tu patinazo de proporciones bíblicas.

          12. Jaja biblicas no, épicas, que digo yo, mucho más, universales jaja…

            Si Barceló no se quiere ir la única que puede cesarlo es Armengol y contra ella si está la moción de censura.

            Espero que nunca llegues a ser juez, lo espero y lo deseo, por el bien de la justicia.

          13. Bien, gracias por deleitarme con una discusión absurda para llegar a la misma conclusión que yo te he planteado en mi primera respuesta: que la moción solo se puede usar contra Armengol. Te recuerdo que tú no habías planteado esto. Ahora, si lo que realmente me pretendes defender es que para cargarte a un único consejero lo lógico es optar por cargarte al gobierno entero (e, intuyo, darle el gobierno al PP porque no hay otro partido con capacidad de gobierno en Baleares sin la intervención del PSOE), es que, realmente, tu huida hacia adelante es más absurda aún de lo que pensaba.

            Yo espero que nunca llegues a ser nada de lo que dependan vidas humanas. Si te llegases a equivocar, en vez de reconocer tu error inmediatamente te cargarías a medio hospital antes de reconocer que te has equivocado. Y tú lo dirás en coña, pero yo te lo digo muy en serio. Espero que tú nunca tengas ninguna responsabilidad que afecte a terceros, porque con tu soberbia y arrogancia serías un auténtico peligro.

          14. Con tu comprensión lectora de segundo de primaria cuesta mucho debatir, aunque sé bien que nunca pretendes debatir solo provocar y terminar imponiéndote.

            ¿Ha existido moción de censura en Murcia? Pues ya ves que no. De lo que se trata es de amenazar con tomar medidas de ese tipo y así obligar a actuar y depurar de corruptos. Pero da igual, no lo vas a entender.

            Lamento decirte que de mí ya dependen vidas y NO pasa nada de la estupidez que has dicho. ¿En serio te crees capaz