JEC: Coalición por Melilla, excluida de las elecciones. Más Madrid, sin debate.

La Junta Electoral Central ha dictaminado la exclusión de la formación melillense «Coalición por Melilla» por no cumplir con la cuota de paridad que exige la ley, de al menos un 40% en sus listas para el próximo 26 de mayo.

Así, la formación de izquierdas que pone el foco en los derechos del pueblo de religión musulmana de la ciudad, no podrá optar a la alcaldía en un contexto en el que la división de la derecha indicaba que CpM sería la fuerza más votada en la ciudad autónoma y podría gobernar apoyada por otras formaciones de centro-izquierda.

Más Madrid, sin debate

Por otro lado, también ha dictaminado que Más Madrid no podrá utilizar los derechos adquiridos por Ahora Madrid al obtener representación en 2015 por entender que no es posible «heredarlos».

Según esto, la candidatura de Más Madrid dispondrá únicamente de los 10 minutos garantizados por ley a cualquier formación que concurra a las elecciones en la tv pública, quedando fuera de los debates electorales.

Ni Carmena ni Errejón podrían participar en los debates de Telemadrid, como ocurriera con Vox en el debate en A3Media.

En electomania queremos seguir siendo independientes. Poder seguir elaborando nuestro electoPanel lejos de intereses partidistas. Tú puedes hacerlo posible y elegir hasta dónde te gustaría que llegase nuestro trabajo.

Nuestros objetivos:
👉 ElectoPanel (EP) semanal para generales
👉 EP mensual/semanal sobre temas de actualidad
👉 EP mensual/semanal para CCAA
👉 Tú eliges los temas de actualidad
👉 Canal de youtube
👉 Cubrir más elecciones

Puedes ayudarnos convirtiéndote en patrocinador en patreon.com/electomania por 2USD mensuales (21,5€ al año) y tendrás, además, acceso a contenido exclusivo en nuestras entradas.

163 Comments
      1. Yo creo que cada partido debería de ser libre para poner quien quiera en sus listas, y si son todos hombres, o todas mujeres, pues no se vota si no gusta.

        1. Pero entones habra que reforma la ley. Ahora mismo no tiene más remedio que cumplir la Ley.

          1. Es cierto, la sentencia es ajustada a la ley. Es la ley la que es antidemocrática y absurda. Para empezar, esa ley te obliga a modificar lo votado en primarias.

    1. Es una ley, y se aprobó por gobiernos de izquierdas. Bendita argumentación derechil.

      1. No siempre la izquierda hace bien las cosas. Si se fundara un partido de hombres, o de mujeres, deberían de poner en sus listas a miembros del otro sexo? Es que no tiene ningún sentido.

        1. ¿Qué sentido tiene un partido de solo hombres o solo mujeres?… sólo faltaba ya la aparición del "PM" (Partido Machista) o del "PH" (Partido Hembrista).

          No es necesario, ni deseable, un escenario así… se convertiría el debate político en una guerra de sexos.

          1. O PNV, Partido Nacionalista VASCO, sólo para vascos. Yo no lo votaría, ni aunque fuera vasco, por excluyente, pero no se me ocurre prohibirlo. Es tan fácil no votar mierdas…

    2. Esta Ley es la 3/2007 de 22 de marzo, en plena era ZP…. esperemos que no acaben haciendo leyes para controlar lo comemos, bebemos y cagamos, porque a este paso….

  1. Debería de hacer una Ley de diversidad religiosa. Y que hubiese una cuota mínima de musulmanes, en listas electorales, y en otros puestos de trabajo públicos. Estaríamos a la vanguardia del postmodernismo.

  2. No se puede concurrir a unas elecciones violando la ley, pensé que estaría más claro.

      1. Las listas estaban cerradas y presentadas, incumpliendo la ley, al no haber la paridad suficiente en la parte SUPERIOR de la lista.

        La ley será injusta y antidemocrática, pero la sentencia se ajusta a ella. Obviamente, si ahora corrigen la lista y quieren volver a presentarla, no se puede. El tiempo para presentar candidaturas ya paso, está fuera de plazo. Es lo que tiene no cumplir la ley a tiempo.

        Si la sentencia no gusta, sólo queda derogar la ley.

  3. Si no cumple la ley, no cumple la ley. No valen islamofobias ni zarandajas.
    La paridad del 40% lleva el suficiente tiempo en vigor para que no tuviera que haber pillado de sorpresa a CpM.
    Una chapuza de la CpM no haber tenido en cuenta la paridad, máxime cuando tienen grandes expectativas de voto.
    A diferencia de otras veces, esta vez la JEC sí ha actuado como tenía que actuar.

    1. Pillado de sorpresa CpM???? yo creo que ha sido un pulso a la JEC que le ha salido mal. Intentan ir de victimas para ir imponiendo su visión retrógrada de la sociedad.

    2. Da la impresión que la JEC ha jugado aquí con una visión muy restrictiva de la ley nuevamente. Veo mucha gente hablando de que no había el 40% de mujeres. Pero la noticia de electomanía no dice tal cosa. Antes de ponerse a criticar mejor informarse en algun medio ya que esta noticia de electomanía no informa de nada. https://elpais.com/politica/2019/04/30/actualidad

      Por lo visto pasaban del 40%, tenían 13 mujeres de 25 nombres. El problema estaba solo en la distribución de las mujeres y los hombres. corrigieron pero no les valió la corrección que hicieron durante el periodo de subsanación de 48h.

      A mí me parece una cacicadada más de la JEC. Pero a la gente aquí le dará igual porque como son musulmanes, pues leña al moro. Lo que está haciendo la JEC en estas elecciones dominada por los vocales de Cs y PP es bastante curioso.

    1. Da la impresión que la JEC ha jugado aquí con una visión muy restrictiva de la ley nuevamente. Veo mucha gente hablando de que no había el 40% de mujeres. Pero la noticia de electomanía no dice tal cosa. Antes de ponerse a criticar mejor informarse en algun medio ya que esta noticia de electomanía no informa de nada. https://elpais.com/politica/2019/04/30/actualidad

      Por lo visto pasaban del 40%, tenían 13 mujeres de 25 nombres. El problema estaba solo en la distribución de las mujeres y los hombres. corrigieron pero no les valió la corrección que hicieron durante el periodo de subsanación de 48h.

      A mí me parece una cacicadada más de la JEC. Pero a la gente aquí le dará igual porque como son musulmanes, pues leña al moro. Lo que está haciendo la JEC en estas elecciones dominada por los vocales de Cs y PP es bastante curioso.

  4. Siento un poco de vergüenza ajena viendo que hay progresistas que rechazan una ley que defiende la igualdad.

    CpM sabe perfectamente cual es la ley… y si han presentado una lista con pocas mujeres habrá que pensar por qué lo han hecho… De hecho hay melillenses que los califican directamente de ultracavernícolas, pero como son de izquierdas se les tolera mucho más.

    1. Ya te digo yo que en este caso me parece perfecto la decisión de la JEC. La Ley la tienen que cumplir todos los ciudadanos españoles y los que no los son que residan o visiten nuestro país.

    2. Entiendo que no te has informado sobre lo que ha pasado. La lista estaba formaban 13 mujeres de los 25 listados. Pero en el ultimo tramo 21-25 no había la paridad que se exige en cada tramo de 5 de un 40%, tras subsanar los tramos 3 y 4 tras la primera reclamación. Desconozco si habían 4 o 5 hombres o 4 o 5 mujeres.

      Pero tu afirmación es totalmente FALSA.

      1. Que se hubieran ajustado a la ley en todos sus tramos. Que algunos bien que pierden el culo por defender a los conservadores islámicos…

        1. Veo correcto excluirlo de las elecciones si NO han cumplido con la ley. Pero quería puntualizar tu frase: "si han presentado una lista con pocas mujeres habrá que pensar por qué lo han hecho", que repito, es FALSA.

    3. Buscas donde no hay. Ha sido una zafiedad en los últimos tramos, más de la mitad en la lista son mujeres, especialmente en los primeros tramos.

  5. …ese 20% de votos que tuvieron en las generales irán a sumar al 20% de votos que tuvo el PSOE en Melilla … cada cual que piense lo que quiera.

  6. Da un poco de verguenza ajena a los de izquierdas defender a este partido machista, ohhh que sorpresa un partido musulman y machista

    1. Todos tienen derecho a presentarse a las elecciones siempre que sean ciudadanos españoles, lo único que se les pide es que cumplan con la legalidad vigente. Me parece mas que perfecto la decisión tomada por la JEC.

    2. Da la impresión que la JEC ha jugado aquí con una visión muy restrictiva de la ley nuevamente. Veo mucha gente hablando de que no había el 40% de mujeres. Pero la noticia de electomanía no dice tal cosa. Antes de ponerse a criticar mejor informarse en algun medio ya que esta noticia de electomanía no informa de nada. https://elpais.com/politica/2019/04/30/actualidad

      Por lo visto pasaban del 40%, tenían 13 mujeres de 25 nombres. El problema estaba solo en la distribución de las mujeres y los hombres en el tramo final de la lista. Lo corrigieron pero no les valió la corrección que hicieron durante el periodo de subsanación de 48h.

      A mí me parece una cacicadada más de la JEC. Pero a la gente aquí le dará igual porque como son musulmanes, pues leña al moro. Lo que está haciendo la JEC en estas elecciones dominada por los vocales de Cs y PP es bastante curioso.

  7. Pero, ¿Cómo se puede ser tan chapuzas? Han tirado una de las mejores opciones que tenían para hacerse con el gobierno de Melilla por la borda.

    1. La gente se la está cogiendo con papel de fumar, al PP también le tiraron una lista en un municipio porque de 7 puestos presentó a 7 mujeres. Y nadie salió a quejarse. A ver cuando derogamos esa ley absurda y antidemocrática que nos impide decidir las listas en primarias, sin correcciones.

      Me parece inaudito que al final CpM SÍ pueda presentarse a las municipales.

  8. "Vox vota en Andalucía contra las matrículas gratis de Universidad"

    ¿Esto es defender a los españoles?, además, se quedan solos porque el resto de grupos ha apoyado la propuesta del PSOE.

    Ya se sabe: "Los españoles (ricos) primero". Su lema de campaña debería haber sido algo así, se ajustaría mucho más a la realidad.
    https://www.elplural.com/autonomias/andalucia/la-

    1. El todo gratis no tiene por qué ser bueno, porque fomenta el "da igual", estudio una carrera, es gratis; no hace falta aprobar para la beca". Se debe exigir siempre una contraprestación de esfuerzo. Derechos y obligaciones.

      1. 1.No todo el mundo tiene dinero
        2. Si no tienes dinero, es más difícil llegar a los requisitos académicos que te exige la beca. Por tanto una persona con recursos, tiene más oportunidades, pues no le hace falta ningún requisito.
        3.Todas las carreras no son igual de difíciles.
        4. Todo el mundo tiene derecho a equivocarse de carrera. Cuándo entras no sabes que te vas a encontrar.

        1. Del "No todo el mundo tiene dinero" al "todo gratis" hay como mil millones de tonos grises. No me has entendido.

        2. Tienes derecho a equivocarte de carrera, no a que te paguemos tus equivocaciones. Tócate las narices.

        1. Exacto, de hecho el primer año no es gratis, es a partir del segundo. Por cada asignatura que hayas aprobado el año anterior, tienes una bonificada al 99%

          1. Premio para los amantes del aprobado raspado.

            Propongo que los que se queden en 4/10 se les bonifique el 90%. Por el esfuercico

            1. Sois imbéciles, de verdad.

              A una persona que aprueba todo (aunque sea raspado) le dan beca del Ministerio de Educación, por lo que le sale gratis la matrícula y, a parte, recibe una cuantía de dinero en función de su situación económica.

              Una persona que aprueba un 80% (salud) o 90% (sociales) de las asignaturas tiene que sacar un 6,5 de media para que le den beca de matrícula y dinero del Ministerio.

              Esta beca es para aquellos que no cumplen con los requisitos expuestos y, por ejemplo, una persona que aprueba 6 asignaturas solo le bonifican 6 asignaturas al año siguiente, no todas como en la beca del ministerio.

              Un suspenso no se produce únicamente por no querer estudiar, influyen muchos factores, y eso solo lo sabe el que haya estudiado. Hablo yo que no he tenido que hacer uso de la bonificación de la Junta porque las he aprobado todas curso a curso, pero puedo hablar en nombre de compañeros que cada uno tiene una circunstancias distintas.

      2. Lo único que se debería exigir esfuerzo en el estudio. Si no lo que ocurre es que el solo hecho de tener pasta te sacas el título aunque sea en 15 años. Los contactos de papá y mamá harán el resto. Ese es el sentido de la privatización de la educación.

        1. Pero es que incluso tampoco, osea el mal rendimiento académico puede tener causas. A veces la vida se complica más de lo imaginable.

          1. Claro es que todo no es tan fácil, como bien dices. Yo he conocido a chavales de mi carrera que apenas podían estudiar porque trabajan de noche y de día ir a clase etc etc. No digo que haya pandas de vagos que los hay, pero bueno no todos los que suspenden lo hacen por tocarse lo huevos.

            1. Existen fórmulas para eso. Por ejemplo las matrículas a tiempo parcial. No sé si se llama así exactas, pero la gente que está trabajando puede duplicar el tiene de permanencia en la uni. De todos modos, considero que la universidad del plan Bolonia es muy, muy, muy laxa en cuanto a exigencia, al menos en las facultades y carreras que conozcas. Y es un problema en todo ele estado, aunque pueda haber excepciones.

        2. No se cómo será la cosa en Andalucía, pero aquí en Gran Canaria es matemáticamente imposible sacarte el título en 15 años. Tienes un máximo de 6 convocatorias por asignatura (7 si pides la carta de gracia y te la dan). Teniendo en cuenta que hay 2 convocatorias por año si en 3 años no te has sacado una asignatura te echan de la carrera. Y de igual forma se pide aprobar el 50% de los créditos cada año (40% en ingenierías)

          1. MMM… las convocatorias no van por años. Si tu no te matriculas en una asignatura, pues no te corre convocatoria.

            Has dicho una soberana chorradas.

            1. En algún momento te tendrás que matricular si quieres sacarte la carrera digo yo.

              Y las convocatorias si van por años. Aquí en Gran Canaria como digo tienes 2 al año (la ordinaria en Diciembre o Mayo y la extraordinaria en Junio). Si en una no te presentas da igual, te corre igualmente.

      3. Pero en este caso sí que lo es. Sí hay esfuerzo, si no apruebas te toca pagar. Yo viví esa ley en primera mano, aunque me pilló ya haciendo el Máster, pero un primo mío, que lleva arrastrando un par de asignaturas (un pastón por cierto porque ha suspendido ya varias veces), las tiene que pagar. Hay que informarse.

      4. Parezco un poco pedante, pero es que me repatea bastante cuando se habla sin conocer el contenido de la cuestión.

        El decreto dice que bonifica las asignaturas APROBADAS Y PAGADAS.

        Los alumnos con becas del Ministerio de Educacion y FP, ya de por sí están excluidos de pagar matrícula. Es decir, que los alumnos NO becarios que aprueben durante el primer año, al año siguiente le devuelven el 99% de los créditos aprobados, y así durante todos los años.

        No se está fomentando el "como es gratis da igual", todo lo contrario, se está fomentando eso de lo que estás a favor "una contraprestación de esfuerzo, derechos y obligaciones".

        Una vez más, hablar por hablar, que es gratis.

        1. No he entrado en la ley. Yo tuve beca en iguales circunstancias que las que expones. Pero, me sirve para exponer una sentencia que me parece válida y general:

          "El todo gratis no tiene por qué ser bueno, porque fomenta el "da igual", estudio una carrera, es gratis; no hace falta aprobar para la beca". Se debe exigir siempre una contraprestación de esfuerzo. Derechos y obligaciones."

          1. Pero es que tu sentencia que te parece válida y general ni existe en España ni se está debatiendo sobre ella. Es como si hablamos de los resultados de las elecciones y yo sentencio algo válido y general como:

            "El sufragio universal no tiene por qué ser bueno, porque fomenta el "al azar", voto y no tengo ni idea; no hace falta tener idea para votar" Se debe exigir siempre una contraprestación de confianza. Derechos y obligaciones.

            … Pues no hijo, no…

            1. En realidad sí. Mi intención no era debatir ni ceñirme a la información original. Cada uno puede tener las intenciones que considere oportuno.

      5. Te podría contradecir; en Alemania me saqué un máster en la pública a 230 euros el semestre (que iban directamente transferidos a Deutsche Bahn para que los estudiantes tuviésemos transporte público gratis), y currando mientras tanto. Me lo hice en los dos años preceptivos, mas un semestre extra para sacar una tesis como es debido, y lo mismo la mayor parte de mi promoción. Lo que ayudaba y motivaba era sobre todo el tema de los treinta alumnos por aula en las obligatorias, y los no mas de quince en la optativas, y que los profesores tenían tiempo y ganas de darte una atención como es debido, no el que fuese gratis o no. De hecho en este caso concreto, la mayoría de los alumnos estaban becados, bien por venir de países en vías de desarollo, bien por ser alemanes y poder acceder a los miles de becas privadas que tienen allí. Los europeos pobres (polacos, españoles y griegos) nos comíamos las camuñas, eso sí. En aquel momento teníamos la coña de que mucha beca para los países en vías de desarollo, pero que los que estábamos en vías de subdesarollo no nos llevábamos nada.

        Ojo, que el sistema educativo alemán tiene medios y sistemas para que se vaya mucha mas gente por la FP que por la universidad, y esos medios y sistemas no están exentos de polémica… pero ya te digo que en muchos casos, el dinero no es el problema, puesto que la educación suelen pagarla los padres, y los que son vagos o trabajadores son los alumnos.

  9. (Avance) ELECCIONES MÁS MADRID

    La Junta veta un documental de Madrid en TVE al hablar Carmena de sus logros

    Madrid, 3 may (EFE).- La Junta Electoral Provincial de Madrid ha prohibido que Televisión Española difunda este viernes en La 2 un documental sobre las políticas medioambientales de Madrid porque la alcaldesa de la ciudad, Manuela Carmena, y su concejala Inés Sabanés ponen en valor en sendas entrevistas sus logros de gestión.

    La decisión, tomada este jueves, considera que ambas intervenciones son contrarias al artículo 50.2 de la Ley Electoral, que "prohíbe la realización de cualquier acto, organizado o financiado, directa o indirectamente, por los poderes públicos que contenga alusiones a las realizaciones a logros obtenidos".

    En la resolución, a la que ha tenido acceso Efe, se acuerda la retirada de la emisión "hasta que concluya el proceso electoral". EFE

  10. Dato más destacable y a tener en cuenta del Barómetro de Invimark sobre las preferencias de tipo de Gobierno:

    Empate técnico entre los votantes del PSOE que prefieren un Gobierno de coalición del PSOE con UP+ y entre los que prefieren un Gobierno del PSOE en solitario, con el primer escenario por encima.

    Enlace al barómetro: https://amp.lasexta.com/noticias/nacional/eleccio

    1. TOTAL DE VOTANTES:
      PSOE en solitario: 22,6%
      PSOE+C's: 25,7%
      PSOE+UP+Otros: 37,5%

      El pacto preferido por gran parte de los votantes de todos los partidos es el último.

      1. También es un dato a destacar. No sé si la encuesta excluye a los votantes de los partidos que no son los 5 grandes, porque no los desglosa en una categoría llamada 'otros'. Si lo hace, posiblemente indicaría que el apoyo a un Gobierno de coalición de izquierdas es mayor que ese 37,5%.

      1. Pues claro, es lo menos malo para ellos, son pragmáticos. La izquierda, sin embargo, luchan contra el "antifascismo" fomentándolo, en Andalucía podrían haber apoyo a C´s para que no se apoyaran en VOX, pero….."naranjas (de la China)".

        1. Los naranjas no querían saber nada de PSOE. Su objetivo era sacar al PSOE del Palacio de San Telmo.

          1. Se presentaron para gobernar ;). Ya te digo que cada uno tiene su responsabilidad. VOX, cede, y, aunque no le gusta C´s, cede para sacar del gobierno al PSOE. Unidos Podemos, en su antilucha "fascista", no cede, y deja que VOX pueda influir lo máximo. La derecha es pragmática, la izquierda muy sectaria, el problema es que su lucha "anti", de esta forma, no funciona.

            1. Entonces para que no entrara VOX había que hacer presidente de la Junta al que quedó tercero, ¿no? No entiendo lo de que Unidas Podemos no cede, si de todas formas PSOE y Adelante Andalucía no sumaban…

              1. He dicho lo que he dicho. La derecha (VOX) sería capaz de hacer presidente al PSOE con tal de que no sea un podemita o indepe, es coherente, desde una perspectiva de derechas hace menos daño uno que otro. La izquierda (UP) prefiere tachar al PP y C´s de pactar con los "fascistas" para que les sigan votando en lugar de luchar verdaderamente contra los que llaman fascistas. Si yo soy comunista, prefiero dar el gobierno a alguien que no sea "fascista" (aunque no me guste) que dejar que los "fascistas" que influyan en el gobierno con sus ideas. Si tú piensas en el pueblo, eso deberías hacer. Está más claro que el agua.

                1. Sinceramente, ni PSOE hubiera apoyado las medidas económicas de PP y C's, que obviamente están más cerca a las de VOX. Los pactos naturales son los que son…

    2. Deberian hacer la encuesta en los consejos de administración del IBEX 35…quizas decidan mas

  11. He estado viendo los resultados por secciones en el mapa y extraigo la conclusión de que el PP obtiene mejores resultados en las zonas antiguas o cascos viejos de las ciudades en donde se supone que vive la gente más mayor, mientras que Cs tiene sus feudos en las afueras de los núcleos, en las relativamente nuevas urbanizaciones. Es algo que ya sabíamos, pero se ha agudizado en estas elecciones y el PP ahora solo debe tener en su inmensa mayoría voto de personas mayores de 65 años.

  12. Da la impresión que la JEC ha jugado aquí con una visión muy restrictiva de la ley nuevamente. Veo mucha gente hablando de que no había el 40% de mujeres. Pero la noticia de electomanía no dice tal cosa. Antes de ponerse a criticar mejor informarse en algun medio ya que esta noticia de electomanía no informa de nada.
    https://elpais.com/politica/2019/04/30/actualidad

    Por lo visto pasaban del 40%, tenían 13 mujeres de 25 nombres. El problema estaba solo en la distribución de las mujeres y los hombres. corrigieron pero no les valió la corrección que hicieron durante el periodo de subsanación de 48h.

    A mí me parece una cacicadada más de la JEC. Pero a la gente aquí le dará igual porque como son musulmanes, pues leña al moro. Lo que está haciendo la JEC en estas elecciones dominada por los vocales de Cs y PP es bastante curioso.

    1. O sea, que sí que llevaban más de un 40% de mujeres, pero la JEC considera que van en posiciones en las que no tendrían posibilidades de salir elegidas, ¿no?

      1. No es eso. Carai no cuesta tanto leer el enlace de la noticia que pongo. La discrepancia está en el tramo final de la lista. Es decir en las posiciones que no son de salida. Como digo ha sido una maniobra ajustándose a la interpretación más restrictiva posible de la JEC. Tened en cuenta que CpM tenía muchísimas opciones de arrebatar la alcaldía al PP.

        1. Pero la notici no dice cómo rectificaron la lista para ver si fue una cacicada o no. Hay algo más detallado?

    2. Da igual. Me recuerda a cuando se aprobó la ley, que Falange decidió presentar listas con sólo mujeres como protesta. Si no cumples la ley pues no te presentas a las elecciones. Y al parecer se les volvió a dar plazo para rectificar y lo volvieron a incumplir. Quedan entonces 2 posibilidades, teniendo en cuenta que otras veces sí lo han hecho bien:

      1: Son muy incompetentes y por su incompetencia no deberían presentarse. Si hasta los partidos más estrafalarios consiguen hacer bien las listas!

      2: Su plan es acusar a la junta electoral de racista para ganar votos. Espero que no les salga bien y que no se presenten.

    3. Es una vergüenza. La composición con mayoría de vocales del PP y C's lo explica todo, empezando por impedir el debate a 5.

  13. Pues simplemente la han jodido, podrían haber ganado la alcaldía melillense, pero por no informarse bien o por grave equivocación han perdido una oportunidad magnífica.
    Ahora desde luego la alcaldía se la queda PP-Vox.
    También ya de paso aprovecho y critico la ley, o sea la ley se cumple y ya está, pero vamos que soy más partidario de que cada partido presente a quienes quiera. Pero como digo la ley está ahí y hay que cumplirla.

    1. No creo que sea por no informarse bien. Pues vaya dirigentes… imaginate que dejan la ciudad sin bomberos o ambulancias por no informarse bien. Yo creo que conocían perfectamente la ley, pero quizás la ley del islam sea más importante que cualquier otra…

      1. Dejaos de chorradas sobre la ley del islam, de verdad. Esta noticia es el ejemplo de que nadie hace el esfuerzo por informarse. Y muy mal por electomanía por no informar tampoco porqué claro da a entender lo que no es.

        La JEC ha jugado aquí con una visión muy restrictiva de la ley nuevamente. Veo mucha gente hablando de que no había el 40% de mujeres. Pero la noticia de electomanía no dice tal cosa. Antes de ponerse a criticar mejor informarse en algun medio ya que esta noticia de electomanía no informa de nada. https://elpais.com/politica/2019/04/30/actualidad

        Por lo visto pasaban del 40%, tenían 13 mujeres de 25 nombres. El problema estaba solo en la distribución de las mujeres y los hombres en el tramo final de la lista, ni siquiera había problemas en los puestos de salida. Lo corrigieron pero no les valió la corrección que hicieron durante el periodo de subsanación de 48h.

        A mí me parece una cacicadada más de la JEC. Pero a la gente aquí le dará igual porque como son musulmanes, pues leña al moro. Lo que está haciendo la JEC en estas elecciones dominada por los vocales de Cs y PP es bastante curioso.

        1. Lo has puesto ya 10 veces, nos hemos enterado.
          En realidad lo que intentas justificar es que le han echado por moros y la verdad es que no.
          Les dieron tiempo para modificarlo no les han echado ipso facto, la han jodido y ya está no pasa nada.

    1. En las generales el Confidencial hizo uno de mujeres al que acudió vox.
      Esta en Internet. No se si no les aplicaron la prohibición por no ser en la tele o porque no eran las candidatos a presidentes. Ahí ya no se porque se rige la junta electoral

  14. El tema es que hay MÁS mujeres que hombres en la candidatura (13 mujeres de 25 candidatos/as), pero ahora resulta que han de estar en el orden que diga la JEC.

    1. Digo yo, que los demás lo habrán hecho bien, que les dieron dos días para hacerlo y pasaron del tema.
      Lo que pasa que han ido de sobradetes y les han pintado la cara.

    2. Creo recordar que en la ley había un criterio de orden en la paridad, no solo el número total. Precisamente para evitar saltárselo poniendo a una mitad toda al final de la lista para saltársela.
      ¿Es el caso, que incumplen de verdad la ley, o es que se han inventado un criterio nuevo a su aire en la JEC, como con lo de Puigdemont?

        1. Por eso mismo, sin saberlo igual me puedo creer que han sido inútiles hasta decir basta, o que se trata de otra cacicada de un tribunal político.

  15. Me parece una ley un poco mierda el que no se pueda llevar en la lista a quien te dé la gana. Si no les dejan presentarse por ser solo hombres en la lista (ya sé que habéis comentado que no era exactamente así) no sé por qué no prohíben que no haya paridad religiosa o paridad educativa o paridad, que se yo, de amantes de los perros.
    Ahora bien, que no digan que les pilla de sorpresa porque eso ya lo deberían haber sabido.

    En cuanto al debate, pues lo que ya dije en su momento, si una televisión privada quiere hacer el debate con tal persona, nadie debería prohibirlo.

    Pd. Creo que es un buen momento para reivindicar listas abiertas y poder votar a quien me dé la gana de la lista

        1. No hay nada que leer entre líneas, has puesto al mismo nivel la importancia de una mujer con la importancia de tener mascota o cuál es la religión de cada uno (o sus estudios).

          En España la mitad de la población son mujeres y la otra mitad hombres, puesto que los partidos políticos son la representación de los ciudadanos… veo lógico que haya paridad.

          Obviamente en cuanto al mercado laboral no me parece nada bien que se regule al respecto, pues ahí debe primar la valía profesional.

          1. Estarías en contra de unas listas abiertas porque podría marcar sólo a los hombres? Y no necesariamente por la razón de ser hombres

            Que clase de democracia es aquella en la que me imponen unos nombres. Si hay una lista de sólo hombres y yo considero que no quiero que haya solo hombres pues no la voto, pero si sí la quiero, dame la libertad de votar a mis representantes.
            Si empiezan a poner restricciones por cuotas en listas electorales, quien te dice que no impongan que el 5% sean homosexuales o el 40% mayores de 50 años o mil cosas más "puesto que los partidos políticos son la representación de los ciudadanos" ¿Porque esa paridad sólo está justificada en el caso de la diferencia hombre-mujer?

  16. Si no se cumple la Ley no hay nada que argumentar, pero, ya sea por error o por cabezonería, ¿qué tal la posibilidad de subsanar? En muchos procedimientos administrativos este derecho se reconoce. Quizás, en beneficio de procesos tan sensibles como los electorales, esta posibilidad debería contemplarse.

    1. Se ha dado un plazo de 48 horas, hicieron algún cambio en las listas, pero no los suficientes.

  17. También comentar que lo de Errejón lo puedo entender, es el mismo caso de Vox.
    Pero que la alcaldesa de Madrid, el cargo más importante del municipio, no pueda participar en los debates me parece una anomalía muy bestia, que no pueda nadie del equipo de gobierno de Carmena ni ella misma participar para defender y exponer su gestión es bastante lamentable. Como van a ser los debates los tres PP-Cs y Psoe insultando a un muñeco de boxeo?¿. Patético.

  18. Que maravilla ver a algunos de izquierdas criticar la ley de paridad de Zapatero. Feministas pero no mucho. Antes islamistas que feministas.

  19. La gente de derechas debería estar encantada con la ley de paridad (hombre-mujer) en las listas, me explico…

    Es un modo de poner trabas a los partidos "defensores del islam".
    Una forma de hacerles ver que las mujeres son tan importantes como ellos… y que deben adaptarse al modo de vida europeo o no podrán tener representación política.

    1. Yo estoy de acuerdo con la ley de paridad. Aunque no sé, tampoco los "defensores del islam" tienen por qué tener nada en contra. Quizá los talibanes, en todo caso, no la comunidad musulmana.

      1. Sí que tienen, si no respetan los derechos de las mujeres pues no se pueden presentar a las elecciones… punto.

        O es que ahora vamos a negar que los inmigrantes que nos llegan de países de religión musulmana, en general, son bastante machistas.

        O se adaptan a la realidad social europea o se quedan sin representación política.

        1. Los inmigrantes no tienen nada que ver com esto. Cualquier cosa se aprovecha para meterse con los inmigrantes.

    2. Es una aberración de ley, como todas las progres. Al islam se le combate cortando el grifo de la inmigración masiva e incesante.

  20. En mi humilde opinión, debería quitarse la paridad obligatoria de las listas y que cada uno presente a quien quiera. Pero eso sí, con la salvedad de que quien no presente listas más o menos paritarias, no recibiría las subvenciones de los partidos una vez lograda la representación o bien recibiría solo una pequeña parte. De esa forma matas dos pájaros de un tiro: por un lado, das libertad total y quien quiera que asuma su decisión con todas las consecuencias, por otro, el incentivo hacia la paridad es tan fuerte que pocos partidos osarán prescindir de ella…

    Estoy seguro que tendríamos una paridad total… Al fin y al cabo, cuando nos tocan el bolsillo…

    1. Por narices hay que meter un 40% de mujeres incluso cuando estas no son ni un 30% de los afiliados como pasa en Vox, es acojonante adonde llega esta dictadura. Todavía un 25% o así podría entenderlo por temas de representatividad…

    1. Aunque hagas listas abiertas (como el senado) tiene que haber una cierta paridad hombres – mujeres en las candidaturas.

  21. He calculado que saldría con los trasvases de la encuesta de invymark que acaban de sacar en Al Rojo Vivo y me ha dado esto:
    PSOE 29,05% (+0,37%)
    Cs 16,65% (+0,79%)
    PP 15,62% (-1,08%)
    UP 13,94% (-0,37%)
    VOX 10,47% (+0,21%)

  22. El domingo CIES saca encuesta para forales. También hizo una para generales en la que sobrevaloraron a Na + y Geroa Bai, clavaron el resultado del PSN e infravaloraron a UP, EHBildu y Vox. En el adelanto que publica hoy Diario de Navarra ya se afirma que la participación será menor que en generales: un 71%. Hay además un 21% de personas que va a cambiar el sentido del voto, siendo esta cantidad mayor en el caso de UP y PSN. Menudo domingo viene, aluvionaco de encuestas y paneles!

    1. He leido que "Una encuesta realizada a 800 personas entre los días 8 y 15 de este mes de abril." no se yo si precisamente las elecciones puede que impacten el resultado.

      1. Hola Mikel! Es verdad que las encuestas las hicieron en esas fechas, del 8 al 15 abril, pero yo creo que el estudio será relevante en la medida en que dictaminará qué cambios se planteaba el votante realizar para autonómicas a esa fecha.

        Para medir el impacto de las generales y de la campaña intuyo que CIES hará otro estudio de cara al cierre de la campaña para publicar justo antes de que esté prohibido sacar a la luz encuestas. Y supongo que otros medios como Cadena Ser y Diario de Noticias también sacarán encuesta en esas fechas.

        1. Será interesante la verdad pero Creo que, como en las generales, la participación va a tener mucho que decir.

  23. La ley electoral hay que cambiarla porque es un sinsentido excluir de los debates a un partido que lleva a varios concejales actuales, incluida la alcaldesa.

    1. ¿20 de cuantos miles de concejales que hay en la comunidad de Madrid?
      Si es para el ayuntamiento sí, una vergüeza, pero para la CAM lo veo lógico. Es un partido nuevo, no veo por qué tiene que estar y no Recortes Cero, por ejemplo.
      Por mucha afinidad ideológica que pueda tener con Carmena, lo cortés no quita lo valiente.

      1. Errejón lleva en las listas a diputados actuales en la CAM. Si el argumento de eseneno te vale para el ayuntamiento, debería valerte para la CAM

  24. Bueno pues votarán por el PSOE y UP por conveniencia aunque sean ultraconservadores. Dentro de unos años ya veo a la derecha española siendo la progresista al lado de la izquierda ajajaja.

  25. UP y PSOE de Melilla en menos de 20 años se opondrán al matrimonio homosexual para "no causar tensión fascista en la zona".

  26. A estos musulmanes no les dejan participar y después se permite a otros una lista integramente femenina.

      1. Hay otra lista local compuesta solo por mujeres que no ha tenido problemas. Solo lleva hombres entre los suplentes.

  27. Lo peor es que cumplen con la ley, parcialmente. LLevan el 45% de mujeres en las listas. Solo falla que tendrian que adelantar dos mujeres del tramo 16-20 que hay 4 mujeres, al tramo 10-15 que no hay ninguna.
    Titulares
    1. Mustafa Hamed Moh Mohamed
    2. Hassan Mohatar Maanan
    3. Dunia Al- Mansouri Umpierrez
    4. Rachid Bussian Mohamed
    5. Yonaida Sel Lam Oulad
    6. Fatima Mohamed Kaddur
    7. Mohamed Ahmed Al-Lal
    8. Abderrahim Mohamed Hammu
    9. Nawal Al-Luch Mohatar
    10. María Cecilia González Casas
    11. Mohamed Busian Mohamed
    12. Yamal Mohamed Mohamed
    13. José Megías Aznar
    14. Rachid Mohamed Hammu
    15. Sufyan Mohamedi Hamed
    16. Sofía Abdel-Lah El Rharib
    17. Lilliam Mehamed Dris
    18. Daniel González Morente
    19. Mina Amar Said
    20. Nora Hamed Abdelkader
    21. Nayima Yachou Kaddur
    22. Vanesa Careño Ahmed
    23. Yamila Mohatar Lahdar
    24. Zabra Karam Mohamed Ali
    25. Dris Mohamed Amar El Mohamedi
    Suplentes
    1. Mimon Mohamed Mizzian
    2. Laguari Mohamed Amar
    3. Saleh Amoh Ahmed
    12-13/28 son el 43%

    1. Gracias! que no la habia visto, metieron la pata configurando la lista.

      Lo mas curioso es que metieron la pata en puestos a partir de una posicion que dudo que consiguieran representacion..

    2. https://www.melilla.es/melillaPortal/RecursosWeb/
      Aquí las listas electorales de todos los partidos a 24 de abril.

      La lista es coincidente con la que has puesto, a 24 de abril, antes del apercivimiento de la JEC y de la reconfiguración de la lista. No he encontrado cuál era la definittiva de la coalición. EL resto de partidos cumplen con los tramos, hasta VOX.

    3. Me parece que los números 10, 13 y 18 se perdieron y no saben dónde están… pobriños… Que alguien los ayude.

  28. Que no, que no. Que el PP entra en pánico y se agarra a esos jueces que ya habían hecho de las suyas en otros casos muy recientes. Es evidente que no es problema de machismo (que había mas mujeres que hombres en la lista) y que los defectos de forma siempre se pueden corregir.

    Es la manera de quitarse de encima el rival, sabiendo que nadie iba a protestar mucho, y menos estos rojazos racistas de por aquí, agobiados por el miedico al musulmán

  29. Pues nada progres, aquí lo tenéis, un partido de la religión más misógina que nunca ha existido en eurasia.

    1. Vives en un país con 800 años de historia musulmana, toponimia arabe, arquitectura y arte. Actualmente sigue habiendo población autóctona en la antigua yugoslavia que es musulmana. Ya ni hablar que mentas Eurasia, Asia, continente donde se encuentra la cuna del Islam. Qué tenéis con la historia y la geografia?

  30. He de decir que leyendo la noticia está mañana me parecía genial que no les dejaran presentarse, puesto que la ley de paridad está para cumplirla, ahora bien, leyéndola a fondo me parece una guarrada lo que les han hecho, pues si cumplían la cuota pero no el orden, problema que se podía solucionar cambiando dos nombres de sitio. Han intentado solucionarlo pero no les han dejado gracias al voto del PSOE, todo hay que decirlo.
    Desconozco si el estar fuera de plazo suponía algo insalvable, pero si no es así me parece una guarrada socialista que no les hayan dejado enmendar el error si había voluntad de hacerlo

  31. La JEC se está cubriendo de gloria. El gobierno socialista tiene un buen marrón por delante si quiere evitar la progresiva politización de determinados órganos judiciales.

  32. La Fiscalía de Madrid ha pedido que se estime el recurso presentado por Carles Puigdemont, Antoni Comín y Clara Ponsatí contra su exclusión de la candidatura europea de JxCat al considerar que se vulnera "el derecho fundamental de sufragio pasivo" que tienen los políticos catalanes huidos.
    https://www.elperiodico.com/es/politica/20190503/

  33. Vamos a ver… la JEC hace su trabajo.

    Lo hizo cuando impidió a VOX ir a los debates, lo hace cuando pone trabas a los independentistas por la situación procesal de sus candidatos, lo hace con el nuevo partido creado por Manuela y lo ha hecho con los de CpM.

    Lo gracioso es que cuando toma una decisión el sector al que le afecta ataca a la JEC y el opuesto se alegra y festeja la decisión… No se, no os parece hilarante?

    Hace su trabajo y se mete con todos… Pues como debe ser. Si no gusta la ley, se cambia, no se le corta el brazo a quien la aplica.

  34. Aunque no comparto el ideario de Coalición por Melilla, creo que la Ley es lo que está mal.
    En un lista deben ir los mejor considere el partido, o sea, que el partido elija el criterio que considere más oportuno. Obligar la paridad es una parida.

  35. Otra bofetada a la Junta electoral, en este caso de Zona, por partidista y contraria al derecho de los opositores a competir libremente en unas elecciones. Curioso que hagan justo lo contrario de lo que tienen que hacer, que es garantizar el derecho de los ciudadanos a poder ejercer el sufragio activo y pasivo, esto es, poder ser electores y elegibles. Demasiados intereses para repartírselos entre unos pocos… que son siempre los mismos. https://www.estrelladigital.es/articulo/eleccione

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com