Crónica Global (Barcelona): los más ricos se alejan de Ciudadanos

Nueva entrega de la encuesta elaborada por Time Consultants para Crónica Global sobre la situación política en Barcelona de cara a las próximas elecciones municipales.

En esta ocasión se pregunta a los barceloneses por el partido a los que no se votaría en ningún caso, el que más rechazo suscita en cada elector.

Los partidos «constitucionalistas» generan, en conjunto, mucho más rechazo entre la ciudadanía barcelonesa que los demás. No obstante, hay grandes diferencias entre unos y otros. Mientras el PSC (y los comunes) apenan despiertan recelos, la negativa tajante al voto se centra mayoritariamente en el PP y, en menor medida, en Ciudadanos. También se detecta ese mismo fenómeno respecto a Vox, aunque el estudio señala que aún hay cierto desconocimiento y falta de información al respecto.


El estudio desglosa la animadversión a los partidos según el estatus socioeconómico de los encuestados. Respecto de los tres partidos más rechazados, el PP es descartado como opción a votar sobre todo por las personas de estatus bajo o medio-bajo. En cambio, es Ciudadanos el menos apreciado por los de nivel alto o medio alto, mientras Vox está en niveles más homogéneos, con alrededor de un 20% de negativas tajantes al voto en todos los estratos sociales.

108 Comments
        1. a mi lo que mas me flipa del numerito que os marcais en esto, es que es tan sencillo como:

          "Candidaturas" Unidas…..

          Pero soys demasiado ayatolas de lo "macho macho", viendo como os ponéis con esto aún cuando unidas podemos es perfectamente correcto. Pero bueno ya se que en tu caso es puro trolleo, es tu obsesión.

        1. Cuando les de por ser mas animalistas que el pacma, como se llamaran?

          Unidas perritas?? ummmmm jajajajaja…se admiten nombres

  1. Sorprendente, la clase obrera votando la derecha. Bueno sorprendente no, decepcionante.

    Por cierto se confirma que Vox es un partido que a la clase media no gusta mucho y que sus votantes en el eje/nivel alto-medio-bajo de ingresos forman una u destacando entre los más ricos y los más pobres.

    1. Solo sale la comparativa de rechazo entre los 3 partidos de derecha ultrapatriota, no veo donde ves que los obreros voten a la derecha (de aquí, no digo que no lo hagan).

      1. Pues veo que la intensidad de rechazo a Cs es baja dentro de la gente con pocos ingresos.

    2. Los obreros son de izquierda, se confirma que la clase media no vota a Vox… luego llegan las ecciones y pucherazos, alertas antifascistas….

    3. Las informaciones sobre VOX son pocas, lo dice el articulo en cuanto al rechazo. Sobre 800 entrevistados, no sé cual ha sido la tasa de respuesta en esta pregunta, pero visto las precauciones, diría que poca.

      1. No me refería solo a esta encuesta, un día lo hablabamos con Neo y otro forero y llegamos a esa conclusión fijándonos en otros gráficos. Es cierto que de momento la información es poca pero parece bastante clara esta tendencia en forma de "U".

      1. Cierto, la mass media tiene más poder que nunca hoy en día y manipula los intereses de los trabajadores en su beneficio.

        1. Pero si es justo al contrario están empeñados en rememorar la guerra civil y el franquismo. Y los ricos votan a la derecha y los pobres a la izquierda, ya vivimos en otro siglo.

          1. Ya he dicho muchas veces que existe un factor importante que es el franquismo sociológico que existe, no lo estoy poniendo a debate, es una evidencia y este no se tiene en cuenta. Cuando mi abuela se pasó más de 10 años cantando el Cara al Sol cada día en el patio de la escuela, eso la afectó quieras o no a ella y a sus hijos, nietos, etc. También decir que nunca se exigieron responsabilidades ni se encausó a nadie por los atrozes crímenes de la dictadura (algunos de ellos como Billy el Niño cobrando extras cada mes por torturas).

            Vivimos en una sociedad donde la clase media va desapareciendo y cada vez hay más pobres y menos ricos. Si los pobres votaran a la izquierda y los ricos a la derecha, más del 70% del consistorio (y estoy siendo generoso) sería de izquierdas.

        1. Sí. En la era pre-indepe (2010) las cosas sí cuadraban. Nou Barris era parte del cinturón rojo, baluarte del PSC. y Sarriá era el hogar de la burgesía catalana, feudo de CiU.

  2. No puede ser, si eldiario, público, gerardotc, facuo, menestra y barbijaputa me han dicho que C's es el partido del Ibex, que solo le votan los ricos para seguir jodiendo a los obreros y trabajadores como ellos.

    1. Es el partido del Ibex, solo hace falta ver quien hace su programa económico (en fin). Otra cosa es la buena campaña publicitaria que hacen en favor suyo y en reprimenda de los demás (como el PSOE que no se de donde sacan que quieren romper España).

  3. Esta encuesta no me parece que esté bien planteada, porque solo se puede escoger un partido que rechazar. Si se trata de rechazo, o elegir al que no vas a votar nunca, se debería de poder elegir más de una opción.
    De todas maneras, que entre PP y Cs se lleven por encima del 70% de animadversión en Barcelona, no los coloca en muy buen lugar. En mi opinión, sacan las cosas de quicio (Sánchez ha hecho concesiones a los separatistas, el español es el idioma de España, etc)

    1. También hay que tener que son datos brutos. Me explicó, al igual que cuando se hace una encuesta la IDV de los partidos independentistas es muchisima más alta que la estimación y al contrario con el PP-Cs, en este tipo de preguntas también tendria que haber un factor de corrección.

      En Cataluña tristemente ya se sabe que hay cierto miedo a decir cuál es tu ideología salvo que seas indepe o simpatizante. Seamos serios, nadie se cree que el Pdcat o Erc tengan ese mínimo rechazo entre el casi 40 por cierto votante constitucionalista.

  4. A los de Crónica Global se les ha olvidado poner a Vox en la estadística más reciente de rechazo, la de febrero (línea roja). Pero, vamos, se entiende.

    Yo, respecto a Cataluña, tengo que decir algo más, al hilo de estos datos. Nos guste o no, que en eso cada uno es diferente, lo cierto es que la "estrategia Tabarnia" ha fracasado.

    No se ha producido una reacción social fuerte contra el independentismo ni un movimiento sólido que se oponga a él diciendo, en resumen: "si os queréis ir de España, nosotros, los que no, os responderemos con la misma moneda y dividiremos Cataluña".

    No ha sido así. La sociedad catalana sigue mezclada entre indepes y no indepes, pero no dividida entre Tabarnios e indepes. El resultado es que los partidos más beligerantes contra el independentismo suscitan amplio rechazo en el resto de la sociedad, mientras que los indepes y los "tibios" son mayoría y conviven sin problemas.

    Esto puede gustar o no, puede parecer una pena o no. Pero es así. La fractura no se ha producido entre indepes y no indepes, sino entre una mayoría que ve el independentismo con normalidad (comulgue con él o no), y una minoría anti-indepe cuyo discurso no ha calado.

    La pedagogía estilo-ciudadanos ha sido un fracaso absoluto en Cataluña, tanto en la parte "tractoria" como en la "tabarnia".

    En el futuro habrá que afrontar de una vez (eso sí, y esto ya es mi opinión particular: con la ley en la mano siempre y sin vulnerarla nunca), habrá que afrontar, digo, una realidad social que es la que es: un independentismo grande mezclado con un soberanismo suave y con un no-independentismo tranquilo. El discurso de los no-independentistas-beligerantes fracasa en Cataluña.

    1. Coincido en que existen los tres grupos sociales que describes:

      Para mí los indepes son transparentes: te dicen a la cara "yo soy diferente de ti, mejor que tú, merezco más que tú, no tengo por qué respetar la ley y quiero independizarme". Obviamente argumentos no aceptables por su supremacismo y por violar la ley, pero, como digo, transparentes.

      Tenemos también a los no independentistas beligerantes, que aparte de su idea de seguir perteneciendo a España tienen esa "extraña" costumbre de querer que se respete la ley en un estado democrático.

      Por último están los "tibios", que dicen que no está bien lo que hacen los indepes pero al mismo tiempo hablan de que hay que seguir dialogando y que no se debe meter en la cárcel a la gente por presuntamente vulnerar la ley (cosa que en los estados democráticos como el nuestro deciden los jueces, no los políticos). Estos son los que pretenden seguir disfrutando e incrementando las cesiones del Estado a Cataluña pero gozando del potente paraguas que proporciona la pertenencia a España (la sola posibilidad de un Catalexit de Europa les produce flojera intestinal). Es el supremacismo buenista, el que te dice "yo os quiero un montón y quiero seguir con vosotros" mientras piensa "pero no en igualdad con vosotros porque en realidad soy diferente y merezco más que vosotros".

      Por mi parte creo que con un simple entendimiento entre PP y PSOE durante los últimos 40 años el nacionalismo no había tenido nada que rascar, pero han dispuesto de todo ese tiempo para, mediante la venta a plazos del Estado que PP y PSOE han hecho, sembrar sus redes clientelares, de adoctrinamiento y de privilegios para su ciudadanía. Ahora es muy complicado convencer a esa gente que vive mucho mejor que el resto de que han tenido más de lo que tocaba. Pero siempre puede ocurrir que se den un par de legislaturas consecutivas o tres en las que los nacionalistas sean aritméticamente innecesarios y que algunos de sus votantes comiencen a verlos como menos útiles. Siempre y cuando, claro está, aparezca en España una izquierda que considere los privilegios como lo que son: un concepto de derechas.

      Un saludo cordial

      1. Nunca te voy a decir soy diferente, ni mejor, ni que merezco más por simplemente ser catalán. No me noto ni superior ni diferente (a nadie, que muchos españoles se notan muy superior a los inmigrantes).

        No merezco ni más ni menos que tu. sino que merezco lo que me pertoca, y si catalunya genera más riqueza por lo tanto se merece mas dinero en presupuesto ya que las instalaciones aquí dan pena, como para ir ayudando a otros mientras lo nuestro se cae.

        1. Sobre la riqueza generada, acude a los libros de Historia y aprenderás los monopolios comerciales que se le concedieron a la alta burguesía catalana ya (al menos) desde el siglo XIX y los aranceles que impedían importar productos más baratos del extranjero. También verás cómo Franco machacó el uso del catalán y al mismo tiempo favoreció a esa burguesía (y a la vasca) potenciando la industria en esas regiones de España para tenerlos de su parte. Porque, sí, te sorprenderá aprender la cantidad de industriales catalanes que se llevaban de cine con el asesino dictador.

          Por último, por si lo anterior no es suficiente, reflexiona sobre los recursos naturales de Cataluña (costa, montaña, climatología, proximidad a Francia y Europa) y los de otras regiones y entenderás que a la hora de generar riqueza no siempre se parte del mismo punto.

          Un saludo cordial

          1. El mundo ha cambiado, con los fondos europeos Irlanda se transformó de país rural a potentica high tech. Regiones españoles industrializadas y sufrieron fuertes reconversiones (mayormente de sector público) como Euskadi y Asturias remontaron de forma muy diferente.

            No vale apelar al punto de partida, porque podemos comparar con las situaciones personales. Cierto es que el ascensor social no es perfecto en el país de los amiguismos y los enchufes, pero tampoco podemos caer en el victimismo de que no existe.

            Muchas veces partir de atrás te da la ventaja de la ventaja de la libertad, no tienes que reasfaltar un camino, carrertera autopista que ya han hecho otros que tuvieron medios antes sino que la diseñas donden quieres. Si Amancio Ortega hubiese venido de una familia pudiente, y no de una que pasaba hambre, igual ahora sería abogado o secretario de ayuntamiento después de estudiar en la universidad como los privilegiados lo podían hacer en su época y no con diferencia la persona más rica de España.

            Y como último ejemplo a reflexionar, en la partición de la de Checoslovaquia entre República Checa y Eslovaquia, ha sido precisamente a la parte pequeña y más débil económicamente la que más ha crecido y mejor le ha ido.

            1. Juanmat2, veo que tienes querencia por los paraísos fiscales. Irlanda es uno emergente. No es ninguna potencia high tech, simplemente ha concedido unas ventajas fiscales brutales a empresas high tech como Google, queinstalan allí na sede "principal" y facturan y tributan allí (ilegalmente) sus ingresos de media Europa. Hasta el punto de que la UE ha llegado a sancionar a esas empresas y el Gobierno irlandés está luchando a brazo partido para evitar que esas empresas tengan que indemnizar… ¡Al propio Gobierno! Es decir, un gobierno estafando a su propia ciudadanía, que tiene una deuda per cápita descomunal.

              1. No, formalmente no lo es. Un tipo del IS del 12% es más de lo que pagan muchas empresas con el sistema de agujeros en las bases imponibles, por ejemplo, inversiones o compras ruinosas de empresas en el exterior de algunos ejecutivos guays de TEF, FCC, etc las hemos pagado los españoles ¿cómo? Compras una empresa en el exterior por 20.000 millones, como sabes que no valía eso deterioras el valor a 10.000 millones….por esa pérdida te desgravas 3000 en España, con varias de esas ya pagas menos de un 12% efectivo que es el tipo irlandés.

                Por otra parte, Irlanda no son meras sedes fiscales en Europa, hay centros de I+D y headquarters regionales para Europa, dando muchos más puestos bien pagados y con altas cortizaciones al país.

                Yo no soy partidario de bajos impuestos sino de impuestos eficientes, si ese tipo de sociedades da lugar a mayores recaudaciones de IRPF por mejores empleos y mejores cotizaciones, en el fondo es positivo.

                Mientras España con las SOCIMIS sigue siendo el paraíso fiscal para la especulación del ladrillo, Impuesto de Sociedades del 1% para fomentar justamente lo que hundió el país.

                Por otra parte yo soy partidario de impuesto justos y penas duras para quien incumpla. Pero eso sí, impuestos justos no es que un embajador que gana 170.000 euros al año en un país pague el 8% de IRPF como ahora.

          2. Pero es que lo segundo que dices no tiene nada que ver con lo que has dicho primero, podemos hablar sobre franco o contextos geograficos, que no deja de ser otro tema distinto a la regalada que te has pegado en tu primer mensaje:

            Segun tu: Los indepes, son transparentes y te dicen a la cara que son mejores que tu, y que merecen mas que tu. Y vamos no deja de ser pura propaganda made in C', con ese discurso los indepes "no serian simpaticos" en catalunya sino todo lo contrario.

            Dices que los indepes, son supremacistas y xenofobos, y a mi me parece que en este caso mas bien lo eres tu. Porque yo que soy indepe creo en la igualdad de todas las personas en todo el mundo, y sin embargo tu tratas de encasillarme solo por tus prejuicios ideológicos.

            Y vamos olbidas que el autogobierno, es ser tan supremacista como lo es España con Grecia en la Unión Europea. Pero vamos que en Catalunya queramos tener un estado que sintamos que nos represente, es cosa de supremacismos. claro.

            Que se cepillaran nuestro estatuto por deporte y votos, que la politica desde el estado sea desde hace decadas "Pujol enanano habla castellano", o las mil sentencias del tribunal constitucional siempre tirando hacia el mismo lado y 100% politizado, no tendra nada nada que ver con que muchos catalanes sientan que no tienen estado.

            1. Claro que resultáis simpáticos: entre vosotros, en vuestro Matrix particular, sembrado, adoctrinado y cultivado durante años y años de gobiernos nacionalistas con la aquiescencia de PP y PSOE y el dinero de todos los españoles. El Matrix desde el que Torra me dice que soy una bestia, que tengo baches en el ADN y otras lindezas por el estilo.

              Respecto a Pujol, que se ha tirado unas cuantas décadas robándonos a ti y a mi, la política del Estado en los años 80 consistió en presionar al máximo al poder judicial para evitar su enjuiciamiento por el caso Banca Catalana, incluso antes de que estableciese su red clientelar para forrarse a comisiones. Y hasta hoy, cuando se permite pasearse por el parlamento catalán amenazando con tirar de la manta. Menudo ejemplo te has buscado.

              1. El matrix lo inventasteis vosotros, así que podemos hablar de política real o de propaganda made in matrix.

                Y por cierto, torra nunca a dicho ni que seas una bestia ni que tengas baches en el ADN, pero claro en C' y satelites parecidos vivis en Matrix y la realidad la inventais vosotros, pese a saber que eso es falso, ese articulo de torra no habla de españoles ni de andaluces, pero que mas da, demosle al matrix que da votos aunque sea base de bulos y fake news.

                Y bueno si quieres hablar de ADÑ, ayer mismo el gran Casado, decía que cuando uno va a girona lo único que percibe español es la oficina de correos. Vamos que los catalanes de girona y todo lo que hay en girona no es español, y luego son malos por querer un estado propio donde el PP de casado no les gobierne desde madrid.

                Y yo no me busco ejemplos, por la "honrabilidad" de Pujol, porque creo que hay una pequeña diferencia entre "corrupción" y gritar "pujol enano, habla castellano", que tiene unos tientes bastante xenofobos y muy anteriores al auje del independentismo en catalunya.

                Pero vamos demasiados perjuicios, para que puedas entender algo mas allá de tu matrix.

                1. A mí qué me cuentas de Cs o Casado, no estoy afiliado a ningún partido. Puedo desarrollar mis propios razonamientos.

                  "Olbidar", "honrabilidad", "auje", "perjuicio" (por "prejuicio")… Uff, qué pena, pudiendo ser perfectamente bilingüe en castellano y catalán. Si para trabajar en España en un puesto de trabajo público se pidiese el B2 de castellano igual no llegabas. Normal que tratéis de blindar los puestos de trabajo público de allí.

                  1. Anda que mas vas a dar tu lecciones de bilinguismo, por escribir en un foro como me salga de las pelotas. Algunos y no hablo directamente por ti, os dan un corrector ortográfico y os creéis premio novel en literatura.

                    Y tu hablas de supremacismos? El que se cree mejor que yo porque pierde mas tiempo en la ortografía que en argumentar algo coherente.

                    1. "Novel"

                      No seré yo quien te impida escribir "como te salga de las pelotas". Ante todo, libertad de expresión.

                    2. Te comiste un punto? Yo por eso no me las paso de listo en estos juegos vacíos de gente que se queda sin argumentos.

    2. También es cierto que no ha sido necesario llegar a los extremos de apostar fuertemente por Tabarnia. Se ha aplicado el 155 y no ha sido ningún drama, por lo que los unionistas ya no se sienten tan desprotegidos. Se ha vuelto a un estatus quo que, sin ser del agrado de prácticamente nadie, no genera el clima de incertidumbre, inestabilidad y miedo que se podía vivir en los meses de septiembre, octubre y noviembre de 2017.

    3. para mi no hay mayor supremacismo en España que el castellano, mi lengua es superior, mi lengua la habla más gente bla bla bla.
      Lo mismo que los serbios.

      La España central no acepta que las otras forman España siendo y queriendo ser ellas mismas, como los cantones francófonos, los germánicos, los italianos y romanches forman Suiza.

      A lo mejor con una mejor aceptación de la plurinacionalidad de España (lo que era hasta 1707) disminuía el independentismo porque todo el mundo se podía sentir más cómodo…justo el camino contrario al marcado por Casado y el resto.

      1. No pienso que el castellano sea superior a nada (bueno, en número de hablantes objetivamente sí es superior a casi todas, pero no es relevante respecto a lo que estoy tratando) ni tengo ningún problema con la lengua catalana (que creo que hay que cultivar) salvo cuando se emplea de forma excluyente.

        Respecto a Suiza, cuando disfrutas de un PIB per cápita brutal gracias a que te constituyes en permanente paraíso fiscal y guardas la mierda de medio planeta con el respeto y la anuencia del resto de estados (ni Hitler quiso invadirlos porque le convenía que siguiera tal cual) todo es mucho más fácil y hay muchas menos desigualdades. Y entonces te puedes dedicar a hacer todos los minipaíses que quieras, cada uno con sus referenda para decidir a qué hora se encienden y apagan las luces y cosas de esas. Háblale de plurinacionalidad a EEUU, Francia o Alemania y verás qué risa les da. Pero nada, nosotros aquí con nuestras tropecientas aldeas galas, prosperando.

        Un saludo cordial

        1. Ni la mayor parte de independentistas se sienten superiores, simplemente quieren ser otro estado porque creen que les iría mejor.
          Si no se acepta el argumento del supremacismo castellanista yo no acepto del argumento del supremacismo como causa del independentismo catalán o vasco.

          Respecto a lo del PIB de Suiza, no se, su peso industrial en el PIB es mayor que aquí, no es que sean las Islas Cayman que solo viven de los turistas fiscales. Millones de personas no viven de que haya unos depósitos de fortunas exteriores, entre otras cosas porque los que ganan dinero gestionándolas tampoco creo que lo repartan por la calle. En todo caso, de la misma forma que tantos políticos de distinto signo han probado Suiza para tener el dinero ahí así como el y el padre del emérito (ese que le descerrajó un tiro al hermano) también podrían probar aquello que en Suiza parece haber funcionado a nivel de respeto entre comunidades.

          A uno de Zurich no se le ocurre decirle al de Ginebra, háblame en Christianen….o como voy a trabajar allí a Ginebra que los colegios sean en alemás porque somos el 70% de la población.

      2. Por cierto, sabes que te respeto y te tengo por uno de los pocos foreros con aportaciones de nivel a pesar que no comparta muchas de tus opiniones, pero lo de volver a antes de 1707 no te hace justicia. ¿De verdad piensas que los catalanes tenían más libertades y autogobierno en aquella época?

        Un saludo cordial

        1. podemos respetarnos sin estar de acuerdo en todo 🙂

          Por situación pre-1707 me refiero a una forma de estado más confederal. Vale también para valencianos, los de las Illes Balears (felicidades en su fiesta autonómica hoy), etc y valdría para los aragoneses a no ser que como Lambán prefieran la asimilación total y ayudar a asimilar a otros. De la misma forma que quiero un sistema de conciertos económicos para las comunidades que lo deseen.

          Yo doy el ejemplo de Suiza, unos opiniáis que es sostenible la convivencia plurinacional porque son ricos, yo digo que tal vez al revés son ricos y viven bien porque han sabido generar un marco estable pluran que no inquieta a nadie y permite el desarrollo económico y la inversión exterior.

          España también fue rica con galeones de oro entrando en los puertos, y no se vino abajo por la plurinacionalidad sino tal vez por lo contrario, no saber parar, querer ser más y más grandes, más y más asimilados.

      3. La lenguas son herramientas de comunicación o tecnologías que sirven para transmitir información. Cuantas más personas utilicen esta tecnología, una lengua es más importante y útil. Esto no es ningún supremacismo, sino la palpable realidad. Además, hay que sumar otros factores extralingüísticos, como la literatura en esa lengua, la producción científica, la producción cultural, países cuyos habitantes la hablan, poder político de esos países, prestigio, utilidad, uso en organismos internacionales etc. Lamento decir la realidad, pero el español y el portugués están a otro nivel a nivel extralingüístico en la península Ibérica. Ahora bien, todas las lenguas son iguales de dignas, iguales de eficaces para la comunicación e igual de respetables a nivel lingüístico.

        Otro asunto es no aceptar al español como lengua catalana. Los que vivimos fuera del Matrix que han construido los nacionalistas sabemos que el español se empieza a introducir en la Corona de Aragón cuando llega una dinastía castellana al trono aragonés a principios del siglo XV. Respecto a Cataluña, el prestigio y la utilidad de la lengua del Imperio fue tal que lo mismo catalanes de las ciudades de decidían aprenderlos para beneficio propio, resultando una situación de diglosia, en los siglos XVI y XVII, que en algunos casos, sobre todo en la nobleza pero también en parte de la burguesía y en alto clero, el catalán fue sustituido por el español como lengua materna por muchos catalanes; tal es así que la mayoría de la homilías que se dan en Barcelona a principios del siglo XVII están escritas en español… Es decir, cuando llega el malvado Felipe V, que lo único que introduce es que en la administración se emplee sólo el español, en Cataluña hay muchísimos hispanohablantes en las ciudades (la Cataluña rural es otro asunto).

        Todo esto es para decir que el español es una lengua tan catalana como el catalán (antiguamente se le denominaba «llemosí» y en el reino de Valencia, siempre valenciano, con una grandísima y admirable literatura) y el occitano del Valle de Arán.

        1. y otra cosa es no aceptar al catalán como lengua española, como los suizos si consieran lenguas suizas al italiano y al romanche, que sumadas no llegan al % de hablantes que tiene el catalán.

          Sobre lo que comentas, obviamente el cambio de dinastías y sus respectivos cortesanos hacían que cambiaran los usos palaciegos pero el efecto en el día a dia de la mayor parte de la población no se notaba, es como si decimos que en la zona castellana muchas cosas se siguieren escribiendo en latín mucho tiempo.

          Por cierto vivo en el Matrix que es Madrid. Ahí están países pequeños y donde su gente habla bien inglés como Dinamarca, Finlandia, etc manteniendo sus lenguas por eso porque son las suyas.

        2. Lo correcto en una España plurinacional de verdad hubiera sido decir que tanto el castellano (mal llamado español) como el catalán, así como el gallego, euskera, aranés, asturiano, etc. son lenguas españolas.

    4. No hay ni un solo partido que esté optando en serio por la separación de Tabarnia del resto de Cataluña, para bien o para mal.

      Personalmente siempre he dicho que mientras no exista un "Partido de Tabarnia" que se presente a las elecciones, Tabarnia será siempre un meme.

      La división provincial en Las Palmas (la última que ha habido) costó décadas de esfuerzos y protestas. No veo que los tabarneses estén moviendo un solo dedo.

    5. La “estrategia Tabarnia” nunca me gustó porque suponía legitimar el independentismo, en la mayor parte del territorio catalán. Un disparate en toda regla.

    6. El antiindependentismo militante tiene dos problemas. El primero, lo representan partidos de derechas, cuando su electorado potencial ha sido tradicionalmente de izquierdas. En segundo lugar, el independentismo tiene una estrategia de comunicación mucho mejor y muchos más recursos para propagar sus ideas

    7. Puffff, estoy totalmente en desacuerdo. Parte de un lugar equivocado, Tabarnia es una sátira, nada más. Y el discurso de C´s es ahora mismo el mayoritario, ganaron las elecciones.

      "si os queréis ir de España, nosotros, los que no, os responderemos con la misma moneda y dividiremos Cataluña".

      Precisamente el mensaje de C´s es la integración y unión de todos lo catalanes. Todo lo contrario a lo que dices. Aquí no hay venganza. C´s no debería ir por donde dices.

      1. Si…. se nota por el ultimo discurso de girauta en el congreso, unir a todos los catalanes, por eso se van a toledo y madrid a unir con el lanzallamas desde la distancia.

        1. No veo eso que dices. Todo lo contrario. Ha terminado harto del acoso indepe, la gente no indepe se va (lo tengo contrastado, conozco el fenómeno) debido a ésto. Es como criticar al que critica el fascismo, ¿quién es el malo, el que la hace o el que no aguanta más?

          1. Hizo el show, no olvides que estamos en precampaña. Que girauta esta harto? Muchos también estamos hartos de que nos llame nazis y supremacistas a la mitad de catalanes simplemente por ser independentistas.

            Vamos no me cuadra mucho a mi unir, con ese discurso, y luego dice que esta harto de la gente, hombre si te pasas el día insultandoles, normal que la gente se crispe, y eso pasa con todos los politicos y todos los partidos.

            Ademas que no deja de ser contradictorio, que en ese "matrix" de la media catalunya acosado, donde dicen que la gente esta fatal, que les agreden, que les pegan, sus supuestos lideres, en lugar de dar la cara por sus bases (que seria lo logico), se vayan a la comodidad, de irse a madrid a la que pueden, para seguir con sus mensajes incendarios.

            Que arrimas en lugar de unir en catalunya, se pasa el dia por España diciendo que los nazis catalanes insultan a la comunidad que toque en esas elecciones. Gran formula de unir….. Y recordar que esos que quieren unir, son los que no quieren sentarse en ninguna mesa.

            Por lo demas, si que hay gente que se va, pero muy lejos del show y del relato que se marcan los de C' que solo les interesa vender la imagen que quieren vender, y seguir creciendo gracias a la confrontación en catalunya. Como le dijo el asesor de Arrimadas, polarizar a saco!

            1. Unos tienen el poder y actúan humillando constantemente a los no indepes,y otros reaccionan a esa humillación. En Cataluña son los nacionalistas los que siempre han tenido el poder, haciendo y deshaciendo, provocando constantemente al resto, saltándose las normas, reglas, y todo lo que les pille por delante. Eso es algo que nunca entenderás, pero es así. El resto reacciona a esa acción inmoral, y sí, muchos reaccionan de mala forma, hartos de tantas humillaciones (y porque violentos hay en todas partes). Unos accionan, otros reaccionan, no olvides la diferencia.

              Por cierto, lo de Girauta es un show o lo que quieras, pero simplemente es una acción parlamentaria más, como tantas otras. No tiene importancia, no provoca piques entre familias, saltarse la ley y señalar a los no indepes sí.

              1. No provoca pique entre familias, dividir catalunya entre "victimas" y "nazis" como pretende la propaganda incendiaria de C'?

                Dime un solo dia en que C' no me llame Supremacista, nazi o abducido. Que bonita forma de unir.

                1. No provoca pique entre familias, dividir catalunya entre "victimas" y "nazis" como pretende la propaganda incendiaria de C'?

                  Si eso es lo que hacen los indepes. Mírate las intervenciones de la gran Carme Forcadell cuando era una ultra. O pásate a los hechos, los dichos son menos importantes. Pero también te estoy diciendo que trolls hay en todas partes, aunque, los trolls de cada bando suben por el intento constante y incendiario de los partidos indepes. VOX emerge por culpa de los actos indepes. Es así.

                  Malinterpretas. C´s no te llama supremacista, dice que el nacionalismo es supremacista. Es como decir que la derecha es fascista, neoliberal o lo que quieres. Se está en contra de la ideología de los demás, todos lo hacen y todos exageran. Nada comparado a los ACTOS que Sí CRISPAN.

                  El nacionalismo es supremacista, la derecha es arcaica, la izquierda la antiEspaña, el comunismo es una dictadura totalitaria asesina y el fascismo es una genocidio constante.

                  PD: No te he insultado. ¿Lo entiendes ahora?

                  1. Si entiendo tu punto de vista, pero hay una gran diferencia:

                    Tu haces un argumento político, 100% legitimo y por lo tanto no me ofendes porque ni siquiera hablas de mi.

                    Lo que hace C' como late motiv de partido, es llamar a los independentistas como supremacistas, golpistas o abducidos en toda intervención posible para no llamarlos independentistas y tratar de vender ante la opinión publica que los independentistas, somos nazis, abducidos, que odiamos a españa y que nos creemos una raza superior.

                    Y obiavmente que me llamen nazi y abducido todo el día por los medios, hará que cuando los vea no les diga precisamente guapos. Luego dicen que les acosan, pero coño si están con el lanzallamas insultando a diestro y siniestro.

                    Hay una gran difrencia, entre deslices o declaraciones puntuales, y el late motiv de un partido. Los independentistas por lo general atizan al estado y defienden el derecho a decidir, pero no se pasan criminalizando y vistiendo de satanas a los constitucionalistas, como hace C' por puro calculo electoral fuera de catalunya.

                    1. No creo, etiqueta la ideología rival, como hacen también los indepes, como hacen todos. No te llaman a ti eso. El problema es que el nacionalista creen que lo atacan a él cuando atacan a los políticos que gobiernan o su ideología. Confunden ideología con pueblo. Tú puedes atacar al Estado Español y yo no tengo por qué sentirme aludido, cuando se ataca la enseñanza andaluza diciendo que es mala no se está diciendo que los andaluces son "lo que sea". El nacionalismo confunde y confronta la crítica en su persona. Cuando C´s dice que quiere trilingüismo no está contra los catalanes, Rivera lo es; cuando C´s dice que Cataluña está gobernada por indecentes no quiere decir que tenga fobia contra lo catalán, quiere decir que critica legítimamente a sus gobernantes (obvio porque no son los suyos). Esa adecuación crítica a quién sea con crítica a todo un pueblo es nacionalismo carca. Yo no tengo por qué ofenderme si atacas al Rey, atacas su figura porque no coincide con tu idea política pero no me estás atacando a mi. En líneas generales, cuando se dice algo menos bueno de Cataluña automáticamente los indepes están con las alarmas encendidas, pero simplemente el pueblo catalán es mucho más amplio que Convergencia o la inmersión linguística.

                    2. Esque tu mismo lo dices, si etiqueta la ideologia, me etiqueta a mi, cuando se etiquetan ideologias no se esta etiquetando a dirigientes. Y cada uno es responsable de las etiquetas que pone y quita. Y vaya etiquetas que elije ese partido que quiere "unir".

                      Por cierto a los judios también les "etiquetaban", y tu me diras "esque nos llaman fachas", y yo no veo a los otros partidos cada vez que tienen que hablar de C' usar esas etiquetas que C' usa como regla en cada uno de sus intervenciones.

                      donde se mueve la fina linea entre etiquetar y estigmatizar? que fácil se etiqueta desde toledo y que difícil unir sin usar lanzallamas.

                    3. Etiquetar lo hace todo el mundo, hoy día se llama facha hasta Joan Manuel Serrat. Hemos ido in crescendo paralelamente a la transgresión indepe. Ahora todos levantan la voz, y cuando alguien quiere medrar y aunar le llaman traidor, en ambos bandos. Todo hubiera sido mejor sin esa transgresión, cumpliendo la ley todo hubiera sido diferente.

                    4. Lo que haga todo el mundo me es indiferente. Cada uno es responsable de las etiquetas que quita y pone, y tratar de encasillarlo todo en lo que haga o diga uno me parece siempre un error.

                    5. Si, eso opino yo. Pero si los políticos no etiquetan la gente no les votan, la gente necesita razones para votar. Si los indepes no dicen que los de C´s, PP y VOX no son fascistas, entonces sus bases no se movilizarán, al contrario también funciona. Y todas esas etiquetas se han exponenciado en los últimos años. Si los indepes hubieran seguido en su proces, pero dentro de la ley, las cosas estarían mejor. Cuando rompes las reglas, la gente pide venganza, y los tuyos quieren que cumplas lo prometido, y, al no cumplirse, la esperanza se convierte en impotencia irrascible.

                    6. Solo te matizaría una cosa, esto no tiene nada que ver con el independentismo, sino con la política que nos quieren imponer. Pasa aquí, en tantos otros temas, y en otros países exactamente igual.

                    7. El independentismo no tiene nada que ver, siempre se ha vivido bien con él, el problema es la estrategia general de crispación hasta el punto de saltarte las normas y reglas que todos nos hemos dado. Hacer un buen farol en el poker es difícil. Se puede ser independentista en el Congreso y no pasar nada.

  5. El PSC sin generar animadversión en el electorado independentista. Qué sorpresa, quién lo podía imaginar. Me pinchas y no sangro.

    1. El electorado es diverso (habran preguntado a todo tipo de votantes). Y queda claro que la mayoria odia a PP y Cs

      1. Habrán preguntado a todo tipo de votantes, pero los que vivimos aquí ya sabemos que muchos votantes de un sector determinado no habrán contestado o habrán mentido por razones de sobra conocidas por todos.

        Luego vienen las sorpresas y los brazos a la cabeza.

        1. Esos traumas infantiles….

          A que sorpresa te refieres? A la presidencia de Arimadas? Ah no, perdona…. XD

    2. Directamente porque no es el PSOE, durante años nos han hecho creer eso pero solo coinciden en el color rojo y lo de socialista.

      1. Ni en eso. El socialismo es totalmente incompatible con el supremacismo que está en el fondo de las tesis independentistas con las que el PSC es, cuanto menos condescendiente.

  6. Por cierto, ya no veo eso del consejo de ministrAs por ningún lado. Que alguien avise a Redondo, que estamos cerca del 8M y a ver si se le va a pasar a Mr. Marketing.

  7. Interesante que VOX genere menos rechazo que C's entre las clases medias (se supone que ese es el target de la formación naranja). Quizás se deba a que en Barcelona tiene mucha más presencia C's, y por tanto polariza más que un partido al que ven muy lejano.

  8. Ya sabemos que los de VOX quieren evitar que una pareja homosexual pueda formar una familia con hijos.

    Pero creéis que esta "gente" se atrevería a legislar acerca de ello?

    1. Vox no ha dicho eso en ningún momento. Vox defiende "la institución de la familia tradicional/natural, sin perjuicio de otras formas de familia" (o algo así).

      Es la misma frase que dice Alice Weidel (líder del alemán AfD), lesbiana, casada con una mujer de Sri Lanka y con dos hijos.

      Si te refieres a "vientes de alquiler", están en contra: PSOE, PP, Podemos y Vox……… solo a favor: Cs

      Adjunto el tuit de Vox el día del Orgullo gay 2018
      <img src="https://i7.photobucket.com/albums/y266/andreas_bateman/gal_2574d5180705060938_zpsxweguqq2.jpg&quot; border="0" alt=" photo gal_2574d5180705060938_zpsxweguqq2.jpg"/>

      1. Ah…. como era eso?

        "Que cada uno viva su identidad sexual como quiera pero dentro de su hogar"?

        Rollo españa en los 70? O como?

      2. Preguntándole sobre los derechos de los homosexuales a formar una familia:

        ¿Derecho de adopción?

        Derecho del niño a un padre y una madre.

        Sin más.

        1. Os voy a contar un par de casos…

          Un familiar directo que sé que ha votado a VOX en Andalucía, pues este verano nos ha invitado a su boda gay otro familiar directo. Dicha persona (la que votó a VOX) irá a la boda… ¿cómo se come esto?

          Un vecino, que probablemente vote a VOX para las generales, tiene un hijo gay… ¿y esto como de digiere? Votando a un partido que quiere quitarle derechos a su hijo.

          Pues lo que yo pienso es que al votante medio de VOX le importa todo una mierda, para qué ponerte a pensar que es lo mejor para los que te rodean… "los moros fuera" y esas memeces es lo que tiene tirón.

          1. Yo no sé tu, pero yo no tengo ningún partido que coincida con mis planteamientos, ninguno. Ni siquiera que coincida en un 70% de mis planteamientos.

            Al final, a la hora de votar, siempre tengo que sacrificar cuestiones priorizando unas sobre otras. No me cabe otra.

            1. A mi me pasa igual, no estoy de acuerdo en alguna que otra cosa del partido que voto… la diferencia es que esos puntos en los que discrepo no buscan quitar derechos a nadie.

              Que alguien que respete a los gays vote a VOX no tiene ningún sentido.

              1. No tiene ningún sentido en TU escala de valores.

                Yo conozco a gays que votan a VOX. Si encuentras alguno en tu entorno habla con él porque normalmente los prejuicios nos limitan y hablando se pueden entender (aunque no se compartan) los argumentos y razonamientos ajenos.

                Uno de mis mejores amigos es gay, vive en Paris y es hooligan (lo digo de forma cariñosa) de Le Pen. Por su culpa fui al único mitin que he ido en Francia jaja….

              2. Es que depende mucho con que perspectiva se mire. Despues de Ciudadanos puede que Vox sea el partido que mas defiende a los gays.

                Por ejemplo PSOE esta mas en contra de los Gays que incluso Vox. Por ejemplo en la ley de violencia de genero el PSOE no incluye a los Gays , esta en contra de los vientres de alquiler y el PSOE se siente muy agusto con los Musulmanes y aplaude hasta con las orejas su religion y sus costumbres. Todo esto se lo puedes aplicar a podemos

                Pues si yo fuese Gay y que solo me importe el partido que mas defienda a los Gays pues me quedaria con Ciudadanos y luego con Vox, xq lo peor que te va a hacer Vox es dar preferencia a que adopten heterosexuales y como nadie adopta en España te da igual que te pongan a la cola. (Ojo que a mi me parece mal que haga vox esto).

                Pero lo que te quiero decir es que hay que estar abierto y mirar todas las posturas.

          2. La cuestión aquí es que se está hablando de Vox, no del votante medio de Vox. Es una diferencia bastante importante, puedes votar a un partido con el que no compartas al 100% sus propuestas, pero eso no significa que ese partido deje de defender lo que defiende.

            Ahí están las declaraciones de los miembros de Vox, que dicen lo que dicen y poco lugar hay a la malinterpretación. Como sea este o aquel votante, poco importa, la ideología del partido sigue siendo la misma.

  9. Generar rechazo no significa que ese rechazo esté justificado.

    Esto no solo se circunscribe al conflicto catalán. En términos de ideas encuesta tras encuesta históricamente los votantes de izquierdas valoran peor a los líderes y partidos de derechas que al contrario. Y eso puede entenderse tanto como que los de derechas lo hacen peor , o por el contrario como que los votantes de izquierda son más intransigentes.

  10. Me sorprende que los indepes no generen rechazo y PP-Cs sí. En teoría tendrían que generar casi el mismo rechazo. Algo menos quizás, pero desde luego ni de lejos tan poco

    1. Porque los que contestan a este tipo de encuestas suelen ser de un sector en concreto.

      Es difícil saber qué piensa el electorado no indepe cuando sistemáticamente rehúsa participar en este tipo de sondeos.

  11. La encuesta es una total chapuza.

    En torno al 30% de los barceloneses votaron a Cs y a PP en las últimas autonómicas y la suma del rechazo a todos los partidos independentistas más PSC y BeC y los que no responden y otros partidos menores, es decir, todos menos ellos mismos, suman 25,5%

    Es decir que NADIE que vote independentista o PSC ha dicho que nunca votaría a un partido de su bloque (¿en serio nadie del PSC o BeC ha dicho que no votaría a PDCAT?

    Es más, muchos votantes del PP habrían tenido que decir que nunca votarían a Cs y viceversa.

    En fin, algunos se pasan un poco.

  12. Ha salido una encuesta europea de España y de Europa entera por bloques.

    Psoe 26.8
    Pp 20
    Cs 11 diputados (no lo detalle el artículo, por lo que sea)
    Up 13.9%
    Vox 11.1%

    Los demás se han preguntado por separado así que no tiene sentido, vamos que los Pnv Pdcat, erc Bildu y demás, los han separado cuando van juntos.

  13. ¿En noviembre sólo el 1.1% de los votantes de Barcelona declaraban que nunca votarían a Vox, y en febrero es el 0%? ¿O sea, nadie o casi nadie descarta Vox, un partido que se encuentra en un extremo del espectro político y que hace propuestas sumamente polémicas?

    No sé cómo demonios han hecho la encuesta, pero claramente la han hecho mal. El CIS de Tezanos es un ejemplo de exactitud y rigor metodológico comparado con este engendro.

  14. Creo que ayer no lo comentamos, pero espero que todos los andaluces pasaseis un estupendo día!! Felicidades atrasadas!!

    1. Yo trabajé como cualquier otro día… el día de Andalucía poco o nada me interesa (te lo digo como andaluz obviamente).

  15. Se vio en las andaluzas como Vox entro con muchisima fuerza en los barrios ricos y C's no subia apenas pese a que en el resto de distritos si lo hizo (mucho avance en barrios currelos, por cierto).

    Tambien en el anterior ciclo electoral mucho mas pprcentaje de ricos se mantuvieron fieles al PP que en otros distritos.

    Esto es clave para ver el frenazo de c's. Del 10%mas adinerado rascan mucho menos de lo que deberian para ser dominantes. No se fian de su veletismo y de un posible pacto con el PSOE que no baje impuestos (que es lo unico que le interesa a los adinerados, y que el trifachito le proporcionara seguro).

    C's tiene un problema. Igual que UP ha pinchado en un sector que deberia ser clave para arrasar en el (los obreros no cualificados sociatas hasta la medula), C's lo ha hecho con los ricos peperos tipicos de distrito de gente bien.

    Lastima, porque yo prefiero que esa gente vote a Cs antes que a PP-Vox.

    1. ¿Qué Cs no subió el 2D "apenas" en los barrios más ricos?

      En toda la ciudad de Sevilla Cs subió 7,3 puntos respecto al 2015.

      En los dos barrios de rentas más altas, Los Remedios y Nervión, subieron 6,3% y 6,9%.

      Que VOX subiera mucho en esos barrios no implica que Cs "apenas suba" en ellos, pues no es verdad.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com