Discrepancias entre la fiscalía y la abogacía del Estado en la solicitud de penas por el procés

Se sigue avanzando en el procedimiento judicial contra los líderes encarcelados y huidos tras los acontecimientos del otoño de 2017 en Cataluña. 

Hoy se han conocido las solicitudes de penas de la fiscalía, y, a la vista del escrito del abogado del Estado de ayer, queda claro que se produce una discrepancia notable entre ambas acusaciones. Mientras la primera ha decidido no imputar a los acusados el delito de rebelión, dejando la acusación en una mera “sedición”, que no implica un alzamiento violento, la fiscalía mantiene su acusación por el más grave de los delitos, además de los ya conocidos de malversación de caudales públicos y desobediencia.

La consecuencia de esta discrepancia de criterios es que la abogacía del Estado, directamente vinculada al Ministerio de Justicia, realiza una petición de penas para Junqueras y los demás encausados que puede llegar a ser la mitad o menos que la de la fiscalía. Por ejemplo, para el líder de ERC se solicitan 25 años de prisión por la fiscalía y tan solo 12 por la abogacía del Estado.

El inicio del juicio oral por esta causa es previsible que se produzca a lo largo del mes de enero, prolongándose quizás hasta marzo o primeros de abril, para terminar con una sentencia alrededor del mes de junio, tras las elecciones autonómicas y municipales de mayo.

459 Comments
  1. Que conste que lo que voy a decir se sale de toda lógica judicial, pero si consiguieran meter a Puigdemont en la cárcel durante 25 años por rebelión, por mi que suelten al resto de presos con una inhabilitación de por vida y santas pascuas.

    1. Y por qué ese odio personalizado en Puigdemont?

      No creerás que el procés ha sido una cosa suya, verdad?

      LLIBERTAT PRESOS POLÍTICS I EXILIATS.

      1. Porque el ha sido el artífice de la mayoría de los movimientos y ha arrastrado al resto a la acción. El ha sido quien ha traicionado a sus compañeros y un cobarde que ha huido de sus obligaciones judiciales y ha mancillado el nombre de España por Europa con charlas y mitines llenos de falacias.

        Puigdemont no es un exiliado, es un fugado de la justicia Urolatik, no me vengas con memeces.

        1. Si fuera un fugado ya lo habrían condenado en otros países no? UK, Suiza, Alemania, Bélgica… El problema no es con Puigdemont, es con la justicia española que está controlada por una cúpula de peperos que metió Aznar durante su mandato.

          1. Puigdemont tenia unas obligaciones con los tribunales españoles desde el inicio, no con otros tribunales Europeos. En los países a los que se ha fugado tienen legislación que no es equivalente a la española y se ha tratado mal ese asunto por parte del Juez Llanera. Si por ejemplo Puigdemont hubiera huido a Francia, ya estaría entre rejas. Es una cuestión de ajuste de legislación.

        2. Cómo se entiende que un fugado se ponga a disposición de los jueces belgas desde el día 1?

          No es un fugado. Solamente, tiene más confianza en el sistema judicial de otros países. Y eso es totalmente respetable.

          Y, otra cosa, él no ha dejado tirados a sus compañeros. Algunos decidieron ir y otros decidieron quedarse. No hubo ningún engaño. Y para muestra, tres consellers: Borrás, Forn y Bassa. Estos tres se fueron a Bruselas pero al segundo día, voluntariamente, decidieron volver y presentarse ante la jueza Lamela.

          Unos se quedaron y otros se fueron. Puigdemont nunca escondió su plan al resto del Govern. La consellera Meritxell Borrás lo subrayó hace poco: el president convocó a todo el Govern a Bruselas.

          1. Puigdemont si escondió su plan a la mitad del ex gobierno catalán como así ha quedado acreditado esta semana por la prensa. únicamente su círculo más cercano decidió realizar esa estratagema.
            Lo que acordaron los golpistas fue que una vez llevaran a cabo la DUI cada uno se enfrentaría del modo que quisiera a las repercusiones. Sin embargo, Puigdemont no informó a la mitad del ex gobierno su intención de huir a bélgica.

            1. Eso es mentira. El Govern al completo estaba convocado en Bruselas, pero algunos prefirieron quedarse.

              Y lo dice alguien que estuvo en Bruselas y volvió para declarar ante un juez.

              A mí me da igual lo que digan determinados medios de comunicación.

              1. Puidgdemont estaba en Francia mientras le dijo a Junqueras , Romeva y otros que se reuniría con ellos en el Parlament , todo esto tras la DUI

                Los dejo plantados se mire por donde se mire , iba camino de Bruselas mientras sus compañeros le esperaban

                1. Eso es mentira. Mira lo que dice en una entrevista Meritxell Borrás (que sabrá más que tú y yo y cualquier periodista):

                  El llibre comença amb una frase per a la història: “Soc a Brussel·les, el president ens hi ha convocat a tot el Govern perquè vol parlar amb tots nosaltres lluny de pressions polítiques i mediàtiques”.

                  Era així mateix. El president ens hi va convocar a tots, i em vaig endur certa sorpresa quan vaig veure que no hi érem tots. Així ho vaig viure i així ho expresso. No ara, això ho escric aquell dia mateix.

                  Es decir, el president convocó A TODO EL GOVERN para reunirse en Bruselas. Algunos, con todo el derecho del mundo, decidieron no acudir.

                  Todo lo demás es mentira y ganas de meter cizaña.

                    1. Con ese "reportaje" no me dices nada.

                      Además, qué casualidad, el único verdaderamente implicado que sale ahí, el conseller Toni Comín, corrobora lo que digo. Es decir, que TODO el Govern estaba llamado a reunirse en Bruselas.

                  1. Politicos de cercanos a Junqueras han dicho que no tenian ni idea de que Puigdemont se escapaba. Lo hizo a escondidas para que nadie le capturase lo que se llama ser un cobarde y dejar a tus compañeros y amigos de carnaza

                    1. Es que eso no es así. Determinados medios venden esa teoría de la traición, pero no hubo tal cosa. Y así lo indican todos los consellers que han hablado directamente sobre ello.

                      Tras la DUI, Puigdemont llamó a todo el Govern a reunirse en Bruselas y cada uno de los 13 miembros del Govern tomó una decisión. Algunos una cosa y otros otra. Al final:

                      Se fueron a Bruselas:

                      -Puigdemont
                      -Borrás
                      -Forn
                      -Puig
                      -Ponsatí
                      -Serret
                      -Comín
                      -Bassa

                      Sólo 5 se quedaron en Barcelona:

                      -Junqueras
                      -Romeva
                      -Mundó
                      -Rull
                      -Turull

                      Fíjate cómo "engañó" el president a sus compañeros del Govern, que la amplia mayoría se fue junto a él a Bélgica.

                      Después, en Bruselas, en medio de la incertidumbre de los primeros días, tres consellers decidieron volver: Borrás, Forn y Bassa.

                      Hay que subrayar, y esto es MUY IMPORTANTE, que entonces no se sabía que Bélgica iba a rechazar la extradición. Y, obviamente, alguno podría pensar que sería mejor presentarse desde el principio ante el juez y no tras ser detenido por una euroorden, lo cual podría conllevar a una pena más alta. Es que ahora se habla muy fácil, como si aquella decisión de irse a Bélgica fuera muy fácil, pero la verdad es que entonces todavía no se sabía nada de cómo irían las cosas.

                      De verdad, viendo que 8 de los 13 miembros del Govern fueron a Bruselas te parece que el president engañó a su Govern? De verdad?

                      Y por eso gente muy cercana a Junqueras como Serret, Comín o Bassa también se fueron a Bélgica?

                      En fin, que siga la fiesta y viva la teoría de la traición!!

    2. Dapalo. vas segundo en el mercado de apuestas electorales de la Universidad de Zurich.

      Pedazo de puesto, entre ciento y pico apostantes, ¿Se puede saber por qué has apostado para ir tan bien?

      No es para copiarte, solo es curiosidad.

      1. Como sabréis… soy un fiel defensor de que los partidos que se dan por muertos no lo están y que Andalucía se caracteriza por su fuerte bipartidismo y conservadurismo en cuanto a movimientos se refiere. Espero haber despejado las dudas 🙂 Un saludo.

        1. Vale. Me voy pitando a apostar por el PPPSOE, jajaja.

          Un saludo.

          Pero, ojo, que el que ríe el último ríe mejor, y nos falta un mes…

          1. Claro, sin duda quien ríe último ríe mejor jajajaj yo cuando entré la primera vez y vi que la apuesta de gobierno PSOE apoyada por AA estaba tan baja en favor del apoyo de ciudadanos, no tuve ninguna duda de que el sesgo de la podemita electomania me iba a beneficiar. Saludos.,

  2. No existe ninguna discrepancia. Es todo un montaje del Gobierno del PSOE para intentar ser, a la vez, duro y equidistante. Absolutamente execrable lo que está haciendo Sánchez.

    1. Vamos, que tu eras de los que pedían la libertad de Tejero en el 1981. Y también habrías ido a la cárcel a acompañar a Vera y Barrionuevo.

      1. Creo que el mensaje de Gren iba dirigido a los democratas. A los que consideran que votar es positivo, no a los que equiparan votar con tomar un parlamento por las armas.

  3. Creo que la acusación de rebelion de la fiscalía es un error garrafal. El Derecho Penal es garantista, en caso de duda hay que ponerse del lado del reo, y además no admite la analogía como otras ramas del derecho.

    Esto significa que si el delito de rebelión exige según nuestra normativa que haya violencia física directa, pues tiene que haberla. No vale la analogía, no vale equiparar la violencia legal a la física, etc, etc. Considero que la petición de la abogacía del Estado es mucho más razonable.

    Otra cosa son sus motivaciones o que las instrucciones que haya recibido el abogado del Estado por parte del gobierno obedezcan a motivos más o menos confesables. Pero, en sí mismo, el escrito de acusación de la abogacía, que he leído, me parece mucho más conforme a derecho que el de la fiscalía.

    Ahora solo falta, por cierto, el escrito de la acusación particular. Supongo que su escrito se verá la semana que viene. Eso sí que va a ser la leche. No pedirán la pena de muerte porque no existe, que si no…

    Y ojo con su repercusión mediática. Que yo sepa, ni PP ni Ciudadanos ni el PSOE ni nadie más se ha personado, con lo cual todo el protagonismo se lo va a llevar VOX, casi metidos en la campaña andaluza ya.

    1. Esto no consiste en que tipo de delito es. Algo que tú no sabes. Esto consiste en cómo se cambia el discurso en función de lo que interese. Como ciudadanita que supuestamente eres, eres el ejemplo.

      1. ¿Que soy qué?

        Mira, me parece que mi discurso y el de Ciudadanos no pueden estar más lejos en esta materia.

        ¿Y sabes otra cosa?

        Me trae perfectamente al pairo, porque yo tengo mi propio criterio, cosa que a algunos, militantes de la nada, probablemente no les entra en la cabeza.

        Pequeña. La cabeza.

    2. Totalmente de acuerdo, mismamente porque han sido los que han puesto una querella contra x politicos indepes, vox tontos no son, han sabido hacer el mitin y poner la querella en los momentos clave, para que puedan incluso entrar en diciembre, dos meses después del vistalegre.

    3. No, no. En caso de duda EL JUEZ se tiene que poner del lado del reo. La fiscalía no, el deber de la acusación es acusar si ve indicios suficientes de delito, luego ya el juez declarará la inocencia si no se acaba de probar.

  4. Yo creo que en el cambio de criterio de la fiscalía han tenido mucho que ver las bofetadas que ha recibido el juez Llarena en los diferentes tribunales de Bélgica, Alemania y Escocia.

    1. la fiscalía no ha cambiado de criterio.
      Es la abogacía del estado la que presenta uno distinto, aún así infumable también.

    2. En Escocia no se llegó a juzgar nada.

      Y recordemos que la fiscalía alemana sí pedió su extradición, pero no quiso hacerla efectiva un juezucho de un estaducho conocido en Alemania por hacer cash con los daneses y suecos que viajan a su frontera norte para ir a burdeles zoófilos prohibidos en sus países pues que esperas…

      1. Pues fueron los servicios secretos españoles los que decidieron detenerle en ese "estaducho conocido en Alemania por hacer cash con los daneses y suecos que viajan a su frontera norte para ir a burdeles zoófilos prohibidos en sus países", pensando que ahí la legislación sería más favorable para la extradición que en Suecia o Dinamarca.

        Por lo tanto, no hicieron muy bien su trabajo, no??

        XD

        1. Pensaron que los jueces de Schleswig-Holstein actuarían más como alemanes serios que no como híbridos de daneses con gusto por la zoofilia y sajones paletos come-patatas.

          Error etnográfico, sí.

            1. Es genial porque, al igual que la maquinaria constitucionalista retrógada intransigente del Estado español, se descalifican solos con sus pajas mentales.

      2. El hecho de no mantener viva la euroorden puede ser prevaricación, a lo mejor si no te dejan juzgar por rebelión ha de decaer parte de la acusación al resto, pero lo de renunciar a ir a por los que están fueras para intentar meter una pensa mucho mayor a los que se quedaron no es eso de "la ley es igual para todos".

    3. No mientas. La fiscalía no ha cambiado criterio alguno.

      La fiscalía los acusa de rebelión desde el primer día.

      1. Sí, me he confundido a la hora de escribir. La fiscalía mantiene la rebelión y es la Abogacía del Estado la que ha cambiado de criterio.

        Pero creo que en mi comentario, a pesar de mi error, se entendía perfectamente a quién me refería.

        Si crees que lo he hecho con la intención de mentir, pues es tu problema.

        1. Por cierto, Estrasburgo denegó la excarcelación de decenas de etarras: https://www.elmundo.es/espana/2018/10/23/5bced876

          Seguro que esta noticia no te alegró demasiado, ¿eh?

          Seguro que esta noticia no te parece un bofetón a la justicia española, ¿eh?

          Por cierto, y esto lo cuenta José María de Pablo, los fiscales que imputan a los golpistas el delito de rebelión han firmado el acta de acusación. Ningún abogado del estado ha firmado la suya.

          Ahí se nota quiénes creen en lo que hacen y quiénes no.

          :-))))

              1. ¿En serio vas a comparar no extraditar a Leon Degrelle que, posiblemente, cometiese crímenes de lesa humanidad y de guerra con lo de Puigdemont and Company? Espero que no, porque la gravedad de los delitos no es ni ligeramente parecida.

          1. No realmente, la Abogacía del Estado se personó porque había indicios de malversación, pero se subió al carro de la rebelión (con el agravante de la malversación y la desobediencia) y ahora pasa a malversación y sedición. Si hubiera acusado de malversación solo sería como ponerse de lado, como aceptar de forma subjetiva la acusación por rebelión.

    4. El cambio de criterio de la Abogacía de Estado (que es la que ha cambiado de criterio) se debe al cambio de gobierno y nada más.
      Como es sabido, la fiscalía goza de independencia de actuación, mientras que la Abogacía de Estado depende directamente del Gobierno, y concretamente del Ministerio de Justicia. Por lo tanto, aunque algunos abogados del estado recomendaban ir acordes con la fiscalía, no han tenido más remedio que hacer lo que se les indicaba desde el ministerio.

  5. Lo de Sánchez, convertido en abogado de los encausados tendría hasta un cierto punto de romanticismo para algunos de no ser por dos detalles muy relevantes: por un lado que los partidos a los que pertenecen los ahora acusados están entre los que le hicieron a él presidente y son necesarios para que mantenga esa condición. Y por otro lado, que hace pocos meses el propio Sánchez declaró que a su entender hubo un delito clarísimo -así lo dijo- de rebelión, que es justo lo que ahora niega.

    No le mueve a Sánchez otra motivación que la de conservar su cargo. Lamentable. Hemos de movilizarnos contra este gobierno que participa de la estrategia golpista

  6. Realmente lo que voy a decir se sale de lo normal pero a mi me da igual que les condenen por rebelión o sedición.

    Y nunca he puesto pega al indulto. Todos sabemos que bajo un gobierno del PSOE habrá indulto y realmente no me parece tan mal. Yo nunca quise que se pasaran tantos años en la cárcel pero sí que tuvieran una condena.

    Además, para que haya indulto lo tienen que pedir y sería reconocer que han cometido los delitos por los que les condenaron. Y si se les concede se demostraría que el Estado no es represor como ellos dicen.

    Lo verdaderamente importante del juicio es hacerles ver que los faroles se pagan y así sentar un precedente. Y se ha visto que está funcionando. Ya no se saltan la ley, todo son palabras y simbolismos y así tiene que seguir siendo sin que pase a mayores.

    1. No fue un farol, la intención era que fuera real, lo que pasa es que no se les dejó. Y si se les indulta lo de hacer ver que los "faroles" se pagan no existe. El precedente que sientas es que el que haga algo así al final saldrá impune, si bien no habrá conseguido lo que quería. Pero si hay impunidad, ¿qué evita que lo intenten hasta conseguirlo?

      1. Impunidad no, porque estarían condenados. Es decir, dependerían del gobierno. Y además se les caería uno de sus argumentos y es que el Estado no sería represor como ellos dicen si les acaban soltando.

        Aún así a mi tampoco me importan que se tiren unos cuantos lustros entre rejas. Me da igual si los indultan o no. Yo lo que quiero es que los condenen. Que vean que si al final acaban libres es sólo porque el Gobierno así lo quiere.

      2. Que no fue un farol?? Vamos hombre, cualquiera con dos dedos de frente sabe que no había ninguna intención de hacer efectiva una DUI, ¿de que sirve que declaren una DUI si no tienen control sobre el territorio y las instituciones?

        1. Yo que pensaba que en este foro se podía debatir sin que te faltaran al respeto pero resulta que no……

          Para responderte me remito a mi comentario anterior. Claro que había intención de una DUI efectiva, pero no se les permitió y acabó en nada.

          1. Si tu lo dices… Ya veremos como argumenta eso la fiscalía, tendrá que demostrar que planes tenían los indepes para hacer efectiva la DUI y si esos planes serían de verdad útiles para esa cusa. Yo personalmente dudo que en la hoja de ruta indepe hubiera planes mas allá del teatrillo que todos hemos visto, de movilizar a los suyos en la calle y generar tensión con el Estado español para beneficio electoral propio.

    2. Pues a mí lo de un posible indulto sí me molestaría… antes prefiero que no haya condena. Los indultos llevados a cabo por un poder ejecutivo en un Estado de Derecho, se aplique a quien se aplique, son una atrocidad que no debería existir en ningún país que pretenda presumir de separación de poderes. Y esto no va sólo por el tema de rebelión o sedición, sino para cualquier crimen.

  7. Joaquín Urias, Profesor de Derecho Constitucional, exletrado del Tribunal Constitucional:

    "La fiscalía del Supremo echa gasolina al fuego. Parece que quieren azuzar el conflicto catalán.
    Pedir 25 años para Junqueras y 17 para los Jordis y Forcadell por el proces es absolutamente desproporcionado.
    Una locura sin base jurídica razonable que sólo destila odio."

    "Parece que la fiscalía quiere guerra. 25 años de cárcel por organizar un referéndum y hace una declaración simbólica no tiene ni pies de cabeza.
    Si alguien se alegra de estas peticiones es porque quiere conflicto. Quieren machacar a los independentistas y se van a cargar el país."

    "Al escrito de la fiscalía no le falta un perejil: llama violencia aconvocar a la resistencia pacífica frente a los policías. Inventa que el 1O la gente atacó a la policía. Usa el discurso del Rey como argumento de autoridad de que hubo rebelión…"

    https://twitter.com/jpurias/status/10583130671661

    1. No creo que haga falta citar a todos los juristas que consideran que ha habido sedición o rebelión. Sin ir más lejos, los fiscales que solicitan la pena de rebelión.

      Pero bueno, está claro que su opinión vale menos para ti.

      1. Veamos:

        – La Audiencia Territorial de Schleswig-Holstein, descartara extraditar a Puigdemont por rebelión. Los jueces alemanes no han visto rebelión o alta traición.

        – Javier Pérez Royo, catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Sevilla. "Hay nulidad de pleno derecho y la cuestión está “viciada” desde el principio porque la instrucción se ha hecho en base a un “delito imaginario” del juez Llarena. No hay rebelión”

        – El catedrático de Derecho Constitucional, Diego López Garrido y redactor del delito de rebelión. "No hay encaje penal por rebelión contra los cargos del Govern al no haber habido violencia. Tampoco habría sedición, lo que más encaja sería el delito de presunta prevaricación y desobeciencia"

        – Pascual Sala, expresidente del Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial. "Es muy difícil -por no decir imposible- que exista delito de rebelión y problemático -por no decir que no- que exista el de sedición"

        – José Antonio Martín Pallín, magistrado emérito de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, colaborador de Amnistía Internacional y Premio Nacional de Derechos Humanos en 2006. "Se ha hecho un disparate tras otro sobre la instrucción de la causa catalana. En este caso es una equivocación total porque no hay visos de delitos de rebelión, ni de sedición".

        – Francisco Javier Álvarez García. Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Carlos III. "Con los datos que hay sobre la mesa no puede afirmarse que los políticos catalanes recientemente procesados por el Supremo hayan cometido un delito de rebelión"

        – Joaquín Urias, Profesor de Derecho Constitucional, exletrado del Tribunal Constitucional. "Pedir 25 años para Junqueras y 17 para los Jordis y Forcadell por el proces es absolutamente desproporcionado. Una locura sin base jurídica razonable que sólo destila odio."

        – Enrique Gimbernat, catedrático de Derecho penal de la UCM y miembro del Consejo Editorial de EL MUNDO. "Resumiendo: En la conducta de los investigados no concurre una rebelión en el sentido del art. 472.5º CP"

        1. Citas al tribunal de Schleswig-Holstein, pero no a la fiscalía de Schleswig-Holstein. La fiscalía de Schleswig-Holstein solicitó la extradición de Puigdemont. Vaya, un fiscal alemán que estaba de acuerdo con Llarena. Inaudito, ¿no?

          Fiscales que han firmado hoy el acta de acusación:

          -Javier Zaragoza Aguado.

          -Consuelo Madrigal Martínez-Pereda.

          -Jaime Moreno Verdejo.

          -Fidel Cadena Serrano.

          Jueza de la Audiencia Nacional que imputó a Trapero el delito de rebelión:

          -Carmen Lamela.

          Fiscales de la Audiencia Nacional que imputan a Trapero el delito de rebelión:

          -Miguel Ángel Carballo

          -Miguel Cuervo

          -Pedro Rubira

          Juez de instrucción del Tribunal Supremo que imputó a los golpistas el delito de rebelión:

          -Pablo Llarena.

          Sala Segunda del Tribunal Supremo que resolvió los recursos de los golpistas y dio la razón a Llarena:

          -Miguel Colmenero.

          -Francisco Monterde.

          -Alberto Jorge Barreiro.

          Y también podría citarte muchos juristas mediáticos como José María de Pablo, Tsevan Rabtan, Luisa María, etc.

          Pero claro, seguro que todos estos juristas están prevaricando.

          1. Claro, claro. Es lo mismo las opiniones de gente independiente, catedráticos, exletrados, tribunales extranjeros, y personas que actualmente no están pagando favores, que las resoluciones de toda esa maraña de jueces parciales (con especial mención al prevaricador Llarena), enchufados, corporativos y puestos ahí con la correa bien firme por el poder político, para que sean su perro de presa particular. Si están ahí es gracias a ellos, y no van a morder la mano que les da de comer.

            Esto es una muestra perfecta de como la Audiencia Nacional (sobre todo) y el Tribunal Supremo son principalmente un arma política.

            1. Vamos, que desprecias la opinión del fiscal Schleswig-Holstein. Supongo que considerarás que no es un fiscal independiente.

              Por cierto, el tribunal de Schleswig-Holstein nunca dijo que no hubo rebelión en España. Jamás dijo eso. Dijo que los hechos descritos no constituirían un delito de rebelión en Alemania.

              Recordar también que el tribunal de Schleswig-Holstein aceptó entregar a Puigdemont por malversación. Es decir, no lo consideró un preso político.

              Desprecias a los juristas que te he mostrado por no ser independientes, pero valoras la opinión de un jurista tan próximo a Podemos como Royo.

              No creo que haga falta comentar mucho más.

              1. El tribunal de Schleswig-Holstein dijo que los actos de Puigdemont no eran suficientes para que fuera acusado en Alemania de un delito de alta traición. Porque consideró que la violencia que se produjo en la jornada del referéndum ilegal del 1 de octubre "no fue suficiente para poner al Gobierno bajo suficiente presión que obligara a rendirse ante los perpetradores de la violencia".

                Y mira que curioso, nuestro delito de rebelión también apunta a que hay que alzarse violentamente. ¿Has visto? En ambos casos se señala como condición indispensable el uso de la violencia. Y el tribunal de Schleswig-Holstein no la consideró suficiente para ese delito. Así que a no ser que los ultranacionalistas consideréis que la misma violencia no significa lo mismo para un alemán que para un español (cosa que no me extrañaría nada, viendo el desparrame mental de los que defienden el delito de rebelión), el tribunal alemán está considerando que no existió rebelión. Si es que es de cajón, pero os agarráis como lapas a vuestro propio desvario. Llarena style.

                Por cierto, Enrique Gimbernat, es un chavista muy, muy rojo.

                Venga majo, tú sigue disfrutando de los impecables autos del reaccionario de Llarena, y sigue su camino, que aunque se acabe, encontrarás manera de seguir abriéndote paso.

                1. Como es lógico, no comentas nada de la opinión del fiscal de Schleswig-Holstein, que era partidario de extraditar a Puigdemont. Es la tercera vez que lo nombro, pero nada vas a decir. Desmonta tu teoría de que la justicia extranjera considera que en España hay presos políticos.

                  Sigues sin entenderlo. El tribunal de Schleswig-Holstein no dijo que esos hechos no constituyeran rebelión en España. Dijo que esos hechos no constituirían rebelión en Alemania.

                  El delito de rebelión en España no requiere un alzamiento en armas. Busca en google "jurisprudencia, rebelión, violencia" y me cuentas. Sé que no lo harás.

                  1. Madre mía, y sigues por el sendero con Llarena.

                    El tribunal de Schleswig-Holstein dijo que no podía extraditar a Puigdemont porque sus actos no eran suficientes para aplicarle el delito de alta traición. Y como parece que no lo sabes, para aplicar el delito de alta traición no hace falta un necesariamente un alzamiento en armas, hace falta violencia o amenaza con violencia:

                    "Artículo 81. Alta traición contra la Federación

                    Quien intente con violencia o por medio de amenaza con violencia,

                    1. perjudicar la existencia de la República Federal de Alemania

                    2. cambiar el orden constitucional que se basa en la Constitución de la República Federal de Alemania, será castigado con pena privativa de la libertad de por vida o con pena privativa de la libertad no inferior a 10 años.

                    Artículo 82. Alta traición contra un Estado Federal

                    Quien intente, con violencia o por medio de amenaza con violencia,

                    1. incorporar el territorio de un Estado total o parcialmente a otro Estado de la República Federal de Alemania o separar una parte de un Estado o,

                    2. cambiar el orden constitucional que se basa en la Constitución de un Estado, será castigado con pena privativa de la libertad de uno hasta 10 años"

                    Y el tribunal de Schleswig-Holstein consideró que no hubo violencia necesaria para poder acusarlo de alta traición.

                    Y como en el delito de alta traición, en nuestro delito de rebelión se especifica lo mismo, es necesario que exista violencia para poder aplicarlo. Y los jueces alemanes ya dijeron que ni de coña existió la necesaria, como el prevaricador de Llarena no para de decir. Es el tipo de cosas que ocurren cuando los jueces no están politizados y son imparciales.

                    Y me encanta, te parece más relevante lo que diga el fiscal de Schleswig-Holstein, que la resolución de los jueces del tribunal. Jejeje. No sé si os creéis vuestras películas, o realmente sabéis que se está acusando a políticos y civiles en nuestro país por crímenes que no han cometido. Me da que es lo segundo, porque no creo que pueda haber nadie tan idiota como para considerar el delito de rebelión.

            2. Aparte de los jueces y fiscales, te doy tres catedráticos, que parece que das más valor a su opinión:

              Teresa Freixes, Catedrática de derecho constitucional en la UAB
              Miguel Bajo, Catedrático de derecho penal en la UAM
              Borja Mapelli, Catedrático dde derecho penal en la US

              Pero está claro que saben más de leyes españolas los jueces alemanes que los españoles y que los catedráticos a favor de la rebelión

            1. A ver…

              Ninguno.

              El único nombramiento es la de la fiscal general del estado.

              ¿También consideras que el fiscal de Schleswig-Holstein es un fascista?

    2. Este señor puede ser la puta repanocha en el mundo del derecho que para mi igualmente ha dejado de ser merecedor de respeto desde el mismo momento en el que acusa a la fiscalía de “querer guerra”. Hace falta ser obtuso e irresponsable para usar ese término en la coyuntura actual.

  8. …esa misma fiscalía que no acusó de nada a los guardia civiles que entraron pegando tiros en el congreso el 23-F, secuestraron a 400 pesonas y agredieron al Ministro de Defensa.

    Donde entonces todo era buscar argumentos absurdos para no procesar ahora cabe la ciencia-ficción para inventarse un alzamiento violento.

  9. Ahora te piden más años de cárcel por esto que por ser un asesino.
    Tejero que dio un golpe de Estado violento, pegando tiros en el parlamento, estuvo 16 años en la cárcel.
    Me parece algo absolutamente desproporcionado.
    Y no soy ni catalán ni simpatizo con el independentismo.
    Esto no va a hacer más que empeorar la situación.
    Con lo fácil que sería convocar un referendum acordado que los independentistas con una buena campaña de la izquierda (fundamentalmente de Podemos) no iban a ganar y se acabara toda esta situación.
    Casi te piden más años por reclamar la independencia por movilizaciones pacíficas que por ir pegando tiros como hacía ETA… Es para hacerselo mirar.

    1. y el resto de los que pegaron tiros secuestrando a 400 personas en el congreso, o los que conjujeron tanques en Valencia intimidando a la población ni fueron a juicio.

    2. "Casi te piden más años por reclamar la independencia por movilizaciones pacíficas que por ir pegando tiros como hacía ETA…"
      Es que un referéndum es mucho más peligroso para la unidad de destino en lo universal que la ETA.

      LIBERDADE PARA OS PRESOS POLÍTICOS E OS EXILIADOS

    3. si no veis que la peligrosidad de lo que cometieron estos irresponsables, que en sus conversaciones privadas hasta no descartaban que hubiera muertos, cosa que les daba igual, podrían haber provocado un conflicto civil no hay mucho que hablar con ustedes, por casos similares se lió en Yugoslavia, empezó con algo así… luego unos empezaron a matarse en la calle y de ahí acabó en lo que acabó, hablando con una serbia me comentó que un mes antes no esperaban que hubiese guerra, que todo estalló muy rápido y tras declaraciones de independencia como la que hizo Cataluña. Claro que es mucho más grave esto que una persona que mata en un momento aislado.

    4. ¿Y como seria una buena campaña de la izquierda? ¿Conceder privilegios y competencias a cambio de que permanezcan en España? Referéndum si, pero sin ninguna otra concesión

  10. La única respuesta posible a tal ataque a la democracia es una huelga general indefinida. Por lo menos, la frontera entre Cataluña y España debería ser bloqueada. Espero que los políticos y las organizaciones civiles estén a la altura por una vez.

    1. Si se hubiera estado a la altura eso se hubiera hecho inmediatamente después del 1 de octubre, y ya os digo que otro gallo cantaría, y no habrían tantos presos.

      1. Exacto, pero el grueso de los partidos independentistas no deja de ser mediano-pequeño burgués, y ya hemos visto que si las cosas se ponen chungas prefieren contentar al amo y que sea lo más misericordioso posible que no hacer aquello por lo que se les votó.

        1. No ya pequeños burgueses. CiU era el partido de la altísima burguesía catalana, ahora es un partido de extrema derecha que se codean con Salvini, los auténticos finlandeses y presiden un gobierno racista.

          1. Haces gracia si no fuera porque lo dices en serio. No voy a ser yo quien defienda a CIU, pero compararlo con Salvini cuando en España hay 3 partidos fascistoides …

            1. vuestro problema es que a todo lo llamáis fascista, hasta a Joan Manuel Serrat o José Sacristán les llamasteis fascistas por criticar el procés…

    2. Claro que sí. Que la fiscalía actúe con independencia del Gobierno y pida penas de rebelión es un ataque a la democracia.

      Los únicos que atacáis a la democracia sois vosotros exigiendo al Poder Judicial que no sea independiente.

      Ya te adelanto que no va a haber una huelga general secundada mayoritariamente. Quizá se manifiesten algunos estudiantes y poco más.

    3. Llevar cargadores para los móviles y grupos electrógenos porque a la mínima la mayoría se pira.

      Ya saben que les tomaron el pelo y que en el año 2018 ya no se llevan la huelgas excepto que lo diga el youtuber de turno jajajaja.

      Ir en contra de la ley no puede salir gratis, me da igual quien sea.

    4. ¿Vendrás tú desde Polonia a hacerlo? Seguro que no.

      Pues no pidas al resto lo que tú no vas a hacer, patriota de teclado.

    5. El momento fue en octubre del año pasado, ahora tenemos un gobierno títere y colaboracionista con Madrid que a la que pase algo enviarán a los mossos a pegar a los indepes. El PDECAT y ERC son escoria botiflera.

    6. Hoy hay club de la comedia?.

      Las fronteras bloqueadas?. Qué fronteras?.

      Para que me va a dar un ataque de tanto reir.

  11. Hace un año en Cataluña se intentó reventar por la vía de de los hechos el orden constitucional vigente. En cualquier otro país este tipo de actos recibiría duras condenas, pero aquí en España es muy probable que acaben todos indultados.

    Lo que queda en evidencia es la debilidad del estado. A poco que vuelvan a apretar los indepes, España se rompe en varios pedazos.

    1. En cualquier otro país se hubiera negociado un referéndum de independencia o una reforma de la autonomía.

      Aquí algunos queréis que unos políticos pasen décadas en prisión por declaraciones institucionales y simbolismos variopintos sin ningún recorrido real.

      1. Lo primero requeriría una reforma constitucional en casi todos los países. Y lo segundo no serviría de mucho, puesto que el independentismo se ha enrocado en independencia sí o sí, no creo que haya habido un caso similar en todo el mundo.

        1. En Canadá la Constitución no permitía el segundo referendum del Québec y su propio Tribunal Supremo les recomendó que se la saltaran y lo convocaran (esto es parte de la Ley de la Claridad).
          En el Reino unido, no estaba previsto en sus Leyes permitir un referendum en Escocia. En vez de escudarse en ello, escribieron una.
          No estaba en la constitución de la antigua RDA, pero al final los ciudadanos de sus 6 Länder votaron disolver la RDA e incorporar cada Land en la RFA.
          No estaba previsto en la constitución de Checoslovaquia un mecanismo para disolverse. Al final el parlamento llegó a la conclusión que era lo mejor y emitieron las leyes correspondientes. Y luego ya separados fueron a por otra nueva constitución cada uno.

          A partir de un cierto punto de conflicto político, las leyes no son lo que impide, sino la excusa para impedir (cuando impedir es lo que se quiere). Si priman otras cosas (democracia, diálogo…) las leyes se amoldan o escriben rápidamente, o se saltan con la venia de los tribunales incluida.

          1. Sí, yo también estoy a favor de reformar la constitución para resolver un problema político. Lástima que los independentistas hayan preferido ir por la vía ILEGAL y dar un GOLPE de ESTADO en vez de proponer la reforma legal y pacífica de la constitución.

          2. -El TS canadiense dijo que la independencia unilateral era ilegal pero prefirió no hacer nada para parar el referéndum. Lo mismo que se hizo aquí el 9N. Y es que, contrario a la creencia popular, los referéndums de Quebec se parecen más al 9N que al de Escocia. Pero no sé de dónde has sacado eso que dices.
            -Y en los otros tres casos se hizo ordenadamente siguiendo sus respectivos ordenamientos jurídicos, nadie se saltó nada a la torera.

            Eso que dices se puede hacer sin problemas, pero requiere un proceso que a los independentistas no querían seguir.

            1. Mi argumento es que las constituciones o las leyes se cambian, y además muy rapidamente si se quiere. En España c

        2. El estatut (aprobado en referéndum después de negociar con el gobierno) fue tumbado antes de empezar el proces. En ese momento el independentismo no superaba el 10-15%… Quién se ha enrocado?

          1. Eso lo hicieron unos jueces cuyo trabajo no es negociar reformas políticas, sólo aplicar la legislación vigente. No sé adonde quieres llegar, la verdad. Y tampoco sé si sabes lo que significa enrocarse.

    2. Precisamente todo esto del procés tendría que servirle a España para que reflexionase en qué ha fallado como proyecto. Pero no, fascismo y más fascismo. Podréis retenernos a la fuerza a corto plazo, pero si a la larga no hacéis cambios muuuuuuy profundos nos perderéis.

      Firmado, un antiguo federealista que se cansó de esperar el cambio en España.

      1. Uno de los principales fallos de España es que muchos de sus ciudadanos dejan a otros que quieren cambiarla con demasiada facilidad y así no hay forma de cambiarla.

      2. para ser un proyecto fallido lleva 500 años funcionando y fue hasta potencia mundial durante dos siglos… un proyecto fallido, sin duda…

    3. Que exagerados sois los de la derechona, los indepes no han hecho nada mas que el teatrillo de cara a los suyos y a mantenerse en el poder en Cataluña, y la derecha española y muy española se ha unido al show para sacar sus propios réditos. Mientras tanto las posiciones intermedias que intentan poner fin al conflicto son ninguneadas.

  12. Sobre lo de hoy, me ha sorprendido el criterio de la fiscalía. Considera que la malversación no es un delito independiente, sino que va incluido dentro de la rebelión.

    Por lo demás, es poco relevante la pena de cárcel que se pida y la que se acabe imponiendo.

    Sánchez los va a indultar a todos.

    Mi pronóstico es que los separatistas relanzarán el prusés con más fuerza que nunca tras los indultos.

  13. El hooliganismo punitivo del centro-derecha es para hacérselo mirar.

    El problema es de perspectiva

    En Cataluña hay tres almas

    •una nación española que ve la identidad catalana subordinada (PP-C's y Vox)

    •una nación catalana parte de un país federal-plurinacional (CeC y PSC) o la nación de naciones española

    •una nación catalana desligada de la nación española (JxC,ERC y CUP)

    Lo llamaría:

    1) •La vía integral (disolución en lo español)

    2) •la vía inclusiva (nacionalidad no diluida dentro de la diversidad en lo común)

    3) •la vía exclusiva (nación catalana independente)

    La vía integral es también la vía dominante en España solo reconoce un estado-nación de ciudadanos igualmente pertenecientes de su territorio

    La vía exclusiva solo reconoce un estado-nación catalán en potencia pero temporalmente subordinado a una voluntad democrática ajena a la de su comunidad nacional

    La vía inclusiva intenta reconocer identidades relativamente exclusivas pero busca integrarlas en una entidad estatal-geográfica común.

    El problema es que solo pueden permanecer las vías más extremas por el castigo punitivo o por otro lado haciendo la intromisión exterior obligatoria.

    Este es el problema de fondo que ninguna vía tiene mayoría pero los unos reprimen la perspectiva desde el poder central y los otros enloquecido por la ansiedad se saltan ciertas reglas.

    Después se suma un nacionalismo instrumental de una parte y de otra parte uno romanticista.

    1. Un detalle: los de la vía "exclusiva" solicitamos que se haga un referendum con garantías para decidir cuál debe ser el camino, la vía, a seguir.
      La vía "integral" propone castigar a todo el que intente poner el tema encima de la mesa (¿Negociar? ¡Traidor!) y encarcelar a todo el que monte algo parecido a un referendum.
      La vía "inclusiva"…. pues como que prefiere no mojarse en este tema siempre que le es posible, por el miedo a los palos que recibe de los "integralistas" y el miedo a perder votos. En consecuencia, su "equidistancia" a efectos prácticos significa que el 90% de las veces está con los "integralistas". Las palabras pueden ser distintas, pero los hechos, la acciones, son muy parecidas.

      1. Complacer intereses antagónicos y la dialéctica de la política son complejos.

        Un español plurinacional de Badalona no es lo mismo que un español uninacional de Cádiz o un jacobino Upper East Side Madrid.

        1. Correcto. Pero el antagonismo puede expresarse en forma de un respetuoso y educado debate en los medios y en el Parlamento o puede expresarse c

    2. Un apunte, algunos de los de "la vía integral" defienden la celebración de un referéndum con garantías en toda España para decidir que modelo de estado queremos (federal igualitario, autonomista asimétrico, unitario…)

      El problema es que hay gente que se ha echado al monte y no han querido negociar nada. Ahora toca condenar a los golpistas y negociar con la siguiente generación, cuando vuelvan al juego democrático.

      1. 1-¿Qué partidos defienden esto del referendum en toda España? ¿Algun link a una declaración o noticia?
        2-¿Algun ejemplo histórico de "votar todo un país" y no solo los ciudadanos del territorio que quiere separarse? ¿Puede que lo que dices sea considerado un sinsentido en política?
        3-Parece que has olvidado los titulares de los periódicos desde el 12 de septiembre de 2012 hasta finales de 2016. Artur Mas intentó negociar, Duran i Lleida, Antón Costas y finalmente Puigdemont tras su investidura. Y estos son lo conocidos públicamente. Se dice que el grupo del Puente Aereo también lo intentó. Se rumorea de empresarios, de políticos jubilados…la lista de nombre es larga.
        4-Me pregunto quė entiendes por democracia y qué entiendes por golpe de estado. Sospecho que difieren bastante de lo comunmente expuesto en los libros.

    3. El problema no es de perspectiva, sino de fondo.

      Habrá gente que se sienta española, catalana, o las dos, pero la realidad es otra.

      Cataluña NO es una nación, pero lleva tantos años repitiéndose que sí que ya se considera verídico. Lo único que tiene único es la lengua, y no es tan única, puesto que se habla también en Baleares, Valencia y Franja Oriental de Aragón. Para explicar esto de manera que encaje en su historia qué han hecho. Inventarse algo conocido como "Países Catalanes", que engloban sorprendentemente lo que fue en su día la Corona de Aragón en la península. Excepto que en Cataluña la Corona de Aragón no ha existido. En su lugar lo que hubo fue la Corona de Cataluña y Aragón (sí, Cataluña primero) o la Corona Catalanoaragonesa, no se ponen de acuerdo sobre el nombre que tuvo.
      Corona de Aragón que comparte no además de la no tan única lengua su no tan única cultura y su no tan única historia, justamente los puntos que hacen que una nación sea nación.

      1. Una nación es un proceso preformativo y no una cuestión de lengua vehicular de dispersión solo reducida a ese territorio.

        Los Austriacos, Suizos,… o Flandes en Bélgica y con Holanda …

        1. Definición de nación: "Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común". De ahí lo de la Corona de Aragón.

  14. Yo sinceramente los soltaria a todos, es absurdo ir a la cárcel por organizar un referéndum que además no ha llegado a nada.
    Un acto tan importante se ha realizado de forma ejemplar, sin violencia y sin incidentes. Yo quiero q salgan todos.

      1. Si claro. Igualito es entrar en el Congreso, liarse a tiros y secuestrar a 400 personas que permitir un referéndum NO vinculante.

        1. Lo grave del 23F no fueron los tiros. Fue el intento de quebrar el orden constitucional.

          Justo lo mismo que se intentó en Cataluña

          1. Tu no ves grave disparar en un Parlamento?si ahora no se puede ni acercar uno xq es delito. O acercate a un diputado a ver q te pasa.

            1. El 23F no tuvo vilo a España por que se pegaran unos tiros en el techo del Congreso.

              Lo verdaderamente importante era el orden constitucional. Si se mantenía o no.

              Y para comprobarlo te basta con leer los titulares del momento

            2. La diferencia fue en que el 23F hubo disparos de fuego en el Congreso y el 6-7 de septiembre de 2017 hubo otra clase de disparos, pero en ambos casos se buscaba herir a la democracia.

              Cada vez es más evidente que para que esta democracia funcione, los elementos manifiestamente antidemocráticos deben ser extirpados vía deportación. En sus nuevos hogares en Camboya o Timor-Leste que rebuznen lo que les plazca.

    1. Gaditano, el intento de asesinato también se castiga, no sólo el asesinato.

      El problema no es el 1-O. EL problema es lo que hizo luego el gobierno catalán. DIeron un golpe de estado desconociendo al TSC y cerrando el parlamento. Además incitaron a la violencia, aunque afortunadamente poca gente les siguió. Después, el Senado (como autoridad superior) aprobó la aplicación del artículo 155 y se restauró la democracia en Cataluña. El líder golpista huyó y las aguas volvieron a su cauce, hasta se pudieron convocar urnas de verdad, respetando escrupulosamente el resultado salido de una ley electoral que sobrerrepresenta al bloque independentista.

    2. Ellos sabían a lo que se exponían en todo momento. No digo que este ni bien ni mal, solo que no podemos ser ingenuos y pensar que lo que hicieron no iba a tener consecuencias legales, esté mas o menos justificado.

    1. Una encuesta un poco rara, si sólo se llevó a cabo en 69 de los 435 distritos en juego. En cualquier caso, es positivo que los demócratas estén por 4 puntos por delante en las circunscripciones más disputadas.

      1. Me parece un buen sistema para un sistema nominalista. De 1 escaño por sitio.
        El concepto que tenemos nosotros de elecciones es totalmente diferente al concepto de negocios de USA, "politica".
        Por eso los mismos sondeos no sirven aqui o alla.

    1. Bueno ICV en muchos municipios sobretodo en el Llobregat es bastante stablishment y han tenido movidas con de sillas y cargos con el PSC.

      Me parece exagerado 8 C's y 5 PP pero es probable, es Castefa, nen. Pasta e ignorancia son caldo de cultivo para estos partidos. Además una población bastante envejecida.

      1. Jajaja qué comentario más supremacista "pasta e ignorancia" XDDD

        Como si los payeses ultrasubvencionados del Interior fuesen eminencias…suerte tienen de vivir de la UE sin pegar golpe, fuera de la UE a ver qué hacían…

        1. Vivo en el Llobregat y mis abuelos tenían un terreno en Castelldefels y una amiga sus padres igual. Se de lo que hablo.

          Sobre los payeses ultrasubvencionados del Interior, sinceramente ponte a trabajar como lo hacen los payeses, mis tíos y mis primos trabajan muy duro en Extremadura por 4 miserias, y es increible estos comentarios de urbanitas incultos como tu. Si no fuera por esos payeses ultrasubvencionados ya puedes empezar a alimentarte con papel…

          1. Uy sí, sí lo que trabajan pobres…en solicitar la PAC cada año y a esperar el siguiente.

            Menos demagogia, en serio crees que el 90% de lo que comemos lo producen ellos? Jajaja, tranquilo que no nos moriríamos de hambre XDDD

    2. Te confirmo que Electometre Delta es una encuestadora fake que no existe, es solo una cuenta de twitter de tendencia proVOX.

    3. Electometre Delta ha publicado sondeos para unos doce municipios de las cercanías de Barcelona, con muestras de unas 1000 personas cada una.

      Es un trabajo impresionante, digno de elogio, jamás emprendido, por su dimensión, por ningún otro medio.

      Es una sociedad limitada con un capital de 100.000 euros. Tiene una plantilla fija de unas doce o catorce personas, un buen call center y un sistema informático muy depurado que permite tratar todo ese ingente volumen de información y corregir los sesgos de forma automatizada y profesional.

      ¿No?

      No.

      Es una cuenta de Twitter con 64 seguidores. Ninguna sociedad ni web ni nada detrás que la respalde.

      N
      A
      D
      A.

      Se comprueba en dos minutos. Es nuestra responsabilidad no dar pábulo a cuentas fake y para eso no hay que difundir toda chorrada que nos llega.

      En esta era de las redes TODOS actuamos como altavoces y somos, en cierto modo, medios de comunicación. Un poquito de rigor nos vendría bien. A todos.

      Y al niñato de Electometre Delta lo que le vendría bien es una buena demanda judicial, un puro de 50.000 euros y que se vaya a inventar encuestas al… al Llobregat.

    4. Hombre la fiabilidad parece nula. Es una pregunta online, rollo Forocoches o Facebook.

      Además la entradilla de la encuesta no tiene desperdicio. Y viene firmada por el portavoz de C's, jeje.

  15. Vamos el 1-O era una provocación al estado

    Querían atención y crédito de la comunidad internacional

    No es muy complicado, querían una respuesta violenta y represiva del estado española usando la coyuntura emocional de una comunidad muy politizada

    Que paso?

    La ansiedad les pudo, el estado si reaccionó como quisieron y EUROPA LES DEJO TIRADO

    Fin del cuento

    Quien cree que la vía integral o exclusiva solucionan algo vive en Arabia Saudí pero no en una España inclusiva

    1. Si y No.
      Conozco a mucha gente de alli. Algun compañero si que buscaba la foto pensaba que eso lo arreglaba todo.
      Escuchando esos comentarios cada dia, me parece obvio que se necesitaban estes dos años de Rajoy, para que Sanchez consiga solucionar las cosas.

      Por otro lado, hay mucha gente que solo fue a votar y se volvio a casa.
      Votar lo que sea, siempre es bueno saber lo que busca la mayoria es muy interesante. El problema son las bajas participaciones. Y ese es el punto de otra mucha gente. Tambien independentistas. No tiene nada que ver con ser de la CUP o no, mucha de esta gente mas pactista tambien es de la CUP.

      Mi mejor amiga, de la CUP. Opina que se debe votar para que se de lo que salio las tres ultimas veces, que es NO. Pero que es necesario votar para contentar a todos los que estan ansiosos por salir. Es necesario votar de verdad y saber que sucede.

      Visto el brexit y el 21-D parece que un 86% equivale al 100%. La opcion que consiga el 43% del censo deberia ser la opcion que se consiga al final.

    2. Desde mi punto de vista, te equivocas. Tras 4 años de intentos de negociación, el 1-O era la última baza de los partidos para forzar una negociación.
      Y no se ha acabado el cuento, pues en primer lugar no es vivido como tal. Simplemente ha entrado en una nueva fase, en la que, de nuevo en mi opinión, hay 2 cosas claras:
      -va para largo
      -ya no se va con el lirio en la mano

    3. Más que "provocación" podríamos hablar de "humillación", "honor mancillado" o "nación herida". Gusta más a los ultranacionalistas cañí.

    4. Más que provocación yo hablaría de cagada. En vez de cometer la ilegalidad era mejor no cometerla. No obstante, el 1-O no es el problema. El problema fue la declaración unilateral de independencia posterior con golpe de estado incluido (anulación desde el ejecutivo catalán de el legislativo y el judicial, al cerrar el parlamento y desconocer las sentencias del TSC).

      Quizá algún día un líder independentista haga lo que Ibarretxe supo hacer y Puigdemont no, ir al Senado o al Congreso a exponer su plan y acatar siempre la legalidad hasta que se cambie. Y mira que ahora existe Podemos como aliado, que antes no lo había.

  16. Mi opinión es que tienen que ser juzgados y condenados. Todos sabían a lo que se arriesgaban, han estado riéndose durante mucho tiempo de todo el estado de derecho español, saltándose todas las leyes habidas y por haber. Se habla de la democracia española pero me gustaría ver que hubiera pasado en otros países por los mismos hechos.

    Luego no vería mal un indulto, serviría para bajar la tensión y ya serían plenamente conscientes de lo que puede pasar si van por las malas. No habría dos indultos.

    1. Un indulto no va a rebajar la tensión porque:

      1) Los condenados no lo van a aceptar
      2)La derecha española montaría el pollo y en parte con razón
      3) Al PSOE no le interesa electoralmente , Sanchez pierde menos votos aplicando otro 155 si la cosa se desmadra que indultando a los presos

      El único margen del gobierno es que les condenen por malversación y sedición con una pena de 15 años más o menos , y que al final por buen comportamiento y libertad condicional de por medio se quede la cosa en menos de 5-6 años

  17. No van a la carcel solo por una cosa si piden tantos años es por un cumulo de cosas. Imagino yo que si solo fuese malversacion seria una multa y ya, pero en este caso habra aportado un par de años, aun asi saldran en 15 años o antes por buen comportamiento

  18. Anglada llama vividor, chupópteros a Abascal
    Anglada: “Santiago Abascal un caradura siempre pegado a la teta política. VOX es disidencia controlada"
    El líder de Som Identitaris (SOMI), Josep Anglada, ha lamentado hoy la asunción del discurso identitario por “personas que nos combatían a los verdaderos identitarios cuando lo que siempre hemos defendido unos pocos no estaba tan de moda”. https://latribunadecartagena.com/nacional/rss-ang

    1. El nacionalismo catalán más intransigente y amigo de Salvini, criticando al nacionalismo español. Nada nuevo.

      1. Pero que nacionaliamo catalan, si es el de PxC, españolistas a mas no poder. Los mismos que estan detras del tema de Tabarnia.

      2. ¡Madre mía que nivel!

        Las chorradas que se pueden llegar a decir para tratar de defender a los ultraderechistas de VOX. ¡Qué son todos del mismo palo, de los que defiendes!

    2. Pues esa es una crítica dolorosa… porque viene dentro. Además es cierta: cuando Abascal jugaba a Exin Castillos Anglada ya levantaba el brazo y gritaba Arriba España. Y sin cobrar un duro. Mas bien le caían palos por todos lados.

  19. Es que la cuestión catalana ..es un claro caso de poca voluntad de hacer un análisis de fondo más allá de la falsa torticera dicotomía del odio, la de supremacistas contra colonialistas

    Ante todo somos personas reflexivas, después tenemos ideología, valores y principios

    Y después somos votantes de un partido

    Ser votante de X partido viene AL FINAL Y NO AL PRINCIPIO

    Por eso pido a la gente que vuelva al centro y deje de intoxicarse por los extremos de cada lado.

    Hay que ir al fondo de la cuestión con capacidad de análisis y lo obvio es la disparidad de criterios e intereses en Catalunya.

    Eso no se puede obviar.

    1. Que alguien me explique que es el centro en España, porqué el PSOE defiende una línea similar al PP y C's. ¿Es Podemos el centro y la moderación?

      1. Hablo de una vía inclusiva

        El todo o nada de los indepes ni el ya les pasará más judializar si nos hace falta …del los unis a surgiendo

        Volvamos a las tonalidades del color gris del debate

  20. Después de ver durante años a C's y PP, a Rivera y Casado, hacer shows continuos con Leopoldo López y su consideración de preso político por liderar manifestaciones que acabaron con 23 asesinatos tras una pena de 13 años. A la derecha española le parece poco 25 años a Junqueras por hacer un referendum, 17 años a Forcadell por permitir un debate parlamentario, 17 años a los Jordis porqué lideraron y luego animaron a irse a casa en una manifestación que se engancharon pegatinas en un coche y 11 años a Trapero por cumplir la orden de la juez y cerrar colegios sin atentar contra la paz pública, no como los energúmenos de la Policía Nacional y Guardia Civil que apenas cerraron colegios y básicamente se dedicaron a agredir a población civil desarmada.

    La derecha española y sus brazos mediáticos no son liberales o conservadores, son directamente fascismo, cinismo y barbarie. Es un despropósito absoluto y nos recuerda que el franquismo no se depuro sigue más que vivo y usurpando los poderes del estado desde la judicatura a la policía.

    1. Haría falta una movilización histórica en Cataluña que frenara éste desvarío. Ya estáis tardando.
      Después del 2D please.

      1. Llevaran dos meses hasta que haya sentencias, así que supongo que vendrá más caliente el tema para las europeas. Aunque la gente hoy esta muy indignada, no se puede tolerar y si debemos demostrarlo en las calles.

    2. Hombre, en el caso de Lepopoldo López, el Mandela venezolano, resulta que la juez que lo condenó y el fiscal que lo acusó están ambos en el exilio hoy diciendo que el régimen les amenazó si no cometían la injusticia de encarcelar a López.
      https://www.diariolasamericas.com/america-latina/https://es.panampost.com/orlando-avendano/2017/11

      El día que el juez Llarena huya a Bélgica y diga que le obligaron a meter en la cárcel a Junqueras, ese día, me creeré que es un preso político y no un golpista.

      Me hace gracia la gente que acusa a la Policía de ser energúmenos usando fotos de víctimas de los Mossos d'Esquadra:
      https://static1.elnortedecastilla.es/www/multimed

  21. Hay una cuestión que comparten indepes y unionistas

    La noción del tiempo del proceso

    El unionismo cree que es una exaltación temporal con picos de intensidad pero con el tiempo acabará desgastándose y en conformismo

    Incentivo para hacer algo? Nulo

    Los indepes creen que tienen una ventana de acción y oportunidad de carácter temporal y única para dar respuesta a sus aspiraciones

    Incentivo para hacer algo? Toda

    Omisión y Ansiedad como las dos caras de una moneda del transcurso del tiempo

    1. Pues son dos visiones totalmente erradas. Sino se vota nunca la cuestion seguira y seguira avanzando. La gente seguira dividiendose en grupos.

    2. O sea, según ese análisis el largo plazo está de parte de los unionistas. Para ellos, resistir es vencer.

    3. Interesante y bastante atinado, pero creo que simplificas demasiado. El tiempo en sí mismo, ¿qué es?
      Creo que lo importante es como evolucionan a lo largo del tiempo las ideas, los intereses y prioridades, los objetivos y las estrategias, como las distintas sensibilidades se unen o desgajan…. Todo esto sucede no solo "por el trancurrir del tiempo" sino que se ve afectado por el entorno: una crisis económica ( o al contrario, prosperidad), escándalos políticos, nuevas leyes aplaudidas o denostadas, etc., etc., afectan a los movimientos políticos y sociales, sumándoles o restándoles fuerzas…
      Independentismo y unionismo no son una excepción.

      1. Obvio pero es la noción actual del tiempo del proceso

        El tiempo en alemán se entiende con metáforas espaciales porque no es palpable …como también en el castellano ..serían recorridos con ramificaciones …

        Desde 1978 no ha habido para la vía exclusiva y el nacionalismo romanticista una oportunidad igual.
        Como las sociedades son dinámicas pero las circunstancias se pueden dar y conincidir gratamente para crear ventanas de oportunidad vistas de la percepción SUBJETIVA.

        Esto no lleva al análisis sosegado sino a la ansiedad.

  22. “Los fiscales aseguran que Jordi Cuixart "apeló a la determinación mostrada en la guerra civil empleando la expresión '¡no pasarán!" el 20-S frente a Economía” vía @eldiarioes.

    Lo dicho la fiscal del estado considera el "No pasarán" como evidencia de violencia. Españoles republicanos van también a por vosotros, sino tiempo al tiempo, son los resquicios del franquismo que quieren seguir con el cortijo amordazado. Es como si en Italia se metiera 17 años a alguien por cantar el "Bella Ciao". Sencillamente la fiscal general debe ser destituida de inmediato sino el PSOE actual demostrará que es el tonto útil y el compinche de los fascistas que asesinaron a miles de militantes socialistas durante el siglo XX.

    Un país que persigue consignas antifascistas no es un estado democrático. Es un estado fascista.

  23. No que no veo es de que le sirve al PSOE situarse en el medio entre ambas opciones, lo de tirar la piedra y esconder la mano, creo que puede salir caro al PSOE. El PSOE sabe perfectamente que el gobierno se mantiene, con perspectiva al presupuesto, y el presupuesto si el nacionalismo no sale. por lo que hay que ser valientes y abogar por la excarcelación de los independentistas claramente. Meter a un puñado en la carcel de nada sirve, ni va anular al independentismo, ni va a convencer a los independentista, todo lo contrario los radicaliza y enquista más. A mal camino nos lleva el querer imponer la fuerza de la ley a la convención de las palabras.

  24. Un detalle muy importante que apunta José María de Pablo.

    Los fiscales han firmado su acta de acusación.

    Los abogados del estado no han firmado la suya.

    Parece que algunos creen en lo que hacen y otros no.

  25. Los hechos que pudieron haber sido muy graves pero al final se quedaron en nada siempre son difíciles de tratar. Desde luego que no se pueden ir de rositas, porque no puede ser que se piensen que pueden volverlo a hacer las veces que quieran sin consecuencias. Pero la verdad tiraría por lo bajo. La petición de la abogacía del Estado de sedición y malversación me parece acertada.

  26. Para los que les interesen las elecciones de EEUU, dejo aquí una lista de los distritos que tienen una posiblidad superior al 50% de cambiar de dueño (según Fivethirtyeight), junto a una descipción de donde están:

    2º distrito de Maine (norte de Maine, al noreste, pegado a Canadá)
    19º distrito de Nueva York (centro del estado de Nueva York, al norte de New York City)
    22º distrito de Nueva York (centro-oeste del estado de Nueva York)
    2º distrito de Nueva Jersey (sur de Nueva Jersey)
    3er distrito de Nueva Jersey (sur de Nueva Jersey, al norte del 2º)
    7º distrito de Nueva Jersey (noroeste de Nueva Jersey, incluye algunos suburbios de New York City)
    11º distrito de Nueva Jersey (norte de Nueva Jersey, incluye suburbios de New York City)
    5º distrito de Pensilvania (sureste de Pensilvania, suburbios de Filadelfia)
    6º distrito de Pensilvania (sureste de Pensilvania, suburbios de Filadelfia)
    7º distrito de Pensilvania (este de Pensilvania, cerca de Filadelfia)
    17º distrito de Pensilvania (oeste de Pensilvania, incluye suburbios de Pittsburgh)
    10º distrito de Virginia (norte de Virginia, incluye suburbios de Washington DC)
    26º distrito de Florida (suroeste de Florida, incluye suburbios del suroeste de Miami con mucha inmigración cubana)
    27º distrito de Florida (suburbios del sur de Miami, zona con mucha inmigración cubana)
    6º distrito de Kentucky (centro de Kentucky, comprende la ciudad de Lexington y sus alrededores)
    11º distrito de Michigan (suburbios de Detroit)
    7º distrito de Texas (suburbios de Houston, zona muy rica pero que votó a Clinton, el expresidente Bush padre representó el distrito en su día)
    2º distrito de Kansas (este de Kansas, sin incluir Kansas City)
    3er distrito de Kansas (la parte de Kansas City que cae en Kansas)
    1er distrito de Iowa (Noreste de Iowa)
    3er distrito de Iowa (suroeste de Iowa)
    2º distrito de Minnesota (suburbios de Minneapolis)
    3er distrito de Minnesota (suburbios de Minneapolis)
    8º distrito de Minnesota (Noreste rural de Minnesota, este pasaría de los demócratas a los republicanos, todos los demás al revés)
    6º distrito de Colorado (suburbios de Denver)
    4º distrito de Utah (buena parte de Salt Lake City)
    2º distrito de Arizona (buena parte de Tucson)
    8º distrito de Washington (suburbios de Seattle y algunas zonas rurales)
    10º distrito de California (centro del estado, cerca de San Francisco)
    25º distrito de California (suburbios del norte de Los Ángeles)
    39º distrito de California (suburbios del este de Los Ángeles)
    45º distrito de California (suburbios del sureste de Los Ángeles)
    48º distrito de California (suburbios costeros al sureste de Los Ángeles)
    49º distrito de California (zona costera entre San Diego y Los Ángeles)

    Hay que decir que las probablidades no son iguales en todos, en algunos apenas pasan del 51% de probablidad de cambiar de dueño y en otros se acerca o sobrepasa el 95%.

    También hay algunos con probablidades menores de cambiar de dueño pero muy lejos de ser despreciables, del estilo 40-60 o 25-75

    1. Gracias por el trabajo, los republicanos pueden perder bastante en Pennsylvania por la redistribución de los distritos, y, en California parece que va a haber una blue wave bastante potente, no obstante, mirando los datos de voto temprano, los demócratas van a coger distritos pero no tantos como parecen, al menos en mi humilde opinión.

    2. Creo que lo mas interesante seria dividirlos en dos.
      1 Republicanos hacia democratas
      2 Democratas hacia republicanos.

      1. Bueno, el problema es que el grupo 2 se reduce a exactamente 1 distrito (el 8º distrito de Minnesota) xD Por eso no me molesté en separarlos.

        Técnicamente hablando estaría también el 14º distrito de Pensilvania (al suroeste del estado), que dependiendo de como lo cuentes o no (cambiaron los distritos desde las últimas elecciones y lo ganaron los demócratas en una elección parcial) podría contar como una victoria republicana o no.

        Finalmente estaría el 1er distrito de Minnesota (zona rural al sur del estado), en el cual demócratas y republicanos están empatados, con ligerísima ventaja para uno u otro según el modelo que uses.

        En el resto de distritos ya controlados por los demócratas, los republicanos no tienen nada que hacer. El único otro donde llegan siquiera el 25% de probabilidades de perderlo es el 3er distrito de Nevada (suburbios al sur de Las Vegas); y en el resto de distritos en su poder sus probabilidades pasan del 75% y se consideran probables para ellos o incluso completamente seguros.

        Alguno otro más hay como el 1er distrito de Nuevo Hampshire (este del estado) o el 4º distrito de Nevada (suburbios al norte de Las Vegas y la mitad del desierto). Pero como digo ya son distritos donde los demócratas son favoritos aunque no imposibles.

        Pero vamos sería muy sorprendente que los demócratas perdiesen más de 2 o 3 escaños. Si empiezan a perder varios distritos de esta lista, los republicanos mantendrían el control de la cámara de representantes casi seguro.

  27. Y cuando Catalunya caiga los españoles demócratas seréis los siguientes. Vosotros decidís si os rebeláis contra el fascismo y le plantáis cara o sois sus tontos útiles.

    LLIBERTAT PRESOS POLÍTICS!!!

    1. No estoy de acuerdo, cuando los golpistas vayan a la cárcel, a los demócratas españoles no nos va a pasar nada. ¿Por qué debería yo ponerme de parte del Le Pen catalán? o del partido más corrupto de Europa que incluso lo han expulsado de la internacional liberal europea a la que pertenecía.

      Yo con la ultraderecha catalanista (racista y amiga de Salvini y de los "auténticos finlandeses") ni a comer pipas. Y con ERC que gobierna en coalición con ellos, repartiéndose el gobierno a pachas, poco hay que negociar hoy.

      Prefiero luchar por una República Federal Europea que aumente la cohesión, la igualdad y las políticas sociales, que luchar por lo opuesto. Casualmente Cataluña es la comunidad autónoma donde más importa de quién seas hijo para explicar tu éxito escolar, ¿a eso llaman algunos éxito de la "escuela catalana"? Record en barracones, eso sí.

      1. Decir que el PDECAT es ultraderecha racista amiga de los disparates de Salvini es: o no seguir las declaraciones del PDECAT, o no conocer su historia reciente o directamente no tener ninguna intención de empatizar con el adversario político. Solo te falta añadir que el procès es ETA. Por mucho que vuestros medios sectarios o vosotros repitáis una y otra vez lo de golpistas (que implica violencia clara), muchos catalanes tenemos claro que simplemente se ha ejercido el derecho de autodeterminación de la forma más pacífica posible, queriendo pactar en todos los momentums posibles del procès. Es decir, hacer política.

        Por último, muchos soberanistas cívicos catalanes quieren una República Federal Europea, simplemente con Catalunya como un Estado más por varios motivos más que razonables, con todo el respeto a España.

        1. La raza catalana de Francisco Caja es un libro muy recomendable y ver la estatua del Robert en la plaza de Tetuán de Barcelona, también.

    2. Más bien ha sido al revés… se ha dejado caer la verdadera izquierda a nivel nacional… los "palos al 15M", la ley mordaza, la ley antiterrorista, los recortes, las privatizaciones, el control del poder judicial y de los medios, el impulso y apoyo al PP como partido de gobierno de referencia…etc todo eso se ha ido gestando en el pasado y con la inestimable ayuda del gobierno de Catalunya o de otros nacionalismos como el PNV que hace unos meses pactaba los PGE con el PP y Cs mientras los chicos de Altsasu seguían en prisión… ¿no son esos presos políticos? Es todo de una incoherencia y egocentrismo total… Si no se relaja la tensión con medidas sociales todos lo pagaremos muy caro…

      1. La izquierda española tiene un complejo muy grande y siempre ha ido a rebufo del relato reaccionario. En el tema catalán aún seguís creyendo que todo esto es cosa de CiU y seguís instalados en el bucle procés=burguesía, aunque por el otro lado lo entiendo, no deja de ser vuestra de confor. Por eso estoy esperando a que en Catalunya gobierne ERC para ver con qué salís entonces.

        ¿Medidas sociales de qué? En Catalunya hemos aprobado decenas de leyes sociales que nos ha tumbado el TC, dime de qué sirve tener un gobierno postizo de izquierdas sin poder real para legislar sobre temas sociales.

        Evidentemente que me acuerdo de los de Alsasua, y de los raperos, de los que he hablado en este mismo post. No me lees mucho últimamente XD.

  28. El PSOE no va a hacer nada por los independentistas, ni siquiera de forma indirecta. Renunció hace a tiempo a establecer una opinión propia que condicionara la opinión pública para hacer seguidismo del PP y C's. De ahí lo de Sánchez diciendo que era claramente rebelión.

    Ahora están echando marcha atrás, pero quedándose a medio camino y sin ser creíbles. Por eso van recibir críticas por parte de todos. Al final, este juicio está tan politizado que difícilmente se pueden extraer conclusiones más o menos objetivas. Para los independentistas y UP no hay ningún delito, para el PP y C's hay todos y más, y para el PSOE hay algunos.

    1. Hombre, para buena parte de la base social de UP si hay delitos, lo que no hay es un ánimo de venganza. El PSOE prefiere no arriesgar y deja el relato a la derecha, como en muchas cosas ya ha hecho. No sorprende, no decepciona.

      En todo caso, ¿esto nos acerca a elecciones?

      1. Una cosa es la base social y otra el partido. Para UP "votar no es delito" y cosas del estilo.

        Es muy raro que no se hable de elecciones teniendo en cuenta que ERC y PDECAT han anunciado su no después de lo de hoy.

  29. Pedro Sánchez, Mayo : Creo que clarísimamente ha habido un delito de rebelión

    Calvo, hoy: El presidente del gobierno (osea sanchez) nunca dijo rebelión.

    Me da igual lo que es, no soy jurista. Todos sabemos que salvo indulto del Psoe, van a pasar años en la cárcel. Ni los 25 de un delito ni los 12 de otro, pero varios.

    Lo importante es que esta gente, el Psoe, carece de principios, y como decía hasta hace una semana Rivera (ya no, que lo mismo pacta con el), hará lo que sea para estar una semana más en el poder

    1. Yo no creo que lo boicotee, simplemente hace lo que consideran mejor para sus intereses económicos. A la clínica Baviera le da igual la bandera, Dani Mateo y quien sea mientras ganen pasta que es de lo que se trata.

    2. Bueno porque ellos han dicho que le patrocinaban, porque vamos yo no tenía ni idea y no mucha gente en general creo que lo supiera.
      Pienso que les daña más esto que mantenerse con él. A no ser que el grueso de su clientela sea rica y muy y mucha española.

    3. ¿Cómo? ¿Dani Mateo se sonó los mocos con la bandera catalana?

      Ah, no, espera, que para eso hay que tener huevos. Falsa alarma. Jajajajaja.

    4. Si hay libertad de expresión para insultar a millones de españoles con una performance soez, también hay libertad para que una empresa haga lo que le dé la gana. No vivimos ni en un régimen comunista ni nacionalista. Hay libertad.

      1. No te preocupes. Por ahí llega tu caballero de reluciente armadura "Abascal" para protegeros de las performances soeces de Dani Mateo y denunciarle no se exactamente por que. Los ultranacionalistas ofendiditos necesitán a su gurú.

  30. Esto es para flipar:

    Los fiscales aseguran que Jordi Cuixart "apeló a la determinación mostrada en la guerra civil empleando la expresión '¡no pasarán!" el 20-S frente a Economía.

    El "levantamiento generalizado" independentista fue de tal intensidad –"salpicado de actos de violencia, fuerza y agresión"–, que el rey Felipe VI, en el "legítimo cumplimiento de funciones", tuvo que reclamar "a los legítimos poderes del Estado el aseguramiento del orden constitucional", concluyen los fiscales."

    ———————–

    ¿De verdad tenemos letrados así? ¿De verdad existen?

    1. Es realmente patético.

      Me gustaría que los fiscales detallaran con ejemplos REALES en qué momento el procés ha estado "salpicado de actos de violencia, fuerza y agresión". Al margen del famoso coche lleno de pegatinas, por favor.

      Todo esto es increíble.

      Hay más seriedad en un cómic de Mortadelo y Filemón.

        1. Gracias por el enlace.

          La verdad es que es alucinante. Ni un condenado cuando la agresión se hace en nombre de la "unidad de España".

    1. No digas eso, en Francolandia no se persigue al que se manifiesta contra el Amado Lider, eso es solo en Corea del Norte.

    1. A mi lo que me sorprende son los de vox, porque van contra lo políticamente correcto y son los que más ofendidos están. Nada tan políticamente incorrecto como eso, pero la postcensura es lo que tiene. Claro si ya sumamos a la Guardia Civil que deciden donde se pone el humor pues vamos bien. Pero vamos que se les dice de todo a los inmigrantes subsaharianos, como que si son invasores etc que vienen a robar, a destruirnos y no están muy preocupados por ello.

  31. Y sin embargo la noticia es positiva.

    Durante el día he recibido bastantes correos de amistades. Muy indignados con lo de hoy. Mucho. La novedad es que no son independentistas. Ni siquiera catalanes.

    En España hay una generación que emerge. Gente joven, muchos tuvieron que hacer las maletas cuando la crisis. Son cultos, hablan idiomas. Han vivido fuera y tienen un punto de vista muy distinto. Dentro de poco tocarán poder.

    El tomate catalán ha descarnado al Régimen del 78. Debajo asoma la monarquía corrupta. La justicia, la policía, el ejército de una dictadura militar apenas maquillados. El retrato de Dorian Gray que los viejos aceptan con mansedumbre, mientras consumen telebasura y fútbol.

    Pero quien barrerá al Régimen no serán los secesionistas catalanes. Lo harán jóvenes españoles.

    Al tiempo. Y no mucho.

    1. Si no fuera por el exilio economico de los jóvenes el cambio estaría aquí ya, pero ni los exiliados volverán ni los jóvenes que salgan de la universidad se quedarán.
      Todo está previsto.

    2. A lo mejor se os ha olvidado, pero cuando el independentismo se siente on fire desprecia a todos los españoles. Incluido a los progresistas a los que llama siervos del régimen por no reirle todas y cada una de sus gracias. Por esa razón el independentismo nunca ha hecho nada por hacer caer al régimen del 78, más bien al contrario. Los que ansían su destrucción no lo han decidido por el tomate catalán, y a muchos se les ha olvidado por ello.

      Firmado: exiliado que habla cuatro idiomas.

    3. Equis de españa se muere, que quiero decir hay mas jovenes de fuera que de aqui, en unos años la brecha sera aun mayor, vuelve de la utopia, probablemente esos jovenes qur tomen el poder lo haran en modo colonial

  32. Señor Sánchez:

    Bye bye presupuestos!!

    David Bonvehí, presidente del PDeCAT, hace pocos minutos:

    "Amb aquest escrit de fiscalia el No als pressupostos és evident. No hi ha marge. Vam apostar per un canvi de govern a Espanya esperant que @sanchezcastejon no fos igual que Mariano Rajoy. És evident que en aquest escenari no hi ha res a negociar"

        1. Pues es un problema gordo cerrar puertas.
          Eso es lo que paso al poner a Rajoy dos años mas y ya vi como os fue.

          El dialogo, es el unico camino para la paz. Y tiene que haber mucho, sin amenazas. Para que algo cambie

          1. Estoy de acuerdo. Pero no se puede dialogar con quien no quiere.

            Y no, mas de 100 años de carcel no es dialogo.

            1. El proceso de paz en Euskadi, son lecciones tiradas al mundo y hay q acogerlas.
              1 llevar asesinos de eta, torturados por los GAL. Que expliquen en los institutos que la ded de venganza no lleva a nada.
              2 hacer coloquios entre victimas y asesinosos. O torturados y torturadores.
              3 el proceso de paz entre Otegui, batasuna(en su dia) y PSOE, jauregui creo.
              En el punto 3, se dijo que pasara lo que pasara no se levantaban de la mesa. Hubo 20 muertes por ETA y 20 torturas por el PSOE

        1. La fiscalía no está actuando a las órdenes del gobierno actual.

          El presidente del gobierno dijo hace una semana que no veía rebelión y la fiscalía acusa por rebelión.

      1. para impedir investigaciones al Borbón sí, para impedir la investigación a Casado también…para afinal la dsimputación del ministro Planas por sus chamullos en Andalucía también.

    1. La fiscalía es independiente del gobierno y de hecho la discrepancia entre los escritos de la fiscalía y la abogacía (que sí depende del gobierno) lo demuestra.

      Se pueden hacer críticas a la petición de la abogacía pero no a la de la fiscalía ni al resultado del juicio (sean inocentes o culpables)

  33. Creeis que el asunto de Cataluña puede afectar a las elecciones andaluzas? Si es así, Cs puede capitalizar mucho voto como pasó el 21d.

    1. Si Cataluña y con toda la movilización Indeperrata ganaron las elecciones, en Andalucia arrasan fijo.

      Angelito.

        1. Lo veras el 2D, para que le afecte a C's este tema debe pasar de 613.000 votantes obtenidos en generales 2015.
          Un resultado totalmente neutro para C's son 579.000 votantes, robar un 20% al PP es estabilizar los resultados de generales 2015, por eso de que hay menos participacion.

    2. Si C's sigue con sus blandenguerías no. Tiene que dar un paso adelante.

      Lo mejor sería promover una ILP para la reinstauración de la pena de muerte.

      1. La pena de muerte acaba enseguida con la pena del reo.

        Para según que demonios en la Tierra como el ente Forcadell, 30 años de trabajos forzados sería más justo.

    3. Lo dudo, llevamos años con lo mismo…
      De todas formas si algún partido lo capitalizara sería vox ya q está de moda. A Marín no le salva ya ni 4 Junqueras juntis después de los 4 añitos haciendo manitas con la gusana.

    4. Sois buitres a por la carroña del odio y el enfrentamiento. Como a todo fascismo algún día se os girará en contra todo ese odio.

  34. Lo de hoy es solo otro dia mas en Francolandia, por si a alguien se le habia olvidado.

    Pero que bien habla la señorita Leonor, no se veia semejante capacidad de oratoria desde Carmencita.

  35. Parece que no va a haber presupuestos generales del Estado.

    Eso significa que el PNV se queda sin la Seguridad Social, sin las cárceles y sin las cuantiosas inversiones que hubieran reclamado.

    Estoy contento, coño.

    1. JAJAJAJAJA

      Si es que, el que no se consuela es porque no quiere.

      Te voy a decir una cosa, la negociación de las transferencias que quedan pendientes según el Estatuto de Gernika (tales como la gestión de las prisiones o la gestión económica de la Seguridad Social) , es absolutamente independiente de la negociación de los presupuestos. Una cosa no tiene nada que ver con la otra. Para el tema de las transferencias se ha puesto en marcha la Comisión Mixta de Transferencias, formada por sendas delegaciones del Gobierno Vasco y del Gobierno central. Y esta comisión no tiene nada que ver con el debate presupuestario.

      Y en relación a la prórroga presupuestaria, quisiera recordarte, tal y como dijo Andoni Ortuzar hace unos días, que el PNV negoció los presupuestos de este año con Rajoy, por lo que su prórroga para el año que viene no sería ningún drama.

      No sé si te he aclarado los conceptos.

      Espero no haberte estropeado el día! XD

      1. No quisiera estropearte a ti el día, pero me parece que no has vivido en este país en los últimos 30 años.

        Las transferencias son favores que se pagan. Si te han contado historias del Estatuto de Gernika, lo siento. Te han mentido.

        Las transferencias se aprobarán si los votos del PNV son necesarios para sostener al Gobierno. Si no son necesarios, nanay de la China.

        Y si no me crees, aquí tienes las palabras de Sánchez de hace apenas unos días:
        https://www.youtube.com/watch?v=r7LlPH8QpOM

        "Si en 30 años el Estado no ha transferido al País Vasco la Seguridad Social será por alguna cuestión".

        No sé tú, pero no veo al señor Sánchez muy entusiasmado con la idea de transferir la Seguridad Social.

        Y podéis seguir mendigando a la Unión Europea el derecho a la autodeterminación. Eso es lo que realmente os interesa. Y os seguirán diciendo como hasta ahora que de eso ya tal.

        1. Pero vamos a ver, ya leí esas declaraciones de Sánchez. Ahí lo único que dice es, con toda la desfachatez del mundo, que nunca va a cumplir lo que se estipula en el Estatuto de Gernika.

          ¿Que todas las transferencias están relacionadas con la aprobación de los presupuestos? Pues hace dos días Uxue Barkos consiguió la transferencia de Tráfico y Seguridad Vial, el cual estará gestionado al 100% por la Policía Foral.

          Y sí, seguiremos reclamando (y no mendigando) el derecho a decidir que le corresponde a Euskadi.

          Nunca renunciaremos a ello.

          1. Parece que sigues sin enterarte.

            Valerio ve "imposible" transferir la Seguridad Social al País Vasco:
            https://www.europapress.es/economia/laboral-00346

            Chico, que no me lo estoy inventando yo. Que no vais a romper la caja única. El papelito de Gernika puede decir lo que quiera.

            Romper la caja única es inconstitucional. ¿Quieres que te diga lo que hace falta para modificar la Constitución?

            Pista, con los votos del PP es suficiente para bloquearla. : – ))))))))))))))

            Como mucho, os dejarán contratar a algunos funcionarios, pero la caja única no se va a tocar.

            Y sí, mendigáis a la UE. Pero la UE dice lo que ha dicho siempre. Que no tenéis ningún derecho a la autodeterminación y que a joderse tocan.

            Y te lo vuelvo a comentar ya que antes no has querido decir nada. Estrasburgo avala que los etarras no salgan de la cárcel:
            https://elpais.com/politica/2018/10/23/actualidad

            Supongo que eso te llena de tristeza. : – ))))))))))))))

            1. Por qué dices que no me doy por enterado?

              Si ya sé que los partidos españoles nunca nos van a transferir la gestión económica de la Seguridad Social. Lo cual, por cierto, no rompería la caja única. Pero vamos, eso a ti ya tal…

              Dices "el papelito de Gernika" con total desprecio, pero te recuerdo que son precisamente PP y PSOE los que hacen gala de ser los "grandes defensores" del Estatuto de Gernika. Eso sí, alardean de defenderlo, pero después con sus votos impiden su desarrollo completo. En fin, realmente esquizofrénico.

              Insisto, no mendigamos nada. Y tranquilo, que todo llegará. Antes o después, los vascos tendremos la oportunidad de decidir qué tipo de relación queremos tener con España.

              Y, por último, de tristeza nada. Es verdad que yo hubiera preferido que la resolución fuera en otro sentido, pero bueno, ha salido así. Si con tu comentario quieres dar a entender como que tengo simpatía hacia no sé quién, estás realmente equivocado.

              1. Ya sabía que tú hubieras querido que excarcelaran a los etarras. No voy a decir lo que pienso sobre eso. No es reproducible en horario infantil.

                Afortunadamente, Estrasburgo dio la razón a España.

                Los vascos no vais a decidir nada. El único procedimiento para que los vascos seáis independientes es la reforma constitucional.

                Cuando consigáis que 2/3 del Congreso y del Senado aprueben la independencia, seréis independientes.

                Diría que os faltan unos cuantos votos.

                Por cierto, ¿te imaginas que la derecha obtuviese la mayoría absoluta en las próximas elecciones?

                ¿Te imaginas que el voto de VOX fuera necesario para esa mayoría absoluta?

                ¿Te imaginas que VOX exigiese la derogación del papelito de Gernika a cambio de su apoyo?

                Encadenaría un orgasmo detrás de otro jajajajajaja

                1. Para informarte, lo que se decidía en el tribunal de Estrasburgo no era si excarcelar o no a los presos de ETA. Sino, si los años que han estado en prisión en otro país computan o no dentro de su pena de cárcel. Por ejemplo, si alguien tiene una condena de 30 años y ya ha estado 3 años en una prisión de Francia, pues que esos 3 años computen dentro de su periodo de condena.

                  Si eso interpretas como querer que se "excarcele a etarras", allá tú. Creo que no hablamos el mismo idioma. Yo siempre he tenido una actitud muy contundente contra el terrorismo. Y quien haya cometido algún delito terrorista, a la cárcel a cumplir su condena. Creo que siempre he sido muy claro en eso. Pero en este caso el debate era cómo interpretar los años de condena.

                  Pero vamos, lo tuyo siempre ha sido embarrar el debate.

                  Que haya mayoría absoluta de la derecha, y si quieres con esas concesiones a Vox. Muy bien.

                  Pero nunca podrán quitarnos lo que nos corresponde.

                  Como pueblo hemos pasado periodos muy difíciles (dictadura, terrorismo…) y siempre hemos salido adelante. Por lo tanto, tranquilidad.

                  Los vascos siempre tenderemos una mano para dialogar.

                  1. Si un etarra comete un delito en España, debe cumplir su condena íntegramente en España, sin descuento alguno.

                    No entiendo que nadie defienda lo contrario.

                    "Unos agitan el árbol, nosotros recogemos las nueces".

                    Esa es la dureza de algunos.

                    1. Dímelo tú.

                      ¿Qué opinas de la frase de Arzalluz?

                      Unos sacuden el árbol, pero sin romperlo, para que caigan las nueces, y otros las recogen para repartirlas.

                    2. Ni el PNV jamás traicionó a la II República pactando con los fascistas de Mussolini y Sabino Arana no era racista y un misógino. Vamos a contar mentiras, tralarà…

                1. Ya está en marcha el embrión del nuevo estatus político de Euskadi.

                  El que reconoce que Euskadi es una nación y que tiene derecho a decidir su futuro.

                  Igual te gusta más que el "papelucho" actual.

                  1. Yo he aprobado un estatus político en mi cuarto.

                    Me reconoce como emperador del Japón.

                    ¿Gracioso?

                    Pues las mismas competencias tengo yo para declararme emperador de Japón que el parlamento de Euskadi para decir que tiene derecho a la autodeterminación.

                    ¿Quieres autodeterminación?

                    Pues consigue 2/3 del Congreso y del Senado.

                    1. La ley no es algo divino que cae del cielo.

                      Si hubiera voluntad política en España, se cambiaría la ley para permitir que aquellos territorios que tengan una gran demanda sobre su autogobierno, pudieran consultar a su ciudadanía sobre su futuro político.

                      Está claro que no hay esa voluntad política y democrática. Y tú eres un fiel reflejo de ello: "esto es lo que hay y si no te gusta, te jodes".

                      Pues eso.

                    2. La independencia de Euskadi no es imposible. Puede hacerse con los suficientes apoyos. Este no es un Estado autoritario en el que no se pueda cambiar nada.

                      Reúne apoyos. Convence a la gente de que apoye la independencia de Euskadi.

                      ¿No has reunido suficientes apoyos?

                      Pues lo siento chico, pero la democracia es así. Si una mayoría opina distinto a ti, se hace lo que pida esa mayoría.

                      Negar, como haces tú, la condición de demócrata a esa mayoría me parece deleznable.

                    3. A ver, es que por qué alguien que no es de Euskadi debe decidir el futuro de Euskadi? Es que no tiene sentido!

                      Acaso en el referéndum de Quebec votaron todos los canadienses? O en el referéndun de Escocia votaron todos los habitantes de UK? No.

                      Si me dices que tengo que lograr la mayoría favorable de los 40 y pico millones de españoles… Pues eso es como decir que es imposible.

                      Lo que me estás planteando es una trampa.

                    4. A ver si lo entiendo. Tú defiendes Gernika. Dices que fue democráticamente aprobado.

                      La Constitución Española también fue democráticamente aprobada. Por cierto, también se aprobó en el País Vasco.

                      La Constitución, que el pueblo vasco aprobó, es modificable mediante una serie de mecanismos. Tú has decidido que esos mecanismos no son válidos. Quieres otros.

                      Lo que propones es que un contrato que firmaron todos los españoles deje de tener validez. Esta sí que es buena. El contrato de Gernika es válido. El de la Constitución, no. Claro, uno te gusta más que el otro. : – )

                      Quieres cargarte ese contrato por la vía unilateral y llamas anti demócratas a los que quieren que se respete. Tiene narices el asunto.

                    5. Resultdos Euskadi referéndum Constitución 1978:

                      Sí: 479.205
                      No: 163.191. Abst.859.427

                      (la abstención fue promovida por el PNV)

                      Si el PNV estima que hay que cambiar la Constitución para permitir el derecho a decidir… Dónde ves tú ahí que una mayoría de vascos apoyó la Constitución?

                    6. Pues haber votado en contra. ¿Qué quieres que te diga?

                      Si el PNV estima que hay que cambiar la Constitución, que lo plantee.

                      Entre todos se decidirá si hay que hacerlo o no.

                      ¿Sabes cómo se llama eso?

                      Democracia.

                    7. Y la democracia también es respetar la libre decisión de una sociedad.

                      En este caso, la sociedad vasca, por mayoría de sus representantes políticos pide poder decidir su futuro. Y ante esta solicitud la respuesta siempre es la misma: No. Y siempre con un argumento legal, que con voluntad política se podría modificar.

                    8. No. La democracia no consiste en que una minoría actúe en contra de la voluntad de la mayoría.

                      Si tus ideas son tan buenas y tan democráticas, pues trata de convencer a la gente para que las apoye. Dales las razones que creas oportunas. Hazles ver que es mejor para ellos lo que propones.

                      Lo que no puedes hacer es tachar de anti demócratas a los que piensan diferente y votan diferente.

                      Si no te gusta lo que opina la mayoría, pues lo siento, pero te tocará respetarlo.

                    9. La democracia en verdad se trata de que una mayoría no actúe en contra de los derechos de una minoría. Lo contrario sería la tiranía de la mayoría.

                    10. ¿Tiene una minoría derecho a establecer un muro alrededor suyo, hacer suyos los recursos de su territorio y cobrar a todo aquel que quiera pasar por allí?

                      Si eso es así, ¿por qué ninguna Constitución recoge ese derecho? ¿Son anti democráticas?

                      ¿A quién otorgamos ese derecho? ¿A una Comunidad? ¿A una provincia? ¿A un pueblo? ¿A una comunidad de vecinos? ¿Cuál es el límite?

                      ¿Podría independizarse el País Vasco y aquellos pueblos o provincias que no lo quieran permanecer dentro de España? ¿O la decisión de la mayoría afecta a las minorías?

                    11. "¿Tiene una minoría derecho a establecer un muro alrededor suyo (sic), hacer suyos los recursos de su territorio y cobrar a todo aquel que quiera pasar por allí?"

                      No me digas que acabas de descubrir la propiedad privada.

                      La discusión no es sobre mayorías o minorías es sobre si tienen derecho o no, que sean mayoría o minoría es irrelevante a efectos democráticos.

                    12. Conozco lo que es la propiedad privada.

                      Lo que me pregunto es si una población (sea del tamaño que sea), tiene derecho a decir: esto es mío. ¿Eso es la propiedad privada? Pues no. Eso es ocupar una propiedad. Antes pertenecía a un Estado, ahora a una parte de él.

                      No contestas a mis preguntas.

                    13. En Cataluña (como en casi cualquier sitio) hay muy poco porcentaje que pertenezca al Estado. En todo caso este Estado ejerce su soberanía sobre el territorio de Cataluña.

                      No contesto a tus preguntas porque las preguntas que haces no versan sobre el tema que discuto. Yo sólo he discutido estas afirmaciones dichas por ti:

                      "La democracia no consiste en que una minoría actúe en contra de la voluntad de la mayoría. (…) Si no te gusta lo que opina la mayoría, pues lo siento, pero te tocará respetarlo."

                    14. Yo hago preguntas que considero relevantes.

                      Tú dices que no tienen nada que ver con el tema.

                      Pues vale.

                      Y una cosa es respetar las minorías y otra que las minorías impongan su voluntad.

                      Esto no da más de sí.

                    15. Estas hablando con un colonialista, no te esfuerces tanto. Para esta gentuza, ser español les da derecho a pisotear otros pueblos.

                    16. Tienes razón.

                      Por eso casi un centenar de países se ha posicionado del lado de Cataluña y nos ha considerado unos colonialistas opresores.

                      XDDDD

                      Sois un chiste, sin gracia, pero un chiste.

                    17. Tienes razón. España ejerce su poder sobre un centenar de países…

                      Ahora sí que has conseguido hacerme un poquito de gracia.

                2. El papelito de Gernika no se puede derogar, se puede sustituir por otro, y para eso no es suficiente con la mayoría absoluta del Congreso.

                  1. Artículo 81 de la Constitución Española:

                    "La aprobación, modificación o derogación de las leyes orgánicas exigirá mayoría absoluta del Congreso, en una votación final sobre el conjunto del proyecto".

                    Pues parece que sí. Basta la mayoría del Congreso para derogar una ley orgánica.

                    1. Artículo 152

                      "2. Una vez sancionados y promulgados los respectivos Estatutos, solamente podrán ser modificados mediante los procedimientos en ellos establecidos y con referéndum entre los electores inscritos en los censos correspondientes."

                    2. Pues parece que es cierto.

                      Bueno, al menos está claro que no podréis aprobar otro Estatuto sin la mayoría absoluta del Congreso:

                      TITULO IV

                      De la reforma del Estatuto

                      Artículo 46

                      1. La reforma del Estatuto se ajustará al siguiente procedimiento:

                      a) La iniciativa corresponderá al Parlamento Vasco, a propuesta de una quinta parte de sus componentes, al Gobierno Vasco o a las Cortes Generales del Estado Español.
                      b) La propuesta habrá de ser aprobada por el Parlamento Vasco por mayoría absoluta.
                      c) Requerirá, en todo caso, la aprobación de las Cortes Generales del Estado mediante Ley Orgánica.

                      Con lo cual, lo que se está aprobando en el Parlamento Vasco son simples fuegos artificiales.

                    3. Vamos, que las Cortes Generales darán un portazo a la voluntad democrática de una mayoría de la sociedad vasca.

                      Ok. Está bien saberlo.

                    4. ¿Son anti demócratas los diputados que votarán que no?

                      Además, es que aunque votaran que sí, el Estatuto no sería válido. Sería anti constitucional. Estaría otorgando unas competencias que solo se pueden obtener mediante una reforma de la Constitución, no con un nuevo Estatuto.

                      El Tribunal Constitucional, que reconocisteis al aprobar la Constitución, lo tumbaría.

      2. Una pregunta técnica. Ahora mismo la seguridad social tiene un déficit de 20.000 millones de los que una parte y proporcionalmente en Euskadi aún hay un desfase mayor entre cotizaciones (a pesar de los mayores sueldos) y pensiones (por haber tenido mayores poblaciones activas antes y cotizaciones más altas). Se calculan unos 3000 M€ de desfase anual ¿qué gana ahora mismo Euskadi con esa transferencia? ¿cómo se haría para asignar el gasto a gente que ha cotizado un % de su vida laboral en Euskadi y el resto fuera?

        Por otra parte ¿recibir la gestión implicaría poder modificar el sistema o solo gestionarlo pero con una sistema armonizado?

        1. Lo que se contempla en el Estatuto de Gernika, y lo que está solicitando el Gobierno Vasco, es la GESTIÓN ECONÓMICA de la Seguridad Social. No se está hablando de crear un nuevo sistema propio de Seguridad Social en Euskadi.

          No se rompería la caja única y todos los cálculos se harían como ahora.El Gobierno Vasco pide asumir funciones de gestión y administración de las prestaciones económicas de la Seguridad Social, incluyendo la potestad sancionadora y la función inspectora.

          Pero nada más.

      3. Claro, porque el presidente Pablo Casado o Albert Rivera, que podría llegar a necesitar los votos de Santiago Abascal, estaría super dispuesto a transferir competencias al País Vasco xD

        Si no hay presupuestos es muy probable que haya elecciones anticipadas. Y si hay elecciones anticipadas un gobierno de PP y Cs es una posibilidad bastante real (que necesite de apoyarse en Vox no tanto pero me estoy poniendo en lo peor).

        En cualquier caso, Casado o Rivera no transferirían ni una sola competencia.

    1. ¿Aun siguen emitiendo esa hagiografia del Franquismo y de la Transicion con el inefable Imanol Arias de protagonista?

    2. Cuenta mi compañera que cuando nos fuimos a vivir juntos que flipaba en colores cuando me veía enganchado viendo la serie y desde entonces me lo recuerda siempre como ejemplo de mi incoherencia cultural.

      Viva la incoherencia.
      Tibi terra levis.

      1. Dile que no es incoherencia, es amplitud de miras.

        Un arroz caldoso de bovagante mediterráneo es celestial, pero no quita que unos sencillos huevos fritos con chistorra también estén de muerte.

  36. Bueno al final los presupuestos los va escribir Cs, despues de las andaluzas para que no le afecte, ciudadanos presentara los presuspuestos de sanchez pasados por el corrector, a ver como salen del compromiso los de podemos.

    Por supuesto cs se llevara el merito de parar a los independentistas a los de extrema izquierda y de desbloquear el parlamento para no prorrogar los presupuestos del pp, ya podeis empezar hacer la campaña de tierra qurmada en podemos con los circulos de ciberataque por que no pasais de esta legislatura

    1. Y situará Cs hacia el centro para atraer el voto del centroizquierda descontento con la derriba filonacionalista y podemita de Sánchez. Puede ser un movimiento interesante si les sale bien.

  37. Yo creo que en Andalucia el pesoe va sangrar de 5 a 12 escaños, como se repartan, es una incognita.

    Pedro sanchez ha antepuesto la presidencia por delante de todo, este acercamiento a cataluña y a gente que ha opinado publicamente que los andaluces son idiotas, no creo que sea bueno, tampoco genera ilusion el gobierno, los presupuestos han sido una derrota franco, no va estar fuera antes las elecciones los ministros estan manchados de fango, hay una abismo enciernes, que es otra recesion. No se si a Pedro le da igual lo unico importante es colocar a toda la gente que conoce para que chupe un poco mas del bote o lo sabe y se la suda que Susana caiga por que se odian

      1. Puedes sacar fuera de contexto todo lo que quieras mi opinion, pero te recuerdo que en el Pdcat son ultracatolicos

  38. No hay nada como una fiscal del estado franquista (no lo digo por decir, ella misma considera violento y golpista el uso del "No pasarán" de la Guerra Civil entonado por los defensores del Gobierno legítimo y constitucional de la República contra el fascismo golpista, así que entiendo que ella se considera franquista) para unir a los catalanes más allá del independentismo. Quieren más 3 de octubre con independentistas y no independentistas en las calles indignados por la represión y el autoritarismo. Nos tendrán en las calles.

    1. Realmente con lo del "¡No pasarán!" han quedado retratados, jeje. La primera vez que lo he leído pensaba que era fake.

      1. Ya yo igual, he flipado al leerlo realmente. Es vergonzoso que un estado democrático se base en ideología fascista y persiga así el antifascismo y un insulto para el Madrid republicano que resistió durante años al fascismo. ¡No pasarán!

  39. Calvo nos ha dado a conocer una dimensión de Sánchez que desconocíamos y que a mí me acojona un poco por su carácter paranormal: el Sánchez presidente es diferente al Sánchez anterior que conocimos en la oposición. Los ojos cuando le vemos y los oídos cuando le escúchanos nos engañan pues lo vemos y escuchamos exactamente igual al anterior pero son distintos, solo tienen en común el nombre. De hecho son tan distintos que uno pensaba que en Cataluña hubo “rebelión clarísima” y el Pedro Sánchez presidente que no. Y a Carmen Calvo le extraña que todo esto nos inquiete….

    1. Bueno la personalidad múltiple existe. Me sorprende eso menos que la República cuántica que aparece y desaparece jajaja.

  40. Creo que nunca he visto un hilo tan bronco desde que llegué a Electomanía. Parece que el españolismo solo está dispuesto a aceptar una rendición sin condiciones del catalanismo para después seguir humillándolo las veces que sean necesarios. Sea cual sea la opinión de los catalanes, no será aceptada. O se traga o leña. La sed de venganza no se apaga.

    Alguna vez había comentado yo que con Felipe el Último se acabaría la monarquía en España, pero parece que se van a terminar muchas más cosas.

    1. Buenoo, me estas diciendo que el independentismo catalan ha aumentado por ciencia infusa y no por humillar continuamente al estado español, llegando a la calumnia, (espanya ens roba) por malversar fondo publicos para gastarlos en mierda panfletaria, por utilizar una television publica que pagan todos los catalnes con fines propadandisticos, falsear datos historicos, etc etc

      Mira si todo esto lo hubiese pagado los empresarios , gente de su bolsillo, y siempre desde el respeto, no me habria gustado, pero no hubiese tenido nada que objetar. el dinero de todos no esta para pagar la propaganda ni de unos ni de otros. que te quede muy claro, si desde mi opinion personal y la de muchos otros los artifices de este gran sacaqueo a las arcas publicas en un periodo de crisis como el quee hemos vivido no merecen la libertad, saldran cuando cumplan su condena, y menos merecen negociar los presupuestos del pais.

      1. Resumiendo, los indepes somos mentirosos, feos y malos. Y es de justicia que nos traten a palos. Nivelazo xD!

        1. Mira si todo esto lo hubiese pagado los empresarios , gente de su bolsillo, y siempre desde el respeto, no me habria gustado, pero no hubiese tenido nada que objetar

          es copiado y pegado vale, se que solo te quedas con lo que te interesa a lo que te puedes aferrar y hacer te la victima. pero hay mas de una linea .

          1. ¿Al final la reacción del Estado era todo cuestión de dinero, entonces? Pues mira que han robado, robado y robado los peperos en sus gobiernos (sobre todo, en el Aznarato) y también los del PSOE y no les han mandado barcos cargados de cabestros para aporrerar a sus militantes ni la justicia se ha ensañado especialmente con los protagonistas.

        2. Detalles:
          -"Espanya ens roba" fue una frase que pronunció Lopez Tena, parlamentario por SI en aquel momento e independentista radical. Lo divertido es que ahora es unionista radical. La frase no es ni de CiU ni de ERC ni las CUP.
          -Mierda panfletaria…¿con las finanzas intervenidas por Montoro desde 2015? Ya me dirás como la pagaban.
          -TV3, si te interesa de verdad te busco los enlaces acerca de su imparcialidad, calidad, etc.
          -Falsear datos históricos, ¿el Govern o algún tuitero? xD !

          1. Ahondemos más en los detalles.Es cierto lo de López Tena, pero es normal que la gente lo asocie a Ciu con spots como este de las juventudes de convergencia en el que un tipo disfrazado de España va robando carteras. https://youtu.be/7QdyOSgbIVY

            Lo de TV3. Una TV que protagoniza el bochorno de lo del ex- alcalde de Medellín no es ejemplo de nada bueno.

      2. Puntualizar que eso mismo pasa en el resto de España, autobombo y manipulación en función de los intereses de unos cuantos.

        Opino igual, no deberían usarse ni medios ni fondos públicos para estas cosas.

    1. No entiendo estos tuits. A mí me la repampimfla si se rinden o renuncian sus ideales. Yo sólo quiero que paguen por lo que han hecho, nada más.

  41. Vox mitin en pamplona ahora mismo bajo medidas fuertes de seguridad, porque la extrema izquierda todo lo que huela a españolismo lo va a boicotear al maximo que puedan.

    Creo que VOX ira a la sala grande del palacio 2000 capacidad en BILBAO, por los tweets puestos…para ser vizcaya decentes.

    1. Es bastante serio el tema la verdad. Los barrios marginales de las grandes ciudades francesas son un hervidero de violencia. Deberían preocuparse por ayudarles.

  42. Clínica Baviera entre las sancionadas por publicidad engañosa
    Sanidad de Madrid abre expediente sancionador a 15 clínicas oftalmológicas por publicidad engañosa

    Según el colectivo denunciante, Asacir, las clínicas promocionaban cirugías con frases como "olvídate para siempre de tus gafas" y ocultaban los posibles efectos secundarios de este tipo de intervenciones. https://www.facua.org/es/noticia.php?Id=13333

    Menos banderitas troleros. Como buenos peperos que son pues estafadores.

    1. Oye, y el presidente de la diputación de Lérida que lo detuvieron hace unas semanas por saquear? Ese no es fascista? Es de tu partido el Pdcat, de los tuyos.

      1. si gaditano es de los camaradas de AA, la extrema izquierda neocomunista andalucista nueva que se han transformado que aspira a ser 2 fuerza.

      2. Como bien sabrás, ya dejó su cargo.

        Los de otros partidos "constitucionalistas" dejan así de rápido o se aferran a sus cargos hasta más no poder?

  43. ¿Y estos quienes son? 1 foto en Facebook, 1 cuenta inaugurada hace 1 semana y con 3 tuits, una web en construcción. Genial. Esto es todo lo que he encontrado por google.

  44. Opazo es aquel cateto de UPyD que presentó una reclamación a Air Berlin porque dieron la bienvenida en catalán en un vuelo que aterrizaba… en Barcelona, jaja.

    Este sería el nivel.

  45. ¡EN PÉ!
    ¡Irmáns! En pé, sereos,
    a limpa fronte erguida,
    envoltos en brancura
    da luz que cai de riba,
    o corazón aberto
    a toda verba amiga,
    e n-unha man a fouce
    e noutra man a oliva,
    arredor da bandeira azul e branca,
    arredor da bandeira de Galicia,
    cantemol-o dereito
    a libre nova vida!

    Validos de treidores
    a noite da Frouseira
    a patria escravizaron
    uns reises de Castela.
    Comestas pol-o tempo,
    xa afloxan as cadeas…
    ¡irmáns asoballados
    de xentes extranxeiras,
    ergámol-a bandeira azul e branca!
    ¡E ô pé da enseña da nazón galega
    cantemol-o dereito
    a libertar a Terra!

    ¡Irmáns no amor â Suevia
    de lexendaria historia,
    ¡en pé! ¡en pé, dispostos
    a non morrer sin loita!
    ¡O día do Medulio
    con sangre quente e roxa
    mercámol-o dereito
    a libre, honrada chouza!
    ¡Xa está ô vento a bandeira azul e branca!
    ¡A oliva n-unha man, a fouce n-outra,
    berremos alto e forte:
    ¡A nosa terra é nosa!

  46. NO AL CATALANISMO, valencia necesita el proyecto municipal unitario de VOX, cuyas encuestas les dan mas del 4% voto, es una alternativa solida, limpia, y clara, que viene a limpiar valencia del catalanismo xenofobo de corte socialista que esta gobernando por una valencia española, donde nose discrimine por hablar español, o poner los letreros en español, una valencia ejemplar, patriota, y anticatalanista.

    seguro que vox la apoya.

    1. Que yo sepa no hay ningún sitio en donde se discrimine por hablar o poner letreros en español. Por otra parte ser patriota y anticatalanista son términos excluyentes, por lo menos si para ti tu patria es España.

      1. Es que quiere una patria solo con españoles. Pero españoles de verdad: sin catalanes ni socialistas ni chusma parecida entre la que me incluyo. Es muy democrático el niño.

    2. Que simples sois, siempre con el tema de lana imposición…!y lo dice quien quiere imponer una lengua única… en este caso el castellano. Pero bueno…

  47. PA CHULO MI PIRULO

    La acusación popular que ejercer el partido Vox en el caso del procés pide 74 años de cárcel para el vicepresidente de la Generalitat Oriol Junqueras por dos delitos de rebelión, uno de organización criminal y otro de malversación de caudales públicos.

    ¡SUPERA ESO, RIVERA!

  48. OFFTOPIC:

    Hola a todos!

    Llevo como dos años y medio leyendo la web, pero nunca he comentado.
    El otro día, leí un comentario de un forero (no recuerdo quién) que hablaba de que las restricciones a la entrada de vehículos diésel en las ciudades y la subida del gasóleo le parecían buenas medidas, porque los vehículos con motor diésel emitían sustancias nocivas para el ser humano.

    Me gustaría saber la posición de cada uno respecto de este tema, porque creo que hay cierto desconocimiento en torno a ésto, principalmente promovido por las verdades a medias que se dicen desde los medios de comunicación. Por otro lado, pensáis que los vehículos actuales que funcionan con gasolina contaminan menos que los coches diésel?

    1. Vamos a ver, si te pones elitista tu yo el ser humano en general contamina. Los coches diesel contaminan mas por que queman mejor el caarburante. eso es asi los dos producen co2 y otros contaminantes.

      Hay soluciones que pueden hacer reducir la contaminacion de un coche viejo como es meter mas oxigeno e hidrogeno por admision, pero no da dinero al sector automovilisico

      1. Los coches de motor diésel emiten menos CO2 que los coches que funcionan con gasolina por tener mayor rendimiento la combustión, pero eso es lo de menos, porque el CO2, aunque sea un gas de efecto invernadero, no es tóxico para el ser humano y no afecta a la calidad del aire de las ciudades.

        Las emisiones de NOx y de partículas son parecidas para los dos tipos de motores actualmente. Por lo tanto, el quitar los motores diésel de las ciudades no hará desaparecer la famosa boina ni mucho menos, porque los gasolina actuales usan mezcla pobre y emiten partículas por ser la combustión incompleta.

        Lo que habría que hacer es dar subvenciones a la compra de coches eléctricos y de coches híbridos porque, actualmente, hay muchas personas que no se pueden permitir este tipo de coches y los motores de fuentes convencionales están envenenando nuestro aire.

  49. No veo nunca Eitb (creo que se llama así). Hoy lo estoy viendo por el programa dedicado a VOX "360 º". ¿Soy yo o el nivel de tertulianos a parte de ser pésimo, tienen una gran soberbia? Espero la respuesta de aquellos ciudadanos españoles que la visualiza a menudo.

          1. Al menos en La Sexta hay uno de cada partido.

            Las tertulias de TV3 son todos indepes menos uno (la cuota de pluralidad) al que llevan para insultarle nada más. Por eso ahora casi nadie quere ir, ni cobrando.

          2. las teles menos plurales son las nacionalistas perifericas, donde todo aquel que se sienta español ufff huela a rancio.

      1. Plural? Si de los 4 tertulianos que habían, los 4 han cargado contra VOX… a mi si debaten de X partido lo lógico es que haya algun contertulio para defender su postura.

  50. La discrepancia esencial es la que se da entre la justicia de España y la de países democráticos como Suiza, Escocia, Alemania y Bélgica. Lo demás es postureo.

      1. Vete a cualquiera de esos países a exhibir una esvástica. A ver qué pasa. Y luego reflexiona sobre la capa de detritus franquista sobre la cual se puso maquillaje de democracia a una España que, en palabras de Rubalcaba, está dispuesta a renunciar al estado de derecho por un valor absoluto llamado unidad de la patria.

    1. Sí, Bélgica es una democracia perfecta. Tan perfecta que por no molestar el sueño de los terroristas, éstos se escapan por la noche. No hay que confundir un tema de estándares democráticos con otro de tipificaciones de delitos no equivalentes. ¿Qué dijo el tribunal alemán acerca de los hechos juzgados?

  51. Me hace gracia que hablen de fascismo algunos usuarios que llevan logos de la cruz y el martillo y en otro hilo jaleaban el retorno de la criminal RDA, como si fuera el culmen de la democracia o algo.

    El fascismo y el comunismo vienen a ser dos caras de la misma moneda totalitaria y antidemocrática. Pero por alguna razón, se tiende a blanquear el comunismo.

    En la fabulosa RDA murieron centenares de personas intentando huir del paraíso comunista cruzando un doble muro alambrado y con torres con francotiradores del Ejército. Si habéis visitado Berlin, habreis visto sus fotos, sus nombres, las fechas de sus ejecuciones. Muchos eran solo niños que acompañaban a sus padres, pero eran igualmente tiroteados.

    Franco era un hdgp asesino, pero no veo la diferencia con la maravillosa RDA que defienden los 'antifascistas'.

    1. El que alguno que tú consideres de izquierdas critique la apología del fascismo, no quiere decir que adore el comunismo. ¿Quién puede defender al comunismo causante de millones de muertos?
      Algunos nos negamos que los únicos colores sean el blanco ó el negro, existen muchas variantes.

      1. Pues eso cuéntaselo a Gaditano, Fan de Lenin y Karl, grandes admiradores de la RDA (escrito por ellos mismos).

    2. "por alguna razón, se tiende a blanquear el comunismo. "

      Tal vez ayude haber sido el factor decisivo para vencer a la Alemania nazi y haber, por tanto, librado a Europa de las garras hitlerianas.

        1. La URSS cambio algo después de la de-estalinización en los cincuenta pero ya estaba ideológicamente muerta…

      1. Debe ser algo así como 'esos' que blanquean el régimen criminal de los ayatolás de Irán porque combaten al demonio saudí no?

        1. Sí, sí, para un europeo es exactamente lo mismo la opresión en la Península Arábiga o en Oriente Medio que tener la bota hitleriana justo sobre sus cabezas

  52. El golpe de estado en toda regla, se produjo el 23F y ahí están los promotores gozando de los privilegios que les concedió el estado.
    Tejero reincidente con la operación galaxia y condenado a 30 años por el 23F, cumplió 10 años y viviendo una vida apacible, celebrando en cuarteles de la Guardia Civil conmemoraciones fascistoides.

    Alfonso Armada condenado a 30 años cumplió 5, el resto los vivió plácidamente en su pazo de Santa Cruz de Rivadulla (A Coruña) disfrutando de su invernadero privado que no lo tienen ni los viveros más importantes de España.

    Seguid por ahí que vamos bien.

  53. Como bien dice mariommir, muchos de los que por aquí ven fascismo en todas partes… son los que luego alaban regímenes tiránicos como Cuba o la RDA

      1. La RDA era superdemocrática, por supuesto.

        Si muchos morían huyendo de ella era solamente por distinguido sport.

        1. Según qué entendamos por democrática.
          Hubo muertos, sí, innegable, de los cuales la mayoría espías y agentes de occidente también, pero menos que los asesinatos a manos de GC y policia nacional en estos cuarenta años de democracia en España

          Ah, la CDU de Merkel tenía representación en la Cámara del pueblo.

          ¿Democracia? Depende.

          1. La RDA fue igual de dictadura que la de Franco. Aunque para los comunistas fue una gran democracia, como lo fue España para los franquistas

            1. Déjalo, para los filoterroristas el comunismo es un paraíso utópico que justamente defienden porque saben que no lo van a sufrir.

              Lo que me molesta es que gentuza como esta se ofenda tantísimo defendiendo a las vícitimas del franquismo y luego insulte a las vícitimas de la dictadura de la RDA p.ej.

          2. Claro, todos lo que mataron eran 'malos occidentales' jajaja. Y menos que los que mata Felipe VI a diario tras desayunar.

            Desde luego que algunos como tú mereceríais probar lo que es una dictadura de verdad, se os acababan tantos humos detrás de un teclado desde el minuto cero.

    1. No problemo.

      Tienen dos opciones: pactar con C's o prorrogar los presupuestos "progresistas" del PP. Lo importante es seguir pisando moqueta institucional.

  54. Estais colgaos o que, como puedes defender que el comunismo es bueno por cargarse a los nazis, vamos si me das a elegir entre los americanos y los sovieticos, me quedo con los nazis.

    para empezar no fueron ellos los que le declararon la guerra a los judios, para continuar segun la cruz roja lo de los seis millones de muertos en los campos de concentracion se queda en 217.000 de los cuales solo la mitad eran judios, para continuar a los judios se les dio a elejir entre los rusos y los alemanes y se quedaron con los alemanes. vamos a desmontar el mito del holocausto. por que de la realidad a los seis millones de muertos hay 5.700.000 mentiras

    Para continuar en la alemania nazi las mujeres tenian un estatus que tardarian muchos años en recuperar el mito de las tres k es indignante, fueron pioneros en la defensa de los animales y en educaccion medioanbiental, se cargaron el sistema economico, inventaron el suyo propio (un sistema que si lo buscas ha sido borrado de casi todos los libros de historia) el estado daba prestamos a las parejas a interes cero para que formase una familia como quisiese, el pib aumento un 50% en cinco años etc etc etc etc etc etc etc,

          1. no tengo ni idea. y si lo dices por el bulo de los cien millones de muertos yo nunca me lo he creido.

            nunca me ha interesado el comunismo llevado a la practica, quiero decir como se ha llevado, el utopico si que me ha interesado y estoy mas informado.

            al igual que he sentido curiosidad de como alemania pago los tanques y lo he investigado, ahi si sabria responderte a mas cosas

            1. Y si te digo que mataron a 100.000 personas, y que el resto son mentiras que nos han contado. Aunque haya cifras oficiales donde se detalla que únicamente por motivos políticos ya fueron fusiladas 800.000 personas del 1921 al 1953.

              ¿No te parecería un negacionista de las purgas políticas soviéticas?

              1. tienes un informe oficial de una institucion respetable?

                Mira me creo que la mitad de lo que nos ha llegado sobre el comunismo esta distorsionada, estoy de acuerdo contigo. Mi oposicion al comunismo es el ideal de que la propiedad sea del estado, y tu no tengas derecho a propiedad.

                Por eso si hablasemos de un comunismo utopico, tipo democracia griega que habia que ganarse el derecho a voto, te diria vale yo trabajo me esfuerzo , me gano el derecho a esta tierra casa o lo que sea, y tras mi muerte vuelve al estado para que lo reparta. bien, pero como no fue asi yo jamas me informado sobre la union sovietica ademas siempre he pensado que su poderio economico se basaba en la industria dejada atras por los alemanes y los austro hungaros

                1. El problema que yo veo con el comunismo es un poco como con el cristianismo: empezó siendo una idea y cuando fue llevado a la práctica cambió mucho la cosa.

                  Para empezar que Marx ideó el comunismo aplicado a sociedades relativamente formadas (para su época) como la inglesa o la alemana, y jamás pensó que se pondría en práctica en Rusia (en la época de Marx, Rusia se veía como una tierra salvaje poco menos).

                  1. El problema es que no diferencian la utopia de Marx, de la union sovietica, les contradices y se vuelven locos

                  2. Por no hablar que Marx no terminó de desarrollar su idea del "comunismo", pues murió antes de terminar su último libro sobre el tema. Esto propició aún más el surgimiento de las diferentes corrientes y revisiones basadas en la teoría marxista y que haya tantos rechazos entre las diferentes corrientes, especialmente en las más radicales. También facilitó el surgimiento de corrientes que si bien se suponía se basaban en el marxismo, en realidad era una simple excusa.

                    1. Hace falta una actualizacion de todo ese ideario, ya han pasado mas de 150 años, yo pienso que a este mundo le hace falta un manifiesto socialista adpatado a la actualidad, que se centre en los servicios.

                      Ya postee el otro dia mi idea sobre el cooperativismo estatal, pero bueno….

                2. No, no me entiendes. No mataron 100.000. Hay gente que se empeña en minimizar la barbarie que se cometió en la Unión Soviética pero son mentiras. Entre fusilados, muertos en presidios, campos, hambrunas provocadas, son millones.

                  Pues lo mismo con el holocausto nazi. Está documentado y redocumentado. Sólo la cifra de judios (sin contar civiles soviéticos, polacos, serbios, gays, discapacitados, gitanos) se estima un mínimo de 4 millones y un máximo de 6 millones. Dos tercios de los judíos europeos fueron exterminados. El propio Adolf Eichmann, habló de dos millones de fusilados y cuatro millones en los campos de exterminio.

                  1. http://esencianacional.blogspot.com/2016/07/infor

                    Es sabido que, poco después del cese de hostilidades de la Segunda Guerra Mundial, todo judío que no pudo ser inmediatamente localizado, o que no se registró ante las autoridades aliadas, fue automáticamente considerado muerto por exterminio. Debido a este procedimiento absolutamente arbitrario, se llegaron a producir casos bastante ridículos. Uno de ellos es el de Simone Veil, quien fuera Ministra de Salud Pública del gobierno francés de postguerra y hasta llegó a ser presidenta del Parlamento Europeo. Se puede ver su nombre en la página 519 de la "Memoria de la Deportación de los Judíos de Francia", en dónde esta buena señora figura como persona ejecutada en la Cámara de gas . Su resurrección sigue siendo un misterio." Arthur R. Butz

                    Otro dato curioso fue como los judios triplicaron su numero pasados cinco años, eso supone que si la mitad de judios son pareja tuvieron de media seis hijos, inclusive las mujeres de mas de 60 años.

                    1. Seguro que hay muchos libros que diceen lo que tu quieres escuchar, esta claro, y la mayoria de cosas seran verdad, pero a ver si nos entendemos de una vez mi opinion es que lo que nos han contado del holocausto tiene mas filtros que instagram, que los numeros estan inflados, esto no contradice que en dichos campos se pasase muy mal y la gente fuese brutalmente asesinada, y recalco los ingleses y los americanos tenian campos de concentracion donde pasaban estas cosas igual que los sovieticos.

                    2. Ingleses y americanos tenían campos de prisioneros. Con frecuencia no eran ejemplares, pero no torturaban, no fusilaban ni gaseaban, ni obligaban a trabajos forzados en condiciones de esclavitud y con una alimentación insuficiente.
                      Hay gradaciones en la humanidad y la inhumanidad en el trato. Y no pasaban las mismas cosas en los campos de prisioneros ingleses y americanos que en los campos de concentración y extermino nazis.
                      Rusos: estos sí fueron a su manera brutales. Enviaron a los prisioneros alemanes a Siberia y apenas regresaron la mitad. Marchas interminables, trabajos forzados, frio, malos tratos y hambre. Por brutalidad pero también por venganza: los soldados soviéticos en manos de los nazis no fueron tratados como prisioneros de guerra sino enviados a los campos de exterminio y de trabajo esclavo.

                      Si no no sabes de un tema, no escribas.

      1. Naranjito… a falta de otra opción mejor, según sus propias declaraciones. Sabe Dios cuál será esa otra opción.

    1. 217.000 muertos según la Cruz Roja. ¿Enlace por favor?
      Si te aburres puedes buscar los mapas del exterminio. Hay unos 5000 puntos documentados por media Europa, desde Munich a Lituania. Todos sabemos de Auschwitz y Mauthausen. Menos hemos oido hablar de Sobibor, Bergen-Belsen, Chemnitz, los túneles del Dora y docenas más, aparte de las marchas forzadas en el invierno del 44 al 45.
      Infórmate un poco antes de postear: te evitarás ofender la verdad y sobretodo de ofender la memoria de los muertos y de los supervivientes. Y de blanquear de paso a los asesinos.

    2. ¿Como os atrevéis a escribir estas burradas?
      Nadie declaró la guerra a los judíos, los cogieron en los países que controlaban y los exterminaron. Existe documentación y todo tipo de pruebas del holocausto y de las masacres realizadas en el este.
      La subida del PIB es parecida a la del resto de países que salían de la gran depresión. Por otro lado, su sistema económico no tiene nada de extraño ni de secreto, abandonaron el patrón oro, estimularon la economía con gasto público y hacieron malabarismos con las deudas, ayudados por las conquistas y anexiones.

  55. La DDR fue, es y será un fracaso. Marxismo-leninismo autoritario, ineficaz, inhumano y la ideologización de toda la vida humana por el ideal nebuloso del socialismo real.

    Nunca entenderé el sesgo de los socialistas de estado/comunistas/etc.

    1. Por si te interesa. Hace poco leí Untergrund war Strategie, de Geralf Pochop. Las memorias de un punk en la antigua DDR. Da una visión de la vida cuotidiana en la DDR durante los 80, desde el punto de vista de un joven metido en la contracultura y que lo que quiere es vivir la vida a su bola, pasando del sistema. Un libro muy parcial y personal, naturalmente, pero ofrece una mirada interesante, desde "la calle".

      1. En la RDA era bastante difícil, por no decir imposible 'pasar del sistema' ya que era el sistema el que te proveía de bienes.

        Ya por no hablar que hechos tan mundanos como p.ej ir a visitar a un amigo o pariente que viviera en un edificio distinto al de tu comunidad tenía que ser registrado en un papel que controlaban semanalmente personal de la Stasi, registrando el motivo de la visita y días que pensabas quedarte si ibas a pernoctar allí.

        Si la Stasi encontraba a alguien no registrado en un edificio, iba detenido directamente.

    2. Todavia hay gente de izquierdas que cree que la caida del muro fue una gran desgracia. Aquí hay alguno ¡y se dice del PSOE!

      Fue un acontecimiento jubiloso. No lo que vino después. Una ideologia neolib mentirosa para legitimar saqueos. La hambruna en Rusia. Yeltsin meado y dirigiendo la orquesta ….

  56. Tanta historia con los presupuestos y al final van a ser un papel mojado jajaja. Los podemitas las decenas de horas que pasaron presumiendo de ellos, todo eso cae en saco roto xDD.

  57. Es decir, que un gobierno necesita el voto de dos partidos pequeños para sacar los presupuestos pero no quiere negociar con otras fuerzas que suman 169 escaños.

    A Luke Skywalker la soberbia le puede. La antológica soberbia española.

    Joven Padawan, resiste al lado oscuro de la fuerza. Tú eres de izquierdas

  58. Antes que nada me gustaría que los usuarios favorables a la excarcelación de los presos explicarán si de lo que están en contra es de la prisión preventiva o es que creen que no han cometido ningún delito y ni siquiera tienen que ser juzgados. Es una distinción crucial, ya que por ejemplo Podemos lo que pide es que no hay motivos para una tan larga prisión sin juicio y los independentistas lo que dicen es que no han hecho nada y no ha lugar a juicio alguno.

    Ahora todos nos hemos vuelto expertos en derecho y sabemos lo que es sedición y rebelión Yo no tengo ni idea de si es sedición, rebelión o disturbios pero sí sé – porque lo vi como todos y lo viví como catalán – que hubo delito y un gobierno autonómico quiso romper el orden constitucional y desobedeció a la justicia. La ley no se ha creado ad hoc para ellos, ya estaba y lo sabían pero se pensaban que eran demasiado importantes y conocidos para aplicarla y que no se atreverían, y que si se atrevían Europa frenaría a España, pero nada de esto pasó. Se la jugaron y perdieron.

    La mayoría de la gente no sabe en que consisten las leyes que se aprobaron en el Parlament en setiembre, y la gravedad de estas. Por ejemplo; dice que los funcionarios del Estado que no se pasen y acaten la nueva administración independiente catalana deberán irse y continuar su servicio en la administración del Estado fuera de Cataluña.

    No están en la cárcel por montar un referéndum sin valor real, lo están por ocupar una tan alta función pública y desoir a la justicia e intentar romper el orden constitucional creyendo que eran demasiado importantes para que les pasase nada.

    1. Esa ley que comentas que aprobaron en el Parlament, solo seria válida si el 1 de Octubre ganaba el Si, es decir mediante un derecho democrático como es votar, y si gana el Si porque así lo desea la mayoria de la ciudadania, entonces se activaría esa ley. Yo no le veo ningún problema a esa ley, si Catalunya es un nuevo estado, es normal que administre todos los funcionarios, y el que no quiera trabajar para Catalunya se tiene que volver a españa para seguir trabajando.

      Ok, te compro tus pensamientos, se saltaron la ley, hicieron lo que quisieron y por eso están en prisión, y los Jordis? ahora dime porque motivo están los Jordis en la carcel, ellos no eran ni políticos, así que fíjate… Aquí se demuestra que esta gente esta en la carcel por ideales y montar un referéndum.

      Wikipedia dice: Rebelión es la oposición de resistencia, especialmente cuando se realiza faltando a la obediencia debida.1​ Como movimiento social o manifestación colectiva de rechazo a la autoridad con lucha armada o violenta.

      Yo no vi en ningún momento lucha armada o violenta.

      Y por otro lado, tienes razon, yo no soy experto en leyes, solo me he estudiado las que me piden para opositar a Mosso, pero lo que si que tengo claro, es que Alemania, Belgica, Suiza y Escocia, si que saben de leyes, y en estos países han dicho que no hay delito de sedición/rebelión y que ya se verá el de malversación…

      1. El problema con esa ley es que tenía puntos muy dudosos. En primer lugar, me gustaría saber cuantos de los que votaron si (o no, o no votaron) se molestaron en leerla.
        En segundo lugar, hay leyes que en democracia no se pueden aprobar, aunque una mayoría esté de acuerdo, puesto que son un golpe a los principios del sistema. Por ejemplo, una ley para nombrar a Pablo Casado dictador perpetuo no sería válida, por mucho que lograra más de un 50% de los votos. Por esto las constituciones piden mayorías extraordinarias para modificar ciertos artículos.

        1. En respuesta… creo que la leyeron los mismos que leyeron la propuesta de Constitución en 1978 o los que votaron los Estatutos de Autonomía o la Constitución Europea… vamos, nadie.

      2. Unos matices.

        La wikipedia no es util para eso. Lo que importa es lo que dice el código legal español.
        Los paises europeos han dicho que Rebelión no tiene sentido. No se han pronunciado sobre sedición por que en ningún momento ( hasta esta misma semana ) se les había acusado de eso.
        Rebelión en europa se suele llamar Alta Traicion.

      3. Claro, un referéndum del 1-O en el que participaron prácticamente solo los independentistas, los que pensábamos que era ilegal no fuimos. Imaginemos que un gobierno convoca un referéndum de aplicación de pena de muerte. Es ilegal porque lo prohibe la constitución pero aún así lo convocan como el 1-O, van los partidarios del sí y sale aprobado como el 1-O con un 90%. ¿ le daríamos alguna validez ?

        Si el PP o Vox gobernaran con mayoría absoluta no podrían proponer un referéndum para abolir las autonomías porque es inconstitucional.

        1. Hubo alguna acción de los acusados para ejecutar dicha ley, que fue anulada por el Tribunal Constitucional (y por tanto es como si nunca hubiera existido)?

    2. Es obvio que, como tu dices, se hicieron cosas delictivas y muy graves, si bien tanto la prisión preventiva como la acusación de rebelión sobran en mi opinión.
      Pero si ellos mismos consideraban que manifestarse frente al Parlament era un delito de sedición, resulta difícil hacer creer que deben salir sin cargos después de saltarse cualquier legalidad y garantía democrática por la manga.

    3. Yo mas adelante quizas haga un post intentando explicar todo esto desde un punto de vista lo mas legal posible.

      Pero resumiendo ( punto de vista legal ).
      La acusación de Rebelión no tiene sentido ( exige que los propios acusados sean los que cometan la violencia ) y abocaba a que o fuera tumbada en los tribunales españoles o en los tribunales de derechos de la unión europea
      Los supuestos para que esten en prisión preventiva tampoco se cumplen y en un futuro darán problemas.
      Sedición como delito no lo he encontrado en algunas de las legislaciones europeas, lo que no quiere decir que no exista, pero si no existe explicaría por que les acusaron de rebelión ( y por que han sido denegadas en europa al decir que eso no es rebelión ).
      La acusación de sedición tiene sentido. El derecho español intenta ser garantista y ha de ser probada, pero tiene sentido ( no es claramente falsa ).
      Las posibles acusaciones de malversación, desobediencia y otras también han de ser probadas, pero tienen sentido.
      Como es facil considerar que, para cometer el delito mas grave entre los que se consideren, sean necesarios cumplir los otros, es facil que solo puedan ser acusados de solo uno de ellos.

      Y ahora vamos a una opinión mas moral.
      – Los independentistas consideran que los acusados son presos politicos, es cierto, pero eso no significa que no puedan ser acusados de acuerdo al derecho del pais.
      – Los nacionalistas ( españoles ) consideran que son la salvaguarda del derecho español. Muy mal favor se hacen a si mismos tergiversando la ley como están haciendo con lo de rebelión. Eso tendrá graves consecuencias a largo plazo ( salvo para VOX, a VOX esa coyuntura le favorece ).
      – El PSOE está haciendolo fatal tanto en los aspectos publicitarios como en organización, pero la acusación que promueve mediante la abogacia del estado es coherente, y nos salvará de muchos varapalos en Europa.
      – Podemos promueve que hay que cambiar la ley para poder encauzar esto de forma politica ( por que hay un porcentaje muy alto de independentistas y de no independentistas en CAT y piensa que deben de llegar a un acuerdo ), pero ve mal que se la hayan saltado. Pero está claro que se la han saltado a sabiendas. También ve mal que los nacionalistas españoles usen la ley como están haciendo.

      Nota: La abogacia del estado es la acusación del gobierno de este pais, como la fiscalia hace la suya propia o VOX hace la suya propia. O como Cs o el PP podrían haber hecho si hubiesen querido ( o tu mismo ). Luego los jueces diran que ha pasado. Es cierto que mucha gente habla sin saber y cuando dice que el gobierno no respeta las leyes cuando ha cambiado la acusación es precisamente no saber. Las acusaciones son independientes de los jueces. Y cada uno acusa de lo que le de la gana.

      Si quieres hablamos mas del tema.

    1. Supongo que la defensa de los políticos preguntarán a los policías si los violentos seguían órdenes de los acusados y qué pruebas tienen de ello. Porque si no, rebelión va a ser también el 15 M o un Betis-Sevilla

  59. El Psoe está cavando su propia tumba. Nadie se cree que esté el primero en las encuestas, pero ahora menos. Ni con la manita que le echó Rivera al desbloquear los presupuestos "fake" los va a poder aprobar. Ni ha contentado a los secesionistas, ni muchísimo menos, ha contentado a la España Constitucional.Lo unico que ha cambiando, es que ciertos políticos se han retratado. Aun me acuerdo lo que se le dijo a Casado cuando aseguro que Sánchez "cooperaba" con los golpistas. Pues ha quedado claro que así es.

    Y añado/corrijo algo sobre mi segunda frase. El Psoe unicamente puede estar primero en las encuestas, si Podemos sufre una debacle.

    1. O sea, si no conseguís el poder en el Congreso, ni con la manita que os echa la judicatura para torpedear al Gobierno actual, lo tenéis en vuestro mundo virtual (ese del "nadie se cree que…").

      3 de novembro, máis un día de ignominia para a España dos presos políticos.

  60. Si el objetivo es llenar la plaza de Reina como así marca la fotografía, la verdad muchos no son……. o sea los de la parte del ateneo en la procesión cívica, los de siempre vox, españa 2000, los yomus, som valencians, y poco más….o sea la derechona radical valenciana de siempre, que cuando te ven levantar el puño se ponen como locos amenazandote, haciendote el gesto de cortarte el cuello, como perfectos ultras futboleros.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com