Documentos programáticos de Errejón e Iglesias

[embeddoc url=”http://electomania.es/wp-content/uploads/2017/01/Plan_2020.pdf” viewer=”google”]

[embeddoc url=”http://electomania.es/wp-content/uploads/2017/01/recuperarLaIlusion_borrador_propuesta_politica.pdf” viewer=”google”]

192 Comentarios
  1. Yo que soy de la corriente "verstryngista" noto cierto "vacío" en Podemos, necesitamos ese "sector firme" que le dé a Podemos algo más de transversalidad y que conecte mejor con nuestros compatriotas.

    Creo que Podemos se pierde mucho hablando de los refugiados, de los feminismos, transexuales, inmigrantes… cosas "progres" pero que por desgracia no suponen un factor diferencial, y son rechazados por una mayoría social muy importante, que jamás votará a Podemos por mucho que simpaticen con sus políticas económicas, porque no puedes vivir obsesionado con el heteropatriarcado ni atacar sistemáticamente todo lo que no sea el "buenismo progre".

    Esto no significa cambiar de políticas, si no que significa ir a lo que realmente a la gente le importa, que es principalmente el trabajo y su día a día, veo un Podemos muy centrado en la vida del intelectual de clase media pero que se olvida de los hombres blancos y heterosexuales que pueblan nuestros barrios y pueblos. Y ellos también necesitan saber que forman parte de Podemos.

    Por otro lado creo que la mayor prueba de esto es el terrorismo de Daesh y la postura de Podemos respecto al "pacto antiterrorista", yo, como muchos otros, pensamos que la posición de Podemos es la adecuada, es la correcta, pero no compartimos la comunicación, realmente Podemos era más duro contra el terrorismo y más efectivo, pero solo consiguió dar una imagen de debilidad que hace entrar en pánico a cualquiera. Creo que era el momento de que quien defendiese esa postura no lo hiciese hablando de derechos humanos ni cosas bonitas, si no que hablase con dureza contra los terroristas y llamase directamente colaboradores del terrorismo a quienes no estaban con su propuesta de "quitarle el agua al pez". Era un momento donde había que elevar el tono.

    Se necesita, en resumen, un Podemos Patriótico.

    Realmente no pienso ahora mismo que tenga la capacidad para hacerlo yo solo, pero sí me gustaría una propuesta en ese camino.

    PD: Ahora que he encontrado un trabajo estable, noto como mis compañeros son votantes de Podemos, pero dentro de sus ideas se ve que hay unas diferencias con el Podemos actual que creo que, o se salvan YA o son votos perdidos, y es que son chicos jóvenes que quieren a Podemos, pero sin gente como Beatriz Gimeno, o que no se inventen datos sobre brechas salariales inexistentes, pero que al mismo tiempo quieren mucha MUCHÍSIMA dureza contra las páginas webs que pulupan por todo internet fomentando la anorexia y la bulimia entre las jóvenes por ejemplo… Y siempre tienen el enfrentamiento con el tema de los refugiados-inmigrantes, no tienen nada en contra, pero al mismo tiempo les "jode" que parezca que solo se ocupan "por los de fuera" y hablen muy poco de los españoles. Y es que seamos serios, hay españoles a los que desahucian, hay españoles a los que les cortan la luz, hay españoles que lo pasan muy mal… pero no, no todos son desahuciados, ni les cortan la luz, ni pasan hambre… todos esos necesitan otros tipos de respuestas ante sus problemas reales, de condiciones de trabajo -o falta-, de sus bajos salarios, de la poca capacidad de consumo…

    1. Entiendo a que te refieres, pero creo que no es tan fácil como dices. Tienen que intentar mantener un equilibrio entre muchas sensibilidades y es muy, muy difícil de conseguir. Te pongo mi ejemplo en una de las cosas que dices. Por supuesto que pienso que tienen que pensar en todos, tanto los que no tienen nada, como en los que han visto su nivel de vida deteriorado profundamente estos últimos años (aunque evidentemente los primeros requieren de más urgencia), pero si en algún momento leo una propuesta, o escucho a un dirigente, poniendo el sufrimiento de alguien simplemente por ser español, por encima del sufrimiento de alguien por el hecho de ser inmigrante, me bajo del carro de UP ipso facto. Y eso que me subí hace muy poco tiempo. Y como yo, te aseguro, que muchos más.

      Con esto quiero decir que deben (y saben) que tienen que encontrar un equilibrio. Las sensibilidades en UP, son muy, muy variadas.

      1. Creo que me has entendido mal, no se trata de poner el sufrimiento de unos sobre el de otros, si no que lo que pasa es que, precisamente, lo que percibe todo el mundo, es que Podemos hace eso que dices, poner el sufrimiento de unos por encima del de otros. Al final da la sensación de que si trabajas y eres una persona normal para Podemos no eres nada ni nadie.

        Y no se trata de sensibilidades diferentes, hablar de empleo-trabajo es hablar al mismo tiempo para todos los españoles, que trabajan, trabajarán o han trabajado, independientemente de su forma de pensar, de su sexualidad, su género, su origen, su religión…. Olvidarse de hablar del trabajo para estar hablando de transfemibolleras, de inmigrantes, de personas en exclusión social, de veganos, etc, etc, etc… es tremendamente complicado.

        Ahora bien, habla del trabajo y estarás hablando para todos y conectando con todos al mismo tiempo. Cuando divides a los españoles en cientos de etiquetas creas cientos de miles de problemas, porque en cada momento siempre hay alguien que se está sintiendo rechazado, alguien que prefiere otro tipo de etiqueta, alguien que piensa que si hablan de X es que rechazan Y…

        La transversalidad se construye hablando de los problemas transverales, no de miles de problemas particulares.

        Podemos debe ser el partido asociado a la idea de crear trabajo-empleo. Debe asociarse a la idea de Partido Anti-Paro, debe tener un plan para generar trabajo y esa debe ser la primera imagen que a cualquier español le venga a la mente a la hora de escuchar Podemos. Podemos es un partido que defiende el Trabajo, la Soberanía Nacional y la Libertad. En resumen, Podemos es un partido Patriota.

        1. Era un ejemplo, si te he entendido. Y la verdad que creo que este tema, es uno de los principales retos a los que se enfrenta Podemos para atraer o rechazar a votantes. Lo que dices es totalmente cierto, y estoy seguro que si Podemos se centra en esas tres ideas que mencionas atraería muchos votantes, un perfil de electorado que ahora se le resiste.

          Pero ahora mismo Podemos tiene un gran nicho de votantes entre lo que tu has definido antes como, "el intelectual de clase media". Este votante tiene otro perfil muy distinto, puede ser gente muy preparada o especializada que trabaja una semana al mes y gana lo que otros en un año, o gente que trabaja lo justo eficientemente y no necesita amasar, o que sus preocupaciones son muy distintas, como el medio ambiente, o la lucha por derechos civiles, etc. Y mucha de esta gente, lo que ve en Podemos es un medio para terminar con el desastre de gobiernos que nos han traído hasta el pozo donde nos encontramos, o un medio para frenar la corrupción de un sistema podrido en si mismo. Y por supuesto, para acabar con la brecha de desigualdad que se agranda cada día. Son gente que (por diversas razones, generalmente méritos propios) han encontrado grietas para vivir perfectamente en este sistema que odian, pero que les gustaría que cambiara. Y por supuesto que quieren que todo el mundo que necesite un trabajo lo tenga, pero no piensan igual que el que busca un partido Anti-Paro para sentirse seguro laboralmente (aunque el fin sea el mismo).

          Tengo la impresión desde hace un tiempo, que a Podemos le vota mucha gente que no lo necesita, pero muchos que de verdad lo necesitan, no les votan.
          Pero cuidado con la manera en que se intenta atraer a los que no les votan, que los otros se les van a pintar cuadros.

  2. Hola,

    El ministro de Hacienda ingles ha hablado hoy… y sabeis lo que ha dicho????? Que UK va a mejorar los derechos laborales, van a meter mas dinero en la NHS (servicio de salud de UK), van a endurecer las regulaciones medioambientales, van a aumentar los recursos para la red social existente, aumentar el salario minimo y mejorar la seguridad en el trabajo…. jajjajajajjaja, no…. acaba de decir que si UK no obtiene acceso al mercado unico, sin respetar las resoluciones del corte de justicia europea, fin de la libre circulacion de personas, etc… o UK se convertirá en un paraiso fiscal para intentar quedarse con las multinacionales que amenazan con irse y para atraer las que estan en la UE….

    Que bonito es el brexit, eh???? O me dais lo que pido… o me vuelvo un paraiso fiscal y os hundo vuestras economias… y nos vamos todos al carajo… pero bueno… me imagino que todo lo que sea hundir a la UE esta de puta madre… mas paro para todos (menos para las elites y sus paraisos fiscales), mas gente pasandolo mal, mas crisis, menos recursos para financiar nuestra educacion y sanidad, etc… con lo que la "arcadia feliz" que muchos nos prometen cuando todo se vaya al carajo esta cada vez mas cerca…

    Ya puedo ver el futuro… la UE se desintegra y todos los paises comienzan una carrera hacia al fango para ver quien es mas paraiso fiscal que el vecino… donde los unicos que pagan impuestos son los ciudadanos con un trabajo mientras las multinacionales se colocan en paises que les ofrecen pagar 0% de sus beneficios… y por consiguiente… peor legislacion laboral, menos red social, menos dinero para educacion y sanidad, menos legislacion medioambiental, etc…

    Estoy de los Montoros que dicen "dejad que se hunda la UE que nosotros la salvaremos" hasta la coronilla…

    1. El gobierno de UK, y de cualquier otro país, tiene que ocuparse del beneficio de los ciudadanos y territorios de su jurisdicción, no de los de todo el planeta. Estamos en un sistema capitalista.

      1. Me parece que tenemos diferentes visiones de lo que significa "ocuparse del beneficio de los ciudadanos"….

        Convertirse en un paraiso fiscal es lo mas alejado que hay de "ocuparse de los ciudadanos" y lo mas cercano que hay de ocuparse de las elites…

        Tu como Montoro, no???? "Dejad que se hunda"… que ya la levantaras tu…

        1. No sé qué puñetas tiene que ver Montoro en esto, UK está ya lleno de paraísos fiscales, la mayor parte de los paraísos fiscales del mundo son colonias británicas, como la Isla de Man, las Islas Caimán, las Islas Vírgenes, Gibraltar… todas las colonias que tiene UK las tiene porque son paraísos fiscales, UK YA ES un paraíso fiscal, si lo quieren extender a todo su territorio que lo hagan si quieren, se van a hacer competencia a ellos mismos.

          1. Claro que si… cuantos mas paraisos fiscales… mas compiten entre ellos… mas clientes que tienen que atraer… mas facilidad para todo aquel que quiera utilizarlos… menos recaudacion para todos (menos para UK y menos para la UE… mientras las elites se parten la caja con sus ganancias mensuales), peores servicios publicos (para todos), etc…

            Yo pensaba que habia que luchar contra los paraisos fiscales… pero veo que no… que hacerte paraiso fiscal es ocuparte del beneficio de tus ciudadanos…

            Pablo!!!!! Cambia el documento y pon por ahi… que hay que salir de la UE y convertirnos en un paraiso fiscal… que eso sí que es ocuparte del beneficio de tus ciudadanos…

    2. Que me explique como mantener un estado de 60 millones de habitantes sin impuestos, y además mejorando el gasto social.
      Por otra parte, le que le ofrece a las multinacionales ya lo tienen. En Irlanda estarían dentro y tampoco pagan.

      Leo comentarios sobre esta noticia en un periódico inglés, que opinan que muestra una cierta desesperación y angustia del tal Hammond en su negociación con Europa.

      Lo único claro es que el sistema capitalista global se resquebraja en múltiples luchas.

      1. Yo tampoco lo entiendo…

        Bueno si… destruyendo derechos laborales, privatizando la NHS, etc….

        Pero los que votaron brexit me habian prometido un unicornio… no un paraiso fiscal…

    3. Con una economía de esas dimensiones hacerse paraíso fiscal es una utopía. Que haga amenazas más serias el hombre.

      1. Puestos a suicidarse… mejor te intentas llevar todo lo que puedas por delante….

        UK esta en version ISIS… economicamente hablando…

    4. Dos detalles.

      A ) Si se convierte en un paraiso fiscal significa que el estado tendrá menos dinero para gastar en lo que quiera, con lo que le será mas dificil mantener el resto de gastos sociales. Excepto si consigue atraer a muchas mas empresas para incrementar la base sobre la que se pagan impuestos, lo que nos lleva al punto B.

      B) Si se convierte en un paraiso fiscal, solo afecta a las empresas localizadas alli, le cierras la frontera y si una empresa se va allí, que venda alli. El problema no es el paraiso fiscal en si, es la libertad de circulación de mercancias entre zonas con diferentes tasas fiscales.
      Eso normalmente se resuelve con una aduana y un impuesto de importación-exportación.

  3. Perfil social e intelectual de la élite de los partidos y relación con su ideología
    En el PSOE se lo juegan una que tardó diez años en terminar su carrera y otro que ni la terminó. No porque haya una O en el nombre del partido dan paso a obreros y sindicalistas como Marcelino Camacho o Lula. En el PSOE debían de asociar el obrero a la brutalidad y la estulticia, cuando al que ascendieron fue a Corcuera.
    En el PP destaca la ideología del emprendimiento. Por eso Aznar, Rajoy, Trillo, Soraya, Cospedal, Montoro, Soria etc etc etc emprendieron oposiciones. Menos mal que tenía a emprendedores como Barcenas, Correa, Zaplana, Lapuerta y Javier Rodrigo de Santos, un pieza corrupto y condenado por abusos a menores que nunca se menciona aquí ni sale en la Sexta.
    En Podemos hacen un discurso obrerista pero no tienen muchos obreros. El problema es ese discurso, que no es de aquí ni de ahora.
    En Cs son muy aprovechados y aprovechan lo que sea. Se basan en el líder carismático, aunque es el único líder carismático que se pone nervioso y da pataditas en los debates.

  4. Toma democracia real…

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  5. El País, alabando y saludando en su editorial de hoy la candidatura de Patxi López: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Efectivamente me olía mal y esto me lo confirma. Alguien está moviendo hilos con el objetivo de frustar definitivamente las expectativas de Sánchez. Lo que no me queda claro aún es si es para favorecer a Susana o si es realmente esa "tercera vía" de la que se habla (que básicamente lo único de alternativo que tendría es el "Ni Su ni Sa"), porque López es más un "dark horse" que un candidato realista y con criterio propio.

    1. No soy socialista, pero creo que todavía la jugada no está del todo clara.

      Hay que ver los futuros movimientos, para juzgar la jugada de Patxi.

      1. Conociendo la mafia que está detrás de la Gestora, no te extrañes , después de la manera en la que decapitaron a Pedro, cualquier cosa es posible

    2. Que la gente esta tan escarmentada que no se fía de nadie y lo de Patxi huele mal, mal… Quizá acabe por enterrar del todo a Susana.

  6. Por mucho que sea ya mayor, Javier Fernández le da mil vueltas a Susana Díaz y a Fco. Javier ”Patxi" López.

    Yo hasta me plantearía votar por primera vez al PSOE con Fernández si C's se hundiese a nivel de tirar el voto, me prometiesen que no forman Gobierno con Podemos, y Rajoy sigue en su exasperante actitud inmovilista.

      1. Como os gusta aplicar el principio "goebbeliano" de simplificación y de enemigo único para meternos en el mismo saco ideológico a todos los que no seamos afines a Podemos.

  7. La Sexta Noche marcó ayer un 7,4% de share de audiencia y tuvo menos de un millón de espectadores, un dato muy bajo para lo que llego a ser el programa y para las fechas del año en las que estamos (hace frío, la gente sale menos y ve más la tele), el año pasado sobre estas fechas estaba en el 10-11%

    1. Quizás tiene que ver con los voceros que tiene permanentes y el hartazgo que generan
      Por desgracia la gente que está harta de la mentira solo tiene una opción, dejar de ver la tele

      1. Yo lo vi un rato, hacía tiempo. Más allá de los análisis lo q me quedó es el enorme protagonismo q tienen y Inda, Maruhena y una rubia q se pone a la izda q es muy chabacana. Son insoportables, no veo ninguna diferencia con Sálvame o el Chitinguito de Jugones, mas allá de la temática. Creo q la 6 supo en su día enganchar a la gente con un programa de marujeo político pero ahora ya apesta mucho.

    2. Tremendo va camino de cerrar….es evidente que el giro a la derecha y el excesivo protagonismo de Inda y Marhuenda en una cadena q se presupone progresista ha espantado a la izquierda.
      Este programa tenia audiencia media más cerca del 15% hace poco más de 1 año. Y un 7% es insostenible a medio plazo.
      Por cierto ha bajado más de 1.5% en 1 semana tras el abandono de Torres el sábado pasado y tras el artículo de Vicenc Navarro defendiendo su actitud en Público…casualidad.?

      1. A ver tampoco nos inventemos datos, es verdad que ha bajado pero la Sexta Noche,en el pasado ha llegado a tener dato de hasta el 5% de audiencia y lo que había conseguido es estabilizarse en el entorno del 10-12% de share. El 15% lo ha superado en contadas ocasiones y por hechos muy especiales como la dimisión de Pedro Sánchez o el primer enfrentamiento Iglesias-Inda. Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/La_Sexta_Noche

        1. Pues en ese mismo enlace que pone se ve perfectamente que la audiencia del 7% es propio de verano y no de invierno.
          Llego alcanzar el 16.6% y ha superado bastante veces el 12-13% como se puede ver ahí. Que bajar de un 10-12% al 7% es perder un 30-40% de audiencia de media. Parece poco pero perder más de un 30% de audiencia es una ruina para un programa y lo peor es que van a peor xq el programa cada vez es más insoportable X lo que es previsible que siga consolidando la bajada.

    3. Solo un apunte, al dato del porcentaje no le afecta que sea invierno o no, en todo caso afecta al número total de espectadores.

    4. Los responsables del programa se muestran un tanto obtusos en la selección de temas. Lo Internacional no existe. Ni cambio climatico ni guerras, ni elecciones en grandes países, ni siquiera el televisivo Trump. Solo el terrorismo y Venezuela que son temas internacionales podemizados. Pero la política española está en fase de distensión y resaca.
      Supongo que si llegamos al borde de la guerra nuclear seguirán con sus marujeos

  8. Venga Iglesias. Haz un fichaje de última hora con Pedro Sanchez y verás cómo los errejonistas volverán corriendo a suplicarte perdón….

    1. Sería uno de los peores fichajes imaginables, la marioneta de la casta que se retire ya de la política.
      Y si es verdad que le hubiera gustado hacer un gobierno PSOE-podemos(cosa completamente falsa, creo que lo sabemos todos) que diga a la militancia del PSOE que abandonen el barco y que la única verdadera opción de eso es un PSOE en vias de extinción

  9. Patxi López habría alistado a sus filas a César Luena, Oscal López y a Rafael Simancas, ex-sanchistas acérrimos, dejando tirado a Pedro: http://www.elconfidencial.com/espana/2017-01-14/c
    A estos hay que sumarles los barones críticos ya conocidos (Armengol, Mendia…).

    El PSOE va a quebrar económicamente, pero no por las deudas que tiene acumuladas sino porque se van a quedar sin fondos para pagar tantas deslealtades. Como esto sea cierto… madre mía.

    1. Calla q lo mejor de todo será cuando la "izquierda socialista" haga campaña por Patxi López como si fuesen unas primarias reales y no una maniobra para q salga Susana con el beneplácito de los militantes.
      Cuando el PSOE pierda la Junta de Andalucía, atentos a las manifestaciones X la sanidad hoy a las 12h en las capitales, diputaciones y ayuntamientos andaluces, q es donde tiene su Red clientelar e ingresos, se hundirá del todo.

  10. Entrevista a Errejón

    Muchísimo mejor que en otras entrevistas y dándole su sitio a Pablo Iglesias. Nada que ver con otras entrevistas por más que el periodista se haya esforzado en enfrentarle a Pablo.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  11. Elecciones A Coruña

    Marea: 36.0% 11 (+5.1%) +1
    PP: 32.0% 10 (+1.1%) =
    PSOE: 14.4% 4 (-3.9%) -2
    BNG: 7.9% 2 (+2.2%) +1
    CS : 2.4%% (-2.5%)
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Datos de IDV:

      Marea: 22,10%
      PP: 20,50%
      PSOE: 7,70%
      BNG: 4,60%
      C's: 1,4%
      NS/NC: 23%

      Es un poco raro que con esta IDV, en cocina En Marea le saque 4 puntos al PP. Habría que ver la muestra.

  12. 1. La izquierda debe de ser radicalmente (auto-)crítica, innovadora, estudiosa, generosa, virtuosa, ingeniosa, vanguardista, abierta y aperturista. Ni moderada ni hostias. Visionaria para materializar, analizar y radiografiar para posibilitar, estudiar para entender, debatir para compartir, discutir para rebatir. Distanciar para idear.

    2. Sí el Centro-derecha …o derecha, que hagan lo que quieran…Que para algunos el sentir y el ser de su entendimiento político sea su obsesión con Podemos, su único proyecto político sea la negación y oposición naturalmente mezclada con animadversión hacia Podemos, que el contraste ideológico sea constituyente de su actividad e iniciativa… es su problema, es su cuestión y su compás ético.

    3. Patxi López es un inútil útil.

  13. Realmente, el PSOE está fatal. Si la elección para el nuevo secretario general es entre Patxi López y Susana Díaz, no tienen futuro como partido de gobierno. Van a seguir perdiendo votos. Donde vayan es otro asunto.

    Patxi López quedó muy tocado como lehendakari. En Euskadi, demostró no tener capacidad para el cargo (ya hemos visto cómo ha dejado al PSE), ¡como para ser presidente del Gobierno! Y ya como presidente del Congreso… Sin autoridad en los turnos de réplica.

    De Susana Díaz ya está todo más que dicho. Es la candidata favorita de los votantes del PP y C's. Eso debería ser suficiente para que no fuera la próxima secretaria general del PSOE, pero…

    Realmente, ¿no tienen a nadie nuevo que no esté quemado e ilusione algo? Con Patxi López o con Susana Díaz, no van a recuperar los seis millones de votos que han perdido. Continuará la caída del PSOE, lenta, pero constante. El PSOE tiene una pinta de SPD… No será un PASOK (de momento), pero sí un SPD para ser la segunda pata del bipartidismo. El día que Felipe González defendió la Gran Coalición ante Ana Pastor sabía de lo que hablaba. Lejos de entender las críticas de casta, son más casta que nunca, defendiendo que nada, realmente, cambie. En fin.

    1. Yo creo que el problema de Patxi no es su gestión. Es muy dificil que un votante del PSOE desencantado con la gestión del PSOE.

      El problema principal es que una parte del electorado está desencantado con este por su absención ante Rajoy, y en esto Patxi forma parte del problema, por que se le va a ver como una parte mas de los que se abstuvieron con Rajoy.

      El principal argumento de Pedro es NO es NO, y es un argumento suficiente.
      Para atraer de nuevo a ese electorado, la mejor garantia es Pedro, y secundariamente se podría usar un nuevo actor que no fuese asociable a esa abstención.

      1. No sé si incluso Pedro Sánchez podría resucitar al PSOE. Podría conservar a muchos votantes, pero mucha gente no se fía ya del partido porque el partido no sería solo Sánchez.

        Con el paso del tiempo, el PSOE se dará cuenta de que con la abstención a Rajoy, con el golpe de mano contra Sánchez, se han despedido de por vida de La Moncloa.

        Realmente, la mejor opción era gobernar. Siempre es la mejor opción. Siempre.

        Siempre pensé que el PSOE era el partido con más probabilidades de gobernar porque era el partido con más socios potenciales. La ocasión se perdió en febrero, buscando primero el pacto con C's. Y se volvió a perder en octubre cuando se cerró la vía con Podemos y nacionalistas.

        Un partido, como el PSOE, se desangraría menos en el gobierno que en la oposición. Tendría un papel predominante y cuatro años (o dos, o tres, los que fueran) para reconstruirse desde y en el poder.

        Han sido bastante torpes. Han tomado un camino sin marcha atrás. Solo un cambio brusco, y mucho tiempo, les podría (en condicional) rehabilitar. Y para eso necesitan caras nuevas (no sirve ninguna actual), ideas nuevas y tiempo. Y, muy importante, independencia. Independencia mediática, financiera, ideológica…

        Demasiadas cosas.

        1. Coincido en todo.

          El problema para UP es que sin el PSOE no va a gobernar este pais antes de 12 años.

          Susana ha sido muy torpe, le ha podido la ambición de derrotar a Pedro y hacerse con las riendas del partido, sin darse cuenta que en el proceso estaba transformando al PSOE en un erial.

          Y que en 3 años hasta en Andalucia va a depender de UP o del PP para gobernar.
          ¿ Que va a hacer entonces ? Por que no es lo mismo convertir al PSOE donde no gobierna en un erial que hacer lo mismo con el PSOE donde gobierna.

  14. No digo en el vídeo, hablo en general, que barbaridades se ven en todo tipo de colectivos. Yo no arrimo ascuas a ningún lado, de hecho no querría que ninguna religión tuviera presencia en las aulas. Sólo señalo que si tomas como ejemplo la opinión barbara sobre lo de Charlie Hebdo para indicar el extremismo también deberías considerarlo con otro tipo de opiniones como las que te exponía más arriba, aunque esto suponga que la aplicación del término no se limite a un determinado grupo, en este caso de carácter religioso, y sí de manera más amplia…

    1. Hombre, pero es que el amigo PPepero ha abierto un enlace en el que una profesora de secundaria alemana denuncia el extremismo de sus alumnos musulmanes. Para hablar de otros temas se pueden abrir otros hilos, es que si no parece que lo que se quiere hacer es ignorar que existe este problema, que es muy grave por cierto

  15. Mariano Rajoy se ríe en la puta cara de C's y se vuelve a saltar el pacto. Primero se niegan a recaudar lo perdonado en la amnistía fiscal y ahora se salta lo de los 8 años.

    ¿Qué necisidad había de desafiar a C's de esta manera si de momento no va a haber elecciones? Está claro que la intención es únicamente desafiar a C's, y no entiendo por qué lo hace.
    https://twitter.com/gsemprunmdg/status/8203889671

    1. En este caso estoy de acuerdo con Rajoy, limitar el mandato presidencial es propio de los países presidencialistas, de hecho hasta cuestiono que sea constitucionalmente aceptable limitarlo por ley. El límite debería ser para todos los cargos políticos, por ejemplo que alguien no pueda estar más de x legislaturas como cargo político, incluyendo desde concejales al presidente.

      1. Y según tú, ¿con qué artículo de la constitución española choca la limitación del mandato presidencial?
        Yo es que no lo encuentro

        1. El artículo 99 que regula el nombramiento del presidente no pone ningún límite. Si una ley ahora pone como condición ser diputado, cuando no se indica en la constitución, sería legal? Yo diría que no, y de igual manera que ese límite cualquier otro. O una ley que diga que el presidente solo puede ser pelirrojo o cualquier otra tontería, entraría en confrontación.

          1. Artículo 99

            Después de cada renovación del Congreso de los Diputados, y en los demás supuestos constitucionales en que así proceda, el Rey, previa consulta con los representantes designados por los grupos políticos con representación parlamentaria, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno.

            El candidato propuesto conforme a lo previsto en el apartado anterior expondrá ante el Congreso de los Diputados el programa político del Gobierno que pretenda formar y solicitará la confianza de la Cámara.

            Si el Congreso de los Diputados, por el voto de la mayoría absoluta de sus miembros, otorgare su confianza a dicho candidato, el Rey le nombrará Presidente. De no alcanzarse dicha mayoría, se someterá la misma propuesta a nueva votación cuarenta y ocho horas después de la anterior, y la confianza se entenderá otorgada si obtuviere la mayoría simple.

            Si efectuadas las citadas votaciones no se otorgase la confianza para la investidura, se tramitarán sucesivas propuestas en la forma prevista en los apartados anteriores.

            Si transcurrido el plazo de dos meses, a partir de la primera votación de investidura, ningún candidato hubiere obtenido la confianza del Congreso, el Rey disolverá ambas Cámaras y convocará nuevas elecciones con el refrendo del Presidente del Congreso.

            O te has equivocado de artículo o te has columpiado.

          2. O sea que una ley que limitase el mandato no iría contra el artículo 99, tú mismo lo dices
            Pues muy bien, aclarado

          3. Si la Constitución no dice nada sobre algo queda como ambiguo y una simple ley puede regularlo. No todo tiene que estar en la Constitución.

    2. No pienses desde eseneno.

      Piensa como Rajoy.

      ¿ Quien ayuda a que los votantes del PP sigan votando al PP para evitar males mayores ?
      – POD

      ¿ Quien le puede quitar votos por que también se opone a POD pero tiene la apariencia de menos corrupción?
      – Rivera

      ¿ Que quiere Rajoy?
      – Seguir en el poder

      ¿ Que necesita para seguir en el poder ?
      – Que Cs no se distinga del PP o no parezca poder hacer nada.

      Conclusión:
      El mayor enemigo de Rajoy ( que no es lo mismo que de los votantes del PP ) es Rivera.

      1. Exacto. Por una vez vamos a estar de acuerdo
        Y siguiendo el razonamiento:
        ¿Quién es el que garantiza la movilización de los votantes del PP? ¿Quién es el mejor amigo de Rajoy?
        – Iglesias

        Podemos es lo mejor que le ha podido pasar a Rajoy, y cuanto más multinacional y más anticapitalista y con más rastas mejor para él

        1. Coincido.

          Pero Rajoy no es igual al PP o sus votantes.

          Tampoco es que Rivera sea ninguna amenaza para los votantes del PP o la corrupción del PP.

          Si Rivera hubiese sido una amenaza real, en vez de regalarle todo el gobierno a Rajoy habría exigido una parte de este para el, para investigar al PP personalmente. Y además, habría pactado con PIT una reforma del sistema electoral y judicial.
          Se habría peleado con PIT en todos los demás temás, pero en el tema de investigar al PP o reformas anticorrupción se habrían puesto de acuerdo.

          Tu error es asumir que Rivera es distinto de Rajoy. Y para ello debe de ser independiente. Y no es independiente por que depende de los bancos. Y los bancos están dirigidas por familias proximas al PP.

          Fijate, si realmente Rivera hubiese sido una amenaza para la corrupción del PP, le hubiese seguido votando.

          1. No voy a juzgar si las estrategias de uno u otro han sido buenas o malas, seguro todos cometen aciertos y errores.
            Que Rivera se convierta en una amenaza mayor o menor para Rajoy no depende de una decisión puntual, depende de cuánta gente le vote. Si se quedó en un 12% y 32 diputados y no decisivos pues se hace lo que se puede, y a veces a regañadientes

          2. Esos 32 ( antes 40 ) diputados eran mas que suficientes para unirse a POD y presionar al PSOE con un cambio en la ley electoral, o en las medidas anticorrupción..
            O esos 32 diputados podrían haberse abstenido o votado en contra alegando que querían poder para tomar las medidas anticorrupción que considerasen oportunas.
            Da igual la gente que vote, lo importante es el dinero, si este no depende de sus votantes y si de partidarios del PP, no se va a oponer al PP.

          3. Oye, que porque pidas un crédito no te conviertes en un esclavo del banco. ¿Acaso los que tenemos una hipoteca llamamos a la sucursal a que nos digan lo que votar?
            Que un préstamo tiene sus condiciones, y se cumplen y punto
            Que otra cosa es lo que hacían los partidos antes que obtenían créditos con condiciones imposibles para los mortales que les daban por cierto las cajas de ahorro en cuyos consejos de administración ponían las posaderas (IU por ejemplo que está en UP)
            Es que es muy distinto

          4. Si, coincido en lo de IU, aunque añadiría el PP y el PSOE, entre otros.
            Y remarcaría que IU ahora se está haciendo independiente de la banca, a base de devolverlo todo y no volver a pedir prestamos. A diferencia del PP y PSOE.

            Pero no coincido en lo de Cs.

            Un banco promueve los sectores que le interesan en las condiciones que le interesan.

            Que te conceda un prestamo a ti, no tiene relevancia, no vas a cambiar nada.

            Pero un banco no necesita prestar a Cs, si le presta es por que consigue un beneficio y no supone ningún riesgo para el.

            Si Rivera no representa ningún riesgo para la banca es que no representa ningún riesgo para los directivos ( de lo contrario no le prestarían ) y por tanto, para el PP.

          5. No se trata de que NECESITE prestar a C's o no, se trata de que el banco hace negocio dando préstamos, si le interesa lo dará y si no le interesa no.
            Es que es el sistema que los partidos utilizan en toda la Europa occidental y no digo USA porque lo desconozco porque tienen sus rarezas por allí.
            Es que no todo el mundo tiene una dictadura extranjera para que le done millones de euros a una fundación afín para poder fundar un partido

          6. Jeje. Y asi es como alguien, después de una conversación interesante, se queda sin argumentos y acaba el debate con una pataleta!!!

          7. El banco no necesita hacer negocio de nada.

            El banco crea dinero de la nada, y lo presta, es imposible tener pérdidas dado que para ello, tienes que perder algo, y no puedes perder algo que puedes crear.

            En USA cualquiera puede crear un banco, en España te piden que tu junta directiva haya sido previamente la junta directiva de otro banco. No es solo un problema de dinero ( que también, por que en USA piden muchisimo menos ) es un problema de monopolio.

            LA mejor forma de crear un banco es crearlo en USA y luego hacer una filial en este pais. Y pagar los impuestos en USA. Bueno, en general, la mejor forma de crear cualquier negocio por internet es recurrir a USA, hay estados muy adecuados para eso, como Delaware.

            Ese banco luego lo usaras para prestarte las cantidades que quieras, si el banco quiebra, pierdes el capital invertido, pero como lo has multiplicado en los demás prestamos, tus otros negocios iran muy bien.

            Pero me salgo del tema.

            Yo no se en tu caso, pero la mayoria de los que tenemos negocios lo usamos para promover nuestros objetivos ( como el banco que te he nombrado ).

            Y no voy a prestar a alguien que va a usar el dinero para promover leyes en contra mia.

            Pero no solo se aplica a los bancos, si tienes una tienda de armas ¿ venderías un arma a alguien que planea matarte con ella cuando tienes muchisimos mas clientes ?

            Es una mera cuestion de intereses. De poder y dinero.

            Si dependes de alguien, tienes que seguir sus reglas del juego, si puedes trasladarte a otro pais no.

            No todo el mundo tiene la dictadura extranjera pra que le done millones de euros, obviamente.

            Solo los que hacen negocios con ella, por ejemplo, con Arabia Saudi. No te preguntes las razones por las que preferimos comprar petroleo a los arabes en vez de a Venezuela.

            Pero que tampoco es muy necesario eso, si conoces las reglas del juego, crear dinero es muy facil.

            Lo unico que hay que mantener son las formas y aparentar que no lo haces.

            Vamos, como si cualquier negocio se dedicase a subvencionar y promover a unos que luego le van a destruir su negocio.

            P.D. Esto que te estoy contando es lo mas normal del mundo, y lo que hizo cierto empresario de Rumasa, su unico problema es que el, aparte de dedicarse a crear dinero para prestarse a si mismo, lo hizo de forma que el público general lo notara.

            P.P.D. Hablo de bancos, entidades capaces de crear dinero. Si te limitas a crear una empresa que solo pueda prestar sus activos reales, ya no es necesario haber sido de una junta bancaría previamente.

            P.P.P.D. Tus planteamientos de beneficios inmediatos no son reales, cuando se juega en la liga de verdad, se juega con lobbies, por ejemplo, se puede presionar para vender armas a los grupos insurgentes de oriente proximo " para que puedan atacar a sus gobiernos corruptos" y despues, ante la guerra civil y la huida de refugiados vendernos armas " para protegernos de los refugiados que vienen a violarnos". En el primer punto he hablado de vender, pero tranquilamente se pueden dar si piensas que luego el beneficio va a ser mayor.

          8. Desde luego que te vas del tema. Tanto como para decir que los bancos crean dinero, falso.
            Los que crean el dinero son los bancos centrales, el resto vive de prestar e invertir.
            PD: Lo que le faltaba a Ruiz Mateos. Poder imprimir su propio dinero. Jajajaja

          9. Lo único que está limitado a los bancos centrales es la creación de dinero físico normalizado, lease billetes o monedas de euros o dolares.

            Ese que no se usa casi nunca.

            Pon en internet:

            " Creación de dinero por los bancos"

            Cualquier post te servirá para ver que los bancos crean dinero de la nada.
            O mejor, estudia un poco. En cualquier carrera ( de ciencias o de economía ) te explican el multiplicador monetario.
            https://es.wikipedia.org/wiki/Multiplicador_monet

            Y hablo de dinero de una economía normal como dolares o euros.

            Si usamos monedas virtuales ( bastante mas seguras por que se devaluan menos ) lo puede crear cualquiera que haya creado la moneda.

            Por ejemplo, si en vez de usar euros usas bitcoin ( una moneda donde el proceso de creación lo puede hacer cualquier usuario pero siguiendo las reglas del propio programa que requiere solucionar ecuaciones ) aparte de poder comprar y vender en cualquier pais del mundo ( y de forma anónima ) habrías multiplicado tu riqueza ( cuando volvieras a euros ) por aproximadamente dos solo en el ultimo año y por aproximadamente cuatro en el último año.

            Esa es la devaluación oculta que te estás comiendo.

            Sinceramente, es muy facil ganar dinero incluso partiendo de presupuestos bajos, por que el ser humano no comprende bien la curva exponencial.

            Digamos que tienes x dinero y consigues comprender minimamente el sistema monetario, y consigues un beneficio de 2 x cada año.

            x * 2^n siendo x tu dinero inicial y n el numero de años. Es facil ver como en seguida la cantidad monetaria se dispara. No necesitas trabajar en sentido usual.

            Mira cualquier gráfica de la devaluación de dinero del último siglo y verás la perdida de valor de tu moneda. Usa por ejemplo una tabla de conversion DOLAR/ORO de los últimos 100 años.

            En serio, a mi me parece bien que quieras trabajar de gratis para los creadores de dinero, pero no me intentes convencer de que yo haga lo mismo. Lo que yo no voy a hacer es tomar la misma decisión que tu. Y no tiene nada que ver con politica. En mi vida diaria ya tomo la decisión de usar esas mismas reglas en mi beneficio. Para que los demás trabajen para mi.

            Y no me estoy yendo del tema, te estoy intentando explicar que no conoces como funciona el sistema economico, y por tanto partes de supuestos erroneos.

            Yo no he dicho que Mateos pudiera IMPRIMIR su propio dinero. He dicho que podía CREARLO.
            Mateos no podia alterar el M0 o M1 ( moneda en bancos o moneda en circulación ) pero si podía alterar el M3 ( moneda electrónica en base a prestamos de mas de 1 año ).

            DINERO NO ES IGUAL A BILLETES. No hace falta imprimir nada ( que sería bastante ineficiente, por los costes extras de tener que imprimir ).

          10. Por cierto, en el post anterior te expliqué, por encima, una forma de haber multiplicado tu riqueza por casi 4 sin riesgos en 2 años.

            Solo me ha faltado decir que, para no depender de las casas de cambio y que decidan quebrar quedandose con todos tus beneficios ( como les pasa a la gente que no se informa ), te debes de crear tu propia dirección virtual( la clave privada y pública la asignas tu ) y trasladar el dinero alli.

            Lo digo por que no quiero que, si te informas un poco, me pongas un post de " estafados ", por supuesto que lo va a haber, como con todo. Ya te explico que las ganancias no desaparecieron, simplemente se las quedo el listo, que es el dueño de la casa de cambio que traslada sus beneficios desde la empresa a su propia persona ( cuenta privada ).

            Estamos en un sistema donde las personas informadas se aprovechan de las personas no informadas.

            Personas no informadas que CREEN estar informadas, pero es obvio que no lo están, por que si lo estuvieran, ganarían mucho dinero todos los dias sin hacer nada.

            Aqui la prueba:
            https://es.investing.com/currencies/btc-usd-histo

            Exactamente, el beneficio acumulado en 2 años es multiplicar tu riqueza por 3,25.
            Y sin hacer nada, sin usar ni siquiera SCALPING, que si que requiere estar atento y trabajar unas 20-40 horas por semana. En ese caso, obviamente, ganarías muchisimo mas dinero, por que todo el rato hablamos de exponenciales.

    1. No puedo estar más en desacuerdo
      Ambos grupos reconocen que no tienen grandes diferencias de las medidas que tomarían una vez en el poder (si nos concretasen esas medidas no estaría de más) y que su enfrentamiento es más por elegir la estrategia para alcanzar el objetivo.
      Es obvio para mí que es un tema de personas

      1. No me refiero a la discusión interna.

        En ese aspecto tienes razón.

        Pero eso es un asunto interno de POD.

        Yo aquí hablaba a nivel externo, de la visión o aceptación que tendrían esas ideas en los medios.
        Y da igual lo que haya dicho Errejón hasta ahora, se interá usar para atacar a PIT y poniendole como alternativa para dañar a PIT.
        Y da igual lo que diga Errejón a partir de ese momento, aunque siga diciendo exactamente lo mismo, le acusarán, de repente, de decir eso mismo.

  16. OFF-TOPIC.

    ¿En qué sitios de España se hacen "Hogueras de San Antón"?

    Sé que en Canarias no se realizan, pero en cambio en el interior de la Provincia de Granada sí. A mis conocidos canarios siempre le explico que es como un "San Juan en Invierno". Para quien no lo conozca, se celebra encendiendo hogueras, para comer a la brasa y beber básicamente.

    1. En Valencia tiene especial relevancia en una localidad que se llama Canals. Y en mi pueblo (también de Valencia) también es tradición hacerla.

    2. En mi municipio se celebra las Hogueras de San Juan(Fogueres de Sant Joan), como en muchos municipios del litoral de la provincia de Alicante. La noche de San Juan( 23-24 de Junio) es mágica, hay que vivirlo. De hecho, el 24 de Junio es día festivo en mi municipio.

      De las Hogueras de San Antón no tenía ni idea de su existencia. Es curioso, porque parece algo similar a lo nuestro.

      Saludos! 😉

  17. Fuertes críticas a Patxi López entre el núcleo duro de Sánchez, y opinan que "no tiene nada que hacer".
    https://twitter.com/jesusmarana/status/8203842859

    Pues parece que Patxi López (y los que se han pasado a su bando) le han pegado una puñalada a Sánchez. Si finalmente Sánchez se presenta, se va a dividir el voto más progresista y veo susana diaz ganadora de las primarias.

    Edito: pues sí, se confirma la traición:
    https://twitter.com/gsemprunmdg/status/8203792460

    1. No me gusta Patxi López, pero reconozco que su candidatura apoyada por los críticos de la gestora puede servir para reunificar el partido. Es un movimiento que los "susanistas" jamás harán, pues tienen decidido desde hace tiempo que Susana Díaz debe ser la secretaria general.

      Pero si Sánchez no apoya a López es un mal movimiento. Están dividiendo el voto anti-Susana Díaz.

  18. Para los foreros de centro-derecha, que opción nos beneficia más?
    Que opción os gustaría más porque pensáis que rompería Podemos?

    1) victoria de Iglesias sin hipoteca de anticapitalistas
    2) Victoria de Iglesias hipotecado con programa de anticapitalistas
    3) victoria de Errejon

    En caso de q triunfe Errejon … que posibilidad le dais a q Podemos se rompa por IU y Anticapitalistas?

    En caso de q gane Iglesias… Existe alguna posibilidad de ruptura de Podemos por Errejonistas?

    Gracias de antemano!

    1. No soy de centro-derecha, me considero de izquierda moderada y la única manera con la que sopesaría volver a votar a Podemos sería con una victoria de Errejón Y que su proyecto triunfase y remodelase Podemos. De poco me sirve que gane si sigue la guerra civil o continúa siendo el mismo partido.

    2. Yo creo que eso te lo tienen que responder los de podemos, no los votantes de centro derecha, dado que son los que se pueden molestar y romper.

      Pero si quieres que te responda a la pregunta de que opción ( general ) haría mas probable una ruptura de POD ( especialmente algo en lo que esos votantes de centro derecha puedan influir ) sería esta:

      Una derrota tan absoluta del PP y del PSOE que por fin decidieran cambiar la constitución para hacerla proporcional.

      Pero por ahora dudo mucho que eso pase. Los votantes del PP, del PSOE y de Cs se aseguran todo lo posible de que POD mantenga la unidad, por que rotos tienen muchos menos diputados y al final, el dinero y poder, son los medios mas importantes.

      Asi que, si quieres romper a POD ya sabes… vota a POD.

    3. Se que la pregunta no va orientada a mi, pero el hecho de que gane mayoritariamente entre las bases cualquiera de las opciones a mi parecer no rompería podemos ni mucho menos
      Lo que si puede pasar es que las estrategias a seguir terminen siendo buenas o malas , dando buena o mala repercusión en los resultados electorales y de creación de imaginario colectivo

    4. Yo me encuentro en "tierra de nadie", ya que como socioliberal, no me siento ni de derechas ni de izquierdas. Pero te voy a dar mi opinión de lo que creo que más le conviene al centro-derecha y derecha española en general.

      Victoria de Iglesias con hipotecas del sector más escorado a la izquierda de Podemos, osea PCE e IA. Cuanto más se "izquierdice" Podemos, mejor para el centro-derecha. En mi opinión, Podemos solo podrá convencer a los sectores situados sobre el ecuador de la escala ideológica(4-6) de la mano de los errejonistas. Y eso podría ser un serio problema para el PSOE y C's. Pero claro, también habrá quien diga que si eso ocurre, Podemos perderá el electorado más a la izquierda(1-3).

      Respecto a la posible fractura de Podemos, la descarto a corto plazo, sea cual sea el resultado de Vistalegre, pero no la descarto si los resultados de las próximas europeas de 2019 no son los esperados.

      1. Incluso entonces es muy dificil la ruptura.

        Lo que si es mas probable es que, si los resultados son muy inferiores a los esperados, el bando perdedor pase a ser el ganador por un cambio de estrategia.

        1. Cierto, puede ocurrir también lo que dices. De hecho, creo que sería lo mejor para Podemos, es decir, que siguiera unido(sin escisiones) pero dirigido por Errejón y siguiendo, por tanto, la estrategia "transversal" de los errejonistas. Lo que ocurre es que no sé si el PCE o IA estarían dispuestos a asumirlo… ni siquiera los pablistas.

          1. Ahora mismo el errejonismo es más un tema de formas amables y el aceptar el "venga de donde venga" pero le falta contenido transversal o cuestionamientos claros sobre si la sociedad es la misma que se podía mejorar con políticas de izquierda clásica.
            En ese aspecto y estando en ese lado ví mucho más ambicioso en la transversalidad por ejemplo a Sanders.

      2. el problema es que hay temas que son muy transversales, por ejemplo el de la RBU, se vende como muy izquierdista y los de IU, y parte de los anticapis están en contra. Yo que estaría en la parte más transversal tampoco lo veo claro.

        Creo que en Podemos deberían discutirse las cosas sin "pre-etiquetarlas" como izquierda o derecha, nuevo o viejo, revolucionario o no. Hacer análisis más fríos de pros y contras adaptados a la sociedad que tenemos.

    5. ¿Qué más te da quien gane?
      ¿Piensas ponerte la camiseta del equipo del que consideres más dañino para Podemos o algo así?XD
      Contestando a tu pregunta, para mí es indiferente
      Tanto en el caso de que gane uno u otro hay lecturas negativas para Podemos, ellos intentarán minimizar lo malo y los que no les guste podemos ahondarán en la herida.
      Lo de siempre.

    6. Más que al centro-derecha, es al resto de partidos que compiten con podemos.

      La opción más beneficiosa es aquella que suponga la mayor inestabilidad/enfrentamiento posible.

      El escenario idóneo: Creo que esto se conseguiría si gana el documento de Errejón, debido en primer lugar, porque significaría la renuncia de Iglesias a ser SG, y mayor inestabilidad que eso imposible. En segundo lugar, considero que los pablistas no aceptarían estar "gobernados" por los errejonistas, y acabaría con la división del partido.

      Un buen escenario: Un resultado muy ajustado entre las dos corrientes principales, con menos de 6-7 puntos de diferencia entre ellas. En este escenario creo que los enfrentamientos continuarían.

      El peor escenario: Una victoria absoluta de los pablistas, sacando +10 puntos a los errejonistas. Estos sabrían que no tienen nada que hacer y aceptarán su papel secundario.

      Por lo tanto, yo como antipodemita, cuanto más votos tengan errejonistas y anticapitalistas mejor, sobretodo los primeros.

      Pd: Lo que si quiero dejar claro, es que si me dicen que pase lo que pase, podemos sale más unido que nunca de este congreso, preferiría que el SG sea Pablo Iglesias o Miguel Urbán y la corriente predominante sea la pablista o anticapitalista, ya que de está manera, bajo mi punto de vista, tendrán mucho más difícil superar el techo del 22-23%. Y decir que yo no soy de los que considera que Errejón esté situado más a la derecha que Pablo, pero si es la percepción que tienen el resto de votantes, ya que como sabemos, intenta un discurso más moderado para atraer a la izquierda tradicional.

    7. Nunca hay que desear tan explícitamente el mal ajeno, pero bueno: lo más perjudicial para Podemos es que sea cual sea el que ganase lo hiciera por la mínima. Ideológicamente son iguales por mucho que uno frunza el ceño y el otro sonría como un niño en Reyes.

  19. Los Verdes han anunciado coordinación y candidatura conjunta con la Coalición Compromís para las elecciones autonómicas de 2019. En 2015 se presentaron con Izquierda Unida.

    Se cierran así 13 años de división ecologista en la Comunidad Valenciana, causados por la decisión de Los Verdes a presentarse junto al PSOE en 2004, que provocaría la escisión de Els Verds-Esquerra Ecologista, miembro fundador de Compromís.

    1. Respecto a posición ideológica, son más moderados que EV-EE, más cercanos al PSOE y su mayor implantación se encuentra en zonas castellanoparlantes como Buñol u Orihuela (de la cual tuvo su alcaldía en la pasada legislatura). Su aportación electoral es mínima pero el gesto simbólico de acabar con una división ecologista que en su momento dio bastante que hablar es significativa.

  20. Lo de Patxi López me huele mal. Se supone que era un aliado de Sánchez, pero anunciar que se presenta así tan súbitamente prácticamente anula a Pedro, que ya dijo que no iba a posicionarse enfrente de López. Y el entorno de Díaz ha estado en contacto con él también en los últimos tiempos para conocer sus intenciones e intentar atraerlo a su causa. No sé, no es la típica persona que uno hubiese marcado como uno de los posibles candidatos de motu propio, parece más un "dark horse". Me huele a que alguien está moviendo hilos.

    No quisiera pensar que López se presenta para que Pedro no lo haga, para al final acabar dando la espantada y dejar como única y aclamada candidata a… chin chin…

    1. A mí este tema me tiene algo desconcertado aunque a la vez no me quita el sueño, precisamente. Pero reconozco que me sorprende, por un lado, la candidatura de Patxi López por lo que comentas, parecía un aliado de Sánchez… y por otro lado, también me sorprende que Sánchez no se haya decidido todavía a presentar su candidatura, teniendo en cuenta que su declaración de intenciones era la de recorrer España, sondear la voluntad de las bases y presentarse en caso que el "feedback" fuese favorable. Empezó su "vuelta a España" por la Comunidad Valenciana, y lo cierto es que tuvo un éxito desbordante en los actos que presentó en varios municipios de la zona. Y aquí me quedé… no sé qué habrá ocurrido después en su gira nacional, pero lo cierto es que la candidatura de López, a priori, no es un buen presagio para los socialistas que esperaban una alternativa al oficialismo Susanista encabezada por Sánchez.

      Yo creo que la única posibilidad que tienen los críticos de vencer en primarias a una candidatura encabezada por Susana(o alguno de su cuerda) es que haya una candidatura única de todos los críticos. Y creo que una candidatura crítica encabezada por Sánchez tendría más opciones de vencer que si la encabeza López. Pero si finalmente se presentan 2 o más candidaturas alternativas al oficialismo, las opciones de vencer al mismo serán pocas o ningunas.

  21. Offtopic:

    Traigo un dilema-debate que estaba hablando con unos amigos:
    La alienación y manipulación es muy difícil de revertir, pues me he estado fijando que se da un hecho cuanto menos preocupante, cuando elementos de autoridad, creadores de opinión y demás están engañando a ciertos colectivos , si tratas de hacerles ver a dichas personas que están siendo engañadas tienden a cerrarse sobre la justificación de su decisión de creer dicho engaño, como un "a mi no me pueden engañar, yo se mucho" , de forma que al intentar desmentir dicho engaño en el que han caído les haces creerlo y defenderlo más.

    El problema es evidente, surge debido a que se entiende el engaño y la mentira como problema de la victima y no de quien engaña

    Pero la pregunta es, como solucionar esto?
    (bueno y si tenéis diferentes opiniones o queréis comentar algo al respecto también)

    1. Ésto es conocido por la ciencia, es mucho más fácil engañar a alguien que, una vez engañado, convencerle de la verdad. El cerebro funciona así, una vez reforzadas las sinapsis que dan lugar a una idea es muy difícil abandonar esta y cuanto mayor es una persona más difícil.

  22. Siempre te quedarán otros foros de internet y el 95% de canales de TV y radio y toda la prensa escrita…

    1. Ya.

      Y hasta puedo estar bastante de acuerdo.

      Una educación gratuita y laica, eliminando cualquier lazo del estado con cualquier religión y promoviendo valores científicos y la crítica solucionaría el problema.

      Pero nuestros gobernantes no están por la labor de que nos volvamos listos, no vaya a ser que les tiremos de donde están.
      Y como les apoya un porcentaje muy alto de la población, pues mantenemos el problema.

      Ahora. Aparte de nombrar el problema y decir que no haces nada para solucionarlo.
      ¿ Vas a empezar a solucionar el problema ?
      Sugerencias:
      – Oponerte a cualquier partido con lazos religiosos.
      – Dar clases a gente sin recursos ( si necesitas primero esas clases para formarte avisa )
      – Votar a cualquier partido que promueva una educación científica y que se asegure que todos tienen los recursos para ello.

      Por que está muy bien promover que sean OTROS y el ESTADO el que haga cosas. Pero no es realmente util.
      Lo util es hacer cosas uno mismo y no depender de los demás.

      Yo se que papa estado está muy bien, pero no puede solucionarlo todo sin gente capaz para ello.

      1. No sé de dónde sacas que el problema es una educación religiosa. El problema es claramente el extremismo en las opiniones de alumnos musulmanes, de toda Alemania.

        1. Como si los cristianos no hubiesen tenido esos mismos conceptos y, a base de educación y método científico ( y medidas como la desamortización ), ahora se les note menos.

          Por supuesto que el problema es:
          "El problema es claramente el extremismo en las opiniones de alumnos musulmanes, de toda Alemania."
          Y también el de cualquier alumno religioso que ponga su religión por encima de la lógica o la moral.

          Y se solucionan de la misma forma.

          Eliminando las creencias. Por que si te centras solo en convertir a los musulmanes en personas altamente cualificadas y racionales, estas cometiendo una injusticia con el resto de personas. Esas también tienen el mismo derecho a no vivir en la edad media.

          Pero ya digo que no estamos por la labor en general.

          1. Te montas una película
            No entiendo cómo cuando escuchas que hay alumnos que les parece bien lo del Charlie Hebdo o la mutilación femenina tú te manifiestes preocupado por el fundamentalismo cristiano, es de traca.
            Esos chavales del vídeo seguramente han tenido una educación laica, al menos muchos en Alemania que piensan así sí la han tenido

          2. No.
            En mi primer mensaje yo no he hablado de cristianismo.

            He hablado solo de solucionar el problema.

            Y es obvio que la educación que han tenido ha sido insuficiente. Principalmente por que si hubiesen sido educados de forma suficiente no opinarían asi.

            La solución es una educación laica y de calidad. Fundamentada en valores racionales.

            Yo por lo que me manifiesto preocupado es por que una persona que opina que hay que poner medidas no haga nada a titulo individual.

            Por supuesto que me parece mal las cosas que nombras, pero opino que, cuando hay un problema, hay que solucionarlo y no solo quejarme.

            ¿ O te estás quejando de que ponga soluciones al problema que nombras?

          3. Hay alumnos a los que le parece bien lo de Irak o no les parece mal lo de Guantánamo o ciertas actuaciones poco ortodoxas de la policía en relación a ciertos colectivos – EEUU por ejemplo-…etc y hablo de alumnos de diversas religiones…

            Estoy con Istyares, el problema es la religión porque ante el "es lo que creo y punto" no se puede responder con la razón y sobre todo porque en base a creencias religiosas se determinan políticas y con ello la forma de vida de los ciudadanos de todo el país, creyentes o no…

    2. O se hace algo o la civilización occidental va a ser arrinconada en Europa.
      Luego hay quien se extraña de cuánta gente vota a Le Pen en Francia…

    3. Considero que el problema sugerido es completamente ficticio, el imaginario colectivo del mundo musulmán no se está extendiendo en occidente ni mucho menos, en mi opinión estáis tratando de fomentar la islamofobia pensando que eso significa que se fomente el ideario pseudofranquista(lo llamo pseudofranquista por que se basa en sus valores (iglesia, derecha,"nacionalismo de bandera",falta de respeto por la vida humana ))

      Sobre el terrorismo y fundamentalista ultra religioso del ISIS – Lo mejor que le puede pasar es una Europa que discrimine a las personas culturalmente musulmanas y no deje entrar a los refugiados (y que les sigan dando vía libre y apoyo desde los poderes occidentales con el objetivo de derrocar un régimen contrario a los intereses de ciertos poderes claro, a parte de posibilidad financiera a través de paraísos fiscales ) puesto que eso va desestabilizando y haciendo mella en la salud mental de dichas personas y consiguiendo que no se sientan incluidas en la sociedad occidental e incluso considerarla enemiga y radicalizándose. Y rechazar a los refugiados porque sin población rehen no tienen ninguna posibilidad de construir el país que quieren de Siria.

      Dicho esto comentar que estoy completamente en contra de cualquier tipo de religión(refiriéndome a tratarlas como verdades seguirlas etc), pues hay dos tipos, las tribales debidas a la falta de conocimiento y las que se organizan para sacar beneficio de inseguridades y miedos.
      Aunque como fenómeno cultural en torno a una novela no le veo ningún problema

    4. No es por justificarlo pero en España no hace falta ser musulman para ver esos argumentos contra la libertad de la mujer en colectivos como el gitano , algunos católicos y por regla general gente de barrios deprimidos que no han tenido acceso a una educacion laica y progresista en sus familias o centros de enseñanza

    5. Creo que entiendo tu comentario…

      —-"Quien no quiera ver la realidad, que no la vea, pero Europa tiene un grave problema, y no estamos haciendo nada para solucionarlo."—

      Estamos de acuerdo… Europa tiene un grave problema con el machismo… y estamos de acuerdo… no estamos haciendo lo suficiente para solucionarlo…

      —"PS: El video es demoledor y además los jóvenes que salen no son refugiados, han nacido en Alemania."—

      Entiendo que la edicion del video es demoledora… mas que el video en si… pero bueno… analicemos el video…

      Comienza una "periodista" diciendo que hay niños que "defienden" los asesinatos de Charlie Hedbo… (tendremos que creer a la periodista…)… y lo primero que me ha venido a la cabeza es los asesinatos de Atocha (ya que ví ayer un reportaje sobre ello)… y estoy seguro (los asesinos eran jovenes de veinti-pocos) que si hubieses preguntado a muchos niños en España que que le parecia matar comunistas… pues ya sabemos todos lo que iban a decir… pero de eso no hacian videos…

      Luego continua diciendo que los mismos niños (que malos que son) ( y tenfremos que seguir creyendo a la periodista a falta de pruebas) que habia que meter en hornos a los judios… Dejando a parte que los unicos que han hecho eso fueron unos europeos de cierta rama politica… a mi, me ha venido a la cabeza… que pasaria si preguntasemos en a los ultraortodoxos israelies sobre los palestinos… llamame pregunton…

      Luego nos vuelve a decir ( y habrá que creerla… empieza a sobrepasar mi limite), hablando de la mutilizacion de una mujer (me imagino que se refiere a la ablación del clítoris) y "el video" dice que ninguno piensa en la victima… con imagenes de una clase donde hay niñas tambien… pero por alguna casualidad extraña ninguna aparece hablando… y no nos muestra a nadie haciendo las afirmaciones que sostiene que obtuvo. Lo de obligar la circumcision por parte de los judios a los varones cuando son bebes… ya tal…

      Luego (la primera vez en mas de 1 minuto de video que vemos lo que dicen por ellos mismos…) pasa a hablar el tio que vigila a su hermana pequeña de 16 años… y bla, bla… A mi me falta la version de la hermana…. el machismo de él esta claro… pero ella, que vive en Alemania, puede mandarle a paseo… pero entenderás que mandar a tu familia a paseo es dificil… mas si eres mujer… pero el problema no se soluciona expulsando a los musulmanes… sino con ayudas para que las mujeres puedan actuar en libertad… si su familia le "expulsa" que ella sepa que tiene una red que la va ayudar… Tu argumento es demagogico, por que por un lado utilizas los derechos de las mujeres pero tu solucion es expulsar a las mismas mujeres que dices querer ayudar…

      El siguiente que habla… dice que podria tener una novia cristiana pero que no se casaria con una… y dice que en albania es costumbre casarse con "alguien parecido" a ti (me imagino que si tu hija viene y te dice que se va a casar con un musulman te parecia de lujo, no???, no????)… y que el es musulman y que prefiere casarse con una musulmana… Luego le preguntan si tiene que obecerle? Y el responde que si (aqui me acordado de ese libro famoso que decia que las mujeres debian servir al hombre… y no era musulmana la escritora… era cristiana)… Luego… no se ve la pregunta (me imagino que es si duerme con otro hombre la puedes castigar?)… y responde con un si… y bla, bla, bla… Y me ha dado por pensar que mueren 60 mujeres en España al año… y veo pocas musulmanas muertas…

      Yo no he visto en el video nada que no me pueda encontrar en cualquier pueblo de España…

  23. Este es el último favor que Pedro Sánchez hace al PSOE/R78. Me retiro por lealtad al régimen y al PSOE, permito unas primarias "ficticias" donde Patxi hará el papel para recibir los dardos y terminará dejando ganar a la fontanera.
    Al final Susana de SG, con el voto favorable de los militantes y el apoyo indirecto de Pedro.
    Es increíble lo de éste partido, y el caso es que algunos ya se habrán puesto manos a la obra para alzar al "izquierdista" Patxi López sin ver q todo es un circo preparado para aniquilar al otro "durruti" de Peter jaja.

    Pd: La noticia era que Patxi neutraliza a Sánchez.

    http://cadenaser.com/ser/2017/01/14/politica/1484

  24. Hoy toca encuesta de Invymark? Los q veis la mierda de la Sexta noche ponerla aquí si sale q os leeré.

  25. Hoy se rompe el último lazo que me unía al PSOE. Yo siempre los he votado (¡incluso en 2011!), pero en 2014 los abandoné por Podemos, como cualquier persona normal menor de 80 años. Pero una cierta esperanza renació en mí cuando Pedro Sánchez en Salvados dijo que quiso gobernar con Podemos, pero que no le dejaron, que España es un país plurinacional y que Cebrián y grandes empresarios lo presionaron y chantajearon. Pensé: "si este hombre es presidente va a ir a saco contra PRISA y contra el IBEX-35". Me ilusioné y pensé en votarlo si se volvía a presentar.

    Hoy se demuestra que el PSOE no tiene remedio. Nunca dejará de ser casta. Nunca romperá los lazos con el IBEX y la mafia mediática. Qué pena. Y es una pena porque Podemos solo no puede cambiar el sistema.

    Edito: digo esto porque se da por hecho que si se presenta Patxi López ya no se presenta Sánchez. Y los barones que apoyaban a Sánchez, lo han abandonado por López (como la del País Vasco, Baleares o Madrid). Además, acabo de leer que el padrino de la candidatura de López es RUBALCABA. O sea, más de lo misma mierda.

    1. No, No tiene remedio. El PP va a gobernar varias legislaturas seguidas con los susano-rubalcabistas al frente.

    2. Yo no creo que Pedro Sánchez fuese totalmente sincero en su entrevista con Salvados. Sí, fue muy crítico con el IBEX y con el entramado de intereses y presiones empresariales en el seno del PSOE, pero lo fue en un momento en que serlo era su única salida para no acabar relegado a la ignominia política. Sabía que el PSOE había perdido muchos votantes por su ala izquierda (votantes que podrían volver al redil) y sabía que "los golpistas" eran más fuertes entre los sectores más a la derecha del PSOE. Posicionarse en el ala izquierda del PSOE y tratar de acercarse a los exvotantes de izquierdas del PSOE era una estrategia extraordinariamente buena para intentar darle la vuelta a la situación, canonización izquierdista mediante.

      A fin de cuentas estamos hablando del mismo Sánchez que aprobó (y defendió ardientemente allá por 2011) la reforma exprés del artículo 135 de la Constitución, del mismo Sánchez que fue consejero de Caja Madrid y de Miguel Blesa, y del mismo Sánchez que decía allá por 2014 que "ante todo, no iba a pactar con los populistas" y que "él llamaba a los populistas por su nombre, y ellos tendrían que explicar por qué su modelo es el de Venezuela". El mismo que en 2014 no veía la necesidad de luchar contra las puertas giratorias. Ojalá me equivoque, y hubiese una mínima esperanza de un PSOE des-castificado, pero los actos pasados de Sánchez no parecen quitarme la razón.

      1. A mí Sánchez tampoco me parece un tío de izquierdas, y no sé si el giro de 180º que dio en Salvados fue sincero o no. Lo importante es lo que dijo, no tanto por qué lo dijo. Imagínate a un líder del PSOE con un discurso anti-establishment parecido al de Podemos. Un gobierno PSOE-UP legislando contra las grandes empresas, luchando de verdad contra el fraude fiscal de las grandes fortunas, acabando con el control de los medios por parte del IBEX, retirándole las ayudas públicas a PRISA, etc.

        No sé si Sánchez fue sincero en esa entrevista, pero entiendo que hubiera mantenido ese discurso si se presentara a las primarias y si llegara a gobernar.

        1. Una cosa es mantener un discurso, y otra que las medidas que lleves a cabo sean realmente acordes a tu discurso. Ten en cuenta que luchar contra los abusos de las élites es duro, y difícil, que supondría una guerra constante para evitar ser devorado por el fango, y que cualquiera obtendría beneficios personales muy superiores sólo con no tocar nada. No me imagino a Sánchez "yendo a saco"; más bien me lo imagino manteniendo ese discurso pero tildando de "radicales" y de "populistas" las medidas que no fuesen puramente cosméticas. Hace falta tener las cosas muy claras para atreverse a plantar cara al Establishment, y Sánchez estuvo durante años bailándole el agua a los poderes externos e internos por pura comodidad (recordemos todo lo que dijo en Salvados).

    3. Tenéis un serio problema si pensabais que Pedro Sánchez era diferente a Susana, Felipe, Vara o rubalcaba. Todos los que están en el PSOE son de la misma cuerda. Fue Pedro Sánchez quien prefirió pactar con ciudadanos y no con Podemos el 20D. Yo siempre lo vi como un hipócrita mareante. Prefiero a los otros que no se andan con rodeos. Me cuesta creer que gente joven, formada se crean las patrañas de PSOE bueno y PSOE malo. Sólo tenéis que tirar de hemeroteca y ver lo que hicieron desde 1977 hasta hoy y dejarse de jilipolleces.
      Es como el otro petardo de Pérez Tapias. Otro de la misma cuerda y ahí sigue mareando la perdiz y con su minuto de gloria cada vez que un petardo Felipon habla le dan un micro. Q el problema no son las caras, Q es la socialdemocracia la que ha fracasado y se ha vendido a la Europa neoliberal y pongan a quien pongan en el PSOE forman parte del régimen y es la pata q lo sostiene. A ver si sale la puñetera fontanera para Q los ingenuos Q creéis en petardos como Pérez tapias o Pedro Sánchez abrís los ojos de una vez. Larga vida a la fontanera, xq viendo el percal algunos sois capaz de votar al PSOE del art. 135 y de permitir gobernar a Rajoy sólo por una cara amable. Es tremendo lo de este país, ni con 40 años de traiciones lo ven

    4. Sinceramente, amigo, creo que la expresión "como cualquier persona normal menor de 80 años" sobraba. En 2014, tú tuviste tus motivos más que legítimos para dejar de votar al PSOE y yo (con 31 años) tuve mis motivos (tan legítimos como los tuyos) para seguir votándoles. Con esto quiero decir que, tú con tus motivos y yo con los míos, me considero una personal TAN NORMAL como lo puedas ser tú.

  26. Las peleas o debates de Podemos me parecen extremadamente aburridas, sobre todo por esa costumbre de presentar la posición de cada uno como abstracciones totalmente retóricas, que no se que significarían como medidas concretas. Por ejemplo los errejonistas quieren "abrir el partido a la sociedad", si quieren decir aliarse siempre con el PSOE, que lo digan y ¿para hacer qué?

    Así que introduzco temas varios. En Galicia el nivel de los embalses indica una sequía histórica en invierno. Este tiene una derivada política, o bien:
    Desde la superstición: la providencia nos castiga por votar a corruptos una y otra y otra vez más
    Desde el pensamiento racional, por la relación entre el capitalismo depredador y el cambio climático.
    Yo estaría en lo segundo, pero también hay que hablarle a los del PP a su nivel y en sus propios términos.

  27. Por cierto, creo que nadie lo ha dicho todavía, pero me parece una noticia relevante (aunque no tenga que ver con el tema de la entrada) que el Comité Federal del PSOE de hoy, 14 de enero, haya fijado la fecha de las primarias en mayo y el Congreso el 17 y 18 de junio. http://www.20minutos.es/noticia/2933519/0/psoe-dihttp://www.elconfidencial.com/espana/2017-01-14/c
    Mientras, los críticos con la gestora la han acusado de "perpetuarse" y "alargar la falta de liderazgo". Recordemos que ellos defendían unas primarias antes de Semana Santa (e incluso en octubre querían unas antes de que acabase el año anterior). http://www.20minutos.es/noticia/2933848/0/critico

  28. Pues ya ha saltado el primero al ruedo: Patxi López.

    A mí me da la impresión que no va haber muchos más. Doy por descontado que lo hará seguro Susana Díaz. En cuanto a Pedro Sánchez, la candidatura de López se lo ha puesto un poco más difícil si en verdad quiere aspirar de nuevo a la SG. No obstante, hay que tener en cuenta que antes de la votación en las primarias existe otro trámite que es la recogida de avales. Y en este recuento, mi firma (o la de cualquier militante) tiene el mismo valor que el de cualquier barón/baronesa. Si al final Pedro Sánchez decide lanzarse también, mi pregunta es: ¿qué harán en el caso de que Pedro Sánchez consiga bastantes más avales que Patxi López? ¿Se retirará éste último de la carrera para hacer un frente en solitario ante Susana Díaz? En el caso contrario (que Patxi López supere a Sánchez en avales), Pedro Sánchez creo que sí se bajará del carro.

    Por tanto, pienso que la última bala en la recámara que le queda a Sánchez (si aún tiene en mente la SG) és poder demostrar que le queda el apoyo de la militancia de a pié.

    1. Según tengo entendido, Patxi López sería la "tercera vía" para aquellos que no apuesten por Díaz ni por Sánchez. El exlehendakari tendría el apoyo del aparato del partido que antes era leal a Sánchez pero que votaron "abstención por imperativo" y no "no", como por ejemplo César Luena y algunos dirigentes de comunidades autónomas como Murcia. Si Sánchez se presentara, como bien apuntas, las cosas se le complicarían con la presencia de Patxi López, quien no creo que se retirara ni a pesar de lograr menos avales que Sánchez (supuestamente). Por lo tanto, esa parte del aparato del partido se vería obligada por apostar por Sánchez y su "No es no" que tanto defendieron o por una vía que se definirá, tenedlo por seguro, como la "reconciliadora del PSOE". Claro está que una cosa es el aparato y otra los militantes… Y los votantes, una más.

      1. Patxi López se abstuvo, y ni imperativo legal ni gaitas, abstención pura y dura. Yo creo que al final va a ir juntos con Susana para ganar a Pedro Sánchez, pues ésta sabe que no tiene nada que hacer por si sola.

  29. Buenas tardes.
    Una vez leídos los dos documentos, veo claro que ambos proyectos tienen el mismo objetivo, pero buscan unos medios opuestos entre ellos para lograrlo. Es muy relevante el contenido en profundidad de esos dos manifiestos para saber realmente cuál es el grado real de división en Podemos tras lo que vimos en diciembre. Entre las cosas que más me llaman la atención es la referencia común al 15M, la vieja apuesta de Errejón por la trasversalidad (aunque con cierto matiz que no había leído anteriormente, como ya sin evitar ser calificados como izquierda) y la ambigüedad de Iglesias en ciertas ocasiones con respecto a la actuación de Podemos en los polos "instituciones-calle" (tengo la sensación de que buscaba satisfacer tanto a los suyos como a los "errejonistas" en esa parte en concreto, junto con la introducción). No he leído el documento de los anticapitalistas, pero tampoco tenía pensado en principio leer estos dos (lo he hecho finalmente porque tenía tiempo).
    Como no votante de Podemos, sigo viendo tensiones bastante graves a pesar de que las diferencias parezcan limitarse al medio para "ganar al PP" y "construir una nueva base social" y los hechos que conllevan: la relación con el PSOE, la actitud y actividad parlamentaria y la presencia en "las calles" (de lo que tanto presumen ambas partes). Sinceramente, Iglesias me parece un anarquista (en el sentido de que sigue pretendiendo "asaltar los cielos", cambiar radicalmente todo de súbito y sin actitud negociadora ni progresiva) y Errejón, un comunista (que defendían en un principio los cambios hacia un modelo semejante al del anarquismo de forma gradual que al final resultó ser otra cosa), estos dos términos en una nomenclatura de "tiempos", es decir, de "ritmos" de cambios en la sociedad, no ideológica (ambos son socialistas democráticos, que no socialdemócratas, acercándose más Iglesias al comunismo, en mi opinión).
    Un saludo.

    1. La socialdemocracia clásica-tradicional proviene del socialismo democrático …que después se fuera…

      Si son socialistas libertarios o anarco-comunistas que pasa,son un peligro público?

      Están debatiendo el como…el como trasformar la sociedad progresivamente.

    1. Si algunos creen que Patxi López es la gran promesa…..

      JA JA JA JA JA

      En Euskadi no duró ni una legislatura (pactando con el PP) y salió escaldado. Llevó al PSE a los peores resultados hasta entonces.

      No voy a recordar la fama de vago que tenía, y tampoco llegó a terminar sus estudios de ingeniería.

      Incluso su socio del PP, Antonio Basagoiti, dijo que "hasta Homer Simpson tiene más títulos académicos que Patxi López".

      En fin. Si en el PSOE alguien cree que esta persona es el futuro, es que tienen muy muy poco banquillo en el partido.

      1. El mismo perfil que Susana Díaz, una persona que ha hecho toda su vida en el partido político en el que milita, ascendiendo con el paso de los años y llegando así a puestos importantes de poder.

        De todas formas en el PSOE no hay una batalla ideológica, sino de poder. El viejo aparato felipista-rubalcabista contra el que formó Pedro Sánchez e Izquierda Socialista, que siempre ha estado apartado de los puestos de poder.

  30. Despues de haber estado criticando todo el rato a los errejonistas en las respuestas previas veo justo poner un post distinto.

    Los que piensen que en el bando que antes se llamaba " errejonismo " somos unos vendidos al PSOE deberían de reflexionar sobre que este bando es aproximadamente un 40 % de POD, tras haber perdido muchos compañeros por los problemas con el PSOE.

    Y sin embargo en las votaciones que se hicieron sobre el acuerdo con PSOE-Cs votaron casi todos en contra, por tanto, los " errejonistas " que siguieron en el partido TAMBIEN votaron en contra.

    Ya se que eso puede resultar sorprendente, pero de ninguna manera estabamos de acuerdo con un acuerdo que, en la práctica, suponía que los pablistas renunciaran a todas sus aspiraciones, aspiraciones que deben de cumplir en parte, dado que legitimamente les corresponde un porcentaje del poder de acuerdo a sus votos.

    Que pudieramos estar de acuerdo con un acuerdo con el PSOE, o incluso con Cs ( en esos momentos mi opinión de Cs era bastante mas alta que la del PSOE ), no implica que estemos de acuerdo con que se permita que se humille a uno de los participantes.

    Si el PSOE, o Cs, quieren negociar con nosotros, que nos traten como iguales, en vez de " apoyanos por que somos el mal menor y si no, permitis un nuevo gobierno del PP ".

    En el PSOE se harán los indignados, pero lo que propusieron es equivalente a que POD y los nacionalistas lleguen a un acuerdo ignorando completamente al PSOE y luego PRETENDAMOS que el PSOE nos votase por la cara. Acusandole de no negociar. Que POD hiciera esto sería vergonzoso, pero no para el PSOE, sino para POD, por tiranos. Pero este es otro tema.

    El acuerdo PSOE-Cs-POD ( o mas bién, el acuerdo Cs-PSOE, por que en ese acuerdo POD no pintaba nada ) no fue apoyado por POD por que los pablistas y PIT se opusieran a el, como quieren creer algunos. Ese acuerdo fue imposible por que casi todo POD ( Errejon y nosotros incluidos ) nos opusimos a el.

    Que tenemos un poco de cabeza, aunque pueda parecer lo contrario, y la TV no consiguió vendernos las " virtudes " de ese acuerdo. Entiendo que en un acuerdo triple con Cs, Cs debería de tener su importancia. Algo que no veía complicado en su momento, dado que lo veía mas cercano a un partido anticorrupción de lo que pienso ahora. Pero en ningún caso esta tiene el nivel de " acuerdo diseñado para que el PP se abstenga ". Pues si es el PP quien se debe de abstener, negociar con ellos directamente.

    Si algo consiguió ese acuerdo fue romper los puentes entre POD y Cs. Antes ambos partidos podían compartir electorado. Después de eso, la división fue clara.

    1. CIUDADAOS, nunca quiso nada con Podemos, a ver si nos enteramos…..NO LE DEJABAN los que ponían la pasta…..

    2. ¿De qué posible acuerdo PSOE-C's-Podemos estás hablando?
      Nunca hubo nada de eso. El PSOE y C's firmaron ellos un acuerdo y pretendían que Podemos lo apoyara a cambio de nada. Pero eso no es un acuerdo PSOE-C's-Podemos sino uno PSOE-C's.

      Y C's nunca estuvo dispuesto a negociar nada, ni siquiera enmiendas a su pacto, ahí están las declaraciones que hacían. Lo único que aceptaban era el apoyo de Podemos a su pacto, que era inmodificable.

    3. Yo me considero bastante "errejonista" y obviamente coincido con lo que estas exponiendo.Tanto Iñigo como Pablo son bastante de "izquierdas", lo que pasa es que no hablamos de la misma izquierda
      En ese sentido Asociar a Íñigo con el PSOE es tan injusto como asociar a Pablo con el PCE. Si yo estuviera en la campaña de Errejón no cedería el uso de esa palabra tan alegremente…

      Estratégicamente hay un concepto clave. Podemos necesita 7-8 millones de votos y los que se pueden asociar a la izquierda, vamos a llamar… "real" (básicamente 3ª + 4ª Internacional) no suponen más de 2 millones (y eso pensando en alguien potente como un Garzón o un Pablo al frente). Aún faltan 5.000.000 votantes más…Pero ese concepto tan básico no se asimila…

      Podemos sin Errejón se queda en un corto período de tiempo en 2 millones de votos, que serían resultados excepcionales para la izquierda tradicional, pero no la razón que nos ha traído hasta aquí…Pensar que esa cantidad de gente le va a dar su confianza sin más a un Partido.protesta sería el peor error que podríamos cometer…Hay que ser realistas y hacer la transición. Quedarnos con el mínimo común denominador de Podemos (que lo hay y es muy potente) y deshacernos de todo el lastre sobrante…

      Y luego está el tacticismo. Pablo ha pegado un giro tremendo en su documento. Ha modificado posiciones con respecto a hace nada más que un mes. Ya no veo la lucha de clases por ningún lado. Conozco a sus negociadores (la gente de Irene Montero) y me temo una jugada táctica. De hecho algo se le ha escapado a Espinar hace poco…
      Sólo si Pablo empieza a ver que Íñigo no se arruga y con la mediación de Anticapis (que son negociadores fantásticos con mucho oficio) podremos no ir a choque de trenes…Porque si llegamos a eso el riesgo de fractura del proyecto será muy alto…

      1. No veo tan probable la fractura del proyecto por una razón muy sencilla.

        El PP y su no modificación de nada ayuda muchisimo a la únidad de los demás, incluso de gente que entre si apenas tienen nada en común.

        Si miras el gobierno que tienen en CAT, este solo tiene sentido debido al PP. Si no es asi, se rompería.

        Lo mismo pasa con POD. El bando perdedor en el congreso ( si existe ) tendría aun mucho menos poder en solitario que en el conjunto.

        El PP es una garantía de unidad. A pesar de la preocupación de sus votantes por que nos dividamos, ellos mismos se encargar de ayudar a que eso no pase.

        1. Lo ves demasiado desde fuera. Crees que existe algo llamado "inteligencia colectiva" que impone sentido común en el último momento, porque los bandos entienden y racionalizan…

          Desgraciadamente las dinámicas no suelen ser esas. Son mucho más terrenales. Las rupturas a veces se producen por simple bunkerización de la que ya no se sale una vez que entras. Por ejemplo, si Pablo pierde, sería absolutamente imposible que se mantuviera ligado al proyecto. Es su propia personalidad la que se lo impediría.
          De hecho la negociación está lastrada porque en el fondo no cree en ella. Pablo tiene muchísimas virtudes, pero la cintura política, desde luego, no es una de ellas. Para bien o para mal…

          Y luego están otros factores que se pierden en el cuadro general. Sé de muy buena tinta el cabreo que tienen los errejonistas con el abuso de medio de comunicación internos y la patrimonialización que lleva a cabo la gente de Pablo. Con esos famosos vídeos que manda sin pudor según lo cree conveniente. Recordemos que ganó por un 3% la última consulta y en último día mandó uno de esos vídeos con su perro ¿Qué estaríamos diciendo si eso lo hace Rajoy el día de la votación en una Generales? Se ha tolerado hasta ahora, pero si se repite y el resultado sale muy ajustado, es muy posible que el perdedor no asuma el resultado…

          De hecho ahora mismo no está pactado protocolo de neutralidad (como sí se estableció en la Asamblea Ciudadana de la Comunidad de Madrid). De hecho no hay nada, de nada, de nada, salvo un calendario, a falta de un mes. Es increíble el grado de provisionalidad en el que hemos caído…

          Pequeños detalles de gran importancia que se pierden en el plano general…

          Pero vaya, si hay división del proyecto y las fuerzas se distribuyen en dos ejes sociológicos clásicos (PSOE 2.0, IU 2.0) como se alinearían las fuerzas con total seguridad a medio plazo, yo no lo vería tampoco como una tragedia
          La tragedia es que la gente se quede en su casa, la desmotivación. Los divorcios pueden superarse…

    1. Tendrá la mano de Susana Díaz metida bien profunda por el ano controlando cada palabra y cada acción que haga, como los muñecos de los ventrílocuos.

        1. Pues no lo sé, pero para perder, para qué se va a presentar esta mujer. Si se presenta Patxi López es para dar la falsa imagen de que es imparcial, pero por detrás tendrá a Susana Díaz dictándole todo, lo que quería hacer ella con Pedro Sánchez, vaya. Mi teoría es que Susana Díaz se presentará más adelante como candidata a la presidencia, los susanistas insisten mucho últimamente en que el secretario general sea distinto del candidato a presidente.

  31. A Errejón le está pasando lo que se le conoce como el mal de altura. Ha ido tanto a las tertulias de la cadena Ser a que le regalaran los oídos que se ha creído el rey del mambo y está a punto de cargarse el proyecto , más por los intereses de los llamados errejonistas que de los suyos propios. No se está enterando en que tanto los errejonistas como los que están en contra de Iglesias, lo están utilizando par dividir la formación, y no reconocer que lo que le ha hecho fuerte a Errejón es tener a Iglesias a su lado para que recibiera todas las tortas.Está muy bien enfrentarse a la prensa, a la cadena ser , a la casta e ir incluso a su casa como ha sido intereconomía y 13tv a expensas de que lo pusiera a parir como hizo Iglesias, pero mejor está no dar la cara y ponerla de niño bueno cuando le preguntan por las salidas de tono de Iglesias, según ellos. Errejón está quedando ahora mismo como un submarino de la casta en Podemos y como siga así será historia en la formación en muy poco tiempo. Dame la gente que se enfrenta a ti de cara a cara a sabiendas de que se la pueden partir y que la ves venir como Iglesias, y quítame de encima a los que están agazapados y que intentarán asesinarte al primer descuido por la espalda…..

    1. Totalmente de acuerdo. Errejón tiene buenas ideas, pero está jugando un papel repugnante con los medios. Cuando los periodistas le preguntan sobre lo que suele decir Iglesias de que la prensa les ataca por oscuros intereses políticos, Errejón le quita la razón a Pablo! Dice que no es cierto, que simplemente les exigen más que a otros partidos porque Podemos ha puesto el listón de la honradez muy alto. Esto se lo he oído decir varias veces!

      Si Errejón se convierte en SG, empezarán a atacarlo exactamente con la misma dureza que hacen con Pablo, salvo que Errejón se venda, apoye el sistema noeliberal actual y se convierta en casta, cosa bastante probable que sucediese.

      1. Que los medios le malinterpretan y usan la versión mas mala de lo que dice Errejón es cierto.

        Pero no es menos cierto que, a estas alturas, debería de haber hecho un comunicado expresando su apoyo a PIT y respaldandole ante los medios, atacando claramente la manipulación que hacen estos de PIT, o si prefieres, de sus propias palabras ( las de Errejón ).

        Por supuesto que después de eso se acaba la historía de " niño bueno ", pero es que hay que dejar las cosas claras. Por que no hacerlo está dañando el proyecto común. La única razón para no hacerlo es por algún tipo de pacto interno que tenga con PIT ( por que les interese a ambos ), y un tipo de pacto así, implica que ambos se llevan muy bien, lo que ya no tengo tan claro.

        Y Errejón de SG tendría los mismos problemas que PIT. Le malinterpretarían todo, y si no lo hacen, las razones no son nada positivas para lo que me hizo votar a POD.

        Yo, cuando escucho a errejonistas decir:
        "Lo que quiere iglesias se parece mucho a los partidos tipo PCE o IU del pasado " yo respondo que no se está discutiendo eso realmente ya. Lo que realmente se discute es si nos dedicamos a respaldar a los que se enfrentan al poder corrupto establecido o no.

        Y no defenderlos tiene importantes implicaciones. Se pueden resumir en nos convertiriamos en un nuevo poder corrupto establecido en un futuro.

        Y para un viaje así no hacen falta tantas alfojas. Directamente me quedo en casa.

        Ojo, que los pablistas y su " somos unos vendidos al PSOE " o " hay que machacarnos para que no levantemos nunca mas la cabeza " tampoco tienen su justificación, pero eso es otro tema. Tema que deben de analizar ellos, y parece que lo están haciendo en mayor medida que Errejon.

  32. Una vez leído los documentos por encima a grandes rasgos, sin abundar demasiado en su análisis, del Documento de Errejón veo bien eso de que no nos etiqueten con las viejas etiquetas, lo de la transversalidad, para que no nos arrinconen y nos tengan controlados y vencidos, pero no sé cómo quiere construir pueblo y como se relaciona ese pueblo y las bases con Podemos, que peso tienen, y como articula todo eso Podemos. Veo que hay formas muy bonitas pero faltas de contenido esencial en su propuesta.
    Se habla mucho de construir pueblo, en lugar de bloque popular como se refiere Pablo, a multiplicar en vez de sumar, pero yo no tengo muy claro como se hace esa construcción y si eso es posible en cuatro años. Además eso de construir pueblo se puede asimilar en cierta manera a las redes clientelares y nepotistas, construidas por el PSOE-A , que han hecho además identificar al PSOE con Andalucía y Andalucía con el PSOE construir pueblo, como ellos, están insertados en la sociedad, tienen acceso y control sobre ella, tienen una red tejida que está insertada en todas las instituciones locales, hermandades, asociaciones, cooperativas, tienen sentimientos asimilados a ellos, tienen mucho poder institucional para todo ello, etc. Además tampoco veo muy claro el tema de la relación que pretenden con el PSOE, sabiendo que el PSOE no quiere a Podemos ni en pintura, y cuando puedan se la van a dar con queso. Veo mucho más acertado el análisis y diagnóstico de Pablo respecto al PSOE y a la supuesta debilidad del gobierno de Rajoy. Partiendo de ese diagnóstico erróneo la lectura que se pueda hacer de las propuestas pueden ser en cierto modo erróneas en cuanto a estrategia y táctica. Creo que Pablo es mejor diagnosticador de la realidad que Iñigo, e Iñigo mejor estratega que Pablo, por ello deben complementarse en ese aspecto.
    En el documento de Errejón no se habla de los círculos para nada, ni de la participación de las bases, ni del empoderamiento ciudadano, si se habla de crear dirigentes. Proponen participación en el municipalismo y en la política pedro no en el partido, estos son los que hablan de que Podemos debe reflejar en si lo que propone para la sociedad, no me concuerda esto. Veo muchos fuegos de artificio formales pero poco contenido. Discurso vació como el de los significantes flotantes, que puede servir en determinado momento pero no siempre.
    Tampoco se trata el tema de la profesionalización de la tarea política, y de como vacunarse ante ello, no se, veo muchas carencias que igual vienen desarrolladas en los documentos siguientes, pero que no las han vislumbrado desde el documento político…

    En cuanto a lo de construir pueblo hay que tener muy claro lo que se quiere construir y como, no estoy del todo de acuerdo con Iñigo en el que las identidades políticas y culturales no estén prefijadas o dadas, son identidades que se construyen. El tema es que ya partimos de una identidad dada y no de cero que sería más sencillo, y hay que cambiarla o amoldarla a lo que nosotros pretendemos, eso es lo complicado y paradójico. El cambio de mentalidades, y más en un país como España con el acervo y la mochila cultural y el franquismo sociológico imperante. Además de los siglos que nos llevan inculcando el catolicismo que nos ha moldeado culturalmente. Un cambio de ese tipo es de tal calado, que necesita una raigambre, cultural, institucional y popular de más de una generación para llevarse a cabo ya que los cambios culturales en este país son muy lentos. Está bien como estrategia a largo plazo pero no nos sirve para dentro de 4 años según mi humilde opinión, aunque ya habría que empezar a instituirlo. (Sigo en los comentarios)

    1. El de Pablo lo veo más completo en cuanto a los temas que me he referido anteriormente, aunque aún habría que trabajar muchos temas, e incluir muchas propuestas de anticapis, y lo de la transversalidad errejoniana, pero habría que ver como se lleva a cabo. Creo que aún falta mas participación ciudadana, y sobran personalismos y egos, que se ha visto al presentar los documentos como si fuesen los autores únicos, debe de haber más fraternidad, más compañerismo, más pluralidad, colectivismo, participativismo y colaborativismo en todo lo que haga Podemos, y menos personalismos y egos y más empoderamiento ciudadano.

  33. Yo me siento más cercano a las ideas de Errejón, pero él me cae muy mal. Ha sido muy desleal y le ha hecho mucho daño a Podemos, por lo que ha dicho él, pero sobre todo por lo que ha permitido que digan sus marionetas. Hemos visto a personas como José Manuel López paseándose por todos los platós de televisión insultando a Espinar y Iglesias, y Errejón apoyando su actitud.

    En resumen, que no sé qué votar si finalmente presentan listas separadas.

    Sí que tengo claro que Podemos no se debería presentar con IU si se aprueba una ley electoral proporcional. Ahora tiene sentido para que no se pierdan los votos de IU, pero después será mejor ir por separado para que el votante cabreado con Podemos pueda ir a IU, y viceversa.

    Y tampoco me gustan las ideas de los anticapitalistas. Escoran demasiado al partido hacia la extrema izquierda. Lo ideal seria que anticapitalistas se escindieran y se unieran a IU.

    1. A mi me pasa algo parecido.

      Yo, cuando estoy así, empiezo a hacer voto de castigo.

      Lo que no puede ser bajo ningún concepto es intentar defender un podemos " inclusivo " y luego intentar expulsar a IU o no intentar llegar a acuerdos con los demás.

      Errejon tiene razón en que, para hacer algo, hace falta ponerse de acuerdo con el 51 % de la población, y eso va a incluir al PSOE ( sus votantes ).

      Pero, como consecuencia de lo que dice, también debemos de ponernos de acuerdo con los anticapitalistas e IU. Y no veo que eso lo tenga tan claro.

      Y entiendo sus críticas a la IU del pasado. Unos antisistemas dependiendo de los bancos y del sistema. Y todo el rato peleados por si te gusta mas el morado o el rojo en una bandera ( trozo de tela, para cualquier persona científica ) y el resto de asuntos como ese, tan importantes para el desarrollo de una sociedad ( ironía ).

      Reconozco que ir con IU puede hacer daño electoralmente, por la idea que debe de tener la mayoría de la población ( justificada, en mi opinión ). Pero yo prefiero ir con ellos, por que se han esforzado en el último año en hacer las cosas bien. Ahora hay que cambiar la percepción del resto de la sociedad de IU.

      Lo que no podemos hacer es, por un mejor resultado electoral, es ir renunciando a lo que nos ha puesto aquí, ir expulsando a organizaciones que, ahora mismo, son perfectamente válidas. Por que, en caso de que ganemos ¿ A que precio ? ¿ Y en que nos habríamos transformado para ello ? ¿ Podríamos hacer algo bien si hemos actuado así ?

      Yo ahora mismo, soy cercano al proyecto anticapitalista ( y no me he leido su programa bien, pero dada las circunstancias es lo que voy a valorar menos ). Y si realmente PIT y los suyos hacen propósito de enmienda ( en vez de dedicarse a aplastarnos a los errejonistas ), apoyaré también al de PIT.

      Lo que no voy a hacer, bajo ningún concepto, es apoyar un proyecto que me puede gustar más, pero que se dedica a aplastar compañeros, y a imponerse. Por que si eso es POD, entonces no se que hago en ese partido yo.

      En mi opinión, el bando errejonista necesita una sonora derrota, pero es algo que debemos de proporcionarsela desde el propio bando. No como una " tiranía" desde los pablistas, que es lo que estaban haciendo.

      Autocrítica. Es la virtud mas necesaría.

    2. La cosa es que a los que le votan a la derecha les da igual ocho que ochenta. En cambio los que votan a la izquierda suelen caer en todos los tiquis-miquis que les ponen por delante las gentes de la hierba mala.

      De ahí el odio que provocan ciertas actitudes de unitarismo electoral que con mayor o menor gusto ha promovido Iglesias. Si Podemos aguanta con el unitarismo electoralista, los que comienzan a sufrir son los demás. Vean el "partido de Aznar" o las terribles corriente internas de la PSOE-A de Rub al Kaaba y viceversa.

      La prensa de hoy es un vocero ideológico del asentamiento económico y politico. Cualquier oposición política a esos es plausible, pero cualquier división "electoral" convierte a esa oposición en algo totalemnte totalmente inútil. Para enfrentarse a esos hay que ir juntos a las elecciones y vomitar sobre la prensa cuando le hacen más caso a un cambio de impresiones en Twitter que a un golpe de mano en Ferraz con Su Majestad y el CNI al fondo.

      ¿Qué hay en el CNI que Iglesias no deba conocer? Eso me pregunto yo cada vez que le voto. ¿Y por qué anda P.J.Ramirez tan preocupado con Trump, acaso peligra su status quo de amo ideológico del espectro político español? Pregunten a la hija del general y ama de los espías españoles y veran la risa boba que se le pone.

      Esas son las preguntas que debes hacer antes de votar, lo demás es lo que ellos quieren que te preguntes antes de ir a votar.

      Con diez millones de votos y ciento ochenta diputados podemos hablar de esas cosas, con lo que hay ahora no.

    3. Me parece una tontería decir que Podemos debería dividirse por no pensar todos exactamente lo mismo. No es solo por estrategia, que a ese nivel sería una cagada, si no porque ideológicamente todos los que están dentro de Unidos Podemos piensan exactamente lo mismo o casi.

      Hay que diferenciar entre diferencias estratégicas e ideológicas, errejonistas y pablistas solo se diferencian en lo que creen que hay que hacer para llegar al poder, y anticapitalistas la mayor diferencia que tienen con el resto de corrientes es que defienden un modelo de partido asambleario, que no me parece porque tiene que ser extrema izquierda. A lo mejor no es buena idea tener el mismo modelo de organización que la CUP pero más asamblearismo me parece imprescindible, es lo único que nos separa de la casta.

      Tampoco creo que IU de tan mala imágen como han dicho por ahí, de todas maneras la solución no es echarles si no crear una marca bajo el nombre de Unidos Podemos que sea movimiento popular.

      Por último decir que en las peleas internas se han pasado los dos bandos, tampoco creo que debes votar a uno porque otro lo ha hecho peor.

  34. Bueno, los dos documentos tienen paja por un tubo, pero leyéndome solo los titulares y las negritas, da la impresión de que aunque hablen de cosas diferentes, las dos visiones pueden ser complementarias. La de Errejón tiene bastantes mas propuestas "nacionales", es decir, líneas maestras que hay que defender en el congreso. La de Iglesias tiene, parece, mas incidencia en la organización interna, y en las relaciones con círculos y confluencias. A falta de leermelas en mas profundidad, da la impresión de que uno dice, A y el otro dice B, pero que la cosa puede resolverse no por medio de A o B, sino de A y B.

    La principal diferencia a ojo de buen cubero es que el documento de Errejón es mas transversal, parece que quiere reatrapar gente que no tiene nada que ver con la izquierda tradicional, supongo que parte de la gente que en su momento se fue a Ciudadanos. En realidad a mí lo que me hubiese gustado es un tándem Podemos-Ciudadanos, cada uno comiendo de su lado del arco parlamentario para converirse en unos nuevos "PP" y "PSOE" sin muchos de los vicios que afectan a ambas formaciones tras casi cuarenta años de mamoneo, pero parece que Ciudadanos no está muy por la labor. No se, me lo leeré bien mas tarde.

  35. A parte de los documentos de Errejón e Iglesias (que son de sumo interés y recomiendo leer a cualquiera que milite en Podemos) desde Juventud Morada nos estamos poniendo manos a la obra para presentar una propuesta unitaria en Vistalegre 2.0, que de un portazo a la lógica de familias, encaminada a dar mayor representatividad a los jovenzuelos dentro de nuestra apreciada organización.

    Si queréis echarle un vistazo a nuestro manifiesto… <a href="http://www.juventudmorada.info” target=”_blank”>www.juventudmorada.info

    1. Dejando de lado el mensaje del texto, que no deja de ser una crítica a la sociedad actual y un conjunto de 'deseos' más que de soluciones, me gustaría comentar una cosita acerca del redactado.

      Tengo una pregunta, ¿es necesaria toda la parafernalia que montáis en lo que corresponde al género del texto? Es decir, ¿os hace más defensores de la mujer el adornar todo el texto con chorradas como la siguiente: "Esta situación nos obliga a nosotras y nosotros, las y los jóvenes de Podemos" "nuestros padres y madres, abuelas y abuelos."? Añadido a que, de repente, pasa a hablar en femenino, como si se estuviera refiriendo a las mujeres en especifico, cuando dista mucho de ser el objetivo de ese párrafo (o eso creo).

      Me duele en el alma, de verdad, que últimamente se haya instaurado esta especie de 'bienquedismo', si se me permite la expresión probablemente inventada, que lo único que logra es entorpecer, confundir y añadirle pomposidad a un texto. Me gustaría saber si el que ha escrito el texto se ofende cuando no se realiza este 'doblaje' en el género, como si fuera necesario porque de otro modo se despreciase a la mujer,

      Siento si molesto a alguien, pero es que esto ya no va de ser políticamente correcto, roza el ridículo. Se puede defender la igualdad de maneras muy distintas, todas ellas muy correctas. Esto es una tontería, por no decir otra cosa.

      1. Hola. Al ser cuenta nueva, los primeros comentarios deben pasar por moderación.

        Respecto al anterior comentario, en las próximas horas, cuando tenga un ratito, te respondo.

        Un saludo.

    2. hombre, si hay un sesgo demogràfico en las distintas direcciones de Podemos es el pro-joven, de hecho contrasta la edad de la dirección con la de la edad media de asistentes a círculos que es bastante mayor.

      1. En los documentos presentados por las 3 corrientes apenas se alude un par de veces a los jóvenes, y de forma general.

        Es algo a solucionar.

        Un saludo.

    1. Es que ningún otro partido tiene votaciones internas de este tipo a esta escala.

      Si lo llamas publicidad, y por tanto puedo entender que lo ves como positivo, lo que debes de pedir es que tu propio partido también tenga algo similar.

      Pero no se si eso va de acuerdo con la mecánica del propio partido que tiene tu nick. Aunque por mi parte eso lo vería algo tremendamente positivo.

      Lo que en este post no se ha hecho ( directamente ) es dar publicidad negativa ( a mi juicio, y pareces indicar que también en el tuyo ) del tipo:

      " El PP sigue sin intentar tener un sistema donde cualquiera pueda votar libremente como quiere que sea su partido".
      o
      " El PP sigue sin tener un sistema donde cualquiera pueda exigir a sus representantes responsabilidades por sus acciones pasadas "

      Por que ya ves la diferencia, lo que yo he llamado representante ( por que considero que debe de expresar lo que yo determine ) , en otros sitios se consideran y se les llama jefes, directores o líderes. Que determinan como deben de pensar los demás. Vamos, justo al revés.

      Pero tampoco es muy necesario, todos ya somos conscientes de la influencia de las bases en cada uno de los partidos. Los del PSOE parecen haberlo aprendido ultimamente ( a las malas ).

      Supongo que en última instancia también estará asociado con las ideas de cada uno de como debe de estar en la sociedad.

      Con un comentario asi, no pareces pensar que tienes la fuerza para decidir ( en vez de tus jefes ) y pareces críticar que otros decidan ser independientes y liderar proyectos. Vamos, lo que en el mundo normal es algo muy asociado con ser un empresario.

      Capitalismo, se llama. Y confianza en uno mismo. Que es una parte de la asertividad ( tener confianza en uno mismo no está reñido con respetar la libertad, objetivos y seguridad de los demás ).

    2. Yo echo del menos una entrada sobre las andanzas megacleptómanas de los Puyol….. (Silencio, discreción pide el PPOE cuando escribo esto. Ya González actuaba así hace muchos años, cuando Banca Catalana)

      1. Creo que debería haber escrito "Pujol". Mis disculpas al pundonoroso defensa de Pobla del Segur

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com