DYM sobre el debate a cuatro: gana Iglesias. Rajoy, el más beneficiado.

Encuesta de DYM para El Confidencial, realizada este martes 14 mediante 795 entrevistas telefónicas:

¿Quién cree que ha ganado el debate?

PABLO IGLESIAS 17.6%

ALBERT RIVERA 15.8%

MARIANO RAJOY 15.2%

PEDRO SÁNCHEZ 9.9%

dym

¿A qué candidato ha beneficiado más el debate?

MARIANO RAJOY 22.5%

ALBERT RIVERA 20.5%

PABLO IGLESIAS 17.2%

PEDRO SÁNCHEZ 7.6%

DYM2

151 Comentarios
  1. Por qué en el debate no participaron otras fuerzas políticas? Por qué incluso en el debate del 20D participaron Podemos y Ciudadanos por delante de fuerzas que tenían representación? Incluso de IU y UPyD que són "estatales". Vivimos en una mediacracia, los mass media deciden cuales son los partidos que irrumpen y cuales se residualizan.

    Podemos, por marqueting convenía más para desactivar "amenazas independentistas" que la gastada IU. Y C's, partido de laboratorio inflado por los medios, para penetrar en Cataluña les iba mejor que UPyD porque está más arraigado y tiene un barniz de fuerza "catalana", es el verdadero proyecto de los poderes fácticos, FAES etc.

    Años y años con las caras del Iglesias y el Rivera hasta en la sopa, con 0 escaños, mientras otros están silenciados.

    Stop mediacracia.

      1. El día que Ayllón y ella fueron en el mismo coche fue otro día, no el día del debate. Y no fue al congreso fue al aeropuerto.

        Al parecer, Irene Montero y la jefa de prensa de Podemos llegaban tarde al aeropuerto, y Ayllón se ofreció a llevarlas en el coche oficial que le había traído a la reunión.

        Rivera ha puesto un cotilleo de campaña a la altura de argumento recubierto de mentira y encima le defendeís.

      1. El día que Ayllón y ella fueron en el mismo coche fue otro día, no el día del debate.

        Al parecer, Irene Montero y la jefa de prensa de Podemos llegaban tarde al aeropuerto, y Ayllón se ofreció a llevarlas en el coche oficial que le había traído a la reunión.

        Rivera ha puesto un cotilleo de campaña a la altura de argumento recubierto de mentira y encima le defendeís.

  2. Todas las encuestas han ido en la misma dirección: PEDRO SÁNCHEZ EL PEOR DEL DEBATE.

    De verdad no se que pasa en el PsoE, pero no dan una.

  3. ¿De qué vale ganar el debate si el más beneficiado es otro?. Seamos realistas, el debate lo gana el que salga más beneficiado. Los debates son para eso.

    1. Seamos serios… eso no es un debate. Si alguien es capaz de cambiar su voto tras ese circo, pues no lo entiendo. Mi opinión es que la fórmula de debate a cuatro no funciona. Prefiero que se hagan debates a dos, con todas las combinaciones posibles. Debería ser obligatorio por ley.

  4. Algo me dice que Unidos Podemos va a estar bajo en % porque hay muchisima gente que por la razon de ir garzón en las listas 5º no van a votar a la coalición.

  5. Mi porra para el 26J:

    PP: 32%
    UP: 23.5%
    PSOE: 19%
    C´S: 15%

    El PP va a recuperar algo de terreno con respecto a Diciembre, la economía va mejor, y no es lo mismo votar después del otoño que en plena temporada turística, a esto sumamos que Rajoy contra todo pronóstico se defendió bastante bien en el debate. La suma de Podemos e IU queda un poco más baja que en Diciembre. Pablo Iglesias cada vez está peor valorado en las encuestas, incluso algunos de IU no votaran a UP, incluso Cayo Lara se lo está pensando.
    El PSOE baja, absolutamente hundido. Le votarán los más fieles. Pedro Sánchez no suma a la marca, resta.
    Ciudadanos se mantiene o sube algo. Albert Rivera sigue estando bien valorado, e incluso puede recibir algunos votos que en diciembre se fueron al PSOE.

    1. Me parece un poco irreal, la derecha suma 47%, cuando el 20-D sumaron un 42.5%, mientras que dejas a la izquierda con un 42.5% (46.5% el 20D). Es un vuelco demasiado grande desde mi punto de vista, sería muy raro que sólo subieran los partidos de derechas mientras que se desploman los de izquierdas, más teniendo en cuenta que parece que los que tienen más fidelidad de voto son PP y Unidos Podemos, que Cayo Lara esté descontento con la coalición no dice mucho. Es como si yo te digo que el PP se va a quedar en el 20% porque están saliendo noticias de que Aguirre no quiere hacer campaña por Rajoy, sería confundir los deseos con la realidad.

      1. Es lo que pienso. La abstención va a subir, el votante del PSOE está desmovilizado, y lo de Unidos Podemos es más una burbuja en las redes sociales que otra cosa. Pablo Iglesias, su líder, ha perdido valoración. La única persona que conozco que votó a IU en mi entorno, no va a votar a Unidos Podemos, porque le gustaba Garzón pero detesta Iglesias.

        1. Y haces bien en pensar lo que quieras, yo sólo digo que no le veo mucho sustento a lo que dices, las encuestas no se hacen en las redes sociales, no sé el motivo por el que las sacas a colación, Iglesias siempre ha sido de los peor valorados con diferencia, casi tan bajo o igual debajo que las valoraciones de Rajoy, pero basarse en las valoraciones de los líderes para intentar adivinar el resultado es un error mayúsculo, Rajoy, siendo el peor valorado, ganó las elecciones, la líder de UPyD en su día era la más valorada y los resultados de UPyD hablan por sí solos, es decir, que no hay ninguna relación entre valoración y resultado, nuestros entornos no son extrapolables, no dejan de ser datos interesantes que podemos comentar para ver la tendencia de personas muy puntuales, pero que uno, dos o tres de nuestros amigos cambien el sentido de su voto no quiere decir absolutamente nada.

          1. Sí, Iglesias no ha estado bien valorado nunca, pero es que resulta que desde el 20D y por la gestión de los resultados ha ido cayendo en la valoración. No sólo eso, Podemos, antes de unirse a IU ya estaba cayendo. No creo que lleguen al 24%. Ya lo veremos.

          2. Insisto en que caer en valoración no dice nada, más allá de un dato que a nosotros nos gusta comentar, como he dicho antes, ahí tienes a Rajoy, el peor valorado con diferencia pero el que ganó las elecciones, y con diferencia también, no existe relación causa-efecto entre la valoración de un líder de un partido y el resultado que vaya a sacar. Podemos podría quedarse por debajo del 24%, es posible claro, pero por diversos motivos, desde luego no por la valoración de líderes.

  6. NC Report para Baleares. Son unos cachondos:

    PP: 30,9% (3)
    UPM: 30,9% (3)
    PSOE: 19,2% (1)
    C's: 15,9% (1)

      1. Que o gana el PP o gana UPM. Que ambos saquen exactamente el mismo número de votos lo veo irreal.

        Pero viniendo de La Razón y viendo las tendencias, lo más seguro es que gane UPM. A efectos prácticos dará igual porque el reparto será 3-3-1-1 igualmente.

        1. En el reparto de escaños no afecta nada, pero para el senado si que sería muuuy importante, UPM ganaría 3 escaños a costa del PP si consigue superarlo en todas las islas.

          1. Si para el Congreso UP y el PP sacan, prácticamente, los mismos votos, para el Senado gana el PP. (Unos cuantos de los que votan a UP para el Congreso no le votan para el Senado. Se abstienen o votan nulo).

          2. También te digo que hay que ver la diferencia entre islas, porque no es una sola circunscripción.

          3. Al Senado son tres circunscripciones, pero al Congreso es una sola.
            El 20D el PP ganó en las tres, por lo que se llevó 4 de 5 escaños del Senado.
            En Menorca fue donde la diferencia de PP sobre Podemos fue menor, apenas 2 puntos, por lo que el senador por Menorca esta vez es casi seguro.

            Uno de los hastags de Unides Podem Més és #volemquatrequatre, es decir "queremos cuatro (en el Congreso) y cuatro (en el Senado)

          4. Es lo que digo, que si son tres circunscripciones y Podemos está por delante en dos y en la otra por detrás, pues se llevará tantos senadores, no se puede aplicar un resultado uniforme como si en todas las circunscripciones fueran a perder el senador por 10 votos.

        2. Ya, pero cuando coloreen las provincias por el partido más votado a alguno le puede dar algo. ¿O el mapa electoral lo colorearán por CCAA?

    1. Después de aquello de Metroscopia de tres partidos empatados y con una diferencia de tres décimas entre el primero y el tercero, uno se espera cualquier cosa.

  7. Imaginaos que al final todo nos sale bien y queda un Congreso así:

    PP 115
    UP 95
    PSOE 80
    C's 30
    CDC 8
    ERC 8
    PNV 6
    EHB 2

    Con el apoyo de los nacionalistas Pablo sería el que tendría más apoyo. Pedirán en ese caso la investidura de Pablo?

    Cuanto hipócrita hay en España…qué asco.

    1. Te hago las sumas que pareces de letras:
      95+8+8+6+2=119 (Contando a CDC y PNV que son partidos muy progresistas y de izquierdas)
      PP+C's=115+30=145

      119<145

      1. Pero PP+Cs no tiene sentido cuando está más que claro una reedición del pacto PSOE+Cs. En todo caso sería:
        95+8+8+6+2 = 119
        PP = 112
        PSOE+Cs= 120

        Justo lo que el PSOE necesita para enrocarse en un pacto que no lleva a nada otra vez y que haya terceras elecciones

        1. Esta claro si consideras que C's esta en un punto de equidistancia idelogica entre el PP y e PSOE. Al PSOE se lo tiene que traer al terreno economico y al PP al terreno social, ambos a la regeneracion institucional.

          Si C's pactase con el PP a cambio de medidas claras de regeneracion no seria ningun escandalo.

    1. Falacia del hombre de paja. Con esto Eduardo no se refiere a convertirlos en funcionarios si no a la medida que propone IU conocida como el "trabajo garantizado".

      Mientes y lo haces a sabiendas.

      1. Con la de gente preparada que hay en este país me da vergüenza y lástima que saquen a este sujeto en los medios como si fuera alguien brillante y con prestigio.

          1. Le faltan tres asignaturas para terminar Ingeniería Industrial, ya lo dijo el otro día, junto con que por ello está en la élite de la formación académica. Todos nos reímos un rato.

  8. Gana Iglesias pero no es ni el segundo que sale mas beneficiado? La gente que contesta lo hace al tuntún parece. Si no sales beneficiado no has ganado, a mi me parece la misma pregunta hecha dos veces y con resultados contradictorios

    1. La primera pregunta es militante… Si te das cuenta demás tiene una menor tasa de respuesta.
      La segunda realmente es mas reflexiva… quien realmente ha salido beneficiado del debate

      1. Es ciert ese matiz. Pero a mi me parece que el debate lo ganó Rajoy y lógicamente es el que sale mas beneficiado. Puedo ser objetivo tanto en una pregunta como en la otra

        1. Todas las encuestas por internet, las gana siempre Pablo Iglesias, porque es el que más seguidores tiene en internet. Por lo tanto, los periódicos, televisiones que recogen el resultado de las encuestas vía internet, siempre darán ganador a Pablo Iglesias, y por tanto es lo que trasciende a la opinión pública. Pero luego, cuando preguntan a quien beneficia, ya dan su opinión personal.

          1. Está claro que las entrevistas teléfonicas tienen menos sesgo que las realizadas por internet a través de encuestas en la web de los periódicos. Pero en concreto la encuesta que estamos comentando es una encuesta telefónica

    2. puede ser, para saber quien sale más beneficiado tienes que pensar en que tenía que perder cada uno, que podría ganar, que objetivos esperaban cumplir, etc.
      Por ejemplo a mi Rivera me pareció un payaso y le doy la nota más baja. Pero si consideras que su objetivo era llamar la atención para que la cosa no fuera un debate entre pp y up, mantener votantes cuñadiles venezuelahavistascuabazuela salida del euro, o incluso comerle algo a PSOE, que no tenía nada que perder, etc. pues si ha salido algo reforzado

  9. Según esta encuesta entre los que vieron en directo el debate hubo un empate técnico entre PIT (18,7%) y Rivera (18,6% ), otra cosa es la influencia de la opinión publicada posterior en el resto.

    1. Yo en mi distribución tengo estos diputados para el PP:

      Mínimo…
      Galicia 12
      CyL 27
      Extrem 2
      Cant 3
      Rioja 3
      Asturias 1
      Madrid 3
      Aragón 9
      CLM 15
      Murc 3
      Baleares 1
      CValencia 8
      Ceuta Mel 4
      Canarias 4
      Andalucía 13

      Ahí ya van 108…y tendría que ser un descalabro brutal aparte de una subida de UP fortísima. En mi opinión la tienen atadísima.
      Necesitan solo 110 e incluso 109.

  10. Me niego a creer que en el PSOE sean tan tontos de rechazar un gobierno con Podemos durante dos años.

    -Recortes gestionados por gente de Podemos.ç
    -Bruselas apretando.
    -Sacar movidas territoriales en un Congreso y Senado controlado por la derecha o por diputados con los intereses de la derecha (PSOE-A).
    -Apoyar medidas gordas con abstención del PP y con ministros de Podemos gestionándolas en plan IU Andalucía. E impedir sus dimisiones hablando de pinza.

    Pero eso parece que lo rechazan, así que quedan dos opciones: apoyar al PP pasivamente o seguir 6 meses de pataleo con pactos a la naranja. Con la segunda en Bruselas se hartan. Y con la primera el PSOE exigirá medidas.

    Creéis que Pedro pedirá un salario mínimo de 800 euros o así para que gobierne Rajoy. Exigirá derogar las cosillas que a él no le gustan de la reforma laboral? Exigirá una nueva financiación para el levante y baleares?

    Yo creo que un salario mínimo de 800 euros, unas rentas mínimas para los que estén jodidos y alguna payasada federal con cambio de constitución incluido que tanto le gustan estaría bastante bien. Y para vendérselo al 15% de votantes que le queden está muy bien.

    Veis gran coalición? Veis medidas a cambio? Qué veis foreros xD?

    1. Veo que haran lo que hicieron en Euskadi…pillar cacho con el PP puenteando al PNV…cagarla y convertirse en prescindibles. Igual que en Cataluña, pero más explicito.

    2. Yo la mejor estrategia para el PSOE creo que es lo que lei hace unos meses que queria Felipe Gonzalez: Apoyo al PP a cambio de una legislatura de 2 años para un proceso de reforma integra de la constitucion.

      Les permite mantener el protagonismo y ningunear a Podemos. Aunque les toca tragar con un gobierno del PP, el enmarcarlo en un projecto mas ambicioso de reforma integra permite dorar la pildora.

      El problema, sospecho, es que el PP se lo compre.

      1. Podemos tiene demasiada voz para ser ninguneados. Y además, la obsesión que tiene Albert Rivera y Pedro Sánchez con Iglesias hará eso imposible.

    1. Hay muchas teorías sobre el 11S. No se sabe lo que realmente pasó al igual que no sabemos qué pasó en el 11M

      1. Del 11M sí se sabe, otra cosa es que la ultraderecha del país nunca aceptara la derrota en las elecciones y tergiversara lo ocurrido.

    2. Es muy atrevido, pero qué quieres que te diga, sólo hay que indagar un poco en el 11S para darte cuenta de que son bastante más lógicas las afirmaciones de Eduardo Garzón que la versión oficial

      1. Si eres el peor economista del planeta y no tienes ni puta idea de edificios entonces es lógico que te puedas creer cualquier payasada que diga cualquier magufo que se piensa que las pirámides fueron construidas por extraterrestres y que el mundo es controlado por una raza de reptiles. Cualquier persona que no tenga ninguna tara mental se rie al leer semejantes estupideces.

        1. Siempre me ha parecido como mínimo curioso que se derrumbaran los dos edificios. Además de derrumbarse de una forma tan "controlada".

          En fin… no se a que vienen despues todos esos estudios en las demoliciones de edificios que son 20 veces mas pequeños :O

        2. Pues yo no me río. Me río más de los que se creen a pies juntillas todo lo que dicen en los medios y no se cuestionan nada. Tal vez sean esos los que tienen más taras. Por cierto, he podido responder sin tener que usar un lenguaje ofensivo ni palabrotas ¡Olé yo!

    3. Si tu crees que 4 tíos que habían practicado 20 horas con una avioneta Cessna, que es bastante más fácil de manejar que un coche, se subieron a un Boing 777 de 140.000 kg y que, simplemente para ponerse en marcha, necesita seguir un protocolo que incluye pulsar una veintena de botones y palancas, y con ABSOLUTA PRECISÍON se estrellaron contra un blanco a 700 km/h, a lo mejor el que no tiene muchas luces eres tú.

      1. Que triste es la ignorancia. Los pilotos del 11S habían aprendido en buenas escuelas de vuelo.

        De hecho el profesor de dos de ellos fue español.
        [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        Puto bocazas. Jajajaja.

        1. Gracias por poner un enlace… Que me da la razón. ¿Lo has leído?
          Cómprate un simulador de vuelo, campeón, Por supuesto, la experiencia ni se parece a un avión de verdad, pero cuando veas que, tras muchas horas haciendo el gamba con avionetas, y te creas que lo tienes "dominado", te comas la pista al intentar despegar con un avión comercial, sabrás a que me refiero.

          1. Jajajaja. No aprendes

            Los aviones fueron secuestrados cuando ya habían despegado. Deja de hacer el ridículo que cada vez lo pones peor. Vete a jugar al flight simulator y deja de decir estupideces.

          2. Hola, soy un troll desequilibrado.
            Esta semana hago el ridículo atacando a UP con la primera chorrada que veo.
            La semana pasada era podemita rabioso.
            La siguiente será del PSOE a muerte.

    4. TOTALMENTE CIERTO lo que indican esos tweets.

      Una lectura reveladora para iniciaros en este truculento asunto que descubrí hace poco (aunque ya tiene varios años el libro): 11-S, historia de una Infamia, de Bruno Cardeñosa. ACOJONANTE.

    5. Eduardo Garzon:

      1ª Mentira. Elvis ha muerto
      2ª Mentira. Nunca hemos estado en la luna. porque es un cuadro pintado
      3ª Mentira. Bin Laden era Bush disfrazado
      4ª Mentira… leo periodicos serios

      Mas Alla, Año cero… en fin sin comentarios, que triste tener que cargar con este tipo para sacar 1M de votos mas.

    1. Jode casi se podría poner como un subtitulo en la cuanta atrás que aparece en la parte alta de la página.

  11. Buenas, ya sé que se está hablando poco del Senado porque está clarísima la mayoría del PP, pero he hecho un análisis.

    El PP necesita 110 diputados para mantener absoluta cómodamente. Necesitaría sacar el 26-J 115 por si acaso pierde algún designado en unos años. Pero hasta verano de 2019 el PP tiene mayoría absoluta en el Senado.

    En mi opinión el PP tiene aseguradísimos 111, y no sería nada raro que se fuera a 120 e incluso 128. Eso sí, no les veo en más de 128, que ya supondrían casi 260 escaños…que es lo que han tenido esta legislatura…tiene cojones.

    El PSOE sacará mínimo 33, y de ahí avanzará hasta los 46. Es una hostia muy fuerte. En mi opinión no pasa de 40.

    Unidos Podemos mínimo tendrá 22, y máximo 34. Si se da una carambola fuerte podría acercarse al sorpasso, pero no creo. Además con los designados el PSOE seguiría teniendo mayoría.

    En conclusión, el Senado creo va a quedar a partir de Agosto más o menos así:

    PP 140 (mínimo 132 y máximo 160. Puede perder un designado en otoño en Galicia).
    PSOE 55 (mínimo 53 y máximo 66. Hay que tener en cuenta que perderá un designado en Euskadi).
    Unidos Podemos 35 (mínimo 30 y máximo 40. Hay que sumarles uno gallego y otro vasco en otoño).
    ERC 7 (mínimo 5 y máximo 8)
    CDC 7 (igual que ERC)
    PNV 6 (podría bajar a 4 si se da una hostia).
    EHB 1 (podría sacar 2)
    Senadores raros canarios 3 o 4.
    C's 3.

    Conclusión, que para derogar las burradas del PP va a tocar que hacer mucho trámite, y va a ser un coñazo. De hecho tengo la sensación de que se va a derogar pocas de ellas, ojalá me equivoque.

    Un saludo.

    PD: C's absolutísima en el Senado xD.

  12. SYM Consulting para Navarra: http://www.navarra.com/articulo/politica/upn-pp-s

    UPN-PP: 33,5% (2)
    UP: 28,5% (2)
    PSOE: 16,0% (1)
    EH Bildu: 10,0%
    GBai: 8,0%
    C's: No da dato, pero por la redacción de la noticia UPN-PP los debe estar canibalizando salvajemente.

    Resultados del 20D:

    UPN-PP: 28,9% (2)
    Podemos+IU: 23,0+4,1% (2+0)
    PSOE: 15,5% (1)
    EH Bildu: 9,9%
    GBai: 8,7%
    C's: 7,1%

    1. La polarización en Navarra con visos de ser extrema. Votantes de C's pasándose a UPN-PP para evitar una victoria de UP (que sube respecto al resultado de Podemos+IU el 20D y está ya prácticamente en los datos de UPN-PP en diciembre). PSOE y EHB por el momento en torno al resultado de diciembre, pero GBai empieza a ceder enteros.

      Es más o menos lo que yo pienso que ocurrirá (el reparto de escaños, desde luego, no va a cambiar) aunque yo quizás bajaría algo al PSOE respecto al 20D (a un 14-15%) que le daría a UP (a un 29-30%).

      1. Y cómo el PSOE no se descalabra finalmente? Está en su suelo? Ya es votante centrista-socialista al que los pactos con UPN le han dejado inmunizado ante pactos a la naranja?

        Crees Pensa que bajará en un futuro o está estabilizado. Porque como ya te dije hace unos meses, a mí me pareció bastante meritorio el resultado que sacaron teniendo en cuenta las forales y las europeas…pero tú discrepabas y decías que Sánchez estaba destrozando todo xD.

        1. Yo creo que bajará. La cosa es que si aguanta en esos porcentajes es porque sigue siendo muy fuerte en la Ribera navarra. Por ejemplo, en Tudela, 2ª ciudad de Navarra y capital del Sur, sacó un 19% frente al 21% de Podemos el 20D (con una media autonómica del 15%).

          Pero en la comarca de Pamplona yo creo que hay margen para que el PSN baje aún más. Sacó un 12% en la capital el 20D, y los resultados en el extrarradio no fueron mucho mejores. En sus feudos el PSOE fue sorpresivamente aniquilado por Podemos, y ahora puede serlo aún más en tanto que muchos que votaron al PSOE no se imaginaban un resultado tan bueno para Podemos (que ahora canalizará ese voto útil).

        2. El suelo del PSOE o PSN en Navarra está en torno al 15%, los 40-50.000 votos, hasta que el cambio generacional, y la evolución descendente a nivel estatal lo lleven a su desaparición, pero para esto aun queda tiempo.

      2. Me da la sensación de que EHBildu subirá. Vamos a ver, que igual es una chorrada mía, pero creo que Bakartxo conseguirá rascar algún voto, sin éxito, porque no creo que vayan a obtener el escaño.

    2. En esta fagocitacion de C´s en Navarra por parte de UPN-PP se nota claramente la posicion cada vez mas ferrera de C´s con la cuestion foral.

    3. Tampoco me creo que el pp coga todos votos de ciduadanos, y que el psoe suba, y que up recoga todos sus votos d epodemos+iu, cuando podemos antes de las alianzas estaba en un 17,7% , las encuestas se nota que este medio es propp, y eso es lo que le gustariaaa que c's ni agua.

    4. es una oena que geroa bai no se haya unido a UP,asi a ojo llegarian al 35/36% y podrian dejar al psoe sin escaño

    1. Una de dos: o este tío es tonto (que no parece) o las marsopas del partido le están haciendo la cama a Pedro Sánchez ya sin disimulo alguno

    2. Pues ya lo saben, amigos votantes (o ex-votantes) del PSOE.
      Viendo como está el panorama, la única posibilidad de que Mariano Rajoy no vuelva a ser el presidente del gobierno es que voten a Unidos Podemos para que pueda superar al PP.

        1. El argumentario del PsoE debería ser más variado. Para mantener la tensión hay que evitar el aburrimiento.

        2. No es cierto lo que dices, y esa actitud el PSOE se va a derrumbar de despeñaperros para arriba.

    3. Aunque igual lo estan diciendo porque se consideran una coalición de facto PSOE-Cs y creen que van a sumar mas que el PP en solitario… que habrá que ver si llegan.

      1. No entiendo demasiado la lógica del PSOE…

        Poner a Iglesias de presidente no sería posible pues Podemos (aun dentro de UP) tendría menos escaños que el PSOE en solitario.
        Sin embargo, Sanchez sí es presidenciable en el caso de que los escaños del PSOE+Cs (que no van en coalición siquiera) fueran mayores que el del PP.

        Que me lo expliquen por favor que soy algo zote.

      2. Eso es exactamente lo que está diciendo y yo lo veo lógico.
        Por mucho duela el programa económico del PSOE esta mucho mas cerca del de ciudadanos o incluso del pp que de UP. Que es eso que se dijo de expropiar empresas p de salir del euro, o de impulsar el empleo a través del sector publico? Lo que en la época de mi abuelo se llamaba comunismo ahora se quiere vestir de socialdemocracia….

        1. De acuerdo con la primera parte de tu post… aunque realmente el programa económico SOBRE EL PAPEL no es tan diferente al de Unidos Podemos. Otra cosa es que no te los hayas leido ninguno de los dos y opines lo que te de la gana. Es en la practica donde sí que es totalmente diferente, porque PSOE suele ignorar el programa (como el PP), y acabar haciendo cosas muy parecidas.

          La segunda parte de tu post es directamente una mezcla de mentiras y desvaríos que no merece la pena ni comentar, porque está claro que si a estas alturas tienes esas ideas, no te las voy a poder cambiar.

        2. Pero Eric_38! Muchacho! Pero acaso tan dificil es irte… no sé que decirte… a la Wikipedia por ejemplo… y averiguar las diferencias entre comunismo, keynesianismo-socialdemocracia, liberalismo economico. Anda ves leee un poquito na mas y luego opinas. Y lo de salir del Euro? Creo inThuRain que tienes razón. Cuando la gente se atreve a decir cosas sin informarse un pelín antes quizá no valga la pena ni esforzarse en explicar.

          1. Jejejeje, mira chavalote, soy licenciado en ADE y trabajo en una de las,10 mayores empresas de España.
            Justamente el problema es que sé de lo que hablo, lo único que te acepto es que debí decir pseudo comunismo en vez de comunismo.
            A ningún le he oído decir que el impulsor de la economía deba ser el sector publico

          2. Pero con todo el respeto y no dudo de tus conocimientos (tenemos un perfil parecido) sobre el papel (En mi opinion) el programa economico del psoe es bastante de izquierdas. Bastante (mucho) mas que el de 2008 (y mucho mejor trabajado) y bastante mas que lo que se hizo desde 2004 Otra cosa es creerselo pero solo en fiscalidad yo lo firmo ahora mismo

        3. – Expropiar empresas no es una propuesta que esté en el programa de UP, ni de Podemos. En todo caso estará en el de IU. Buscándolo he encontrado:

          Ley expropiatoria para los bienes obtenidos por corrupción
          Regular la expropiación del uso de viviendas vacías a las entidades financieras que desahucien a familias en riesgo de exclusión social.

          Ya está, no hay más coincidencias. Así que lo de expropiar empresas, es una mentira.

          – Salir del euro tampoco es una medida que tengan en los programas de UP, ni de Podemos, ni de IU. En todo caso no sería una medida ni de izquierdas ni de derechas, ni mucho menos comunista.

          – Impulsar el empleo a través del sector público es una medida tanto socialdemócrata como comunista. También es una medida que practican los partidos de derechas del norte de Europa, no sé qué problema hay.

          Por cierto, que todas esas medidas, en la época de tu abuelo ya se llamaban socialistas o socialdemócratas, es lo que defendía el PSOE en el 82. El problema es que ya es irreconocible. (Por no decir el PSOE de los años 30, que directamente estaría a la izquierda del PCE de hoy)

          1. Lo primero es q agradezco tu post. Tratare de ser breve:
            Lo de expropiar empresas esta en el programa de podemos para las europeas al igual que lo de la auditoría de la deuda.
            Salir del euro lo dijo como propuesta Pablo Iglesias hace año y medio
            Impulsar el empleo desde el sector publico como motor principal de la economía de este país no se defiende ni se practica por ningún partido socialdemócrata en Europa. En el norte de Europa no funciona así, te lo aseguro, he viajado mucho allí y lo sé.
            Las medidas que defiende UP no las defendía el PSOE hace 30 años sino el PCE y después IU, por eso al final van juntos..

          2. En primer lugar si esperas que UP aplique o tenga como referencia el programa de P's para las europeas o alguna declaración de PIT hecha en el pasado lo llevas mal. UP va intentar llevar a cabo la mayor parte de su programa electoral con el que se presenta a estas elecciones nada más.

          3. 1) Podemos no se presenta a estas elecciones con el programa de las europeas. Pero es que de todas formas he ido a buscarlo y en el de las elecciones europeas sólo se hace mención 1 vez al concepto "expropiación", y es referido a:

            "(…) generando un banco público de terrenos agrícolas actualmente en desuso y de los procedentes de la expropiación de las grandes fncas que deberán pasar a gestión comunal."

            Es cierto, dice expropiación, aunque no es de empresas, sino de fincas agrícolas en desuso. A este respecto he querido compararlo con el programa del PSOE del 82, y sabes lo que me he encontrado referido al mismo concepto:

            PSOE 1982:

            "Se crearán "consorción para la mejora del uso de la tierra", para la ordenación del mercado de suelo agrícola y como instrumentos de clarificación e INTERVENCIÓN a nivel regional. Estos consorcios, y LA APLICACIÓN DE LA LEGISLACIÓN VIGENTE EN MATERIA DE FINCAS MANIFIESTAMENTE MEJORABLES*, constituirán los instrumentos para corregir las situaciones de cuasi monopolio, TIERRAS OCIOSAS, INFRAUTILIZACIÓN DE TIERRAS COMUNALES, ACTIVIDADES DE TIPO ESPECULATIVO, etc., que provocan los actuales desajustes en el mercado de la tierra"

            * Ley 34/1979, de 16 de noviembre, sobre fincas manifiestamente mejorables:
            Art 1:
            La calificación de una finca rústica como manifiestamente mejorable, conforme a lo dispuesto en la presente Ley, implicará el reconocimiento del incumplimiento de la función social de la propiedad y producirá los efectos de la declaración de interés social prevenidos en la Ley de Reforma y Desarrollo Agrario respecto a la EXPROPIACIÓN FORZOSA, sin perjuicio de las modificaciones introducidas en la presente Ley.
            Art 7:
            1. La expropiación consistirá en la privación singular del derecho de uso y disfrute mediante el arrendamiento forzoso al Instituto Nacional de Reforma y Desarrollo Agrario (IRYDA) de la finca afectada, o, cuando se trate de fincas forestales, el convenio forzoso con el Instituto Nacional para la Conservación de la Naturaleza (ICONA). En el caso de fincas mixtas, decidirá la Administración qué organismo u organismos han de arrendar o convenir.

            ———

            Vaya, resulta que P's se presentó el año pasado con el programa del PSOE del 82, esos a los que en la época de tu abuelo llamaban socialdemócratas. Este año ni siquiera con eso, así que extrapolando podríamos decir que en época de tu abuelo, P's le pasaría al PSOE por la derecha.

            2) Iglesias nunca ha puesto como propuesta salirse del euro. Lo que ha dicho es que hay que reformar las instituciones europeas, entre ellas las del BCE para hacerlas al menos fiscalizables por el Parlamento Europeo, y que las políticas sean las que se determinen en un ámbito democrático, no independiente de la voluntad de los ciudadanos. Y en este sentido, habrá dicho, que de no poderse hacer, y si las políticas que se siguen llevando desde el BCE son lesivas para los intereses de la ciudadanía española, habría que considerar si se estaría mejor dentro o fuera del euro. Y yo comparto todo este discurso. Pero te vuelvo a decir, que no es un discurso ni de izquierda ni de derecha, el mismo lo puede hace el partido laborista del RU, el conservador de Dinamarca o el liberal de Tumbuctú. Lo que sí no es de ninguna manera es comunista, si fuera comunista, no hablaría de los beneficios o de las instituciones de gobierno monetario, hablaría de la abolición de la propiedad privada y de la defensa de derechos no por medio del poder monetario de los sujetos.

            (continua)

          4. 3) Ahora has añadido una coletilla a tu primera frase, te las voy a poner juntas a ver si logras ver la diferencia:
            – "(…) impulsar el empleo a través del sector publico"
            – "Impulsar el empleo desde el sector publico como motor principal de la economía"

            Espero que el cambio no sea muy sutil. Ahora, la segunda frase es que por una parte no la defiende Iglesias, que en nuesto país el sector público sea el motor PRINCIPAL de la economía, pero es que aunque lo hubiera dicho seguiría sin ser comunista, sino socialdemócrata.

            Con respecto a que hayas viajado o no, es un argumento de autoridad que quiere decir bien poco. Si lo vas a argumentar así, te diré que yo no sólo he viajado, sino que he vivido en uno de estos países del norte de Europa, por lo que creo que poco tendrás que oponer a eso.

            Y con respecto a lo que creas saber, me da más o menos lo mismo, lo que tienes que hacer es apoyarlo en datos, y los datos desmienten tu percepción, en Noruega la mayor empresa es StatoilHydro, con un 70% de participación del Estado, la segunda es Norsk Hydro As con un 44% de participación del Estado, la cuarta es Telenor ASA con un 54% de participación del Estado. Cambiando de país, la mayor empresa sueca es TeliaSonera AB con un 64% del Estado, la tercera finlandesa, Fortum Power & Heat Oyj propiedad del Estado al 61%, que también participa de la cuarta empresa más grande (al 12%), la quinta (al 40%), la séptima (al 40%).

            En España, ninguna de las 20 empresas más grandes tiene participación del Estado, y eso que de ellas cerca de la mitad fueron empresas públicas.

            A todo esto, ya que tengo abierto el programa del PSOE del 82, lo he buscado, a ver qué decía, te lo pongo, para que vuelvas a desengañarte de qué es lo que en época de tu abuelo se llamaba socialdemócrata o no:

            PSOE 1982:

            "4.7.2. La empres pública

            Los socialistas concebimos las empresas públicas como INSTRUMENTOS FUNDAMENTALES PARA LA CREACIÓN DE PUESTOS DE TRABAJO y el logro de un desarrollo estable. Para ello, el PSOE considera ineludible la creación de mecanismos de control económico, social y político de las empresas públicas."

            ———

            Lo siento por ti, de verdad, pero lo que dices es diametralmente opuesto a la evidencia.

          5. Con independencia de que podría rebatir una buena parte de tus afirmaciones, (como la que supone que tener grandes participaciones en empresas que actúan en el ámbito privado supone que el sector publico sea el motor de la economia) lo cierto es que tus argumentos son fuertes, sobre todo respecto al programa del PSOE hace 30 años.
            En un post anterior ya admiti tambien que al hablar de comunista me refiero mas bien a pseudo comunista, efectivamente no estoy pensando que volvamos a ser un país como cuba.
            Lo que me preocupa es que en su ideología esta esto: http://negocios.com/noticias/pablo-iglesias-plant

            La socialdemocracia no esta defendiendo lo mismo que defiende Podemos, de verdad te resulta tan inaudito llamarle comunista cuando hasta el mismo milito en juventudes comunistas y ahora va con IU y el PCE en coalicion??
            En todo caso te felicito por tu post, muy bien elaborado, me temo q no tengo todo el tiempo q quisiera para darte mas argumentos

          6. Con respecto al enlace que pones, Iglesias respondió eso, al proponer una regulación para las empresas eléctricas y ser preguntado que qué haría si estas empresas no aceptaban las regulaciones, a lo que no queda otra que expropiar.

            En este sentido hay que recordar lo que dice la Constitución del Reino Bolivariano de Españistán, elaborada como todo el mundo sabe en medio de la ferviente Revolución Comunista de 1978:

            "Artículo 128
            1.Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
            2.Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.

            Artículo 33
            1.Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
            2.La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
            3.Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes."

            Ahora resulta que Iglesias es un revolucionario peligroso porque quiere cumplir la Constitución, y lo peor es que los que le atacan con ese argumento son los autodenominados "constitucionalistas" (pero debe de ser que se refieren a otra constitución).

            Lo que tú llamas socialdemocracia es el espacio ocupado por los partidos llamados a sí mismos socialdemócratas, que han prostituido la palabra. Por mucho que te llames socialista, o socialdemócrata, si vas poco a poco aceptando premisas liberales, cuando ya has aceptado el 100% y lo único que te distingue es que te da vergüenza mandar a la policía a dar palos mientras que a los otros no, entonces ya, por mucho que no te cambies el nombre, no eres socialdemócrata, eres liberal, o en el mejor de los casos social-liberal, cosa muy respetable, es una elección, como ser socialdemócrata es otra elección, que no es la del PSOE.

            El PCE, en su fundación también era comunista, la guerra civil le echó en los brazos del PCUS y de ahí no salió hasta años más tarde cuando abrazó el "eurocomunismo" que era una socialdemocracia hardcore, y de los 80 en adelante ha ido descafeinando el hardcore y prácticamente lo que propone es una socialdemocracia fuertemente planificada, y ahora creo que incluso va a aceptar descafeinarse más.

            Tanto es así, que como has visto, si se presentasen con el programa del PSOE del 82, alguien que no se pusiera a comprobarlo pensaría incluso que se han radicalizado.

          7. Varios comentarios:

            – Me parece perfecto que incluyas artículos de la constitución pero estarás de acuerdo conmigo en que sería difícil justificar ese interés público para una expropiación de una empresa tipo Endesa por mucho que se pueda esgrimir una disputa sobre una regulación concreta. Si el estado quisiera garantizar el suministro eléctrico a todos los españoles habría que cargarlo como “gasto social” al Estado, difícilmente un Tribunal Constitucional te podría permitir una expropiación bajo ese supuesto de “interés general” a cambio de cargarse el derecho a la propiedad privada.

            – Lo que tú llamas la prostitución de la socialdemocracia desde mi punto de vista es simplemente una adaptación a un sistema dominante capitalista que hasta la fecha se ha demostrado como el “menos malo”. Si tú mismo te das cuenta que en Europa mayoritariamente gobiernan partidos liberales o socialdemócratas (prostituidos) estarás de acuerdo conmigo que el programa de Podemos es del todo atemporal, por no llamarlo profundamente “utópico”.

            – Lo que has buscado del psoe me parece el mejor de tus argumentos para rebatirme, no pensaba que habrían llegado tan lejos en sus inicios, también te digo que según tu visión pronto se prostituyeron ya que el programa económico a finales de los 80 tenía como fin principal cumplir los criterios de Maastrich costara lo que costara (finalización de la reconversión industrial, privatizaciones…). Ahora mismo podría asimilarse a la modificación del artículo 135 de la constitución. Así que para mí la socialdemocracia, desde una evolución natural ha sido siempre complaciente con el sistema capitalista imperante y sin embargo han dado un impulso tremendo a los servicios públicos universales en este país.

            Desde mi punto de vista es casi aberrante pensar que se puede impulsar la economía desde un sector público intervencionista, hasta donde yo sé, eso no ha funcionado en ningún sitio del mundo. El sector publico solo debería estar para proveer de servicios públicos (sanidad, educación…), hacer una redistribución de la riqueza efectiva, aparte de llevar un control exhaustivo sobre el funcionamiento privado adecuado de la economía. Si quieres llámame social-liberal pero no tengo una visión muy diferente del presidente de Francia (socialista) y si muy distinta del líder de Podemos.

      3. Pero es un gran riesgo ese tweet por pensar que una coalición PsoE-C's podría estar por encima del PP en solitario.

        En todas las encuestas esa posibilidad está muy justa, y CORREN EL RIESGO DE QUE EL PP TENGA MÁS ESCAÑOS QUE PSOE C'S y, siguiendo la teoría de estos 'socialistas' neoliberales, como el sr. Sevilla, tener que DEJAR GOBERNAR AL PP.

        Aunque quizá he sido demasiado atrevido diciendo que eso para este PsoE (quien te vio y quien te ve) es un riesgo.

        Quizá es un simple deseo.

    4. Esta claro que lo van a intentar, pero se van a joder bien jodidos: PSOE y C's van a perder entre 15-20 escaños seguros (yo apuesto por 10 PSOE y 15 C's). Eso significa que van a quedar, en el mejor de los casos, 5 por detrás del PP.
      Este tuit solo revela que el nivel de suicidio y pasokización de PSOE ha entrado en fase acelerada.
      ¿Veremos a UP? en el 30% y al PSOE por debajo del 15? Yo no lo descartaría, faltan 10 días de caída libre socialista.
      Edit: dice Sevilla que habría que dejar votar al que tenga más apoyos "aunque fuera el PP". Gracia por tanto Jordi, en UP te queremos…

      1. Esto es una manera de justificar de nuevo el pacto C´s-PSOE, si da mas que PP. De verdad esta gente va a volver a hacer lo mismo, no se han enterado todavia que van a acabar desapareciendo si siguen por ese camino, no entiendo que tipo de asesores tienen en el PSOE.

        Y si se da ese caso y Psoe-C´s suman menos que el PP van a dejar gobernar al PP, osea que la idea es ningunear y hacer como si no existieran mas de 7 millones de españoles. Como me gustaria que Podemos sacara un escaño mas que el PP, a ver a donde se van las palabras de la persona mas de derechas del Psoe, por que el señor Sevilla podria estar tranquilamente en el PP.

        1. si up supera al pp, cs pactara con el pp y el psoe se abstendra para dejar gobernar al que tiene mas apoyo parlamentario

          up estara esta legislatura en la oposicion y en la siguiente gobernara con mayoria absoluta

          1. Que UP será la oposición es un hecho cierto. UP está vetado, está ya decidido. Lo único que queda en el aire es el nivel de patetismo de las excusas que pondrá el PSOE, nivel que dependerá de los resultados electorales.

        2. Se necesita un acto casi casi de justicia cósmica para poner en evidencia a este tipo de personajes, que desde la sociopatía neoliberal están destrozando a los pueblos.

    5. basicamente: me da igual que quedemos terceros, si nos apoya teneis que votar a pedrito presidente, aunque haya perdido apollos y tenga el peor resultado de la historia.

      lamente decir que el PP solo tendra mas diputados que PSOE+C´s asi que de facto estan declarando que dejaran a Rajoy gobernar

      1. Depende de que encuesta mires, pero está bien que digan lo que harán, así no se les podrá acusar mientras cumplan lo prometido. Sus votantes sabrán que votan

    6. Supongo que esperan que la suma PSOE+C's sea superior a la que consigan el PP e Iglesias. No piden que gobierne el más votado, sino el que tenga mayor apoyo parlamentario.

    7. Hay que ver el revuelo que se monta ante una perugrullada. Lo que dice es lo que repitió machaconamente Sánchez: que tenían que haberle dejado gobernar a él y no haberse opuesto Podemos ya que fue el candidato con mayor apoyo parlamentario.

      En qué lugar de lo que ha dicho Jordi Sevilla se interpreta que hay que dejar gobernar al PP ?

      1. En que se lo ha confirmado a varios periodistas. Dice que cualquier cosa es mejor que repetir elecciones.

      2. Aparentemente sí, fuentes del PSOE han debido decirle a El Mundo que Sevilla piensa así incluido para el supuesto en el que el PP tenga más escaños: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        Y tiene su lógica, porque ahora mismo las encuestas no garantizan que PSOE+C's > PP en escaños (están en empate, y en algunas horquillas altas gana el PP). Por tanto no tiene sentido decir eso cuando hay una posibilidad muy grande de que el candidato con el mayor apoyo parlamentario sea Rajoy.

        El PSOE cavando su propia tumba…

        1. Gobernará PP con Ciudadanos y la abstención del PSOE, salvo que UP++ y PSOE logren la absoluta o se acerquen lo suficiente como para que les baste el PNV y CC (si saca escaño) para alcanzarla.

          Por cierto, ha empezado la operación 'salvar al soldado Rivera' desde el mismo día del debate y vamos a ver cosas muy curiosas como parte de esa operación.

      3. obamator el 26j estaras votando a rajoy en diferido.

        tu voto sera un voto de derechas

        1. Lleváis diciendo lo de la gran coalición y lo de que Sánchez se va a abstener desde antes del 20D. Y aquí el único que ha votado lo mismo que Rajoy en una investidura fue PIT.

          Y si al final mi voto sirve para que siga Rajoy, cosa que estoy seguro que no, por supuesto que será una decepción y actuaré en consecuencia.

          1. En los intentos del PSOE se votaba el programa económico de C's, Nosotros votaremos que no a ese programa y a los de UP nos la pela lo que vote Rajoy, votaremos que NO siempre.
            Eso de que votamos con RAjoy es una infantilidad, que le puede servir a Sánchez cuando va a hablarle a los niños en el programa de Ana Rosa, pero que para gente más madura, ese argumento es solo una chorrada de lo más risible.

          2. Rajoy nos quiere cortar el brazo a la altura del hombro, C's dice que no, que por el codo, el PSOE por la muñeca y UP que no se corte para nada.

            Se presenta el PSOE diciendo que ha llegado al acuerdo de que no sea ni por el codo ni por la muñeca, (sino por el antebrazo aunque bastante cerca del codo), y que UP les vote a favor.

            PP y UP votan en contra, pero no por las mismas razones.

      4. La abstención de Podemos no hubiera bastado para que Sánchez fuera presidente, a ver si nos enteramos…

        1. Tiene bemoles la cosa, a estas alturas aún siguen sin darse cuenta de que con las matemáticas no se puede mentir. Los números no daban!.

      5. Pues considerando que el aumento de escaños de UP es sobretod a costa del PP, ya sabes lo que hay que hacer si no quieres que PSOE se abstenga y deje gobernar al PP.
        Vota útil obamator

    8. Era evidente, ahora más. Votar al PSOE es votar al PP y a Rajoy. No hay otra forma de entenderlo, eso es hablar casi claro. Seguro que si gana UP, aclararán aún más: el candidato que consiga mayor apoyo parlamentario entre los Tontitucionalistas… Así que electores que quieren cambio y progreso, a las urnas a votar UP…

    9. Mensaje subliminal a los votantes de Unidos Podemos: "pero si ganan los gañanes perroflautas, entonces Gran Coalición"

      Edito:El PSOE como en la fabula del escorpión y la rana.

  13. Parecen dos cosas claras. El PP movilizará cada vez más su abstencionista y UP le comerá más la tostada al PSOE por su indefinición por los pactos, y éste a su vez sufrirá la abstención por eso mismo

      1. Te equivocas. Yo a mis colegas que dudan entre abstención-pp-c's les recomiendo PP y no abstención, o sea que menos mierdas

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com