EEUU 2020: Oprah Winfrey vs Ivanka Trump.

La gala de los Globos de Oro celebrada el pasado domingo en EEUU, muy comentada por las reivindicaciones contra el acoso sexual de las actrices de Hollywood, ha dado paso a un importante debate en el país norteamericano: la sucesión de la Presidencia de Estados Unidos.

Si bien no es atípico que en el país “más poderoso del mundo” un Presidente opte a revalidar por un segundo mandato, lo controvertido de la figura de Donald Trump, unido al descontento de varios sectores de su partido y la mala imagen que el pueblo tiene de él a día de hoy según los sondeos hacen que se especule sobre quién podría presentarse a la carrera por la Presidencia.

Desde esta noche suenan con fuerza los rumores sobre la postulación de Oprah Winfrey por el Partido Demócrata, rumores confirmados de forma anónima por varias personas del entorno de la todopoderosa presentadora y actriz. Según dichas fuentes, la popular Oprah lleva varios meses meditando dar el salto a lo más alto de la política como respuesta a las medidas del conservador Trump, algo que muchos creen ver reflejado en el “presidenciable” discurso que la presentadora pronunció en la Gala de los Golden Globe Awards.

Mientras los analistas políticos discuten sobre la necesidad/incoveniencia de que un nuevo rostro conocido y famoso aspire a la Casa Blanca, desde el entorno del partido demócrata llevan un tiempo sondeando la posibilidad de que la ex-Primera Dama, Michelle Obama, fuese la candidata demócrata, continuando con su marca propia el camino marcado por Barack Obama en 2008 y 2012.

En el otro lado, no son pocas las voces que apuntan a que una buena baza para Trump podría ser postular en 2020 a su “mano derecha” en la Casa Blanca, su propia hija: Ivanka Trump.

Aunque Ivanka no ostenta un cargo oficial en la Administración, es bien sabido que ejerce el papel de asesora en la sombra y es que según comentan los analistas, es de las pocas personas que gozan de la plena confianza del actual Presidente.

Ivanka se ha convertido en uno de los rostros del entorno de Trump mejor valorados por los ciudadanos, y son muchos quienes sostienen la teoría de que la hija del Presidente permanecería a su lado por el interés en convertirse en la primera mujer en presidir el país.

Lo cierto es que Ivanka ha colgado en su cuenta de instagram varias instantáneas en las que se muestra reunida con dirigentes de primer orden (e incluso sentada en el despacho oval), lo que para algunos indica que está cogiendo tablas en la política mientras amplía su influencia de cara a un futuro liderazgo republicano.

Sea como fuere, a menos de 2 años de las próximas elecciones Presidenciales, Estados Unidos se prepara para el relevo en la Casa Blanca, y esta vez sí parece que será, al fin, cosa de mujeres.

56 Comments
  1. Pues últimamente me siento más ganas de llevar la contraria que un fanático del software libre en una convención de Apple/Microsoft, así que voy a decirlo: lo que estas actrices, en la cresta de la ola, con el futuro bien asegurado y sintiéndise blindadas digan me la sopla. Bueno, técnicamente me cabrea porque estas son las que aceptaron soplársela al depredador de Weinstein y a otros de su calaña para alcanzar ese éxito. El peaje que pagaron por subir en ese mundo ha sido público y notorio. No solo ellas, por supuesto, pero se ha sabido siempre qué el casting no se hacía tanto en un diván como una cama.

    Las verdaderas heroínas de esta historia son las actrices de igual o más talento que lo denunciaron en su momento. Que en el momento en el que hagan algo de ruido, veremos en dónde tenían estas mujeres la "sororidad"

    1. A mi me pareció Obama un bluff… un producto de marketing. No niego que tuviera buena predisposición… pero poco más.

  2. Bienvenidos a la nueva política. La que, hagas lo que hagas, con un vídeo viral sobre algo, ya eres un apóstol del mismo tema.

  3. Qué mal está la política americana…

    El desastre que reina hoy en día, o su hija, no pueden ser la solución de cara al futuro.

    Pero quién es realmente Oprah Winfrey? Una ricachona televisiva que no ha tenido ningún escrupulo a la hora de codearse con determinada gentuza…pero vamos, ahora que no venga dando una imagen de lo que no es.

    Creo que es hora de terminar de raíz con la "política espectáculo", es un auténtico cáncer para los que nos gusta la política real, en el buen sentido de la palabra.

    1. Refleja en última instancia una muy concreta deriva social común a los países desarrollados.

      1. Si no habéis visto Black Mirror, os recomiendo un capitulo llamado "Waldo" trata bastante esto que comentáis,

        Saludos

  4. Keynesianismo economía izquierdista? iliberal?

    Es curioso que Keynes en 1925 escribía este artículo Am I a Liberal? ….

    Hayek:

    «Because he believed that he was fundamentally still a classical English liberal and wasn't quite aware of how far he had moved away from it. His basic ideas were still those of individual freedom. He did not think systematically enough to see the conflicts. He was, in a sense, corrupted by political necessity.»

    Y remato con una cita de un artículo:

    «In other words, stabilization policy is supposed to guard against socialism. This, in fact, is what Keynes intended. Keynes lived during a time when communism and socialism were considered real, viable alternatives to capitalism. He devised his theories as an alternative to socialism — a way to save capitalism with the smallest possible intervention

    Y Citando del artículo del inicio:

    «On the negative test, I incline to believe that the Liberal Party is still the best instrument of future progress—if only it had strong leadership and the right programme.»

    1. Es curioso, pero yo a Hayek le achaco lo mismo que el critica de Keynes, pero en un sentido inverso.

      La escuela austríaca y la neoliberal plantean sus postulados dentro de la esfera económica, ceteris paribus, sin considerar aquellas esferas anejas a ésta, y muy en particular la más importante a fin de cuentas, cual es la política. Y es que, aunque sus tesis fueran acertadas, su implantación no dispone de ningún mecanismo que impida la deriva del sistema, (por los efectos cíclicos y coyunturales de los sistemas económicos), hacia una sociedad radicalmente distinta, lo cual es un gran fallo en el marco democrático.

      En definitiva, se eleva a los altares la eficiencia económica, descuidando todo lo demás, incluso…la libertad. Irónicamente.

      PD: Creo que he sido más caótico que de costumbre a la hora de explicarme.

      1. Es que el contractualismo liberal es la norma respaldada… el derecho a poseerse uno mismo y un naturalismo absoluto que es el origen. "cada uno lo suyo"

        Por ello esa centrada visión en la libertad negativa, derechos de defensa y protección.

        Y un individualismo inegociable.

        Más un principio de democracia reducido. Democracia para espacios definidos pero no negociables con los derechos individuales o privados.

        En cada esfera de ideas y pensamiento hay corrientes …

        <img src=http://cdn.differencebetween.net/wp-content/uploads/2010/09/Difference-Between-Socialism-and-Liberalism-1.png>

        Esto lo explica bien

        1. Es un diagrama bastante interesante, la verdad. Aunque quizás los verdes estén un poco metidos con calzador.

        2. Curioso que donde el socialismo se solapa con el conservadurismo se denomine "social conservatism". Yo este término lo asocio más a EEUU, donde se refiere a conservadurismo moral y religioso (oposición al aborto, matrimonio gay, promoción del creacionismo en las aulas, etc.) Esta tendencia de socialista tiene poco o nada, puesto que suele ser también profundamente defensora de la propiedad privada, la desregulación, etc. Me imagino que, en este caso, se referirá a la democracia cristiana cercana a los postulados de justicia social.

          1. En mi opinión el social-conservadurismo donde mejor se ha dado, y se da, es en Europa del Este. Como reminiscencia de los antiguos partidos comunistas surgieron nuevos partidos, algunos de carácter en teoría socialdemócratas, otros nacionalistas y los más de centroderecha, que terminaron defendiendo unos valores sociales muy conservadores (en cuestiones como las que mencionas) al mismo tiempo que apoyan posturas proteccionistas en lo económico.

  5. CELESTE TEL ENERO 2018:
    PP 29,8% 123-128 (-0,5 Respecto a noviembre)
    PSOE 25,1% 92-96 (+0,9)
    CS 18,6% 54-59 (+1,1)
    UP 16,9% 49-54 (-0,8)

    1. No sé si me sorepden más el moderdiiisimo ascenso de ciudadanos y que el PP no caiga casi nada o si el PSOE consiga mejorar voto,no lo entiendo

      1. Celeste-Tel es siempre una de las más moderadas/conservadoras/bipartidistas con los cambios, el anti-Metroscopia.

  6. Pues tengo que reconocer que la hija del cenutrio me parece, (y es una impresión), una tipa muy inteligente, para bien o para mal. Bastante opuesta además al estilo de su padre.

    En cuanto a la candidatura demócrata, si se van materializando algunos candidatos que están en el aire puede resultar una lucha feroz: Obama, Winfrey y Zuckerberg, por ahora. Espectacular desde luego.

  7. La america profunda y el segmento de White Working Class (WWC) fue potente para Trump, pero si él triunfó fue porque la apolítica estaba de moda y por otro factor: el partido Demócrata creyó que presentando una mujer sería suficiente, a pesar de que Clinton generaba el odio que generaba y tenía los asuntos turbios de Benghazi en sus espaldas. Las elecciones de 2015 no ganó el más querido, ganó el menos odiado, y ese, a pesar de que todos los medios insistieran en lo contrario, fue Donald Trump y no Hillary Clinton.

    En las próximas elecciones, al partido Demócrata le falta con presentar un candidato realmente válido para tener más papeletas que Clinton.

    1. Debieron dejar unas primarias limpias, así habría ganado Sanders. Sanders conectaba con esa clase obrera blanca, con los obreros blancos del deprimido cinturón del óxido. Además de que al enfrentarse a Trump, el voto de negros, hispanos y una parte importante de mujeres habría ido a el. Pero sabemos que las cosas no son así y el partido demócrata no iba a permitir que un socialdemócrata que se dice socialista se presentase.

      1. Todo hay que decirlo, en las Primarias Demócratas Hillary recibió 16.914.722 de votos y Sanders 13.206.428, eso n quita que todo el establishment demócrata se pusiera descaradamente con Hillary y Sanders hubiera sido un mejor candidato.

        1. Bueno ya, pero el apoyo masivo de los superdelegados a Hillary y la presión del aparato, además de que por ejemplo Hillary sabía las preguntas del debate de las primarias, y mas cositas así. Ganó pero en condiciones de igualdad no lo habría hecho.

  8. Me parece un debate absurdo cuando ahora se cumplirá un año de la investidura de Trump. Queda mucho, nadie podía preveer antes de las primarias republicanas que el ganador sería Trump. Como para preveer quienes serán los candidatos en las proximas.

  9. No sé si seré demasiado tradicional, pero para puestos de tanta relevancia, casi prefiero a candidatos que tengan cierta experiencia en la administración pública o en el legislativo. Por mucho que se les ponga el sanbenito de "profesionales de la política", creo que son mejores que los candidatos "celebrity", por muy exitosos que fueran estos en sus respectivas carreras.

  10. La democracia en USA significa elegir entre millonarias televisivas.

    Pero si parece de chiste! Dos tipas famosas por la tele! Y lo más cachondo es que la gente no ve lo teatral y falso que es todo!

  11. Mujer y negra. Y? Esto soluciona algo?

    Después de 8 años Obama, hoy en día no hay menos racismo y tampoco hay más igualdad entre euroamericanos y afroamericanos …

    Tampoco es su culpa pero para las sociedades no se transforman desde sus bases vía elección de un candidato minoría (que también) sino vía decisiones políticas con visión

    L. B. Johnson "Great Society", Roosevelt "New Deal"

  12. En el partido demócrata lo que tienen que hacer es presentar a una candidata MUJER negra y famosa
    Como oprah winfrey
    O espabilan o el diablo TRUMP sigue en 2024
    PD la chorrada del libro ese de que no quería ser presidente si que no una cosa es hacer campaña contra el y otra esto
    Hasta freo que decir tales barbaridades le beneficia a el

    1. Muy de acuerdo con lo del libro, no es más que otra rabieta de los perdedores. Si tan imbécil es Trump ¿cómo es que venció a la maravillosa Clinton?

      1. ¿Desde cuándo hace falta ser inteligente, o no ser un imbécil, para llegar lejos en política?

        1. Sin duda alguna ahí está Rajoy, pero Trump conectaba con la gente, a pesar de sus exabruptos y salidas de tono hizo de su discurso y de su estilo una gran baza electoral y a la vista están los resultados, lo logró.Y aparte de la política el tío es un millonetis, sabe hacer dinero por lo menos.

          1. Es un millonetis que hizo dinero con el dinero del millonetis de su padre, todo sea dicho.

            Y en cualquier caso, hay ricos que son auténticos incultos semianalfabetos, como es el caso del amigo Trump.

            Que conectaba con mucha gente no cabe duda, pero eso no es necesariamente una virtud. A mi no me va sacralizar la opinión popular, que a menudo se comporta como una turba de descerebrados.

        1. Medita sobre cómo Trump ha insultado a Banon con acusaciones también poco creíbles y llegarás a alguna conclusión.

          1. No decía que no me puedo creer que haya gente que piense que TRUMP no quería ser preosdietne xDD
            Si,Bañón,ese maravilloso neonazi,superfiable

  13. Pues aunque todo lo trumpiano me fascina, pensaba hablar ahora de la izquierda sanchista.

    Han dado señales de vida. Preparan una propuesta para arreglar el deficit de la seguridad social. Nada menos que un impuesto, o paquete de impuestos, pero solo para grandes empresas y grandes fortunas. Vaaale. Solo un par de objeciones. Sobre el momento y sobre el contenido.

    Es una pena que no se les ocurriese antes. No digo cuando gobernaban. (Porque aun no eran la gloriosa izquierda sanchista y ademas los del PP no se habían bebido el fondo de reseva todavía). Me refiero a un tiempo mucho mas reciente, cuando Rajoy necesitaba al PSOE para la investidura.

    En el fondo es una puta broma. Mientras haya agujeros negros caribeños y opción de evadir y defraudar, los impuestos, nuevos o viejos, no serán para grandes fortunas ni grandes empresas.

  14. CASTILLA Y LEÓN
    PP 37,5% 42 escaños
    PSOE 25,26% 23-24 escaños
    C'S 15,97% 9 escaños
    PODEMOS 8,96% 7 escaños
    IU 3,03% 1 escaño
    UPL 1,4% 1 escaño

    1. La variación sería:

      PP =

      PSOE: -1/-2

      Cs: +4/+5

      Podemos: -3 tortasso

      IU =

      UPL =

      Es muy curioso que sea Podemos quien se desgasta y no el PP que ejerce el gobierno.

      1. A mí me sorprende que gente de Podemos se pase a CS
        Sigo sin comprender cómo el PSOE sanchistacen Castilla y León baje y en España suba,no me lo explico

        1. No se pasa gente de Podemos a C's, sino que votantes de Podemos se pasan a la abstención mientras que otros votantes que se abstuvieron en las anteriores elecciones autonómicas (mayoritariamente votante PP) pasan ahora a C's. Respecto al PSOE, ya he dicho que en CyL el votante socialista recela de los coqueteos con los nacionalistas, y muchos se van a pasar a C's, que cuenta en sus listas con algunos ex-PSOE.

    2. Esto se acerca más a la previsión que yo tengo en CyL, pero como las encuestas dicen que C's está por delante del PP en intención de voto, pues habrá que hacerles caso, ya que aciertan bastante y no tienen fama de tendenciosas.

  15. Polémica entrada pero cualquier cosa mejora lo presente y Oprah es un 2×1.

    Yo insisto en que Trump no llega al 2020.

    1. Es que visto lo visto la política yanqui va camino de serlo. Oprah Winfrey candidata? ¡Mamma mia! Está clara la candidatura demócrata negra y mujer.

  16. Antes el diablo que Trump…

    El unico pais del mundo en salirse del acuerdo de cambio climatico

      1. He de reconocer que tu comentario me ha incendiado…. y he tenido que calmarme antes de responder…

        Esas cosas durante la campaña… os las creiais y defendiais a Trump… pero despues de la que esta montando Trump entre Israel y Palestina… reconociendo a Jerusalem como capital de Isra y de amenazar a todos los paises del mundo en la ONU como maton del Bronx… os deberia de dar verguenza haber apoyado mentalmente a Trump…

        Pero veo que ni verguenza ni nada… vienes con todos los cojones a decir que Hillary iba a incendiar Oriente Medio… y os quedais tan anchos… Yo no voy a escribir lo que opino… porque me banean de este foro de por vida… pero si diré que en mi opinion teneis sangre en vuestras manos… sangre palestina…

        Entiendo que el cambio climatico os la sude… pero que uno de izquierdas no se dé cuenta del error de apoyar a Trump despues de ver la que ha armado en Palestina… tiene delito…

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com