El día después: ¿dónde se equivocaron las encuestas americanas?

Las encuestas daban, en promedio, un 75% de posibilidades de ganar a Clinton y un 25% a Trump. Que haya ganado Trump es, por tanto, una pequeña sorpresa, pero entraba dentro de lo posible.

Ahora bien, esto oculta un hecho más profundo: Estados Unidos no es un país tan homogéneo, y en estas elecciones lo ha sido aún menos. Las encuestas han fallado en algo muy concreto y determinado. Veamos un listado de estados importantes, con las desviaciones que se han dado entre el promedio de encuestas y la realidad:

 

cwzfcx_ukaaicm1

 

En general, casi todas las desviaciones son hacia el rojo, es decir, minusvalorando a Trump. Pero coloquemos en un mapa solo las más significativas: las de los estados cuyos resultados reales dan a Trump un 4% o más de votos que lo que decía el promedio, y, por el otro extremo, las de aquellos Estados donde Clinton ha conseguido mejorar el promedio. Este es el mapa:

desviaciones
En rojo, algunos Estados donde Trump mejoró en más de un 4% el promedio. En azul, Estados donde Clinton mejoró al promedio de encuestas.

 

¿Conclusión?

Las encuestas estuvieron bastante acertadas en la mayoría de los estados, e incluso infravaloraron a Clinton en el oeste del país, donde quizás hubo una movilización de hispanos a su favor. En cambio, se equivocaron estrepitosamente en la zona de los Grandes Lagos (los errores en Wisconsin, Michigan y Pennsylvania son muy grandes) y estados cercanos. La clave, probablemente, está en la clase media y baja de raza blanca. Su movilización contra Clinton, a la que han visto como parte del “poder establecido”, ha sido su tumba. El electorado ha votado “contra el sistema”, sea lo que sea lo que eso signifique.

 

719 Comentarios
  1. Bueno Yo esque no veo futuro en los dos, son inexistentes para los medios, en Vox veo futuro si se va Abascal, y respeto nose donde hay Respeto a parte de Madrid, Cataluña C.valenciana y ciertos pueblos por ahí…, y que te parece fe-Jons, se parece mogollon al programa de respeto, mi ideología es una mezcla entre Vox, y Respeto, y de Trump, ojala saliese un trump aqui, el único problema es su política medioambiental, donde vivo yo no hay na de na, si pp psoe podemos pacma equo pcpe, nada esos no me van a mi.
    En jaen existe fe-jons, mirate el programa que creo que coincides en mucho de sus ideas sobre economía, social, ecología…

    Hay periodistas de derechas, no, todos son castamedios……

    1. Me consta que los 27.000 empleados no son enchufados. Tengo muchos amigos, conocidos y hasta familiares trabajando en alguna de ellas y NO fueron enchufados, ni son del PSOE, ni próximos, ni tenían contacto alguno.

      Me jode que uses la práctica del PP de criticar a la Junta atacando a los más débiles: los trabajadores.

      Al final va a ser que sois iguales.

      1. Hola Neo, que zasca le has metido, y no habla de Iu en andalucía, no no iu no es casta, para nada, y los enchufados de podemos no existen, yo ya conozco varios casos en mi zona.

        1. Pues anda que no ha habido corruptos de IU en Andalucía, anda que no.

          Los concejales de IU en Sevilla son unos prendas. ¿Sabes por qué fue condenado, sentencia firme, Torrijos, vicealcalde con Monteseirin? por acoso laboral a una funcionaria. Manda narices un comunista acosando a trabajadoras. Y probado, demostrado y condenado. Aparte de imputaciones por venta irregular del suelo de Mercasevilla (lo que les gusta el dinero y la especulación urbanistica) y tuvo que dimitir por malversación de fondos de la fundacion pública DeSevilla. Un prenda. Nadie de IU le critica y ni lo echaron, se fue el presionado por la prensa y la vergüenza pública.

          Otro concejal fue imputado en el caso de Fitonovo. Histórica fue la alcaldesa de IU de Manilva, corrupta hasta las cejas y que había enchufado a toda la familia y amigos. Y estuvo amparada por IU durante años, a sabiendas de lo que pasaba. El alcalde de IU de Casares lo mismo, imputado por corrupción urbanística.

          Para el poco poder que tuvo IU anda que no robaron ná.

  2. Reflexión acerca de las Elecciones en Eeuu: Go Trump.

    Pese a tener todos los medios en contra, y hasta los de su propio partido, Trump ha ganado a la oligarquía poderosa estadounidense, me hubiese gustado que hubiese ganado tambien en votos, para jorobar al mundialismo globalista progresista liderado por la Onu, y posiblemente por George Soros, el multimillonario pro-inmigración del Mundo, en su programa estoy de acuerdo al 90% menos la política medioambiental, allí esoty mas con el libertario Johnson, o la Candidata Verde, y bajar impuestos a los ricos, allí estoy en contra, yo se los subire en proporción a sueldo/mes, su política interior casi la suscribo al 100%, la económica no tanto, la exterior al 100%….se veía venir que iba a ganar trump, por los escándalos de hillary, y su vinculación con el Daesh,Isis, y el entorno radical islamista, yo preveía una victoria de Trump desde hace 10 días, a mi las encuestas me la pelan, ya que los medios eran pro-hillary, y nunca le iban a dar la victoria a trump, hasta el día anterior a las elecciones, aqui pasa igual las encuestas influyen en el voto, allí por lo visto no influyen… y una vez mas en españa los 4 principales partidos juntos apoyan al partido demócrata, y luego dice ser el pp, de derechas, cuando representa junto a los otros el mundialismo progresista globalista pro otan, junto a l aOnu Socialista donde han dejado fuera a Rusia, y a George soros el multimillonario de izquierdas que financia Ong de Izquierda, y la Inmigración Masiva que estamos teniendo en Europa, Stop Inmigración Masiva, ya veremos de las promesas que ha hecho cuantas cumple, y cuales no…

  3. El levantamiento de la indignación se puede derivar del <<pensamiento contra-factual>> sobre la subjetividad de la posición económica relativa-comparativa.

    =>Si se compara el <<yo>> con individuos posicionados más arriba económicamente

    •efecto positivo ->ambición de progreso
    •efecto negativo ->envidia por la propia incompetencia

    =>Si se compara el <<yo>> con individuos posicionados más abajo económicamente

    •efecto positivo ->aprobación del <<yo-social>> por estar alguien por debajo de el
    •efecto negativo ->inseguridad y miedo sobre la posibilidad real de descenso social

    Problema:
    •Ascensor social y movilidad clasista está en un estado de disfunción
    •El pensamiento contra-factual para arriba está desactivado

    Conclusión:
    •la explotación del pensamiento contra-factual para abajo es clave en el ascenso político de nuevas fuerzas conservadoras

    1. O mas bien el pensamiento contra-factual aguas arriba está en 'stand-by' sobre el efecto negativo, sobre la envidia por la propia incompetencia, magnificado por la crisis, introduciendo un nuevo atributo: la nula posibilidad de dar lugar el efecto positivo.

      Si le sumas los efectos aguas abajo ya tienes dos salidas:

      1. Populismo de izquierdas, efecto negativo aguas arriba, efecto positivo aguas abajo.

      2.Populismo de derechas, ambos negativos.

      No cabe duda que existen otras variables.

      1. La nulidad de progreso individual y satisfacción laboral para posibilitar las ansias de ambición desactivan las tensiones intrínsecas referidas a la envidia personal hacia la frustración de no-avance y la propia incompetencia de realizarlo en el marco establecido.
        Por ello es substituida por un pensamiento material de índole colectivo que le impugna una responsabilidad al fracaso del sistema al poder establecido.

        No estamos en el análisis muy alejados, creo yo.

        No usaré tus términos[por que la palabra en sí es una perversión semantica] y los substituyó por izquierda-comunitaria{más pensamiento dirigido en la cohesión de valores y principios no-económicos prefigurados en la comunidad} maximalista [1] y derecha nacional-reaccionaria [2] ambas ideologías son <<fuerzas de la élite radial-residual que busca reconfigurar las relaciones de poder>>.

        [1] es económica colectivista con connotaciones acercadas al relato conservador [latinoamerica]
        [2] economía individualista con un pensamiento claro de segregación y proteccionismo nacional-cultural agresivo [europa]

        Pero [1] y [2] son fruto de la <<frustración personal aguas arriba>>{aquí más -> [1] actúa más en función de igualación de los diferentes niveles de estancamiento o precariedad social sobre un fundamento común } y del <<pánico de pérdida de agarre social aguas abajo>> más en [2] la <<necesidad de agudizar un escalamiento social fundado en un individualismo y en una ética conservadora del mérito revitalizada aguas abajo>>.

        Esto es solamente un nivel de muchos de análisis.

  4. Al Podemos "oficial" creo que no hay mucha duda de que no les gusta Trump. Tampoco he seguido demasiado las relaciones de todo el mundo, pero de lo que he visto de pasada ni siquiera han hecho eso de ponerse un poco de perfil para quedar bien con todo el mundo, creo que lo han censurado claramente.

    Ahora bien, hay gente que apoya a Podemos y que se ha tirado meses apoyando a Trump y afirmando que seria bueno que ganase y comprando un discurso supuestamente "antiestablishment" y supuestamente en favor de "los de abajo"

    Es verdad, que también hay liberales que han apoyado ese mismo discurso por otros temas o sea que no es exclusivo y es verdad que es mezquino buscar utilizar un suceso tan desafortunado como lo de Trump para atacar a otro partido politico (uno que en este caso insisto en que se ha desmarcado claramente).

    Pero no es menos cierto que existen tentaciones a la hora de hacer alianzas a contra pelo escudandose en supuestas convergencias de intereses sobre las que en mi humilde opinión no esta nada mal prevenir. Hablo de cosas como ANEL y Syriza o sobre ciertos coqueteos con el Frente Nacional en Francia, etc…

  5. Otra de las curiosas "consignas" de estos días: ante la amenaza de Trump de empezar a desmantelar la OTAN y obligar a sus socios a que paguen la parte proporcional a su defensa, estoy escuchando el siguiente hilarante discurso de regusto casi tan fascista como chovinista:

    "Es en el fondo una buena noticia: ya va siendo hora de que Europa cree un ejército propio, fuerte y coordinado, acorde a su potencia en el mundo, y deje de depender de EEUU".

    Vamos a ver, un dato: Rusia, por si sola, posee unos 3500 tanques modernos (T-90 y T-80) y otros 6000 en reserva más obsoletos, pero igualmente temibles. Alemania y Francia juntas suman 1000 tanques "decentes". Otro dato: El presupuesto militar de China de este año es de 216 billones (americanos) de dólares: MÁS que TODA la UE junta. Y otro dato más, el presupuesto militar de China lleva creciendo a una media del 10% anual desde hace 20 años, el del UE lleva congelado décadas.

    Resumen: Europa es un mosquito militar y para ponerse a la altura de China o Rusia (de EEUU ni hablamos) debería hacer un gasto militar GIGANTESCO que NO ESTÁ en condiciones de realizar con su crecimiento de RISA.

    1. Lo que tiene que hacer Europa es invertir de verdad en defensa. Tanto acomplejado en el viejo continente hace mucho daño.

        1. A qué viene esta respuesta? Nadie considera ya a Rusia como enemiga de Europa. Podrá conquistar Crimea, Osetia o Trasnitria pero no irá más allá.

          El peligro para Europa viene de los islamistas.

          Realmente quien presumía de amistad con Putin era Alexis Tsipras, el maestro de PIT. Habitualmente los presidentes de gobiernos usan su primer viaje internacional como gesto de cuales son sus prioridades. En España habitualmente se inician los mandatos yendo a Bruselas, a visitar a nuestros principales aliados y socios comerciales. A veces a Portugal o Italia. ¿Que hizo Tsipras? a los poquísimos días de ser nombrado Primer Ministro fue a Moscú a ver a Putin. No hacía ni dos semanas que PIT en un mitin en Atenas le había profesado apoyo y admiración.

          1. pues por eso. para combatir a unos chalados con kalashnikovs y humvees robados no hace falta mucho. desde luego no 5000 tanques

          2. No son chalados con kalashnikov son terroristas, muchos con entrenamiento militar, y asesinos.

            Pero sigo sin entender a qué venía tu respuesta anterior.

      1. Y Menos Inmigración, y mas riqueza económica en países con un paro algo elevado…, y menos Merkel, y mas soberanía para los Pueblos que componen la Unión Europea, y menos Impuestos, y el TTpp dichoso no.

    2. Aunque en general el argumento es valido un par de apuntes:

      1) Te dejas fuera al Reino Unido, que no es una potencia menor en gasto militar (en una busqueda rapida en google me sale que su gasto anual en 2015 era de 55 bill dolares, frente a los 46,6 de rusia, y los 36, 35 y 34 que tenian respectivamente Alemania, Francia e Italia.

      Por supuesto puedes decir que no sera parte de la UE en el futuro, pero aun asi parece aventurado ignorarlo.

      2) Aclaro que soy fervientemente anti miltarista por tanto puedes imaginar que no soy un experto en el tema, pero si que conozco bastante sobre Rusia y te recomiendo nunca dar por ciertos los datos nominales.

      En primer lugar tiene un problema crónico de corrupción y el gasto y los mandos militares han sido tradicionalmente uno de los sectores mas afectados por ese tema (si navegas un poco podras encontrar bastante información de escandalos en esas cuestiones, especialmente en ruso, claro, aunque ten cuidado porque también hay bastante propaganda) Por tanto no se trata tanto de cuanto se gasta ni de cuantos tanques sino cómo se gasta y como de bien equipado y entrenado esta el personal. Sobre ese tema también se puede encontrar información, hablo ahora de memoria, pero me suena que por ejemplo en la invasión de Georgia sufrieron mas percances por "fuego amigo" o mala preparación que por resistencia georgiana.

      Es verdad que después de las campanas en Ucrania y sobre todo Siria el nivel medio ha mejorado notablemente en casi todos los aspectos, pero tradicionalmente el ejercito ruso siempre ha rendido por debajo de sus posibilidades nominales ya desde tiempos de los zares.

      1. 1) El cálculo es incluyendo a UK (datos estimados de 2016)
        2) Los incidentes que narra son de hace muchos años. Putin ha modernizado y restructurado las FFAA completamente.
        3) Chinaes una incógnita porque no ha participado en una guerra en 40 años, pero dudo que las actuales fuerzas chinas no barriesen a un supuesto ejército combinado Europeo. De hecho, tecnológicamente, ya le sacan varios años de ventaja a Europa: misiles balísticos antisatelite y antiportaaviones, red propia de satélites, aviones invisibles al radar…

        1. Creo que obvias el dato más importante, que es el capital humano, por muchas armas que volvamos a crear en Europa dudo que haya gente para empuñarlas. En definitiva que nos invade una tribu con lanzas y nos conquista.

          1. Hola Ellusitano, crees que trump cumplira sus promesas de politica exterior e interior, españa 2000 es un trumpespañol, o una mezcla entre vox, y españa 2000 es trump?. Un saludo camarada..

    3. Yo creo que la UE si podría estar en condiciones para tener un mayor gasto militar pero la UE tiene escrúpulos y sentido social y no invierte en defensa tanto porque prefiere también hacerlo en educación, sanidad, infraestructuras y demás.

      A Rusia y a China parece no importarle tanto la miseria de sus ciudadanos a la hora de incrementar los gastos militares.

  6. Volvamos a los clásicos. Por algo son universales y siempre están vigentes.

    DEMAGOGIA
    (del griego δῆμος -dēmos-, pueblo y ἄγειν -agein-, dirigir)
    La demagogia era una forma de política que se basaba en la dirección del pueblo por parte de un demagogo. Este hace uso de halagos o falsas promesas para conseguir el favor del pueblo.

    En sus orígenes, en la Antigua Grecia los demagogos pretendían conseguir mejoras a favor de las clases oprimidas. Pero posteriormente en demagogo se convirtió aquel hombre irresponsable que fomentaba los vicios de la multitud para convertirse en amo.
    A lo largo de la historia se creyó que la degeneración de la democracia era culpa de la demagogia.
    Muchos filósofos, como por ejemplo Aristóteles y Platón, llevaron a cabo un estudio psicológico basado en la figura del demagogo en el que establecían que el demagogo era una figura opuesta a la democracia.
    Esta forma política se podía llevar a cabo de dos maneras. La más común era mediante el engaño, el halago y la perversión. Con esta lo que pretendía era explotar las pasiones, con el objetivo de conseguir el poder u otro beneficio personal. Sin embargo, también se podía optar por otra manera de llevar acabo la demagogia. Esta estaba basada en el cálculo irresponsable de los medios adecuados a los fines y a las necesidades comunes.

    1. En toda la regla el arte de la manipulación..

      O satisfascer artificialmente las pasiones libidinales ..

      O distribuir y dirigir recursos públicos de la mayoría que no tienes o tienes hacia los grupos que te apoyan..

      Lo que se olvida, la vida política-pública es el arte de dirigir las clases mayoritarias hacia las convicciones de las minoritarias.

  7. Aunque me parece que pueden ser la respuesta a un problema actual y muy extendido me parece que comparar a trump con Iglesias es una memez. No tienen nada que ver.

    Lo que no se es con quien acabará conparandose pit. Primero con tsipras depues con dos cojones diciendo que al líder laborista británico le llaman el Iglesias británico y ayer con otros dos cojones diciendo que sanders al que llaman Pablo Iglesias americano podía haber ganado.

    No tiene abuela el pit.

        1. La de Sanders la dijo El País para ningunear y desacreditar a Sanders como un "populista" hace un año. Y ahora, con todo el derecho del mundo, PIT le da la vuelta.

  8. Me maravilla es curioso consenso (El País, La SER, Bustos. Javier Nart, algún que otro forero..) en que Trump no cumplirá su programa, que le van a dar un "curso de realidad" y que, dado el caso, su propio partido le boicoteará…
    En esencia, eso lo dicen (en tono displiciente) los mismos que decían (con el mismo tono displiciente) que "un payaso" como Trump jamás llegaría a presidente y que su propio partido o los medios lo aplastarían . Y es que esta gente parece no entender que, para bien o para mal, hay fuerzas sutiles e irracionales, que determinan la realidad mucho más de lo que sus torpes cálculos alcanzan. Una de ellas se llama "voluntad".
    Por cierto, para los que argumentan que las cámaras legislativas "frenaran" a Trump dos palabras mágicas: "orden presidencial". Roosevelt lo aplico como dos centenares de veces (en su caso, para bien) para "puentear" las cámaras.

    1. No defendais a trump,por favor.
      Es liberal en lo social dentro de usa, Sanidad educación….
      Es proteccionista en comercio internacional.

      Las dos cosas van contra los pobres, los suyos y los del resto del mundo

    2. El sistema está marcado por reprocidad de control que ejecutan las distintas instituciones.

      El presidente no tiene capacidad para introducir legislación directamente.

      •Puede mandar a la mierda iniciativas designadas por el presidente Obama
      •Puede hacer la política de exteriores que quiera

      También le pueden hacer un impeachment

      1. Sí, si puede: existe un instrumento llamado "orden ejecutiva presidencial", equivalente a un decreto ley. Por supuesto, tiene limitaciones.

        1. No equivale a un decreto-ley. Equivale a un Real Decreto de los nuestros. Es decir, no puede contravenir ninguna ley del Congreso.

    3. Roosevelt lidiaba con un Congreso en el que los demócratas tenían una mayoría de 3/4

      Y aún así tuvo que usar el veto presidencial en innumerables ocasiones porque las Cámaras aprobaban iniciativas contra muchas de sus políticas.

      Dicho Congreso, también tumbó muchas de sus iniciativas estrella.

      Y todo ello con un una abrumadora mayoría de su partido…

    1. En los 30 las políticas populistas obligaron a la creación de la onu, la Unión Europea, organismos internacionales de comercio……

      Eso si, después de una guerra mundial con 60 millones de muertos.

  9. Reanudo mi labor y dejo aquí el mensaje correspondiente para avisos, que veo que anda la cosa algo revuelta.

    HILO PARA AVISAR A MODERACIÓN

    Normas de actuación a la hora de comentar:

    – Nada de memes/imágenes que supongan un daño al honor, tanto de usuarios como de ideologías políticas.
    – Nada de insultos personales a otros usuarios del foro ni a colectivos ideológicos. Tampoco se permitirán acusaciones de delitos o de poseer varias cuentas (si existe esa sospecha se avisa directamente a la moderación).
    – Nada de imágenes de tamaño excesivo, que estorban a la normal lectura del foro y dan problemas en medios móviles.
    – El spam también será motivo de baneo. En la definición de spam incluyo: mensajes repetitivos sobre el mismo tema, publicación constante de mensajes vacíos de contenido (más de 3 en 24h), difusión repetitiva de eslóganes partidistas, la difusión de cualquier otro tema ajeno al foro y/o la discusión y análisis político.
    – Los justicieros que decidan tomarse la justicia por su cuenta pagarán el mismo precio que el que iniciara la discusión.

    Cuando alguien detecte un comportamiento dañino de entre los aquí descritos, puede avisar del autor y el contenido en una respuesta a este comentario.
    Los castigos serán siempre los mismos independientemente de la falta cometida, y se resumen en:

    – 1º Aviso
    – 2º Baneo de 24h
    – 3º Baneo de 7 días
    – 4º Baneo de 1 mes

    Se irá subiendo en la pena en función de la reiteración, y el periodo de "reposo" para reiniciar el contador será de una semana.
    Es decir, si alguien ha sido baneado por 24h y vuelve a liarla en menos de una semana desde el levantamiento de su baneo se le aplicaría la pena de 7 días. Si se comporta durante ese tiempo volvería al punto de aviso.

    En algunos casos la respuesta al aviso dado puede que tarde en llegar, así que ruego que se tenga paciencia y no se siga dando coba al infractor (tenedlo en cuanta especialmente si el problema se da en la madrugada, cuando probablemente ya esté durmiendo y debáis esperar al día siguiente para tener respuesta).

    1. Bienvenido de nuevo, Spagyrus.

      Agradezco que hayas vuelto a poner las normas de convivencia que creaste al inicio del Otoño.

      Hay ciertos foreros que deberían de leerla detenidamente y asumir que la están incumpliendo casi a diario.

      Solo espero que los problemas con tu ordenador se solucionen en breve y puedas desempeñar tu función de moderador con normalidad.

      Saludos! 😉

    2. Spagyrus,

      Con respecto a tu punto uno (Nada de memes/imágenes que supongan un daño al honor, tanto de usuarios como de ideologías políticas) el usuario Pelandusko acaba de colgar un memé ofensivo e innecesario contra mi persona, en otro intento de linchamiento que parece que ha fracasado.

      Lo puedes ver en la entrada: "Titulares del viernes 11 de noviembre" en un hilo que inicia Errai en un nuevo gesto de acoso pidiendo mi baneo.

      Ruego lo revises puesto que es un incumplimiento directo y flagrante de la primera norma. Suena como tomarse a pitorreo las normas.

      Muchas gracias.

  10. Al final chocan dos visiones=>

    A) El proceso evolutivo[un determinismo histórico] del como relacionarse y asociarse en sociedad de progreso creciente esta alcanzando un estado de conclusión terminal pero todavía modificable, que ha embarcado en el actual sistema capitalista-mercantilista con conotaciones de redistribución social y en la democracia representativa con valores liberales.

    B) El proceso está en apertura y irrupción constante, la evolución del sistema que mejor concilie el comportamiento,la elección y decisión humana relativa a la distribución, sostenibilidad, y creación de dinámicas económicas factibles para todos está por ver/venir/llegar y la democracia libertaria[menos autoridad estatal], deliberada y participativa como fin evolutivo en sí.

    => Sería aconsejable aceptar que existen opiniones diferentes sobre nuestra sociedad "postmoderna" y "postindustrial"

  11. Off Topic – nos adelantan en todos lados:

    "Perú: aprueban polémica ley de “muerte civil” para políticos y funcionarios corruptos.

    …todos los funcionarios gubernamentales que estén involucrados en actos dolosos en contra de la administración pública no volverán a trabajar en el Estado de por vida."
    http://chilecorrupcion.com/2016/10/peru-aprueban-

    Vía DRY

      1. Y?? acaso izquierda y derecha no pueden estar de acuerdo en muchas cosas?, ademas, la politica derecha izquierda tiene muchos matices

        Aqui tenemos una panda de ladrones, pero como son de derechas se ve que no te parece mal

        1. Gracias, es justo lo que quería leer. El otro día tuve un debate con un usuario podemita que le costaba trabajo disociar corrupción con derecha.

          1. No suelo nombrar mucho a Venezuela porque luego escuece, pero me lo has puesto a huevo: ¿es el chavismo de derechas? puesto que está de corrupción hasta las cejas y le siguen votando.

          2. No se a qué te refieres pero espero que no estés dudando los múltiples escándalos, muchos destapados, en torno a PDVSA, porque me parecía tan rídiculo como si me pidieras evidencias del caso Bárcenas.

          3. En parte lees lo que te apetece, basicamente lo que tu defiendes en tu pais es que nos gobierne una panda de ladrones.

            Que la izquierda y la derecha puedan tener corrupción tiene mas que ver con valores personales que otra cosa… y esta claro que el PP no tiene ningun valor… y sus votantes muy poca verguenza

          4. Pues acusarme de leer lo que quiero cuando dices que yo estoy defendiendo que nos gobierne una panda de ladrones si que tiene huevos jaja…

            Ni he dicho ni he pensado tal cosa.

            Para ti quien vota al PP no tiene vergüenza y para mi quien califica a otra persona por su voto tampoco tiene vergüenza. Ya ves, que suerte que tenemos libertad para cada uno pensar como quiere.

          5. Tienes 16800 comentarios o asi, no me hagas buscar citas tuyas donde te alegras de que tengamos gobierno (del PP).
            O donde te alegras y entiendes el veto de ciudadanos a podemos y vicerversa (yo no lo entiendo por ejemplo, creo que si dieran los numeros deberian hacer juntos muchas reformas de regeneracion y limpieza y disolver cortes)

            No lo has dicho aqui, pero llevo bastante leyendo el foro…

            Y si… para mi cualquier votante que esta votando a alguien de quien hay fuertes indicios de que ha sido un ladron, es un sinverguenza y un indecente como minimo. Y no hablo del PP. En esa lista incluyo a mas partidos y dependiendo en que elecciones. Por que la corrupcion existe por que no castigamos a quien roba. Si en andalucia en PSOE pasara a ser 6 fuerza, verias tu que pocas ganas de robar le quedaban al siguiente.

          6. Si me acusas de algo tienes que demostrarlo. Por eso te pido que demuestres dónde he defendido yo que nos gobierne una panda de ladrones. Si no lo haces debes retirar esa FALSA acusación.

            Sabes? estoy un poco hasta los cojones de la gente que se inventa cosas de los demás y no lo demuestra…

            Es más, mientes tanto que yo defendí el pacto PSOE-Podemos con abstención de Cs. No porque crea que Podemos lo fuera a hacer bien, algo que estoy convencido que no sería así, sino porque no quería lo que ha pasado, que Podemos se quede en la oposición rentabilizando el desgaste del gobierno. Fijate hasta qué punto MIENTES.

            Yo también amplio el espectro de los sinvergüenzas, y añado a los que DIFAMAN.

      2. Ahhh, entre esos matices hay que destacar que libertario-liberal no es lo mismo que conservador-liberal. Pero supongo que convencerse a uno mismo acaba llevando a estas incoherencias

        1. Por supuesto, es más, nunca me han gustado las etiquetas, que solo sirven para catalogar objetos o animales. Considero que el ser humano es mucho más complejo por lo que una sola palabra nunca puede definir ni describir su ideología.

          En cualquier caso Pedro Pablo Kuczynski, presidente del Perú, es muy homologable a lo que aquí en España representa el PP, con todos los matices que queramos añadir. Por lo cual se disocian los conceptos que aquel usuario podemita se empeñó en mantener unidos.

          El parlamento peruano es un buen ejemplo de lo que te comento. Hay una tremenda mayoría de diputados derechistas, pero al mismo tiempo con muchas diferencias entre ellos. Muchos más de la mitad son de un perfil muy conservador, seguidores de Keiko Fujimori, mientras que los seguidores de PPK, el presidente, son más liberales en lo económico pero igualmente conservadores en lo social. Tanto en la Alianza por el Progreso como en Alianza Popular hay fuertes corrientes democristianas, aunque en el primero de ellos dominan los liberales. Es muy complicado, y generalmente injusto, etiquetar. Eso no impide que alguna vez se haga a modo descriptivo u orientativo, sin afán de encerrar.

          1. Ademas las etiquetas no compuestas dan una vision mas simplista de la realidad. Por eso sigo defendiendo la democracia participativa, por que las diferencias reales de opinion/decision son bastante pequenhas en muchos casos.

            Pedro Pablo Kuczynski es mas parecido al PSOE que al PP, con todos los matices que quieras. supongo que tambien influye desde donde miras.

            Es que FP en peru… esta bastante caido a la derecha, sinceramente si lo veo mas en lo que aqui seria el PP. Respecto al resto, esta claro que las etiquetas solo buscan encerrar, muchos llevamos decadas diciendo que el bipartidismo es una enfermedad que mata la pluralidad politica y diversidad de ideas, y juega con eso de utilizar etiquetas (rojos azules, fachas sociatas) para mantener voto

          2. PPK próximo al PSOE???? casi me caigo de la silla.

            Por favor, si PPK se inició en política de la mano del Presidente Fernando Belaunde Terry que ejerció un gobierno super liberal en lo económico y muy conservador en lo social. Y luego PPK volvió al gobierno con Alejandro Toledo, que era el Uribe peruano.

            Toda la prensa durante las elecciones ubicó al PPK en el centroderecha, te adjunto texto de America TV: "La campaña presidencial se cierró con los mítines de los tres principales candidatos en la elección del 10 de abril: la derechista Keiko Fujimori, favorita en los sondeos, y sus escoltas: el centroderechista Pedro Pablo Kuczynski y la izquierdista Veronika Mendoza, ambos empatados en los sondeos."

            De Latinnews: " Pedro Pablo Kuczynski, the presidential candidate of centre-right Peruanos por el Kambio (PPK) party, has jumped back into second place ahead of Peru’s 10 April general elections".

            Del Buenos Aires Herald: "If electoral authorities find the centre-right Peruvians For Change (PPK) candidate improperly bought beer and liquor for a town in the Junín region, as alleged by opponents, he would be barred from April 10 elections."

  12. ¿Donde ha manifestado mariommir su apoyo a privatizaciones de bienes públicos o a un recorte salvaje de las pensiones?

    Ambas medidas las ha tomado Alexis Tsipras (el que adoraba PIT y que en un momento de éxtasis llamó en un mitin "el León"). ¿Cuando ha apostado por medidas así mariommir?

    Espero que tengas pruebas de tus acusaciones, porque si no estás quedando como el culo una vez más.

    1. "¿Donde ha manifestado mariommir su apoyo a privatizaciones de bienes públicos o a un recorte salvaje de las pensiones?"

      En la urna.

      1. Comentario cuñadil al máximo [risas]

        ¿Estabas tu a su lado cuando votó? ¿Votar a un partido implica aceptar al 100% lo que propone?

        No tienes ni mediaconsistencia ufff da grima debatir contigo.

          1. Que tu que vas siempre a remolque de otros superiores a ti me acuses de eso solo me produce una leve y tremenda [sonrisa]

            Te recuerdo que tu papel aquí casi siempre se reduce a un ¡zasca! colgando de un debate que ha llevado otro, dado que tu seguramente ni te sientas capaz de hacerlo.

            Cree el ladrón que todos son de su condición? en tu casi, si, sin ninguna duda.

  13. Me he acordado de algún centrista de este foro:
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Neoderecha? En serio?

      Existe un conservadurismo de humanismo cristiano-judaico …[entre otras cosas]

      Y otra derecha social-darwinista que es esencialmente una ideología de dominancia formal-material [entre muchas] que se construye sobre el "Clash of Communities" y se fundamenta en las supuestas supremacías de un grupo, que somete a los grupos en infiorioridad y las minorías débiles …por la razón de tener una legitimidad basada en la fuerza económica o/y militar y la cohesión-identificación con la que se sugiere defender la propia idea de comunidad contra enemigos exteriores.

        1. La estética de lo sublime [que categoriza la auto-optimización de la individuación como valor intrínseco al humano en nuestra sociedad] que debe ser nuestra vida choca indudablemente con la mediocridad y la miseria de lo en verdad es.

          La persona busca en ideas diseñas y ejercitadas por la parte del stablishment que tenga dominancia política para ganar autoaprobación ante su propia insuficiencia.

    2. Te puedo asegurar que el centrista de verdad está radicalmente en contra de la xenofobia, del machismo y de los discursos del odio. Quien te diga lo contrario es que es de "extremo centro", no de centro.

      1. Depende como se mueva el panorama político..

        Se mueve el eje central de la sociedad en una dirección izquierdista El Centro será más proclive al progresismo, si se mueve hacia la orientación derechista ese eje de referencia política, entonces EL Centro es más proclive a ser extremo centro[para no decir derechización]

        1. Entiendo que lo que estás exponiendo no es el "centro" sino la "media".

          El centro debería ser un valor fijo, no predeterminado por las distintas abundancias existente a sus dos lados.

          1. El pensamiento de centro es el intento de crear denominadores comunes sobre la moderación y sintonización de esas abundancias que cubren los polos que delimitan el espectro ideológico.

            Cualquier basculación des esos exteriores identitarios altera el orden del centro.

            Por ello rechazo la palabra centro y la substituyo por una cantidad de ideologías que con dependencia del observador puedan moverse en un espacio común con bastante fluidez [1-10, -5,5- , sería el "centro-izquierda hasta El Centro-derecha"->4,5-6,5]

            ->Social-liberalismo
            ->Liberaldemocratas
            ->Nacional-liberales
            ->Socialdemocracia moderna
            ->Democristianos
            ->Neoconservadores

          2. Para mí, el "centro" es el socioliberalismo:

            *Liberal en lo personal(derechos civiles).

            *Progresista en lo social(derechos sociales).

            *Socioliberal en lo económico. Es decir, una economía de mercado regulada por el Estado para evitar abusos, monopolios y garantizar la libre competencia de las pymes y autónomos respecto de las grandes empresas o multinacionales.

            Y añado, un socioliberalismo laico, republicano, ecologista y animalista.

          3. Y lo suscribiría como muralla más a la derecha de mi pensamiento.

            Y ojalá fuese eso el "centro sociológico".

            Pero también son revindicaciones de la izquierda[liberal,libertaria,etc.] en su mayor parte.
            •progresismo socio-cultural
            •liberalismo individual-autóctono
            etc.

            El socioliberalismo económico=>

            1.Libertad del estado
            [Monetaristas,neoliberales]

            2. Libertad para el estado [liberaldemocratas]

            3.Libertad POR el estado

            >>Matiz muy importante<<

            Creo que gente como tú que no es de tradición o no sea politizado[que no quiera decir que no las dejas de conocer] desde el pensamiento y/o la lecutura marxista o socialista del siglo XIX y XX, no sabe cómo identificar o no se identifica con un tradicionalismo histórico de dogmas y formalidades estéticas procedentes de movimientos subculturales… es como si te diese el siguiente mensaje>>
            te necesito para ganar pero no eres de los míos…

          4. ¿Consideras a los neoconservadores y a los nacional-liberales de centro?

            Para mi el centro es quien es capaz, desde la moderación, de aceptar propuestas de izquierdas y de derechas. Si lo hace mal corre el peligro de desdibujarse y perder, pero si lo hace bien es una oportunidad para tomar lo mejor de cada lado del espectro. Como opción me parece muy defendible, tanto o más que otras como las ecologistas, piratas o pensionistas.

          5. Nacional-liberales=> un liberalismo económico dominante con proteccionismo exterior[que puede ser activo o pasivo] y un liberalismo interior que conserva nociones culturales de índole conservadora

            Es un posicionamiento centro-derecha/derecha pero a mí ver muy asumido como relato de partidarios del Centrismo

            Los neocons… son en relación a los conservadores tradicionales una ideología más proactiva-intervencionista que intenta conciliar progreso con valores conservadores …es que para mí son centro-americano hasta derecha alemana.

          6. Los ecologistas, animalistas o pensionistas son partidos clienterales de un nicho específico…un partido de centro es más catching-all..intenta gobernar..

            El Centro tiene que ser audaz,sino se lo devoran.

          7. Pero los partidos con tendencias específicas (animalistas, ecologistas, pensionistas…) luego tienen que definirse en el resto de cuestiones y tomar posicionamientos. Es ahí donde les atribuyo funciones parecidas a los centristas, deben ejercer en gran medida de catching all.

  14. Yo no he leido lo que tu dices. Más bien he leído a muchos usuarios podemitas posicionándose claramente por Trump. Y esto fue sobre todo semanas antes de las elecciones. Cuando se tocaba el tema de las elecciones americanas casi todos los podemitas se ponían de parte de Trump. Quienes participamos en esos debates lo sabemos.

    Ahora, que alguien haya dicho que a Podemos como partido le gusta Trump, pues será si tu lo dices, pero confieso no haberlo leído por aquí.

    1. Es que el Jorobado de Nôtre Trump ha actualizado el argumentario por Telegram y el discurso de estos días ha de ser que Podemos no apoya a Trump. Igual el de la semana que viene es distinto, habrá que esperar a la próxima actualización.

      Y ya sabes, el cibervoluntario que se salga del argumentario de Telegram deja de cobrar su cuota del crowdfunding.

      1. Que lo digas de forma sarcástica no convierte en menos falso lo que escribes, prueba a encontrar alguna declaración o tweet de algún cargo de Podemos apoyando a Trump, te deseo suerte. Enterao. Se nota que no usas Telegram.

        Ciudadanos no tiene ni voluntarios.

  15. Viendo la capacidad de análisis internacional de Rivera me pregunto si Pinturas Bruguer no será patrocinador de C's…

        1. Como los que aportas tú desde que te podemizaron? Revisa tu historial en este foro y comprueba su descenso de calidad desde que se te apareció el Amado Líder…

        1. Es una forma de personalizar el fraude. Realmente fue cometido por Syriza pero dado que el tirón de Alexis Tsipras marca la agenda del partido se puede personalizar en él y hacerle máximo responsable del fraude.

          Entendamos que es algo más o menos coloquial. Es como decir que Rajoy reduce el paro. No es cierto, en todo caso su gobierno está tomando medidas para que ello de lugar. Pero obviamente se entiende si se expone de la primera forma.

    1. Los análisis de política internacional de Rivera son peores que los de cualquier bar, pero bueno, el habla para sus votantes… que menos mal que conocen que hay otros paises gracias al mundial de fútbol y los juegos olímpicos.

  16. Toca ponerse a pensar en 2018.

    Si los demócratas quieren recuperar la Cámara de Representantes deberían cambiar de liderazgo: Pelosi y Hoyer llevan ya 12 años. Toca rejuvenecer el liderazgo.

    En el Senado la cosa está más complicada. El único escaño que pueden arañar los demócratas en 2018 es el de Nevada. Así que el Senado será republicano hasta 2020 casi con total seguridad.

    1. Hoy por hoy, pensar en eso es el cuento de la lechera. El sistema tanto cultural como psicológico y de contrapoderes sobre el que se sustentaba el sistema democrático americano ha saltado por los aires. Con Trump controlando el supremo y las dos cámaras, yo no descartaría cambios mucho más alla de lo puedas imaginar.

      1. Trump no controla el Supremo ni las Cámaras. Eso para empezar. Decir tal cosa es delirante.

        Los republicanos de la Cámara y del Senado no están a sus órdenes. Ni piensan como él.

        Y para nombrar jueces del Supremo necesita el sí de 60 senadores (es decir, no le bastaría con los 52 republicanos). Vamos, que no puede nombrar a cualquiera.

        Insisto. Hacer cambios en USA no es tan fácil. Que se lo digan a Obama…

        1. Hombre, yo diría que si tu partido controla una cámara, controlas esa cámara. Punto. ¿O estás insinuando que, dado el caso, senadores o congresistas votarían con los demócratas en contra de un presidente de su partido y CONTRA el deseo de sus propios votantes? Te recuerdo que el sistema yanqui no es como el español: allí los cargos dan cuenta directa a sus electores. Y pobre del que se atreva a ir contra ellos: adiós carrera política.
          Además, lo que he visto esta campaña ha sido más que suficiente para saber que este tío no es de los que se rinden: si quiere hacer algo, lo hará. Y si para ello tiene que purgar en masa el partido republicano "mano militari" lo hará.
          Y por cierto, da la casualidad que hace 26 horas yo fui de los que escribió aquí "cuidado, que hay mucho voto oculto", "cuidado que los típicos redneck también votan". Así que no parece que "delire" tanto: a lo mejor veo cosas que a otros se os escapan de la psicología humana básica.

          1. Los congresistas no están a las órdenes del presidente. Nunca. Cada uno va por libre. De hecho, si miras las votaciones es raro ver una votación en la que todos los republicanos voten igual. Idem para los demócratas.

            Cada representante y cada senador tiene voz propia. Y actúa según su criterio.

            Y Trump dificilmente puede amenazarles… ¿que va a hacer? ¿promover rivales en las próximas primarias republicanas? Echar a un 'incumbent' es muy complicado… La mayoría están muy anclados en sus distritos.

            Es Trump el que va a tener que someterse al Congreso y no al revés. Tal y como le pasó a Obama.

            PD: e insisto de nuevo en el tema de los 60 votos. Para aprobar cualquier cosa en el Senado hacen falta 60 votos. A ver de donde los saca Trump.

          2. Obama era un niño bonito de Harvard sin carácter: demasiado "sensato" y blandito: Putin, por ejemplo, no ha dejado de ningunearlo en todo su mandato. Trump (cuya salud mental es discutible) no se mueve con esas reglas.
            Suspendamos ahora está conversación, y ya verás como dentro de 3 meses me vas a dar más la razón de lo que te crees, y que este tío se las agencia para conseguir "rodillos" más fácilmente de lo que imaginas. Espera y verás.

          3. Tomo nota de lo que dices. Y toma nota tu también de lo que yo anticipo para los próximos meses: mil filibusters por parte de los demócratas a todas las iniciativas del GOP que se salgan de los margenes que ellos pueden aceptar.

            Bastan 41 senadores para bloquear cualquier proyecto legislativo en el Senado. Aún suponiendo un buen entendimiento entre Trump y el GOP (mucho suponer), los demócratas van a contar con 48 senadores…

            Personalmente creo que o Trump modula mucho sus planteamientos, o no podrá hacer absolutamente nada.

          4. Oye, una pregunta: ¿En USA existe en referéndum consultivo o vinculante a nivel nacional? ¿Puede convocarlo un presidente?

          5. No soy él pero si no te importa te contesto: no. Solo los hay a nivel estatal e inferiores, y los hay y muchos.

            De la Wikipedia: There is no provision for the holding of referendums at the federal level in the United States, which the Constitution does not provide for. A constitutional amendment would be required to allow it. However, the constitutions of 24 states (principally in the West, but also in Eastern states like Massachusetts) and many local and city governments provide for referendums and citizen's initiatives.

          6. Muy, muy interesante. Gracias. Observa que dice:
            "There is no provision for the holding of referendums at the federal level in the United States, which the Constitution does not provide for". Es decir, no están contemplados pero, deduzco, tampoco prohibidos explícitamente. Me imagino que, llegado el caso, nada impide los meramente consultivos, y, en todo caso, debería pronunciarse el Supremo.

          7. Deberían elaborar una ley que los regulase, pero como dices solamente consultivos, los procedimientos para cambiar las leyes federales sí que están fijados y no lo contemplan.

          8. Hay que recordar que los Padres Fundadores eran muy opuestos al asamblearismo y al concepto original griego de democracia.

          9. En USA es raro ver a todos los senadores de un partido votar lo mismo.

            Además, en el caso del Senado no serviría la disciplina porque, como dije, hacen falta 60 votos para sacar algo adelante…

          10. Eso pasa en EEUU cada dos por tres eh, no se porque lo dices como una locura. Es así, en EEUU las leyes los presidentes la negocian incluso con sus propios congresistas y senadores.

    1. Trump…es un proteccionista y desatenderá el nuevo plan cóndor urdido desde hace meses por la administración Obama. Ya ha empezado, quitando la embajada yankee en Cuba. Los chavistas seguro que le alentará al fascista de Trump, que atienda primero las necesidades de sus "olvidados", en vez de injerencias y provocar más conflictos internacionales.

    1. ¿Hablas del Jorobado de Nôtre Trump?

      En efecto, Rajoy jamás le agradecerá lo suficiente que votara NO a Pedro.

      1. … y que luego se quejen y lloriqueen los podemitas por el nivel del foro, que pena. Ya ves la elevada aportación de Majno1889, alabado sea PIT y todos a sus pies.

        1. No sé si mi aportación es buena o una porquería, lo que sí sé es que no hay ni un solo comentario mío en el que no participes. Eres bastante insistente y parece que vas en busca de la porquería para comentar lo mal que huele, yo que tú me lo haría mirar.

          1. Te confundes, no siento ninguna obsesión por ti, más bien indiferencia.

            Pero que quieres que te diga, me jode que vengan usuarios quejándose del comportamiento de los no podemitas y acto seguido empezar a leerte a ti y a otros con un montón de estupidos insultos y provocaciones.

            Prueba a no insultar e igual no habrá respuesta mía, puesto que te lo digo con sinceridad, no me interesas lo más mínimo.

          2. El movimiento se demuestra andando, como dijo aquél.

            No recuerdo que me haya dedicado a insultar, simplemente es un hecho (viendo el comportamiento de algunos en el Parlamento) que hay un señor que es la mascota de Rajoy. Ser mascota es un trabajo digno como cualquier otro.

          3. Como cualquier observador capaz tu comentario era una mera provocación y una ofensa.

            Está claro que nadie te puede impedir que esparzas esa mierda por aquí, pero deja que al menos lo saquemos a colación a raíz de una "hipócrita" critica de un usuario podemita hacia las formas de los usuarios no podemitas.

            Tu gesto ofensivo y provocador es solo una gota de agua en este mar de insultos y mofa en la que los podemitas habéis convertido este foro, de ahí que no pueda más que sonreirme ante la queja de aquel usuario.

            Por lo demás, no me interesas lo más mínimo, solo te he usado como evidencia del absurdo anterior. Por mi puedes seguir crispando, que sean otros los que te lo impidan… si quieren.

          4. Es muy divertido tu argumentario, pero no por ser divertido tiene sentido alguno. Yo también puedo usar tus comentarios para decir que X no puede Y porque Z. Las relaciones arbitrarias que creas y que usas para justificarte son totalmente absurdas, que yo insulte no implica que algún compañero educado (que afortunadamente los hay) no pueda quejarse de la mala educación de la gente de extremo centro. El único responsable de lo que digo y hago soy yo y nadie más que yo.

          5. Te confundes en tu análisis, me temo que escribes con demasiada mala leche y sin contar hasta 10. La ceguera y el odio son malos acompañantes.

            Nunca he cuestionado, te lo tengo que repetir hasta que lo captes, que uses descalificativos o insultes a políticos o provoques en el foro. A mi lo que tu hagas me la pela. Simplemente estoy usando tu comentario para explicar otra cosa. ¿Lo captas ya?

            Y lo lamento, pero si leo a un usuario podemita quejándose del comportamiento de los no podemitas, infima minoría, sin la más mínima autocritica y acto seguido leo a Democrataragonés llamando idiota a Rivera, a Linksliberal usando el "mierda" para referirse al PP y al PSOE y a Majno1889 llamando a Rivera mascota… pues no puedo evitar evidenciar la estupidez de aquella queja.

            Los usuarios podemitas sois expertos en las malas artes y luego los primeros en quejarse. Esa es la incoherencia que como grupo, no a nivel individual, os hago.

            Así que no te centres en ti, que repito no me interesas. Estoy tratando de una actitud general.

  17. No lo he dicho esta mañana, pero me ha gustado bastante Bustinduy en La Sexta. Bastante mejor que otros portavoces de Podemos, sobre todo porque tenía un mensaje propio y no repetía un argumentario.

    1. Ha estado pletórico..ha dejado a los analistas presentes..escuchándoles con mucha atención y asintiendo sus aseveraciones..

    2. ¿Ese es el que ha estado en el programa de Perreras? La verdad que me ha sorprendido para bien, tratando de racionalizar la victoria de Trump y cantando las verdades sobre Killary y el Partido Demócrata. El resto de contertulios escupían bilis cada vez que se salía del argumentario oficial "ejque son unos machistas-racistas-analfabetos".

      Lo único que no me ha gustado es cuando le han "obligado" a decir que hubiera votado a Hilaria con la nariz tapada. Tendría que haberse quitado los complejos y haber dicho que a Crooked y al otro los iba a votar su puta madre. Pero bueno, comparado con la nadería intelectual de gente como Rita Maestre o Bescansa, ha sido una grata sorpresa.

      1. Creo que ha sido sincero en el tema de votar a Clinton, ha dicho que vivió en EEUU una temporada e imagino que se verá de forma diferente por ahí. Además de que hay temas como Cuba que Trump puede echar para atrás.

        1. Si lo ha dicho sinceramente, entonces casi que peor.

          Y defender a Obama-Clinton por la política llevada en América Latina, Cuba incluida, es de no saber por donde le da el aire.

          1. No es defender a Obama sino bloquear a Trump, a Obama lo ha puesto a parir delante de "obamistas" como Chacón.

          2. Es que te he entendido que defendía las políticas de Obama y Clinton en América Latina, que no son peores que las que podría hacer Trump, porque han sido nefastas para los movimientos emancipadores del subcontinente. Hacía muchos años que EEUU no tenía tanto control de Latinoamérica, promocionando y auspiciando movimientos políticos reaccionarios y neoliberales (Argentina, Brasil, Venezuela…) que han revertido el auge de las izquierdas en el continente.

          3. Se lo han ganado las propias izquierdas latinoamericanas, la corrupción y la mala gestión económica han permitido la vuelta de los conservadores, que lo esperaban como hienas, al poder.

      1. Bustinduy es de lo mejor de Podemos, pero no se si vale para levantar el puño y gritar que es lo que se quiere llevar ahora 🙁

        Muchos como él copando los minutos de tele y Podemos iría desdemonizándose y dando confianza a más genre.

  18. Voy a decir una cosa que os puede sonar a parida pero lo digo en serio. Si Podemos colocase como SG y candidato a las proximas elecciones a Verstrynge, tendría serias opciones de petarlo a lo Trump.

    Si lo necesitais os lo desarrollo.

      1. Y una pregunta.

        Si el programa y la gente que hay detrás es la misma.

        ¿ Tanto importa si está PIT o Mónica ?

        Vale que para alguien que solo mire el rostro del candidato y 4 esloganes si. ¿ Pero para el resto ?

        1. El programa es fundamental, Istyares, sobretodo en elecciones generales. Pero para los que dudan, para los que no acaban de decidirse, el candidato es crucial. Entiendes por dónde voy?

          1. Por supuesto. Pero no me has entendido tu a mi.

            El problema no son los que dudan y se basan en eso que he puesto.

            El problema es que me sorprende que puedas votar a Oltra y no a PIT.

            Vale, te admito que politicamente a la hora de hablar me gusta mas Oltra. Pero ¿ Tan importante es eso ?

            Es como las discusiones que veo sobre " Errejonistas " y " Pablistas " cuando, fundamentalmente, dicen lo mismo.

          2. Son sensaciones, uno te transmite desconfianza y la otra me transmite todo lo contrario. La confianza en un candidato es muy importante para quien no es seguidor incondicional de un partido.

          3. A mi eso me parece un parametro muy poco objetivo.

            Se puede juzgar un programa o si están capacitados para seguirlo, o muchos otros valores.
            Pero realmente el candidato es solo una pieza minuscula mas.
            Y mas aun en un partido como POD, donde las decisiones se toman en una votación y no en lo que haga una junta.

            Podría entenderlo si en vez de " sensación" me hubieses dicho que PIT aprovechará todo ese poder para ignorar a la base o algo asi, pero juzgar asi me parece…. extraño.

            Y me parece extraño en tu caso, por que te considero una persona bastante racional y con unas ideas muy muy parecidas a las mias.

            Aparte de este matiz, la otra diferencia que he visto es en el tema de que hacer.
            Tu piensas que no basta con destruir algo, hay que proponer algo ( y estoy de acuerdo ), pero yo cambio eso levemente. Si la situación actual tiene visos de irse deteriorando de forma permanente no basta con no hacer nada, hay que hacer algo.

            Para mi el sistema social que tenemos se cae a pedazos. Y cuanto antes se le ponga un remedio, mas suave va a ser este. No estoy diciendo que el remedio ahora mismo ya no vaya a ser muy duro, pero si no se hubiese hecho nada este pais habría tenido el equivalente a Trump de presidente por que habría arrastrado todo el descontento en una alternativa, la que sea. Y este mensaje es algo que ni el PSOE ni los democratas han sabido aprender. Y reitero que el PSOE y los democratas, no POD. Por que preguntate ¿ que habría pasado si POD hubiese aceptado ese acuerdo diseñado especificamente para ser anti pod ? yo te respondo: Lo mismo que le va a pasar a Trump y a la " derecha " como no cumplan lo prometido.

            Digo " derecha " por que esa etiqueta no me gusta en exceso, y a los que la siguen, igual que a los que siguen a la " izquierda " o a una " nacion" les considero poco pragmaticos. Y mira que yo antes era nacionalista español…. ahora considero que es la forma de intentar engañarme defendiendo unos terrenos que … realmente, no son de mi propiedad.

            Si quieres me gustaría hablar de este tema mas en privado. Pero sin mal rollo, simplemente como conocimiento y autoperfeccionamiento.

          4. Hola Istyares,

            Te acepto la invitación. para mí sería un placer hablar contigo en privado. Dime cómo puedo contactar contigo.

            Estás en telegram?

          5. En cualquier post mio responde con un mensaje con tu numero de wats app o un email.

            Puedes borrarlo inmediantamente después si lo deseas.

      2. A ver, lo que se está demostrando en todo el mundo es que a la clase trabajadora lo que le importa es el trabajo y recuperar derechos laborales, y que otras cuestiones de las que la izquierda ha hecho bandera en las últimas décadas (feminismo, multiculturalismo, etc…) son accesorias (por no decir que se la suda).

        Verstrynge, sin llegar al criptofascismo de Trump o Le Pen, no tiene complejos en poner el punto de mira en donde le interesa a la gente, y si tiene que decir que cuidado con la inmigración descontrolada y con que los muslims llegan a mansalva, lo dice. Tiene un toque nacional-populista que es con lo que sintoniza buena parte de la clase trabajadora, sin renunciar a un discurso económico de izquierdas, contra las élites y la mafia empresarial y financiera (cosa que no hacen ni Trump ni Le Pen por razones obvias). ¿Me gusta a mí ese discurso? No especialmente, pero lamentablemente es lo que parece calar en la gran masa de trabajadores occidentales que están siendo jodidos vivos por el plan globalista.

        Además carece de pelos en la lengua, y para los viejales, podrían recordar a aquel chaval que era delfín de Fraga y que digan "joder, este era de los nuestros, ¿y si tiene razón?".

        1. Yo creo que Vestrynge no tiene carisma, no emociona. Su discurso nacional-populista de corte socialista podría atraer a muchos sí, pero auyentar a muchos otros, entre otros tú mismo o yo.

          Sin embargo, un político de la talla de Mónica Oltra, con argumentos sólidos, con claridad de exposición, con mucho carisma, con elegancia, que empatiza, que transmite nobleza y cercanía, con templanza en tertulias y con emoción en mítins, conservaría al actual electorado de Podemos y, a su vez, atraería a muchos votantes de la abstención ex PSOE o centristas ex UPyD como yo.

          1. ¿Monica Oltra, la que salió al paso para que una niña llevase el hiyab en una escuela como si le fuera la vida en ello? Tendría las mismas limitaciones que el clásico político de izquierdas.

            Coincido en que el problema de Verstrynge es que, más que poco carisma, es muy petulante y pagado de si mismo, cosa que puede ahuyentar. Pero su discurso incendiario si que podría calar.

          2. Yo estoy a favor de que una mujer musulmana pueda llevar el hiyab en la escuela, no es lo mismo el hiyab que el niqab o el burka.

            Sobretodo estoy a favor del hiyab si lo lleva porque así lo desea, sin ningún tipo de coacción, y porque se le distingue perfectamente el rostro.

    1. Yo tambien lo creo , una izquierda con un discurso nacionalista y antiinmigración , podria ser interesante . Pueden pasar 2 cosas que fuera un exito ya que atraeria mas votos transversales o que fuera un desastre puesto que en este pais gran parte de la izquierda seria capaz de quedarse en casa por tener un discurso realista y no del pais de las maravillas respecto a los inmigrantes .

    2. Estoy de acuerdo.
      Tiene lo bueno de Podemos (socialismo claro en lo económico y espíritu antisistema) pero sin los complejos "progres" (léase socialdemocracia y sus clichés culturales) y con ese "puntito" a lo Le Pen que todavía se intuye de sus tiempos fachas. Y eso sin mencionar que es un monstruo de la política con una capacidad intelectual que se sale de las escalas.
      El tipo me encanta.

    3. Yo por Verstrynge tengo un cariño intelectual especial tal vez porque me veo identificado en él. Y creo que es un intelectual de gran calado, pero le falta una mano izquierda que no creo que sirva para que fuera candidato.

      Ahora bien, que Verstrynge debe ser el referente intelectual de Podemos si quiere ganar las elecciones y gobernar sin deber favores más que en todo caso a nacionalistas.

    4. Totalmente de acuerdo. Es un perfil político que me gusta, que se centra en lo esencial y es capaz de dejar de lado aquello que es superfluo y no debe interponerse en los objetivos clave. Sería un discurso realista y directo al grano, que podría ser popular sin necesidad de una excesiva moderación en el contenido o las formas.

      Otra alternativa sería Oltra, si lo que se busca es la estrategia alternativa de tener mano izquierda e ir en plan tranquilo pero con un discurso más tradicional dentro del marco de la izquierda.

      1. La alternativa de Oltra sería, bajo mi punto de vista, muy beneficiosa para Podemos. Desde su prisma socialdemócrata y ecologista, podría conservar el actual electorado de Podemos(recordemos que a la izquierda de UP no existe ninguna alternativa) y comerse buena parte de la abstención, de los votantes desencantados con el PSOE y del electorado más centrista o moderado(ex UPyD). Así como a votantes que ahora votarían al PACMA.

  19. Off Topic:

    Esto no es de ahora pero conviene recordarlo para los que dicen que una persona no puede "cambiar nada", hacer bien el trabajo es ser antisistema también:

    "El exempleado de Deutsche Bank que ha llevado la entidad a la ruina
    En Francfort han corrido varios rumores sobre las posibles motivaciones que llevaron a Ben-Artzi, un joven y brillante analista, a dar semejante paso"
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  20. Estoy escuchando la SER, y dan más pena que asco. En esencia, y a la desesperada, están tratando de vender que Trump no va tener "capacidad" de maniobra y que no va a poder llevar a cabo "nada" de lo prometido porque "ya le explicarán que puede hacer y que no".
    ¿En serio estos soplapollas creen que Trump es de los que se dejan mangonear?

    Por cierto, el neoliberalismo salvaje de esta emisora es tal que han afirmado que (agarrarse, que vienen curvas) que la mala relación de Clinton con Putin es porque es una "idealista" que cree en la "expansión de la democracia". Les ha faltado añadir que quiso expandir la "democracia" montando un golpe de Estado contra un presidente electo para poner en su lugar a un agente de la CIA, pero por lo demás lo han "clavado".

  21. Quería expresar mi tristeza por los resultados electorales en EEUU, y sobre todo por algunos hispanos de EEUU que se han portado muy bien conmigo.
    Hoy es un día de dolor para todos los que tenemos aprecio por ese gran país que es Estados Unidos de América.
    Además quería reconocer mi error al decir que no me salían las cuentas con las que Trump podría ganar, la verdad es que me resultaba impensable que ganara en Michigan, Pensilvania y muchísimo menos en Wisconsin, tres estados que, en teoría, eran bastante demócratas.
    Por lo menos la satisfacción de que en el Trocito más Español de Estados Unidos (Nuevo México), ha ganado Hillary Clinton y por más puntos de los que se pensaba.

      1. Clinton también lo era. Trump es anti-hispano, y no estoy contento. No todos los que somos Pro-Israel somos de derechas, yo no lo soy. Golda Meir no lo era.

  22. El concepto de calentamiento global fue creado por los chinos para hacer no competitiva a la industria estadounidense.

    Tormentas de hielo desde Texas a Tennessee: yo estoy en Los Ángeles y está helando. ¡El calentamiento global es una completa (y carísima) farsa!

    Esta cara mierda de vaca del calentamiento global tiene que parar. Nuestro planeta se está congelando, récord de bajas temperaturas, y nuestros científicos del calentamiento global están atascados en el hielo.

    Donald J. Trump, anti-lobbista y opción menos perjudicial para el planeta.

    Fuente: http://www.xataka.com/ecologia-y-naturaleza/el-ca

      1. Lo que es lamentable es que eso no se aplicase en ningún municipio del país hasta que ha llegado gente de Podemos.

        1. En Madrid se puede, y de hecho según el BOE-A-2015-3109 se debe permitir en todos los municipios:

          Artículo 3.3: Como se ha indicado anteriormente, el Padrón debe reflejar el domicilio donde
          realmente vive cada vecino del municipio y de la misma manera que la inscripción
          padronal es completamente independiente de las controversias jurídico-privadas sobre la
          titularidad de la vivienda, lo es también de las circunstancias físicas, higiénico-sanitarias o
          de otra índole que afecten al domicilio. En consecuencia, las infraviviendas (chabolas,
          caravanas, cuevas, etc. e incluso ausencia total de techo) pueden y deben figurar como
          domicilios válidos en el Padrón.\0

          Buscando mínimamente por internet se encuentran ciudades donde se regula el empadronamiento de los sintecho desde antes de que existiera Podemos: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          1. Sabes que la ley se la pasan por donde les conviene.
            En la CAM la inmensa mayoría de los municipios niega empadronamientos a pesar de que la ley les debería obligar permitirlos

      2. Vamos a ver, no caigamos en lo absurdo. El cambio que propone Podemos es "administrativo" no "asistencial".

        Las personas sin techo ya eran atendidas anteriormente por servicios municipales. Lo que ahora cambia es que se intenta "normalizar" su situación de forma que puedan recibir ayudas y asistencia médica por el mismo proceso administrativo que el resto de los ciudadanos.

        Esto tiene sus cosas buenas (mayor integración, se supone, de los indigentes) y malas (mezcla problemáticas distintas en un mismo cauce), pero nada más.

        Para algunos parecería que es ahora cuando el Ayuntamiento va a empezar a preocuparse por los sin techo. Lo importante no es este cambio "administrativo" sino la cuantía económica y los medios para ayudarles.

  23. Por cierto, Clinton ha ganado el voto popular, y con ello esta es la sexta elección presidencial de las 7 últimas en la que los demócratas ganan en votos. Le ha pasado lo mismo que a Gore.

    1. Cuando se van a plantear cambiar la ley electoral?
      Por lo menos ajustar los delegados de cada Estado a la población real , xq gana en votos y pierde la presidencia. Esto provoca mucha frustración a los electores. No es de recibo que quien gana en votos pierda la presidencia por tonterías de los sistemas electores. Xq realmente hay más gente contraria a Trump q a favor.

      1. Los delegados en teoría se ajustan cada diez años en función de la población, y son los mismos que el número de congresistas de cada estado en la cámara de representantes más los dos senadores, lo que hace que el mínimo de electores en cada estado sea 3, por muy poca población que tenga el estado. Las elecciones de 2012, 2016 y 2020 tienen los mismos delegados en cada estado. En teoría se diseñó para que los estados más pequeños no fueran despreciados por los políticos, pero con el sistema actual, estados como Texas o California, con una población enorme, son prácticamente ignorados en campaña electoral.
        Veo muy complicado que lo cambien, porque si en el 2000, con todo el lío que hubo, no lo cambiaron, ahora imposible

      2. No gana en votos por que los delegados no esten ajustados a la población local.

        Gana por que se vota por estado. Y solo los votos en los estados que tienen cerca de un 50 % de opciones a cada uno son determinantes.

        Si un estado tuviera 4 Millones de personas y 2 Millones votasen a cada opcion, y quedaras por votar tu, tu harías que los 4 M votasen juntos a la misma opcion, y los otros 2 Millones en tu contra tirarian el voto a la basura.

        Clinton se ha encontrado con una situación cercana a eso, parece, y eso ha hecho que mas de sus votos se tiren a la basura.
        No solo le ha pasado a Clinton, el que haya votado a Trumps en California es como si ha tirado su voto a la basura, o mas exactamente, como si hubiese votado a Clinton, por que al final, su voto contó para clinton.

      3. Te cuento, eso viene en la Constitución, y para cambiarla hace falta:

        – 2/3 de la Cámara de Representantes, donde los republicanos tienen amplia mayoría.

        – 2/3 del Senado, donde los republicanos tienen mayoría absoluta.

        – La aprobación de 38 de los estados, de los cuales 35 están controlados por los republicanos y solo 15 por los demócratas.

        Y en las dos veces que el presidente ha sido beneficiado por el sistema electoral este era republicano. Así de probable es que lo cambien.

    2. Es imposible una reforma electoral desde arriba.

      Las competencias en materia electoral las tienen los estados…

    1. Me he releído las normas en las que se dice que no se puede insultar o acusar de delitos. No le he acusado de ningún delito, simplemente he constatado que la izquierda patriótica vasca tiene,como mínimo,ciertas simpatías por ETA, por lo que al utilizar el prefijo filo lo único que se podría deducir es que sería simpatizante de dicha organización , ya que se considera abertzale.Simplemente es una deducción logica, que describe una realidad innegable y fácilmente constatable en Euskadi.
      Pero bueno…….donde hay patrón no manda marinero, así que a obedecer.

      1. Es muy facil llamar filoetarras a las personas sin conocerlas… Luego los que insultamos y los antidemocratas somos los perroflautas de izquierdas…

      1. Siento que no esté la lectura a tu nivel intelectual, aunque tus aportaciones no pasan de una línea nunca…

    1. Pues los argumentos que utiliza son de traca.

      Dice que no le gustan las tertulias políticas porque hablan de las mierdas y ruindades de los políticos, y le molesta que los tertulianos se indignen tanto y no se dejen hablar entre sí.

      ¿En serio? ¿El presentador de Sálvame diciendo esto? Este tío es subnormal.

    2. Entre la manipulación de Ferreras y la lobotomización de Vázquez con sus aquelarres de chonis y canis como tertulianos..prefiero evadirme con un buen libro.

    3. Sin embargo, para JJV , Belén Esteban debe ser el referente intelectual de este país. Menudo personaje el JJV.

      1. No veo ese canal desde 2010, JJV es insufrible pero hay que reconocer que en ARV un presentador más calmado sería mejor, no hace más que interrumpir y atosigar.
        Anfetaminas en el café parece que desayuna

  24. Os digo una cosa, el sistema electoral americano nos parecerá una mierda si lo comparamos con los de países individuales europeos, pero le da mil vueltas al de la Unión Europea. Aquí sale un tipo trajeado que nadie conoce, en una sala gigantesca solo en un púlpito, sin saber español y que dice: «España tiene que recortar 5 mil millones de euros». Y se va. Y tú te preguntas quién es ese, quién le ha elegido y quién le ha puesto ahí. Más quisiéramos una UE con una Cámara de Representante, Senado y presidente elegidos como en EE.UU. en vez de los Durao Barroso, Van Rompuy y compañía que son tipos carentes de carisma alguno que si no fuera a base de peloteos no habrían llegado democráticamente a tener el poder que tienen.

    1. Lo triste es que tenga que decirlo un señor de otro país, cuando es una conclusión que deberíamos haber sacado por nosotros mismos.

      Pero bueno, supongo que ahora lo cool es criticar al mismo tiempo el "austericidio" y el endeudamiento del país. Coherencia a tope.

        1. Órdenes no serán cuando no las seguimos. De hecho, merece la pena recordar que hemos incumplido los objetivos de déficit en todos y cada unos de los años.

          Mas que órdenes yo diría que son recomendaciones, ruegos…y en muchos casos, súplicas. Y por cierto, todavía estoy por ver una recomendación de Bruselas que sea mas contraria a los intereses de España que muchas de las acciones de este o el anterior Gobierno.

          1. Recortar en plena crisis es ideología, no tiene nada que ver con economía,de hecho mientras mas recortamos más pronto volvemos al déficit -nos hace ultra sensibles-, los datos de déficit tras 4 años de recortes lo dicen todo. En lugar de recortar es necesario incrementar ingresos y eso no casa con recortar…,otra cosa muy distinta es optimizar y re-alojar recursos unido a la mejora del control del sistema para que no vuelvan a suceder los mismos errores del pasado – que en la salida de Bankia ya hayan habido irregularidades dice mucho de las lecciones aprendidas y de las mejoras implementadas-.Una crisis bien "aprendida" es una oportunidad…

            En parte todo esto se explica porque al final la reducción del déficit es una vía de entrada al liberalismo y la privatización – si no podéis recortar, vended; lo que no se pueda cubrir con lo público pues para el sector privado 😉 – y por otro, su traducción en un crecimiento excesivo de la deuda supone una progresiva minoración del poder y capacidad de control del estado frente a sus acreedores – el sector financiero- además de un negocio enorme, que es de lo que están viviendo en gran medida en la actualidad – intereses de deuda, rescates sin devolución…-

      1. Como incrementar el presupuesto de las fuerzas armadas al mismo tiempo que se piden bajar los gastos.

        Quizas muchos españoles prefieran bajar los gastos militares en vez de en sanidad o educación. Y son ellos los que mandan que " recortar "

        Afortunadamente, la critica que se hace al " austericidio " es un poco mas inteligente que la que has puesto, por que no solo se critica que se recorte algo, tambien que NO se suban los impuestos acordemente.

        1. Ja, ja, en ese aspecto yo admito que no soy parcial, mi opinión está "contaminada". Aumentaría sensiblemente el reducidísmimo gasto actual en Defensa a la vez que recortaría un poco del pedazo de presupuesto de Fomento.

          Los gastos en sanidad y educación son de las CCAA. Que cada uno responda por sus competencias.

          1. Pero no es algo que decidas tu, es algo que corresponde a la nación.

            Y si le preguntamos que recortar, tienes muchas papeletas que digan que nos quedamos sin ejercito y que ese dinero se les de a las comunidades autonomas para aumentar el " reducidisimo " gasto de estas en esos aspectos.

            Si en vez de eso se les indica que si prefieren que se suban impuestos a los ricos o recortar, quizas te encuentres con un incremento de ingresos que no haga necesario el recorte en las fuerzas armadas, que parecen tu principal preocupación.

          2. Cómo me aburro cada vez que leo eso de "subir los impuestos a los ricos" como si fuera la solución a todos los males económicos.

            Y no, no soy rico.

          3. No, por supuesto que no es la solución a todos los males, pero a algunos si.

            Yo me aburro cuando alguien le da mas importancia al ejercito que a la industria o la educación. Como si esté fuese la solución a todos los males.

            Y si, si soy rico ( segun la RAE y la riqueza media ).

          4. Otra vez metes la educación de por medio demagógicamente.

            ¿Es que en este país no se puede tener una opinión sobre determinadas partidas presupuestarias sin que te metan por en medio a la sanidad y a la educación?

          5. Si aumentar el gasto en dichas partidas presupuestarias supone no poder invertir o tener que recortar en sanidad y educación, pues obviamente no se puede hablar de aumentar el gasto en dichas partidas sin mencionar el estado actual de la sanidad y la educación.

          6. Pues no se. Tu estas a favor de hacer fuertes recortes. Pero pides que se aumente muchisimo el gasto de defensa. Por tanto otras partidas ( como las nombradas ) deben de bajar aun mucho mas.
            Asi que no lo he metido yo, lo has metido tu, lo que pasa es que yo soy claro en las implicaciones de lo que indicas, cosa que tu no y cuando te las indico me acusas de demagógico.

            Otra cosa es que hubieses sido partidario, como yo, de subir impuestos, entonces por supuesto que no podría sacarte el tema de la educación asi, por que puedes defender tranquilamente aumentar el gasto en TODOS esos aspectos. Exactamente como estoy haciendo yo. A mi no se me podría acusar de eso, solo de subir impuestos. Y con razón.

        2. Pues si prefieren bajar los gastos militares, no se que hacen votando al PP. Igual es que son provida y por eso votan más dinero para el ejercito, que es lo que da vidas a mansalva y nunca quita una. XD

      2. Se tendría que hacer lo que quieran los españoles, no un señor extranjero, y si ese señor extranjero sigue queriendo decirnos qué hacer, que al menos lo elijamos votando.

        1. Si, en eso estoy parcialmente de acuerdo (a los señores de Bruselas también los elegimos nosotros, ojo).

          Pero no vayamos aquí de víctimas, como si el origen de nuestros males fueran las directrices que nos mandan desde Bruselas, cuando la culpa del 99% de los problemas la tienen los políticos de AQUÍ.

          1. Señores de Bruselas, como las coles:

            Donald Tusk, presidente de la UE. Elegido por el Consejo Europeo, formado por los primeros ministros de los países europeos, elegidos a su vez por sus respectivos parlamentos, elegidos, estos sí, mediante voto popular.

            J.C. Junker, presidente de la Comisión Europea. Propuesto por el Consejo Europeo, formado por los primeros ministros de los países europeos, elegidos a su vez por sus respectivos parlamentos, elegidos, estos sí, mediante voto popular. Elegido por el Parlamento Europeo que, estos sí, han sido votados.

            Mario Draghi, presidente del BCE. Elegido por el Consejo Europeo, formado por los primeros ministros de los países europeos, elegidos a su vez por sus respectivos parlamentos, elegidos, estos sí, mediante voto popular.

            Demasiados intermediarios me parece a mí.

            Bonus track: para que haya representación lo suyo es que sepas quies tu representante, y la inmensa mayoría de los ciudadanos europeos desconocen quiénes son sus líderes continentales.

          2. +10000.

            Democracia directa en lo posible. En lo que no, elección directa y este solo puede nombrar subordinados, nunca superiores, presidentes, o representantes.

    2. Que osada es la ignorancia.

      Supongo que te refieres a la Comisión Europea. Pues te explico para que no digas cosas inciertas fruto de la desinformación.

      Tras las elecciones europeas, en la que pueden votar todos los europes, el Consejo Europeo (formado por los presidentes/primeros ministros de los paises miembros de la UE, todos ellos elegidos democraticamente) realiza una ronda de contactos (como en España hace el rey) para saber qué postura y qué candidatos apoyan los distintos grupos del Parlamento Europeo.

      El Consejo Europeo propone al candidato con más apoyos y éste defiende su candidatura en el Parlamento Europeo, elegido democráticamente. Si cuenta con el visto bueno de dicho parlamento se le nombra Presidente de la Comisión, puesto más o menos equivalente a Primer Ministro de la UE.

      Una vez elegido, el Presidente de la Comisión forma su gobierno. Para ello realiza una ronda con todos los gobiernos de los paises de la UE (todos ellos elegidos democraticamente) para consensuar un candidato.

      Cuando el Presidente ya tiene su propuesta de Comisión la somete a votación, comisario a comisario, en el Europarlamento.

      Joder, más democrático no puede ser el proceso. Puede ser engorroso, puede ser que tu no lo entiendas… pero es democrático.

      Claro que si lo atacas por no saber español, por no haber nacido en España y llevar corbata apaga y vámonos. Es como criticar que Rajoy tome medidas que afecten a Murcia cuando es gallego.

      Y remarco un aspecto importante: cambiar el sistema a una elección más directa es complejo puesto que entonces los alemanes y franceses coparían todo el poder real y letones, estonios, malteses, chipriotas y demás serían prácticamente colonias, cuyo voto no importaría lo más mínimo.

  25. Albert: "Con el triunfo de Trum Podemos está contento. Al final los populismos defienden lo mismo"

    Pablo: "Sí, sí, el cuñadismo de extremo centro, a medio camino entre la ignorancia la mentira y la poca vergüenza. Resulta ahora que la mascota de Rajoy, el señor que venia a regenerar y a cambiar las cosas, mintió en la campaña electoral. Mintió, mintió y reconoció además, que prefería ser un mentiroso antes de que Podemos pudiera entrar a gobernar. El señor que ha contribuido a hacer presidente a Mariano Rajoy; el señor que ha contribuido al desastre en el partido socialista, ahora nos dice que nosotros estamos contentos porque haya ganado Donald Trump, pues poca Vergüenza Antonio [Ferreras]"

    Dentro video

      1. Basandome en tu explicación, si miente, por las siguientes razones.

        1 ) Los partidarios del foro de POD han estado divididos, algunos han preferido que ganase Trump, y otros Clinton, pero en ningun caso representan al partido

        2 ) Incluso los que han preferido que ganase Trump ( y que siguen sin representar a POD ) estaban ampliamente desilusionados con la situación actual y realmente preferian otro candidato ( aunque sobre todo no quisieran que ganase Clinton ). Se podría hacer dicho con mucha mas base que Podemos podia estar contento si hubiese ganado Sanders. Y luego eso ya lo nombras populismo si quieres.

        3 ) Como también algunos cuantos votantes de derechas ( de VOX y PP ) han estado a favor de que gane TRUMP ( y esos si que realmente estan contentos ) podemos deducir que todos los partidos son populistas menos Cs, según tu definición.

        4 ) Por que claro, lo que si que sería dificil de encontrar es un votante de Cs que prefiriera a Trump sobre Clinton. Ese estaría muy desorientado, por que sobre todo, Cs defiende la oligarquia tradicional que no tiene mas patria que el dinero, y esta se representa por Clinton en este caso.

        5 ) Y si el programa politico de Trump te parece igual que el de POD….. creo que debes de dar una importancia absoluta a eje oligarquia-pueblo y darte igual todo lo demás. En esa situación, si, POD y TRUMP son parecidos. Pero luego no te quejes de que se acuse a algunos votantes de Cs de que solo defienden la oligarquia independientemente del resto de politicas, tu eres uno de esos votantes.

        6) Conclusión: Ir en contra de la oligarquia, independientemente del resto de ideas = populismo. Apoyar la oligarquia = Cs

        1. Menos mal que alguien tiene paciencia para responder a los trolls estos a medio camino entre la ignorancia y la mentira.

    1. Pablo ha estado espectacular. Como se ha reído del cuñado. De todas formas la estrategia adecuada es no perder mucho el tiempo con ciudadanos, ya que éste aprovecha el empuje de Podemos para conseguir algo de notoriedad y q le saquen en pantalla.
      Podemos debería de centrarse más en el PP y PSOE, ciudadanos es un partido sin futuro y lo mejor es lo q hace PIT, ignorarlo y algún comentario para dejarlo en ridículo de vez en cuando, pero nada más.

      1. decir aquello le llevo 30 segundos. en vez de enfrascarte en explicar nada, le sueltas tres hostias y a otra cosa.

        es como anguita. recuerdo cuando en arv le preguntaron sobre ciertas palabras de esperanza aguirre ante lo que le dijo que pasaba. ante la insistencia va y dice que el no responde preguntas del aquelarre franquista.

  26. La izquierda[la mía , mi visión] como fuerza progresista de la transformación sintética que aprueba y conduce a la apertura democrática-colaborativa-cooperativa-participativa-emancipadora del individuo en colectivo, debe de ser resistente ante la propia inconsistencia pragmatista e incoherencia oportunista que caracteriza a los integrantes nosotros incluidos de la sociedad.

    Buscar el infantilismo cuñadil de la acusación fascista, para criminalizar ya por si la posición ideológica opuesta, hace daño a la propia integridad argumentativa y legitimidad de razón.

    1. izquierdoliberal, me estoy leyendo un libro sobre historia de la teorica economica que se remonta, aunque brevemente, a la antigua grecia.
      durante casi 1800 años el debate economico era sobretodo filosofico o relacionado con el derecho. aquellos pensaban sobre la justicia en los intercambios, sobre la naturaleza del valor, la etica en el sistema de precios etc.

      desde los mercantilistas eso se ha olvidado. el debate se ha trasladado a como conseguimos mas oro, como conseguimos mas beneficio, como reducimos costes, etc y se ha olvidado lo otro

      creo que un debate fundamental es recuperar aquello, volver a introducir en el debate económico esas cuestiones

      1. Muy interesante 🙂

        Estoy completamente contigo. Las preguntas filosofícas [olvidadas] que reflejan las implicaciones éticas-materiales-jurídicas derivadas de lo económico de nuestras nociones ..es esencial.. para poner en el foco de atención lo que significa la decisión de aceptar esas nociones e ideas como dogmas.

  27. Veo [algo que es evidente pero que me parece resaltable] una banalización o relativización de lo que suponen los aspectos sociales de la ciudadanía.

    La sociedad civil,política,cultural,etc. Todos esos apartados de la vida civil son absorbidos por una industrialización mediática de la acción pública como entretenimiento televisado o relatado.

    La teatralización comunicativa mezclada con pensamientos post-estructuralistas convierta la política en una combinación de industria de entretenimiento y plataforma de marketing invasivo.

    La política se convierte en el espejismo del la elección, lo político en el gossip que produce la política, el político es el significante vacío que es objeto de una comunión de indignacion popular incapaz de articular la realidad, el partido establecen la plantilla-redacción de comunicación y programación para el ciudadano en busca de identidad y individuación, el estado es el broadcaster de todo este entramado, es la industria del entretenimiento.

  28. Trump: "Nos vamos a posicionar con el pueblo cubano que ha luchado contra el comunismo y la opresión"

    Los expertos dicen que la entrada de Trump pone en peligro el desbloqueo de EE.UU a Cuba.

          1. Este año, por primera vez, se habían abstenido ambos:
            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Eso es que tienen datos de estas primarias ya.

      Vuelvo a no estar de acuerdo con Monedero, no solo por que había que probar lo que se hizo sino por que hasta que el PSOE no se abstuviera con el PP era mucho mas táctico buscar el pacto.

      Otra cosa es que ahora pueda resultar mas util ejercer de jefes de la oposición e intentar juntar al PP al PSOE y a Cs en un mismo bando.
      En eso coincido. Si pruebas a aliarte con alguien y no lo consigues, lo normal es pasar a competir. Pero reitero que es mucho mejor comenzar a competir a partir de aqui con un PSOE que en la ultima legislatura no ha encontrado excusas a partir de una situación donde los votantes del PSOE ( y esto es lo importante, los votantes ) nos acusasen con mucho mas peso de haber hecho una campaña anti PSOE tomandoles completamente por enemigos.

      Hasta que un votante no abandona a un partido, cuidado con atacar ese partido. Ahora que el PSOE está como está ya tiene mas sentido.

      1. Tiene que ir aumentando lo decibelios poco a poco, para que los próximos huéspedes olvidados de los golpistas, una vez desarticulado el regreso de Sánchez y de ningún mirlo blanco por parte del aparato..se vayan aclimatando y no les eche para atrás..con sutilieza pero con firmeza..

  29. A mi todo eso de populismo me suena a palabras vacías del stablishment para menospreciar a las opciones políticas que no comulgan con el sistema.

    Antes de decir: "¡Es que son unos populisssstassss!", y quedarse tan ancho, lo que habría que hacer es explicar por qué las POLÍTICAS CONCRETAS de Podemos, Trump, Le Pen etc. no son factibles o beneficiosas para sus respectivos países.

    1. O las políticas del establishment, que nos han traído donde estamos y no son capaces de sacarnos del pozo donde nos metieron.Como dijo Albert Einstein, "si buscas resultados distintos no hagas siempre lo mismo"…

    2. Buen post

      ¿ Crees si pudieran explicarlo asi de facil y sencillo no lo habrían hecho ?

      Aun mas

      ¿ Crees que realmente les importan sus respectivos paises ?

      ¿ Cuando fue la ultima vez que dejastes de comprar algo extranjero para beneficar tu pais ?

      1. Me he mordido la lengua en el post anterior, pero bueno, si provocas..:

        Leopardo 2E: Fabricación mixta germano-española (Santa Bárbara en Sevilla)
        Pizarro: Fabricación española (Santa Bárbara en Sevilla)
        Futuros 8×8 Piranha V: Fabricación española (igual, Sevilla)

        Airbus A400M: Fabricación española (Airbus en Sevilla)
        Helicoptero Tigre: Fabricación española (Eurocopter en Albacete)
        Caza Eurofighter: Fabricación parcial española (Airbus en Getafe)

        BPE Juan Carlos I: (Navantia en Ferrol).
        Fragatas F-100: (Navantia en Ferrol)
        Patrulleras BAM: (Navantia en Ferrol y Puerto Real).
        Submarinos S-80: (Navantia en Cartagena).

        Si precisamente en España de lo que pecamos es que tenemos que tener participación industrial nacional prácticamente en la totalidad de los casos (sea la mejor opción o no), para poder acceder a los créditos de los PEA para financiar las adquisiciones.

        1. Pues yo diría que lo que pecamos es de no tener una participación industrial completa de todo lo que pensemos usar.

          Reitero la diferencia entre tu visión y la mia.

          Tu quieres un ejercito dependiente de empresas privadas y de paises externos.
          Y yo quiero un ejercito independiente de empresas privadas y paises externos.

          Por que para mi, el ejercito se dedica a defender la industria de un pais, no a defender un desierto que llamemos pais.
          Y para mi es muy peligroso que dependamos de algo externo a la hora de defender esa industria, por que conocen nuestra tecnologia y sabrian contrarrestarla.

          Y empezamos a pecar de depender absolutamente de nosotros mismos cuando en el confricto con Marruecos se nos prohibio usar los aviones que les aviamos comprado a USA. Aunque esa politica ultimamente está muy relajada.

          Por cierto, el ejercito dependiente de empresas y paises externos, normalmente no se llama ejercito de un pais, se llaman mercenarios a sueldo.

          Y esa industria nacional que es la que digo que hay que promover es la que paga el sueldo de los militares, salvo que estes pensando en empezar a trabajar directamente como mercenario de cualquier empresa extranjera, quizas paguen tu sueldo.

          Los militares no son nada mas que un instrumento politico mas, instrumento cuyo fin es proteger un patrimonio ( industria ) nacional. No el patrimonio del pais vecino.

          Y reitero que ya puedes ir cambiando de idea con respecto a esos industriales, por que son tus jefes, son los que pagan tu sueldo a cambio de que les protejas.

          P.D. Quizas a la industria civil española le rente mas que se construyan unas cuantas bombas que tener todo eso, y yo no te he negado en ningún momento que una parte del material español se construya en españa, yo he negado que se produzca TODO aqui, asique si quieres negar mi afirmación tendrías que demostrarlo para todo el equipo. Mientras que yo, para demostrar que mi afirmación es correcta solo tengo que poner un solo ejemplo de algo.

          1. Estoy bastante de acuerdo contigo sobre los peligros derivados de depender tecnológicamente de países terceros.

            Por eso me parece doblemente sorprendente tu diagnóstico negativo al respecto.

            Al cruzar la esquina de los 70-80 nos encontramos con unas FFAA que dependen en gran medida de los EEUU para la adquisición de los sistemas de armas. Además eramos simples compradores de tecnología (en muchos casos no puntera), no creadores de tecnología. Lo que es hoy Marruecos, por ejemplo.

            ¿Qué se hizo? Se integró CASA con otras industrias aeronauticas europeas para no tener que depender del Tío Sam, y poder sacar sistemas autóctonos que compitan de tú a tú. Y ha sido una historia de éxito: no sólo desarrollamos (desarrollamos, no compramos) junto con Francia, Italia, Alemania, Países Bajos o el Reino Unido sistemas de armas de éxito (ya sean aviones comerciales o militares), sino que también hemos logrado mantener capacidad industrial en nuestras fábricas, que estaban prácticamente condenadas a la desaparición durante ciertos años críticos.

            En cuanto a la construcción de navíos de guerra, qué decir. Navantia es hoy en día un referente de las cosas bien hechas. Desarrollamos y construimos nuestros propios buques de superficie de todo tipo, los exportamos por todo el mundo con éxito, y por poner un pero, nos falta la capacidad de desarrollar submarinos que puedan competir con los franceses, alemanes, americanos o rusos en los concursos internacionales.

            Lo de Santa Bárbara si que me pareció mal. Nunca se debió haber vendido a los americanos de General Dynamics. El camino natural y adecuado era el similar al de la industria aeronáutica: tratar de crear un conglomerado europeo junto con la francesa Nexter y la alemana KMW para poder desarrollar vehículos con una mejor economía de escala y que aproveche el know-how conjunto de los 3 países. Pese a todo, Santa Bárbara sigue funcionando y fabricando la mayoría de vehículos para el ET, con nuestras especificaciones propias, naturalmente.

          2. Pero ese tipo de independencia y autonomía cuestan bastante pasta, ¿no? Con lo que sería contradictorio pedir menor gasto en las FFAA y por otro lado eso que tu mencionas

          3. Aquí el amigo quiere tener un complejo militar-industrial moderno y completamente independiente a todos los niveles, además de armamento nuclear, en un país como España.

            Esto es algo que sólo tiene los EEUU y a medias Rusia y China. Es que hasta países tan potentes como Japón, Francia o Gran Bretaña no pueden permitirse económicamente el desarrollo autóctono y exclusivo de todos sus sistemas de armas.

            Y es que en la industria de defensa, como en tantos aspectos en la vida, es más interesante asociarse con un socio para desarrollar algo juntos, que intentar ir sólo por la vida.

          4. La verdad es que no. Seguía mucho el Foro Militar General en tiempos de ZP (ahora ya está muerto el foro), y bueno abría bastante Infodefensa, y ahora de cuanto en cuanto defensa.com.

            Después de la crisis está todo muy parado, y ya apenas hay novedades. Recuerdo los buenos tiempos de Aznar y primera legislatura de Zapatero, cuando era todo un trasiego de noticias y todos los aficionados nos hacíamos pajas mentales acerca de las FFAA del futuro ja, ja.

            A nivel personal, alguna vez he visitado la Biblioteca Militar que está junto al Ejército del Aire en Moncloa para consultar o pedir prestado libros que no encontraba de otra manera.

          5. echale un ojo, creo que te puede gustar. no es sobre temas militares sino mas bien geopolitica -al menos cuando no se distrae con sus manias y obsesiones-
            tiene obviamente su sesgo ideologico (creo que tu estaras contento con este) pero a veces suelta unos analisis geopoliticos bastante interesantes entre otras cosas.

          6. O tambien Corea del norte.
            O la India.
            O Pakistan.
            O los Turcos.
            O en el pasado Sudafrica.
            O casi Iran.

            Todos estos paises se han metido en tecnologia nuclear.

            De hecho, con Franco estabamos cerca de empezar a fabricarlas.

            Y si no tenemos capacidad de producir algo, ni siquiera copiando la tecnología, es que no deberíamos de usarlo por que el pais no está preparado para ello y tendríamos un armamento destinado a proteger algo que ni tenemos ( potencia industrial ).

          7. Si, en el caso concreto de las armas nucleares, tenemos el potencial de desarrollarlas rápidamente (de hecho a finales de los 70 y principios de los 80 los americanos calculaban que tardaríamos apenas un par de años).

          8. O sea que al final me das la razón.

            Tenemos capacidad mas que de sobra para ser completamente independientes en el termino militar, y ademas convertirnos en una potencia militar a bajo coste.

            Pero en vez de eso, nos hemos pasado 40 años intentando tener la capacidad de desplegar 2000 -5000 tios en un sitio.

            La prioridad debería de ser tener esas armas. Una vez hechas, tener la capacidad de poderlas usar en cualquier lugar.

            Y poco mas. Alguna capacidad de eliminar algun objetivo concreto ( un misil no tan destructivo ). Para ellos son necesarios, ciertamente, algunos aviones, barcos y submarinos.

            El resto no es necesario. Su relacción ventaja/coste es muy mala.

          9. Qué tendrá que ver el tocino con la velocidad. Cómo si gozar de armamento de disuasión nuclear supusiera poder renunciar a los medios convencionales de defensa.

            Tus planteamientos son tan simplistas y superficiales que me abruman, y no se ni qué decir, la verdad.

            Y supongo que ya ni hablamos de las oposiciones que tendría eso en nuestros aliados o a nivel interno político español, romper el tratado de No-Proliferación, o simpemente plantearse ¿para qué las queremos exactamente?

            Pero bueno, si por mi encantado con tus alocadas ideas, oiga. Nos gastamos el dineral y dentro de 25-30 años con suerte disponemos de 4 bonitos submarinos nucleares balísticos intercontinentales con base en Cartagena para mayor gloria de España. Y a dar vueltas por el globo amenazando con arrasar la capital del país que se nos pase por la cabeza. Mira, igual podría cambiar de ciudad y buscar un mejor trabajo allí, seguro que necesitan ingenieros a raudales para un proyecto así.

          10. Respondiendote:

            Quiero armamento nuclear por que es bastante mas potente que los otros medios de defensa.
            Por supuesto que tener aviones no implica renunciar a tirar con arco, pero ¿ Para que querrías usar un armamento desfasado ?
            Y claro que otros se opondrían, a fin de cuentas pasaríamos a ser una amenaza ( no como ahora ).

            Y si teniamos capacidad de hacer bombas nucleares con franco ( cuando estabamos aun peor tecnologicamente ) en unos años ¿ Por que no ahora de repente tardamos 25-30 años ?

            Y el objetivo de esas armas nucleares será poder decidir nuestros asuntos por nuestra cuenta. Algo que con la capacidad de desplegar 2000 personas fuera no se consigue.

            ¿O que piensas hacer ? ¿ poder ir amenazando a cada pais de que le puedes enviar 2000 personas ? Si hacemos algo, hagamoslo bien.

          11. Una cosa es desarrollar armamento atómico, que con un complejo nuclear civil medianamente avanzado y un poco de paciencia para enriquecer uranio, lo hace cualquiera.

            Y otra cosa bastante distinto es el desarrollo de la tecnología para disponer de los medios para proyectar el armamento a larga distancia, ya sea con misiles balísticos desde tierra o desde submarinos, que a su vez tienen que tener una propulsión nuclear que también hay que desarrollar para que naveguen amenazantes por los océanos en sus largas travesías.

            Pero bueno, como ya te he dicho antes, con dinero y voluntad se hace todo.

            Quizás lo que te tienes que plantear es porqué en la actual situación geostratégica de España es mucho más interesante poder desplegar una fuerza convencional de pacificación de tamaño decente en el Sahel, en el Magreb, en Oriente Medio, en el Este de Europa, que gastarnos una millonada durante décadas para desarrollar armamento nuclear que no vamos a lanzar (¿O si? ¿Quieres reventar al Estado Islámico en el Magreb así o qué? ¿Convertir Raqqa en Jerichó?)

          12. No. Yo he pedido eficiencia en las FFAA. Y eso empieza por tener bombas atomicas. Y fijate que no he puesto precio en este punto, lo considero necesario cueste lo que cueste. En lo que si que es adecuado recortar es en " tecnología " desfasada, como en los grupos de infanteria.

            Y el coste final es mas barato, si lo produces tu, por que al disponer de la tecnologia puedes repararlo directamente, en vez de necesitar llamar una y otra vez a la empresa y has potenciando eso que da dinero, la industria.

            Y no tengo problema en copiar e intercambiar tecnologias con otros paises, pero la fabricacion propia. Una vez que lo produces da igual si has copiado o desarrollado esa tecnologia.

            Y, como he dicho antes, los tanques y demás son dificilmente usables en la vida civil, pero el ejercito del aire ( fundado por ingenieros ) se esfuerza en que lo que produzca sea util en la vida civil y por tanto, es rentable. Todo la identificación aerea se hace desde el ejercito del aire, y algunos de los radares ( los mejores que usamos, realmente ) tienen tecnologia completamente española, pero eso si, de una empresa en buena parte, privada.

            Aunque como punto a favor, la cooperación con la empresa semiprivada española en este punto es muy buena por que nos dan los diseños y podemos repararlo con facilidad. Aunque la tecnología no sea de propiedad nacional propiamente dicha y esto me desagrada.

            Los otros dos ejercitos fallan en el punto de adaptar esas tecnologias a la vida civil.
            Un buque militar podría ser también multiusos y, quitando el armamento, usarse para cualquier otra cosa. El objetivo deberia de ser proteger y desarrollar la industria nacional, por que cueste o no pasta el desarrollo es lo que hace una nación potente y lo que produce lo que has llamado " pasta " para poder hacer otras cosas.

            Pero vamos, que sigo opinando que la funcion de ese avion o barco o submarino es poder colocar una bomba atomica donde desees. Y la de esa bomba la de proteger nuestra industria.

            Somos un pais que exporta ingenieros. Ingenieros que producen en otros paises. Deberiamos de traerlos de vuelta y potenciar nuestra industria. Luego para que se use esa industria ya se decide despues.

    3. Populismo
      El concepto de populismo deriva de pueblo y literalmente denomina a las corrientes políticas que buscan el apoyo de las clases populares.1 Se trata de un concepto difícil de definir con exactitud, con el que se designan realidades diferentes.2 El uso del calificativo «populista» se hace habitualmente en contextos políticos y de manera peyorativa, sin que del término se desprenda por sí mismo una evidente identificación ideológica —dentro del espectro izquierda-derecha—.3 También se ha aplicado en contextos religiosos para calificar a la teología de la liberación4 y a la teología del pueblo,5 6 así como para referirse a la acción política de los grupos económicos concentrados, con la expresión "populismo del capital".

      Quienes piensan que el populismo constituye una corriente política con características objetivas, destacan aspectos como la simplificación dicotómica, el antielitismo (propuestas de igualdad social o que pretendan favorecer a los más débiles), el predominio de los planteamientos emocionales sobre los racionales, la movilización social, el liderazgo carismático, la imprevisibilidad económica, el oportunismo, etc.9 10

      Una parte importante de los estudios latinoamericanos cuestiona el uso eurocéntrico y universalizador del término «populista», cuando se aplica a corrientes políticas latinoamericanas, obviando el estudio puntual y las circunstancias históricas particulares de las mismas."
      https://es.wikipedia.org/wiki/Populismo

      1. No. Me di cuenta hace mucho. De hecho a raíz de un comentario parecido que hice hace un año tuvimos un interesante debate acerca de las consecuencias negativas del aumento del gasto público que proponía Podemos.

        1. Es que vivimos desde hace tiempo en un sociedad post-verdad / de relatos relativos…una realidad fija dogamatizada en creencias teóricas y una realidad fluida dependiente de la perspectiva del observador

          Si fue interessante 🙂

          1. Esta sociedad…está muy enferma en cuanto al tratamiento de la información. A todos los niveles.

            ¡Un Saludo!

  30. Cada vez mas el foro se convierte en un conglomerado de fachas que lo único que hacen es buscar la mínima para acosar a Podemos. Ese es su cometido en este foro.

    Si por lo menos lo concatenasen con cualquier otra cosa, seria mas o menos llevadero, pero es un continuo spam que se vuelve insoportable.

    Es lógico ver como cada vez mas compañeros abandonan, y quizás yo sea el próximo.

    1. Se trata de la vieja técnica…ya sabes, rebajarte a su nivel y ganarte por su mayor experiencia. Es un perfil muy descrito en Internet y con muchísimas entradas, se aconseja no debatir con ellos…pasar de largo.

      1. Pero contaminan, con la victoria de Trump uno se está empezando a dar cuenta para qué vota la gente a señores como él.

        Prometo que cuando se abran nuevas elecciones a moderación, sacaré la basura.

        1. Zíu 193

          Habrá que sacarla por ambos lados…

          Pero es evidente.., que la cantidad de basura más numerosa y sucia, se halla más de un lado que de otro…

      2. Ziú 194

        Ahí esta nuestro fallo.., es darles más experiencia con nuestras respuestas…

        Son como virus en mutación permanente…

        Lo bueno de la ciencia.., es que se consiguen eliminar en muchas ocasiones, cuando surge la urgencia…

        El caso es que.., la "vacuna" para ignorarlos todos a la vez y denunciar donde está la enfermedad, aún no la hemos puesto a la practica…

        Un abrazo Pelandusko…

        1. Eso de que damos a los ultraderechistas más experiencia con nuestras respuestas me ha resultado muy esclarecedor y convincente.

          Gracias por el apunte compañero.

          1. Zíu 195

            Hay otra "clase" de personas en la vida real que.., se propagan también en el mundo virtual de las redes…
            Son "primos hermanos" de los Trolls…

            Tienen varias denominaciones:
            Vampiros energéticos…[ la más común…]
            Vampiros psicológicos…
            Vampiros.., psíquicos, emocionales…

            Se explayan con sus diversas facetas de la personalidad.., y son muy tóxicos en las relaciones con las personas…
            Son seres que absorben a los demás hasta el extremo.., agotan, dañan, manipulan a las personas de su entorno más próximo y lejano…

            Sea en su vida familiar.., sentimental, amistosa, laboral.., etc….

            Están catalogados en varios tipos y formas de ser y actuar.., unas más predominantes que otras…
            * Los narcisistas
            * Los victimistas
            * Los controladores
            * Los melodramáticos
            * Y más variantes…

            Suelen escoger como presas.., a las personas que tienen una alta respuesta emocional y empática…
            Intentan sacar provecho en todos los aspectos…
            Lo mejor es ponerles limites.., u sino te absorben en exceso, desgastan emocionalmente y psicológicamente…
            Es la única manera de deshacerte de ellos.., si persisten, ya se convierten en acosadores obsesivos…

            En las redes sociales se convierten en una plaga.., son Trolls al acecho que se orientan en función de sus intereses…

            Aquí.., hay mas de uno…

            Si lees mi comentario 002#… Sobre los Trolls Destructores De Web.., podrás identificar las formas de actuar como Vampiros Energéticos de algunos de ellos…[ en la última pagina y primer comentario de mi historial…]

            Salvo que seas una persona fuerte mentalmente.., no es recomendable ni conversar, ni indagar en su personalidad…
            Don't Feed The Troll…

            Un Abrazo… Tovarich…

          2. Estoy muy de acuerdo, товарищ (estoy aprendiendo algo de ruso).

            En facebook tengo conocidos de derechas con nula capacidad para el raciocinio. Discutí un par de veces con ellos, porqu en teoría son 'amigos', y vi que ese tiempo fue el más estupidamente perdido que recuerdo. Solo conseguí cansarme mentalmente en un vaciamiento de energía como el que comentas. Ya no lo hago más, y eso que me 'buscan' a menudo.

            Aquí también me pasa algo similar. Es estúpido discutir. Ahora estoy estudiando macroeconomía y veo de qué forma se nos engaña, las patrañas que nos imponen y como se revierte el 'sentido común'. El 'sentido común' ese argumento que se esgrime cuando no hay otro y que es tan querido de la derecha.

            Yo intento no malgastar mi energía discutiendo con gente a la que no intuyo algo entre las orejas. Y poco a poco lo voy consiguiendo.

            Un abrazo.

          3. Zíu 196

            Con tu permiso… Amigo Pintor…
            Copio parte de tu comentario…
            [ El "sentido común" ese argumento que se esgrime cuando no hay otro y que es tan querido de la derecha. …]

            El sentido común de la incoherencia.., les va como un guante…

            En contra del populismo de izquierdas.., está el partido de derechas que se llama Popular…
            [ para abarcar votos…]
            Todo encaja…[ Risas…]

            Gracias… De Corazón…
            Por ese cálido espacio que.., me has reservado en tu acogedora morada…
            Espero que.., buenas sean las nuevas cuando, con su arrullo, mi paloma mensajera llame a la ventana de tus aposentos…

            Nos leemos en las nuevas entradas…

            Otro Abrazo… Tovarich….

    2. Percu88, con respeto.

      Tienes razón en que existen en este foro personas asi. Pero me parece injusto no indicar que a la inversa también es veridico.

      De todas formas ignora esos comentarios. Por tu propio bien es saludable aprender a ignorar a las personas que quieras ignorar.

      No te sientas atacado por nadie, no ofende quien quiere, sino quien le dejas.

      Y el mensaje este, reitero, va con la mejor intención del mundo. Me caes bien.

    3. Te animo a que no abandones el foro y combatas con argumentos los suyos.

      Tienes que acostumbrarte a que lo que pasa muchas veces en este foro no corresponde con la realidad. La realidad le a da a Podemos entorno al 20% del voto, pero en el mundo de electomanía sería del 70-80%.

      Sé que has afirmado que no te sientes de Podemos, pero creo que coincides muchísimo con ellos. Ahora que parece que las cosas que equilibran entre podemitas y no podemitas, en el foro, imagínate lo complicado que es muchas veces, desde quien no es podemita, convivir con tanto podemita y poder expresar libremente una opinión que, a lo mejor, incomoda a muchos de ellos.

      Los podemitas deben de escostubrarse a que esto deje de ser una reunión de podemitas para ser una convivencia plural y equilibrada de diferentes sensibilidades ideológicas y políticas.

        1. También hay penosa argumentación entre algunos podemitas, mucho sectarismo e intolerancia.

          En todos lados cuecen habas…

        2. Te equivocas, el problema es ver solo como penosa argumentación lo que no concuerda con tus ideas. Porque el recurrir todo el día a los fachas, cuñados, Ibex35, los medios de comunicación y las conspiraciones judeo-masónicas no creáis que se pueden considerar reflexiones de muy alto nivel.

      1. Anoche estuvimos unos cuantos de todo pelaje hasta las 8 de la mañana comentando los resultados según se iban produciendo, las implicaciones…se puede ver en el hilo anterior a este, de casi 25 páginas…fue estupendo, la gente centrada en el tema, respetando…fue perfecto. Un gran ambiente en el foro…

        Casi cuando ya Trump era el ganador, se conoce que era la hora de levantarse, aparece gente "nueva" en la sala…lejos de comentar las incidencias de las elecciones, el rollo de todos..lo primero que hacen es mencionar en modo mofa a otro usuario por haberse equivocado en sus predicciones, reviviendo una vieja cuestión personal que ahora no venía al caso.

        Esa es la típica historia a la que se refiere Percu 88, que no se trata de argumentos, sino de personas que entran directamente a tocar los cojones a sabiendas de que eso es lo que hacen, y es lo que hace esto, a veces, irrespirable. Así que no nos confundamos…no se trata de argumentaciones…se trata de tocar los huevos buscando que a alguien se le vaya la olla.

        Y yo creo que tu sabes esto perfectamente Oliver…¿verdad?.

        1. Provocadores y crispadores, haberlos haylos… pero también en el lado podemita. Y si no, que se lo pregunten a Neo.

          1. "Tangente", proviene del griego «tangens»=que toca. La tangente a una curva en uno de sus puntos, es una recta que toca a la curva en el punto dado, el punto de tangencia (se puede decir que «forman un ángulo nulo» en la vecindad de dicho punto).

            Ahora que sabes qué es una tangente, puedes intentar de nuevo salirte del tema.

          2. Te agradezco la clase magistral de griego, me has recordado a aquellos maravillosos años de instituto(soy de letras puras). Me encanta la gente que te atribuye desconocimientos, sobre determinados temas, sin tener ni pajolera idea si los conoces o no.

            Dicho esto, ¿en qué momento me he salido del tema? Ilumíname, maestro.

    4. Zíu 192

      El fiel reflejo de los Mass Media que manipulan.., y de quienes les pagan para que así sea…

      Extendida la función de sus obedientes siervos a esta Web.., el Spam continuo de las falacias que perjudiquen a Podemos…
      Tal es el objetivo…

      Unos.., se pasan el tiempo a insultar, difamar, manipular, y mentir…[ con gran torpeza…]
      Otros.., se pasan el tiempo en aportar sensatez, coherencia, argumentos, pruebas que contrasten la verdad sobre las intenciones reales…

      Es el pan nuestro de cada día Percu…

      No te vayas compañero.., lucha contra las malas intenciones de los necios.., e ignóralos cuando sea necesario y oportuno…

      Un abrazo…

    5. Que en un foro con un 80% de usuarios podemitas, muchisimos de los cuales escriben con una inusitada agresividad verbal sobre todo lo que no sea Podemos, alguien se queje del comportamiento de la minoría es sumamente esclarecedor de la nula empatía, objetividad y capacidad de análisis de muchos.

      Hay varios usuarios podemitas muy activos, de prestigio y solera en el foro, que sistemáticamente están insultando, difamando y ridiculizando a todo partido político, lider político, medio de comunicación, periodista o tertuliano que no les haga la coba.

      ¿Quien usa aquí apelativos como "HDLGP", "gusana", "esnifador", "idiotas" de forma sistemática para dirigirse a personas que no son de Podemos?

      Para colmo esa mayoría ofensiva, provocadora y que insulta suele contar con el beneplacito o la indulgencia de los moderadores, por lo cual ¿a qué viene esa queja?

      Por cierto, también se han ido muy buenos usuarios no podemitas asqueados por el ambiente que los otros han creado por aquí.

        1. Tienes razón, en el fondo también son victimas… aunque algunos de ellos participaron activamente en la generación de este ambiente y por tanto son victimas-verdugos al mismo tiempo.

          1. bueno, yo me siento muchas veces atacado y no recuerdo haber ridiculizado a candidatos de otros partidos, ni creado apodos. Ni antes ni ahora. Solo tuve una discusión fuerte y fue por un tema ajeno a la política española.

            Creo que esto debería un foro de discusión política más sano y con menos agresividad, ójala un día se consiga.

          2. Yo también lo quisiera, pero mientras alguien se refiera a una política votada por miles de andaluces como la gusana será difícil.

            Lo peor es que el uso de ese tipo de calificativos es inversamente proporcional a la calidad del argumento expuesto, viniendo a ser como una ayuda externa ante la incapacidad personal de rebatir un argumento.

      1. Estoy de acuerdo contigo. Creo que esas actitudes lo que buscan es que el contrario se canse y se vaya. Desde que intuí eso cada vez que me acosan e inician un linchamiento en mi contra en este foro me crezco y vuelvo con más insistencia. Igual sin ese tipo de actuaciones tan deshonestas e inmorales me hubiera ido ya.

        A veces el camino más directo lo tenemos delante de los ojos pero se empeñan en ir por el camino largo y complicado.

          1. Gracias Oliver. Tu también llevas sufrido lo tuyo. Y eso que tu no te pones a la altura de tus acosadores (yo confieso que si lo hago) y aún así seguías recibiendo estopa.

            A mi me parece que comentarios como el que inician este hilo son una ofensa a la razón y a la verdad. Pero cada cual es libre de escribir lo que quiera y los demás de responderle como queramos, siempre que sea con respeto.

  31. La gusana sigue despreciando a los jornaleros andaluces

    Diaz fulmina el banco de tierras que pactó con IU http://www.publico.es/politica/diaz-fulmina-banco

    A seguir pidiendo moderación y buenas formas mientras la zorr@ ésta se carga la región. El PSOE andaluz debería acabar como los zares rusos. Déjense de moderación y discursos vacíos y llamen a las cosas por su nombre!

      1. En esto tienes razón, a diferencia de Comountigre.

        Su nombre es Susana y representa parte de las ideas de este pais.

        En lo otro no, por que usar una corriente de pensamiento actual para juzgar hechos de hace mas de un siglo es no contemporizar adecuadamente.

    1. ¿Cómo los zares rusos? La miseria moral de la izquierda es tremenda. Lo que se hizo con "los zares rusos" se llama asesinato, y quienes apoyan a los asesinos no son más que unos miserias morales.

      1. Claro como el zar era un hombre que miraba mucho por su pueblo y fue elegido en sufragio universal,merecía un respeto tremendo.¡Anda venga!

        1. No, hombre, que va, que mataran a toda la familia, las hijas poco menos que adolescentes y al hijo que era un niño, es de aplaudir con las orejas. Mataron hasta a unos sirvientes. Puto asco de gente.

          1. Yo me preocuparía más de los millones de hambrientos y muertos que dejaron durante su reinado y menos de los Romanov.

          2. Gracias a la revolución bolchevique Lenin puso a Rusia en su sitio y la sacó de la miseria. Eso no es discutible. Viva Lenin!!!

          3. Suponiendo que el zar fuera un genocida, que no lo creo … ¿las hijas y el niño también lo eran? Vale …

          4. Pues si nos ponemos asi , condenemos tambien a los revolucionarios franceses por hacer exactamente lo mismo , para que tu hoy puedas hablar y votar libremente
            La libertad a lo largo de la historia siempre ha tenido un precio

  32. Cambia tanto de discurso que ya ni se acuerda de un mes para otro:

    Hoy
    Pablo Iglesias: "Decir que Podemos es 'populista' está a medio camino entre la ignorancia y la poca vergüenza"

    El mes pasado
    Pablo Iglesias: "El debate que tenemos es si Podemos tiene que seguir siendo populista o no"

    1. El problema es que la palabra 'populista' significa una cosa para los teóricos de la política, y significa otra cosa muy diferente para los medios de comunicación, y por tanto para la gente.
      El mes pasado se refería al termino dentro de la teoría política. Ahí Podemos puede ser populista. Hoy se referirá a como lo utilizan los medios contra Podemos, que es en otro sentido. Y en ese sentido, probablemente sera el menos populista de los partidos conocidos que tenemos en España.

      Pero probablemente ya sepas esto y solo quieras incordiar…

      1. Asi és. Que no te quepa la menor duda, pertenece a un curioso grupo de "foreros", que debaten según la vieja técnica de rebajarte a su nivel y ganarte por su mayor experiencia…

    2. Pudimos Unidos es un conglomerado de pensamientos trasversales que se une a la doble personalidad de su lider … o triple … o cuádruple …

    3. bueno, yo creo que el problema es que cuando se habla de populismo en los medios se habla de "populacherismo" movimiento en torno a líder populachero. Y Podemos ha ensayado lo que es el populismo académico (Gramsci-Laclau) tratar de construir un pueblo mayoritario a partir de necesidades y aspiraciones comunes (y aparcando cosas de las mochilas particulares que puedan bloquear posibles mayorías).

      1. Uy mira lo que dicen de Pabloiglesias

        El demagogo es aquel que predica doctrinas que sabe que son mentira a gente que sabe que es idiota".

        H.L. Mencken

  33. Fijaos si habrá sido impactante la victoria de Trump que llevamos todo el día sin acordarnos de Espinar. ¿Cuándo se sabe el resultado de las primarias? Eran hasta hoy, ¿no?

  34. "Que haya ganado Trump es, por tanto, una pequeña sorpresa, pero entraba dentro de lo posible."

    Nos ha jodido … el que ha escrito esto en el titular es un monstruo … pido un Nobel para él …

  35. Bueno ya se acabó el mundo o aun tenemos oportunidad la especie humana de seguir subsistiendo?…parece que aún no se ha acabado el mundo…(No me gusta nada Trump) pero cunado hay cambios, no se acaba el mundo por lo que parece aún seguimos por aquí…

  36. Me ha sorprendido mucho lo que ha dicho Rosell (el presidente de la patronal) hoy en la SER. Por cierto, asqueroso el informativo de la SER, no han parado de contar mentiras. De hecho, la única intervención lúcida y objetiva ha sido la del propio Rosell. Ha dicho:

    1. Trump ha ganado por los millones de personas pobres y que el capitalismo ha dejado fuera del sistema. Lo que hay que hacer es recuperar a todas esas personas para que no acaben votando a gente como Trump.

    2. El paro en EEUU oficialmente es del 5%, pero ese dato no es real. Hay millones de personas desesperadas que saben que no van a encontrar empleo y, por lo tanto, han dejado de buscarlo y no se apuntan en los registros..

    3. Se avecinan cambios y tenemos que adaptarnos a ellos (aquí estaba hablando de las reglas del comercio internacional).

    Espero que las élites económicas hayan pillado el mensaje y dejen de explotar a la clase obrera mientras ellos son cada vez más ricos.

  37. Por cierto, felicitar a mi Justin Trudeau, que gracias a la victoria del mastuerzo este, se puede llevar un buen puñado de empresas 'usenses' que a la mínima que les aumenten los aranceles con Asia se irán rápidamente a producir a Canadá.

    1. ¿Por qué iban a irse a Canadá? Allí los costes laborales no son más bajos que en EEUU. De hecho, diría que son mayores por el tema de las cotizaciones sociales, que en EEUU creo que no hay o son muy bajas.

      1. Pues porque si todo lo que exportan/importan de Asia se va a encarecer debido a las medidas proteccionistas prometidas por Trump, a costes laborales similares (aunque en Canadá puedan ser algo mayores como dices) les va a compensar bastante.

        1. Si es para vender fuera de USA, ciertamente.
          Si es para vender a USA, entonces ya no tiene sentido.

          Asi que en el primer caso se llevará empresas que deberian de haber estado fuera de USA.
          Y en el segundo caso, no se moverá.

        2. Pues entonces VOLVERÁN A EEUU, que es justo lo que Trump pretende aumentando los aranceles. Lo que quiere es que las empresas americanas que se marcharon a China y México vuelan a EEUU.

  38. Una de las primeras cosas que tendrá que hacer Trump es nombrar un juez para ocupar la vacante de la Corte Suprema.

    El candidato que nombre necesita 60 votos en el Senado para ser confirmado, asique tampoco puede ser muy excéntrico o radical…

    En todo caso la Corte Suprema va a virar de nuevo a la derecha…

  39. Esto marcha esperemos que la xenofobia y la soberanía nacional se siga instaurado en el mundo.La destrucción del establishment es la única via para los cambios reales

      1. Evidentemente que si. ¿Que puedes esperar de quien usa ese nick? No olvidemos que la xenofobia llevada al extremo produce genocidios y ¿quien fue uno de los mayores genocidas del siglo XX en Europa?

          1. Sabes que lo hago, puedes ver mi historial de comentarios, y quien tenga dudas también lo puede hacer. El caso es que hay foreros que no aportan nada, más que comentarios defensivos y no contraargumentos, a veces se acojonan, saben que en cuanto les aprietes las tuercas quedan en evidencia y huyen con el rabo entre las piernas.

            Ah, y otra cosa que haré cuando me elijan moderador, será echar a esta gente.

          2. En tu historial he leído que llamas idiota a Rivera, menudo nivelazo eh.

            ¿Echarías a alguien por llamar a otro usuario genocida? pues tu me lo acabas de llamar a mi sin venir a cuento.

            Saludines.

  40. Un detalle sobre politica internacional.

    Primero pongo los antecedentes.
    Tras que Europa, encabezada por Alemania, apoyase a unos golpistas en Ucranía, que posteriormente comenzaron una guerra civil las relacciones entre nosotros y Rusia estan muy deterioradas.

    Rusia se limitó a apropiarse de Crimea ( area tradicionalmente rusa ) dejando de lado al resto de la zona este del pais ( que no era un area tradicionalmente rusa pero si estaba poblada por rusos que pedían su anexión a Rusia.

    Ahora que el eje de poder está cambiando dejando a Europa cada vez mas fuera de la ecuación las consecuencias en la frontera este de europa pueden ser desconocidas.

    Y Europa no está preparada para poder influir en el mundo, ni tiene capacidad de defender sus propios intereses.

    La creación de un sistema de defensa conjunto europeo puede empezar a ser una prioridad si Alemania se siente amenazada, y si es asi, cederan con Grecia y el resto de paises.

    El problema que tienen es que han intentado vender que los Griegos son unos derrochadores, y ahora convencer a su propia población de que pueden necesitar a los griegos como… zona de amortiguación puede ser complicado.

    1. A Rusia esto le viene genial para mover fronteras.

      Para empezar, en 2017 están previstos sendos referéndums de anexión de Abjasia y Osetia del Sur. ¿Hará algo Trump para defender los intereses de la irrelevante Georgia? Pues 99% no.

      1. Rusia no es ninguna amenaza para USA.
        Y tampoco lo es para Europa.
        Lo normal con ellos era establecer una división natural ( basada en las poblaciones ) entre Europa y Rusia, e incluso cooperar, que hemos tenido mucha historia común
        Pero Putin se ha cansado de intentar un eje Ruso-Europeo.
        La politica exterior de Europa ( y España ) ha sido desastrosa.
        Lo bueno. Las relacciones entre Le Pen y Putin son muy buenas.

        Y quieres un secreto:
        Putin busco como aliado a PIT en el pasado.

    2. Eso de que krimea es tradicionalmente rusa es mentira apenas hace dos siglos que echaron a los turcos por la fuerza

      1. Depende del significado que le des a la palabra tradicional. Ya veo que para ti es un periodo bastante mayor que unos siglos. Pero eso no significa que para mi sea asi.

        Especialmente por que sus habitantes, son Rusos en un 60 %, y los siguientes grupos mayoritarios son ucranianos y los Tártaros del grupo siberiano.

        Yo a un grupo poblacional asi le puedo llamar " Ruso " pero si tu lo consideras " Turco " es tu derecho.

        Con un argumento asi España debería de ser mora, a fin de cuentas hay mas moros aqui que turcos alli.

  41. Hacen falta 60 votos para tomar en consideración una ley.

    Osea, que sin 60 votos ni siquiera se debate la ley en cuestión.

    Esto se vio mucho estos últimos dos años en los cuales los republicanos controlaban dos cámaras pero no conseguían sacar nada adelante por si solos. Solo consiguieron sacar adelante la ley del gasoducto KeystoneXL porque sumaron a la causa a varios demócratas conservadores. Esa fue la única vez que Obama tuvo que usar su poder de veto contra el Congreso republicano.

    PD: ejemplo de votación en la que se "rechaza" una iniciativa aún teniendo 55 votos a favor.

    http://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_l

    1. Gracias por la respuesta. Y ya que estamos: suponiendo que se toma en consideración esa ley y se pasa el "veto" de los 60 senadores, ¿sabes si hace falta una mayoría absoluta o simple de cada cámara? Porque en el artículo que te he enlazado dicen "mayoría simple" pero entre paréntesis te describen mayorías absolutas (51 de 100, por ejemplo).

      1. En la Cámara de Representantes basta con mayoría simple para todo. Ahí no hay problema.

        En el Senado hacen falta 60 votos para tomar en consideración un proyecto de ley. Y también hacen falta 60 votos para terminar el debate y proceder a una votación (el famoso "cloture", que evita que una minoría de senadores alargue indefinidamente el debate).

        Una vez llegados a este punto bastan 51 senadores para aprobar el proyecto de ley. Pero insisto, es imposible llegar a este punto final sin tener los 60 votos al principio.

        PD: cuando pongo 51 en realidad me refiero a mayoría simple. Bastan más síes que noes. 51 es en el peor de los casos.

  42. Gran noticia para EEUU. El stablishment se ha gastado una pasta apoyando a Killary para nada. Entre Trump y Putin en Raqqa deben estar nerviosos …

  43. Los comentarios de los medios consisten en tirar de topico, o hablar de oído.
    Ejemplo. "Los blancos del medio oeste ven que están en paro y vienen otros de otra raza". Pero el paro es del 5%. Será más significativo cómo es el trabajo. Si es bueno se dice que es "del siglo XIX" como dijo aquel, mostrando su erudición histórica por cierto.

  44. El mal menor es Clinton:
    A diferencia de Trump ella no es racista.
    Bombardea palestinos, iraquies, afganos, sirios, yemenies, ucranianos, libios…
    no hace distinción,
    no le importan los colores.

    Ya se que es un poco ( bastante ) demagógico esto, pero hay que tenerlos bien puestos para creerse superior moralmente teniendo de ejemplo a seguir a semejante persona.

    Por que lo que hay que tener claro es que el apoyo de varios, a Trump, ha sido MUY reluctante y asumiendo que el mundo no es perfecto.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. Hasta si me apuras, pienso que es mas belicista.

        Pero si que creo que no le venderá armas al enemigo mientras envia a sus tropas a luchar contra el.

        Asi que, si contamos bajas, termina haciendo menos daño.

        Y en este post yo no indicaba que Trump fuese ninguna persona modélica.

        Indicaba que Clinton no lo es.

  45. Bueno, mi conclusión es que los Demócratas se han ganado su justo castigo por marcarse "un PSOE". Para evitar un poco más de izquierdismo, en este caso de Sanders, prefieren un mucho más de derechismo.

    Son todos falsas alas liberales de partidos unicos conservadores. Por eso a lo mejor no es un castigo.

    P.D: Cebrián no es gafe, es que está en el lado equivocado de la historia. Sólo quiere que todo siga igual, que a él le va bien, pero eso, simplemente, no puede ser.

  46. Reacciones en Alemania

    Los Verdes: es una jodida pesadilla

    Die Linke: América no votó principalmente Trump, sino el cambio. Clinton representaba la continuación del antiguo sistema y la corrupción.

    CSU: Para las tareas difíciles que ahora se presentan le deseo amplia visión y valor para nivelarlas, mucha suerte y que Dios le bendiga.

    AFD: Trump fue recompensado con razón por su coraje de rebelarse contra el sistema y por hacer frente a verdades incómodas. Su victoria es una "advertencia final para todos los políticos arrogantes, que no tienen los pies en el suelo, cuyo único propósito es mantenerse en el poder

    1. Si, por la mínima, pero lo va a ganar, apenas punto y medio.

      También parece que puede acabar ganando New Hampshire, pero aún a estas horas está too close to call. Apenas 1500 votos a favor de Killary.

  47. Un dato muy mosqueante sobre la victoria de Trump, el subidón de las empresas armamentísticas en la bolsa americana.

    Y para mi que esos inversores están bien informados.

    1. Y las empresas de seguros médicos y petrolíferas deben estar temblando también de lo duro que va a ser Trump contra el establishment. Y los multimillonarios, horrorizados ante la perspectiva de tener que pagar menos impuestos.

  48. Pues a mí me da que este tío no va a hacer nada. Lo que le digan sus asesores y desde el partido. Me parece simplemente un egocéntrico bocazas que quería tener notoriedad y ya la tiene. Más imposible. Ahora, bajamos los imuestos metiendo la tijera, y a firmar lo que le ponga delante. La mayoría estará contenta, con más pasta en el bolsillo y con los inmigrantes chupando más hostias de la policía, que se vendrá arriba en consonancia con el carácter de su "comandante en jefe".

    1. Quizá no se venga tan arriba como pueda pensarse, muchos se quieren adaptar tanto tanto a EEUU que se vuelven más americanos que los americanos

      1. Es evidente que hay muchos latinos que han votado a Trump para evitar que sigan viniendo más. Desconociendo los motivos exactos y hablando desde la distancia, me parece una actitid execrable.

        1. EEUU es un país muy competitivo y culturalmente muy egoista, actualmente hay 42 millones de mexicanos y simplemente es para muchos blancos anglosajones una olla a presión.

          Dirán que México solucione sus problemas económicos en vez de exportarlos

  49. Toda la campaña electoral hablando de las minorías… y resulta que nos olvidamos de la mayoría blanca, la cual según parece está muy asqueada con Washington.

  50. Una de las pocas cosas disfrutables de la victoria de Trump es la hostia que se han llevado toda la patulea de famosetes rollo Madonna, Lady Gaga, Kate Perry y compañía, multimillonarios adobados en pijerío, esnobismo e imbecilidad que van de progres y de "ciudadanos de un lugar llamado mundo", y a los que se la suda que se aprueben más tratados de libre comercio para que la gente de Detroit se siga muriendo de hambre y de frio. Lo suyo es la fotito con Unicef, las fiestas con coca y Don Perignon, y quizás alguna de esas "pizzadas" con niños de las que hablaba Podesta.

  51. Ni con el brexit pasó nada, ni con lo de Trump tampoco. Aquí la cuestión es que hay unas élites, corporaciones y medios q quieren q siempre sigan los mismos y cualquier cambio les jode xq pueden perder dinero.

        1. es que no ha habido brexit siquiera. es mas, oficialmente no han pedido su salida.
          y aun asi las consecuencias económicas son visibles y más que lo van a ser

          1. Jajajaja muy, pero que muy, bueno Varanya77.

            Me quedé a cuadros cuando oí la noticia en el telediario. Y para colmo decían que era primera página en los medios británicos: Toblerone disminuye su peso para no tener que subir el precio dado el encarecimiento de la producción por las consecuencias del Brexit (aunque más bien es por el incremento de precios de las materias primas).

            [risas]

          2. Vamos a ver: nos vendieron en apocalipsis y Godzilla atacando Londres…
            Y la cosa no ha pasado de una ligera "desaceleración" del la economía de UK.
            Es evidente: venden miedo.

          3. Los peores efectos se manifiestan a medio y largo plazo. En Venezuela los supermercados no se vaciaron al día siguiente de llegar Hugo Chávez al poder.

          4. Los supermercados ya lo vaciaron a los 2 años de ganar Chavez la oposición golpista acaparando y escondiendo las reservas.
            Lo que pasa que el pueblo Venezolano es sabio y les pillaron. Desde entonces le cogieron gustito a eso de almacenar alimentos para dejar los centros vacíos para desestabilizar.

          5. vendieron malas consecuencias económicas.
            de momento ni ha habido brexit y éstas ya se empiezas a notar, con lo que no iban descaminados en sus predicciones.
            faltan años para ver todos los efectos, como mínimo hay que esperar que el parlamento se pronuncie, que UK pida su salida y luego esperar a ver como van las negociaciones.

            Pero de aquí a 4 años pueden haber perdido el 10 o 15% de su pib y estar medio desmembrado con escocia independiente

    1. Mucha pelusilla hay hoy entre los podemitas … medio mundo vota, incluído el más spoderoso, populismo radical y aquí estancados …

      1. Pero se ha acabado el mundo??? seguiremos jodidos, o esto ha reventado ya?? iremos a peor?, mejoraremos??? parecía que las bolsas reventaban? al final no ha sido para tanto…

        1. Nosotros vamos a seguir igual … y este hombre de su programa no va a cumplir ni un 10% de lo que ha dicho, como hacen todos … lo que si hará es bajar los impuestos a los ricos y subirselo a los pobres, algo que precisamente no lo llevaba en su programa … como ninguno lo lleva pero luego siempre lo hacen y montará algún follón en Oriente Medio para vender armas, que es lo que mejor se les da a los americanos y lo que hacen todos los Presidentes Republicanos … Clinton era continuar con lo mismo del moreno y este es volver a Bush … la historia está escrita y se repite …

          1. Creo que lo de bajar impuestos a ricos si lo llevaba en el programa, pero no solo el , Hillary también lo llevaba…en eso había pocas diferencias…

  52. Nota para los que no están puestos en política americana:

    En el Senado de USA no basta con mayoría simple para aprobar un proyecto de ley. Hacen falta 60 votos favorables (de un total de 100).

    Los republicanos tenían 54 hasta ahora y fueron incapaces de aprobar la gran mayoría de sus iniciativas.

    Asique tranquilos. Cualquier ley que se apruebe necesitará cierto consenso.

      1. El decreto presidencial tiene un alcance muy limitado, como se vio precisamente con Obama.

        Para hacer cambios políticos hay que cambiar las leyes. Y para eso, vuelvo a insistir, necesitas a 60 senadores.

          1. Lo dudo mucho. Necesita 60 senadores para ello.

            Los republicanos van a tener 52

            ¿Encontrarán a 8 demócratas que voten contra el Obamacare?

  53. Trump ha ganado gracias al norte. Si no cumple con el ttip y no baja el paro en el norte, no ganará la reelección.

    1. Ha prometido que volverán las fábricas de baja calidad que se fueron a China a hacer tornillos más barato.

      Eso no va a pasar, así que…ellos verán.

    2. Ahora mismo, hablar a cuatro años vista me parece una temeridad.

      Yo era de los que estaba convencido, casi al 100%, que vista la evolución demográfica en USA, el Partido Demócrata se perpetuaría en la Casa Blanca. Y no ha sido así.

      Los demócratas tienen cuatro largos años para preparar unas buenas Primarias, sin la Casa Blanca, sin Senado y sin Cámara de Representantes. Yo apostaría por dos perfiles: un socialdemócrata estilo Sanders o un latino con tirón. Y creo que piensan más en lo segundo.

      Han estirado la era Clinton-Obama.

      Me parece un error esperar a que Trump falle. Eso es lo que ha hecho Hillary en la campaña y ya vemos los resultados.

      Los demócratas tienen que acertar, no esperar el fallo de los republicanos.

  54. Hasta hace un mes, según la FEC, Clinton había gastado un 48% más de fondos en su campaña que Trump.

    Vaya negocio que ha hecho.

  55. ¡Qué hablé Cebrián!…¡Que hable Cebrián!…

    ¡Madre Mía!. Mira que es gafe el cabron,es el Pierre Nodoyuna del periodismo hispano,todo lo que toca lo.convierte en mierda.XDDDD

  56. Trump: "EE.UU se va a llevar bien con todas las Naciones que estén dispuestas a llevarse bien con EE.UU"

    Haciendo amigos en su 1º día de cole…

      1. Hay que leer entre líneas, Charnego. De forma tácita, está dejando claro a las demás Naciones que tendrán que bailar su melodía si no quieren tener problemas con EE.UU.

  57. Pero si está muy claro en lo que han fallado todas las encuestas!!

    Ninguna podía prever que iría Pedro Sánchez a EEUU a gafar a Hillary!!!

  58. Después de tomarme una mañana (muy) sabática, reflexionando sobre los resultados de estas elecciones haciendo un poco de senderismo, he llegado a distintas conclusiones que me gustaría compartir con vosotros (a pesar de que supongo que las compartiremos muchos de los detractores de Trump):
    1) Esta victoria de Trump también le da la mayoría de la Cámara de Representantes. No estoy muy informado del tema, pero con ello, muchas de las medidas polémicas que prometió son posibles de aprobar. Estamos ante el mejor resultado que Trump podía esperar, realmente.

    2) Parece ser que las encuestas se han equivocado por enésima vez. Quiero reconocer a todo aquel que anticipó la victoria de Trump que han tenido razón y que la tendencia que comenzamos a ver con el Brexit va a continuar a partir de ahora. Está claro que Hillary Clinton ha sufrido de sus famosos correos y puede que hasta aquellos vídeos con rituales extraños entre su equipo de campaña hayan llegado a influir en campaña.

    3) Este resultado va a impulsar los populismos de todo el mundo, especialmente los de derecha nacionalista y/o ultraderecha. Con estos resultados ya comienza a hablarse en broma que Le Pen puede llegar a la presidencia de la República Francesa, pero en realidad no van mal encaminados. Si Sarkozy gana inesperadamente las primarias de Los Republicanos puede que la victoria esté cantada… Y, de todos modos, Juppé puede flaquear en cualquier momento ante lo que está pasando en el mundo. En Austria, las elecciones presidenciales van a cambiar completamente, y ya no dudo (casi) que ganará Hofer (FPÖ). El mismo día, comentaba antes, hay referéndum italiano, vinculado con el futuro de Renzi, que va a acabar resultando en su dimisión como alga el "No". Y ello llevaría a unas nuevas elecciones en las que puede ganar (al menos, así se indica en las encuestas…) el Movimiento 5 Estrellas.
    La victoria de Trump se va a traducir en malos datos para la economía mundial (ya se están produciendo). Yo soy un poco exagerado y puede que erre radicalmente (no soy un experto en economía ni mucho menos), pero creo que esto va a adelantar la nueva crisis económica mundial que cabía esperar para el año que viene. De momento, las bolsas caen, el euro sube y el peso mexicano baja, pero, ¿qué pasará con el Deustche Bank? ¿Quebrará ante este golpe en los próximos meses?

    Un saludo. Parece comenzar una nueva era en política internacional…

  59. Tras el Brexit y la victoria de Trump ya solo nos queda Le Pen y luego el apocalipsis zombie

    Por cierto, proxima parada: Austria

    1. Y el mismo día de las austriacas toca referéndum italiano sobre la reforma constitucional (4 de diciembre). Si Renzi pierde, tendríamos elecciones anticipadas en primavera con doble vuelta y posible victoria del Movimiento 5 Estrellas…

  60. En New Hampshire se está jugando el escaño Kelly Ayotte. Una republicana centrista (una especie en extinción).

  61. Tal y como comenté estos últimos días, la población blanca trabajadora de los estados de Rust Belt podía dar la sorpresa.

    Y nos la ha dado…

    1. Podemos estar ante un cambio político en USA. Los estados sureños (especialmente Virginia y Carolina del Norte) están virando cada vez más hacia los demócratas. Y a la vez, los bastiones demócratas del medio oeste pueden estar virando hacia el GOP.

      1. Puede ser, pero yo creo que hay otros motivos.
        Sin conocer al detalle la sociedad usa.
        Virginia y Carolina están bastante cerca de Washington. Es posible que en esos Estados vivan o tengan su residencia muchos funcionarios o esten radicadas empresas que trabajan para los grupos lobbistas de la capital.
        Ese grupo de población difícilmente apoyaría a un candidato antisistema.

        PD. Para la victoria de trump el apoyo del partido republicano ha tenido que ser clave ( mas allá del rechazo de Bush padre o mckhein). Creo que se ha convertido en un partido ultra como los europeos. Empezó con el Tea Party y han ganado esas tesis.

        1. En el Congreso predominan los republicanos tradicionales, o 'establishment'. Y esos son al final los que tendrán que aprobar leyes, presupuestos, etc.

          Trump tiene que hacer amigos en el Congreso si quiere hacer algo en estos 4 años.

      2. Virginia ha cambiado electoralmente por una transformación demográfica por la proximidad con Washington DC. Sale más barato trabajar en DC y dormir en Virginia.

        De hecho, anoche, hasta avanzado el 85%, Trump lideraba en Virginia por 3-4 puntos y acabó perdiendo por casi cinco. La explicación es por el recuento final en los suburbios de Virginia que lindan con Washington. Mira el resultado de Farifax County.

        Carolina del Norte se ha convertido en un swing state, pero tanto como virar hacia el lado demócrata. Obama ganó en 2008, pero Romney y Trump lo han hecho en 2012 y 2016. Bill Clinton nunca lo ganó.

        No pondría en el mismo cesto a Virginia y Carolina del Norte. Carolina del Norte sigue siendo conservador. Ha aprobado, no hace mucho, una normativa muy conservadora sobre el colectivo LGTB.

        1. Si, pero el gobernador que impulsó dicha medida acaba de ser derrotado.

          Carolina del Norte acaba de elegir gobernador demócrata.

          1. Bueno, Carolina del Norte acaba de elegir un gobernador demócrata por menos de cinco mil votos de diferencia.

            Para mí, Carolina del Norte ha pasado a ser un 'swing state'. No es un estado fijo ni republicano, ni demócrata. No sé en qué te basas para comparar la situación de Carolina del Norte con Virginia.

    2. Mirad lo que ha conseguido apelando a los problemas económicos de los obreros en lugar de despreciarlos como hace la izquierda española y europea.Solo hay que ver algunos twitts de dirigentes españoles mostrando su clasismo para darse cuenta de la izquierda que tenemos

  62. Se equivocaron en la criminalización al votante. Cuando todos los medios bombardean las 24 horas con que si votas a Trump eres machista, racista, nazi, retrasado mental, amigo de Putin y gran cofrade del KKK, pues es normal que mucha gente no quiera reconocer a quien votaria. Además, el mundo de los medios de comunicación se convierte en una echo chamber en la que directamente se inventan las encuestas en base a otras.

    De todas formas hay que decir que alguna encuesta de los ultimos dias como las del Trafalgar Group clavaron el resultado aunque no los estados. https://twitter.com/trfgrp Lo que nadie se esperaba era que Trump arrasara en Wisconsin. Surprise, surprise… Hillary no pisó el estado durante toda la campaña.

    De todas formas ¿en que nos sorprendemos? Empieza a ser lo habitual que los mass media vivan en una burbuja ajena a la realidad.

  63. También hay que tener en cuenta una cosa. Trump estaba remontando desde hace una semana bastante rápido y si se toman encuetas de hace 7 días para hacer una media hay un claro error que perjudica a Trump.

    Por ejemplo Iowa – la última encuesta (hasta el 4) le daba +7 a trump (el error sería entonces 2,5)
    En Ohio la última daba +7
    En Michigan la úiltima daba un triunfo a Trump en +2
    En Minnesota las última que aparecen en rcp son del 22 de octubre, totalmente desfasada
    En Pensylvania la última le daba a Trump +1

    etc etc

  64. Estamos contentos o no?
    Yo os lo avisé cuando os dije lo del mono y el experto q aceitera el resultado desde 1984.
    No veo diferencias entre unos y otros, aunque me da miedo xq veo a Trump medio loco y no se a donde nos puede llevar con sus exabruptos cuando hable del islam y éso.
    Económicamente da igual, la clase media y baja q se eche a temblar. Pero tampoco creo que difieran mucho los programas electorales. Mi temor es si éste señor nos puede llevar al una guerra o atentados islamistas por doquier.
    Que EEUU se aísle económicamente es positivo, si funciona los aranceles y tal, muchos querrán importar esas ideas y se dejaría de explotar al tercer mundo como hacen ahora los demócratas.
    Iremos viendo q pasa!

    1. Lo que pasa es que el dia que ocurra un nuevo 11-S la supuesta política aislacionista se irá al traste. Los yihadistas seguro que van a dar por saco para "picar" a Trump

      1. Los racistas lo son xq son clasistas.
        Le molesta el moro de a pie, no un jeque.
        Si tienen dinero da igual la nacionalidad.

  65. Los demócratas llevan 6 años quejándose de los filibuster republicanos.

    Va a ser gracioso ver como ahora ellos toman el relevo.

    Los republicanos controlan el congreso y la casa blanca. La única forma que tienen los demócratas de evitar que se derogue el Obamacare es el filibuster.

      1. En el Senado no se puede aprobar nada sin 60 votos.

        Asique cuidado.

        Además, muchos republicanos son anti-Trump

        1. Ahora como están en el poder, todos son pro-Trump. No te preocupes, el poder restañe heridas, a ambas partes les interesa llevarse bien.

          1. Por una vez estoy de acuerdo contigo. Creo que muchos republicanos no quisieron verse involucrados en el fenómeno Trump pensando que iba a perder, que iba a ser un desastre, para que no les perjudicara en sus propios intereses.

            Una vez ganado Trump la situación es distinta. A todos les gusta arrimarse a caballo ganador.

            A partir de ahora la relación Trump-Republicanos empieza de cero. Y en función de como gobierne le apoyarán o lo dejarán de lado.

  66. Prefiero a Trump mil veces , para un americano que parece más preocupado de lo que tiene en casa, que de meter las narices en todo el resto de países .

    Yo es que no se que esperabais de la otra, más que una política parecía una mafiosa

    1. Pero si ocurre un nuevo 11-S la supuesta política no intervencionista e aislacionista (nunca me lo he creido) se esfumará y volveremos a la guerra preventiva. USA necesita de la industria armamentística como el comer.

  67. Que mala candidata ha sido Hillary Clinton, por Dios

    Si contra Trump ha perdido por casi 80 votos electorales, contra un candidato republicano como Marco Rubio, apenas hubiera pasado a duras penas de los 100 votos electorales.

    1. Bueno, que Marco Rubio ganase en el Rust Belt… no lo veo. Igual Kasich (que además es de Ohio) a lo mejor.

  68. La movilización hacia Clinton no ha sido de los hispanos, sino de los mexicanos. Es una de las razones que explican el fallo de Florida, las encuestas asumieron que latino = voto a Clinton, cuando los mexicanos no son la mayoría de hispanos en Florida.

    1. Sin embargo, los mexicanos sí tienen una fuerte presencia en Texas y Arizona, y allí también ha ganado Trump.

      1. Es que Arizona y Texas son dos estados ya de por si muy Republicanos. Por mucho que subiera el voto mexicano la brecha a favor de los Republicanos era dificil de romper.

        Aún así la cosa ha cambiado un poco. En Arizona ganó el GOP en el 2012 por 9 puntos y ahora lo ha hecho por 5. Y en Texas en el 2012 ganó por 16 puntos y ahora por 10. Igual es debido al efecto "mexicano".

        En cambio en Florida apenas ha habido cambio. En el 2012 ganaron los Demócratas por un punto y ahora lo hacen los Republicanos por un punto.

      2. Pero cerquita pese a ser feudo republicano, eh…. Arizona un poco más y da la sorpresa como Nevada. Y bueno, Texas va aparte, es otro mundo identitario totalmente distinto, ahí hay muchísima gente que se dice latina con orgullo y es el prototipo de cowboy republicano.

      3. Ha ganado Trump, pero con la menor diferencia a favor de los republicanos en décadas.

        9 puntos en Texas (16 en 2012) y 4 en Arizona (9 en 2012). Evidentemente no le han servido para ganar, pero notarse sí se ha notado.

    2. La comunidad latina es muy heterogénea..no solo está los mexicanos, sino los puertoriqueños, los cubanos, los colombianos y los venezolanos..

      1. Y los mejicanos tienen mucho más difícil conseguir la ciudadanía o entrar que los cubanos, los puertorriqueños directamente tienen pasaporte estadounidense, mejicanos en Florida no hay apenas, por tanto empatía …sin roce… la justita.

        Muchos inmigrantes caribeños y suramericanos no se sienten hermanados con los mexicanos

  69. Tampoco es para alarmarse. En USA hay elecciones federales cada 2 años.

    En 2018 se renueva toda la Cámara de Representates. Y si Trump mete la pata o simplemente decepciona a los suyos, los demócratas se harán con la mayoría.

    En el Senado la cosa está mucho mas complicada, porque casi todos los escaños que se renuevan en 2018 están ya en manos demócratas…

    1. Pero es que para decepcionar a los suyos tendría que renunciar a la mayoría de lo que defiende y no creo que a corto plazo pase

      1. Echa un ojo a lo que le pasó a Bush en 2006 (a mitad de su segundo mandato)

        O echa también un ojo a lo que le pasó a Obama en 2010 y 2014.

        Las midterm son casi siempre elecciones de castigo. Y si el presidente es impopular pueden ser un auténtico revolcón…

    1. Si no se baja de la burra y hace todo lo que ha dicho que va a hacer, la CIA le pegará un tiro. Por lo visto en el discurso de hoy se va a bajar de la burra muy pronto. Siento que todo era una pose y un montaje de un personaje para llegar al poder.

  70. No me lo puedo creer. El resultado de Trump ha sido increíble en el medio oeste. Ningún republicano ganaba en estos estados desde los años ochenta: Michigan, Wisconsin, Pennsylvania

    Y ha perdido por los pelos en Minnesota

          1. Ojalá sirva para que avance la verdadera izquierda en EE.UU. Mientras el partido demócrata siga representando los intereses de Wall Street veo difícil que ganen.

    1. Creo que puede ser un cambio de tendencia como ha ocurrido cada 20-30 años.
      Los resultados son parecidos en los demas Estados, el cambio se da en el Medio Oeste.

  71. Esto es lo que pasa cuando se imponen las jerarquías de los partidos sin escuchar a nadie. Se empeñaron en que la candidata tenía que ser Hillary, y ha pasado lo que ha pasado.
    Ojo, la historia podría repetirse con Susana Díaz en el PSOE…

  72. Estoy eufórico con la victoria de Trump. A tomar por culo Wall Streen, las grandes empresas y los medios de comunicación. TODOS los grandes medios iban a degüello a por Trump. En ese sentido, a los podemitas la victoria de Trump nos tiene que alegrar.

    Hoy varios conocidos me han dicho que va a estallar la 3ª Guerra Mundial. En serio, la gente critica a Trump sin tener ni puta idea de las cosas que propone. Y la culpa es de la manipulación mediática.

    Medidas buenas que propone Trump:
    – Hacer las paces con Putin y obligar a los países de la OTAN a aportar más dinero. Trump quiere REDUCIR EL GASTO MILITAR para poder financiar la bajada de impuestos que propone. Trump dice que EEUU NO seguirá financiando la seguridad de los países de la OTAN.
    – Subir el salario mínimo a nivel federal de 7,5 € a 10 € la hora.
    – No firmar el TTIP y salirse del resto de tratados de libre comercio. El NAFTA va a intentar renegociarlo, si no lo consigue, también se saldría.
    – Y lo más importante: luchar contra las empresas que cierran sus fábricas en EEUU y se van a países del tercer mundo a fabricar más barato. Para ello pondrá aranceles del 45% a China y del 35% a México.

    1. Hombre, eufórico no estoy cuando gana un racista impresentable como ese, pero de ahí a pensar que es el fin del mundo como si la otra opción fuera mejor, pues no.

      1. ¿Y eso por qué lo dices? ¿Acaso Trump se ha llevado a sus empresas al extranjero para fabricar más barato (y pagar salarios de miseria) y luego vender los productos en EEUU?

        Te lo pregunto porque no lo sé. Pero me extrañaría, porque le hubieran sacado ese tema en la campaña.

        1. Lo que pasa es que una vez que ha llegado al poder, puede tener amnesia y el cambio de discurso de hoy apunta a eso.

        2. Yo no he seguido mucho esta campaña – de hecho hasta ayer pasaba de ello-, pero me sonaban cosas así:

          Respecto a mejorar la condiciones de trabajo y salario mínimo:

          "El verdadero dolor de cabeza de Trump: sus trabajadores en Las Vegas piden un trato digno
          El Consejo Nacional de Relaciones Laborales ha reconocido oficialmente el sindicato para los empleados del hotel pero seguramente el equipo directivo recurrirá esta decisión. "Para Trump, solo somos un número", dicen los trabajadores; la mayoría inmigrantes y mujeres"
          http://www.eldiario.es/theguardian/trabajadores-T
          ———————————————
          Negocios e inversión dentro del país:

          "De Escocia a Panamá, los negocios en el extranjero del antiglobalizador Donald Trump
          El candidato alerta contra la apertura al exterior, pero en la última década ha expandido su negocio por el globo. Aquí les presentamos un resumen de su portafolio." http://www.univision.com/noticias/elecciones-2016
          ————————————–
          Depender tanto del establisment en parte te hace establisment también:

          "De todas las razones para preocuparse sobre la política exterior de un potencial Gobierno de Donald Trump, aparte de su personalidad errática e impulsiva, una de las más inquietantes sería los conflictos de intereses que tendría el candidato republicano por sus inversiones en muchos países, y sus deudas a bancos extranjeros."
          [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
          ———————————————
          Crear trabajo y actividad económica – de hito a pozo-:

          "Donald Trump en Atlantic City: casinos en bancarrota y promesas sin cumplir" http://www.nytimes.com/es/2016/06/17/donald-trump
          ———————————————

        3. Sus negocios de construcción o casinos no son de fabricación o manufactura. Los suyos no son deslocalizables.
          Le sacaron de una firma de ropa que tiene su mujer o si hija y como todo en el sector de fábrica en Asia.

    2. Es que, tú lees eso que estás apuntando, y lo aplaude cualquiera que se sienta de izquierdas: podría haberlo firmado Sanders tranquilamente.

    3. Yo tambien estoy euforico!!!!!

      Cualquier acuerdo sobre cambio climatico es papel mojado…

      – Ningun tetradopodo de mas de 25Kg. sobrevivió la extinción masiva del Cretácico-Paleógeno ( https://en.wikipedia.org/wiki/Cretaceous%E2%80%93…. )

      – Una subida de +6C puede hacer que la capacidad del phytoplankton para generar oxigeno se vea impedida eliminando la mayoria de vida del planeta ( http://phys.org/news/2015-12-doomsday-revisited-d…. )

      – Nuestra capacidad de matarnos a nosotros mismos por recursos naturales… (No creo que necesites ningun enlace para apoyar mi afirmacion)

      Enhorabuena!!!!!

      Acabamos de acabar con cualquier esperanza de evitar una extincion masiva de especies…

      A Cibeles!!!! o a Canaletas!!!!!

        1. Hola Mockba993,

          Te acuerdas ayer??? Que estaba super contento por que habia conocido a Gerry Adams???

          Hoy he llorado… literal…

          No soy un fan boy de Hillary… pero Trump es el clavo final en nuestro ataud… con Hillary nos ibamos a un +3C…. con Trump nos acercamos mucho a ese +6C que acaba con la vida del 99,99% de la especies que habitan el planeta…

          Los humanos no merecen algo tan bonito como es eso a lo que llamamos la "vida"…

          1. Cuando el poder no está al servicio del ciudadano pasan estas cosas. Cuando en la política no hay honestidad ni transparencia dos malísimos candidatos pueden llegar a gobernar la mayor potencia del planeta con todo lo que conlleva.

      1. Bueno, puedes intentar verlo de una manera más optimista.
        Si Trump hace eso no hay razón para pensar que no cumpliría con el resto de su programa electoral.
        Y si cumple con su programa electoral nos vamos a una recesión tal que la de 2008 va a ser de risa.
        Y con un mundo en profunda recesión obviamente traería una disminución de la producción y con eso mucha menos contaminación

        1. Depende… se puede ir a recesion pero quemar mas combustibles fosiles…

          Se puede parar cualquier proyecto de renovables y construir keystone pipeline XL…

          Se pueden hacer tantas cosas mal….

      2. Sí, sí. Eso me parece fatal. O lo que dice de los refugiados sirios. Y muchas otras cosas.

        A mí Trump NO me gusta. A mí quien me gustaba era Sanders. Sin embargo, algunas cosas de las que propone me encantan. O el hecho de haberle ganado la partida al establishment.

        1. Ya…. pero esto no es "escoge lo que te guste"…. Trump es el paquete entero… con sus cosas "buenas" y sus cosas "malas"….

          Pero bueno… que yo no me preocupo… A mi me la pela… literal… tengo 40 tacos y no tengo hijos…

          Los que tengan hijos…. o nietos…. pues bueno… que le vamos a hacer… que se jodan…

    4. Menos mal que ahora economía es parte del curriculo en el instituto.
      Solo te pongo un ejemplo. Aranceles. Primero no puedes poner aranceles del 35% a Mexico y 45% a China de forma indiscriminada porque va en contra de las reglas de la OMC. (espero que no digas que entonces se sale de la OMC)
      Mexico es el segundo y China el tercer socio comercial de Estados Unidos. Entre ambos imoprtan bienes de EEUU por un valor de casi 400 MIL MILLONES de dólares. No es buena idea arruinar a tu segundo y tercer socio comercial….

      1. No sé exactamente cómo va a implementar esa medida. Quiere ponerle los aranceles a las empresas estadounidenses que cierren sus fábricas en EEUU para llevárselas a México o China. SUpongo que impondrá los aranceles a algunos sectores en concreto.

        1. No tiene ningún sentido, hoy en día la mayor parte del comercio es intraindustrial.
          Si acaso harán como llevan haciendo desde hace décadas, esconder el proteccionismo con medidas fiscales o con legislación.

    5. A mi mas que eufórico me parece que…. he ganado una victoria pírrica.

      No digo que no sea una victoria. Digo que como tengamos que ganar muchas mas batallas asi nos quedamos sin ejercito.

  73. Nadie menciona los resultados del Partido Libertario y del Partido Verde, que parece ser que no serán tan abultados como se llegó a pronosticar.

    Por cierto, dado su presunto historial sexual, ¿creéis que habrá impeachment a Trump?

    1. ¿De quién? ¿De la Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, o del Senado, controlado por los republicanos?

      1. Son republicanos que no tragan a Trump. Muchos no le han dado su apoyo.

        Las relaciones entre el Congreso y la Casa Blanca no van a ser sencillas…

    2. Actualizo con los resultados del Partido Libertario y del Partido Verde, que sin llegar a ser tan buenos como se auguraba, no dejan de ser llamativos:

      <img src=https://s15.postimg.org/7x60jh297/20161109_134134.jpg>

  74. Hola:
    Este es mi último comentario en este foro. Si ya en los últimos tiempos se había ido convirtiendo en FACHAMANÏA, a partir de ahora puede ser algo insoportable, así que me piro.
    Mi doble enhorabuena a los foreros trumpistas: Primero, porque acertaron con el resultado de las elecciones en EEUU. Está claro que ellos acertaron más con la mierda que puede llegar a ser el ser humano que yo. Después, porque les espera un año lleno de satisfacciones con las elecciones en Francia y Alemania. El futuro es vuestro, camaradas, a disfrutar del próximo Reich que dure mil años.
    A los izquierdistas, podemitas, etc…que apoyaban a Trump por considerarle un antisistema, sólo espero que podáis ir a los USA a contemplar en directo cómo destruye el establishment, y que cuando paséis por la aduana del aeropuerto, os sometan a un exhaustivo registro rectal, por haber pasado a ser unos fucking hispanics.
    A los demás, agur. Por cierto, me paso definitivamente a la izquierda abertzale, vista la basura que es la izquierda española. GORA EUKADI ASKATUTA!

    1. Confundes apoyar a Trump con preferir a Trump cuando la otra opción es una Clinton. Son cosas muy diferentes. A mí particularmente me daba igual y no iba a elegir entre un fascista racista y una sádica genocida. Por cierto, los mercados apoyaban a Clinton.

      No entiendo a todos los que ponen el grito en el cielo con la victoria de Trump como si la otra opción no fuera incluso aún peor.

      Edit: Lo más curioso es que terminas tu comentario con un giro hacia el nacionalismo digno de cualquier trumpista.

    2. Pobre Gari, cuando estaba siendo mejor forero que nunca… se nos va.

      "A los izquierdistas, podemitas, etc…que apoyaban a Trump por considerarle un antisistema, sólo espero que podáis ir a los USA a contemplar en directo cómo destruye el establishment, y que cuando paséis por la aduana del aeropuerto, os sometan a un exhaustivo registro rectal, por haber pasado a ser unos fucking hispanics".

      Me quedo con este párrafo, Gari. Comparto el sentido que has querido darle o, al menos, el que he interpretado yo.

      Buena suerte,

    3. Siempre fuiste un mierda por mas que lucharas por ocultarlo. No busques excusas. Y además te digo que no hay nada más parecido al trumpismo que tú y esos payasos a los que te adscribes.

          1. Sigo igual, pero aprovecho los ratos que logro que funcione. Ahora te respondo desde el móvil porque ha vuelto a irse a la mierda xD

          2. considera esto un aviso. No se tolerarán insultos a tu ordenador tales como "se va a la mierda" por tu falta de cuidados y mimos.

            Es bromi xD

        1. Estas siendo demasiado permisivo.
          Ya hay 2 que han dejado el insulto ahí, sin más que un reproche.
          Deberías obligarles a borrarlo o banearles.

          1. Que gesto el tuyo más indecente. En otro comentario me has llamado "psicópata" por tu jeta bonita y ahora vienes aquí llorando para que otros no insulten.

            ¿Como se puede ser tan sumamente incoherente?

            Por si alguien no lo leyó, este usuario Errai, acosador empedernido contra la libertad de pensamiento, en un hilo donde él no estaba ni yo me estaba dirigiendo a él, entró exclusivamente para llamarme "psicopata".

            Este es el nivel de este usuario: entra donde quiere, insulta y se larga a pedir a los Moderadores que baneen a los que insultan ¿¿¿¿¿???????.

            Nada más que decir, Señoria, los hechos lo definen.

          2. Y estoy seguro que lo eres. No soy el primero que cree que eres un psicopata y pienso que como diagnóstico es bastante acertado. La mayor parte de los directivos de grandes empresas tienen un grado de psicopatía bastante alto y mucha gente realmente brillante… salvo que en tu caso no veo ese atractivo superficial que suelen tener en su vida personal, quizá porque en el foro no necesitas esa máscara porque pocos te han puesto freno.

            Sólo espero que pronto administración te vea el plumero y te eche de aquí.

          3. -Deja al psicopata en paz, que te busca la IP y te mata, después de llamarte antidemócrata 😀

            -Guneruhp, considera esto un aviso, no se tolerará decirle psicópata asesino a otros miembros.

            -Lo siento, es que tengo trastorno de la personalidad :D/D:

  75. Ayer gente preocupado por Kentucky y ya avise que ganaria Trump, y el cordon industrial le dio la victoria a los republicanos.

  76. Ya estamos con lo de siempre, y dale: las encuestas "no se equivocan". Ni en USA, ni en España, ni en Francia (el año que viene vendrán las "sorpresas") ni en Kazajistán. La encuestas mienten: son instrumentos destinados ÚNICAMENTE a crear opinión pública; en dar la impresión de que el candidato (o opción) que interesa al Poder es la única posible y que la contraria es, sistemáticamente, perdedora.

    1. Alguien argumentaba que la manipulación orquestada de todas las encuestas, por ser tantas y tan diferentes las empresas en US, era imposible. Bien, llamémosle errores de metodología. Cuando son tan extendidos en diferentes lugares y en todas las empresas de cada uno de ellos indican algo más que la endeblez de ese conocimiento.
      No le llamemos conspiración sino tendencias interesadas. ¿También lo negarán?
      Mi expectativa con respecto a Francia también cambian ahora. Le daba opciones cero a Le Pen en base a los datos de encuestas de la segunda vuelta. ¿Pero ahora? Su victoria significaría referéndum Frexit, si es inmediato y con victoria, algo así como el fin de la UE. Si tiene que pasar, sería mejor rápido.

      1. A mi el fin de la UE me da miedo, porque antes de la UE en Europa los problemas se solucionaban a cañonazos. No me gusta la UE actual, pero su ruptura completa la veo como algo negativo para la geopolitica europea.

  77. Iñaki Gabilondo: "Trump no es la enfermedad, es el síntoma. La enfermedad es el rechazo de las élites, el malestar social, el desapego democrático"

    1. BRAVO GABILONDO !!!. Clinton velaba más por la sociedad profesionalizada y olvidaba a la sociedad trabajadora. Michigan y Wisconsin es uno de las causas ( zonas industrializadas y deslocalizadas por la globalización que empezó Bill Clinton )..irónico..esos dos estados, Sanders le ganó a Clinton firmemente. Otro de las causas..aunque todavía no lo he comprobado..es que los jóvenes demócratas al que apoyaba a Sanders, también ha castigado a Clinton. Os recuerdo que las deudas de las clases medias americanas se deriva por cuestiones referente al tema estudiantil que a las hipotecas.

    2. El sistema ya no sirve tal y como está, necesita cambios y los jefes del mambo en la actualidad lógicamente no quieren y presionan para mantener algo que ya se ve claramente que no será el futuro, aunque pueden hacer suceder los cambios de manera más lenta o "parar el tiempo" no evitarán que el mundo siga evolucionando.

    3. La derecha, como es insaciable, no ha querido ceder ni un poquito al impedir que ni se intentase darle opciones a Sanders o a un posible gobierno PSOE-UP, por ejemplo.

      Y como siempre he pensado, el punto débil de la derecha es su soberbía. Se vienen arriba y terminan cayendo por eso tan viejo de: la avaricia rompe el saco.

    4. Esto es una obviedad. El propio Trump se presenta con el enemigo del establishment. Lo alucinante es que en España ningún medio hable de eso. Solo hablan de lo del muro en México, del machismo de Trump y de las polémicas en general. De lo que no les interesa, no hablan.

  78. Ferreras: "¿Qué opina de que Rivera compare a Amanecer Dorado, TRUMP y Podemos?"

    Iglesias: "¿Qué esperar de la mascota de Rajoy? Está a medio camino entre la ignorancia y el cuñadismo"

  79. Será el puto amo para muchos, pero cada vez que habla del "cuñadismo" como si fuera un forero, me sigue pareciendo un maleducado integral.

    En fín, el sabrá.

    1. Cuando deje Rivera de calificarle de come-niños, bolivarianos populistas de forma peyorativa, norcoreanos, pro-iraníes y demás epítetos, verás como será "MÁS MODERADO Y MENOS RESPONDÓN" como algunos demandáis…!

    2. Lo más patético es el nivel de hooliganismo descerebrado que genera. Esta mañana ha estado de mediocre para abajo y por que insulte y desbarre contra Rivera ya sus subditos le consideran un poco más dios. Siento vergüenza ajena ante algunas conductas.

          1. A mí me representa perfectamente, de eso se trata la democracia representativa, por eso le voto desde las europeas. No entiendo exactamente qué te molesta o cuál es el problema, como demócrata supongo que te parecerá bien que estemos todos más o menos proporcionalmente representados, antes de Podemos éramos muchos los que no teníamos ninguna representación.

          2. A mi también me representa, lo que ocurre es que algunos conservadores y liberales odian que haya por fin alguien a quien consideramos "el puto amo" porque dice las cosas tal cual las diríamos nosotros. Les jode que por fin haya un político que representa a las personas que estamos cansadas del sistema oligarca y entonces qué hacen? Tacharnos de populistas, de perroflautas, etarras, bolivarianos, etc. Así funciona la derecha rancia, ellos pueden insultar y llamarnos antidemócratas mientras sus líderes censuran, privatizan y recortan… Luego los rancios se enfadan si algunos de nosotros les contestamos (cansados ya de tanto insulto) con la misma moneda.

            Yo ya hace tiempo me lo tomo a broma, porque es imposible llegar a ningún razonamiento educado con este tipo de personas. Ellos tienen todo el derecho del mundo de llamarte sectario, y todas las demás cosas que he dicho, pero claro, si les contestas eres UN ANTIDEMÓCRATA PORQUE NO RESPETAS!

            Así funcionan sus cerebros, es mejor ignorar y punto.

          3. Encuentra una sola vez que yo haya llamado a un usuario populista, perroflauta, etarra o bolivariano por citar los insultos que tu pones.

            A mi ayer me llamaron dos usuarios facha y otros dos psicópata. Hoy ya he leído dos o tres insultos hacia mí.

            Cuando se analizan los comportamientos ajenos hay que verlo en su totalidad, no parcialmente, porque una parte sin el todo no se explica.

          4. No se trata de que te represente o no, se trata de la sumisión filial que le profesáis.

            Y luego os molesta que os llamen secta, cuando vosotros mismos actúais como si tal.

          5. A mí no me molesta que nos llamen como les de la gana, me molesta que se mienta deliberadamente, aunque tampoco me molesta que lo hagas tú, al fin y al cabo es el papel que has asumido, y bastante difícil lo tienes ya como para que me moleste. Mi sentimiento es más próximo a la pena.

          6. No era ese el motivo de mi comentario al que respondías, que se nota que no has captado.

            Estamos remarcando el sectarismo podemita que adora, alaba y se somete a su líder, y del que tu comentario es prueba inequívoca.

            Pero ya te digo, con tu pena o sin ella, si te sientes agusto con el si bwana y de rodillas, nadie te lo impedirá. Se trata de tu felicidad. Nosotros solo evidenciamos lo que hay.

          7. Suelo estar de acuerdo en la mayoría de cosas con el amado líder, sumisión sería si le seguiría o defendiera en algo con lo que no estoy de acuerdo. La verdad es que muchos pensábamos y decíamos lo mismo antes de que PIT saliera por la tele, pero veo que sigues sin entenderlo. No fuimos pocos los que pensamos en un Podemos antes de que Podemos existiera, por eso Podemos pudo ser posible.

          8. Que si, que eso es muy bonito, nadie lo niega. Pero que es un comportamiento propio de los fieles de una secta contra el lider supremo de la misma es más que evidente.

            Tampoco pretendo que lo entiendas. La condición de secta implica un alineamiento mental absoluto, lo cual impide ver la realidad más allá. Ahí radica la peligrosidad de las mismas.

          9. No tengo acceso a Rajoy. Supongo que tu tampoco al Jorobado Coletas puesto que el es dios y a dios ni se le mira.

            PD. MIentras otros se dirijan a los líderes políticos con motes ofensivos y nadie lo impida, yo haré lo mismo con PIT y dejás jauría rabiosa (aquí va otra) que le rodea.

            O jugamos todos o rompemos la baraja.

          10. No veas lo ofendidos que estamos con tus súper hirientes motes, nos duele muchísimo. Además estamos realmente asombrados de la inteligencia y el trabajo que hay detrás de ellos, se ve que te has esforzado mucho y te lo valoramos.

          11. Gracias por darme la razón.

            Tu respuesta airada, instantánea y agresiva evidencia justo lo que yo decía: que te molesta, que enmerdece el foro y que crispa.

            Pues ea, ya lo tienes. Eso es lo que hacéis vosotros continuamente y es bueno que te hayas dado cuenta.

            No has tenido ni la picardía de darte cuenta que respondiendome así me dabas la razón. Gracias.

      1. Es que Rivera no tiene NADA detrás, está desnudo y ese complejo de inferioridad cada vez se le nota más.
        Eso de relacionar todo lo malo que pase con Podemos es de una estupidez supina. Le resta toda la seriedad que intenta impostar cómo mal político. Para decir imbeciladas sirve cualquiera, pero este tipejo que estaba pidiendo hace unos meses bombardear Siria, cerrar fronteras a refugiados y quitar todo derecho y atención a inmigrantes sin papeles demuestra tener memoria de Dori y no se le ocurre otra cosa más que decir que las propuestas de Trump se parecen a las de Podemos.
        Pues vale, ponlo fácil para que te mojen la oreja y te dejen otra vez desnudo, siempre podrás volver a recurrir al "gilipollas" como símbolo de tu impotencia e incapacidad.

      1. Aquí llega siempre con retraso..te recuerdo que la socialdemocracia con su estado del bienestar llegó a última hora, Pero tranquilo, el establishment aquí ya denota signos de catarro..PPSOE, C,s ( La Santísima Trinidad ) han tenido que unirse para poder mantener el sistema.

        1. El tema es saber si lo que llegará es el populismo o una derecha que convertirá al PP en extrema izquierda

  80. Las encuestas fallan entre otras cosas porque están menospreciando el componente humano. Basan resultados en sentimientos fácilmente alterables como puede ser el miedo o el odio.

    A mi entender, lo que ha estado pasando tanto en España como RU o EEUU, no es otra cosa que el miedo al cambio.
    Lo lógico desde un punto de vista evolutivo es que la sociedad se adapte al cambio en pos de su supervivencia ante diversos factores. Éste cambio sin embargo se da mayoritariamente en las ciudades mientras que millones de personas incapaces de adaptarse que viven en ámbitos mas rurales quedan aisladas de él y lo miran con verdadero terror. Es éste miedo e incapacidad a adaptarse lo que les hace moverse a partidos ultra conservadores que les prometen que todo volverá a ser como antes y nada cambiará. Es como si los dinosaurios formasen un partido político para culpar a los mamíferos del cambio climático que los está matando. ¡Apuesto a que Darwin no esperaba éste escenario!

    Creo sin embargo que el cambio es imparable; con las nuevas tecnologías y la rápida industrialización de las zonas rurales, la gente que viva en dichas zonas se verá obligada a moverse a las ciudades y adaptarse para sobrevivir. Asi que, eventualmente, la gente acabará aceptando el nuevo tipo de sociedad.

    Lo que estámos viviendo no es mas que el grito agónico de una mayoría que se resiste a cambiar pero solo retrasan lo inevitable.

    1. Las encuestas fallan, sencillamente porque son una herramienta más del establishment controlado por burócratas y lobbies financieros, que en vez de informar GENERAN OPINIÓN en sus mayoría de manera espurias si intuye que esa balanza encuestadora no va dirigidas hacia sus intereses.

      1. Desde luego, sin embargo no menosprecies el factor humano que es lo que estoy exponiendo.
        Un medio puede manipular sutilmente la información para dirigir a las masas, pero hay una mayoría silenciosa (y creciente), avergonzada consigo misma que es completamente impredecible y que no puede ser estimada correctamente por las encuestas.
        ¿Sabía Clinton que perdería por tanto cuando hasta hace poco estaban tan ajustados los resultados? Francamente lo dudo, de haberlo sabido hubieran cambiado la estrategia drásticamente, lo cual no hicieron y se confiaron, lo que me hace suponer que barajaban la posibilidad de perder pero no por tanto.

        1. Bueno..eso hay que discutirlo más detenidamente Harver25, tengo entendido que el equipo de Clinton esperaba los resultados que se han dado en Estados como la de los grandes lagos, con eso están reconociendo que eran inferiores a las de Obama, aparte que intuyo que sabia..que los republicanos les iban recortando terreno en sus estados preferenciales, debido al desencanto y el hartazgo de los blancos más desfavorecidos..Michigan y Wisconsin es un claro ejemplo, porque tradicionalmente eran estados industrializados. Lo de Pensilvania lo desconozco, porque no sé si es una zona industrial comparable a las otras dos que te he mencionado. Aparte no quiero mencionarte el estado Ohio que desde hace más de 40 años, es el punto de inflexión, para determinar quien va a ganar unas elecciones. Obama ganó las últimas allí. Igual estoy equivocado..pero a mí, me da esa impresión.

    2. Vamos, putos camperos y putos viejos qué tontos que son.

      Así seguiréis, perdiendo cada una de las elecciones que se convoquen.

      1. ?????
        Vamos a ver, para empezar nadie ha insultado aqui a nadie asi que los insultos sobran.
        En las zonas rurales hay un mayor índice de incultura e ignorancia que en las grandes ciudades, ésto es así y hay ya varias encuestas sobre ello pero si quieres llamarlos tontos es cosa tuya.
        Que gente ignorante sea mas susceptible de ser engañada y sienta mas pavor con lo nuevo tampoco es una novedad.

        Yo no estoy culpando a nadie de lo que han votado, sencillamente me he limitado ha decir por qué creo que han votado lo que han votado.

        Un saludo.

  81. El resultado deja en evidencia a las encuestadoras. El global aún entra dentro de los que han indicado algunas y del margen de error de otras, pero que haya ganado en Pennsylvania, que si no me equivoco no le daba la victoria ni una sola encuesta, es para replantearse este negocio.
    Yo quiero dirigir una empresa de estas. Te puedes inventar los resultados, que da igual.

        1. si, es lo que digo por ahí, solo se equivocaron (con respecto a los estados que estaban en juego) en wisconsin y minnesota. en resto que he visto el resultado estaba dentro de lo probable

          1. Se equivocaron bastante más que en estas dos. Hay dos sitios exagerados donde la han cagado por completo (no acertó ni una). En otras solo falló el 90%.

      1. Que Sanders era el candidato perfecto para vencer a Trump solo está en vuestra mente, y así podéis alabar al supremo líder. Pero eso es algo que NO se sabe.

        Igual la candidatura Dem subía en la región de los grandes lagos pero bajaba en el oeste y el efecto hubiera sido neutro.

          1. Y eso lo basas en que???

            Que Clinton fuera mala candidata no implica que Sanders fuera ni bueno ni malo. Eso lo entendería hasta un niño, siento que para ti sea dificil de comprenderlo.

          2. No sé, esa frase me llegó por Telegram y yo simplemente la difundí. Los voluntarios no cobramos, no nos pidas que nos salgamos del argumentario que no damos para más.