El Español: los votantes del PSOE prefieren a Pedro, pero creen que ganará Susana.

Sondeo de Sociometrica para el Español de cara a las primarias del PSOE.

Preferencia de los votantes del PSOE por un liderazgo de
Susana Díaz.
Pedro Sánchez.
Patxi López.

44,2%

23,9%

18,2%

Según nuestra simulación electoral, la lucha entre Pedro y Susana está muy apretada, aunque ella ganaría por la mínima en dos de los tres escenarios, miemtras mantenga el mismo número de appyos que avales iniciales.

Esto es lo que creen los militantes del psoe que pasará:

190 Comentarios
  1. Para Reflexivo y Erector, comprendiendo vuestro malestar, os voy a puntualizar tres cosas:

    1. Lo que opina un militante, un votante y, sobre todo, un posible votante no suele ser lo mismo.

    2. Lo más productivo electoralmente no suele ser lo que opina la militancia.

    3. No presentar la moción o presentar a otro miembro del partido sería visto como una automoción de censura por gran parte de la sociedad.

    1. Mi comentario no va por mi opinión solamente.

      Va porque casi llevo arrastrando al menos a 10 personas a ir a votar a Podemos y a Unidos Podemos, y sé perfectamente lo que piensan porque hablo con ellos todos los días.

      Con lo del Tramabús todos reaccionaron igual, con caras de corcho y ganas de pegarse un tiro por el ridículo (igual que ahora con lo del Trama Wars, que está bien para otro momento con más humor, pero ahora estamos en un momento delicado y serio), y lo de la moción no terminaban de verlo, mucho menos si se presenta él porque entonces "es como todos que solo quiere su sillón".

      Yo soy muy electoralista, y es el punto de vista que siempre intento entender.

      1. Pues deja de ir arrastrando a los demás. Si a estas alturas ya no lo tienen claro no hay mucho que hacer.

      2. No sé a qué clase de persona le puede dar más vergüenza el Tramabús que el partido que sostiene el gobierno tenga una estructura corrupta. No sé qué clase de persona hay que convencerle de que vote en un momento en el que a la gente le desahucian o le cortan la luz, y no porque sean vagos que no quieren trabajar, sino porque no pueden encontrar o directamente porque son pobres a pesar de trabajar. Puedo entender que piensen que la solución no pasa por votar a unos u otros, pero que pase por votar a ninguno no me entra en la cabeza.

        1. Pues eso, que hay muchos que se dejan llevar por ese tipo de cosas, esa "falta de seriedad", ese "circo" como nos dicen los telediarios.
          Es gente que le molesta el bebé de Bescansa (aunque luego no reaccionen igual si se trata de una eurodiputada), los besos de Iglesias o las las ratas del diputado aquel canario y que pondrán por encima de cualquier otra cosa. Así funciona su particular balanza de lo que importa y lo que no.

          Es muy frustrante y desgastante estar todo el tiempo arrastrándolos, motivándolos, convenciéndolos. No vale la pena porque es imposible. Siempre habrá algo que les moleste, que no les parezca bien, con lo que no estén de acuerdo, etc. A algunos les da por temas como los mencionados, a otros les dará justo por lo contrario (solo hay que ver las opiniones de los que comentan en esta página).

          Una vez me dijo uno que no había que confiar en la motivación, que no es constante, sino en la disciplina. Aquí algo similar, no hay que confiar en estar ilusionado porque eso se pierde enseguida, es imposible de mantener.

      3. Yo pienso que eres uno de esos votantes valiosísimos de POD por lo que haces, pero no se si has leido el mensaje que te puse antes.

        Y es normal que cueste encontrar un candidato de prestigio ( me refiero a que haya conseguido logros, no necesariamente que sean públicos ) y con buena oratoria, por que los pocos que hay están muy metidos en el régimen, pensando en su jubilación tranquila y no en lo que propones.

        Un candidato distinto de PIT es facil de encontrar, un candidato mejor no.

        Cuando hables con esas personas, explicales que, si fuera tan facil conseguir eso, ahora mismo POD tendría varios diputados asi, y no es así. Que intenten pensar en el inspector de sanidad de alguna comunidad, por ejemplo. ¿ Alguno ha mostrado simpatías por POD ? Yo se que al menos uno les votó en el pasado, aunque no lo haya dicho, y ahora ya no sabría decirte, y aunque les siga votando, que no se, nunca haría eso que indicas. Por concretar un simple ejemplo.

        No es tan facil, una cosa es el plan óptimo y otra si tenemos medios.

        Si consideran, reitero, que se debería de haber presentado otro en plan general, que intenten concretar al particular a ver si encuentran uno, uno solo, que sirva. Las teorías están muy bien, pero hay que concretarlas con un plan.

        ¿Lo del tramabus tonto? Si ¿ Tenemos un medio mejor ? No.

        Estas tratando con un partido que tiene influencia institucional o mediatica 0.
        0.
        Solo van a decir lo que quieran decir. Y bastante es que, gracias a su afan de buscar titulares hace unos años catapultaron a un partido como POD hace unos años ( no lo hicieron directamente, simplemente señalaron que el pais estaba mal por culpa del gobierno en vez de por la inmigración para buscar ventas y un grupo de personas aprovechó la situación ).

        Pero no esperes mas regalos.

  2. Alemania. FGW

    A 4 meses de las federales una coalición liberal-democristiana alcanza el 46% de los votos y 286/598 es.

    <img style="-webkit-user-select: none;background-position: 0px 0px, 10px 10px;background-size: 20px 20px;background-image:linear-gradient(45deg, #eee 25%, transparent 25%, transparent 75%, #eee 75%, #eee 100%),linear-gradient(45deg, #eee 25%, white 25%, white 75%, #eee 75%, #eee 100%);" src="https://www.zdf.de/assets/170519-politbarometer-104~768×432?cb=1495189513356&quot; width="455/">
    Preferencia de canciller: 57-33 (a finales de abril 50-37)
    En las propias filas: 92-78
    Preferencia coaliciones: UNION/FDP 43, R2G 21
    ¿Trae más ventajas o inconvenientes pertenecer a la UE? 43% más ventajas, 41% ambas
    Gestión del tema refugiados: 51% bien 45% mal

    Infratest dimap

    CDU/CSU: 38 (37)
    SPD: 26 (27)
    LINKE: 6 (7)
    GRÜNE: 8
    FDP: 9 (8)
    AFD: 89 (10)

    49-48% en contra de la prohibición de los autos diesel

    El 68% critican que las propuestas socialdemócratas no son concretas ni saben cómo se harían

    <img style="-webkit-user-select: none;background-position: 0px 0px, 10px 10px;background-size: 20px 20px;background-image:linear-gradient(45deg, #eee 25%, transparent 25%, transparent 75%, #eee 75%, #eee 100%),linear-gradient(45deg, #eee 25%, white 25%, white 75%, #eee 75%, #eee 100%);" src="http://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/sonntagsfrage-159~_v-videowebl.jpg&quot; width="475/">

    <img style="-webkit-user-select: none;background-position: 0px 0px, 10px 10px;background-size: 20px 20px;background-image:linear-gradient(45deg, #eee 25%, transparent 25%, transparent 75%, #eee 75%, #eee 100%),linear-gradient(45deg, #eee 25%, white 25%, white 75%, #eee 75%, #eee 100%);" src="http://www.tagesschau.de/multimedia/bilder/crchart-3365~_v-videowebl.jpg&quot; width="475/">

    1. AfD a un paso de no llegar al 5% y no entrar en el Parlamento. Gran noticia para Alemania.

  3. Sobre la encuesta de Simple Lógica, no sé si alguien se ha percatado pero es el peor dato en IDV para el PP desde diciembre de 2015. Y la primera vez desde ¡julio de 2015! que el PP no lidera en IDV para esta empresa.

    La cocina es peculiar. En primer lugar, los apartados de Abstención y NS/NC se mantienen casi invariables desde la anterior encuesta, pero dan una bajada de participación de 3 puntos en 1 mes tras la cocina (¿por qué?). La cocina en esta encuesta es extremadamente perjudicial para UP: a diferencia de otros meses, el % calculado para esta formación sobre censo (12,9%) es muy inferior al dato directo (15,2%), cuando normalmente ha venido siendo similar en los últimos tiempos. La subida de UP en los datos brutos no la han traducido a la cocina: los porcentajes de PP y C's tras la cocina suben por el aumento de la abstención (pese a que en IDV y en % sobre censo bajan), y la abstención baja porque le han quitado casi 3 puntos sobre censo a UP y los han metido en la abstención pese a subir 2 puntos en IDV.

    Pero bueno, sin más. Datos peculiares. A destacar el dato inusualmente bajo del PP en IDV, que está a niveles de los que registraba de cara al 20D (lo que lo situaría en el 27-29% de los votos, claramente por debajo del 30%, con una participación constante).

  4. Yo entiendo que se haya propuesto a Iglesias como candidato en la moción de censura si (y sólo si) no se ha logrado convencer a ninguna figura "cercana" al PSOE que pudiera dejar en evidencia totalmente a aquel partido. Mi duda a día de hoy es si se ha buscado o directamente se ha pensado desde un principio en Pablo…

    1. Yo quiero pensar que se ha hecho lo imposible por buscar a otra persona.

      Pero es solo lo que quiero pensar….

      En cualquier caso ya sabemos que el discurso de los pro-corrupción va a ser que quiere ser él presidente desde el principio, que solo piensa en la ambición personal, bla bla bla…

      Coño. Lo primero que debería ir sacando YA es un programa de 1000 páginas mínimo para que se vea un plan de gobierno.

      1. Pues claro que quiere ser presidente, para algo ha sido nuestro candidato y es el secretario general. Yo opiné que prefería a un juez pero todo dependerá de como articule su discurso, porque la oportunidad con sus riesgos, que también los tiene, puede ser muy buena para presentar a UP en una bandeja de medidas anticorrupción.
        Hasta que no veamos la moción y se desarrolle no sabremos si ha sido un acierto o un error que se presente Pablo. Es un tío listo, no me creo que él y los demás no han analizado desde todos los puntos de vista todas las opciones.

        1. A ver, por supuesto, quiere ser presidente, yo quiero que sea presidente y se le vota para eso.

          Ahora bien, la prioridad no es su persona si no las políticas (y con garantías).

          Quizás en este momento no es lo ideal que sea candidato porque da la imagen de que pesa más su ambición personal que las políticas.

          1. Tampoco le pidamos a PIT lo que nunca se le pidió a nadie en el Hemisferio Occidental, un SG tiene que liderar al partido en todo momento, y si no ha habido negociación posible echarse a un lado sería interpretado como cobardía sin el menor género de dudas por todos los Mass Mierda, que tristemente son los que siguen maleando a la opinión pública.

            PIT no tenía ninguna opción de hacer algo que no vaya a ser torpedeado por tierra, mar y aire.

            No caigamos en su juego.

    2. Apuesto a que ni lo han intentado.

      Si lo que han buscado es relanzar la imagen de PIT… se van a llevar una hostia.

      1. El candidato independiente tiene que ser consensuado con otros partidos. Si no lo es, no es independiente, es la MARIONETA.

        Por lo tanto, para defender el paripé, encima se esconde.

  5. Estoy leyendo los comentarios sobre que Iglesias sea el candidato propuesto en la mocion y creo que estáis exagerando un poco. A ver, yo critiqué la moción, tal y como se presentó, el primer día, por considerar que hacerla coincidir en el tiempo con las primarias del PSOE iba a ser interpretado (con argumentos difícilmente rebatibles) como fuegos artificiales lanzados únicamente con la intención de perjudicar a los socialistas. Creo que ése fue el error y ese sambenito no se lo van a quitar ya propongan a quien propongan. Pero, por otro lado, si presentas una moción de censura que sabes que no va a prosperar lo haces con la intención de poder presentar tu programa de gobierno en el Congreso y, lógicamente, creo yo, ese proyecto debe estar encabezado por tu candidato. Sigo criticando la moción por el momento en que se plantea, pero creo que de presentarla así, en solitario, lo lógico es que el candidato sea Pablo Iglesias. Decís que eso le deja el discurso hecho a C's y al PSOE, pero si se presentaran a un independiente aprovecharían para decir que a Iglesias no lo quieren ni los de UP. El problema, creo yo, es que la respuesta se la dejaron muy fácil desde el principio por la forma en la que se anunció la moción. Ése fue un paso en falso con difícil arreglo, pero ahora, ya de perdidos, al río. Ya de presentarla, preséntala como tiene que ser. Es lo que hicieron todos los que antes presentaron mociones en su día, todas sin éxito pero todas con el candidato del partido que la presentaba.

    1. Sí a ver, si yo no lo critico. Pero es obvio que, de todos los candidatos posibles, a Iglesias es al que PSOE y C's más van a criticar. En cierto modo, si hace buen debate, la moción puede relanzar su imagen. Y si es malo, puede amortizarlo de cara al futuro y resultar en un candidato distinto en las próximas generales (lo que no tiene por qué ser malo. Creo que UP está ya lo suficientemente asentado como para que un candidato distinto de Iglesias pueda obtener los mismos o más votos).

      Nominalmente estoy de acuerdo contigo. A lo hecho pecho, y si el PSOE no da su brazo a torcer pues a por ellos con toda la artillería. Iban a criticar hiciese lo que se hiciese.

    2. O eso, o que el candidato independiente o alternativo del grupo se ha prestado al circo de Pablo y son sus marionetas, y que Pablo Iglesias es un cobarde por no dar la cara.

    3. El podemismo militante es la cosa más showera, veleta y exagerada que puedas encontrar. Se ahoga en un vaso de agua y su ánimo va al son de las portadas de los digitales y los temas de ARV.

  6. Pues yo creo que ganará Sánchez(y eso que estoy en las antípodas ideologicas de él). Poca gente en el PSOE aguanta a Susana. Y eso de que la prefieran de los otros partidos… Es una candidata pésima, heredera de dos corruptos, que estuvo más de 10 años estudiando la carrera y encima no se graduó. Ah y nunca ha trabajado fuera de la política.
    Además, aunque parezca lo contrario, a Cs y al PP le viene mejor que gane Sánchez.

  7. Me parece un poco cagada que hayan puesto a Iglesias de candidato en la moción de censura. No por sus votantes, que en general les da igual, sino porque el ponerle a él de candidato efectivamente les pone más fácil a PSOE y C's para votar en contra (bueno, al PSOE. C's votaría en contra aunque presentasen al mismísimo Adolfo Suárez, solo por ser propuesto por Podemos). Entiendo que sea difícil encontrar a un independiente que quiera prestarse a una moción sin visos de prosperar, pero pienso que habría sido mejor presentar a alguien mejor valorado, quizás como Garzón (otra opción sería Errejón, pero si realmente está labrándose su candidatura en Madrid en 2019, no tendría sentido presentarlo ahora)).

    Lo de esperar a que sea elegido un SG del PSOE lo veo absurdo. Teóricamente es cierto que, al presentar la moción hoy, dan tiempo hasta el lunes o martes para que otros partidos presenten mociones alternativas (el fin de semana no cuenta como hábil a efectos administrativos), por lo que aún daría tiempo a que el nuevo líder del PSOE se postulase. Pero no es eso. Si la cosa es que la moción debe presentarse ahora contra la corrupción del PP, lo ideal sería que PSOE, Podemos y C's votasen a un candidato independiente bajo un programa de mínimos. Un gobierno "de transición" que simplemente estuviese ahí para gestionar y levantar alfombras y durante el tiempo suficiente para mandar al PP a la oposición y que implosionen ahí a gusto (una vez el PP pierda el poder, se les acabó la fiesta). Sería lo coherente.

    Pero en realidad, todos sabemos que el PSOE no va a apoyar jamás una moción de censura salvo que crean que les beneficia políticamente (aunque la pierdan, como en 1980). Y que C's no va a echar al PP del gobierno y no tiene un genuino interés en levantar alfombras (no sea que, de paso, levanten las suyas. Demasiados nexos de unión con el PP y con el IBEX, como quien dice). Por tanto, la moción debe representar un antes y un después, una confirmación de que la única oposición al PP es UP. El problema es que se postule como candidato alternativo a alguien tan abrasado como Iglesias. Quien sabe, quizás piensen que, puestos a presentar a alguien de Podemos, éste pueda quemarse, y para eso pongan a Iglesias para salvaguardar a otros potenciales candidatos en un futuro. A priori pienso que es una equivocación, pero habrá que ver el debate. Antes de 1980 tampoco nadie veía a Felipe como presidenciable. Pero si le sale mal, acabará como Hernández Mancha.

    1. Da igual, da todo igual. Y ya los sabían también ellos desde el segundo que se les ocurrió.
      Creo que el principal objetivo es hacer un monográfico sobre la corrupción del PP que todo el mundo se tuviera que tragar, pocas más pretensiones.

      1. El objetivo era recuperar iniciativa política y retratar al PSOE.

        Pero si presentas como candidato al que para la mayoría de votantes de +40 años es Satán en persona, el PSOE va a decir NO sin ningún tipo de problema ni de coste.

        1. Y si no van a decir que la persona que han presentado va a ser la marioneta de Satán.

          Y eso creo que es peor.

        2. El PSOE ya dijo NO al minuto siguiente sin sentarse a hablar de qué candidato les gustaría o qué medidas podrían acordarse. Llegados a este punto, y si no han encontrado a ningún independiente al que se vea bien desde el PSOE para darles la puntilla, lo lógico es que presenten a alguien capaz, y se podrá decir lo que sea de Iglesias, pero capaz es un rato. Además, habrá que ver cómo exponen el programa cuando toque el momento.

          Gente de UP hay muy válida para presidir un gobierno nacional, pero con el apoyo y el nivel de Pablo, no tantos. Íñigo es el más cercano en popularidad, y está claro que tiene un ojo puesto en la Comunidad de Madrid, así que estaría descartado desde el principio. Garzón está bien valorado porque los medios no han ido a por él como sí ha ocurrido con Pablo, así que en caso de haber sido él el elegido, seguramente alacanzaría niveles de impopularidad en tiempo récord.

          Tal vez lo ideal hubiese sido presentar a la propia Manuela Carmena, pero ya está ocupada, y aunque estuviésemos en 2019, ya ha dicho que no quiere repetir como candidata de Ahora Madrid, como para decirle de gobernar España.
          No sé, es fácil criticar a Iglesias, pero si es un error o no, se verá en los próximos días.

          La iniciativa política ya se recuperó en el momento en el que anunciaron que presentarían una moción de censura. Y el PSOE ya se retrató al decir que NO con excusas baratas desde el primer momento sin dignarse siquiera a sentarse para hablar.

        3. Si pero yo creo que eso cada vez tiene menos efecto. Esta gente está más que retratada y lo han hecho una y mil veces. Podían decir que no sin ningún coste aún poniendo ahí a Pedro Sanchez (no son formas, no son tiempos, lo han hecho sin consenso, no son serios, los lideres de la oposición somos nosotros, Pablo ya votó a Rajoy, etc).

          Así que eso es más bien una tribuna para soltarle a Rajoy a su cara toda la mierda que lleva encima y sobre como el resto de grupos del parlamente directamente apoya o miran para otro lado o lo permiten a cambio de €.

          Todas es maniobras y esas tácticas para vender una imagen de unos y otros creo que cada vez tienen menos efecto, tanto para un lado como para el otro.

    2. Pero si presentas a otro de tu partido o de tu coalición, sería la marioneta de Pablo y Pablo un cobarde.

    3. Discrepo. Lee mi comentario de mas arriba.

      "Podemos anunció que presentaría una Moción y buscó apoyos. No como se ha dicho que presentó la moción y luego busco apoyos. Como no tiene apoyos suficientes para sacarla adelante (que triste PSOE y Cs alineados con los corruptos), se han negado en redondo hasta para dialogar, no ha lugar buscar un candidato de consenso que todo el mundo pudiera aceptar.Así pues interesa hacer comparecer a Rajoy y darle toda la caña y retratarle, presentando un modelo de país alternativo sin corrupción y mas justo. . Para ese fin, nadie mejor que Iglesias. Que se prepare Rajoy. Como veis todo coherente. Lo demás son florituras para defender lo indefendible.".

    4. Lo que resta de UP+ también podría presentar otro candidato alternativo hasta el martes hipotéticamente. En estos días el PSOE tendría que guardarse las cartas, porque no pueden decir a Iglesias no le apoyamos, si hubieran presentado a tal, podríamos negociar, porque todavía están a tiempo de hacerlo.

      1. ¿Hay suficientes? Porque me parece que han firmado 37. Y hasta 71, con Compromís, quedan 34, uno menos de los 35 necesarios.

          1. Pero bueno, si el PSOE está dispuesto a presentar alguna moción alternativa, ellos también la firmarían, y habría reserva de diputados de UP para firmarla con ellos. Para lo que no hay es para presentar otra en solitario con otro candidato, lo que no tendría mucho sentido hacerlo como moción alternativa a la de Iglesias, ya que sería enmendar su propia moción.

    5. Seamos sinceros. Hoy por hoy el líder de la oposición en el Congreso se llama Pablo Iglesias. Si no lidera él la moción de censura no hay otro porque no se le puede pedir a otro. sería una dejación, que es lo que hace el PSOE.
      En el PSOE no hay liderazgo y está por ver si el que gane va a seguir renunciando a su deber o va a ejercer de líder de la oposición…y mucho menos va a ser el pringaete vendeaspiradoras de Rivera.

  8. Vaya, el candidato a la moción de censura es Pablo Iglesias. Menos mal que la iban a plantear en serio para negociar después con el resto de partidos y que no era un paripé más para seguir saliendo en la TV. Y aquí la gente especulando con quién iba a ser el "candidato independiente". Ja.

    1. En esta cuestión no te puedo dar la razón. Podemos intentó negociar pero si nadie negocia contigo porque se niegan en redondo…

      Otra cosa es que presentar a Iglesias sea una torpeza política.

      1. En el Congreso la derecha tiene mayoría absoluta y ERC aun contando como izquierda le renta más que siga gobernando el PP, no hay ninguna mayoría posible para echar al PP sin elecciones de por medio. No había nada que negociar.

        1. Claro que la hay, una alianza de centro entre Unidos Podemos y PSOE. A partir de ahí se les pide a los demás votar a favor o en contra de la corrupción del PP.

        2. Hombre, los números dan. Lo que sucede es que no se quiere quitar al PP. Y no se trata de que se presente Pablo, Íñigo, un ex del tribunal supremo o cualquier ciudadano español. El resto no va a votar nada que venga de UP. A ver si ya nos vamos enterando de la mafia a la que nos estamos enfrentando.

          1. Y ya está, lo demás es pura cosmética, algunos no se quieren dar cuenta. En diciembre de 2015 ya salió una clara mayoría anti-PP y no se consiguió nada.

    2. Un candidato independiente, para que se le califique como tal, tiene que ser un candidato consensuado, porque si presentas a un "independiente" tu solo, no sería "independiente", sería tu marioneta y tú un cobarde.

    3. Podemos anunció que presentaría una Moción y buscó apoyos. No como se ha dicho que presentó la moción y luego busco apoyos. Como no tiene apoyos suficientes para sacarla adelante (que triste PSOE y Cs alineados con los corruptos), se han negado en redondo hasta para dialogar, no ha lugar buscar un candidato de consenso que todo el mundo pudiera aceptar.Así pues interesa hacer comparecer a Rajoy y darle toda la caña y retratarle, presentando un modelo de país alternativo sin corrupción y mas justo. . Para ese fin, nadie mejor que Iglesias. Que se prepare Rajoy. Como veis todo coherente. Lo demás son florituras para defender lo indefendible.

    4. A mi también me parece una super cagada. Está tardando Pablo Iglesias y su equipo en marcharse. En realidad, durante y antes de Vista Alegre II algo no me terminaba de gustar entre los afines a Errejón. Sin embargo, creo que ahora les entiendo mejor. No se puede ser más torpe políticamente hablando. PIT está quemado, muy quemado. Y una prueba de ello es que prácticamente nadie de los aquí presentes ve bien que se presente como candidato a la moción de censura.
      Y en realidad lo que me más me apetecería en este momento es que se diera un batacazo electoral para que constatar de una vez por todas, a donde están llevando Podemos el y su cuadrilla. Pero claro, luego pienso en la cara de alegría que se les pondría al resto…

  9. Antes de nada tengo que pedir perdón por el Off-Topic.

    Al lío.

    Me levanto una mañana más, me voy a clase. Tengo que hacer un módulo de mierda que no me gusta solo porque es lo que más me podría facilitar empleo porque al parecer mi carrera y mi máster no valen para absolutamente nada más que para trabajar gratis como "voluntario", como en mi casa estamos muy jodidos de dinero no puedo simplemente estudiar si no que tengo que trabajar en el sector de la hostelería a 250 euros al mes y llego todos los días a la 1 (como muy temprano) a casa, dependiendo de toda la mierda que me toque limpiar. Por supuesto como estoy bien formado me toca hacerle las cuentas al jefe y hasta hacer de comercial. Os podéis imaginar el cabreo con el que estoy viviendo mi vida. Sin presente y sin futuro. Y quién sabe si muy pronto sin casa. Dependeré probablemente de la caridad de mi padre y si decide darme algo al menos para que no nos quedemos tirados.

    Ya ha pasado bastante tiempo desde ese 15M que me enfadaba e ilusionaba a partes iguales. Un día apareció Podemos, aún recuerdo aquél día en Gijón, Jovellanos lleno de gente, dos salas llenas y la gente que no podía entrar, la ilusión…

    Esa ilusión hizo que pasase del voto ideológico al PCPE a votar a Podemos para aquellas europeas, donde además fui como apoderado y pude embriagarme aún más con la ilusión.

    Y así fue todo este tiempo, esas europeas, las municipales y autonómicas, nacionales… Y su repetición.

    Es en esta repetición donde entraron las dudas. ¿Izquierda Unida? ¿En serio? ¿Qué tenía yo que ver con Izquierda Unida?

    Al final tragas… Te acostumbras, intentas ver los lados positivos y dejas de lado los negativos.

    Empiezas a ver cómo dejan a uno de los ideologos del partido de lado, lo empiezan a apartar y tú "líder" empieza a rodearse más de la gente que le hace la pelota que de la gente que le dice la verdad. Pero bueno… Lo dejas pasar.

    Te tiene que tragar el Tramabús con enfado, ¿Qué clase de tontería es esa? Luego te tienes que callar porque sale en el momento ideal y puedes decir que se quedaron bastante cortos, quizás debería ser el trámite en…

    Y te das cuenta de que algo ha cambiado.

    Y lo dejas pasar…

    Y se anuncia una moción de censura…

    Y piensas que está bien, que es correcta, que toca negociar….

    Y nadie quiere negociar. Y está bien. Son unos hijos de puta que quieren sostener la corrupción. Yo lo veo, todo el mundo lo ve.

    Muy bien. Perfecto. Punto ganador.

    Hasta que llega el SUBNORMAL de Pablo Iglesias y la SUBNORMAL de su novia y dice que se presenta él como candidato a Presidente del Gobierno. PERO VAMOS A VER, PEDAZO DE ANORMAL, BÚSCATE OTRO PUTO CANDIDATO QUE NO SEAS TÚ PORQUE ES REGALARLE TODA LA INICIATIVA QUE HABÍAS CONSEGUIDO TENER A TODOS TUS RIVALES.

    Un puto discurso del PSOE y Ciudadanos que no se sostenía por ninguna parte y que todo el mundo estaba viendo y lo dinamitas presentándote a ti mismo como candidato, ahora se lo has puesto fácil a tus rivales políticos y a toda la derecha mediática. Si hasta en El Intermedio que es lo único medianamente aceptable para ti te van a dar hostias hasta en el cielo de la boca.

    1. En fin.

      Espero que Pablo Iglesias sea consecuente y DIMITA de todos sus cargos internos y externos después de perder la moción de censura. Que deje paso al menos hasta las próximas elecciones, y allí ya veremos.

      PD. Y para los que decís que no habrá encontrado otro candidato dispuesto… Tiene candidatos en su propio partido que son grandísimos oradores y a los que puede presentar perfectamente. Mismamente Íñigo Errejón.

      Pablo Iglesias necesita salir YA a tomar un descanso de Podemos, que vuelva a aclararse las ideas y que vuelva fuerte

      1. Calificar esto de idea de Pablo e Irene, y su terna, cuando esto es unánime en el grupo parlamentario, pues no me parece adecuado.

        Por ejemplo, Errejón, que dices que podría haber sido un candidato bien visto, es uno de los que más fuertemente ha apoyado la moción, y uno de los 37 firmantes (no han firmado todos los parlamentarios de UP) del documento presentado hoy, en el que se acuerda presentar a Pablo Iglesias como candidato.

        1. Lo de Errejón lo dije porque sería mejorar candidato ya que, aunque le odien igual, es el que vendieron en el PSOE como persona con la que podrían negociar y entenderse y no con el diablo de coleta.

          Claro que hay un apoyo unánime dentro del grupo parlamentario, yo también lo apoyo y apoyaré. Lo que me parece muy muy torpe es presentar a Pablo Iglesias.

          Me parece increíble que de verdad no hayan encontrado a nadie que pudiese hacer ese trabajo.

          Oye, que igual luego de verdad no había otra persona en este mundo capaz de presentarse. Igual hace un discurso muy bueno pero… ¿es consciente de que lo que pase en la moción es intrascendente? Que lo que importan son los cortes que se pongan en el telediario?

          Le va a coger todos cada fragmento donde haga amago de titubear, las partes donde tire de humor sarcástico y donde sea incluso un poco faltón. Mientras que pondrán mucho más tiempo de respuesta de los demás y seleccionarán sus mejores intervenciones, hasta con mejor calidad de audio e imagen.

          1. Si ponen a otro, a quien sea, porque al fin y al cabo va a presentarse la idea de Pablo, va a ser peor que el hecho de que se presente Pablo, porque Pablo va a ser calificado como cobarde y el candidato como marioneta de Pablo.

      1. No sé de qué me hablas, no me ha llegado nada de eso por Whatsapp.

        Si quieres puedes revisar mis mensajes aquí y puedes ver lo que pienso desde hace mucho.

          1. Y una mierda le voy a dar armas al enemigo.

            Lo comento por aquí para desahogarme y porque tengo un feedback podemita que me lo permite.

            Para que deje de apoyar a Podemos tendría que tener deudas millonarias con los bancos.

            Otra cosa es que yo sea del ala Verstryngista, que es muy pequeña dentro de Podemos, pero entre los votantes es bastante más grande…

    2. Subnormal y anormal.

      Me parecen discalificativos asquerosos y repugnantes. Y ocurre a menudo su uso en nuestra sociedad.

      Este lenguaje retrograda es deleznable.

      Un poco de conciencia y cabeza.

    3. A PI siempre le ha podido la soberbia y no se le quita ni con agua caliente ni por mucha dialéctica que use para disfrazarla

    4. Es todo muy complicado.

      Si se presenta PIT implica que es un prepotente.
      Si presenta a un candidato alternativo implica que se mueve en la sombra con títeres.

      Presentar un candidato alternativo es util si y solo si es una persona muy capaz de hacer un buen discurso en el congreso de los diputados Y tiene un perfil similar a un juez o quizas un funcionario importante. No vale un independiente cualquiera, tiene que aparentar fortaleza propia.

      Manuela Carmena es excepcional, no cuentes con muchos asi.

      No es cuestión de táctica, es cuestión de opciones. Estuve buscando algún candidato alternativo, pero no se me ocurrió ninguno que me convenciese y que pensase que fuera a aceptar.

      Y, sin ese candidato, no se puede recuperar una transversalidad que habría conseguido todo lo que indicas. A lo máximo que se puede optar es a tener la oportunidad de que PIT explique a POD y que los medios de comunicación se vean obligados a mostrar su discurso. Discurso que tergiversarán, por supuesto, pero al menos volvemos a tener una opción de visibilidad muy necesaria.

      Lo que puede decidir es su discurso, dentro de sus medios. Lo demás no depende de el.

    5. Iván Redondo escribió hace semanas que PIT iba a ser el candidato y que esa era la parte más interesante de la moción por el cara a cara en el congreso, no iban a darle ese espacio a un desconocido para que en ARV se burlaran un poco menos y la POSE fingiera una postura más digna.

  10. A mí me parece una atrocidad decir que los «gobiernos se nombran según los mejores de los mejores…»

    La verdad es otra, la asignación de un gobierno se hace vía «spoils system»,el presidente del gobierno distribuyen entre sus propios militantes y simpatizantes como allegados cargos institucionales y posiciones de poder.

    De otra manera se tendría que hacer un concurso público para distribuir OBJETIVAMENTE y TRANSPARENTEMENTE los cargos del ejecutivo.

  11. Datos de Simple lógica

    PP: 30.9% ( 0.1%)
    PSOE: 22.3% (-1.5% )
    UP: 19.8% ( 0.5%)
    CS: 14.8% ( 0.9%)

    Datos directos

    UP: 15.2% ( 2.3%)
    PP: 14.8% (-0.6%)
    Psoe: 13.6% (-0.5%)
    Cs: 9.7% (-0.7%)

    Tasa de fidelidad

    PP: 77% (+3.1%)
    UP: 72.8% (+5.7%)
    CS: 72.8% (+8.9%)
    PSOE: 68.4% (-2%)

    El 85% de los votantes de UP rechaza a Susana Díaz, en el caso de Pedro Sánchez baja al 60%.

    1. Parece que poca potencia le han añadido a la cocina de UP, viendo los resultados del voto directo y tasa de fidelidad.

  12. Bueno Euro-Obama enseña la patita

    De ahora en adelante los periodistas ya no estarán en el patio del palacio del Elíseo, para seguir el Gabinete desde allí. Hasta ahora se les había permitido el acceso, el "Frankfurter Allgemeine Zeitung" informó. El portavoz del Gobierno Christophe Castaner habló de una nueva forma de tratar con la prensa.

    Lo que esto significa, se podía ver, entre otro, en las grabaciones de las imágenes tradicionales del gabinete con todos los ministros reunidos. A las cámaras de televisión no se les permitió entrar, sólo a un fotógrafo de gobierno se le permitió coger la imagen de equipo.

    Lo que es más: Macron quiere,parece ser, ir de viaje diplomático sólo con los periodistas seleccionados propiamente por él. Varios medios de comunicación informan que el gobierno había tratado de hacer directrices al respeto. Hasta el momento, los editores podían decidir a quién enviar de viaje.

  13. Oyendo a Susana Diaz en Al Rojo Vivo, me inclino más por pensar que como gane esta, tenemos Rajoy hasta los restos. Desprecia a los votantes de Podemos, no quiere recuperarlos, y no le hace ascos al PP. Por otro lado, entrevista masaje en el ultimo dia de campaña. No me extraña que Pedro no haya querido ir al programa. Ferreras entregado con Diaz. Dios, que ganas de que gane Sanchez solo por verles la cara.

    1. Estoy de acuerdo, cada entrevista que la oigo se la dejan escapar viva… el stablishment apretando a fondo y mimando a sus purasangres… aunque me uno a Isaac Rosa en su aticulo de hoy en El Diario. Si susana es la apuesta del sistema, ¡Madre mía cómo está el sistema!

    2. ¡Yo también! Aún recuerdo sus caritas cuando ganó Trump… ¡con la campaña que habían hecho a favor de Hillary, que parecía que votábamos aquí! Si gana Pedro quiero ver el careto descompuesto de Ferreras, Pastor y demás

    1. Todo el mundo subiendo a la socialdemocracia en las encuestas y los medios de comunicación en España, y en Europa y en esta encuesta bajan. ¡Qué cosas!

  14. Susana Diaz hablando de las primarias y las palabras que está pronunciando más veces es Podemos y Pablo Iglesias…

    1. Así es. Está enferma contra Podemos. Como gane esta, es imposible un pacto Podemos-Psoe. Nos odia. Rajoy para siempre. Así que los militantes decidan.

      1. De hecho si gana alguno de los tres únicos candidatos que se presentan es imposible que el PSOE pacte con podemos.

        1. La terna es senciallamente decepcionante… es realmente difícil elegir. De la Sultana, nada más que añadir. De Patxi, parece que sigue en unir el PsoE y nada más, y lo de Sánchez es patético, un día dice blanco y otro día negro.

  15. Tras el manifesto de May y la subida de los laboristas, quisiera saber la opinión de los residentes en UK, si hay alguno por aquí, acerca de qué es lo que palpa en sus ambientes y sus predicciones para el futuro.

    Personalmente, tras leerlo y ver las restricciones que pondrán a los inmigrantes, creo que esto se va a hundir en dos años. Una sociedad que prácticamente no puede (hablando en plata) limpiarse el culo sin la ayuda de los inmigrantes desde hace años sumado a las medidas económicas y a todo lo que el brexit traerá consigo me parece que acabará por hundirlo.

    De hecho me estoy planteando seriamente irme en 2 años máximo. El resto ¿cómo lo veis?

  16. Os recordamos que hoy votan en Iran, y teneis todas las claves para entender el proceso electoral en nuestro monográfico:
    http://electomania.es/iran2017/

    Pasaos por ahí, comentad vuestras impresiones sobre el país y cuando se sepan, analizad los resultados.

    Por otro lado, mañana a las 23:59 se cierra la electoPorra del PSOE, aún estáis a tiempo de participar. Justo después sale nuestro especial seguimiento, junto con una entrada especial monográfica del PSOE MUY elaborada.

  17. Como han mencionado anteriormente, me parece una gran cagada la de Pablo Iglesias en cuanto a la moción de censura.

    Podía esperar perfectamente 3 días y dejar el marrón a Sánchez, si este ganaba; o en el caso de que ganara la Sultana, dejar claro que ella está con Rajoy.

    Ahora la visión que deja, a mi parecer, es que era un paripé basado en una simple estrategia para presionar al PSOE, y que lo único que le importa es conseguir el poder.

    Es que, hasta eligiendo otro candidato de su partido hubiera estado mejor visto…

    Y os mando una pregunta foreros: ¿Por qué creéis que Pablo ha tomado esta decisión?

    Yo creo que se ha acojonado de que Pedro gane las primarias y la moción pudiera seguir adelante, pero de forma diferente. Me explico, gana Pedro y acuerda con Podemos la moción de censura, pero sin dar la confianza al nuevo presidente propuesto, por lo que se convocarían elecciones. Y creo, que después de los sondeos de las últimas semanas, a UP no le interesaría ir a elecciones contra un Pedro recién elegido.

    Quizás parece un poco enrevesado, pero es la única justificación razonable que veo.

    1. Porque no se puede echar atrás. Ya dijo que la iban a presentar de todas formas.

      Si no consensuas a nadie independiente con otros partidos, si tú presentas a un candidato "independiente", ¿Qué tiene de independiente?

      Te acusarían de presentar a una marioneta y de no dar la cara. Y si presentas a uno de tu partido que no seas tú, lo mismo.

      Es peor que si te presentas tú.

      Esperar? Primero a las primarias, luego al Congreso, luego que si la abuela fuma…

      Aparte de que si muestras intención de esperar al PSOE, entonces sí significa que quieres influir en el voto de las primarias del PSOE, y reconoces que no tenías que haber anunciado la intención de presentarla.

      1. No dije nada de echarse atrás, dije de esperar al Domingo. Porque presentando la moción de censura dos dias antes de las primarias del partido del cual necesitas apoyo, solo demuestra que realmente deseas que la moción no siga adelante.

        1. Que Podemos quiere presentarla independientemente de quien salga candidato, pero si esperas al lunes, se muestra que quieres influir en el voto de las primarias.

          Si la presentas hoy, das la imagen de que independientemente del candidato que salga, se va a hacer igual y además no das la imagen de que no lo deberías de haber anunciado.

          Si esperas a que ocurran las primarias, ¿Para que lo anunciaste hace 3 semanas?

    2. Si no sale el candidato a Presidente en la moción, Rajoy sigue como Presidente y no va a convocar elecciones salga Pedro o salga Susana como SG del PSOE. El menos interesado en elecciones en estos momentos es Rajoy y el PP, sobre todo después de lo que le costó salir investido hace 8 meses.
      La jugada de Podemos es buena por que ahora se pone el foco en la corrupción del PP y obliga a las demás formaciones a posicionarse a favor del actual Gobierno. Además para el PP es muy negativa una moción como esta por que en primera instancia todos los partidos le van a atizar de lo lindo al PP aunque después voten en contra de Iglesias como candidato alternativo.
      Recordemos que el PSOE tb puede iniciar una moción de censura y si gana Sánchez no descartes una nueva moción con un programa de mínimos con PSOE, Podemos, nacionalistas vascos y catalanes.

      1. "con PSOE, Podemos, nacionalistas vascos y catalanes"

        O con Cs y "oferta" a Podemos de "o te sumas o pinza, veleta, que antes moción sí y ahora no? ¡Tú eres el apoyo a Rajoy!"

    3. La moción de censura me parece bien, genial, pero no han calculado los detalles.
      ¿En septiembre otra?

    1. No me había fijado nunca, hasta ahora mismo, que el logo del corazón de UP tiene en su lado izquierdo los tres colores de sus rivales (azul, rojo y naranja), es casualidad o se hizo así a propósito??

      1. No son los colores de sus rivales. Son los colores de IU y ECP (rojo), A la Valenciana (naranja) y En Marea (azul claro), que casualmente coinciden con los del PSOE, Ciudadanos y PP.

  18. La moción de censura de PODEMOS: Una iniciativa destinada al fracaso [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. En este pais, casi todas las mociones de censura han tenido el fracaso que indica ese periódico y, poco despues, consiguieron que el candidato de esa moción fuera el presidente del gobierno.

      Las cosas no se juegan en los términos que indica ese periódico. Aunque ese periódico intentará sobre todo que sea asi.

      Quizas por eso no se expliquen como fué posible que POD consiguiera casi 70 diputados en sus primeras elecciones.

  19. Irene Montero no sabe expresarse. Le han hecho ya 4 veces la misma pregunta y no sabe responderla. Inutil.

    1. Quitar a Errejón para poner a esta me parece el mayor error que ha cometido Podemos en tiempos recientes. No solo no sabe expresarse, sino que se repite hasta la náusea y su voz es molesta… a ver si la cambian rápido.

    2. Si esta era la mejor mujer que ponían poner de portavoz… tela el nivel que debe haber en el partido.

  20. Todas las encuestas (las pocas que tenemos) apuntan hacia lo mismo, preferencia por Sánchez si se pregunta a militantes o votantes del partido, a nivel general, entre toda la población, la cosa cambia, pero cambia porque entre la derecha se prefiere a Díaz, algo que yo no me tomaría precisamente como un halago siendo candidata a la SG del PSOE, pero en el PSOE parece que les da igual y van de cabeza a su siguiente catástrofe electoral, esta vez, muy posiblemente y desoyendo a sus propios votantes, capitaneados por la andaluza, las consecuencias serán las esperadas, fuga de votos a la abstención y a UP que desde luego dudo que sean compensadas con un trasvase de voto desde la derecha, que una cosa es que les caigas bien a los del PP y otra que vayan a dejar de votar azul para votar rojo, algo rascará, pero poco.

    1. El aparato del PSOE vende como un suicidio la victoria de Sánchez, pero el verdadero suicidio (electoral) vendrá de la mano de la victoria de Díaz.

      Por eso creo que ganará Sánchez, salvo que el voto del miedo vuelva a vencer a la ilusión.

  21. Era evidente que ocurriría pero;

    Unidos Podemos retirará el artículo de la ley LGTBI que permitía destruir textos ofensivos sin orden judicial http://www.eldiario.es/sociedad/LGTBI-Unidos-Pode

    Ahora espero que los que se pasaron horas despotricando en redes sociales montando el mayor de los dramas al menos mencionen que el artículo se retirará.
    Así como prometió UP la proposición de ley no iba a quedarse tal cual, y ya la han cambiado.
    Para el futuro espero que sepan que hay cosas que es mejor modificar antes de presentarlas. No sé, que lo manden leer a algún experto sobre el tema del que trate la proposición de ley, y después se razone con el colectivo que ha redactado la propuesta qué habría que suprimir. Y así nos ahorramos todo el drama innecesario.

    1. Es cierto que la están mejorando, pero todavia no es suficiente.

      Yo leo ( todavia no me he leido la ley pero si que leo a David Bravo ) que todavia no han retirado la multa administrativa, asi que volveremos a quejarnos.

      Y quejarse es util, está consiguiendo que se presente una ley en condiciones, y, si eso sucede, que pueda volver a hacer una defensa correcta cuando me digan que POD va en contra de la libertad de expresión por esa ley, se la imprima y les pueda volver a decir, una vez mas, que son engañados todos los dias.

      De todas maneras, parece que las cosas vuelven poco a poco a su cauce. Es realmente imprescindible recuperar a David y parece que se está en ello.

      Por lo demás, completamente de acuerdo con tu solución, hemos pecado de novatos aqui. Pero de todo se aprende y se puede salir mas fuerte.

    2. Espero que revisen de aquí en adelante todas las propuestas y proposiciones ante de presentarlas porque fue un enorme error.

    3. Tanto la ley mordaza como que un político pueda multar la libertad de expresión sin que necesite un juez me parecen temibles. Habida cuenta de que en este país ninguna multa es proporcional a la infracción sino que se deja a la mala folla del político de turno

      Ya veo que el autoritarismo va calando en la sociedad

      1. El PP está haciendo un trabajo ímprobo por que cale.

        No es una réplica, es un abundamiento.

  22. En cuanto al PSOE, se nota mucho el analfabetismo político de muchos cargos del PSOE. El mejor candidato para el PSOE es Pedro Sánchez, y pese a que digan que sacó los peores resultados, todos los que estamos en el mundillo sabemos que fueron buenos o muy buenos, y el que lo niegue es un falso.

    Tras pactar con los naranjas subir el SMI 6 euros y vacilar a Podemos 6 meses perdieron 100.000 míseros votos. De ellos, muchos más entre CAT, Andalucía y Extremadura. Qué significa esto? Que en el resto del país, donde Rubalcaba estaba destrozando todo, Pedro ha recuperado al partido. Madrid, Galicia, Euskadi, Navarra….salvó todas las provincias donde estaban cagados vivos de quedarse sin un diputado. Además estaba ganando mucho carisma, más aún tiene ahora. Lo raro sería que no ganara Sánchez…pero todo puede pasar.

    Y me diréis…y Galicia-Euskadi? Qué hostión se dio el PSOE de Pedro. Mirad los resultados de las grandes ciudades, mejor resultado que en 2012 pese a la pedazo campaña del BNG y la pedazo alternativa que éramos las Mareas. Que los abueletes del interior de Galicia no voten PSOE no es culpa de Pedro, y que los abueletes castellanos del área de Bilbao se mueran, tampoco.

    Un saludo, y mi visión-porra es contradictoria. La sultana es tan cobarde y ha puesto toda la carne en el asador a que sale elegida…sería un bombazo que perdiera. La lógica dice que ganaría Pedro, porque es el más decente, el menos malo, y con esos avales ganaría seguro…pero es que sería un bombazo tal que no lo veo. No quiero ni hacer porra…y eso que la hago hasta de la haré de las 577legislativas de Francia…

  23. Sé que es Off Topic, pero tenía que decirlo.

    De verdad los europeístas y centristas estáis contentos con el gobierno de Macron?
    Vosotros os creéis que mezclar cinco partidos distintos en un gobierno y demostrar que todo el sistema político francés salvo Insumisos y FN están en la misma onda que el presi?
    El hecho de que haya ministros de 80 partidos y que ninguno haya renunciado o se haya liado gordísima en sus partidos da alas a Le Pen para convencer de su discurso, que toda la clase políltica francesa está en lo mismo, en la globalización, en la destrucción de Francia, en el europeísmo radical, en muletillas de Merkel.

    Es la demostración de que el sistema de la V Republica ha colapsado. Ministros socialistas y conservadores a la vez. Un ecologista de por medio? Gente del Parti Radical de Gauche, que es el muerto de entre los muertos, de por medio? Los cuatro ministerios de Estado en cuatro partidos diferentes? Alcaldes históricos metidos a ministros y no pasa nada?

    Es una puta aberración de gobierno, y es la demostración de que Macron es un desquiciado que se cree que la república es la selección en un partido amistoso. Estos gobiernos se montan en colapsos nacionales, en guerras mundiales, NO en una época de estancamiento. Da una imagen malísima en la Francia profunda, luego lloraréis de que el FN llegue al 40%, les falta París…y esto puede cansar hasta en las barriadas mayo68 parisinas.

    Mal, mal, mal. Estoy muy triste por mi amado país, veo un futuro negro sobre Francia…ojalá me equivoque.
    Y como toque el porcentaje estatal de las grandes empresas…le va a faltar Europa para correr.

    1. Yo creo que muchos aciertan cuando dicen que el gobierno de Macron va a ser la puntilla definitiva que le va a dar alas a Le Pen de cara a las siguientes presidenciales para ganar, faltan cinco años, es complicado hacer pronósticos, pero no me extrañaría nada. Y ojo que no digo que sea lo que deseo, simplemente lo que creo que puede pasar.

      1. Yo creo que no porque Le pen ha empezado a tener desgaste. El 21% de la primera vuelta fue un palo duro para lo que hubieran sacado un año antes tranquilamente.
        Ademas el 10-15% en Paris frena mucho.

        La clave van a ser las municipales y regionales, ashi si se va a ver ai llega al 50% en capitales, ciudades medianas y regiones.

        Pero vamos, que el enfant terrible que esta en el eliseo parece interesado en que ni los socialistas voten y que los conservadores rurales acaben votando a Le Pen.

        Veremos…nosotros los insumisos a lo nuestro…a seguir pillando voto worker del FN.

    2. Si los franceses son tan estúpidos que ante un gobierno en el que se ha querido meter a los mejores de cada casa, optan por el racismo y la xenofobia o por la tontuna económica, merecido se lo tendrán.

      Macron ha hecho algo admirable, que es superar las bobadas de las divisiones ideológicas e intentar lo mejor para su país, tomando gente de todos los sectores ideológicos razonables.

      Que los de los sectores ideológicos que no son razonables se quejen me parece normal. Se les acaba el chollo del victimismo, las tonterías esas de estar todo el día contra "el sistema" (qué coño será eso), y las apelaciones a la luna de Valencia. ¿Esto se ha convertido ya directamente en una batalla entre la lógica y las locuras?. Pues bien, batallemos.

      Que el 70% de la gente esté, aún, del lado de la lógica, es algo que me alegra. En USA no pasó. Al menos en Francia hay algo de cordura.

      Para Frentes Nacionales Excluyentes y Partidos Insumisos Urbanitas (¿¿insumisos contra qué, contra la mayoría??) para eso, no queremos gobiernos.

      Y al que no le guste que no mire. XD

        1. Si eres independentista …ilógico-populista-supremacista-totalitario-ideología irracional-nacionalista y defiendes este argumentarlo que se dirige igualito hacia tus posturas?

          En fin …

          1. Lo mismo que Le Pen para la centralidad centralista… un peligro para el estado de derecho, un populista y anti-demócrata ..no es curioso ? 😉

          2. Pero esa es tu opinión, aparentemente, con la que, al contrario que me pasa con el comentario de Aleatorio, no estoy de acuerdo.

            Si quieres te digo por que estoy de acuerdo con el comentario de Aleatorio y, si me dices tus razones para decir eso, te diré por que no estoy de acuerdo con tu comentario.

          3. No entiendo que te valga su argumento en contra de los extremos franceses …cuando es el mismo que se le aplica a los independentistas.

          4. "Si los franceses son tan estúpidos que ante un gobierno en el que se ha querido meter a los mejores de cada casa, optan por el racismo y la xenofobia o por la tontuna económica, merecido se lo tendrán. "

            Cómo se les puede criticar a los independentistas por racistas y xenófobos? O de tontuna económica, siendo el económico el motivo más fundamentado para pedir la independencia? Quien lo haga, obviamente se deja él mismo en evidencia. Por el contrario, me parece que es una crítica acertada hacia Le Pen.

            "Macron ha hecho algo admirable, que es superar las bobadas de las divisiones ideológicas e intentar lo mejor para su país, tomando gente de todos los sectores ideológicos razonables. "

            Acaso no hay un gobierno en Cataluña que está formado por ideologías diversas desde la derecha a la izquierda? Se le puede criticar al independentismo por no tomar gente de todos los sectores ideológicos? Quien lo haga, obviamente se deja él mismo en evidencia.

            "Que los de los sectores ideológicos que no son razonables se quejen me parece normal. Se les acaba el chollo del victimismo, las tonterías esas de estar todo el día contra "el sistema" (qué coño será eso), y las apelaciones a la luna de Valencia. ¿Esto se ha convertido ya directamente en una batalla entre la lógica y las locuras?. Pues bien, batallemos. "

            Acaso el gobierno de Cataluña pretende luchar contra el sistema? Como se le va a criticar por algo que no hace? Cataluña no lucha contra el sistema, lucha contra el estado español. La crítica hacia Le Pen tiene sentido (es antisistema). Hacia los independentistas (excepto a los de la CUP) no tiene sentido.

            Como ves, dudo mucho que el mismo argumento que usa Aleatorio contra Le Pen no se puede usar contra el independentismo. Espero que ahora lo hayas entendido.

          5. Aleatorio es la argumentación de PSOE-PP-C's,hagamos memoria:

            Más de una vez se os han llamado lo siguiente en público y privado:

            -supremacista
            -xenófobos contra lo español y castellano
            -totalitarios por imponer el catalán
            -nacionalistas

            Si nacionalistas y no por querer ser una nación sino por imponer una nación

            Ahora a lo económico:

            -salir de la UE
            -costes de un propio estado
            -el comercio entre España y Cataluña es muy intenso, se rompería
            -no acceso al crédito estatal y refinanciación estatal insegura
            -corralito y salida de capitales
            -se dispara la deuda

            Junts pel Si es algo estrambótico
            -mestizaje en función de obligar a la otra parte de catalanes a tragar con sus postulados
            -subvenciona a asociaciones civiles en favor del independentismo
            -alianza estratégica
            -asegurarse la gobernabilidad por los radicales de la CUP
            -solo quieren romper España
            -llevan a la sociedad catalanes fuera de la legalidad
            -no hay unionistas (!!!)
            -son unos separatistas que encarecen el relato y las relaciones con el estado
            -sectarios: O Referéndum O Referéndum
            -quieren imponer un referéndum ilegal
            Todos los sectores? Esta es la narrativa:
            -no han ampliado la base social
            -independetismo vs unionismo
            -reaccionarios contra modernos, destruir contra construir
            -fronteras contra Europa

            Si,la generalidad lucha contra el estado español y el régimen del 78, contra poderes fácticos, si, se está luchando contra el sistema constitucional y socio-político vigente. Una forma de entender la democracia y el refrendar al pueblo. Populismo. El Proceso es un movimiento populista en contra de un establishment madrileño y una burguesía alta barcelonesa. Cambiar las relaciones de soberanía es algo fundamental en cualquier sistema.

            Cataluña no lucha contra el capitalismo pero eso quien lo hace?

            Le Pen antisistema ? Le Pen es sistema, sistema muy rancio y reaccionario.

            Entiendo que seas transversal o como quieras pero acogerse a los argumentos del PPSOEC's sociológico …

          6. Pero qué dices? He dicho que estoy a de acuerdo con el comentario de arriba, no con la forma de pensar de quien lo ha escrito, que no sé ni cual es. Ya sé que el hooliganismo ideológico es muy apetitoso y divertido, pero a mi no me va, y puedo estar de acuerdo con alguien en un tema y pensar lo contrario en otro. Y si es para criticar a Le Pen y demás neonazis, pues estaré de acuerdo incluso con el mismísimo RIvera.

            Así que por favor, si tienes ganas de discutir discutamos, pero no te inventes cosas.

          7. A ti te parece hooliganismo ideológico a mí coherencia de pensamiento.

            Cuando alguien usa una estructura argumental muy básica llena de juicios de valores que la aplica a todo que se salga de su Mainstream ideológico o paradigma de pensamiento para denigrar todo supuesto extremo.

            El crítica a todo, a los extremos, generaliza,sin matices, equipara el racismo con la tontura económica, no crea divisiones sino la dicotomía centro-extremos, establecimiento contra ruptura se convierte en sensatez contra radicalidad, razonable contra no razonable, lógico contra ilógico?

            Dividir España era razonable,lógico ?

            Y es lo mismo que hacen con el independentismo, se sale de sus matrices y es atacado sin matices con reduccionismos.

            No me invento nada,deberías leer mejor lo que apoyas.

            Habla de Frente Nacional Excluyente …pero de que os acusan vosotros de nacionalistas excluyentes adoctrinadores de niños…. esa unidirreción de ideas…

            No entiendes mi crítica …primero que solamente usa las etiquetas de calificación como fascistas o tontunos para elevar su propia posición y después son una lógica global de descalificación irreflexiva ….juicios de valores, soberbia de opinión.

            Solo para agrandecer moralmente El Centro contra los extremos. Le Pen y Mélenchon son usados instrumentalmente para sacar perfil.

            Mismo discurso. Mi opinión. Mi visión.

          8. Tío, tienes un problema.

            Estoy de acuerdo con Aleatorio en la crítica que ha hecho sobre Le Pen y Melenchon. Comparto las críticas que le dedica. Punto.

            Cuando discuta sobre el independentismo, compartirá otras críticas y yo, como no estaré de acuerdo, se las intentaré rebatir. No es tan complicado de entender. Ni de aceptar.

          9. "Tío,tienes un problema."

            Estas cosas sobran, porque pueden interpretarse como discalificaciones personales.

            Me es dificil aceptar mi incapacidad de entenderte.

            Que uses la misma retórica básica-peyorativa ante lo rupturista no convencional que ellos usan con el mismo proceso, me sorprende, creía que la etiquetación extrema y discriminadora sensibilizaba, pero no.

            Os parecéis. Nos parecemos. La eterna búsqueda del enemigo.

            Pero…
            Hasta la supremacia franco-autóctona se equipara a un movimiento igualitario por tontura económica.

            «Los diputados suizos que esta semana visitaban el Parlament posiblemente no se esperaban asistir en directo a un pique entre los independentistas y el representante del PP, a raíz de la habitual comparación que los conservadores hacen entre el procés y el nazismo.»
            https://www.google.de/amp/www.elnacional.cat/es/p

            Sois igualitos.

          10. Pero es que a mi el independentismo no me parece tontuna económica y la autarquía sí. A mi el independentismo no me parece nazismo y el partido de Le Pen sí. Es un problema eso?

            Podríamos dar argumentos, pero visto lo visto no sé si vale la pena.

          11. No.

            Tu concuerdas con una respuesta.
            1.Que ni lo llama nazismo ni lo ataque como debería ser.
            2. Que equipara el racismo como otra política económica distinta.
            3.Que da cero argumentos.
            4.Que generaliza.

            El ataca al extremo no es por ser NAZI sino por deferir de su opinión y por ser útil para elevarse.

            Si hubiera echo una distinción jerárquica argumentaba y sólida, estuviera contigo.

            Solamente digo que tienes más nivel que esto y seguramente que yo.

          12. No lo ha llamado nazismo, pero ha identificado a Le Pen como racista y xenofoba. Y evidentemente estoy de acuerdo. Tampoco veo que haya equiparado racismo con otra forma de economía distinta. De hecho, dice "[…]optan por el racismo y la xenofobia o por la tontuna económica, merecido se lo tendrán. ". Una cosa u otra. De esa frase no deduzco que pretenda ponerlos a la misma altura.

            Sobre lo de cero argumentos y generalizar…. pues yo lo he interpretado como una opinión. No pretendía que fuera una discusión en profundidad, y quizá por eso has podido entender que generaliza, pero para mi se queda en una opinión sin fundamentar. Y ante esa opinión, pues expreso mi acuerdo, porque lo estoy, como detallé en un comentario anterior. No hay que darle más vueltas de hoja.

            Como ejemplo sencillo, es como si alguien me dice que Rajoy es tonto, y yo le digo "pues estoy de acuerdo". Argumentos? ni uno. Coincidencia de opiniones? Absoluta.

            No he deducido todo lo que tú has deducido del comentario, desde luego.

          13. Ya si le les su parodia de ababajo

            "Mi puñetera revolución que consiste en creer en que hay hacer cada día lo que se pueda, y avanzar sencilla y tranquilamente lo que se pueda para mejorar. Sin maximalismos. Sin historias. Sin creerse con derecho a inundar la calle para imponer nada a nadie. "

            De los autores de los "extremos se tocan"

            "La mayoría te otorga razón"

      1. "Los mejores de cada casa"
        "tontura económica"
        "sectores ideológicas razonables"
        "el chollo del victimismo"
        "las tonterías"
        "del lado de la lógica"
        "algo de cordura"

        Joder que capacidad y competencia de evaluación.

        Un poco de humildad por favor, antes de tumbar el mundo en tus categorías.

        1. El mensaje es un poco subido de tono, es cierto.

          Pero es que en las discusiones, otros, todos los días, dan muestras de una prepotencia y un estar en posesión de la verdad, que de vez en cuando apetece subir el tonito. Discúlpame.

          Y, mira, ya puestos, no puedo hacer otra cosa que reafirmarme. Frente a los apóstoles de uno y otro extremo, reafirmarme. Frente a quienes nos tachan a los demás de ser parte del "sistema" como si eso fuera algo malo, reafirmarme. Todos los puñeteros días insultándote y tú encajando…

          Frente a quienes proponen soluciones absurdas, sin más fundamento que sus deseos (legítimos, pero muy poco fundamentados), reafirmarme. Frente a quienes ignoran los inmensos avances democráticos de los últimos dos siglos, reafirmarme. Frente a quienes quieren demolir en vez de avanzar, reafirmarme.

          Una revolución de los que nunca se revolucionan, hombre, que ya está bien. Todo el día aguantando que te llamen "regimen del 78", "sistema", "oligarcas de la opresión" y demás mandangas.

          Tengo mi democrático derecho a tener mi opinión. Tengo derecho a no ser más, pero tampoco menos, que nadie.

          Tengo derecho a hacer mi revolución. La mía. La de muchos. La de los que no la reclaman. La de los que no vocean. Mi puñetera revolución que consiste en creer en que hay hacer cada día lo que se pueda, y avanzar sencilla y tranquilamente lo que se pueda para mejorar. Sin maximalismos. Sin historias. Sin creerse con derecho a inundar la calle para imponer nada a nadie. Y sin tanta palabrería vacía que se esconde en todo esto: vacío. Un profundísimo vacío, que es lo que veo y he visto siempre en los ojos de los LePenes y los Melenchones del mundo.

          Lo que ese tipo de visiones han sido, son y serán siempre: fuentes de vacío y de retroceso.

          Lo siento. Va siendo hora de vez en cuando de proclamar la revolución tranquila, la del puñetero trabajo diario, frente a tanta doctrina que embauca a la gente prometiéndole soluciones que no existen.

          No existen.

          No existen.

          No existen.

          Así que un tío que hace una hamalgama de socialdemócratas, liberales, conservadores y cosas así en un gobierno me parece bien. Y un antisistema de derechas o un antisistema de izquierdas me parecen mal. Y como a mí, a la mayoría.

          Y a quien no le guste que se aguante. Porque somos más. Y porque tenemos razón, qué narices.

          Dicho todo lo cual, te pido perdón por el tono tan arrogante que he empleado. Intolerable, sin duda.

          Ya.

          1. Arrogancia y prepotencia desmedidas. Creencia de tener la verdad absoluta. Desprecio a las demás formas de pensar y al trabajo de los demás. Creando catedra sobre una sola verdad, sobre el pensamiento único de la mayoría. El centro sensato lo llaman.

            Por supuesto que puedes tener tu opinión, pero eso no significa que no sea extremista.

          2. "porque tenemos razón" ole el talante democrático.
            Y perdona que te diga, decir que alguien está a favor del sistema no es un insulto, es una constatación en algunos casos, es una división ideológica más, como quienes ata a favor y en contra de los toros.
            Que tú tienes una opción ideológica? Me parece perfecto, pero no quites al resto la opción de perseguir por sus medios las opciones ideológicas que les parecen más adecuadas. Haz tu revolución tranquila , que el resto hará sus revoluciones a su manera.

          3. …No sé que decirte…

            Hacer declaraciones categóricas, declarar viabilidad única y elevar la existencia de una realidad compartida supuestamente homogénea desde la mayoría social a niveles de razonabilidad y lógica incuestionables…

            Tampoco creo que uno se llene legitimándose por los vacíos ajenos..

            Y tampoco soy capaz de dar empíricamente las inexistencias de otros caminos por hecho..

            Yo sé que un foro de podemistas es gran exterior constituyente… y que puede facilitar la reivindicación más pasional del propio yo y sus ideas.

            Pero no juzguemos tanto sin reflexionar e indagar más …

            El revólver mejor en el bolsillo, creo yo.

          4. Estaba haciendo una parodia de lo que leo aquí todos los días, desde el otro lado… Pero veo que no lo pilláis. Detectais facilmente mi arrogancia, pero no la de manifestaciones despectivas que llegan a diario desde gentes de vuestras propias posiciones.

            Lo cual no significa que no crea hasta el final en lo que he dicho. Lo creo, pero no hay que estar a diario diciéndolo así. Tranquilos. Habitualmente no seré así de categórico. Eso se lo dejo a otros.

            Saludos.

            XD

          5. Todos a veces nos pasamos y por eso… por generosidad y experiencia te ayudamos 🙂

            Y como al final la parodia es realidad …también hay que tener espacio para la equivocación …sino al final el personaje se come al usuario 😉

      2. Partes de una base equivocada y es que las disputas ideológicas son bobadas. No, no son bobadas, son el sustento de la democracia. Si según tu opinión es tan bueno que el 70% de partidos que defienden políticas lógicas (lógicas para quien) han de gobernar juntos. Entonces para que votar?
        Te das cuenta porque es un peligro eliminar la discusión ideológica?
        Antisistema: ir contra el sistema actual. Si te parece una tontería, también te lo parecería cuando los burgueses y los demócratas luchaban contra el sistema monárquico y absolutista? O acaso solo es defendible un tipo de sistema y el cuestionarlo supone ser un tonto? Es que si la alternativa es que no hay alternativa para que c* votamos?
        Y me da igual si la alternativa es una alternativa reaccionaria o una revolucionaria, yo quiero contraste de opiniones, de sistemas y de ideas. No un todos a una.

      3. Tú interpretas que lo que ha hecho es "superar las bobadas de las divisiones ideológicas", pero muchos otros lo que pueden ver ahí es la inexistencia de diferencias ideológicas. La evidencia definitiva de que el sistema de partidos es una enorme farsa donde las únicas diferencias entre éstos son meramente cosméticas, y que al final tu voto no marca absolutamente nada.

        Y cuando el gobierno de Macron fracase y se desgaste arrastrará con él a todos aquellos partidos que ha incluido en su gobierno, y que serán así corresponsables de lo que suceda. Es una apuesta a un todo o nada que les puede salir muy, muy cara.

    3. Pues a mi me parece que sacas conclusiones de manera muy precipitada (por no decir sin ningún tipo de fundamento). Qué tiene que ver que haya un gobierno de gente que viene de distintos partidos con que la V República haya colapsado? Lo que tiene que hacer ese gobierno es demostrar que la globalización y el europeísmo radical es el camino correcto. Si pasa eso, no hay nada que temer de Le Pen.

      Le Pen nunca va a gobernar Francia y, de hecho, su apoyo va a disminuir claramente a partir de ahora. Y ojalá me equivoque, pero me da la impresión de que te gustaría que no fuera así…..

    4. No es que no haya pasado antes en Francia, pero sí puede ser negaitvo. Durante la IV República era normal que se metiera todo cristo en el gobierno, desde comunistas hasta gaullistas, lo mismo daba. En Suiza de hecho es obligatorio, aunque aquí implica que la extrema derecha obtiene ministerios quieran o no los demás. Uno de los efectos, como sucede en Suiza, es el inmobilismo. Los gobiernos apenas varían de una legislatura a otra (la SFIO y el MRP no se bajaron del gobierno durante toda la IV República) y eso hace que los ciudadanos tengan la sensación de que las elecciones no sirven para nada, dañando la democracia representativa.

      A priori puede parecer bonita la idea de que casi todo el mundo se vea representado en el gobierno, pero la democracia parece que necesita rivalidad para seguir funcionando. Que aburrida sería así la política, ¿no?

      1. Por lo menos en Suiza tienes democracia participativa con preguntas que se refrendan cada dos por tres, eso lo compensa de cierta manera.

      2. Lo utópico sería que hubiese elecciones a cada ministerio, y el gobierno fuera tan legítimo como la presidencia.

  24. El informe de la Guardia Civil destapa un entramado de ingeniería contable para ocultar que instituciones y empresas pagaban gastos electorales

    El PP recurrió a subvenciones de cursos no impartidos, a facturas falsas y a contratos públicos para obtener fondos para sus campañas

    Francisco Granados conseguía las donaciones, Ignacio González inyectaba subvenciones y Beltrán Gutiérrez pagaba con la 'cuenta B' del partido

    1. Ahí está el fracaso de las encuestas a pie de urna… La diferencia a favor del PP de más de cinco puntos se obtiene del Nosabe/No contesta financiado con esos fondos… El voto oculto… Incluye parte de la cocina de las encuestadoras serias… Eso se hizo mucho el 26 J…
      ¿Se seguirá haciendo? ¿Triunfará la UCO o la fiscalía?

  25. SANTIAGO GONZÁLEZ EN 'HERRERA EN COPE

    «Ahí me acordé de un retuit de la víspera de Echeminga Dominga, el número dos de Podemos: "La operación de marketing se complica, rápido Cifuentes, pon un tuit sobre Venezuela". Pensé que hay miserables como este que merecerían que su minusvalía se la trataran en Venezuela.»

    1. La incontinencia verbal que sigue a la simpleza mental de estos personajes coadyuva al tratamiento sintomático de la corrupción en todas sus formas, en mayor grado que el trabajo inestimable de la UCO de la Guardia Civil… Claro que oirlos o leerlos (a estos personajes) provoca náuseas,…

  26. Para poner las cosas en perspectiva, éstas son las encuestas de 2014

    La media de la última semana daba 4 puntos de ventaja de Madina sobre Sanchez, el resultado fueron 12 puntos de ventaja de Sanchez sobre Madina (16 puntos de desviación)

    <img src="http://i.imgur.com/c5jbaAc.jpg"&gt;

    1. Es lo que decíamos antes. Hacer pronósticos, cuando se trata de una votación entre militantes, es muy difícil.

      Son muy pocos, así que encuestas generales no sirven. Y encuestas internas no se van a hacer.

      Votarán por presiones, por intereses, por equilibrios de poder, por disputas entre federaciones, por relaciones personales, por movimientos internos que desde fuera son imposibles de detectar.

      Se pueden ir diez puntos arriba o abajo sin que nos enteremos y sin que (a priori) se sepa muy bien por qué.

  27. Es que hacer este paripé no vale para nada. Te resta más que te suma. "Hago una moción que no me apoya nadie y me presento yo y mis cojones con 71 tristes diputados". Vete a tomar por culo, Pablo Iglesias.

    Baneadme este comentario si quereis, pero como podemita me hartan los tramabús, los pines, los jueguecitos (ayer Echenique dijo que habian sacado un juego de movil anti corrupción.

    ¿Pero que vais a por el electorado de 13 años? ¿Sois mongolos o qué os pasa?

    1. Yo estoy a favor del tramabús y creo que la realidad demostró que es necesario señalar a estos hijos de puta. También estoy a favor de la moción, de hecho una abrumadora mayoría de votantes la apoyan, no solo de Podemos. Lo que no tiene sentido es presentarse Iglesias.

    2. Entiendo las críticas por el candidato, yo mismo ya lo he comentado. Ahora bien, ¿y si nadie más ha querido presentarse y estar dispuesto a enfrentar la mierda que lancen los medios? Yo también creo que es un error presentar a Iglesias, pero tampoco van a sacarse a un independiente del trasero xD

      Lo del Tramabús, en su momento pareció una gilipollez pero ha sido un acierto al salir en el momento adecuado.
      Y bueno, lo del juego para móviles, pues ya ves tú, es una tontería, pero que te indigne tanto una chorrada como esa…

      1. Yo creo que en ese caso la solución era presentar a un juez que esté en Podemos o alguien ligado al mundo jurídico. Y presentar un programa de reforma de limpieza de las instituciones. Me sigue pareciendo un error lo de Iglesias pese a todo.

      2. Desde esta cuenta se dijo que si se habían tirado el farol de la moción sin un candidato independiente, la cosa iba a acabar en ridículo.

    3. En mis comentarios ya he recalcado que Podemos es el partido que más regalos está haciendo y más oportunidades desaprovechando a las cagadas de PP y PSOE.

      Lo que tú comentas es otra cagada más al haber de PIT.

    4. Yo prefería otro candidato para la moción y eso que soy muy de Iglesias, pero no me parece mal ni el tramabús ni la moción. Además todo depende del discurso que se haga. Pablo puede perfectamente aprovechar la ocasión para reivindicarse como presidente. Para mandar a tomar por culo mejor a la actual dirección del PSOE, a la de Ciudadanos y a los corruptos del PP, esos sí que son mongoles y nos quieren hacer creer a los demás que los mongoles somos nosotros.

    5. Hay algunos que aún no han entendido que Pablo Iglesias es uno de los pocos que es capaz de poder debatir, rebatir, articular un discurso vehemente, directo, con argumentos veraces y sobre todo con contrarréplicas improvisadas. Tiene muchos defectos, pero no veo a nadie tan preparado como él para defender no sólo a UP sino una moción de censura donde va a tener que hablar durante horas.

    6. Tramabús y moción son innecesarios pero interesantes, sobre todo la moción, a la hora de tener visibilidad. Al final es lo que importa dado que no va a haber otro ciclo electoral hasta 2019. En cuanto al candidato, sí, es un error, no han tenido mucha imaginación.

    7. Tienen que conseguir que haya más partidos que voten a favor, si no la clase política es muy triste.

  28. Bueno hoy creo que Podemos va a cometer una gran cagada. Van a presentar a Iglesias como candidato. Entiendo que es muy difícil encontrar a un independiente (yo habría intentado a un juez) cuando los demás partidos es que no han querido ni hablar. Quizás lo hayan intentado y no lo han conseguido, o quizás no. También entiendo que para mucha gente Iglesias es la mejor opción para presidente y el que más lo merece (yo pienso así por ejemplo), pero la realidad es que se quedó lejos de ganar las elecciones y que la necesidad de esta moción tiene sobre todo que ver con la corrupción, algo en lo que deberían estar de acuerdo todos los partidos. Por tanto, lo lógico sería presentar a alguien sin "carga ideológica" pero sí con determinación para frenar la corrupción, alguien cuya negativa por parte del PSOE y Ciudadanos reverberara aún más en la sociedad como reflejo del inmovilismo de estos partidos. Iglesias se ofreció con muy buena visión política incluso a echarse a un lado si él era el problema cuando las negociaciones con el PSOE entre Diciembre y Junio, ¿Por qué presentarse ahora entonces? Si no han encontrado a un independiente, lo más lógico habría sido presentar a alguien de Podemos que no fuera Iglesias y que estuviera ligado a la lucha contra la corrupción (hay algunos jueces ahí).

    La sensación que va a dar a alguna gente, y lo que los medios van a explotar, es el deseo de Iglesias de sillones y del poder. Lo listos que son para muchísimas cosas, y lo tontos que son para algunas. Me parece una cagada, y me alegro de no haber votado en la consulta interna (no porque estuviera en contra de la moción, que estoy a favor, pero me faltaban datos, y este era uno de ellos). No digo que esto le vaya a hacer perder votos de aquí a cuatro años, pero desde luego van a volver a la gente en contra de una propuesta que tenía apoyo mayoritario de la sociedad, incluso entre votantes del PSOE. En fin. Cagadas.

    1. Cagada enorme, estoy de acuerdo 100% con tu comentario. Va a quedar como don carguito. No era tan dificil esperar 3 dias más, que ganara pedro y entonces consensuarlo con él. Otro motivo más de distanciamiento con la gente del Psoe. Iglesias y su equipo se están cargando las opciones del cambio.

      1. Un matiz. No hay entendimiento posible con el PSOE hasta que el PSOE baje de determinados cargos y por tanto pierda gran parte de su dinero. El problema no es cargarse el entendimmiento con el PSOE, que no lo va a haber nunca mientras el PSOE represente a banqueros. El problema es cargárselo con respecto a futuros votantes, condición indispensable para que el PSOE se vea sin dinero y no le quede más remedio que pactar con Podemos.

        1. No sé si tienes razón o no, pero hasta que Podemos no subgobierne con el Psoe, no van a dejar que gobierne con apoyo del Psoe. Olvidaos de pensar que Podemos va a sacar mayoría absoluta ni 150 diputados. Olvidaos. El techo de Podemos, hasta que no se vea como opcion de gobierno (haya subgobernado)será un 25%. En la vida va a sacar un 40% de voto sin haber gobernado antes. Echo de menos un estilo más Compromís en Podemos.

          Domenech dijo de esperar al Psoe, Iglesias se lo pasa por el forro. Baldoví dijo que quien debia liderar esta mocion debia ser Pedro Sanchez, Iglesias se lo pasa por el forro. Empiezo a pensar que Iglesias si que tiene ansias de poder y que puede tener complejo de Stalin. Me empieza a dar nauseas el lider de mi propio partido.

          1. No creo que nadie contemple la mayoría absoluta para Podemos. Claro que hay que co-gobernar, la cosa está en convertirse en segunda fuerza y forzar al PSOE. Como tercera fuerza, aunque sea por un voto, siempre buscarán subordinarnos. Co-gobernar tampoco sería garantía de éxito porque luego la gente se quedaría con que lo bueno lo ha hecho el PSOE. Que ojo, a mi me da igual quien lo haga mientras sea buena, pero me escama que lo hiciera un partido solo por coacción y limpiara su cara para luego volver a sus viejas maneras. Sería como vivir en una montaña rusa.

            PD: Yo no creo que hubiera que esperar al PSOE, sinceramente. Sencillamente la solución tampoco era poner a Iglesias. Eso es lo que le critico y me parece una cagada.

    2. Totalmente de acuerdo, yo es que algunas veces no sé en qué están pensando, esto es darle munición al enemigo político, y en este caso la munición es de la buena porque se puede vender muy fácilmente como ir a por sillones como bien indicas.

    3. No podían presentar a ningún otro. El candidato tiene que salir ahí y enfrentarse a los ataques de todos, ¿a quién van a poner si ni PSOE ni Cs han querido tener nada que ver? Tiene que salir él y defenderse, no van a sacar a Irene Montero, que no tiene discurso y es una cansina. Necesitan a alguien que sepa dar réplicas improvisadas, como alguien ha dicho, y que les cante las 40 a los del PP y a los que no van a mover un dedo para quitarlo.

      Poner a Pablo como candidato me parece una cagada, pero también algo irremediable en la situación que están.

      1. Nadie va a ser más atacado y con razón que Iglesias, le van a sacar Venezuela, ETA, Irán, que solo quiere sillones… Bla bla bla.

        Nadie va a ver la moción, solo van a ver lo que diga el telediario sobre ella.

        Y ya te garantizo que no harán una cobertura sería, neutral y objetiva….

        Le van a dar por todas partes y sus geniales respuestas van a quedar para cuatro frikis que nos las pasemos por Youtube.

        Pones a un candidato independiente de verdad y hundes al tripartito.

    4. Lo unico que se puede sacar en positivo de esa decision… es que si gana Pedro Sanchez el domingo ya no podra volver a decir, pero es que Pablo voto no… por que el tb le votaria no xD

        1. Cierto, pero si es SG en el momento de la votacion, su decision es la que marca la del PsoE.

          Y eso es lo unico positivo… vamos…

  29. La verdad que más emocionante imposible. Yo diría que al final ganará Susana. Eso me dice el olfato, pero vamos, tampoco me extrañaría que ganase Sánchez. Como ya he dicho es difícil de saber. Ni ellos mismos lo saben XD

    Pase lo que pase saldrá un PSOE que tenga como segundo rival a Podemos (creo que el primer rival será la otra mitad del PSOE). La vida no le cambiará demasiado a Podemos, ni a nosotros los ciudadanos. Así que, que gane el mejor, el que más suerte tenga, o lo que sea.

    Morvillo sí que tengo sí, pero podría decir que es todo. Bastante indiferencia ante el resultado. Hasta a mí mismo me sorprende XD

    Mal síntoma para el PSOE que a una persona de mi perfil le dé un poco igual cuál sea el futuro SG del PSOE. No sé cuál me "gusta" más, la verdad. Mucho tendrían que cambiar y demostrar si quieren un mínimo de mi simpatía, la verdad.

    Lo dije ya hace unos días. Pero lo vuelvo a repetir, porque a partir hoy se van a empezar a acumular los acontecimientos. Suerte a los simpatizantes del PSOE, a ver si tienéis suerte y sale vuestro candidato, sea el que sea.

    Un saludo.

  30. Dice mucho de la pulsión deseo-realidad. En plan: "mi corazón clama por Sánchez, pero la razón clarifica que será Díaz".

    Y de las ganas que tenemos de autoflagelarnos. En plan: "mi mayor deseo es que gane Sánchez, pero no lo merezco y saldrá Díaz".

    Qué poca fe en uno mismo, por Dios.

    Y ahora id a leer el especial sobre las elecciones de Irán, que mola un huevo 😀

  31. Lo que más me llama la atención es la discrepancia entre quién quieren que gane y quién creen que ganará.

    Está claro que la gente cree que el aparato del partido conseguirá que gane Susana Díaz (no me gusta mucho eso de hablar de "Pedro", "Susana", "Pablo", "Mariano", etc: no son de mi familia).

    La gente cree que ganará Susana Díaz, y además eso es lo que quieren los votantes del PP. En cambio los del PSOE, que creen lo mismo, quieren que gane Sánchez.

    Pero lo que importa no son los votantes sino los militantes, y, salvo que alguien descubra la fórmula, es imposible desde fuera de un partido hacer una encuesta entre militantes. Sería como buscar una aguja en un pajar.

    Así que lo más cercano que tenemos es la opinión de los votantes de ese partido. Eso es un indicio de lo que piensan los militantes, pero nada más que eso. Porque entre los militantes hay mucho más: hay relaciones personales, hay vínculos con el cabecilla local, hay presiones, hay intereses concretos (véase avales en Andalucía) etc, etc.

    Todo eso es lo que decidirá las cosas el domingo.

    Hay cosas claras:

    – Aunque Patxi López salió vivo del debate del lunes, el voto útil se lo va a comer. Incluso muchos avalistas no le votarán en el último momento, porque todos saben que no tiene la más mínima posibilidad de ganar.

    -Tanto Díaz como Sánchez van a superar con claridad el 40% de los votos.

    Y hay cosas oscuras:

    -Por quién se inclinarán quienes abandonen a López, que van a ser muchos miles. Yo creo que por Sánchez, pero no tengo más datos para creer esto que la intuición.

    -¿Los avales responden a preferencias reales o algunos se prestaron por compromiso, por un deber para con los de arriba? Si es así, Díaz tiene un problema adicional.

    Y tengo una impresión más: Cuanta mayor sea la participación, mejor para Sánchez. Los votos de Díaz son los que son: los de Sánchez serán más cuanta más movilización final haya.

  32. El futuro del psoe y de la socialdemocracia está en la plataforma AHORA, que va con ex upyd y ex de ciudadanos.se declaran socialdemócratas, laicos y pretenden quitar poder a las autonomías y darle más al poder central , así como quitar los fueros.Ese es el papel que tendrá la socialdemocracia y el partido que será clave en la democracia española y de centroizquierda.LLegarán los del psoe que no quieren nada con Podemos y se hará cada vez más grande.La derecha se la dejarán a ciudadadanos y la izquierda a unidos podemos y pedro y su gente.Tanto psoe como pp, están muertos en vida y no lo saben…

    1. Creo que en España sobran partidos socialdemócratas. Por ese lado no van a crecer.

      Lo que está bien propuesto es la recentralización del estado. Los pocos que lo defienden (Vox, Cs en parte) son aún pequeños, y por ahí si que hay posibilidades de crecer.

  33. Menudo dilema tienen en el SOE: o hundirse aún más electoralmente con Susana o partirse en dos con Pedro Sánchez.
    Si gana Sánchez, Por otro lado, se abre la posibilidad de la caída del gobierno: la corrupción, y una adecuada alimentación de las movilizaciones de la estiba que produjesen una fuerte presión pública podrían facilitar la definitiva muerte política del sinverguenza de Rajoy

    1. Sí, el felón que pactó con Cs va a tumbar al PP, ya… si gana, ese va a tragar con lo que le digan los dinosaurios del partido, sopena de que se lo vuelvan a cargar

  34. Militantes no, los votantes prefieren a Pdro según Sociométrica. Es increíble que nadie se haya dignado a hacer una encuesta entre los militantes.

    1. En una encuesta tipica encuentran 4 militantes del PSOE, de los cuales 2 o 3 votarán en las primarias. Es un grupo demasiado pequeño para hacer encuestas fiables.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com