El excesivo peso del terrorismo en los medios

Durante años lo vivimos en España. Cada atentado, cada nuevo acto de barbarie que cometía ETA en los años 80 y 90, era difundido, amplificado, por los medios de comunicación. Y el mero hecho de que se le diera publicidad, servía a los terroristas como acicate para cometer la siguiente atrocidad.

Tanto fue así, que la banda terrorista acabó por buscar más presencia, más impacto, intentando asesinar de la manera que tuviera mayor repercusión mediática. Fue así como llegaron los atentados más sangrientos, aquellos cuyos nombres aún recordamos (Hipercor) o los que ponían sobre el tapete dosis adicionales de crueldad (Ortega Lara, Miguel Ángel Blanco).

El paso de los años va cubriendo con el manto del olvido a centenares de asesinados, pero es precisamente su impacto en los medios lo que hace que unos pocos, precisamente los mencionados más arriba, aún sean recordados. Tenían algo diferente: aportaban un retorcimiento que los convirtió en iconos imposibles de olvidar.

Hoy padecemos otro tipo de terrorismo. Es un terror de base religiosa que está dispuesto a sacrificarse a sí mismo, y eso lo convierte, de raíz,  en algo aún más peligroso. Pero es, sobre todo, un terror que ha nacido con la lección aprendida, en una sociedad donde los medios son muchos más, más inmediatos y, también, más propensos al sensacionalismo que nunca.

Al contrario que otros terrorismos, el yihadista no comenzó titubeante para ir aumentando luego la dosis de violencia, hasta acabar devorado por su propia barbarie, como le ocurrió al terrorismo europeo del siglo XX. Al revés: el terror que hoy padecemos comenzó matando no a una, a dos o a tres personas, sino a dos mil, a doscientas, a cincuenta de golpe. Es un terrorismo que explota una nueva forma de miedo, que no está basado en el temor al próximo atentado, sino en el recuerdo de los atentados pasados.

Solo así se explica que los últimos atentados cometidos hayan gozado de tanta presencia en los medios cuando, objetivamente, su alcance es muy inferior a los que los precedieron. Los yihadistas hicieron el trabajo de una vez, en sus primeros años de actuación, y ahora, de momento, se limitan a vivir de las rentas, de forma que les basta la actuación solitaria de locos aislados, apenas vinculados con la auténtica organización criminal, para mantener viva la llama. Nunca salió tan barato para los bárbaros la continuación de su barbarie: los medios de comunicación, y el clima creado en la opinión pública occidental, se lo ponen a diario en bandeja.

En los viejos tiempos de IRAS y ETAS, de Brigadas Rojas y Baader-Meinhof, de terroristas nacidos de pequeños caldos de cultivo locales, ya se discutía, y mucho, sobre la conveniencia o no de dar publicidad a sus acciones.

Hoy ese debate es más oportuno que nunca. Ayer un tipo aislado, violento pero apenas relacionado realmente con quienes van a cosechar los frutos de su acción, mató a tres personas en Londres. El hecho ha gozado de una presencia y de una atención social realmente desproporcionada teniendo en cuenta su auténtica dimensión. Hace escasos años, varios países europeos soportaban golpes continuados y mucho peores sin tantas alharacas y, a veces, hasta con mala conciencia por hacer pública su situación. Hoy parece haber desaparecido el debate sobre por qué amplificamos tanto, y tan mal, unos atentados cuyo único objetivo (por parte de quienes manejan los hilos desde la distancia) es precisamente ser amplificados para hacernos vivir no en el terror, sino en el odio.

Deberíamos abrir el debate, porque este es el problema. No vamos a discutir sobre la necesidad de autocensura a la hora de difundir estas noticias, ni nada parecido. En un mundo como el actual, plagado de redes y de medios informales de comunicación, no hay posibilidad alguna de escapar de lo que el público decida tratar como “viral”. Seguirá habiendo atentados y la gente seguirá dándoles una masiva presencia en la red, aunque todas las televisiones del mundo se empeñaran en silenciarlo. No podemos evitarlo.

Pero deberíamos abrir el debate, repito, no para evitar la difusión del terror, sino para preservarnos de las consecuencias del odio. Porque hay que tener en cuenta que  los terroristas, a pesar de su nombre, saben que han perdido la batalla del terror. Seguiremos viajando a su pesar. Seguiremos viviendo, yendo de un lado para otro, dentro de Occidente, sin que la amenaza de su presencia nos retraiga. Nadie cancelará un viaje a Londres o a Berlín o a Nueva York porque se acabe de producir un atentado, más allá de los dos o tres días inmediatamente posteriores a que se produzca. No hay terror y no lo va a haber.

Pero, en cambio, la reiteración de noticias sobre hechos como el de Londres de ayer, ya que no crea terror, sí genera odio, segregación y exclusión. Y justamente de eso se trata. No es casualidad el crecimiento de determinados partidos y determinados discursos en toda Europa y en América del Norte. Ese odio es el legado, exitoso, del terrorismo yihadista. Más que terroristas, los tipejos del ISIS son fabricantes de resentimiento contra los pueblos que dicen defender. Ese resentimiento creciente alimenta la separación entre el mundo musulmán y el resto de la humanidad.  Ahí radica el gran triunfo de los fundamentalistas, porque esa separación entre musulmanes y el resto, es la que da sentido a su propia existencia y la que los hace fuertes en sus reductos.

Y, aunque no podemos, de momento, evitar que esto ocurra, al menos deberíamos ser conscientes de ello y no facilitar tanta munición al enemigo.

254 Comentarios
    1. Si los filtros y banderas fueran sobre Irak o Siria y los lloros fuesen por los civiles muertos por bombardeos de los EEUU a lo mejor el punto 6 tendría algo de sentido.

  1. Recordemos que los rayos matan 50 personas al año en Europa, así que es más fácil que te parta un rayo a que te mate un yihadista.

    Ojo.

    1. Al año mueren 750.000 personas por picaduras de mosquito.

      Por favor periódicos, que cunda el pánico

  2. Qué Iglesias diga que la una pelea de bar no es terrorismo me parece perfecto!

    Pero pese a ser una obviedad es el único con valor de decir esta obviedad. Le hubiera perdonado si se hubiera arrugado porque la presión de los medios pagados y mantenidos para insultar a la gente de Podemos es enorme.
    Pero no, no se arrugó y me parece perfecto! Porque vale ya del comodín ETA.

    1. Así es, pelea de bar, no hay que darle más vueltas,es inconcebible que pueda ser considerado terrorismo, esto ya supone banalizarlo y es un insulto a las víctimas. Hoy mismo la Audiencia de Navarra ha negado que se tratase de terrorismo, pidiendo a la Audiencia Nacional que el caso se desarrolle en Navarra. Quizás la Audiencia de Navarra también es ETA. Vete a saber.

    2. La audiencia de Navarra a dictaminado en ese sentido, pues no ve indicios para catalogarlo ccomo terrorismo. Espero que el amigo Carlos ALSINA no sea EQUIDISTANTE con esta resolución.

      Golpe de Estado del 36 = Gloriosa Cruzada
      Pelea en un antro en ALSASUA a dos guardias civiles fuera de servicio = TERRORISMO.

  3. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]. Cristina Cifuentes deniega la autorización para el nuevo Eurovegas. Pero no era Podemos el que iba a dinamitar la inversión extranjera??

    En este caso se volvió a imponer la cordura. Valen más la inversión publica en infraestructura de transporte que lo que generaría. La mayoría de estos mesías inversores extranjeros suelen ser getas que vienen a enriquecerse aprovechando la necesidad ajena.

    1. Sym suele darle menos al PP de lo que luego saca, por no hablar de que es incoherente que bajen VOX PPL y el PP

    2. Pues Melilla va de camino de ser la primera ciudad española en tener en el gobierno a un partido musulmán, sería interesante verlos en el poder.

      Rectifico acabo de ver que ya gobernó durante un año dicho partido en Melilla.

      1. Mustafa Aberchán, lider de CxM, ya fue alcalde-presidente de Melilla en su día, aunque duró poco en el cargo.

  4. Ya se que esta noticia la ha puesto un forero dentro de un comentario, pero quiero resaltarla:
    http://www.eldiario.es/politica/investiga-preside

    Y desde el gobierno para justificarlo dicen esto: "Murcia es un sitio donde se conoce todo el mundo". Es increíble. Las urnas han blanqueado la corrupción del PP, y ya no tienen reparos en mostrar su podredumbre sabiendo que da igual. El juez Julián Pérez-Templado compartiendo una cerveza con Cosme Ruiz, un dirigente del PP regional. La corrupción está tan arraigada en todos los estamentos de poder, que funcionan como una mafia criminal.

  5. Reconozco que lo pregunto únicamente por morbo, pero, ¿alguien sabe por qué a El País se la suda completamente el tema de la moción de censura en Murcia? Ya el otro día me llamó la atención que para encontrar lo de la imputación del presidente tenías que irte muy abajo, pero es que hoy ni en breves. Un artículo sobre si el juez que investiga a Sánchez toma cafés con gente del PP, pero sobre la moción de censura, nada. Reconozco que me puede la inquina hacia Cebrián, pero no puedo dejar de imaginar oscuras maniobras por detrás para sabe Dios qué. El posible relevo del PSOE, el Tovar, ¿es sanchista?

          1. Sí, pero yendo con Podemos tendrán miedo a que se pase al bando de Sánchez. Se apuntaría a su favor un presidente autonómico, además con tirón mediático por lo novedoso y por el morbo. No sé lo que dirán de puertas hacia afuera, pero estoy seguro de que los partidarias de Díaz, es decir, todos los que ahora mandan en el PSOE, están deseando que siga el PP en el gobierno.

  6. La Cámara de Representantes votará hoy finalmente la reforma sanitaria de Trump y Ryan.

    Trump está presionando duramente a los congresistas republicanos rebeldes. Les está diciendo que si votan NO hoy, no habrá más intentos de reforma. Tendrán que quedarse con Obamacare.

    Esta noche veremos el resultado. No obstante, el trámite más complicado de esta ley vendrá en el Senado los próximos 15 días.

  7. Bueno, sea como sea, me voy a tomar unos días de descanso y no voy a comentar por aquí.

    Necesito estar unos días tranquilo y no discutir innecesariamente con nadie.

    Hasta pronto.

    1. Si necesitas tomarte unos días de descanso, haz lo que debas… pero espero que vuelvas pronto. Aquí no sobra nadie que se comporte con respeto hacia los demás, que aporte al debate y al intercambio de ideas. Y tú sueles hacerlo con frecuencia, al menos desde que soy moderador.

      Hasta pronto! 😉

    2. Se que no coincidimos en la mayoría de planteamientos, pero aún así espero que vuelvas pronto.

  8. La hipocresia de Pablo Iglesias no tiene límites: sobre la agresión de Alsasua "no se puede llamar terrorismo a cualquier cosa." Sin embargo en el 2012 en twitter llamó terrorista a Amancio Ortega. Para mear y no echar ni gota….

    Y como buen charlatán que es, confiesa que opina sobre lo de Alsasua sin haberse leído el auto. En fin, menudo personaje.

    1. Pues sobre la agresion de Alsasua el juez opina lo mismo… malditos rojos tomando las instituciones
      [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. Lo de Altsasua lo conozco de primera mano. Los Guardias Civiles llevaban varios dias acuduendo con chuleria al bar a altas horas de la noche a punto de cerrar y exigiendo copas cuando sabían que iban a cerrar. Un intento de provocar bronca. Y al final se la encontraron. Y eso no es terrorismo.

        1. Obviamente no lo es por la definicion de terrorismo, podra enteder que el fiscan lo intentara como delito de odio… pero desde luego no como terrorismo

      2. ¿El juez de Alsasua ha dicho que Amancio Ortega es terrorista? joder tio, ahora me entero…

    2. Y no es razonable el no llamar a cualquier forma de violencia terrorismo? Por eso de no trivializar el debate y esas cosas.

      Y por lo demas confieso que yo también he cambiado de opinión en cosas en el ultimo lustro. Vivimos y aprendemos.

      1. Si, ya he visto todo lo que está aprendiendo PIT en estos 3 años. Debía ser un analfabeto funcional dado todo lo que se ha bajado los pantalones… digo aprendido este tiempo.

    3. La hipocresía de Albert Rivera no tiene límites: sobre el impuesto del sol dice "el fin del impuesto al sol es una de las 150 exigencias para la investidura " Sin embargo en el congreso votan en contra de derogarlo. Para mear y no echar gota…

      Y como buen charlatán que es, pone en el congreso como ejemplo al hombre que fabricó camiones para los nazis, Henry Ford. En fin, menudo personaje…

      Si empezamos todos a buscar contradicciones no terminaremos.

      1. Bueno pues aquí algunos que criticaron la hipocresia de Rivera ahora están justificando la hipocresia de PIT jajajaja… ya ves cómo son las cosas.

    1. Cada vez queda más claro que el show de ETA se ha acelerado por miedo a un triunfo de Le Pen en Francia. Ella no se anda con chiquitas con terroristas y asesinos, lo tiene muuuy claro.

      1. El "show" del que hablas, supongo que el desarme de ETA, lleva mucho tiempo en marcha, y hay muchos informes criticando la actitud del gobierno para solucionar el desarme de la banda terrorista.

        Por cierto ese "show" lleva anhos en marcha

        1. Un monton de años en marcha, exacto, es lo que estoy diciendo, y ahora a prisas y corriendo… ¿miedo?

      2. Lo tiene muy claro, sí: atacará a todo aquello que vaya en contra de los rusos y a favor de los europeos. Pero lo siento por ti, no va a ganar.

        1. No tengo ninguna gana que gane, pero estaría bien saber lo que hace con tu Catalunya Nord jaja…

        1. Ya sabes que en gestión publica existe un problema de principal-agente cuya resolución es complicada.

          O también puedes verlo como que no les pagas, sino que te atracan, puesto que tu a nivel personal tienes muy poco que decir al respecto, por tanto al no existir la posibilidad de retirar tu aporte economico de forma legal careces de mecanismos para exigir nada.

          Es por ello que es importante conseguir que los gobiernos acepten la necesidad de ser controlados y que exista transparencia y mecanismos para exigir responsabilidades. Es la diferencia fundamental entre una democracia de calidad y un teatro destinado a legitimar a los que mandan.

          1. Si por mi fuera ni existirían gobiernos ni democracias ni leches. Se hace una nueva constitución y se va votando las leyes una por una y a partir de hay cada vez que se quiera modificar alguna hay que votarla de nuevo y que sea por una amplía mayoría. Sobran políticos y faltan jueces que se dediquen a aplicar leyes no a interpretarlas. Es mi humilde opinión.

          2. El número de gente que vive directamente de la política es 300000, el doble que en Alemania

          3. La fuente ya te debería hacer dudar. En el número, que se ha hecho ya famoso cuentan como políticos incluso a los "liberados sindicales" en el caso de España, mientras que en el caso de Alemania cuentan estrictamente a los políticos a los que llamaríamos políticos.

            Incluso si descontases de ese número todos los que cuentan como políticos y no lo son, todavía seguiría sin ser cierta tu afirmación, porque la mayoría de estos políticos no "vive directamente de la política" ya que son concejales o alcaldes de poblaciones pequeñas o de entidades locales menores, que no tienen asignado un sueldo y cobran sólo dietas (y nada escandalosas) por las reuniones que tienen, desarrollando en el resto de su tiempo un trabajo como todo el resto de personas.

          4. Lo primero, que para sumar 160.000 han contado hasta al asesor de cada director general, que a su vez es dependiente de una consejería de una comunidad autónoma. Muchos de los directores generales son a la vez profesores universitarios, y ya sus asesores podrían ser hasta gente que tú conozcas. La cuestión es también si en las cuentas de Alemania están contando a los asesores del director general del agua de la región de Turingia, que me temo que puede ser que no. De igual forma cuentan a 20 "políticos" por cada agencia regional, digo yo que 20 tipos por ahí dando órdenes sin saber mucho del tema tampoco habrá.

            Pero es que después de hacer toda esa suma, y ver si se está sumando lo mismo en el caso de Alemania, todavía te queda descontar, según tu propia información "El 90% de los alcaldes y concejales de España, que gobiernan los más de 7.700 municipios de menos de 20.000 habitantes, no tienen sueldo, no cobran". Esas personas según dicha información son el 90% de 68.230 concejales. Es decir, a la cifra probablemente hinchada de 160.000 todavía le tienes que restar 60.000 que no cobran por la labor política que realizan.

            Como habrás podido ver tu cifra de 300.000 en un par de post ya la hemos limado hasta 100.000, como sigamos discutiendo de esto mucho tiempo más, vamos a llegar a la conclusión de que hay pocos políticos 🙂 Y por cierto, ya se ha pasado del doble de Alemania hasta casi la mitad, que es además la proporción entre nuestra población y la suya.

    2. Putin quiere dividir a los países occidentales. Ayudó a Trump a ganar en EEUU sabiendo que crearía discordia entre EEUU y la UE, y ahora está detrás de Le Pen para dinamitar a la UE.

      1. Ganó Trump porque así lo votaron los americanos y de chiripa así salió de su sistema electoral.
        Los responsables del voto son los que votan

  9. Eso que dice C's de "Tovar sacó el pero resultado del PSOE y los ciudadanos no lo eligieron para gobernar" es una excusa muy mala teniendo en cuenta que ellos apoyaron a Pedro Sánchez en el Congreso con los peores resultados del PSOE.

    C's quiere elecciones porque piensa que va a subir y no quiere pactar con Podemos.

    1. Ya lo dije ayer… Cs puso a Ps cuando lo del pacto con Sánchez como poltroneros, y que querían elecciones gastando dinero público por que les convenía. ¡Y ahora ellos hacen lo mismo! ¿Como es eso de tengo unos principios pero si no le gustan tengo otros?

      ¡Cs está probando su propia medicina!

  10. @ Oliver

    Por favor, banea mi cuenta por un mes, así no tendré la tentación de entrar aquí a discutir.

    1. No pidas que te ayuden a suicidarte, hombre. Deberías estar en contra de la eutanasia, como CS.

    2. Mario no te vayas. Intenta ignorar a los que solo buscan provocar o imponerse. Pasa de ellos y quédate aquí.

        1. Si, sobre todo cuando tú respondes a sus comentarios 😛

          Vamos, que no es tan difícil fijarse en la barrita azul

          1. Esto es un foro público, si no quieres que te respondan hazte un blog y deshabilita los comentarios

        2. El que te contesten o no es una elección de la otra persona. Si tú le pides que no te conteste y él acepta, es tema suyo, pero tú no tienes ningún derecho a elegir quién te contesta o quién no en tanto lo haga con formas correctas y esto sea un foro con la intención de ser público. Pero el colmo es pedir que no te conteste después de haberle contestado tú.

      1. Porque, salvo alguna excepción, el resto se dedica más a hacer de policía política de su partido.

      2. El problema es que están muy poco por aquí. Pero Spagyrus, Oliver y electoAlvaro son buenos Moderadores.

          1. Eso que cuentas lo desconozco. Yo puedo opinar hasta donde sé y lo que veo. Si sucedió eso entonces quien fuera, que no lo se, seguramente actuó mal.

            Pero por lo general esos tres moderadores son respetuosos y suelen buscar el bien del foro y no el particular.

          2. Nos puedes decir donde y cuando nos hemos reído de ti? Yo de hecho en aquel momento pedí que recapacitaras y que no te marcharas.

      3. Encuentra alguien que lo haga mejor que ellos, que se presente, y que se vote. Pero decir "dejan mucho que desear" sin nadie alternativo, cuando desde mi punto de vista ninguno de ellos tiene una actuación partidista, y todos ellos intentan ser lo más objetivos posibles…

          1. Pero es que para mí si que cumplen bien con sus funciones. El que dice que "dejan mucho que desear" eres tú.

          2. Pues que creo que de momento no es necesario hacerlo. Pero si a ti te parece el momento oportuno pues hazlo. En el momento que me parezca que no ejercen bien sus funciones entonces pediré cambio, y lo argumentaré, pero mientras tanto no.

    3. He enviado tu petición al grupo de moderación de telegram. No pienso hacer nada sin consenso.

    4. Hola Mario.

      No conozco al detalle lo que ha pasado, pero me gustaría que te quedaras.

      Desde luego, no voy a banearte si no has cometido alguna conducta sancionable como tal en la normativa de convivencia.

      Si tu problema es que no deseas relacionarte con Pensador, lo tienes muy fácil, deja de dirigirte a él en lo sucesivo, y supongo que él hará lo propio contigo. Problema resuelto.

      Saludos.

      1. De hecho si hace falta se puede plantear hacer oficial la prohibición de intercambiar palabra entre ellos (o mencionarse siquiera) como se ha hecho en otros casos, y que quien incumpla sea baneado.

        1. Pues como ya he dicho en el grupo de Telegram yo no creo en esa solución porque un moderador debería poder dirigirse a cualquier usuario y me parecería surrealista banear a un moderador salvo que fuera Nunme quien lo baneara

        2. Ni falta que hace.

          Me ofrezco yo mismo voluntario a dejar de hablarme y de relacionarme con este señor, y de abstenerme a valorar cualquier situación de moderación en la que esté envuelto. Yo no tengo ningún problema y así lo he demostrado en los últimos tiempos, y veo además lógico que si él pide que no le hable, la situación sea recíproca. El problema es que hasta ahora yo me abstenía de responderle mientras que él si me ha ido hablando en X momentos, lo cual no me parece ni justo ni coherente. Yo ya he dicho esta mañana en otro comentario que no le hablaré más, porque no tengo ningún interés y menos si él no quiere. Ahora bien, que sea leal y lo cumpla. Que no puede ser que esto parezca un "ahora te hablo porque quiero, pero luego no me hables si veo que no te sé rebatir".

          Un saludo.

  11. Ciudadanos Murcia apoyará la moción de censura del PSOE… si es para convocar elecciones: http://www.europapress.es/murcia/noticia-av-ciuda

    Traducido al castellano: no vamos a apoyar la moción de censura.

    Lo mejor, la excusa que ponen: los murcianos no le votaron [a Tovar] ni de cerca y cosechó los peores resultados del PSOE en la Región

    Osea, que sí. Cs quiere elecciones para que PAS quede "inmaculado" en las urnas (porque ningún otro partido va a ganar "ni de cerca" en Murcia, lógicamente) y apoyar al PP después de las elecciones (o eso o instalar Murcia en un bucle electoral permanente, aunque sería irrisorio ver algo así de la mano de Cs). Y con un poco de suerte, a ver si el PP saca la absoluta y se quitan el marrón de encima.

    Para este viaje no hacen falta alforjas. Fuera caretas. Cs nunca apoyaría un gobierno alternativo al del PP en Murcia. Solo están buscando una excusa para que siga gobernando el PP sin quedar mal ante sus votantes.

    1. Podemos sí apoyará la moción de censura: http://cadenaser.com/emisora/2017/03/24/radio_mur

      La pelota ahora sobre el tejado de Cs. Cómo cambia todo de un día para otro: ayer los de Cs alegrándose porque se pensaban que tenían la sartén por el mango y hoy, nuevamente, acorralados por las circunstancias.

      Esto además se junta con el abandono del PP del anterior Presidente de Murcia, Alberto Garre. Cs no apoyaría la moción de censura pese a que en el propio PP hay disidentes con PAS; al final PAS va a seguir gobernando gracias a Cs.

      Salvo que se mojen.

      1. Bueno tampoco hay una legión que digamos.

        Por mi parte me parece muy bien la aptitud de Cs. Elecciones nuevas, que sean los ciudadanos los que premien o castiguen la actitud del PP y de su presidente en Murcia. Un gobierno improvisado,de dificil entendimiento y con exigua mayoría solo beneficiaria al PP.

        1. Tengo una vida y hago otras cosas. A lo mejor tu no.

          Espero que Cs apoye la mocion.

          Y espero que se convoquen elecciones, creo que es lo ideal.

          Pero si no se convocan, bueno, pues que gobierne el PSOE.

          Creo que Cs se equivocaria, y bastante, si no votara a favor.

          1. Sigo pensando igual, pero creo que Cs no puede recular ahora.

            Ademas, imagino que luego no se podria presentar una mocion de censura hasta dentro de meses. Eso eternizaria a PAS en el cargo y dejaria a Cs como un pelele.

            Yo quiero pensar que a Tovar lo apretaran desde arriba para que convoque elecciones. Pero veremos.

          2. Cs esta metido solito en la boca del lobo. Es lo que tienen sus "amistades peligrosas". Y mas difícil que se le pondrá con un socio podrido. No va a poder explicar coherentemente su apoyo.

    2. La decisión que tome finalmente Ciudadanos, el partido airbag, les retratará. Si no apoya, aunque sea con la nariz tapada, la moción de censura, mantendrá el tinglado del PP en Murcia que cada vez huele peor. Ellos tiene la palabra.

      1. Con el espectáculo de los últimos días se han puesto en la peor posición posible.

        Si ahora acabasen apoyando la moción del PSOE, tendrían que desdecirse de todas las excusas que han puesto estas semanas para no apoyar a Tovar (añadiendo esto a los ataques que de seguro van a recibir del PP).

        Y si no la apoyan, PAS seguiría gobernando, por lo que todo este paripé no habría servido para nada y se confirmaría que los pactos que firma Cs son papel mojado.

        1. Otros partidos se quieren beneficiar del pacto suscrito por Cs para que les den un cheque en blanco para gobernar ellos. El incumplimiento del pacto no supone que tenga que apoyar por decreto a otros partidos. Si el PSOE (y Podemos) quieren aprovecharse de la situación sin convocar elecciones veo muy lícito que Cs se niegue. No tiene ningún sentido esa coalición, asi que yo veo bien la posición de Cs de abstenerse o votar en contra de la moción de censura sin elecciones.Eso si, ya sin ningún acuerdo con el PP en cuanto a su apoyo en la legislatura.

          1. Cuando Cs pactó con Sánchez tras el 20D (que no había ganado las elecciones y había obtenido el peor resultado del PSOE en unas generales) y le exigió a Podemos que apoyase sin condiciones su pacto únicamente en base a la premisa de que había que echar a Rajoy, ¿qué era eso?

            Nadie dice que Cs deba apoyar a nadie por decreto. Lo dicen las circunstancias, porque unas elecciones no le van a ahorrar esa disyuntiva. Después de las elecciones tendría que volver a decidir si apoya a PAS o a Tovar. Si apoya a Tovar, no sé cuál era el sentido de convocar nuevas elecciones, y si apoya a PAS, ¿para qué han montado todo este paripé de hacer que rompen el pacto? Pero es más: es que el PSOE se ha ofrecido a negociar un programa de gobierno, cosa que Cs no ha querido "porque Podemos también estaba negociando" (nos ha jodío, también necesitan sus votos). No les pedían que regalasen sus votos. Si ahora Cs tiene que dar sus votos prácticamente de gratis es porque no han querido negociar con el PSOE nada más que una moción para convocar elecciones.

            Aquí Cs está buscando su interés partidista, porque cree que unas elecciones le beneficiarían. Unas elecciones las podéis poner como la panacea de lo que queráis, pero salvo que el PP pierda las elecciones (buen chiste ajajajaj) o saque mayoría absoluta, la correlación de fuerzas será la misma, así que no servirían absolutamente de nada. Lo sabemos y lo sabéis. Y Cs tendría que decidir. Pero además, deberá hacerlo en un plazo de 2 meses para evitar unas terceras elecciones.

            Todo ello contando que en mayo de 2019 habrá elecciones igualmente sí o sí, porque el reloj no empezaría desde cero.

    3. A ver, yo este es un tema que veo complejo.

      A mi en el supuesto de que un presidente o gobierno (nacional, regional o municipal) tuviese un escandalo grave durante su legislatura y se negase a dimitir me pareceria justo y apropiado que los partidos de la oposición llevasen a cabo un acuerdo para con el subterfugio de la moción de censura llevar a la solución de convocar elecciones y que fuesen los votantes quienes se pronunciasen al respecto y castigasen o no al partido en el gobierno. Es mas, diria que es lo mas democratico y civilizado.

      Ahora bien, alguien puede discutir (probablemente con razón) que es muy posible que el electorado no castigue los comportamientos deplorables del PP, sino que les revaliden. Pero esto desde luego lleva a unas consideraciones bastante mas serias. Yo no creo que sea legitimo defender al pueblo de si mismo (por mucho que admito que puede ser tentador)

      En este caso la unica solución viable que podria ver es que se hiciese un gobierno de concentración por parte de la oposición con unos objetivos minimos enfocado en la transparencia y en desmontar las posibles redes clientelares y aparatos propagandisticos establecidos. Eso necesitaria el acuerdo expreso de todos los partidos de no intentar llevar a cabo su programa electoral donde vaya en contra del programa de los demas.

      Por supuesto ninguno de los tres implicados quiere eso, pero entiendo que existe la tentación de intentar culpar a los demas.

  12. AYUNTAMIENTO DE OVIEDO
    PP-FAC 40,24% 12-13 concejales
    SOMOS OVIEDO-IU 27,08% 8-9 concejales
    PSOE 16,11% 4 concejales
    C'S 9,6% 2 concejales

    1. No tendría tan claro que Somos Oviedo e IU convirtiesen a unas elecciones juntos.

      Creo que Somos Oviedo iría sin IU porque IU no quiere saber nada de Podemos en Oviedo.

      Sí que apostaría a que Somos Oviedo le roba al menos la mitad de los votos al PSOE.

      Eso dependiendo de las jugadas que hagan contra el PSOE de Oviedo, dominado por Izquierda Socialista, me llegaría a creer incluso que haya expulsiones y una división que sí que se uniría a Somos Oviedo. Ojo…

      Respecto a Cs La Nueva España hace campaña por ellos y PP descaradamente, MIENTEN día tras día, una y otra vez, es alucinante incluso cuando "entrevistan" a ciudadanos de Oviedo que por casualidad todos critican X o Y cosa del tripartito… Luego solo tienes que buscar su nombre en Facebook y descubres que son Militantes de Cs o directamente sus asesores puestos como ciudadanos anónimos que encontraron por la calle casualmente…

      Pero al mismo tiempo la cagan escandalosamente con su Número 1 entrando en grupos de Facebook de barrios a hacer autopromoción y a la mínima que le contestan o le sacan los colores se la va la cabeza y empieza a insultar a los vecinos o a mentir descaradamente.

  13. Importante dato puesto que el resultado puede obligar a repetir la gran coalición, y si hay empate entre CDU/CSU y SPD, será necesario decidir quien será el nuevo Canciller, si Merkel o Schulz.

  14. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    El ex presidente de Murcia (30 años al frente) deja el partido asqueado por ka corrupción del pp. Aún habrá votantes mas papistas que el propio Garre que les sigan votando. Ya era hora que alguien diera un puñetazo encima de la mesa. El PP esta podrido.

  15. Ya está el OpinionWay de Francia de hoy, el primero realizado íntegramente tras el debate TV del día 20.

    Mélenchon lleva tres días subiendo y Hamon bajando. Si ayer se produjo el sorpasso ahora se consolida.

    Macron también baja hoy, mientras que sube el conservador Dupont-Aignan, tal como sucede en otras encuestas.

    Le Pen: 25%

    Macron: 24%

    Fillon: 19%

    Melenchon: 14%

    Hamon: 11%

    Dupont-Aignan: 4%

    La guerra en la izquierda parece que se va decantando por Mélenchon y van convirtiendo a Hamon en un candidato fallido. Vaya con las primarias socialistas y conservadoras, que han aupado a candidatos desastrosos y destinados al fracaso.

    Para animar la campaña estaría bien que Hamon se retirase y apoyase a Mélenchon y que Dupont hiciera lo mismo y apoyase a Fillon. Al menos aumentaría la emoción.

    Para la segunda vuelta sigue arrasando Macron, con el 63% de los votos.

    A ver qué pasa ahora con el nuevo escándalo por la minusvaloración intencionada de las declaraciones fiscales de los candidatos. Afecta de lleno a Macron y a Fillon, pero también a Le Pen (aunque esto ya se sabía y pudiera estar "amortizado electoralmente") y a Hamon. El único que parece haber sido sincero y realista es Dupont-Aignan.

  16. Juego sucio de Correa para facilitar el triunfo de su candidato Moreno en las elecciones de Ecuador:

    La Conferencia Episcopal debió aclarar: una frase atribuida al Papa Francisco para influir en las elecciones de Ecuador y que en las redes se volvió viral, era falsa. Junto a la imagen del Pontífice se podía leer: «Cuando elijas a un presidente rico, querrá seguirlo siendo a costa de tu pobreza. No lo permitas nunca». Francisco jamás la pronunció, ni escribió.

    Desde Nueva York, donde dicta conferencias, el expresidente Rodrigo Borja (1988-1992), a quien se le ha criticado por su indiferencia ante el momento crucial que vive el Ecuador, advirtió que una declaración a él atribuida y que circula en las redes es obra de «algún pirata».

    En Twitter y Facebook, el expresidente «reprochaba» a integrantes de la Izquierda Democrática, el partido que fundó, por respaldar al candidato opositor Guillermo Lasso, de la alianza Creo-SUMA. Borja nunca había dicho nada. Lleva 15 años retirado de la política.

    Imágenes trucadas, voces superpuestas, rostros manipulados han asomado en las redes que, en la primera vuelta, fueron un puntal para sacar a la luz denuncias de corrupción, mostrar a los nuevos ricos y destapar la existencia de grupos que se han apoderado de los bienes del Estado.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Cuando un partido se convierte en régimen, perder el poder no entra nunca en sus planes…

    1. No toda los integrantes de la izquierda democrática apoyan al responsable de la quiebra de Ecuador en 1999. Muchos cargos y militantes de ID hicieron ayer mismo campaña por Lenin Moreno.
      A correa y a la revolución no le hace falta el Papa para ganar las elecciones, es bien sabido que la iglesia siempre está al lado de quien tiene el dinero. La victoria de la revolución la dará el pueblo el próximo día 2, diga lo que diga el Papa y los medios de la oligarquía 🙂

      1. No has entendido lo del papa. No se trata de que el papa apoye a alguien (que de hacerlo igual hubiera sido a Moreno, puesto que el papa y Correa siempre han estado muy en línea) sino de la manipulacion malintencionada e invención de frases del papa que NO son ciertas.

        No estará todo tan fácil para Moreno cuando el régimen se ve obligado a hacer juego sucio para asegurar que gana.

        Entre los votantes de Paco Moncayo hay de todo. Por ejemplo los de ID optarán más por Moreno pero los de otras formaciones no tanto. Han salido encuestas que hablan de una partición electoral entre los votantes de Moncayo, que irían en un 50% a Moreno y un 33% a Lasso (aprox).

    2. ¿Y dónde está el juego sucio de Correa? ¿Dónde aparece Correa? Porque tu lo imputes, ¿es Correa?

        1. No opino. Te pregunto. Y no me respondes. Si atribuyes a alguien sin fundamento algo estás siendo cuando menos poco riguroso…

          1. Cuando alguien pregunta-acusa sin haberse leído la información no merece la pena perder el tiempo.

  17. 4 encuestas de Alemania en sólo 2 días… y cada vez más coincidentes.

    Son Ipsos, GMS, Infratest Dimap y Forsa. Y los resultados son:

    CDU/CSU: 32%-34%

    SPD: 30%- 32%

    AfD: 9%-11%

    Verdes: 7%-8%

    Linke: 7%-8%

    FDP: 6%

    Son horquillas bastante ajustadas. En FDP coinciden las 4 encuestas y en Linke y Verdes sólo difieren en un punto. Las mayores diferencias relativas están en AfD, un 20%. Y eso entra dentro de la lógica histórica, puesto que los pronósticos a ese partido han sido habitualmente los más complicados y los menos certeros (con cierta tendencia a la infravaloración).

    El valor medio de las 4 encuestas nos puede dar una pista más de qué podría pasar de ser ahora las elecciones:

    CDU: 33,3%

    SPD: 31%

    AfD: 10%

    Verdes: 7,8%

    Linke: 7,5%

    FDP: 6%

    Con estos resultados la única opción de gobierno sólida es la gran coalición. Un pacto de izquierdas sería insuficiente y la otra alternativa, la coalición Jamaica, CDU/CSU-Verdes-FDP, posiblemente no llegase.

      1. Da la sensación de que Cs intenta ganar tiempo para ver si desimputan a Sanchez y así se limpia las manos. Esa imagen es muy gráfica.

        1. Hombre, ayer, hasta donde yo sé, Ciudadanos iba a presentar la moción el lunes (medios de izquierda y derecha dixit).

          El PSOE, camaleón, oportunista y siempre estratega (le importa un huevo los ciudadanos y sólo mira por sus intereses…."nos conviene que haya tensión de Zapatero a Iñaki Gabilondo…), presenta la moción un día hábil antes.

          Y por supuesto, la culpa es de ciudadanos que da igual lo que haga que está mal.

          Tiene cojones.

  18. Estoy totalmente de acuerdo con el post. La importancia que le damos a esto es totalmente desproporcionada. Conozco gente que no quiere ir a París con los atentados, pero coge todos los días el coche. El riesgo de morir en el coche es como diez veces mayor… y ya ni hablemos de la descompensación entre la importancia que se le da al terrorismo (sobre 10 muertos por año en España en este siglo, contando el 11-M) y la contaminación (30.000 muertos al año). Controles de seguridad por doquier pero eso sí, el diésel que no nos lo toquen.

    Pero creo que el post se queda corto en el sentido de que parece que plantea esta atención desproporcionada al terrorismo como algo involuntario, que surge de los medios de comunicación y de las emociones de quienes los controlan. Yo creo que es algo inducido desde el poder. Tener a la gente con miedo al terrorismo es muy bueno, porque así apoyan subidas de gasto militar, gasto en policía (que también se puede usar para reprimir a la población), gasto en espionaje (ídem), leyes que restringen el secreto de las comunicaciones, etc. Se han visto un montón de ejemplos en los últimos años de cómo hemos degradado la democracia con la excusa de combatir el terrorismo. Cosa que, por cierto, es dar la victoria a los terroristas (se supone que es lo que quieren, tumbar el estilo de vida occidental que es lo que odian), pero y qué. Quienes toman las decisiones lo saben bien, pero no les importa…

    1. Ya solo falta que hay un día donde se diga:"La Gestora baraja tirar el Peugeot 407 de Sánchez por un terraplén con él dentro"

      1. A ser posible un terraplén que dé a un solar de la Junta de Andalucía, así si sobrevive le pueden imputar por daños ecológicos y al patrimonio y por ataque terrorista contra propiedad pública.

    2. No creo que lo hagan, pero de ser así, podríamos tener un nuevo partido socialdemócrata. De todos modos, la cosa pinta muy mal creo que habrá muchas denuncias que acababan en los juzgados en este proceso electoral interno, donde como cada día apreciamos mejor, se están cosiendo, pero a puñaladas.

  19. El hecho de que dos partidos estén en el umbral del 5% (Verdes y FDP) puede hacer que pequeñas variaciones en votos provoquen grandes cambios en escaños.

    Esta encuesta ha hecho subir la incertidumbre puesto que casi cualquier gobierno se puede dar a día de hoy y el definitivo pudiera ser por muy pequeño margen.

  20. Cuando los terroristas descubrieron la estrategia del "terrorismo low cost" o "de miscelánea" con atropellos, cuchillazos etc, creyeron que habían descubierto la pólvora. En mi opinión estas formas, propias de la accion de individuos aislados es nefasta para ellos. Se descubre por qué nunca nadie la había usado políticamente, aunque era tan fácil. Lo que descubre es la verdadera naturaleza de su causa, que es absurda, inútil, perdedora y ridícula. Cuando ves la accion de unos pequeños delincuentes, fracasados, enfermos, locos, perdedores y retrasados matando gente sin más, comprendes que tal causa no puede seguir siendo atractiva para los jóvenes marginados de los suburbios. Otra mejor vendrá para sustituirla.
    Ha perdido todo el glamour del 11S. En cuanto al tratamiento informativo, debería haber el que corresponde, el mínimo.

      1. Estas elecciones tendrían que haberse celebrado en 2016 según la constitución.

        Y todavía no tienen fecha…

        1. Dilo todo, porque los procesos que tiene abiertos la "oposición" que es mayoría en el Parlamento hacen que sea ilegal convocarlas hasta que se cierren esos procesos.

          Son unos chapuceros de cuidado, también tendrían capacidad de sacar a Leopoldo López de la cárcel y no lo hacen, porque son pocos los que lo quieren hacer, la mayoría lo quieren en la cárcel para aparecer como víctimas, y el resto lo quiere en la cárcel porque además de servirles para ganar apoyo, lo reciben ellos y no el tipo que está en la cárcel y que les podría hacer la competencia.

          Me parece de hijos de puta poner información sin explicar todo lo que hay alrededor de ella, porque lo que se hace es mentir deliberadamente.

  21. Editorial del País
    Podemos y la violencia [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Creo que otro usuario(no me acuerdo de su nombre) clavó la definición de la paliza de Alsasua. Eso no fue terrorismo. Los terroristas, por ejemplo, los yihadistas, tienen un objetivo aparte de matar a gente, es decir, lo hacen para algo que ellos quieren. Pero los de Alsasua no lo hicieron para algo, no había un objetivo a parte de ello, les pegaron simplemente porque eran Guardias Civiles (cosa que no entiendo pero bueno). Eso fue un crimen de odio, no terrorismo.

      Y creo que UP ha hecho mal en ponerse tan cerca de las familias, yo establecería dos "límites": condenar la agresión (obviamente) pero también condenar llamarlo terrorismo. (Y no se lo que ha hecho UP, ya que lo que hacen y lo que lees en El País suele ser diferente muchas veces.)

      1. Pero es que se está mintiendo, en ningún momento se está defendiendo la violencia, ni siquiera en el caso de Bódalo.

        Y, además, en El País centralizan la crítica en Podemos como si fuera el único partido que defiende eso cuando en la misma editorial aparece una imagen con diputados de otros partidos (PNV, ERC, EHB, CDC).

  22. Venezuela: la escasez en el país del petróleo hace que importe gasolina "hasta de España" | Venezuela | EL MUNDO
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. Menuda mentira, recuerda que es culpa de los medios que nos engañan, Venezuela va bien, España va mal.

        1. Hay quienes justifican una dictadura (dictablanda o represión gubernamental) con la excusa del desarrollo económico y bienestar social. Pero es que en Venezuela no hay nada de eso, hay desabastecimiento y pobreza, hay inseguridad y miedo, hay represión política y férreo control del gobierno de todos los resortes del país.

          Y todo eso en un país riquísimo en recursos naturales, con unas opciones para el turismo o la agricultura que ya quisieramos nosotros. El modelo ha fracasado. Pero da igual, no lo reconocerán o culparán a los demás, como siempre (igualico que hacia Franco).

  23. Errejon renuncia a dar la batalla en los Congresos autonómicos de Podemos
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Ha costado un poco, pero por fin Errejon se ha dado cuenta que su momento tarde o temprano llegará pero no es ahora.

    1. Durante los últimos tiempos, hemos estado viendo como la policía sacaba a rastras de sus casas a gente desahuciada, y ahora nos encontramos que este caradura lleva viviendo de gorra con su familia 20 años en un duplex de 700 metros de un edificio público (rescatado tras la quiebra) sin pagar alquiler. Pero claro, como era un español decente y de bien, el PP y Esperanza Aguirre decidieron dejarle allí. Mamandurrias y tal.

      Estamos en 2017 pero todavía no hemos superado la España rancia que tan bien nos mostraron Berlanga y Azcona en el siglo pasado.

    1. Anguita supo predecir milimétricamente lo que está pasando. Pero en su día lo tomábamos como un iluminado y todos vemos ahora nuestro error.

      ¿no tenéis cierta sensación de dejá vu cuando hablan del iluminado Iglesias y sus predicciones?

      1. Bueno, algunos tampoco tuvimos la suerte de conocer a Julio Anguita en su esplendor por la edad.
        Es leer las entrevistas que dio en el pasado y es que lo clavó todo. Y no hay que remontarse tan atrás, que sigue haciéndolo.
        De todas formas no lo tuvo fácil. No existían medios alternativos, no existía Internet, no se había producido la alternancia PP/PSOE a nivel nacional X lo que el desgaste del bipartidismo era menor. Pese a todo, ahí estuvo a pie de cañón.
        En cuanto a tu pregunta Sí. Las predicciones de Pablo tb se irán cumpliendo, vamos muchas ya se cumplieron como la abstención del PSOE y q no dejarían gobernar a Pedro Sánchez.

    2. Anguita está mayor y no se entera de cómo va el mundo. Podemos es… como la Syriza griega ¿peligro para el sistema? jaja….

      Con esto Anguita solo demuestra que no conoce bien al sistema.

    1. Es la señora tocada con los dones del socialismo esa q tiene q llamar a viejas glorias, ir a las agrupaciones a decir q llame uno x uno para q vayan al acto de Madrid pasando lista con represalias(presuntamente)…

      1. Cuando se ponga a llamar alcaldes el que reparte los fondos de la junta, verás si aparecen o no a apoyar a Susana

    2. Y todos los actos que está organizando Susana Díaz ¿quién los está pagando? Porque me temo que será el partido, valiéndose de unos recursos que no tienen sus rivales.

    3. Por si quedaba alguna duda de que Susana Díaz es la candidata del aparato.

      Una victoria de Sánchez en las primarias sería mucho más que una gesta.

    4. Para algunos socialistas sanchistas, que González o Rubalcaba estén apoyando a Susana Díaz es malo malísimo, pero que estuvieran envueltos en terrorismo de Estado es una cosa que no se puede mencionar…. Qué malo Pablo Manuel cuando les dijo la verdad a la cara y qué ofendidos se sintieron por haber mencionado a los mismos señores que representan para ellos ahora la traición al socialismo y la burocratización y "castificación" del partido. De verdad que a algunos les haría falta un manual de principios éticos y políticos para saber qué coño defienden porque vamos.

  24. En el test de Pinreles he obtenido un 60 de 80 de autoasertividad y un 39 de 60 de heteroasertividad

  25. Tras un extenso periodo de debate, propuesta e información a padres, madres, profesorado y ámbito educativo en general, el 54% de los centros educativos de la Comunitat Valenciana eligen el nivel avanzado del Decreto de Plurilingüismo (que se dividía en 3, nivel básico, similar al actual, nivel intermedio, con más valenciano e inglés, y nivel avanzado, intensivo en valenciano e inglés).

    GLOBAL (CV): 54% nivel avanzado, 30% nivel intermedio, 13% nivel básico.

    COMARCAS: En ciertas comarcas, los resultados han sido opuestos y bastante contundentes. Por ejemplo, en Els Ports, L'Alt Maestrat y El Baix Maestrat, el 100% han elegido el nivel avanzado, mientras que en la Valle de Cofrentes se ha dado el único 100% para el nivel básico.

    Datos altamente positivos en las grandes ciudades valencianas, donde se ha escogido mayoritariamente por aumentar la presencia del valenciano e inglés. En València, el 86% (55% int 31% ava) aumentarán su presencia y solo el 13% lo mantendrán. En Alacant, el 79% (52% int 27% ava) aumentarán su presencia y solo el 21% lo mantendrán. El dato más sorprendente es Elx, donde solamente el 7% han optado por el nivel básico.

    1. De ahí la contraofensiva que prepara el PP para las autonómicas de 2019.

      Esto está en los documentos de su último congreso, el de hace una semana:
      “fomentar un relato veraz y documentado de la historia de España (…) incorporando un conjunto de referencias al currículum académico que promuevan la interacción provincial” i la modificació de currículums acadèmics per aconseguir que el valencià no siga “una clonación del catalán” i consolidar l’espanyol com a “lengua nacional por antonomasia” en la Comunitat Valenciana.

      1. El PP y C's han pasado de autoubicarse en la defensa de "lo valenciano" al radicalismo valencianófobo. Por mí, que preparen esta contraofensiva, no harán más que perder apoyo popular. Los valencianófobos son 4 gatos con altavoces en los medios.

          1. Curioso que hablen de "un relato veraz de la historia de España" mientras admiten la teoría, a todas luces falsa, de que el valenciano es un idioma que inventaron los árabes y no el catalán de los colonos que llegaron para formar el reino de Valencia.

    2. Y así sigue la gran mentira y el gran fracaso del sistema educativo.

      Lo importante es qué y cómo se enseña y eso se sigue sin arreglar.

      Se usa el sistema educativo para cualquier cosa, algunos ejemplos:

      Para mejorar la calidad de la enseñanza el PP pone que la religión sea evaluable

      Como no sabemos enseñar inglés nos inventamos la enseñanza mal llamada bilingüe.

      Para fomentar el valenciano ponemos parte de la enseñanza en ese idioma

      Como tenemos una sociedad incapaz de conciliar la vida familiar y laboral ponemos unos horarios en enseñanza demenciales y ponemos al profesorado a hacer trabajos que no les corresponden.

      Como la sociedad es incapaz de atajar los problemas de acoso y ciberacoso pues que lo trabaje el sistema de enseñanza.

      Por no seguir….

      Así nos va

    3. Llamar niveles básico o avanzado en función de que se escoja la escolarización en español o valenciano, ofrecer título oficial de inglés sólo a quienes opten por valenciano … !Menudo fascismo! ¿Y se critica al PP que se oponga a tal aberración?

      1. Ya veremos que pasa con esto. Hay unos 20 recursos y el Ministerio ya ha preguntado por este tema a la GENERALITAT por si fuera inconstitucional…

        Mola que la gente de Requena, que es castellano parlante, para tener 5 horas de inglés tenga que escoger toda la enseñanza en Valenciano. Si lo escoge en castellano, dos horas de inglés.

        Si quieres aprender inglés, aprende valenciano y si no te jodes.

        Es lógico, el valenciano es igual de importante que el inglés y abre las mismas puertas…

        Qué país…

  26. Se suspende finalmente la votación en la Cámara de Representantes. Ryan lo hace para evitar una humillación. Ni siquiera tenía 200 apoyos y necesitaba 216.

    La reforma sanitaria republicana queda suspendida de momento. Probablemente hasta el mes de Mayo.

    http://internacional.elpais.com/internacional/201

    Lo gracioso es que buena parte de los que han tumbado esta ley habían apoyado a Trump de forma entusiasta. Pero en USA los legisladores no están domesticados por nadie.

  27. Mediante los medios de manipulación hacen varias cosas:

    1.- Se olvidan de las causas del problema del terrorismo (nunca dicen que estamos siendo aliados y vendiendo armas a Arabia Saudí y a Israel, paíse que financian, entrenan y promueven el terrorismo para lograr sus fines políticos en algunos países, y esto tiene efectos en todo el mundo pues crean locos que quedan sueltos y repartidos; tampoco hablan de esas guerras que nuestros gobiernos promueven y financian con el mismo apoyo de los medios). Para la tv Corea del Norte es un país terrorista solo por desarrollar armamento orientado a la defensa y no a la ofensa, pero el wahabismo de Arabia Saudí no lo es y son los buenos. Con los refugiados hacen lo mismo, hablan de ellos como si vinieran por espíritu aventurero obviando que salen de sus países por guerras que occidente promovió y financió.

    2.- Como dices, el exceso de exposición mediática crea odio contra determinados grupos, y no creo que sea casual, creo que hay intereses de los poderes para meternos miedo y odio, no sé para qué pero algo traman.

    3.- La sobreexposición de los atentados además da muchas ideas a otros locos y potencia que cada vez haya más yihadistas, pues no solo hace publicidad de ello, sino que nos dicen a cada momento lo fácil que es hacer un atentado, que ya ni siquiera se necesita saber hacer bombas o venenos, sino que simplemente alquilando un vehículo y atropellando gente se puede hacer, promoviendo de una manera irresponsable el modus operandi y multiplicando las posibilidades de que se produzcan más.

    4.- Parece que para los medios hay vidas que valen más que otras, un atentado en Londres con 4 muertos le dan cobertura de muchos días e incluso semanas, mientras que cuando sucede en países que no sean "desarrollados" incluso ni siquiera la población se entera de que ha habido un atentado porque a veces ni sale en los medios aunque sean 300 muertos.

    Me estoy acordando de esa canción de Green Day, a ver si sabéis cuál es, pero habría que dedicársela al mundo entero y no sólo a los americanos. https://www.youtube.com/watch?v=a1BS7XnEZqc

    1. "Israel, país que financia, entrena y promueve el terrorismo"…. por muchas veces que digáis esta mentira no se va a convertir en realidad, aunque os gustaría.
      El hecho de que el Daesh sea enemigo de Asad/Hezbollah y que estos últimos sean enemigos de Israel, no les convierte en amigos. Del mismo modo que el hecho de que Israel sea un gran aliado de Rusia, y que Rusia apoye a Al Asad, tampoco les convierte en amigos.

  28. Yo ayer, en una entrada anterior, hice algunos comentarios más o menos diciendo lo mismo que tú. Por resumir, argumentaba que el único daño que nos puede hacer esa gente es mediático, porque el impacto real es ínfimo. El número de víctimas que puede llegar a provocar el terrorismo es muy inferior al de otros muchos problemas que ya tenemos asimiliados y a los que se le presta mucha menos atención (puse como ejemplo los accidentes laborales). Pero efectivamente, si lees hoy los periódicos, es evidente que estamos cayendo en la trampa. Cada atentado de cualquier anormal que decida suicidarse en busca de vírgenes en el más allá va a suponer una vuelta de tuerca más en el recorte de nuestras libertades. Lo que no tengo del todo claro es si la trampa nos la están tendiendo los yihadistas o algunos aquí que intentan aprovechar la coyuntura para atarnos en corto.

    Y lo peor es que en los grandes medios de comunicación no se van a leer artículos ni comentarios en esa línea, porque no es políticamente correcto y a cualquiera con repercusión mediática que incidiera en esto se le crucificaría por ser insensible ante las víctimas. Te felicito por tu artículo y te animo, a ti y a todos los que lo vemos claro, a aprovchar cualquier oportunidad que tengamos para difundir esta idea, porque si no al final todos terminaremos esta historia con una víctima en común: nuestra libertad.

  29. Creo que si leeis mis comentarios ya sabréis que tengo la manía de hablar sobre temas que no tienen nada que ver con la entrada. Así que allá voy:

    Después del "tortasso" que experimento UP, tengo la sensación de que en las municipales de 2019 UP/compañía van a mantener muy pocos de los ayuntamientos de grandes ciudades que consiguieron en 2015. Barcelona de momento "seguro", Valencia, y Cádiz con dudas, ¿pero el resto? En Madrid no van a tener un candidato tan bueno como Carmena(se que Gaditano no piensa lo mismo xd), en Galicia En Marea se ha llevado una buena torta, así que A Coruña… En Zaragoza no van a tener el empujón que tuvo Podemos/compañía en las municipales, y el "discurso del cambio" ya no ilusiona tanto como antes.

    Mensaje expresamente escrito para Oliver: con /compañía me refiero a Compromís. 🙂

    1. Yo voy a comentarte sobre los ayuntamientos que más o menos domino:
      -Cádiz. No sabría que decirte, desde los sectores más favorables noto que hay bastante apoyo y se considera que lo está haciendo bastante bien, el tema de la bajada deuda es una de sus insignias, a reducido la excesiva cantidad de presupuesto para publicidad o mejor dicho propaganda, consiguió salir airoso de la demanda que hizo el PP debido a un informe del ayuntamiento que decía que el PP sabía que el agua del barrio de Loreto estaba contaminada y tardó 3 días en prohibir su consumo (lo cual indica que pudo ser verdad), se ha visto con muy buenos ojos el que se empiece a limitar el tráfico en el Casco Antiguo, se ha aumentado el presupuesto del ayuntamiento para ayudas sociales y para la restauración del barrio de La Viña (es uno de los centros de turismo de la ciudad y está hecho una mierda, hay edificios que se han derrumbado), y lo del tema de las fragatas se ha visto con buenos ojos (la comarca tiene un paro que varia entre el 45%-50% de paro). En el lado malo metió la pata con el tema de las barbacoas en la playa y también creo que se está retrasando demasiado las obras de la estación de autobús (llevamos más de 8 años con una estación de autobuses 'provisional', hasta un pueblo como Almendralejo tiene mejor estación de autobuses que una capital como Cádiz, sic). Para mi el balance es bueno.
      En la parte política, a su favor está la unión con IU (IU y Podemos están ambos en el ayuntamiento) o que en el 26J tras el "tortasso" Podemos-IU solo estuvieran a 600 votos del PP, en contra está que el PSOE del ayuntamiento es demasiado cercano a Susana y apoyó a regañadientes a Podemos, por no decir que se le ofreció entrar en el ayuntamiento y lo rechazó.
      -Puerto Real. Sé que tiene buena valoración su alcalde además de que allí ha gobernado IU de toda la vida (llegó a gobernar el PA y duró lo que duró), por no decir que el PA, que es el mayor partido de la oposición, está practicamente muerto. Me recuerda mucho a Almada, una ciudad feudo comunista en Portugal que está frente a Lisboa, al otro lado del Estuario del Tajo.
      -A Coruña. Sé que se ha visto con buenos ojos el aumento de presupuesto para ayudas sociales, en su contra diría que deberían mejorar el tema del mantenimiento de los jardines. Sé que el PSOE se lo está poniendo difícil (como no podía ser). Alguien cercano al ayuntamiento me dijo: "Tienen buenas intenciones, pero le falta técnica y rodaje". Hay que tener en cuenta que Galicia es conservadora pero la ciudad de A Coruña es otro mundo. Balance positivo pero me preocupa el resultado de las autonómicas (el PP ganó por goleada)

    2. ¿Valencia con dudas?
      Salvo movilización de la izquierda y desmovilización del PP, habrá una mayoría PP-C's seguro.

      Y eso se puede aplicar a todas las capitales de provincia. Esas alcaldías se consiguieron, además por los buenos resultados de las confluencias, por los malos resultados del PP. Madrid y las capitales gallegas son los grandes ejemplos, el PP arrasó en las generales y autonómicas.

    3. Cádiz va para Kichi de nuevo. Aquí Podemos revalidara la alcaldía. Kichi ya ha desmantelado toda la propaganda que tenia el PP en tv, radio, vallas publicitarias etc etc
      Tiene el ayuntamiento saneado. Es el municipio de la provincia que paga antes a los proveedores cuando antes era de los últimos y el PP no se ha renovado tras la derrota de Teofila Martínez.

      El otro municipio de la bahía es Puerto Real, feudo de IU de toda la vida salvo la legislatura andalucista 2011-2015. Aquí Tb retendrá la alcaldía sin problemas. El PA está en declive y su candidata ya no genera la ilusión que la aupó a la alcaldía en 2011. Un municipio donde incluso en autonómicas y generales ganó podemos con una mayor movilización bipartidista, es pan comido en municipales donde vota menos gente aun.

      Madrid en principio si se presentara Carmena se perdería. Esa señora provoca rechazo en un sector cada vez mayor de Podemos tras sus continuos desplantes pero como no será la candidata habrá que esperar. Tb el supuesto tirón que tendrá Iñigo Errejon como candidato a la presidencia de la comunidad. Para la alcaldía buscarán un perfil independiente, no creo que sea un podemita y que se nutran ambos.

      Barcelona seguirá en manos de Colau. Es una ciudad muy abstencionista en municipales, incluso en 2015 con el proceso a tope votó el 60%. CIU o ahora PDCAT esta en descomposición y en 2015 sumaron 10 5 ERC, podría invertirse el resultado o 9-6, pero dudo que Colau baje de los 10-11. Y eso si no se produce un pinchazo en ERC tras el referéndum fallido.

        1. Pues yo sí vivo en Madrid y suscribo su observación. Carmena, además de generar un enorme rechazo en los sectores conservadores de población (cosa que ocurriría con cualquier candidato apoyado por Podemos e IU), está provocando desilusión e incluso indignación en buena parte de los sectores que apoyaron en su día a Ahora Madrid. Hablo de las csoas y movimientos vecinales, de Ganemos, de los movimientos por la memoria histórica, ciertos grupos ecologistas (cocheras de 4caminos, operación Chamartín, operación Mahou-Calderón), etc. Veremos quién es el próximo candidato y cómo responde ante estos recelos. Entiendo que es muy complicado conciliar todas las demandas y sensibilidades, pero en ciertos temas la "equidistancia" o "imparcialidad" (también podría decirse cobardía) del consistorio es lamentable. Yo mismo voté con toda mi ilusión a este proyecto, y a día de hoy me costaría al menos taparme la nariz al introducir la papeleta en la urna.

    4. No entiendo tu referencia a mi persona en tu último párrafo. Creo que no me he pronunciado sobre la posible alianza entre Compromís y Podemos para municipales… o_O

      ¿Quizá es porque soy valenciano? 😉

      1. No habrá alianzas entre Compromís y Podemos en municipales o autonómicas. De hecho está por ver si se repite la alianza en unas futuras elecciones generales.

        El BLOC, partido mayoritario de la coalición, no quiere esas coaliciones. Y se está preparando internamente un giro nacionalista. Creen que Oltra es una líder española y no valenciana. De hecho fue ella la que forzó la alianza con Podemos para las generales que la militancia del BLOC no quería.

        1. En el BLOC ya van necesitando un golpe de realidad. Su proyecto nacionalista y pseudo-catalanista es más un estorbo para Compromís que algo que les esté ganando apoyos, pero hasta que no se den la hostia no aprenderán.

          1. Pero como han cambiado la ley electoral ahora con un 3% consigues representación.
            Una ley electoral proporcional es un arma de doble filo. Por un lado no es justo que partidos que consiguen más del 4%, como IU o en el pasado el Bloc, se quedaran sin representación pero por otro dificulta las alianzas y fomenta los personalismos. Y para la izquierda peor que siempre se llevan a matar. Imaginate unas autonómicas donde se presentaran Podemos, IU, compromis y el Bloc por separado. Eso sería un disparate y un voto masivo al PP/CS para evitar un pentapartito junto al PSOE. Éso no lo ven, prevalece el afán de protagonismo.
            Con lo fácil que seria presentar Podemos-IU por un lado y compromis por otro.

          2. Si Compromís se parte, es muy probable que la parte menos nacionalista forme una coalición, similar a En Marea o En Comú, con Podemos, IU y EQUO. Después de todo, Iniciativa (el partido de Oltra) es una escisión de IU.

          3. El catalanismo es minoritario dentro del BLOC. Ellos aspiran a una república valenciana que, en todo caso, pudiera federarse con Catalunya y Baleares.

            Pero, ciertamente, en Valencia no existe ningún apoyo a ese proyecto, más bien todo lo contrario. El PP ha construido su hegemonía asumiendo un regionalismo anti-catalán.

        2. Pues un Compromís Oltrista y moderado(como el de ahora) puede tener mi voto en autonómicas, pero un Compromís sin Oltra y con un discurso nacionalista, al estilo ERC, está condenado al fracaso.

      2. No, lo he escrito porque si hubiera escrito solo UP y hubiera incluido a Valencia, me dirías que Compromís no es UP.

        1. Vaya, desconocía tus poderes telepáticos… o_O

          Cierto, Compromís no es Podemos pero, curiosamente, cuando citas "compañía" no mencionas a Valencia… entonces no podría haberte dicho nada porque no queda claro que te refieras a Compromís y no a otra formación. 😉

    5. En Galicia no creo que tenga por qué tener mucho que ver el resultado de las autonómicas con el de Coruña.

      En las autonómicas, para empezar, nos colaron a un candidato puesto a dedo por Beiras. A muchos de los que somos de Podemos y llevamos toda la vida despreciando a "los partidos de siempre" nos sentó como una patada en salva sea la parte. Encima, el candidato de marras es malísimo. Pésimo en los debates, y pésimo en el día a día. Para haceros una idea, mientras los de Podemos en Madrid se limitan el salario, Villares pidió públicamente mantener su salario de juez (porque si no "no le compensaba" estar en política) y de paso tener chófer. ¿No se puede callar la maldita boca? Yo estuve dudando y creo que al final llegué a votarlo con la nariz tapada (prefiero no acordarme mucho…), pero desde luego si se presenta otra vez no lo haré. Para eso prefiero al PSOE, cuyo candidato era al menos tragable y sin tanta mochila.

      Por otra parte con Xulio Ferreiro en Coruña, aunque tampoco sea de Podemos e ideológicamente sea un poco demasiado nacionalista para mi gusto, estoy encantado. No han podido llevar a cabo muchas de las promesas por el bloqueo del PSOE, que lleva toda la legislatura haciendo la vida imposible, pero lo que han hecho lo han hecho bien, con reducciones de deuda, desmontaje de chiringuitos, y en general decisiones muy sensatas siempre que las han tenido que tomar, alejándose del pelotazo y el cemento de los anteriores. Alguna encuesta que fue saliendo mostró que esto lo han apreciado los ciudadanos, porque básicamente bajó el PSOE cosechando sus votos Marea Atlántica (y con el PP constante). Ahora bien, el resultado electoral creo que se lo van a jugar a partir de ahora: por primera vez en toda la legislatura, están consiguiendo aprobar unos presupuestos (perdieron una moción de confianza, pero al no presentar moción de censura los presupuestos se prorrogan automáticamente). Si con esto al fin llevan a cabo medidas estrella, yo creo que tendremos Marea Atlántica para otros cuatro años.

    6. EN Santiago, Martiño se queda, Seguro que el BNG se coaliga con Martiño es una fuerza por el mismo es el nuevo Beiras.
      En Coruña, la historia de que el puerto le robo los terrenos al concello, esta subiendo mucho a la Marea.

  30. Me ha gustado el artículo, José Salver. Y me parece muy interesante el debate.

    Como comentas, "la reiteración de noticias sobre hechos como el de Londres de ayer, ya que no crea terror, sí genera odio, segregación y exclusión".

    El terrorismo se nutre de la publicidad. El terrorismo es una herramienta propagandística, una herramienta bélica, al servicio de un fin político (lo normal en el siglo XX) (ETA es un claro ejemplo en España) o religioso (ahora con el yihadismo).

    El terrorismo es un medio. No es un fin.

    Los medios de comunicación, tristemente, tratan el terrorismo como un fin, no como un medio. Los atentados son muy llamativos, generan mucho dolor. Pero los medios de comunicación fallan a la hora de hablar de este desafío porque las explicaciones (que no justificaciones) de estos actos execrables escasean.

    Es una demostración más del periodismo que tenemos, un periodismo 'amarillo'. El sensacionalismo por delante. Y pocas noticias hay más susceptibles de sensacionalismo que un atentado terrorista.

    Obviamente, la información del atentado de Londres es excesiva. Los terroristas obtienen una segunda victoria gracias al papel de los medios de comunicación. Sus actos y sus repercusiones se sobredimensionan. El terror se expande.

    Los que vivimos los años duros de ETA creo que recordamos que las informaciones eran más breves (en tiempo en la tv) y menos sensacionalistas.

    En todo caso, el debate planteado es muy interesante.

  31. El tratamiento de la información sobre atentados depende mucho del lugar del mismo.

    ¿Damasco?.. Habrá suerte si se entera uno de cada mil españoles.

  32. ITALIA

    ¿El nuevo MDP un simple relevo del antiguo SI a la izquierda del PD?.

    Eso parece en función de las distintas encuestas que se van publicando. Este nuevo partido de corte socialdemócrata y escisión del PD, liderado por Rossi, Speranza y Bersani, además de Scotto (proveniente de SI), va poco a poco ocupando el espacio que deja SI y que tampoco ocupa el otro nuevo partido de izquierdas, CP.

    La extrapolación de escaños de la encuesta de DEMOPOLIS de enero y marzo son (aplicando la actual ley electoral, en proceso de revisión):

    Enero:

    <img src="http://cdn1.scenaripolitici.com/wp-content/uploads/2017/01/demopolis2a.jpg&quot; width="550" />

    Marzo:

    <img src="http://cdn1.scenaripolitici.com/wp-content/uploads/2017/03/Istituto-Demopolis-2017.03.22-2.jpg&quot; width="550" />

    A niveles prácticos se observa que SI desaparece, CP no consigue escaños y MDP alcanza 30 diputados, viniendo a reemplazar a los 23 que pierde SI y los 18 que pierde el PD.

    Curiosamente el gobierno más estable que puede salir de ese parlamento sería el formado por M5S-Liga Norte-FdI, que sumarían 309 diputados, justo la mitad de los 618, por lo que sólo necesitaría un voto de entre los 6 que tienen regionalistas/exterior.

    1. Ese gobierno que dices es imposible. Además, un gobierno para ser estable necesita más de 320 diputados. En Italia hay mociones de confianza cada dos por tres. Si no tienes una mayoría clara, tu gobierno puede caer en cualquier votación.

      Seamos serios, con ese resultado solo hay dos opciones: coalición M5S-PD o gobierno técnico para unos meses mientras se cambia la ley electoral

    2. A mi me interesaria saber mas sobre la revision de la ley.
      Yo leyera, que ya estaba todo acorde para poderse implantar.

  33. FRANCIA

    Novedades: Macron alcanza a Le Pen y Melenchon a Hamon.

    Eso es lo que reflejan las tres encuestas del día: IFOP-Fiducial, Harris Interactive y OpinionWay.

    •Macron: 25% – 26%
    •Le Pen: 25%
    •Fillon: 18% – 19%
    •Mélenchon: 12% – 13,5%
    •Hamon: 11% – 12,5%
    •Dupont-Aignan: 3% – 5,5%

    Para la segunda vuelta siempre dan ganador a Macron, con muchísima ventaja sobre Le Pen, pero ventaja distinta según cada encuesta.

    •Macron: 61,5% – 65%
    •Le Pen: 35% – 38,5%

  34. La religión suele estar ligada a la guerra y, por consiguiente, al terrorismo. Las cruzadas fueron terribles para los pobladores de la Tierra Santa. "In hoc signo vinces": se trataba de la cruz. Los requetés hacían una saca de rojos y comulgaban acto seguido. Los moros de Filipinas tenían sus comandos suicidas y el viejo de la montaña enviaba sus "asasíns"… En fin, el terrorismo yihadista (y otros) son una perversión exacerbada de lo militar: el soldado se convierte en munición y el objetivo es el de más fácil y mayor destrucción. Desde el punto de vista bélico parece que no busque la victoria, sino que está asociado a la derrota…
    El terrorismo en España frecuentemente fue una suerte de provocación: El FRAP (si, el de Pio Moa) aparecía justamente cuando más daño hacía a la lucha por la democracia. Esa impresión tuve entonces.
    (El comentario me sale duplicado. Si borro uno, me desaparece también el otro)

  35. ARMENIA

    El Partido Republicano perdería las elecciones superado por la nueva alianza Tsarukyan.

    Encuesta de GALLUP de cara a las próximas elecciones legislativas del 20 de abril. Serán las primeras desde que la reforma de la Constitución en el 2015 transformó el país de Republica Presidencialista a Parlamentaria.

    En dicho referéndum el 66,2% de los votantes apoyaron la reforma impulsada por los principales partidos políticos del país (Republicano, Próspera Armenia y Federación Revolucionaria). En contra estaban partidos menores, tales como ANC, Heritage y Reforma).

    Participación estimada del 50%-60%. En el 2012 fue del 62,4%.

    El pronóstico y la variación respecto a las elecciones del 2012 es:

    •Tsarukyan (social-conservador, CRE, pro-ruso): 38,3%%… (+8,2%)
    •RPA (nacional-conservador, PPE): 33,1%… (-10,9%)
    •Yelk (centrista): 6,7%… (nuevo)
    •ARF (socialista, PSE): 5,7%… (=)
    •Reforma (centroderecha, PPE): 3,9%… (-1,6%)
    •C-PPA (liberal, ALDE): 3,8%… (-3,3%)
    •ORO-Heritage (liberal-conservador, PPE): 2,6%… (-3,2%)
    •ACP (comunista): 1,5%… (=)

    La barrera de acceso al parlamento es del 5% para los partidos y del 7% para las coaliciones. Estos límites dejarían en el parlamento exclusivamente a Tsarukyan, RPA y ARF, puesto que Yelk es una coalición de tres partidos (Armenia Brillante, República y CC) y se quedaría, según la encuesta, algo por debajo del 7% requerido.

    El sistema electoral armenio ha cambiado con motivo de la reforma Constitucional. La nueva Asamblea contará con un mínimo de 101 diputados (la anterior tenía 131). 51 se elegirán de forma proporcional en circunscripción única y los otros 50 en 13 distritos plurinominales. Si ningún partido obtiene la mayoría absoluta de escaños (51) se dispone de 6 días para intentar formar un gobierno de coalición que si alcance esa mayoría. De no conseguirse se convoca una segunda vuelta entre los dos primeros partidos o coaliciones. La fuerza que gane verá incrementado su número de diputados hasta alcanzar el 54% del total, mientras que los demás partidos se quedan con los escaños conseguidos en primera vuelta. De ahí que el parlamento pueda tener más de 101 diputados (siendo 200 el máximo). Igualmente si en primera vuelta un partido alcanza más de 2/3 de los escaños, el número de diputados que exceda de esa cantidad se repartirá proporcionalmente entre los demás partidos.

  36. Estoy muy de acuerdo con el artículo, el odio solo genera odio.
    Solo quiero contradecirte en llamar al DAESH como ISIS ya que les legitima como estado, para ellos DAESH es un insulto y algo que detestan ya que su sonido, en el idioma de la región, es parecido a "algo que pisotear" o dependiendo de como se conjugue "intolerante" o que "siembra la discordia".
    Pongo este artículo, lo explica bastante bien: http://www.huffingtonpost.es/2015/11/17/estado-is

  37. Así, tras grandes atentados iniciales, después con unos pocos muertos consiguen mantener un estado de miedo, que da muchos beneficios. Además los grandes atentados conllevan grandes investigaciones y son más sencillos de esclarecer sobre todo a la hora de encontrar los últimos responsables. No se va a movilizar a tanta policiá para esclarecer un atentado pequeño que se puede despachar aludiendo a lobos solitarios.

    Cuando se investiga un crimen, este se suele esclarecer a través del móvil. Los crímenes sin móvil, los realizados al azar son los más difíciles de esclarecer. Pues hagamos como los investigadores. A quién beneficia este estado de psicosis generalizado? Beneficia a los musulmanes que ponen la mayoría de muertos en estos atentados? beneficia a los palestinos? al 99% de la población? O beneficia a otros?

    Pero vayamos más allá. A quien benefició la muerte de Aldo moro? Benefició al PCI con quien Moro pensaba pactar un gobierno?

    Benefició el terrorismo de ETA al independentismo vasco o lo perjudicó? Ahora la zona de España que da más problemas de independentismo es Cataluña, una parte que votó claramente por la constitución y de la que no se pensaba que fuera a dar este tipo de problema, no así Euskadi, donde había un amplio rechazo a la constitución.

    Con esto no digo necesariamente los atentados islamistas de ahora o de ETA de antes fueran de falsa bandera. Siempre se puede encontrar a un 2% de cualquier grupo o comunidad muy desequilibrada y fanática que solo necesita un minúsculo empujoncito o un descuidado 'dejar hacer' para que termine cometiendo barbaridades. Unas barbaridades que terminan beneficiando a otros.

  38. No suelo estar de acuerdo con todo lo que publicas, e incluso en los que estoy de acuerdo solamente suele ser parcialmente. Pero en este artículo no tengo nad mas que añadir, completamente de acuerdo y muy bien explicado, coincido al 100% con lo expresado.

  39. Bueno, habiendo leído el texto es difícil para mí exponer una conclusión clara y definitiva. Entiendo las relaciones de causa-efecto que explica el autor y me preocupa que pueda tener razón. El sensacionalismo de la prensa es claro, pero no solo con este tipo de noticias, hay otras que no mencionaré para no herir la sensibilidad de otros foreros que también se magnifican y repiten una y otra vez y está más que comprobado que aparte de desinformar solo consiguen generar hostilidad de lectores, telespectadores u oyentes.

    A todo esto, no olvidemos un dato. A día de hoy, la gran mayoría de las víctimas del yihadismo son musulmanes. Lo que nos debemos preguntar es cómo surgen estos terroristas si han nacido y se han criado en Occidente. ¿Qué hemos estado haciendo mal? ¿Acaso la laicidad como base del respeto a diferentes creencias religiosas no está lo suficientemente arraigada? ¿La sociedad no integra adecuadamente a los musulmanes? Honestamente, no tengo la respuesta a estas preguntas.

    1. Interesantísimas reflexiones.

      La verdad es que creo que nadie tiene las respuestas. Pero el mero hecho de que podamos abrir debates como este, hablando de estos temas así, con esta sinceridad, y con la honradez de reconocer lo poco que sabemos sobre lo que nos está pasando, me parece que ya es la respuesta correcta.

      Es justo lo que hace falta y justo lo que no veo mucho en los medios de comunicación "de masas", que están preocupados por… por otras cosas.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com