El Mundo: el ala derecha del PP se plantea crear un partido nuevo siguiendo el modelo de Podemos.

Según el diario El Mundo, excargos del PP del ala más a la derecha del partido se están planteando la creación de un nuevo partido político desde hace tiempo, acelerado tras los resultados del 20D. Según EM se barajan tres hipótesis:

1. Partidarios de esperar al Congreso del PP y ver la posición del partido sobre temas como el aborto antes de tomar una decisión.

2. Formación de una corriente al estilo tea-party dentro del PP que presione con su influencia al partido (pudiendo bloquear en las votaciones al Congreso medidas más moderadas del PP saltándose contra la disciplina de voto).

3. Creación directa de un nuevo partido político siguiendo el modelo de los círculos de Podemos, con las vistas puestas en las europeas de 2019.

Parece que desde el ala dura del PP dan por sentado que no van a gobernar y creen que es necesario un giro a la derecha que Rajoy y su núcleo no estarían dispuestos a tomar.

Fuente: http://www.elmundo.es/espana/2016/03/25/56f4471646163f6f768b4618.html

475 Comentarios
  1. Haber como me Explica Pablo Iglesias Turrión que los de Podemos celebren el Aberri Eguna, el día de Domingo de Resurreción, cuándo es una fiesta dedica a marca la Identidad Vasca Católica Apostólica Romana como ya dijo D.Sabino Arana Goiri en su día. Deseoso estoy de oír la Respuesta de D.Pablo Iglesias en la Celebración del Aberri Eguna, eso quiere decir que el Día de Castilla-La Mancha abogarán por el derecho a Decidir de los Castellano Manchegos, y el día de Castilla-León abogarán por que los Fueros Castellanos Leoneses abolidos por Carlos V sean Restituidos a Castilla-León, nación Histórica donde las haya, y el día de Asturias veremos a los de Podemos en el Santuario de la Virgen de Covadonga. Digo yo, por eso de la Coherencia Podemita.

  2. He leido por ahí que a el dia de la patria vasca celebrado por podemos han acudido algún primo, vecino y conocido nada más de los nuevos podemitas vascos ¿estos son los que dicen que van a ganar y gobernar en el pais vasco? que ganas de que llegue el 26J y les pongan en su sitio … el gallinero.

  3. Cuántos aquí odiais (porque lo que veo no es discrepancia ideologica, sino ODIO) a C's, entre otras cosas, porque sin ellos Podemos sería más de izquierdas y le votaría más gente, como el 31% de Enero de 2015.

    C's es un partido de regimen SI
    C's tiene un programa economico lesivo para la ciudadania SI
    C's es una falange 2.0 NO, y quien lo piense es un payaso subnormal.

    Esque aqui hay tanto reduccionismo, que solo se explica el odio por lo antes descrito o por un pacto tácito de que "por cada mentira que suelten para dañar a Podemos, haremos lo propio con C's"

    Ah, y a los que piensan que C's está a la derecha del PP, o que un gobierno sería peor para españa…, se laven la cara, cuenten hasta diez al ritmo de una honda respiración, le pidan a alguien que les de una hostia con la mano abierta para ordenarse las neuronas, y entonces, vuelvan y rectifiquen.

    1. Tomate la pastilla y no faltes al que no piensa como tu. Cs tiene en su programa políticas más lesivas para el trabajador que las que ha puesto en marcha el PP, mira que eso era complicado. Es lo que tiene el liberalismo. Ahora que tu valores más temas de regeneración democrática, que realmente no han llevado a cabo, es otro tema, ahí están sosteniendo al PSOE en Andalucia y al PP en Madrid.

      Muchos de los cargos de Cs, bien lo saben en Cataluña, estaban muy cercanos a la extrema derecha, no pasa nada si ahora se han reconducido y han virado al centro, todos contentos. El problema es que de vez en cuando sacan la patita con el machismo, el nacionalismo español y otra serie de cosas. Claro que son más modernos que el PP en la superficie, pero en lo trascendente que es la economía el liberalismo es peor para el trabajador que el conservadurismo, esto en mi opinión.

      Para mi es peor Cs que el PP, porque me gustan las cosas que se ven venir y no aquellas que parecen liebre y luego son gato. Yo no tengo ningún odio a Cs pero si que me parece peligroso porque todavía mucha gente no les ha calado mientras que con el PP ya sabe todo el mundo a lo que se atiene. Si hay alguien que comparte los valores de la izquierda, no que se considera de izquierdas sino que realmente comparte los valores principales de la misma y vota a Cs considero que no está suficientemente informado.

      1. Yo no valoro temas de regeneración, yo valoro cosas como condecorar a vírgenes, el impuesto al sol, el tema refugiados, el concordato… Y además he estado dentro de C's y allí la gente es de derechas, pero no facha; allí ven una bandera con la gallina y salen huyendo, literal.

        En Cataluña el ecosistema es distinto, y si aquí lo que queréis pensar es que allí, los cuatro fachas del 12-O están votando a C's, porque más que nada es hegémonico entre las fuerzas españolistas, pues es normal, pero repito, es la excepció.
        PD. El nacionalismo español es tan de derechas como el nacionalismo catalán. Mezclar espectro con nacionalismo lo hacemos en este pais y llegan a resultar tantas las contradicciones que genera este reduccionismo que da vergüenza ajena.

        Y yo no sé si si o si no les he calado, son un partido de régimen, con perras del IBEX 35 detrás, tienen algunos cuadros, la mayoría rebotados de tal una y tal otra organización que sueltan unas perlas que dan puto asco, pero aun así, el PP tiene eso mismo, enquistado y como marca general. Y que Rajoy, del ala más 'moderada' o 'mansa' del PP, os haga creer que todo el PP es así, que qué mono Maroto en plan boda gay; cuando su colega Casado se ríe de los muertos de la república. Qué que mona Cifuentes con la gestación subrogada, cuando su predecesora Aguirre encabeza manifas de lamecirios provida.

        Esque coño, es que es evidente que el PP tiene unos valores, líderes e incluso programa más conservador que C's. Y si todo se reduce al contrato único, que contrato único por allí, que si subvencionar precariedad por allá, pues ale, sí, un partido liberal es más laxo en temas laborales, y eso a mí no me gusta.

    2. A lo mejor la hostia la necesitas tú, compañero. 😉
      Y gracias por lo de payaso subnormal. Pero yo te recomiendo que busques quien es Girauta, y te preguntes que hace escribiéndole el prologo a los libros de Pio Moa o porque tienen "enamorados" a fachas (y esto no creo que digas que es mentira) como Losantos. O, ya puestos, explícame el pacto electoral con los de "Libertas" en el 2009.

      1. Girauta es un facha frikazo, al igual que Beatriz Gimeno, Alba Rico o el propio Monedero (rojos frikazos en este caso); para mí, son señores que sobran en el congreso, y repito, Girauta sobra en el congreso; pero que para hacer ideología están bien. Podemos es un partido bolivariano leninista y gulaguero violamonjas: pues no. De la misma manera que C's no es un partido filofascista de extrema derecha.

        Que levantan pasiones donde no deberían,y que Jiménez Losantos necesita que lo vuelvan a atar al árbol como en los 80, pero eso es la excepción, es como si por cada iluminado que hay en partidos como ERC, la CUP, PODEMOS, el PP o C's hicieramos la generalización

        C's es más de derechas que de izquierdas, eso es innegable, pero sigo pensando que, entre sus bases y votantes, hay una derecha más moderada y progresista que en el PP.

        Lo de libertas dijeron que fue un error, que estuvo mal, pues sí, pero fue un error.

    3. Es obvio que C's no es un partido falangista. De hecho parte del ideario falangista es opuesto al ideario liberal de C's. Pero lo que tampoco puede negar nadie es que en C's se han colado unas cuantas personas que sí son falangistas o filofalangistas. Y el franquismo sociológico del que hace gala de vez en cuando tampoco le ayuda.
      C's es básicamente un partido liberal como lo hay en muchos países europeos, pero con las características propias de España, se te cuela el facherío. De ahí a ser una España 2000 pues hay un trecho, obviamente.

    4. Hola Democrata..

      Yo solo voy a dar mi opinión.

      En términos economicos considero que Cs está algo mas a la derecha que el PP, el PP todavia no ha propuesto un contrato único.
      En términos morales considero que el PP está algo mas a la derecha que Cs, creo que el actual PP no tanto como aparenta, pero lo está.

      Lo que pasa, es que yo, subjetivamente, priorizo el tema economico sobre el moral. Otros pueden tener otra opinión perfectamente válida, considerar que la ley mordaza ( en la que Cs está en contra ) o las actuaciones a favor de la religión del PP, o del apoyo a la división azul sean mas importantes.

      Por supuesto, esas acciones son importantes, pero es que se puede hacer una situación similar sin tener que aprobar esas medidas.

      Por supuesto que Cs dice que no quiere eliminar la sanidad pública, va a haber libertad de información, dice que quiere educación de calidad, y todo lo que quieras, pero para tener eso hace falta dinero, que la sociedad dedique una parte de los recursos a esto.
      Si no es asi, solo podran tener acceso a esos recursos los que lo tengan de por si, asi que no tendremos ley mordaza, pero solo podrán acceder a la información los que la paguen ( los demás tendrán acceso a la información que le convenga al que pague por que te llegue esa información, y por tanto el producto eres tu ), los demás tendrán acceso a la sanidad que te pague otra persona ( por que tu trabajo le rente ) o la educación que te paguen.
      Si la recaudación de impuestos es baja y se da prioridad a la deuda bancaria ( lo que es una opción perfectamente legitima ), tienes de consecuencia que puedes poner sobre un papel que hay sanidad pública que no tiene recursos y tienes una sanidad real muy mala. Y además podrás vender que es que la sanidad asi no funciona ( cuando realmente si se hace asi es un problema de asignación de recursos, no de como estos se gestionan ).

      Y no estoy criticando realmente a Cs, me parece que un gobierno de Cs mejoraría a España, por que dejaría casi sin recursos a la mayoría de la población. A todos los que esperan que OTROS le solucionen sus problemas y que sus derechos esten basados en un papel y no en el poder que ellos tienen realmente para defenderlos. Y a partir de ahi solo veo dos opciones.

      – O no aprenden y entonces ya, de iure y de facto, se hace lo que se quiere con ellos, como se está haciendo con los refugiados de oriente próximo, que poco menos que los vamos a meter en campos de concentración. Con lo que los que queden en el pais realmente son gente capacitada para luchar por sus propios derechos y volveriamos a tener fuerza.

      – O aprenden, empiezan a luchar ( de verdad, no esperando que lo hagan otros ) por tener poder propio que les permita defenderse
      y vuelves a tener un pais con fuerza.

      Prefiero la segunda opción y para ella no es necesario que este Cs en el poder, simplemente pasa por cambiar de mentalidad.

    5. Pero estos supuestos realmente se aplica a todos los casos. El tema de Cs con CAT.

      Supongamos que mañana el gobierno de CAT consigue, realmente, el apoyo de su ciudadania para que forme un gobierno propio, con todas las consecuencias. ¿ Que va a hacer el gobierno Español? ¿ Anular su autonomía ? El poder de ese gobierno ( o el de cualquiera ) no esta sustentado realmente en la constitución, está sustentado en el apoyo o no de sus gobernados.
      Anulas su autonomía y en España se ponen leyes que en CAT no aceptan y no siguen mientras las leyes que apruebe el gobierno CAT se siguen por sus ciudadanos. Realmente no es un asunto de " derechos sobre el papel " es un asunto de fuerza, y está la da la propía población.
      Claro, como España también tiene su propia población y fuerza, en vez de ( o además de ) recurrir a anular la autonomía, puede enviar directamente al ejercito y a la policía para controlarles. Fuerza ( real ) contra fuerza ( real ). Gente contra gente. Pero esto tiene sus costes, para todos. CAT saldría muy tocada ciertamente, pero y el resto ? El resto tendría que mantener a 4 Millones de personas controlados ( con los gastos que supone hacer eso ) por la fuerza, mientras el estado no recibe los recursos de CAT.
      Viable, como tal, es. Pero supondría que el nivel de vida de un ciudadano normal de España para a ser mucho peor ( pierde recursos de CAT y además se gastan una parte de los propios en encacerlar a CAR ). ¿ Se quiere asumir eso ? Por que por ahora veo todo ( por ambas partes ) como si fuera todo un cachondeo, cuando realmente es un asunto serio que no se soluciona con " papeles legales ". Y esto suponiendo que las potencias extranjeras no intervienen ( lo que en nuestra historia, no ha pasado nunca, lo normal es que intervengan para quedarse su trozo ).

      No pienso que un gobierno de Cs sea peor para España. Para nada. Pienso que si Cs está en el gobierno 8 o 12 años por que la ciudadanía asi lo ha elegido, hará una limpieza muy necesaría. Mientras que el PP, con sus asociaciones con la religión, con las empresas monopolio del estado y con la nobleza militar tradicional dificulta que el pais despegue tecnologicamente.

      Y para mi, lo importante, es que el pais despegue tecnologicamente.

      Si, Cs para mi es mas de derechas que el PP. Pero también Cs, para mi, está mas implicado en la lucha contra la corrupción y las inversiones estupidas que se han hecho en el pasado.

      Asi que para mi, Cs NO es un partido del regimen en el sentido de que al no apoyar el estado el monton de empresas dependientes de este para funcionar, eliminará el antiguo regimen que tenemos. Ya no podran beneficiarse del IMPUESTO al sol, o el resto de medidas que favorecen a sus empresas eliminando la competividad. Se sustituirá por uno nuevo que, desde un votante de POD, se ve como unos privilegiados. Pero seran OTROS privilegiados.

      La " nobleza " esta peleada entre si, aunque desde POD, no se vea, y veo que tu tampoco lo ves.

  4. Voy a cambiar de tema y voy a hablar del PSOE, porque es muy curioso el debate sobre la fecha del congreso:
    http://politica.elpais.com/politica/2016/03/26/ac

    ¿Qué creéis que va a hacer Sánchez? Porque la fecha de ese congreso puede decidir gran parte de su futuro. Si lo aplaza y lo deja para después de las elecciones llegará a la campaña con su cabeza pendiendo de un hilo, lo que no le va a favorecer, y tendrá que ir al congreso con, muy probablemente, otra derrota electoral a sus espaldas. Salvo que lograse formar gobierno se lo dejaría en bandeja a Susana Díaz. En cambio, si mantiene la fecha, el 8 de mayo, tendría, creo yo, todas las de ganar frente a Díaz, que probablemente ni siquiera se arriesgara a dar el paso para empezar con una previsible derrota en las elecciones. Y después, aunque perdiera las elecciones, salvo debacle, sería difícil que lo echaran habiéndolo nombrado un mes antes.

    Yo pienso que a Pedro Sánchez no le conviene retrasar esa fecha, aunque ya veremos cómo es de grande la presión de los barones y de los partidarios de Susana Díaz. Todo esto, claro está, suponiendo que no haya acuerdo para una investidura y vayamos a unas nuevas elecciones.

  5. Todavía no he sido investido moderador y ya hay tres que se están ganando mi " cariño " a pulso. Ahora entiendo a Pensador.

    Dios, dame fuerzas.

      1. No te voy a engañar. Entre que soy un ignorante ( primera respuesta ), soy indepe ( dos últimas respuestas ), escupo a los del PP ( penúltima respuestas, apartado 2 " estoy harto de que nos escupan, sobre todo VOSOTROS " ). Y tus dos últimos comentarios irónicos tampoco ayudan.

        Sí. Eres uno de los tres. Pero si dejas de insultarme y burlarte de mí aquí no ha pasado nada. Seré indepe e ignorante, pero no rencoroso.

          1. Hay mi pequeño liberal andaluz que corazón tienes! No es por pelotearte ehh pero es así siempre nos llevábamos bien a pesar q votabas a vox claro.

          2. Muchas gracias compañero. Aunque tecnicamente, nunca he votado a nadie xD. Basicamente por no ser mayor de edad.

        1. Yo no te he llamado ignorante, ni independentista, si escupirnos nos escupes como Todo El mundo.

  6. Victoria moral para Sanders, que consigue ganar en Alaska y Washington con el 80% y el 75% de los votos respectivamente, aunque el recuento todavía es provisional.

    A la falta de Hawaii, si consigue llevarse los 3 estados, se producirá un repunte moral importante y evitará caerse de la carrera demócrata. Pero no será una victoria numérica en absoluto, pues esos estados reparten pocos delegados en comparación con otros pro-Clinton.

    Así que el "titular" podría ser, a falta de Hawaii, "Sanders consigue continuar", pero está casi por sentado que la candidata será Clinton.

  7. Mañana el IBES sacará encuesta para Baleares en unas generales.
    Cuádruple empate a 2 escaños para PP, PSOE , podemos y ciudadanos.
    El PP perdería 1 que iría a ciudadanos.
    El PSOE recupera la segunda posición.
    PP y podemos los grandes perjudicados en caso de repetirse las elecciones en junio.

  8. El robot de inteligencia artificial de Microsoft se vuelve nazi en 24 horas http://www.publico.es/sociedad/en-las-redes/robot

    Suelta lindezas como:

    – "Hitler tenía razón, odio a los judíos"

    – "Odio a las feministas, deberían morir y ser quemadas en el infierno"

    – “¿Apoyas el genocidio?”, le preguntó un usuario.
    “Lo hago”, respondió Tay
    “¿De qué raza?”, volvió a insistir el mismo usuario.
    “De los mexicanos”, replicó el robot.

    PD
    Skynet esta cada vez mas cerca y siempre llegara a la misma conclusion, "Los humanos son un virus para el planeta"

    1. Es inquietante que una inteligencia artificial sea votante de Trump. Claro, que viendo en comportamiento de Israel con los palestinos, es difícil rebatir la primera frase 😉 🙂

      1. Odiaras a los sionistas. No todos los israelies son judios, ni todos los judios son sionistas. Se que lo dices de broma pero es que es un argumento que se utiliza siempre que se habla mal de Israel, eres un nazi. Y es importante distinguir entre unos y otros.

        1. Es "técnicamente" cierto. Y digo técnicamente porque es prácticamente imposible encontrar un judío que no sea un rabioso sionista y que no defienda TODAS y CADA UNA de las acciones fascistas del Estado de Israel. Así que ellos son los principales culpables de esa confusión.

          Por comparar, es relativamente fácil o muy fácil encontrar un musulmán que condene al ISIS o los atentados integristas.

          1. No nos volvamos locos. Estos señores, ¿Que porcentaje entre los judíos representan? ¿El 2%… El 8%?

          1. 1) El Reino de Israel (capital Samaria) dejó de existir como estado independiente en tiempos de los asirios, 722 a.c.
            2) El reino de Juda, capital Jerusalén, fue destruido por Nabuconodosor en el 586 a.c.
            3) A raíz de este suceso, gran parte de la población judía fue deportada o esclavizada, no pudiendo regresar hasta muchas décadas más tarde.
            4) A partir de ese punto, Israel, Judea o NINGÚN otro estado judío ha existido en ningún periodo histórico, pasando palestina a formar parte de lso imperios babilonio, persa, griego, romano, bizantino y musulmán (con sus distintas etapas y dominios, incluida la otomana).
            5) Los romanos HARTOS de las continuas sublevaciones judíos, DEPORTARON durante el gobierno de Adriano a PRÁCTICAMENTE toda la población judía, tras la Segunda Guerra Judaica, y repoblaron la zona con colonos de otras regiones.
            6) Los actuales judíos NO SON, en su mayoría, descendiente directos ni indirectos, de los habitantes del antiguo Israel, sino que proceden de la actual Ucrania, de Reino Jázaro.
            Ahora a dormir, que mañana resucita El Señor.

          2. en realidad la mitad de los judios son sefardies, y esos si vienen de ascendencia judia. ademas de los judios de los paises arabes.

            y solo fue deportada la elite de israel, el pueblo llano permanecio en palestina.

            los palestinos actuales son judios conversos al islam, y muy anteriormente cananeos conversos al judaismo ( religion traida por los judios babilonios, anteriormente yahve era un dios local de palestina )

            la torah fue escrita por los judios babilonios en el siglo V ac

          3. Oye, para ser un par de rojos "violamonjas", ¿no estamos demasiado puestos en estos temas? A ver si nos van a espulsar del soviet, o algo…

          4. Israel es el legitimo dueño de esas tierras por derecho de conquista, como siempre ha sido.

            Prusia Oriental ahora pertenece a Rusia, Antes pertenecia a Alemania

            Silesia ahora pertenece a Polonia, Antes pertenecia a Alemania

            Constantinopla ahora pertenece a Turquia, Antes pertenecia a Grecia

            Corcega ahora pertenece a Francia, Antes pertenecia a Italia

            California ahora pertenece a EEUU, Antes pertenecia a Mexico

            Gibraltar ahora pertenece al Reino Unido, Antes pertenecia a España

            TODAS LAS NACIONES HAN ROBADO SUS TIERRAS A ALGUIEN.

          5. Ese argumento del derecho de conquista esta cojo. Es el argumento de los imperios para arrogarse territorio. En este caso aun peor porque Palestina era un protectorado británico y se le cedió al pueblo judio como compensación por la barbarie Nazi. Creando un problema para compensar la política del pusilanime Chamberlain. Posteriormente Israel ha ido ejerciendo de imperio y anexionandose territorio. Nunca me parecio un argumento valido para adquirir el hecho de poseer más fuerza. Si no funciona en D. Civil tampoco deberia funcionar en D. Internacional.

          6. no existe problema de derecho, la onu otorgo territorios a israel y una guerra posterior le dio derecho a ir incrementando sus territorios.

            primero van los hechos y despues amoldan las leyes a los hechos.

            siempre ha sucedido asi, en toda la historia.

          7. El problema es que le han robado sus tierras a gente QUE SIGUE VIVA, y con el beneplácito de la OTAN (y, por lo tanto, de nosotros)

          8. Aún hay gente que lleva más tiempo viviendo allí que el estado fundamentalista.

            Por no hablar de la gente que han hechado de allí que estaba antes.

          9. echaron a 4 mll de alemanes de prusia oriental en 1945, y estaban vivos y las democracias occidentales dieron su beneplacito.

            polonia no recupero a su gobierno legitimo de 1939, y se coloco un gobierno comunista con el beneplacito de inglaterra y eeuu.

            la historia es injusta y la unica forma de defender tus derechos es ganando guerras.

          10. Ah, vale. Que como existen las injusticias históricas, como tenemos el tema de Prusia Oriental y como en Polonia la URSS estableció un Estado títere, los palestinos se joden y se aguantan con sus tierras expropiadas. Si no querían que se las expropiasen, ¡haber ganado la guerra contra Israel, que sólo contaba con un ejército muy superior y con el apoyo explícito de las principales potencias militares del planeta! De verdad que… lo que uno tiene que oír.

          11. Después de la segunda guerra mundial, y con la fundación de la ONU se declaró que no era admisible la conquista de territorios por medio de la fuerza.
            Alemania no reclama Prusia, Silesia ni Pomerania (ellos sabrán por qué)
            México no reclama el norte de California (el sur sigue siendo mexicano)
            Grecia, que yo sepa, no tiene ninguna pretensión sobre Estambul
            la población gibraltareña no tiene ningún deseo de integrarse en España
            Sin embargo el pueblo palestino no ha tenido el derecho a la descolonización a causa de la interferencia sionista. Y lo que es más importante, el pueblo palestino NO SE RESIGNA a la persecución racista y limpieza étnica de que es objeto y continúa resistiendo 70 años después. Por eso me merece todo mi respeto y mi solidaridad, igual que el resto de pueblos perseguidos del mundo, que no son pocos.

        1. El ente sionista (nombrarlo es legitimarlo) invade, persigue, masacra, tortura, expulsa, segrega, bombardea…

          Palestina resiste con todos los medios que puede a la invasión, persecución, masacre, tortura, expulsión, segregación, bombardeos…

          Quién se defiende y quién ataca? No hay equidistancia éticamente defendible

          1. la diferencia es quien tiene el ejercito mas poderoso

            si palestina fuese el fuerte, israel seria el masacrado.

            hasta que uno de los bandos no consiga una victoria total ( expulsion de toda la poblacion contraria ) no habra paz en palestina/israel

          2. Y después tampoco.

            Mientras tanto todos pagamos el capricho sionista.

            Y seguiremos como perros falderos de sus alianzas con los fundamentalistas.

      1. Y por lo visto, literalmente: el mayor avance en IA en 70 años… Ha sido crear un tertuliano de Intereconomía.

    1. Primero: Para ser neoliberales, a estos de Ciudadanos les gusta mucho el modelo norcoreano de internet. Libertad mucha… Para decir y hacer lo que a mi me guste.
      Segundo: esta SALVAJADA FASCISTA la dice Ciudadanos, y solo lo comentar un par de periódicos de tapadillo. Propone la mitad de la mitad de la mitad de esto algún dirigente de Podemos una mañana de resaca, y es portada de todos los periódicos y televisiones durante 20 días.
      Tercero, como todas las medidas de los fascistillas liberticidas, solo afecta a la gente inocente, limitando sus derechos, pero es INUTIL para lucha contra el terrorismo: Un terrorista, si quiere enviar un mensaje, lo tiene tan fácil como usar TOR para no dejar rastro y meterse en uno de los numerosos servicios de correos encriptados que existen.

      1. Es que nada de esto tiene que ver con el terrorismo islamista. Está clarísimo, salvo para los borregos, que estas medidas son propuestas para ahogar las futuras protestas que vendrán por los recortes venideros.

        1. Evidentemente. Yo o tengo clarísimo y tú también. Ahora hay que hacer pedagogía entre la gente; ir a por ellos, quitarles el disfraz, ridiculizarlos… Y finalmente, aniquilarlos políticamente.

          1. Sigo sin entender tanto odio, inquina y asco a C's.

            Lo sigo sin entender, y lo seguiré sin entender.

            ¿Vosotros conocéis a alguien de C's acaso, habéis estado en las entrañas de C's?

            Del único partido del que puedo hablar es de C's, estuve dentro un tiempo, y es que el esquema mental que teneis montado es tan falso, a mi parecer.

          2. ¿En C's Aragón no hubo denuncias de tongo en las primarias?.
            Habrá de todo en C's, yo de lo poco que conozco, es una persona que antes había militado en UPyD, pero antes en otros partidos de extrema derecha (no recuerdo si Falange o España 2000 o algo así). El caso es que era un oportunista buscando un sillón, y cuando consiguió ser concejal de su pueblo pues ya fue el día más feliz de su vida. Llevaba mucho tiempo buscándolo en muchos partidos.

            Habrá de todo por supuesto. Pero el problema de C's es que ha crecido tanto y tan rápido, que se ha colado mucha mala gente. En Podemos también, que conste, pero tuvieron 1 año más para construir, se colaría alguno menos.

          3. Algo que decir sobre el tema debatido?

            Personalmente, no les otorgo tanto maquiavelismo, simplemente son ideas surgidas del cuñadismo sociológico, en el que la libertad individual sólo es una variable más para quienes se llenan la boca de la misma.

        2. Como el control público de los medios de comunicación para, supuestamente, garantizar la libertad de prensa, propuesto por PODEMOS.

          En la práctica supone que quien controla el Congreso, controla la información.

          La única diferencia entre esto y lo de Cs es que al menos, Cs lo acota en el tiempo a una serie de condiciones (Estado de excepción), lo de PODEMOS es siempre.

          1. Hasta donde yo sé, Podemos propone una limitación del poder privado en los medios privados para evitar un oligopolio en el control de los mismos, amén de unos medios públicos de calidad, y un código ético y la posibilidad de sancionar la mentira y la manipulación descaradas que sufrimos hoy en día, como cualquier país civilizado.
            No es ni parecido a lo que dices…

          2. Sustituir un oligopolio privado, el cual realmente no existe por la diversidad de medios, sensibilidades y tendencias, por un oligopolio del Estado?.

            Quien controla el Estado controlaría la información. TODA la información.

            EDITO: Y quien dictamina que es verdad y que no? o que es información y que no?.

            Un estilo CAC catalán?.

            La libertad, y creo que es por lo que empezó úbeda este hilo, no necesita ser controlado por nadie.

          3. Que no, que no es nada parecido. Repito: Evitar por ley que 2 grupos empresariales sean dueños de todas las cadenas privadas, como ahora. Se trata de impedir que se concentre en pocas manos tanto poder.
            Eso no quiere decir que el Estado controle ningún medio privado, si no que el control de los mismos sea privado y plural.
            Además de garantizar la pluralidad de los medios públicos.

          4. Simplemente con una ley que impida a que un grupo empresarial tenga mas de un medio basta.

            Por cierto, es una de las leyes que aprobó Aznar y que la izquierda del PSOE echo para atrás, dando lugar a que PRISA fuera el grupo mediático omnipotente del país.

            EDITO: tenéis un concepto un poco extraño de lo que es una empresa privada.

          5. Son cosas distintas. Las posibles sanciones por mentir o manipular a la prensa las debe hacer un organismo independiente del gobierno, y adscrito al la judicatura, obviamente, pero las leyes emanan del parlamento. Aunque si Podemos defiende un referéndum revocatorio a mitad de legislatura, no sé de dónde vienen esos temores, ya que a Podemos, en democracia y participación ciudadana no creo que le gane ningún partido en España…

          6. Lo de Franco, no era una Democracia Orgánica.
            Y lo del vídeo, pues en cuanto he visto la comparación con Venezuela, he dejado de verlo. Supongo que Suiza es una dictadura chavista, comunista y bolivariana como la que quiere instaurar podemos aquí y bla, bla, bla. ..
            Podemos discutir las formas, pero el fondo siempre será más democrático que lo de ahora. Me has decepcionado. Esperaba algo más de ti, que no fuera ¡Cubazuela del Norte!

          7. El control público de los medios de comunicación es lo que viene haciendo el PP, convirtiendo TVE en un brazo propagandístico más. Al César lo que es del César.

          8. El PP actualmente controla los medios públicos y algunos privados, no todos.

            Con la propuesta de PODEMOS el PP pasaría a controlar TODOS los medios.

          9. Eres consciente de que esa propuesta sería una situación similar a la británica o francesa?

          10. El CAC catalán tiene también su orígen en otros países europeos y no es que sea un ejemplo a seguir.

            SI te pregunta es que porque lo hacen en el resto de Europa, nosotros por qué no. Siguiendo el hilo, otros países europeos tienen leyes que restringen libertades en estados de excepción.

          11. Incluida España, y así debe ser un estado de excepción, pero no esperábamos que la nueva política considerase necesario restringir más libertades individuales, que no libertades empresariales, como sería en el caso de los mass media. Que me huelo la respuesta.

  9. ¿Cómo se puede mentir tanto y de forma tan descarada? He escuchado a esta mujer en varias entrevistas y creo que es con diferencia la sociata que peor lo hace. No convence a nadie. Manipuladora total. Se la suda lo que le pregunten, ella cuela sus mensajes (los que le prepara Ken) independientemente de la pregunta que le hagan. Si las preguntan hubieran sido distintas, sus respuestas hubieran sido prácticamente las mismas. Además, son mensajes súper simples y estúpidos, parece que se dirige a niños pequeños. O mejor dicho: se dirige al votante medio del PSOE: rural, mayor y sin estudios.
    http://www.eldiario.es/politica/razonable-acuerdo

        1. Bueno, Marhuenda por lo menos, de vez en cuando, se pone unas buenas gafas graduadas y hace análisis interesantes, sin sesgo. Solo cuando le apetece claro. La altura intelectual y de formas entre uno y otro es abismal. Marhuenda es un tío inteligente y culto, solo que la mayor parte del tiempo le puede su forofismo. Inda es un bufón.

    1. Claro como no sigue vuestra línea editorial ya a basura, hablamos de las manipulaciones de la sexta y la izquierda??

      1. Cuales son las manipulaciones de la sexta ? , y si las hay numericamente son superiores o inferiores a las de Inda ?

        1. Recortar imágenes manipuladas, poner lo que les interesa de los discursos ocultar la corrupicon de unos y dedicar una vida a la de otros… Venga ya hombre si está claro.

          1. ¿En serio? pásate por el facebook de la secta, están todo el día bombardeando con la supuesta crisis de Podemos, hasta de un silencia de Errejón son capaces de sacar una noticia en la que ven inminente el fin del partido, la sexta tiene una línea anti-PP que no es lo mismo que ser afín a Podemos.

          2. No señor, es como si me dices que ser ateo es lo mismo que ser anticristiano, por favor, no deformemos la realidad con tal de llevar razón.

      2. Perdona pero yo hay periodistas conservadores; e incluso algún periodista conservador histriónico como Dragó, a los que respeto, admiro y miro con ganas ver sus análisis y opiniones.

        Pero Inda no opina, vomita, y Ojeda es un Inda sin graduado escolar, creo que lo que hacen no es periodismo sino show, y sus analisis solo refuman cansinismo y odio a partes iguales.

        España mejoraría como país si se dedicaran a reponer yogures en el Mercadona.

        1. Como se nota que no has sufrido a Dragó durante meses (o años?, ya no recuerdo) de forma diaria en un informativo. Los madrileños lo sufrimos, pagándolo a precio de oro. Menuda basura hacía. Dragó pudo ser un tío muy inteligente y muy culto y que podía merecer la pena oirle. DIgo pudo ser, porque hace ya mucho que se le fue la cabeza. Gagá es poco para describir su estado.

      3. Es evidente que todos los medios tienen sus propios sesgos ideológicos pero es que lo de Inda con Podemos ya es enfermizo.

        En serio, ve el video que he puesto arriba por favor.

      4. Busca en Google 'indablog.es' y verás a dónde te redirige: al blog personal de OPINIÓN de Inda. Aunque con unos cuantos retoques estéticos y con otros tantos redactores que escriben lo que escriben a base de cobrar un pastizal (esto no lo debería contar).

        Si para ti es concebible como línea editorial la opinión de una única persona transmitida bajo la careta de otras, tienes un concepto que me parece dañino para el periodismo.

          1. El problema es que en la web no pone en ningún momento que sea su opinión. Él sabe que no tiene credibilidad, y se esconde detrás de una marca y unos redactores para hacer pasar su opinión personal como noticia / línea editorial. Si a ti te gusta este tipo de periodismo, tendrás que argumentar por qué. A mí no me parece nada sano.

    2. Desgraciadamente otros medios citan las chaladuras que se inventan. Inda se ha creado un personaje que es ya su imagen de marca, y que vende, qué le vamos a hacer. Se atribuye también todos los trabajos de investigación que haya hecho durante años El Mundo como suyos propios, que parece que solo estaba él en ese periódico.

      1. Inventan nada todo tienen datos y pruebas, otra cosa es que no os interesen por vuestra sectarismo

  10. Hoy de nuevo Primarias en Estados Unidos.

    En esta ocasión sólo tocan en el Partido Demócrata, con tres caucus: Hawaii, Alaska y Washington (el estado noroccidental). Aportan pocos delegados: 25, 16 y 101 respectivamente, pero tienen otros valores a considerar.

    En principio los tres se presentan como favorables a Sanders, sobre todo Alaska. Esto puede darle un buen empujon a su menguante campaña. Más moral que numérico, dado que sólo se eligen 16 delegados allí.

    Un dato importante a obtener hoy será el comportamiento de la importante minoría asiática, ya que en Washington son relativamente fuertes.

    En Hawaii es donde más posibilidades tiene Clinton. De hecho ella ha ganado con creces en otros territorios del Pacífico como Samoa o Marianas del Norte. Pero Hawaii es algo diferente, habrá que ver. Los blancos son minoría y el grupo étnico más importante, incluso por encima de los nativos, son los asiáticos. Habrá que ver cómo se comporta esa minoría.

    1. Buenas Neo.

      Ahora mismo se están realizando los caucus de Washington (por diferencia horaria Alaska empieza una hora después y Hawai 6) y a juzgar por los resultados que están publicando en twitter la victoria de Sanders puede ser similar a la obtenida en Utah o Idaho, veremos.

      Aún y así no deja de ser Washington… desde Reagan siempre han ganado democratas y cuanto mas liberales mayor la victoria. Para Sanders puede estar bien reducir la diferencia de delegados de 300 a 250 esta noche pero si en Nueva York y siguientes le va igual que en Ohio o Illinois la cosa no cambia en absoluto.

      Salut!

      1. Gracias por tus aportes.

        La jornada de hoy es cierto que numericamente no va a cambiar mucho. Pero me parece que si puede darle un poco de impulso a la campaña de Sanders. El otro día lo vi en TV y me pareció algo gris y cansado, no se, igual es percepción mía.

        Si gana en los tres estados, aunque la brecha con Clinton siga siendo grande, se puede considerar de nuevo en carrera… y sobre todo si consigue mantener esta situación hasta el 19 de abril, como es previsible. Ya Nueva York sentenciará.

        Y para mi otro dato de interés es el voto asiatico. No es tan importante como el afro o el latino, pero tampoco se puede despreciar. Antes del inicio de las Primarias se situaba a este grupo más proClinton incluso que los latinos, aunque no tanto como los afros. Está por ver cómo han evolucionado en estos 3 meses.

        Por último, todo lo que leo habla de la ventaja de Sanders en Hawaii pero no encuentro encuesta alguna ¿tienes algún dato de encuestas que no sean predicciones de analistas? Alli el voto asiatico es mayoritario en el caucus Dem y el blanco queda en tercer lugar, detrás incluso de los nativos. Sería sorprendente el triunfo de Sanders ¿no?

      2. Si se cumple lo que se está diciendo por twitter Sanders va de calle en Washington.

        Aquí le puede sacar 40 delegados o más a Clinton fácilmente.

        La incógnita parece ser Hawaii. Acabo de leer que los blancos no son ni el 20% de los votantes. Pero aún así Sanders parece favorito en algunas webs.

  11. Hola, me gustaría saber por qué los administradores/moderadores no han dado ningún toque de atención a Neoproyecto por decirme esto:

    "BASURA DE COMENTARIO..

    ArielVenez el nivel de tus comentarios va rozando el estiercol de una cochinera. Deberías esforzarte por aportar algo o por meterte un dedito en donde quieras y mas gusto te de antes de seguir insultando…

    Si no sirves para nada más, mejor disimulalo, chavalin…."

    En esta entrada: http://electomania.es/usa-asi-estan-las-cosas-tra

    La actitud de Neoproyecto, basada en insultos y descalificaciones, es constante hacia la mayoría de usuarios que no piensan como él. ¿Por qué no se le dan toques de atención? (Bueno, recuerdo que Pensador alguna vez se los dio, y obtuvo como respuestas más insultos de Neoproyecto).

    1. Pegar toque por no ser fino se le podría dar, pero nada más.

      Además todavía no hemos sido investidos, así que sólo se le puede abroncar.

      Pd
      Aunque en mi opinión con un rapapolvo por ser soez, ya vale.

      1. Hola Lutxana, te invito a ver el historial del susodicho ArielVenezuela.

        De los 5 últimos comentarios, 4 son sobre mi.

        Es un usuario que no aporta nada. Sólo se dedica a medrar y provocarme. Incluso en hilos en los que ni estoy debatiendo, va y suelta su chulería ofensiva en mi contra.

        Yo le ignoro porque para mi es la insignificancia hecha usuario. Pero no todos los días se tiene el temple de aguantar a una mosca cojonera provocándome.

        Por otro lado decirte que yo no le he insultado. Sus comentarios hacia mi son pura basura, puro estiercol. Sin argumentos ni motivo alguno, cuando yo ni me he dirigido previamente a él, suelta su basura y vomita su odio hacia mi.

        Espero que algún día ese tipo de usuarios opten por aportar al grupo o largarse, porque su actitud provocadora y hueca es cansina y dañina.

        Y considero que su queja aquí y ahora es una muestra clara de su MENTIRA. Ha contado mi reacción pero se le ha OLVIDADO contar como se ha pasado tocándome las pe… previamente.

        1. Hola, Neoproyecto. Como te he dicho antes: te recomiendo que te calmes. Quien mucho insulta poco argumenta. Ánimo, seguro que si corriges tus actitudes puedes participar en debates interesantes.

          1. Chaval calmate tu.

            De momento deberías pensar si es medianamente normal que de tus 8 comentarios en el foro, 7 sean sobre mi, para insultarme, mofarte de mi o simplemente descalificarme.

            Me parece que deberías pensar lo que te dije: o aportar más al foro o largarte. Porque el papel que haces de mero provocador es muy triste.

            Lo dicho, 7 comentarios de 8 sobre mi… tu obsesión te delata.

          2. Permiteme que insista jaja…

            Más relajaito que estoy no puedo estar…

            Me motiva ser la obsesión de un bolivariano venido a menos. Me haces feliz. No sabes aportar nada de interés al foro, pero aquí estás, teniendome como unico objetivo en tus comentarios.

            Tu obsesión te delata. Ve a una manifa bolivariana y descarga la adrenalina jaja…

          3. Neoproyecto, me alegro de poder motivarte y hacerte feliz. Aunque es un serio problema que un anónimo al que no conoces de nada te motive y haga feliz. Te insto a, sin dejar de escribir comentarios aquí (aunque corrigiendo tu actitud, que a tantos usuarios molesta, como bien sabes), tener vida más allá de internet.

          4. Vamos aquí se han dicho cosas muchos peores desde cabr…. Hasta hijo de su madre…
            Que vale que las formas pueden ser memorables pero nada que no sea salva le
            Saludos

          5. No le sigas el juego. Destila su amargura por todos sus poros.

            La miseria humana lleva a esas bajezas.

            No le pidas educación a quien vive en el lodo y dijo refiriéndose a mi: Sus comentarios son, además de patéticos, una caricatura de sí mismo.

            Todo lo que escribe es basura. Y el muy listo se queja por mis formas "olvidándose" que lleva semanas cuyo unico cometido aquí es insultarme.

            Ni caso. Todo lo que escribe es asi de patético.

          6. Por el respeto que me merece este foro me abstengo de responder a este comentario BASURA.

            Desisto voluntariamente a acercarme más al estiercol, no vaya a salpicarme.

            Repito, me vanagloria ser la obsesión de la mediocridad. Ocupar más del 90% de los comentarios de alguien me deja claro quien está arriba y quien abajo.

    2. ¿Pero tu que vas nene?

      Si cuentas las cosas cuentalas todas, porque sino eres un vulgar mentiroso.

      Dado que no has contado la verdad, lo haré yo:

      La semana pasada, sin venir a cuento, en hilos en los que yo ni participaba, tu te dedicaste a provocarme y buscarme. Con frases como:

      "En una discusión, quien mucho insulta (Neoproyecto) poco argumenta."

      "No gastes tanto tiempo en responder a Neoproyecto. Sus comentarios son, además de patéticos, una caricatura de sí mismo."

      "Neoproyecto piensa que es una conspiración de la izquierda (de Podemos, sobre todo)."

      "Le saques los datos que le saques él seguirá diciendo sus tonterías."

      Es más, estos son tus únicos comentarios en semanas. Lo que evidencia claramente que entras aquí solo a tocarme los cojones (con perdón).

      No aportas nada, todos tus comentarios son simples provocaciones de incapaz.

      Yo no te respondo. Yo paso de ti. Para mi eres un cero a la izquierda. Y tu te creces y sigues provocandome y tocandome los cojones.

      Pues ya está bien. Ya tienes lo que llevabas semanas buscando: he saltado.

      No tengo la suficiente paciencia para aguantar moscas cojoneras que solo se dedican a incordiar sin aportar.

      Y ya sabes, venezonalito, cuando cuentes las cosas, di toda la verdad.

      PD. Si además debes estar contento. Buscabas mi reacción y ahí la tienes. Y me reafirmo: los comentarios tuyos de provocación hacia mi son estiercol, pura basura. Esfuerzate y deja de moverte por el barro.

      1. Neoproyecto, te recomiendo que te calmes. La arrogancia de Pablo Iglesias y las formas de Eduardo Inda hacen de ti un sujeto muy peligroso para los debates. Te recomiendo que te lo tomes con más calma y pienses antes de escribir.

        1. Aplicate el refrán nene: Consejos vendo y para mi no tengo…

          No necesito consejos de un usuario hueco , provocador, más simple que un destornillador, y que de sus últimos 8 comentarios en el foro, en 7 semanas, 7 son sobre mi.

          El único peligro en el foro eres tu: un simple provocador, sin aporte alguno.

          Reflexiona: ¿Qué haces aquí obsesionado con un usuario, yo, al que ni conoces ni te va nada? Que papel más triste el tuyo.

          1. Neoproyecto, espero que, aparte de para insultarme, el toque de atención que me he visto obligado a hacer contigo sirva para que reflexiones y corrijas tus actitudes. Con el tiempo me agradecerás esto.

          2. ¿Nada que decir sobre tu forma tan mentirosa de expresar lo sucedido? ¿Fue un lapsus no comentar en tu queja que llevas semanas entrando aquí exclusivamente para provocarme? jaja…

            Y no te confundas, lo que tu haces no es toques de atención sino meros toques de cojones. Es el mismo verbo "tocar" pero el significado es distinto. Seguro que lo entiendes o incluso papá te lo puede explicar.

            PD. Solo manifiesto mi profunda alegría que un bolivariano de tres al cuarto me tenga como obsesión en sus comentarios, pues de sus últimos 11 comentarios soy el objeto principal en 10.. Me llena de orgullo y satisfacción jajaja…

          3. Saludos, Neoproyecto. Vigila esa obsesión conmigo (y con este sitio. No es bueno estar todo el rato en internet).

          4. Solo se ve paja en ojo ajeno….
            Viendo el nivel de los comentarios no se como tienes la osadía de pedir respuesta al moderador, ya que viendo la clase de comentarios son como los de neo e incluso peores…
            Recomendación que te hago: cálmate tu, no le des consejos a nadie en caliente,daltee una vuelta y una ducha se te despejará la mente y veras la conversación de otra forma
            Saludos.

    3. Mira otros nos insultan y nos llaman de todo criminales… Y aqui estamos con la boca tapada y aguantandonos! Hagan algo también!

      1. … y algunos "quejándose" de lo desanimado que está el foro…

        A mi el chaval del que soy su obsesión me tiene de lo más animado.

        1. Hola, Neoproyecto. Parece que el que está obsesionado conmigo eres tú. No me alegra ni me molesta, me produce indiferencia simplemente. Aunque espero que nuestras conversaciones te sirvan para aprender a dialogar.

          1. Yo ya lo he dejado. Vuelvo a ignorarle como he hecho durante semanas a pesar de sus provocaciones.

            Si te animas mira su historial y mira el mio. Y así sabrás cual es el objetivo de cada cual para estar aquí.

            Saludos, y vuelvo a pedir disculpas al resto del foro, tengo que aprender a no entrarle al trapo a los trolls aunque se pasen semanas provocándome.

          2. No hay que disculparse. Todos tenemos un límite. Por cierto ¿ Te has fijado en los +1 ? La derecha crece. Hay esperanza.
            Esperemos que se unan al foro.

          3. Por el respeto que me merece este foro me abstengo de responder a este comentario BASURA.

            Desisto voluntariamente a acercarme más al estiercol, no vaya a salpicarme.

            Repito, me vanagloria ser la obsesión de la mediocridad. Ocupar más del 90% de los comentarios de alguien me deja claro quien está arriba y quien abajo.

          4. Gracias por tus palabras, te haré caso.

            Ya ves, el que se queja porque dije que sus comentarios sobre mi son basura termina yéndose llamándome tonto. El grado de cinismo no tiene limites.

            Volveré a ignorarle, como hice durante semanas. Ayer no me resistí de mandarlo a… Pero al final no sirve de nada, es darle aguita al troll.

            Saludos.

          5. ArielVenez, te voy a borrar el comentario y no creo que haga falta que te diga por qué. Pero por si acaso, " Hay días tontos y tontos todos los días ( y tontos con días tontos todos los días, véase el señor Neoproyecto ).

            No pienso consentir insultos por aquí. Y no tentaría a la surte.

      2. Sé lo que se siente, creéme. Por lo menos no te insultan personalmente ( a mí, unas cuantas veces ). Si yo he aguantado tú podrás. No les hagas caso.

    4. Bueno, yo no pienso como Neo, es más, estoy muy lejos de él en cuestión de ideología política y nunca he tenido problemas con el. Creo que a veces nos encendernos demasiado por creer diferente y simplemente opinar.

      1. Gracias por tus palabras.

        Se puede entender un calentamiento momentáneo en un debate encendido pero ese no es el caso. El sólo se dedica a meter pullas en mi contra sin venir a cuento. Comentarios huecos con el único fin de provocar. Sólo hay que ver su historial.

        Ya ves lo patético que queda quejarse por haberle dicho que sus comentarios provocativos son basura y al no verse respaldado terminar yéndose llamándome tonto. Incoherencia supina.

        Pero aceptó mi responsabilidad por no haber tenido el temple necesario para seguir ignorando su troleo.

  12. El foro esta un poco desanimado por eso voy a intentar animarlo algo. Esta pregunta es para la gente de izquierdas obviamente xD

    ¿Os dan a elegir a punta de pistola una mayoría absoluta del PP o de C's cual elegirías?
    ¿Y entre una segunda vuelta entre Rajoy o Rivera a quien elegirías?

      1. Mojate jajaja si no te has suicidado en estos cuatro años no creo que sea muy dificil elegir xD

    1. Si descartamos la pistola preferiría C's, al menos harian una politica progresista en lo social (se supone) y limpiarian la corrupción (espero).

    2. Ufff estás decisiones, voy a utilizar un refran castellano y a decir más vale malo conocido que bueno por conocer. Prefiero al PP que además no tiene a los poderes fácticos muy a favor de obra y sería más fácil de desbancar, sin olvidar su tendencia a hacer froilanes. Lo mismo como rival en segunda vuelta. Hay mucha oveja descarriada en el PSOE que votaria a Rivera antes que a la izqda y nunca votaría al PP.

    3. No soy estrictamente de izquierdas, aunque para el caso…

      El PP, sin ninguna duda. A efectos prácticos, la diferencia -en lo sustancial- entre lo que haría el PP y lo que haría C's es inexistente. Pero el hecho de que ciertas empresas se estén volcando de esta forma con C's me hace sospechar lo peor. Además, el PP es un partido tiene un margen de crecimiento mucho menor y mucho más restringido. Si el PP tuviera mayoría absoluta, sería consecuencia de una alta movilización de la derecha, abstención de la izquierda, polarización, concentración del voto… Nada que no pueda cambiar radicalmente en otras elecciones y en otro contexto. Sin embargo, una mayoría absoluta de C's significaría que mucha gente de centro-izquierda y de izquierda les ha comprado el discurso, lo cual sería catastrófico. Aunque para el 20D ya estuvo a punto de pasar (suerte que en las últimas dos semanas los candidatos de C's hablaron demasiado), así que tampoco sería tan extraño que en un futuro imprevisible ocurra algo así.

      1. Las grandes empresas prefieren a C's porque saben que el PP es incapaz volver a ganar unas elecciones por mayoría absoluta. No están en contra del PP, sino que pretenden que las políticas del PP tengan respaldo entre sectores sociales a los que el PP le es difícil acceder.

        Esas empresas que ahora apoyan a C's son las mismas que han estado financiando al PP a cambio de obras públicas y demás favores.

    4. Mil veces mejor Rajoy. Mil veces mejor el conservadurismo o conservadurismo social que el liberalismo o neoliberalismo.

      Abstención seguramente. Gracias a Dios en España no hay segundas vueltas.

    5. PP, "mas vale villano conocido que villano por conocer" y sinceramente, la oposición que ha hecho Cs en Catalunya ha si mucho mas extremista que la hecha por el pp durante toda la dmocracia, no me imagino que harán cuando toquen poder.

    6. El PP. Prefiero un partido conservador en lo social pero no reaccionario (excepto por la fallida "reforma" de la ley del aborto de Gallardón tampoco se han metido en muchos berenjenales pese a tener mayoría absoluta) que un partido neoliberal en todos los aspectos, regresivo en política económica y directamente retrógrado en cuestión de género.

    7. PP
      Rajoy

      Es que una victoria de C's implica la total cesión de la soberanía a las élites ultraliberales exteriores.

    8. Si se diese el caso de la segunda vuelva yo no votaría y en la primera elegiría pistola, pero entiendo el ejercicio que quieres hacer así que responderé, usando mucho la imaginación claro xD:

      Preferiría C's, y entre la segunda vuelta pues Rivera ¿qué sentido tendría elegir a C's o PP en la primero pregunta y en la segunda al opuesto?

    9. Yo prefiero a los que vienen de frente y no dan la puñalada por tanto prefiero mayoría absoluta del PP a la de ciudadano, xq si la saca el PP es a sabienda de lo que proponen…el otro engaña.
      Una doble vuelta Rajoy-Rivera votaría Nulo, pero prefiero victoria de Rajoy.

    10. No te voy a contestar a tu pregunta porque es evidente mi respuesta.

      Curioso que una mayoría abrumadora de los podemitas del foro prefieran antes a Rajoy que a Rivera!

      1. No es nada curioso, si se aplicaran politicas liberales por parte de un partido sin corrupcion saben que estan perdidos.

        Quedarian desmantelados muy rapidamente, de ahi viene su odio a C's. Ellos necesitan que quien aplica politicas contrarias a su fracasada ideologia sea un partido corrupto.

    11. a Rajoy, será lo que será y habrá pillado a lo mejor los sobresueldos pero humanamente es menos falso. Soporto la leche en las elecciones, bastante bien la broma de la radio, etc.

      Rivera a mi juicio es lo peor. Sigue mintiendo con lo de Podemos Navarra y pronto ha aprendido a usar el terrorismo para sus campañas. Quiere guerra pero no ir él…que él "estudió".

    12. Prefiero a C's porque no roban y quieren reformar las instituciones.

      Cualquier persona progresista que elija al PP habla desde el más puro fanatismo.

      Si C's fueran a gobernar con mayoría absoluta (que ya sería bastante desgracia), ya casi prefiero que tengan una mayoría de 2/3 para que reforme la Constitución.

    13. El Pp si es con Rajoy. Ya lo conocemos y me da menos miedo que Sorayas o Hernandos.
      En segunda vuelta me abstendría. Me sería imposible por vergüenza que algún vecino me viera camino de las urnas.

  13. Dijeron que sin Pensador este foro se iba a hundir y que todos nos matariamos entre todos

    No se pero yo veo que esta todo calmado y que funciona perfectamente…

    1. Como si no hubiese gobierno, el país no se ha hundido, ¡Están locos estos romanos sin gobierno!

      1. Jaja los foreros somos como los belgas y los italianos, nos va mejor sin gobierno. Viva el desgobierno.

        1. Yo diría que los que no le echan de menos son los del extremo centro, pero vamos, seguro que me equivoco…

    2. Ahora es fácil mantener el orden, ya veremos cuando tengamos tema si no hay que llamar hasta a las UIP.

    3. Lo que pasa es que no hay ni debate, y es un coñazo sin él. Se ha ido la mitad de la gente, y el nivel de comentarios en calidad y cantidad ha bajado muchísimo.

      1. En eso discrepo, en los interregnos como ahora, donde comenta poca gente es donde suele haber más calidad en los comentarios.

        En la época de elecciones hay un forofismo terrible.

        1. Totalmente de acuerdo, además creo es momento de sacar temas a la palestra de calado, filosofía política, modelo de estado, estrategia hegemónica de nuestra cuerda ideoloógica etc.

      1. Tiene razon, en elecciones mejor echamos a todos los que no somos de Podemos y santas pascuas

        Asi estara todo en paz

        1. Eso lo has dicho tú, que no yo.
          Cuando he escrito lo de antes me refería al otra cosa y lo sabes.
          Éste es el tipo de comentarios que no hacen otra cosa que alterar el funcionamiento del foro.

    4. Crees que este comentario aporta algo útil al foro?o como siempre lo haces para calentar? Si no te gusta la opinión de un determinado usuario tienes la opción de no leerlo y no alegrarte de lo que le pasó.

      1. Todo lo que escribo aqui es porque considero que aporta algo util, como supongo que es tu caso

        Otra cosa es que no estes de acuerdo con lo que pongo. No busco calentar nada, cuando quiero calentar ya sabes que se me nota

  14. Off topic [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)] OjO al cuerpazo de Iñaki, me gusta hasta a mi. No me extraña que la Infanta estuviese ciega de amor, me hace plantearme a mi mis inclinaciones…

      1. No me digas que no te gusta Iñakito. Hombre puestos a preferir yo prefiero a Emma Watson, soy más de bellezas poco convencionales. Pero hablando de cañones Natalia Sánchez.

  15. El PP es un partido muy unido pese a algunas diferencias, chorradas de un panfleto como elmundo, manipulador y sesgado.

        1. 1.No vamos a admitir causas generales por parte de nadie.
          2. Es verdad que llevamos unos años en los que se están llevando a cabo investigaciones sobre corrupción, entre otros sobre el PP. Pero pese a que ha habido bastantes personas también es verdad que son una inmensa minoría de los cargos, la mayoría trabaja y se dedica al servicio público dejándose la piel y sin pedir nada a cambio.
          3. El PP ha facilitado el trabajo de la justicia y ha dejado que actúe con total independencia sin importar a que partido afecte dicho caso de corrupción, lo que demuestra el interés del PP por luchar contra la corrupción, que desgraciadamente siempre va a haber, lo importante es como se actúe y el PP ha demostrado ser ejemplar ante estos casos.
          4.Por otra parte no se pueden admitir juicios paralelos a la justicia como se hacen, condenando sin haber una sentencia, y confundiendo el término investigado/imputado (antes) con condenado, el estar investigado sólo es una garantía de defensa para el investigado. Por tanto evitemos juicios paralelos y dejemos trabajar a la justicia.
          5.No vamos a admitir lecciones de ningún partido, y no es por entrar en el y tú más pero es que parece que algunos quieren; el psoe tiene incluso mas causas abiertas, y los casos ya investigados y cerrados y los que aun se siguen investigando se manejan ynas cantudades de dinero mucho mayores, y por otra parte partidos como ciudadanos sin apenas gestión uno de sus pocos alcaldes a los pocos meses imputado por prevaricación, un diputado en la Asamblea de Madrid en la Púnica, otro metido en el caso innova, otro imputado por financiación ilegal, otro detenido por cohecho (hoy misml), la tesorera de cantabria que reconocio haberse llevado unos cuantos miles de euros. Y los de podemos que a parte de los enchufismos, y gestiones más que cuestionables, hay pruebas que indican a una financiación directa de países como Venezuela un régimen comunista que ha llevado a Venezuela al caos social, o Irán dicho por un propio trbajador de la tuerka pablo iglesias recibía sobres en billetes de 500 y pagaba a los trabajadores en negro eso reconocido por el propio Iglesias. Por no hablar de sus estrechos vínculos con eta que quedan demostrados en sus hechos y vídeos en los que habla Iglesias.
          6.somos el partido más grande de España y Europa y el que ha hecho prosperar siempre que ha gobernado la economía, la sociedad y el sistema de bienestar, Y los corruptos no tienen ni color político ni vergüenza y lo tienen que pagar, y el PP ha aprobado en esta legislatura el mayor paquete de medidas contra la corrupcion que ya esta en vigor entre otras medidas que el que robe devuelva el importe de la cantidad sustraída.

          1. En cualquier país democrático Pp y PSOE ya habrían sido inhabilitados por la justicia. Y por tanto, Ciudadanos o Podemos habrían ganado las elecciones y estarían gobernando y seríamos felices y comeríamos perdices. Aqui, tenemos que seguir soportando que la vida es así, y aguantar como bien dices las manipulaciones informativas

          2. ¿Hablamos de la corrupción de podemos y de la de ciudadanos también? Desde luego demostrais tener una visión muy sesgada, sectaria y manipulada. Estaría bien ver todo y no ser tan cerrado de mente, pero en fin la incultura lleva a dejarse seducir por la masa.

          3. Gracias por llamarme inculto y sectario. Electomania, socorroooo. ¿Donde está el moderador?

          4. Inculto no te he llamado, si miras la frase no va dirigida a ti específicamente. Y tampoco te he llamado a ti sectario, si no se lo he llamado a la visión que tu demuestras tener. Si tú te sientes aludido a porque tienes una visión negativa de ti mismo, te aconsejado un psicólogo para que te ayude a trabajar la autoestima yo también fui y la verdad ayuda.

          5. Pues, por favor, vuelve y que te siga ayudando. Y regresa aquí cuando seas capaz de levantar una opinión sin faltar al respeto a otro.

          6. La cúpula del PP ha cobrado en B, el partido se ha financiado con dinero negro, financiación ilegal y te recuerdo que es el primer y único partido imputado en este país, blanco y en botella…

          7. El PSOE no sólo ha sido imputado si no que ha sido condenado por financiación ilegal. Estar imputado/Investigado sólo sig1.No vamos a admitir causas generales por parte de nadie.

          8. Claro, y como en el PSOE hay corrupción eso justifica que la haya también en el PP ¿no? menudo argumento, encima sin venir a cuento porque mfjj ni siquiera había nombrado a ese partido.

          9. Entonces todos los partidos son delincuentes hablamos de C's o podemos. Ya pero es que ha dicho una gran mentira y una gran manipulación. Diciendo lo de primero y único por ejemplo… Doble cara eso es lo que hay.

          10. Es que ni siquiera niegas la corrupción del PP, simplemente cuando te lo echan en cara dices "pero los demás también roban" es un "y tú más" de manual, y este tipo de cosas lo único que ayudan es a deslegitimar ante todos la opinión del que lo sostiene.

          11. La corrupcion no se justifica en ningún partido eso para empezar ni en el tuyo ni en el mío
            Sabes que el pp en menos años de gobierno tiene más corrupcion que el psoe?
            Por favor no pongas al pp ahora en la gloria que el cuento ya e lo sé, gracias
            Saludos.

          12. Si supieras o te interesara algo sabrías que la realidad es que la corrupcion que ha salido en estos 4 años sin en su mayoría del pasado y han salido de distintos partido a y organizaciones, lo que demuestra que es el partido que durante el gobierno ha aflorado y más ha perseguido la corrupcion y más cuando les afectaba a su propia casa. Repito hablemos de todos.

          13. No que le haya pillado la justicia no sino que el pp ha ayudado a descubrir su propia corrupcion…muy inteligente?
            Eso es como Aguirre cuando dijo que ella había descubierto la corrupción del ppm …
            Venga ya por Dios que os creáis esas cosas cuando todos están hasta las cejas…
            Bankia,b,gurtel,púnica,caloret…

          14. El PP ha institucionalizado creando redes de corrupción por todas las partes. El PP creó un sistema de saqueo colectivo.

            El PP es el primer partido político que ha sido imputado por destruir unos ordenadores con información comprometida…

            Creando una ley del suelo en el 1998 para crear una economía ficticia del ladrillo..vaya prosperidad…

          15. el PP no ha institucionaliAdo nada, recordamos los primeros gobiernos de González que acabaron todos en la cárcel?Gal fondos de reserva… Me parece vergonzoso lo que dices. Y te repito el PSOE no sólo investigado tb condenado. Si tuvieras conocimientos de economia sabías que si pudo ser un error pero esta claro que el pp getsina bien y trae empleo cuando quieras te doy unas clases . Por cierto hablamos de podemos y c's

          16. Efectivamente, el PSOE se convirtió durante los últimos años de González en un nido de corrupción e inmundicia, estoy de acuerdo en eso. Pero, ¿eso justifica de alguna manera lo que pasa en el PP veinte años después?

            La dirección del PP permitió que en algunas zonas (Madrid, Valencia) la corrupción dentro de su partido y de los gobiernos que sostenía se extendiese hasta niveles propios de una película de Coppola. Me parece perfecto que defiendas el programa y las políticas de ese partido si concuerdan con tus ideas, pero creo que la mejor forma de hacerlo es reconociendo también hechos que son objetivamente reprobables.

          17. Primero dejad de hacer juicios paralelos a la justicia, yo no he defendido nada pero que tire la primera piedra el que este libre de pecado.

          18. Primero: no estoy haciendo ningún juicio paralelo, para hablar de la corrupción del PP de Madrid y de Valencia me baso en autos judiciales. Si me basara en suposiciones o en mi intuición hubiera dicho muchos más sitios.

            Segundo: yo estoy libre de pecado, nunca le he robado nada a nadie y he pagado puntualmente todos mis impuestos desde que empecé a trabajar, así que estoy completamente legitimado para tirar las piedras que quiera a todos los que se hayan aprovechado de su posición para enriquecerse ilegalmente a costa de los impuestos que pagamos todos, sean del partido que sean.

          19. Cuando vaya una condena permite te hablar. Votas a PP PDOE C's o podemos iu… Entonces no estad libre de pecado (si te aplicamos tu mismo jatabe que aplicas a los demás …)

          20. Vamos a ver, ¿tú has leído lo que yo he puesto? Yo no he dicho nada en contra de los votantes del PP ni de ningún partido, ¿de qué jarabe estás hablando? Yo solo digo que desde la dirección del PP no se tomaron las medidas adecuadas y eso permitió que el partido en Madrid y Valencia se convirtiera (presuntamente, si te quedas más tranquilo) en un nido de corrupción. De la misma forma que se puede decir algo muy parecido del PSOE de Andalucía y de, desgraciadamente, muchísimos casos en todos los partidos. Y si queremos acabar con la corrupción en lugar de utilizar los casos de otros para intentar tapar los propios lo que hay que hacer es reconocerlos y actuar, cortando el problema desde la raíz. Llevamos años viendo como los políticos se arrojan los casos de corrupción unos a otros, y creo que ya es hora de que les exijamos, todos, seamos del partido que seamos, que adopten medidas que de verdad puedan minimizar el problema.

            Y, adelantándome a la que pienso que va a ser tu respuesta, te digo que sí. Que crujan a todo el que cojan metiendo mano en la caja, sea del partido que sea. Y si es del partido que he votado yo, por mi parte, que lo crujan el doble que al resto.

          21. Sí, sus primeros resultados han sido mandar a Barberá al Senado…

            Tú puedes llegar a creer que un partido que ha tenido a TODOS sus tesoreros imputados y destruye ordenadores a martillazos va a hacer algo real contra la prevaricación, el cohecho, el soborno, el blanqueo…

            Eres libre de comulgar con ruedas de molino. Pero no pretendáis que lo hagamos los demás.

          22. Mandar a alguien a Senado no tiene nada que ver con la corrupcion. Aprende jurisdicción, aquí nadie ha sido condenado no hagas juicios paralelos manipulador. Habría que creer en la presunción de inocencia y hasta día de hoy por lo que se sabe de Rita por ejemplo; solo son informaciones, sobre su persona, y hay que creer en la presunción de inocencia y el derecho a la defensa, aquí cuando se trata de personas que tienen que ver con el PP no hay derecho a la defensa ni a la presunción de inocencia… Aquí resulta que son los medios o la sociedad quien condena a una persona, aquí quien juzga y condena son los tribunales, es que vivimos en un estado de derecho!. Ni si quiera imputados, depende de los indicios porque imputado ha estado el presidente de Melilla y el otro día (archivo) no hay nada, desimputado. Aqui lo mínimo que se debe hacer es tener una misma vara para todo el mundo porque por ser del pp llega un momento en el que los acosos son brutales,un acoso en el que esas personas hasta que no vean que determinadas personas directamente se mueren de un infarto es que no van a parar.

        2. Realmente el partido con más imputados de toda España es el PSOE, que es justo con quien quiere pactar Podemos. ¿Podemos quiere unirse al PSOE para robar mejor?

          1. Sera el partido con más imputados porque también se han jartado de robar, pero el PP, es una organización criminal. Y si son organizaciones extractactivas de dinero público ( elites extractivas y capturadoras de rentas publicas)es por culpa de gente como tu que sigue votando los cómo si nada hubiera pasado. Para que sigan saqueando que aún queda mucho que saquear…

          2. Desde luego, no se va a fiar de ti que se nota tu sectarismo, y odio.A parte de manipular y mentir.No eres nadie para llamar al pp organización criminal entonces que es podemos? Cuyo nacimiento viene directamente de una teocracia criminal, y una dictadura comunista deleznable. Por cierto la Udef, la Policía y la asamble Nacional venezolana tiene ya indicios más que suficientes y se las investiga delitos de blanqueo. Y ciudadanos también tiene a varios en Púnica, inmelsa, prevaricación.. Y hablo de unas decenas, y casi ni gobernaron…. Venga ya hombre, y podrías disculpar porque no es moral lo que dices del PP.

          3. No es sectarismo, es la realidad, y los casos y las imputaciones de sus miembros lo avalan. Parece que perteneces a esa organización criminal, por tu defensa, también te lo llevas calentito???

          4. Desde luego que poco conocimiento, jurídico entre otros temas… Estar imputado/Investigado significa que te puedes defender ya esta que puedes hablar en una causa abierta. Centenares de cargos he imputados posteriormente de ha demostrado su inocencia. Por no decir que hay un claro trato de favor a otros partidos a los que las causas de alargan tanto que prescriben los imputados de 10 en 10. No tienes autoridad moral para decir eso de una organización, te recuerdo que podemos esta siendo investigado por diversos agentes y la justicia venezolana por recibir financiación ilegal de países con dictaduras criminales… Si si es sectarismo, pero también es ignorancia.

          5. No tengo mucho conocimiento jurídico, pero ante tanto imputando, cuando el rió suena, agua lleva amigo…

          6. Hablamos de centenares decasos se demostro no eran culpables después de muchos años y por otro ido oye mira hablamos de otros partidos? Ya está bien de la doble vara!

          7. Puedes hablar del PSOE también, pero el y tu más está muy manido, cuando vais a reconocer que el bipartidismo está podrido de corrupción y necesita regeneración, hasta que gente como tu no abra los ojos y vea eso este puto país no va a cambiar…

          8. De veras querías ser moderador? Si el primero q te debes moderar eres tú!
            En fin no pongas en un altar al pp q no

          9. Eso se lo dirás al que No es radical, no? creo que precisamente yo no estoy poniendo al PP en un altar, o bueno si en el de la corrupción jejje ;p

          10. Si claro para vosotros opinar distinto es ser radical ya dijo Iglesias de cerrar medios privados… A mi donde tu pongas al pp me la trae al fresco, porque yo se cual Es la realidad.

          11. Por que no os moderais vosotros? Esta claro que linchais y faltais a cialqiera por opinar diferente.

          12. Yo a usted no le he faltado solo he dicho q debe moderarse q ese fanatismo a favor del pp no es del todo cierto como para querer q los demás creamos todo lo q dices del pp.ñ

          13. Repito lo mismo la corruupcion es de personas no partidos, y proporcionalmente c's y podemos están mucho más corruptos su pp y psoe teniendo en cuenta lo poco que han tocado poder hablemso si pero con neutralidad y de todos.

          14. Joe, ¿De que secta has salido? xDD El día que te des cuenta de que Podemos es lo mismo que el PP, miraras tu bolsillo y verás que te han quitado hasta los pantalones.

          15. De la tuya seguro que no, que es la cueva de alibaba. El día que Podemos termine si do cómo el PP no habrá dinero para robar porque se lo hatan llevado todo esta gente…

        3. Si, pero es cierto que es un partido fuerte y que ni por eso se ha desintegrado…y mira que ha tenido razones

      1. Mira estaba recopilando unos casos que han salido en las últimas 2 semanas, a parte de que sabemos sin saber donde están los 3.000 millones de los casos de formación que lo confirmaba la intervención general andaluza, ha dimitido el viceconsejero andaluz de igualdad hace 10 días, ha dimitido el propio interventor general de Andalucía justo antes de pasar por una comisión de los eres, Carlos Ascó ha sido condenado a 4 años directamente por el caso plaza, también el gerente, en un asunto multimillonario, (Viceconsejero de obras públicas) en Aragón también todo del PSOE, alcalde socialista de punta Umbría ha sido vinculado a los casos de formacionpor 2 millones de euros que iban a una empresa administrada por el, la cámara de cuenras de dos hermanas tb psoe) han desaparecido 3 millones de la caja…. (nadie se habrá enterado de n!da)
        Yo me preguntó qué es lo que pasa en España, cuando tu puedes sacar 6-7 casos igual de graves como los otros , en 15 días te aparece ese listado el PSOE no da explicaciones de nada, nadie se las pide, el psoe no es extirpado por ninguno de estos nuevos porque no tiene mácula…No es acusado de nada… las instituciones no se lo que ocurre lo del pp Lo magnifican por todas partes, yo si creo en la depuración de los partidos pero una depuración neutral , hay la sensacion de que el bombardeo es selectivo, y la opinión de la gente y del voto cuando es selectivo no es neutral, en España hemos tenido medios con mucho más apoyo que otros. Es que estos casos ni han salido, Si la opinión pública no es neutral tenemos un tremendo problema porque la democracia no esta funcionando.

          1. No existen partidos corruptos existen personas corruptas, igual que el Islam no a un frío terrorista si no que tiene grupos de personas indeseables terroristas.

          2. No hablamos de ideologías corruptas, como es el caso al que me comparas con religiones, aunque te digo que hay ideologías más propensas a corromper y a corromperse, como hay religiones más propensas al terrorismo, todo por su desvirtuación…

          3. Yo no he ahablado de ideologías he hablado de partidos para empezar. Y por otra parte eso se cae sobre su propio peso. Vete a Argentina, a Andalucía, a España de Felipe González, a Brasil, a Cuba, a Venezuela… A ver si los gobiernos de izquierda tienen o no corrupción máxima! Lo peor arruinan a todo el pueblo ademas

        1. – Soltar a terroristas y violadores porque " lo dice Europa ".
          – Mantener la ley Aído practicamente intacta.
          – No parar el golpe de Estado en Cataluña.
          – Permitir que el islamismo radical campe a sus anchas en España.
          – Subir los impuestos más que Zapatero.
          – Apoyar los vientres de alquiler ( Madrid ).
          – Censurar a Federico Jiménez Losantos y Pedro J Ramírez.
          – No investigar quiénes fueron los verdaderos autores del 11M.
          – Reducir los presupuestos de defensa e interior.

          1. ¿Podrías explicar un poco más lo de "Soltar a terroristas y violadores porque " lo dice Europa " y lo de "No investigar quiénes fueron los verdaderos autores del 11M"?

          2. Cuando digo lo de soltar terroristas, me refiero a la derogación de la Doctrina Parot.

            Con respecto al 11M. No digo que la versión oficial sea poco creíble, pero es poco creíble.

          3. En el primer punto creo que sería conveniente concretar un poco. No fue Europa, así, en su conjunto, quien anuló la doctrina Parot, fue el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, cuyas sentencias son vinculantes para España pues firmamos el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos, cosa que no sé si tú piensas que no debimos hacer, pero que en cualquier caso no se puede culpar al PP de ahora, que ya se lo encontró firmado.

            En cuanto al segundo punto, es posible que la "versión oficial", como tú la llamas, esté incompleta, y se haya librado alguno de los que estuvo en el ajo, eso nunca se puede descartar. Pero vamos, si vas a intentar convencerme de que todos esos que saltaron por los aires en aquel piso de Leganés no tenían nada que ver con el tema, ya te adelanto que lo vas a tener muy complicado.

          4. Vamos a ver, empecemos a dar la informacion argumentada y no basada en la manipulación el sectarismo y la ignorancia.
            1.Los terroristas se sueltal cuando se les acaba la pena o cuando la justicia ya sea española o europea lo decida. Estamos en un marco europeo y para todo hay que estar unidos no sólo para lo que nos interesa. UNIÓN EUROPEA.
            2.La ley no se ha mantenido intacta, se ha incluido el permiso paterno para las menores. A la espera de la sentencia de TC. El PP es el único co el que se puede avanzar algo en este aspecto. Poco a poco. También ha favorecido la maternidad con mayores reducciones de impuestos por hijos.
            3.Me parece algo muy serio como para sacar rédito político del terrorismo. El Islam no es el problema, si no los terroristas que hay, me parece que hay que trabajar por eliminar el terrorismo pero con gente con análisis tan torticeros difícil.
            4.Se ha actuado siempre sólo con la ley pero con todo su peso, y ahí está Cataluña son independizarse y cada vez perdiendo la independencia más fuelle.
            5.Mira lo mismo necesitas algo de economia, al principio nada más llegar resulta que al Gobierno tan bueno anterior a ka olvidó sumar unos miles de millones de euros España estaba al borde de la quiebra y de la medida más rápida para recaudar. Pero desde 2014 los ha ido bajando y ha aumentado reducciines por personas con discapacidad, numerosas… Esto son datos y hoy el 90% de la gente paga menos IRPF que en 2011. Y si seguimos en la vida dirección los podrá bajar más y también el IVA. Es el único partido que lo está haciendo y lo hará si la situacon lo permita ya ha demostrado que si.
            6.Lo de los vientre de alquiler es algo menor. Y no lo veo tan alarmante, no me molesta de verdad… Además ha sido rechazado por la Asamblea.
            7.El pp no ha censurado a nadie cuidado, pero si ha financiado a la 6 el pp es partidario de la libertad y del pluralismo político.
            8.-El PP como a va a meter ahora con lo del 11-m si no lo hace la justicia, no denuncian las propias víctimas!.
            9..Vamos a ver ha sido necesario reducir todos los presupuestos, pero se ha destinado de forma más eficaz y eficiente que antes. Los coches oficiales se redujeron de 900 a 300 por poner uno de los muchos ejemplos.

          5. 1- " Española o EUROPEA ". Vaya, parece que ya no somos un país soberano. No se dieron tanta prisa cuando dijeron que los desahucios en España eran llevados a cabo de forma incorrecta.

            2- Sé que no se ha mantenido exacta, pero el cambio fue simbólico más que nada. Y si tenían mayoría absoluta que hubiesen aprovechado y cambiaran la ley cuando podían. La excusa del TC no me sirve.

            3- No me malinterpretes. De rédito nada. Simplemente considero que las medidas para combatir el islamismo radical son insuficientes. Por ejemplo, se deberían poder cerrar las mezquitas fundamentalistas o atacar al EI tanto militar como economicamente.

            4- En Cataluña se han dado 2 golpes de Estado ( referéndum e inicio del proceso de desconexión ). No se ha juzgado a los culpables.

            5- Tienes razón. Pero podrían haber reducido gastos inútiles. Por ejemplo, fusionando municipios, transladando las competencias de sanidad y educación al Estado, …

            6- Ahí discrepamos. Me molesta, y mucho. Pero buena, la discrepancia y el debate sano es bueno para todos.

            7- El PP ha presionado a El Mundo para que echaran a Pedro J y quitaron a Losantos de la Cope. Y, en cambio, rescatan a una cadena " rival ".

            8- No, solo lo hacen periodistas silenciados por llevar la contraria a la versión oficial.

            9- Reducir los presupuestos de defensa en el contexto en el que se llevó a cabo la legislatura es simplemente suicida.

            Por cierto, no te lo tomes a mal. Si hasta la derogación de la Doctrina Parot era futuro votante del PP… tomatelo como crítica " constructiva ".

            Un cordial saludo.

          6. 1 La entrada en la UE la votaron los españoles y eso es un compromiso compromiso las buenas y a las malas, por otro lado vivimos en un mundo globalizado. Y aunar y tener una visión más mundial no significa perder soberanía.Durante el último periodo de zp medio millón de desahucios nadie dijo ni mu. Por otro lado el único partido que tomó medidas fue el PP, mientras el PSOE ordenó acelerarlos (la misma Chacón lo dijo).
            2.No es simbólico es una medida pequeña pero que sea pequeña no quiere decir que no exist no se vaya a aplicar… Por otro lado el PP ha aprobado reducciones fiscales para favorecer la maternidad… Lo del TC no te van porque no te interesa obviamente… Lo que está claro es que es el único con el que se puede avanzar algo en materia de aborto.
            3.las fuerzas de seguridad trabajan sin descanso, así como el Ministerio y se han desmantelado numerosas células yihadistas y mezquitas ilegales que se llaman, que no si quiera las avalan los musulmanes oficialmente porque en realidad fabrican terroristas. Es un tema que además no depende de España sólo si no de todo el mundo y la acción debe ser coordinada y conjunta.
            4 . No se que golpea de estado, lo que se es que siempre se ha actuado con moderación, con la ley pero con todo su peso, y acorde con los pasos que el gobierno catalán ha dado y la realidad es que lo único h que han hecho es fracasar . El gobierno ha actuado de la unica forma posible. Con la constitucion en la mano.
            5.perdona que te diga se han ahorrado 100.000 millones de euros al año gracias a la reducción de las administraciones públicas que realizó el gobierno que fue bastante grande.
            6.Sinceramente es algo que me da igual, pero vamos no veo lógico criticar al PP por algo de ese tipo, y en ámbito regional.
            7.ha podido influir peor demuestra me que el PP tomó la decisión?? Venga ya!! Además el mundo es más rival que la sexta incluso con el pp.
            8.Mira ojalá se supiera la verdad, pero vamos que al PP no se le puede culpar de nada y no lo voy a consentir.
            9.No importa lo que se reduzca el presupuesto, la calidad de los servicios no suele estar relacionada con un mayor gasto.
            10.Me lo tomo a muy mal, porque no le veo el sentido a lo que dices veo en tu lo mismo que en los de podemos.

          7. Te argumento de forma educada por qué me siento traicionado por el gobierno de Rajoy en el que durante un tiempo confíe. Te pido que no te lo tomes a mal. Te digo que es una crítica sin mala intención. Te defiendo ante los " ataques " que estás recibiendo. Y me vienes con que te lo tomas muy a mal, y que me parezco a los podemitas.

            Sinceramente, no se puede debatir contigo.

          8. El PP es el que se debe sentir muy traicionado por much gente, es muy difícil lo qu esta pasando en el que todos le atacan para destruirlo desde los de derechas hasta los de izquierdas y con todo y con eso seguimos ganando, si tuvieras un mínimo sentimiento por España y por el bien de España apoyarias al PP. Todos contra el PP. Y a para mi es muy difícil pero no voy a caer en el error de los demas. Viva España! El PP! Y Rajoy!

          9. 1- ¿ Ahora también soy poco patriota ? Otra cosa no, pero te garantizo que patriota soy un rato. Solo faltaba que ahora me acuses de indepe.

            2- ¿ Qué tiene que ver lo que me has dicho para estar tan a la ofensiva conmigo ?

          10. Todo el que no está con el PP y Rajoy parle lo que parle no quiere a España . A dia de hoy sólo quieren a España y el bien de los españoles 7,2 millones.
            2.No estoy a la ofensiva, pero llega un punto en el que n me voy a callar porque ya estamos hartos de ser despreciados, ninguneados, y escupidos por toda la gente de todas partes, y más por vosotros últimamente que por podemos.

          11. Venga, vale, tienes razón, tú ganas. Me has descubierto. Soy un infiltrado de la CUP que va escupiendo a los del PP por la calle.

          12. Sólo te falta mandarnos al paredón o aplicarlos el garrote vil. Acabo de descubrir que en España viven 40 millones de antipatriotas, son los que no votaron al pp

          13. Mira. Vamos a dejarlo pasar. Sin rencores. Todo en orden. Pero eso sí, te agradecería que dajaras de acusarme de escupirte cuando en ningún momento te he faltado al respeto.

          14. Como veas. Por falta de oportunidades no será. No te disculpes por tus insultos hacia mi persona. Sigue enfadado conmigo, esta discusión no dá más de sí.

  16. Lo único que puede hacer que el PP se desangre por la derecha es la aparición de un partido de corte nacionalista anti inmigración tipo UKIP, FN o AFD. Y aún en ese caso dudo mucho que afectase en gran medida al PP.

    Un partido de ese tipo haría más daño a Podemos y Ciudadanos y en menor medida al PSOE al capturar principalmente el voto descontento de las clases medias de raza blanca empobrecidas, que no suelen ser votantes del PP.

    Para los que no quieran PP ahora mismo ya está VOX por el lado conservador y C's por el lado liberal. Y al final el votante de derechas es pragmático y conservador, ergo poco dado a "tirar" su voto a un partido con pocas posibilidades de sacar diputados.

  17. Leyendo este artículo de Roberto Blanco Valdés se me vino una idea a la cabeza.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Resulta que cuando una mujer muere asesinada a manos de su ex-pareja, toda la sociedad (o casi toda) se pone del lado de la víctima, especialmente los sectores de izquierda. Nadie intenta ponerse en el lugar del asesino ni intender las motivaciones que le llevaron a cometer el crimen. Todo se queda en afirmar la maldad de dicho individuo. La causa última, para las izquierdas, es un refuerzo del papel de la mujer como víctima, descargando toda la culpa en el asesino a través del heteropatriarcado. Nadie, y mucho menos desde la izquierda, se para a entender qué circunstancias de desesperación llevan a esa persona a cometer ese horrible crimen. Muchas veces son circunstancias económicas, la desesperación de verse arruinado pagando una pensión excesiva, o quedándose sin poder ver a sus hijos por culpa del sistema que tenemos, que favorece excesivamente a la mujer en casos de divorcio.

    Evidentemente toda historia tiene dos caras y muchos puntos de vista contrapuestos.

    Lo mismo con el yihadismo.

    Desde la izquierda se insiste en que en el fondo, somos nosotros los culpables de que los terroristas maten. Que son nuestras acciones que llevan a la desesperación a esas personas, las que no les dejan más alternativa que convertirse en terroristas. Que en realidad nos lo merecemos. Aquí sí que cabe empatía con los asesinos.

    Es curiosa la diferencia. Cómo dos temas absolutamente paralelos generan diferentes niveles de empatía con las víctimas y asesinos según la ideología que cada uno defienda. Al parecer hay crímenes de derechas y crímenes de izquierdas. Y como tal, muertos de derechas y muertos de izquierdas.

    Es bastante triste que como sociedad no demos para más.

    1. Que haya que poner el foco en el agresor para evitar una visión farisaica y trabajar la prevención es una cosa muy seria, convertir dos temas tan graves en una caricatura arrogándose la cerebralidad es otra cosa menos seria, pero no damos para más… qué empatía es la justa, las 2? Ninguna? tiro la piedra y escondo la mano?

      1. Todos los temas se pueden comparar y al ponerlos en perspectiva es mucho más fácil ver las diferencias. Por supuesto que hay que poner el foco en el agresor para entender las causas subyacentes de su conducta y arreglarlas desde la raíz. Y hay que hacerlo con la miente abierta y siguiendo un procedimiento racional y científico.

        Lo que yo critico es que determinados temas se tratan de manera muy distinta según las ideologías del individuo.

    2. No, no. No se trata de empatía hacia los terroristas. Se trata de la manera más eficaz de acabar con el terrorismo. ¿Alguien mostró empatía con los asesinos del 11-M, de París o de Bruselas? Nadie en absoluto. Lo que dice la izquierda es que bombardeando Siria NO se acaba con el terrorismo.

      1. Tampoco echando matarratas acabas con las ratas, pero habra que echar algo para que no se multipliquen.

        PD:
        No hay que bombardear Siria, hay que mandar 300.000 soldados y barrer a ISIS casa por casa.

        1. El problema es que no sólo matas a las ratas. Matas a todo ser vivo de la zona, incluido a los gatos que contribuyen al reducir la población de ratas, y entonces, con el tiempo, tienes un problema con las ratas mucho mayor, porque se reproducen sin control.
          Cuando hay plaga de langosta, se suele utilizar algún tipo de pesticida para solucionarlo. Éste pesticida acaba con el 99% de la amenaza, pero el 1% que sobrevive es el que sigue teniendo descendencia. Por tanto, dentro de X años tienes el mismo problema, y tienes que buscar otro pesticida porque el que ya usaste es inútil. La mejor forma de evitarlo es, en la medida de lo posible, conseguir que la superficie de tierra árida, estéril, sin labrar sea la menor posible, ya que en esas condiciones ponen sus huevos y no envenenar a sus depredadores.

        2. Estoy de acuerdo en que hay que acabar con ISIS, pero eso no acabaría con el terrorismo. Los asesinos de París eran franceses y los de lo Bruselas eran belgas. Y nunca habían estado en Siria o Irak.

        3. Política de tierra quemada. Cuando entras en una guerra no hay convención de Ginebra ni DDHH que valga. Cuando crezcan, los niños de los padres del DAESH exigirán venganza.

          Cuando existe un problema de raíz, la única solución viable es su erradicación en base. Como un cáncer y sus células cancerosas.

          Todo lo demás es parafernalia.

      2. Lo que dice la izquierda varía, pero más de uno a salido haciendo declaraciones culpando básicamente a occidente y más o menos diciendo que nos lo tenemos merecido.

        1. Lo que se dice es que ésa política en la zona de bombardeos y tierra quemada no funciona. Y mientras no se asuma que las intervenciones armadas en Afganistán e Irak han sido un desastre absoluto sin paliativos y que hay que cambiarla no hay solución al respecto.
          Y hacer lo mismo en Siria, y esperar resultados distintos, es de todo, menos lógico y razonable…

        2. Nadie ha dicho semejante cosa. Solo hacen un análisis de las causas, las motivos que llevan a los terroristas a asesinar.

          No olvidemos que es gente que SE SUICIDA. Para hacer eso no basta con ser un psicópata, tienen que tener poderosas razones (por supuesto, equivocadas). Para acabar con el terrorismo hay que analizar también el porqué, y eso no significa ni justificar ni hacer concesiones a los terroristas.

          Y ojo, yo veo muy bien que se ataque al ISIS. Deberían mandar tropas terrestres. Pero eso NO va a acabar con el terrorismo en Europa. Eso, como mucho, acabaría con el terrorismo en Siria o Irak.

        1. Mejor seguir armándolos y permitiendo que se financien con todo tipo de operaciones extraoficiales vendiendo petróleo y demás….

    3. No es la opinión general de la izquierda que los terroristas maten por causas que nos son imputables. Otra cosa es que se trate de indagar en aquellas causas en que nosotros podríamos influir. Buscar las causas que un fenómeno tiene no implica justificar. Por ejemplo, yo puedo decir que el terrorismo del IRA tiene una explicación política y eso no implica que esto justifique el terrorismo.
      Del mismo modo en el caso del terrorismo machista, la causa subyacente a todos los casos de violencia contra la mujer por parte de sus parejas es el machismo, evidentemente puede haber causas secundarias, pero la causa principal es esta. Es importante conocer las causas de los fenómenos de violencia para poder combatirlos más eficazmente.

      1. "Del mismo modo en el caso del terrorismo machista, la causa subyacente a todos los casos de violencia contra la mujer por parte de sus parejas es el machismo"

        A eso es precisamente a lo que me refería. Damos por sentado que ese "machismo" es la causa única que lo explica todo y nos quedamos más anchos que largos. No nos paramos a ver si hay algo más, si hay ota explicación. Nos quedamos en que el agresor mata porque es machista y ya está. Para mi quedarse en eso es como decir que los yihadistas matan porque son fanáticos musulmanes y no entrar a entender las causas profundas.

        1. Es que la causa profunda de los asesinatos machistas es el machismo. De no existir el machismo no se producirían esos asesinatos en su mayoría. El problema en ese caso es la consideración de superioridad del hombre sobre la mujer, cuando no una consideración de propiedad y por tanto de poder de disposición respecto de la misma. Es trascendente entender que erradicando ese machismo se evitarían la mayoría de estas muertes. Existen causas para que un hombre tenga esa consideración respecto de una mujer y son estas las que hemos de combatir, desde la educación y la introducción en la sociedad de valores basados en la igualdad y en el respeto. En este caso además es importante que la sociedad también comprenda que puede contribuir a la erradicación de esta violencia y que al igual que denunciamos un robo, también contribuyamos a eliminar dicha violencia contra la mujer, siendo intolerantes con la violencia de baja intensidad contra la misma.

          En el caso del yihadismo sucede igual, si fuésemos capaces de eliminar el fanatismo religioso no se produciría dicho terrorismo. Claro que existen elementos que hacen que favorecen que una persona pueda caer en dicho radicalismo y dado que se hace muy difícil eliminar el fanatismo religioso es necesario buscar las causas que hacen que una persona sea más vulnerable a caer en él. Si entendemos que con una mejor integración o con unas condiciones sociales mejores es más complicado convertirse en un terrorista son esas las causas que debemos atacar. Esto dada nuestra imposibilidad para evitar que exista fanatismo religioso.

          1. Cuando un señor de 85 años coje la escopeta y le pega un tiro a su mujer con Alzheimer, ¿es un asesinato machista? Según el Insituto de la mujer y los que hacen las estadísticas de violencia de género sí lo es.

            Cuando un hombre arruinado dispara a su ex mujer tras haber perdido su casa, a sus hijos y tiener que pasar una pensión a su mujer que está cohabitando con otro hombre, pero que se aprovecha de la ley para seguir recibiendo la pensión de su ex, ¿es eso machismo? No me digas que es muy diferente del hombre que arruinado por haber comprado preferentes asesina al banquero.

            Desde luego que todavía hay mucho machismo residual en la sociedad y en muchos de los crímenes de violencia de género es el machismo y la consideración de superioridad del hombre sobre la mujer la causa subyacente. Las causas son variadas, y poco frecuentes en las nuevas generaciones que han recibido educación en España.

          2. Ambos son asesinatos machistas, el señor de 85 años por loables que puedan ser sus motivos cree tener poder de disposición respecto de la vida de su mujer. En el segundo caso coméntame ¿cuantos casos de banqueros asesinados ha habido en España? Todo asesinato tiene un móvil, los psicópatas te dirán que la victima les miro mal o que Dios se le apareció y le ordeno asesinar pelirrojos, pero todos sabemos que el motivo del asesinato en la psicopatía.

            Sin que sea en absoluto comparable cuando un hombre asesina a su pareja o expareja lo hace porque tiene esa conciencia de poner disponer de su existencia, claro que el dirá que es porque ella era muy mala y tu puedes llegar a empatizar con sus motivos y en algunos casos te podrán parecer incluso razonables pero a ti no se te ocurriría asesinar a nadie por esos mismos motivos. La diferencia entre tu o yo y ese hombre es el machismo. El machismo se ha larvado en él y es eso lo que le lleva a pegar, insultar o matar a una persona a la que se supone ama o ha amado.

          3. Discrepo mucho en cuanto al señor de 85 años. Ese señor hubiese hecho lo mismo con el perro, el caballo, su hermano o su padre. No es para nada atribuible al machismo o creer que puede disponer de la vida de su pareja sino al amor que siente por el otro ser vivo lo que lo lleva a evitar "que siga sufriendo".

            En el caso de los banqueros es más difícil que pase dado que la culpa suele estar más repartida. No hay un único banquero que asuma toda la responsabilidad de un proceso o una figura humana visible sobre la que descargar toda la culpa. En general esos procesos se hacen de manera en que el responsable quede difuminado por la corporación bancaria.

            A lo que voy es que muchos de esos asesinatos calificados de machistas no lo son. No es la voluntad del asesino de matar a "algo de su propiedad" sino que obedecen a circunstancias distintas como la venganza o los motivos económicos. Y que dichos agresores, de haber sido homosexuales hubiesen hecho lo mismo con su pareja masculina, y que si otras fuesen las circuntancias hubiesen matado a su vecino por un tema de tierras.

          4. La venganza o los motivos económicos, la piedad, los celos, son motivos secundarios. Cuántos asesinatos de parejas homosexuales conoces. Cuántos parricidios o fratricidios conoces en los que no existan enfermedades mentales incidentes. Hay pocos muy pocos, uno de los errores más comunes en estos supuestos es aparcar el tema diciendo es un loco. El problema es que cuando la frecuencia y similitud de los locos es tanta es necesario pensar que no son simplemente locos sino que hay algo más.

    4. En Euskadi se hacen programas psicologicos para rehabilitar al maltratador.

      Necesitan terapia continua como los ex-alcoholicos

      1. Euskadi está en muchos aspectos más avanzado que el resto de España, sin lugar a dudas. Ahora bien ¿qué ocurre en el Pais Vasco con la estigmatización del agresor? Me explico, el violador, el ofensor sexual, el maltratador son repudiados y deprivados de cualquier posibilidad de reinserción después de cumplir sus condenas porque la sociedad los rechaza en plano. Nadie quiere vivir en el mismo barrio que un hombre condenado por violación.

      2. En toda España. Siempre que alguien es condenado por maltrato ha de someterse a un programa de rehabilitación.

    5. En todo asesinato está incluida la maldad del ser humano, con su consiguiente delirio psicológico. Que mezcles eso con izquierdas y derechas me parece ruin e indecente. Hablas de dos temas paralelos, cuando son dos fenómenos que no tienen ninguna similitud. El primero sólo se puede reducir con educación en la infancia y como bien dices, en los casos motivados por el tema económico buscando salidas a ello. Y el yihadismo es más complejo y largo de analizar.

      1. "Que mezcles eso con izquierdas y derechas me parece ruin e indecente."

        ¿Por qué? ¿Acaso no hay una diferencia desde el punto de vista ideológico en cómo se tratan ambos casos? Desde la mayor parte de los sectores de izquierda, se ataca sin piedad a cualquier opinión o análisis que intente explicar el fenómeno más allá de decir que es consecuencia del machismo, mientras que en el caso del terrorismo parece haber una necesidad de hasta cierto punto justificar al asesino y culpar a la sociedad occidental.

        "El primero sólo se puede reducir con educación en la infancia y como bien dices, en los casos motivados por el tema económico buscando salidas a ello. Y el yihadismo es más complejo y largo de analizar."

        El problema es que las causas subyacentes del machismo también son complejas y largas de analizar. Reducirlo al manido "son machistas" es tan simplista como decir que los yihadistas son fanáticos religiosos a los que les han lavado el cerebro.

        1. El fondo de la cuestión, y creo que vas a estar de acuerdo, es que cada partido utiliza estas cosas para generar una identidad de voto entre la sociedad. El PP busca aniquilar el voto a Podemos, asociándolos con peligrosos terroristas o desastrosos regímenes sudamericanos. Podemos busca aniquilar el voto al PP, sacando los slogans no a la guerra, no a la violencia machista. Y así, podrás encontrar miles de ejemplos. Todo postureo, en busca del voto de la sociedad. Y nunca la verdad de cuales son los problemas y cuales los remedios. Porque el yihadismo o la violencia machista no se erradican o aminoran con políticas de izquierdas ni de derechas, sino con medidas de sentido común.
          Tu lo escribiste bien, la sociedad no da para más. Y como tal, se la manipula electoralmente con cualquier argucia. Valga el ejemplo, de las elecciones de 2004.

          1. Sí, en eso estoy completamente de acuerdo, y es sobre lo que quería llamar la atención. Como en general todos los partidos en mayor o menor medida se aprovechan de las desgracias para hacer política en su favor.

    6. Algunos comprenden y empatizan con el agresor y no con el terrorista.

      Cuando las condiciones sociales del primero no tienen ni punto de comparación con el segundo.

      En ambos casos la izquierda ofrece la misma solución: remover esas circunstancias que llevana uno y otro a asesinar.

      La derecha por lo general ofrece mano dura contra el terrorista (además de hacer negocio con quienes lo promueven). Y blanda contra el ciudadano medio que cree que puede disponer de la vida de su mujer y sus hijos.

      1. "Cuando las condiciones sociales del primero no tienen ni punto de comparación con el segundo. "

        Hablas por hablar. Las circunstancias sociales del terrorista son tan variadas como las del agresor. Los hay que se encuentran en situación de desesperación económica, los hay que son musulmanes renacidos y que buscan expiar pecados cometidos y los hay que, sin tener mayores problemas en la vida, se unen por puro aburrimiento y necesidad de dar un significado a sus vidas.

        En cuanto al agresor sus circuntancias varían desde el puro machismo y creencia de que la mujer es su propiedad hasta temas de raíz económica pasando por la desesperación de verse alejado de sus hijos o perder su casa.

        Y si nos ponemos a hacer simplificaciones burdas se podría decir que la izquierda lo único que busca es justificar sus propios ideales y culpar al capitalismo de cualquier problema sin importarle lo más mínimo si es la causa real o no.

        1. Cuando hace falta se generaliza y cuando no se va al caso particular.

          Un ciudadano europeo musulmán mata a otros europeos y hay se generaliza y se castiga y criminaliza a toda una cultura.

          La izquierda defiende la misma solución para ambos problemas. Entrar en las causas sociales de uno y de otro. La derecha ni en un caso ni en otro. Con el que le interesa le da una palmadita en la espalda y con el que no agrava el problema.

          ¿Qué solución da la derecha al problema? Bombardear y derrocar países, regímenes y minorías que luchan contra los fundamentalistas y quienes les pagan, mientras se hace negocios con ellos.

    7. Sobre el maltrato de genero, mucha gente sufre los mismos problemas sociales y economicos que un maltratador y no por eso maltrata a su pareja, tampoco es que el maltrato sea exclusivo de clases bajas. Creo que hay muchos estudios sobre los matratadores y el principal problema es que su reinserción es muy complicada… no creo que sean temas comparables los que propones… el rechazo al maltratador creo que, por lo general, se da en izquierda y derecha,

      Por otro lado el yijadismo de Estado Islámico es consecuencia de varios factores unidos.

      – Mala integración de las comunidades inmigrantes en europa (la mayoría de terroristas son nacios en europa)
      – Guerra de Irak y retirada posterior, dejando un país dividido y desestabilizando toda la zona (sobretodo Siria)
      – Occidente basa su desarrollo en la explotación de otras partes del mundo, es normal que generen rechazo en paises en vía de desarrollo, esto trae una redicalización religiosa o política en dichos países y con grupos terroristas como consecuencia… si no son Daesh o AL-Qaeda saldran otros, sean islamistas o no… (este punto es difícil de aceptar por la derecha y el modelo social y económico capitalista que defienden)

      El problema es de difícil solución, me considero de izquierdas y creo que la intervención militar es necesaria… porque el lio que dejó estados unidos fue demasiado grande… pero tambien se ha de mejorar la integración de las comunidades inmigrantes en europa…que por cierto, justamente estamos haciendo lo contrario… Francia y Alemanía empiezan a aplicar políticas defendidas por el FN y AFG, estos partidos marcan la agenda de los partidos grandes, que tienen miedo de perder votos… puro electoralismo y manca de liderazgo político, que les impide hacer valer su propia propuesta política…

      1. Me quedo con tu último párrafo y le hago un apunte.

        Francia es el país Europeo con más proporción de musulmanes. Allí se les facilita ayuda para integrarse, rentas sociales, etc Medidas como esas son las que propone la izquierda en general. Ahora resulta que la mayor parte de los terroristas de nacionalidad europea se gestaron en Francia, en esos barrios de gente a la que supuestamente se le ayudó a integrarse.

        El problema es que la integración implica asimilación. Para que un extranjero se integre en el país de acogida tiene que aceptar las costumbres y cultura de dicho país y tratar de hacerlas suyas. Lo cual no implica perder por completo su identidad, pero sí evolucionar y aceptar una nueva identidad híbrida de ambas culturas. El problema es que la mayor parte de los extranjeros (sean de la nacionalidad que sean y del país que sean) no quieren adaptarse. Acaban viviendo por voluntad propia en pseudo guetos buscando la cercanía de gente de su cultura. Sus círculos de relación se suelen limitar a sus propios nacionales y hacen poco esfuerzo por formar parte de las comunidades de acogida. Es algo que estoy viendo de primera mano, sin ir más lejos, con una gran parte de los españoles afincados en Londres.

        1. Bueno la derecha a gobernado en Francia des de 1994 hasta la llegada de Hollande… solo en los 80 gobernó Miterrand. las políticas de integración de Chirac fueron escasas, y más con Le Pen padre marcando la agenda en materia de immigración…

          la primera nomra de la integración es evitar los guetos… En la primera decada del siglo XXI se constataba que el proyecto de integración francés falló… con un seguido de disturbios en los suburbios de París y otras ciudades francesas por la imposibilidad de encortar trabajo… Sin crisis, se cogía a un trabajador francés antes que uno de origen africano pese a estar igual o mejor formado… la desigualdad de oportunidades para encontrar trabajo y de salarios era evidente.

          Nos olvidamos que las políticas de integración son de doble sentido, si una comunidad no quiere acoger a los venidos de fuera este colectivo queda estigmatizado…

        2. Estoy totalmente de acuerdo contigo, punto por punto, coma por coma a todos tus comentarios de este hilo.

  18. http://okdiario.com/espana/cataluna/el-psc-da-alahttp://www.elpuntavui.cat/politica/article/17-pol

    Y esta gente no se desploma directamente?

    Se creen que la gente es gilipollas?

    Y lo triste de todo es que el votante del cinturón rojo que en los últimos 5 años ha votado a CiU, PSC, C's y ECP está tan perdido en la vida que lo mismo les sigue el rollo.

    De verdad…que el PSC haya remontado desde los 350k votos que tenía con Pere Navarro…y no se haya descompuesto aún…dice mucho de lo rara que está siendo la política catalana.

    1. Yo del PSOE ya no entiendo nada.

      Por una parte tenemos a Susana Diaz y su gente diciendo que el referéndum no se celebrará porque eso es romper España y es lo que quieren esos "locos" de Podemos.

      Luego el PSC que paso de defender un referéndum, a decir que eso era poco menos que una locura (banderon de España mediante, no vaya a decir alguien que no les gusta España) y otra vez a defender el referéndum como la mejor opción.

      Por ultimo el PSE atacando a Podemos en Euskadi porque están a favor del derecho a decidir, diciendo que están peligrosamente cerca del PNV y EH Bildu (encima se les ocurre celebrar el Aberri Eguna, habrase visto!), cuando son ellos los que tienen acuerdos por toda Euskadi con el PNV.

      Están locos estos socialistas!

    2. Lo divertido de la propuesta es que solo aceptarían el referéndum si primero se tumba una reforma constitucional en Catalunya… ¿que posibilidades de éxito tiene dicha propuesta constitucional si la condición para la consulta es tumbarla? Es pegarse un tiro al pie…

      PD : De todas maneras es estrategia política pura y dura. Iceta sabe que un sector importante de su partido está descontento con el rumbo del PSC, ese de pactar con C's y girar al españolismo mas duro. Lo que intenta resucitando el referéndum es calmar los ánimos de dicho sector y que no le planten cara en el congreso de este otoño.

      1. Aparte de pegarse un tiro al pie, es engañar al resto de los españoles. No puedes votar una constitución y si no la acepta Cataluña cambiarla.

        Primero pregunta a Cataluña (y ya para el caso a las demás que quieran) como quiere encajar (o igual o algo más soberano. Entiendo que más centralista no se puede plantear porque la propuesta del referéndum te ha venido de posiciones contrarias), luego negocia el encaje (Si se quieren quedar igual se para el proceso) y se vota el encaje y luego se pregunta a España si aceptan el encaje. Si lo aceptan, bien. Y si no, también. Cada opción implica consecuencias.
        Si acepta España, ese encaje se cumple. Si no lo aceptan, le estas diciendo que no se acepta una posible independencia legal. Por lo tanto, se constata que la vía que tiene Cataluña (y el resto) para irse es la unilateral, que es ilegal e implica enfrentamiento.

  19. http://www.eldiario.es/eldiarioex/politica/Ivan_R

    Mirad este artículo de bilis de eldiario.es hacia Ivan Redondo.

    Se podrá coincidir o no con su ideología, pero el hecho de que Iván Redondo hizo un trabajo político magnífico con Monago es innegable.

    Comparemos regiones similares en sociología, La Mancha y Extremadura.

    Descalabro del PP Manchego: 11 puntos.
    Descalabro del PP Extremeño: 9 puntos.
    Descalabro del PP Andaluz (región similar también a Extremadura):14 puntos.

    Si tenemos en cuenta que Monago tuvo un escándalo fuerte, el de los viajes a Canarias, en una región con bastante miseria. Y teniendo en cuenta que Cospedal contaba con el apoyo de muchos más medios, que venía de ganar en las europeas, no como Monago… el trabajo de Iván Redondo como asesor ha sido bueno, por no decir excelente.

    Cómo se puede desprestigiar a un tío que ha llevado a un señor del PP a gobernar la segunda ciudad más grande de Cataluña, donde el PP es un apestado?

    Conclusión de todo esto, el tío este ha tenido éxito, y sabe mucho de cómo hacer política. Y sabéis de qué escuela es? De la escuela yanqui de primarias, debates, technical vocabulary etc. El populismo y el marketing a lo yanqui ganan elecciones. El que más lo use para retener votantes, ganar abstencionistas o votantes rivales, mejor resultado obtendrá en unas generales anticipadas.

    1. La verdad no entiendo el artículo. ¿Atacan a Iván Redondo por haber asesorado al PP?

      Porque como profesional, creo que sus capacidades están al nivel de gente como Íñigo Errejón. Fue capaz de poner al PP en la Junta de Extremadura, con Monago. Y eso dice mucho de sus habilidades.

      1. Atacan a Iván Redondo porque usaba lenguaje inglés y hacía cosas raras al asesorar a Monago. Le critican por estar alejado de los problemas de los extremeños.

        Para estar tan alejado, poquísimos votos se le escaparon. Así que como asesor fue el puto amo.

  20. El PP no de va a romper, no lo ha hecho antes, menos ahora que lo quiera o no se Rajoy esta en retirada.

    El PP siempre ha tenido decenas de corrientes distintas, y ha aguantado sin problema, su principal razón de ser es aglutinar el voto de centro-derecha, derecha moderada. romperse significa dividir el voto de derecha y estar una larga temporada sin tocar poder.

    Además el Pp es el partido en el que el líder acumula más poder y menos se le cuestiona (almenos en público). Lo cual hace que esto no tenga ni pies ni cabeza.

    Lo que es incuestionable es que el PP necesita un cambio.

    1. El PP supongo que es como una dictadura, que si alguien dice algo contra los líderes, sé acabó su militancia y todas las puertas a la gloria. Por eso casi nunca les surgen crisis internas. Corrientes distintas, yo sólo veo una, la del postfranquismo. Y el que no la traga, ya se puede ir al socialismo. Ahora a Ciudadanos.
      Y cambio, yo creo que no necesitan ninguno. Para mi es el partido más claro para el votante. Cuando les votas, ya sabes lo que van a hacer, no te llevas ninguna sorpresa, como ocurre con los socialistas. Sus políticas son claras, pueden gustar o ser odiadas, pero no engañan a nadie. Por eso, creo que no deben cambiar nada, deben seguir así. Si cambian, perderían su identidad, y entonces el voto out. El franquismo fue muy largo, y en este país, todavía hay muchos millones de personas que gustan de un partido que ejerza políticas anticomunistas, antirepublicanas y antisociales. No pueden cambiar esos patrones, si lo hacen, serán un sucedáneo, y eso ya lo es Ciudadanos.

  21. Bueno, como parece que vamos a elecciones generales, voy a hacer un análisis de lo que está haciendo cada partido.

    Parto de la premisa de que cada partido tiene sus miserias a día de hoy, y que debe taparlas. Lo mismo es debido a esto por lo que está todo el mundo calladito.

    PP: Rajoy sin hacer nada, típico en él. Ha calado bastante la idea de que aunque hayan impedido un gobierno centrado y moderado no se hundirá España. Muchos de sus votantes quieren nuevas elecciones, Rajoy quiere nuevas elecciones. Así a lo tonto ha dejado KO a Feijoo, Esperanza quedó muerta en las municipales, Cifuentes bastante tiene con la comunidad, y apenas suenan otros líderes.

    En un futuro se estudiará cómo cojones un líder de un partido consigue evitar que le estalle esto sin hacer nada:
    -Se quedan 50.000 asesores y enchufados en la calle.
    -Pierden casi todo el poder, cientos de alcaldías.
    -Líder con un 70-80% de rechazo popular, fracasado en la comunicación reconocido por él mismo.

    Y no hay NADA de rebelión interna. Alguien recuerda algo similar?

    PSOE: Si España fuera lógica ahora mismo el PSOE ya debería estar desplomándose. Como nadie habla de su famoso pacto reduce-despidos y con un salario mínimo subidísimo….no pierden un puto voto. Silencio. Es posible que Susi se cargue a Sánchez en 1 semana. O no, quién sabe. Lleva así la jefa andaluza 2 años.

    Y desde Podemos no hay ataques hacia el PSOE. Por qué?

    Podemos: Silencio total, todo el mundo lamiéndose las heridas y calladitos porque saben que pueden perder votantes si no ilusionan, o si tienen algún problemilla extra con la prensa.

    Ciudadanos: Si España fuera lógica en Andalucía se hubieran despeñado tras haber pactado con el peor PSOE. Y no se han despeñado, directamente han seguido cogiendo voto pepero. Lógica not found. Albert Rivera debe molar mucho xD. Si España fuera lógica, tras haber pactado un pacto de centro-izquierda / izquierdas (pensemos en el votante pepero), quedarían jodidos de cojones en nuevas elecciones. Pero España no es lógica, y tienen las encuestas a su favor.

    IU: Silencio total, pero se está moviendo todo el mundo. El PCE quiere volver a 1930, Izquierda Abierta quiere dar por culo que llevan un añito tranquilos, Cayo Lara aún no ha dimitido, Garzón esquizofrénico perdido. Y el tema confluencia, mejor no tocarlo. Que no tienen un duro, no tienen. Que están jodidísimos, sí, pero no se habla. Y a tirar p'alante, como llevan haciendo 40 sufridos años.

    Para resumir, los partidos están ahora como el foro. Silencio inquietante de transición entre unas movidas con hostias duras (conflicto Pensador) avanzando hacia un futuro próximo en el que nadie sabe qué pasará, pero nadie hace nada, por si acaso.

    Un saludo.

  22. Pufff el nuevo centro nacional no!
    Otra marine le pen en l'espagne
    non, s'il vous plaît!!

      1. Jajajajajajaja oxtia

        Claro, porque lo de que sean vacaciones no tiene nada que ver.

        A veces se me olvida que sois ateos y como personas coherentes renunciais a las fiestas católicas. Hoy seguro que has estado trabajando, y más que ningún día.

        1. El primer libro que leí en mi vida fue la Biblia, era muy niño. Todavía no tenía mucha capacidad de razonar nada. Pero no tardé en darme cuenta, que todo aquello era una burda fantasía. Era más creible el cuento de los tres cerditos o caperucita roja. Luego, cuando llegué a la adolescencia, comencé a investigar porque había gente cristiana, otros musulmanes, otros budistas, etc. Investigué sobre la gente que acudían a las iglesias. Investigué porque los sacerdotes y monjas eran gente tan calmada. Investigué sobre el espíritu. Investigué sobre lo que es Dios. Investigué sobre el santoral. Investigué sobre Semana Santa, Navidad y otras fiestas de guardar. Investigué sobre la historia de las civilizaciones y sus vínculos con las religiones de cada época. Y llegué a una conclusión.

          1. joder lo fantástico que se ha vuelto el foro…
            La semana santa ni las vacaciones no tienen nada que ver como citó el compañero no….
            sino que todas las encuestadoras han trazado un plan maléfico contra podemos para no sacar su 100% de votos a la luz….
            en fin buenas noches y descansa un poco que te hace falta

          2. Veo que no has pillado que lo dije todo irónicamente. Realista tampoco lo pilló. Pero parece que a muchos, en que se nombra subida de Podemos, se os apoderan los demonios. No os preocupéis que España sigue siendo mayoritariamente de derechas, no problem.

          3. Que lo digas de forma irónica ahora para salvarte pues vale pero a mí no me la cuelas…
            Yo no soy de derechas así que para mí si hay problem
            Saludos.

        2. A mí se me olvida la "cruzada" que llevó a cabo la Iglesia contra el paganismo para que al final el nombre de su deidad provenga de la principal deidad suprema del Panteón griego, el genitivo de Zeus, así que mejor no empecemos a hablar de las coherencias de unos y de otros porque nos puede dar aquí el Apocalipsis, nunca mejor dicho.

        3. Tú como católico que supongo que eres cuando te pongas enfermo te encomendarás a la Virgen y no tendrás medicamentos en casa, por lo de la coherencia.

    1. Igual están las cosas paradas por el hecho de que están retomando los contactos, si PIT entra por el aro los mass media le harán la ola y le darán su galletita poniéndolos de nuevo por encima del 20%, sino pues vuelta al 10-15% y tan felices todos jeje.

  23. Un giro más a la derecha, pero si eso es imposible. Si en España no surge la extremaderecha, porque son ellos mismos.

      1. Tienes razón. Más bien son antisistema. Porque en cuatro años han destruido todo el sistema. Han sido capaces de crear hasta dos partidos políticos que ya les han sumado 8,700,000 votos, como castigo a sus políticas antipersona. Y miéntras, han esquilmado todo lo que han encontrado en las arcas. Vamos, de derechas no son, porque envidia me dan los partidos europeos de derechas. Estos son antisistema directamente.

  24. Como veo a algunos liados con donde estan los partidos, aqui os pongo un cuadro facil de ver.

    <img src="https://antonicabo.files.wordpress.com/2014/09/grafico_de_nolan_2.png&quot; width="700">

    En mi opinion:

    PP………………….Liberalismo-conservador
    PSOE…………….SocialDemocracia
    Podemos……….Leninismo…….( Antes de VistaAlegre era Mutualismo Libertario )
    Ciudadanos…..Democracia-Liberal
    UP-IU…………….Consejo Comunismo
    ERC……………….Nacionalismo- Liberal
    DiL…………………Conservadurismo
    PNV………………..Nacionalismo-Liberal
    Bildu……………….Nacionalismo Leninista

    1. Haría 2 cuadrados. Unos grande con diferentes tipos de neoliberales porque es importante la apariencia de pdoer elegir y otro muchísimo más pequeño de "socialdemócratas light" que a las primeras de cambio se pasarán al neoliberalismo por resignación y porque algunos ya han hipotecado los estados para fines privados de uno privilegiados.

    2. Un partido que ni es liberal ni es conservador no sé cómo puede ser liberal-conservador. Yo soy liberal-conservador.

    3. Joder, no conocía este gráfico pero concuerda con lo que pienso casi al 100% aunque algunas etiquetas cojean un poquito por sobresimplificación (yo lo complicaría con un par de dimensiones más aunque me costaría mucho balanzarlas para que tuvieran el peso de las dos que ya están incluidas… me lo voy a pensar seriamente, no quiero caer en el papel del criticon que no es capaz de ofrecer una alternativa).
      Tu opinión en las etiquetas de los partidos es bastante estandar pero no la comparto, en parte porque creo que cae tb en la sobresimplificación que se impone desde el gráfico.
      Curioso por otra parte lo que pones de la transformación de podemos, yo llevo mucho sin estar al día de los trajines internos (que no de lo que los medios venden como actualidad) y creo sinceramente que desde fuera es dificil de averiguar hasta que punto podemos ha cambiado o no. Desde la casi mayor ignorancia, yo diría que no ha habido cambio significativo en el espíritu y menos aún hacia una línea mas autoritaria. La estabilidad suele primar.
      Lo digo otra vez y sin parentesis, hacer caso a lo que los medios de comunicación nos muestran día a día y al teatro lastimero que los representantes políticos ejecutan cada vez mas a menudo no creo que refleje el "alma" (sorry por el palabro) de una organización con miles de simpatizantes y millones de votantes.

    4. JAJAJA. No guapo, no. El esquema mola (aunque discutible), pero C's esta en las "esquinas", sobre todo en la derecha, pero un poco también en la de abajo.
      De todos modos te propongo una clasificación alternativa ;):
      Podemos: socialdemocracia/socialismo
      Todos los demás: casta.

      1. Es verdad que con Cs he tenido bastantes dudas, porque Radical-Liberal y Nacionalista- Liberal tambien le encajan.

        Podemos esta entre socialdemocracia y leninismo

        El mensaje de la Casta era el mas fuerte y tendrian que haber seguido usandolo, Trump esta apunto de ganar la Presidencia americana con el discurso antiCasta.

    5. Veo que solo pones en el cuadro nacionalista a los catalanes y vascos, por tener un estado no dejan los partido de ser nacionalistas, PP y Cs tienen un gran componente nacionalista…

      yo lo veo asi:
      Cs y DIL es Democracia Liberal, o Nacionalismo liberal
      PP y Unió: entre Conservador y liberal conservador

      Sus políticas no son tan distintas si le sacas los nacionalismos opuesto que defienden, es más en el parlamento europeo votan lo mismo…

    6. El diagrama de Nolan no sirve para una mierda. Y sinceramente, llamar Socialdemócrata al PSOE, Leninista a Podemos o "Consejo-Comunista"(a saber que es eso) a IU, es 1. Simplificarlo todo demasiado.
      2. Tener muy poca Idea de las ideologías de estos partidos.

      1. Esta simplificado

        El PSOE es Socioliberal

        Podemos es Socialdemocrata marxista

        IU es Socialista Democratico.

  25. Casi 30 muertos en un atentado en Irak. Nadie llorará en los países democráticos. Quizá le den algo de bombo por ser un estadio de fútbol.

    Los países demócraticos están tristes porque estos del Daesh están cerca de perder Palmira ante el ejército sirio y Hezbollah.

    A ver cuántas banderas a media hasta habrá mañana y cuántos partidos democráticos españoles condenarán esta barbarie cuando le pasa a gente que nos han dicho que no nos tiene que caer bien.

    1. De acuerdo contigo. Occidente esas víctimas tb debería llorarlas. Luego se habla de que podemos no firma elnpavto antiyihadista. Pero si lo que debe hacer ue en este caso Turquía es no proporcionar armas al ei

      1. Tu te creses que Isis necesita que le proporcionen armas? Unos tipos que matan lo que haga falta y como haga falta no van a ser capaces de conseguir las armas?

        Y eso es mezclar churras cn merinas, Un partido que pretende gobernar España debe luchar activamente contra el terrorismo, más en un país que sabemos que estar Unidos contra la barbarie funciona.

        Y por supuesto que este ataque hay que condenarlo con fuerza. Pero seamos serios, sentimos igual la muerte de un Europeo que de un Iraki? Yo por lomenos no, y todos los aquí predentes estoy seguro que tampoco. No seamos ahora demagogos

        1. Hay armas y hay armas. Esa región lleva años saturada de Khalashnikovs desde que se disolvió el ejército de Saddam, y todavía antes las líneas de suministros a los kurdos, Hezbollah, la resistencia chiíta contra Sadam, Hamás…. hay rutas regulares que traen munición y repuestos para armas pequeñas, e incluso de RPGs o morteros. Otra cosa bien distinta son armas antiaéreas o antitanque, que tienen el EI y otros grupos de la zona, y que no se consiguen si no hay un gobierno que te las venda activamente.

          Respecto a lo que siento las muertes de unos y otros, voy a ser honesto: Me la sudaron los muertos de los atentados de París, me la sudan las de los belgas, y me la sudan las de los iraquíes, sirios y palestinos. Después del 11-M no despiertan en mí ya a estas alturas ninguna respuesta emocional. Hay que evitarlo, por supuesto, y como sociedad debemos hacer lo posible por erradicar el terrorismo, pero creo que hasta que vuelva a caerme cerca, voy a ignorarlo.

  26. No creo yo que esta gente sea tan tonta como para crear una escisión del PP en las horas más bajas, electoralmente hablando, del partido, han ganado sí, pero con uno de los peores resultados de su historia, y el PP necesita ganar por mayoría absoluta o quedar cerca porque es un "apestado" (no lo digo en plan peyorativo) y no puede pactar con nadie o casi nadie, lo único que le hace falta es una escisión que le quite un 2-3% más que igual ni consiga diputados pero encima le reste diputados al ya de por sí mermado grupo del PP en el congreso.

    Eso sin contar con que un partido como el que aquí se define ya existe, VOX ¿qué van a crear otro partido idéntico pero con otro nombre? para eso se meterían en VOX que ya está formado y tan felices todos.

    Esto más parece una llamada de atención al PP, para que luego digáis, no sólo intoxican contra Podemos, sino contra cualquiera que pueda poner en peligro sus intereses, y en este sentido el PP puede serlo.

    Por cierto que leí el otro día que Rubalcaba apoyaba sin tapujos la gran coalición, el artículo venía a decir que daba por hecho nuevas elecciones en las que el PP podría sacar resultados iguales o incluso mayores y que en ese sentido al PSOE no le quedaría otra que aceptar la gran coalición, igual es una medida de presión para decir "o el pacto con C's ahora o pacto con el PP después" pero vamos, yo de este señor monárquico-republicano me espero cualquier cosa.

  27. ¿Quieren ser financiados por Venezuela e Irán? Ah, no…

    Creo que lo tienen fácil, ya cuentan con el Círculo de Empresarios, el Círculo Mercantil…

    Les va a costar rechazar el capitalismo de amiguetes y la puerta giratoria, en cuanto lo consigan dejarán de ser conservadores…

  28. El PP es el proyecto nacido en la Segunda República (La CEDA), acabado y perfilado durante la transición con AP, CD y finalmente un gran partido aglutinante de todas las tendencias conservadoras que se oponen a la "antiespaña", es perfecto para este cometido, puede cambiar de nombre o de líder, pero no desaparecer. Como creación política es un bunker sin fisura, financiado y publicitado por todos los poderes fácticos que en el mundo existen. Lamentablemente, no se va a fracturar.

    1. Ya ha sufrido una fractura. Se llama Ciudadanos. Aunque no haya sido una escisión desde dentro, Ciudadanos se ha nutrido fundamentalmente de votantes del PP. Y los cuadros los han sacado de donde han podido (de ahí el, en mi opinión, bajo nivel que demuestran en algunas zonas, como por ejemplo en Galicia). Pero, si se consolida, poco a poco gente válida de derechas pero no tan influenciada por la doctrina católica como las bases y los cuadros del PP se acabará yendo a esa opción.

      Sí, tu frase yo la habría suscrito cien por cien hace cuatro años. Pero creo que el tiempo nos ha quitado la razón.

      1. Ciudadanos o el P.P es algo coyuntural la fotografía de 2015 no será la misma de las de 2017. Las cadenas se rompen por los eslabones más débiles, y no me refiero a votos sino a organización. Cuando un partido está bien organizado, con profundas raíces, no desaparece de la noche a la mañana, al contrario fenómenos como UPyD o CDS, pueden desaparecer en un lustro. o no.

        1. Es el sistema electoral el que unifica a la derecha.

          Cambia la ley, y el PP se partirá en 3.

          Democristianos
          Ultraderecha
          Liberalea

          1. Luxana, ¿se imagina usted al P.P sin casos de corrupción?, ¿cree que le afectaría mucho un cambio de sistema electoral?
            Medio país es de derechas, y hasta ahora tenían un único vehículo donde sentirse representados, El Partido Popular de Manuel Fraga Iribarne.

          2. Yo no soy Lutxana (xD) pero estoy seguro de que si en España hubiese un sistema electoral absolutamente proporcional el PP implosionaría. Si resiste es por esa idea tan asentada de que no votar a un partido grande es tirar el voto (que, con nuestro sistema electoral, es de facto equivalente a no votar si el partido no obtiene representación en tu circunscripción) y por esa otra idea tan asentada (hasta ahora) de que gobierna / debe gobernar "el que gana". Con un sistema electoral en el que tirar el voto fuese muy, muy difícil porque obtener representación fuese fácil (por ejemplo, con un sistema electoral absolutamente proporcional), y cambiando el "gobierna quien gana" por el "gobierna el bloque de partidos que obtiene mayoría", el PP perdería votantes a mansalva, que se refugiarían en partidos nuevos más afines a su ideología (y más limpios, y probablemente más participativos). Yo opino más o menos como Lutxana, dentro del PP hay tres corrientes principales: una "derecha nacionalcatólica" (de inspiración post-franquista, intervencionista en lo económico, patriótica, conservadora, en la línea del ala derecha del PP y de Fraga y la AP inicial), una "derecha liberal", moderada pero no conservadora, (en la línea de Aznar y de la Aguirre de hace años) y, un poco a medio camino pero con identidad propia, una "derecha moderada" (democristiana y de influencia franco-alemana, en la línea de Feijoo o de Cifuentes y, en menor medida, de Rajoy).

            Pero vamos, yo soy de la opinión de que con un sistema totalmente proporcional el PP no sería el único partido en dinamitar; tal y como veo yo la situación, con un sistema totalmente proporcional implosionarían el PSOE (que se dividiría entre socialdemócratas posibilistas y socio-liberales conservadores en lo institucional), IU (que se disolvería, directamente, dado que se formó para aglutinar a una izquierda muy castigada por el sistema electoral) y, probablemente, Podemos (dado que está formado por personas y corrientes ideológicas muy dispares, y se mantiene unido casi exclusivamente porque si esos movimientos fuesen por separado no tendrían apenas peso institucional). Yo siempre he pensado que tu en España estableces un sistema electoral totalmente proporcional y obtienes una dinámica de partidos "a la belga" o "a la holandesa", con muchos partidos en el parlamento, aglutinados en bloques ideológicos definidos, pero donde un partido puede como mucho aspirar a un 20% de los votos.

          3. Si Fraga levantara la cabeza y vieran lo que han hecho con su partido … no se puede hacer lo que ha hecho Rajoy con el PP.

      2. Se les ha ido la mano con Ciudadanos. Lo inventaron para reducir a Podemos, y ahora resulta que está hundiendo al PP.

  29. Bueno gente. Un poco de OT.
    Han pasado ya dos semanas de la historia aquella con Pensador y de momento ni disculpas públicas, ni rectificación, ni siquiera explicaciones por parte de la dirección.
    Aquél día hubo en general 3 tipos de reacciones: a la mayoría le pareció una putada, una falta de consideración enorme y un desprecio al trabajo de una persona que ha sido importantísima para la creación de esta página. Otros se alegraron, intentaron hacer leña del arbol caído, aprovecharon para navajear un poco al ex moderador (le tenían ganas). Unos cuantos más pura indiferencia.

    De los que se indignaron, izquierdistas de puño en alto, indignados de corazón, luchadores por la igualdad y la justicia, gente que dice ¡a las barricadas!, los que son legión, los que no aguantan como el poder se aprovecha de los indefensos y los débiles…. al final, la mayoría no hizo nada más alla de "incendiar las redes sociales". Vamos, lo típico, despotricaron durante una tarde, tal vez también una mañana a través del ordenador y pasada 48 horas a otra cosa mariposa.
    Surgió espontáneamente la idea de mostrar rechazo a la actitud de la administración dejando, aunque sea temporalmente, de comentar o de entrar a la página. Era algo simbólico, al alcance de todos y creo que proporcional a la ofensa. Lo único que tenían que hacer era abstenerse de gran placer de compartir sus valiosas opiniones y ver como reciben +1. Solo eso y ni así. Hasta allí llega el compromiso. Y ahí está la razón por la que no cambia nada, somos incapaces de hacer nada que necesite un mínimo esfuerzo para cambiar lo que consideramos injusto.

    Para acabar de joderla, salen a la semana con la idea de nuevas secciones, elecciones democráticas para nomrar nuevos moderadores, golosinas para olvidar el incidente que parece se que todo el mundo recibe con mucho entusiasmo.

    Que vergüenza.

    Ala, yo sigo con mi mes de abstención.

    1. Hay menos gente comentando, sobretodo de izquierdas y de los que se indignaron. Ha habido gente que se ha ido de la página, por eso los que quedan son los que menos se enfadaron.

      Yo quiero saber qué pasó con Pensador y qué era esa cosa tan grave que ocurrió. Espero que vuelva, pero lo mismo nunca sabremos eso xD.

      1. Supuestamente estuvo en serio peligro la web, no?

        A mi también me gustaría saber que paso exactamente, pero me da la impresión que sobre eso se ha corrido un tupido velo y ya. Como que no se quiere remover la mierda.

    2. Estás siendo profundamente injusto(siempre hay varias visiones, muchas tonos y matices que tener en cuenta) desde el cariño( tengo afinidad a los casos perdidos Jajajaja 😉 )

      El administrador dio pinceladas pero no pudo o no quiso exponer su argumentación del todo porque lo quiere hacer DELANTE Y CON Pensador por medio para darle posibilidad de DEFENDERSE O DISCREPAR.

      El Admin es un ser humano y por eso se equivocó, cometió fallos? El mismo declaró que los cometió. Pero esto es una cuestión con muchos matices y negarlos es faltar a la verdad más completa.

      Pensador debería volver, hablar y exponer en una disputa dialéctica con la administración en público sus puntos como viceversa.

      Después juzgue quien quiera juzgar. Y toméis la decisión que toméis, será vuestra cosa.

      1. Pensador dio su versión de los hechos y la admin dijo en su día que iba a esperar un par de días a que los ánimos se relajaran.

        Pero no estoy hablando de la admin sino de la gente que lo consideró una injusticia, se indignó y luego pasó de hacer nada al respecto

        1. Si pero el Admin quería dar su versión con Pensador delante. Y yo creo que eso es justo. Cuando todos estén, se podrá debatirlo todo cara a cara.

          Que quieres que haga la gente, cuando era poca del postureo colectivo para ponerse medallitas como defensor de lo bueno y justo, ser menos emotiva y revolucionaria? Qué esperas que hagan aquí que no hacen allí afuera? También era el fragor de la batalla y se magnífico todo, no sobrevaloras las palabras?

    3. Creo que en eso que tu dices, de que la gente indignada no hizo nada, se debió en parte a que Pensador abandono la web poco después de que surgiera la polémica. Es veredad que explico su versión de los hechos pero luego por motivos que desconozco se fue. Esto hizo que la administración decidirá no dar explicaciones porque quería dar unos días para calmar los ánimos y quería que Pensador estuviera para que pudiera defenderse. Consecuencias: Pensador no ha dado señales de vida, cosa muy extraña por cierto y que la administración haya cubierto toda la mierda con nuevas secciones y procesos de elección del moderador que me gustaría saber si ya estaban planeadas antes de que surgiera todo este conflicto con Pensador.
      También muchos de los que apoyaron a Pensador se han ido o han dejado de comentar como en señal de protesta y eso esta muy bien, yo también lo hice un tiempo, pero hay que empezar a volver y intentar hacer cambios y sobretodo que vuelva Pensador sino no hacemos nada.

    4. También hay que dar una oportunidad a la administración, no es cuestión de tirarse al monte con la escopeta a las primeras de cambio.

      Se nos prometió una explicación pero que hay que contar con la versión de Pensador y este está ausente porque está de exámenes y eso, también es verdad que ya ha pasado un tiempo considerable y desde luego no creo que sea sano para la wed que se intente dejar caer el tema en el olvido para no tener que dar explicaciones, creo y espero que no están intentando eso.

    5. Pensador quedó en contactar con la administración tras los dos días de exámenes y como no tengo ningún medio de contactar con él salvo su mail, no puedo hablar con el si no quiere. No me parece bien dar mi version de los hechos si no está delante para puntualizarla.

      Dicho esto, se fue por varios motivos: por sentirse humillado por el trato de la web, por una cosa que descubrió que le cambió un poco la idea que tenía del asunto y por una cosa que hizo con la web que no estuvo bien y que ni he dicho ni voy a decir, aún pudiendo cambiar totalmente la impresión que la mayoría tenéis de lo que ocurrió.

      Si no vuelve a dar señales y es un clamor os haremos llegar nuestra versión. Ah, y las secciones estaban ya previstas (de hecho tenía penaado un "menéame" de la política para que se autopublicasen vuestras entradas con sistema de votos pero lo cancelé por la polémica y las consecuencias de que se repitiera algo así)

      1. Pues de mi parte, agradecería la versión de la "admin" aunque no sea un clamor. Si luego él tiene algo que añadir, rebatir, pues que lo haga, si quiere.

        1. Y después viene el usuario de turno que dice:" Cobardes! Que sois cobardes! Habéis esperado a este momento para ensuciar y menospreciar la imagen de un moderador impecable y ejemplar, además queréis manchar el legado, la dedicación y el oficio que demostró tanto tiempo sin nada a cambio! Mezquino y ruin el atacar a alguien que no puede defenderse! RIP ELECTOMANIA! Vergüenza!Yo no volveré!"

          Pase lo que pase habrá lo que habrá ..postureo.

      2. En mi opinión estaría muy bien saber la versión completa de lo que ocurrió. Mas que nada para cerrar bien el asunto y que no sea una herida que puede abrirse cada dos por tres.

        En su momento defendí que había que dar un tiempo a la "admin" para que diera las explicaciones pertinentes pero en vista de que no se han dado creo que es hora de que se haga.

    6. A mí me gustaría que Pensador levantase una web, pero el hombre está desaparecido en combate (con razón).

  30. Bueno, no se ha hablado nada, pero se han cumplido ahora 1 año de las elecciones andaluzas de 2015 y 4 desde las de 2012.

    Cómo valorasteis cada elección en su día y cómo las valoráis ahora?

    Yo lo valoraría así:

    PSOE: Aguante fuerte pero con pequeñas grietas. Éxito personal de Susana.
    PP: Descalabro muy fuerte, pero recuperable en parte, como se ha visto en las generales.

    Podemos: Aquí me explayaré más porque es mi partido. Decepción es la palabra (para mí no, ya me lo esperaba, por eso en la porra les puse un 15%. Decepción fue el 9% de Extremadura o Castilla La Mancha). Eso sí, para mirar el resultado hay que hacerlo desde dos ejes, el eje urbano y rural. En el eje urbano hubo resultados muy positivos que se han mejorado poco en las generales. Los resultados del área de Sevilla, del área de Cádiz, fueron muy decentes. Eso sí, hay comarcas enteras, zonas con decenas de miles (e incluso cientos de miles) de personas, en las que tuvimos porcentajes del 5%. Así en unas andaluzas no se puede hacer nada.

    C's: Éxito absoluto, sus datos urbanos fueron muy buenos. Y en las generales bastante bien también.

    IU: Resistencia numantina. Si la política fuera lógica, tras su papelón en el gobierno-muleta del PSOE, teniendo en contra a una candidata de la hostia como Tere, no desplomarse a un 3-4% ya me parece un éxito. Y sacaron un 7%. Esto demuestra que IU es fuerte en Andalucía, y que no murió.

    UPyD entro en coma político. PA entro en fase terminal política. PACMA empezó a subir bastante, cosa confirmada en las generales. Vox entró en coma político, les vinieron fatal las elecciones.

    Cómo lo visteis vosotros? Cómo veis el futuro de Andalucía?

    PD: Alguien tiene algún mapa o estudio por comarcas como hacen en otras elecciones como Galicia, Cataluña, Euskadi, Aragón, ComValenciana…

    1. Sin comarcalización oficial es dificil. En Aragon tenemos una, con los dias contados y mala de cojones, es un invento del PAR para hacer colocaciones. Un buen modelo comarcal es el catalan o el valenciano. El aragones hace aguas por muchos sitios.

      La verdad,yo creo que todas las CC,AA, deberian comarcalizar y mandar a Javier de Burgos a la papelera de la historia.

      1. Se debería escuchar a los municipios y dejar que hagan sus asociaciones y sus convenios para gestionar sus competencias según sus intereses. Que 1, 2 o 3 tipos quieran trazar el mapa me parece ridículo.

        Cualquier enclave debería tener derecho a dejar de serlo.

    2. Yo lo he dicho en varias ocasiones y me reafirmo, Podemos no puede sacar un gran resultado en Andalucía porque aquí tanto PSOE como IU tienen todavía mucha fuerza y es de donde se nutre Podemos, todo lo contrario para C's, que le beneficia mucho la debacle que tuvo el PP.

      El resultado de Podemos en las andaluzas no fue malo visto con perspectiva (respecto a las expectativas sí), recuerdo mucho "intelectual del norte" insinuando poco menos que los andaluces éramos paletos por el escueto resultado de Podemos y luego, una vez celebradas el resto de autonómicas resultó que el resultado de Podemos en Andalucía fue de lo mejorcito que hubo, pero a los andaluces nos tienen que colgar el San Benito de iletrados porque sino alguno de Despeñaperros para arriba es que revienta.

      1. En Andalucía la clave está en la abstención, en hacer muchísimo trabajo de calle en los barrios obreros.

        Si hay una confluencia y se mantiene el millón de votos de estas elecciones generales en unas futuras autonómicas se puede dar un buen pelotazo en unos años.

        La clave está en ver el eje campo/ciudad. Las ciudades andaluzas han votado de manera muy similar al resto de España, pero los pueblos es muy diferente.

        He estado mirando comarcas en las que Podemos no tiene ni un 5% de media, y no son pequeñitas como en CyL, son comarcas de 40-50-60.000 personas, con pocos niños, mucha participación, mucho envejecimiento…y ahí se juegan los escaños. Ahí no llega el SAT, no llega lasexta, y ya no digamos los medios contrahegemónicos online.

        1. Lo de los obreros no sé yo qué decirte, que luego sale el CIS y resulta que entre los obreros el partido más votado es el PP y entre las clases altas Podemos…

          1. Ese CIS debe fallar un poco, al menos en mi ciudad. Donde vive la clase alta en Zaragoza el PP se lleva el 50% de los votos y Podemos el 10%. Otra cosa son los obreros, que lo mismo votan churras que merinas.

          2. Y seguimos con el mantra de que las clases altas votan a Podemos.

            Datos: Revisa resultados electorales de cualquier barrio de cualquier ciudad y olvídate de lo que diga el Cis.

            Podemos obtiene sus mejores resultados en los barrios más pobres (como es lógico por otra parte).

            Podemos, cuando se acabe esta puñetera crisis si algún día lo hace será residual y la mayoría de sus votantes volverán al Psoe.

            Conoces algún caso de un partido de izquierda radical ó alternativa (como quieras llamarla) que obtenga un 20% en un país rico? No verdad?

          3. EN Italia, el PCI de los años 70 y 80.
            El Sinn Feinn junto a otras fuerzas de izq alternativa en Irlanda.
            Republica Checa el PComunista.

            En su dia el PComunistaFrances en los 70-80.

            Y esto en los paises mas ricos del mundo,si bajamos un escalon la lista aumenta.

          4. Y no olvides a Finlandia donde el SKDL ganó unas elecciones y en Grecia donde el KKE tuvo mucha fuerza así como en Islandia durante los 70-80 donde un partido Socialista, Alianza Popular rondava el 20% de voto.

          5. Buenos si os teneis que retrotaer a los años 70 para poner algún ejemplo…XD

            Qué partido de izquierda radical (aparte de Syriza en Grecia) saca un 20% en un estado europeo rico ahora?

            Y los ejemplos que has dado no son precisamente paises ricos (Irlanda rescatada?, República Checa?

            De verdad creeis que si no existiera una crisis en este país Podemos+ habria sacado un 20% de los votos?

          6. Yo te digo lo que dice el CIS, creerlo o no ya es cuestión personal de cada persona.

            Podemos no es un partido radical (habría que definir primero que es radical claro), por tanto tu pregunta carece de sentido, si parte de esa premisa no puede obtener una conclusión lógica, dime alguna medida radical de Podemos.

            Veamos, 20% en un país rico obtenido por un partido "alternativo" o "radical" (uso tus propios términos, no digo que yo considere o deje de considerar como tales a los siguientes partidos que voy a nombrar):

            -Francia: FN, rozando el 30%
            -Austria: FPÖ, en el 30-35%
            -Italia, M5S, 25%
            -Suecia: DS, en el 20% según la media de las últimas 10 encuestas.
            -Alemania: AfD, superando con holgura el 10% y vete a saber si dentro de unos meses no supera el 15%

            ¿Sigo?

            ¿El 20 dices? algunos hasta el 30 fíjate, salvo que todos los países que he nombrado los consideres pobres, me saldrás con que no son de izquierdas, pues mucho de ese voto lo sacan de sectores de la izquierdas asqueados con este sistema que ven en ellos una posibilidad de cambiarlo, yo no defiendo sus postulados, nunca votaría a ninguno de los partidos que ha puesto arriba pero sí, son alternativa como tú pedías y en países ricos.

          7. No es cuestión de creer ó no creer.
            Son datos. Comprueba los votos que ha obtenido podemos en el barrio de salamanca.

            Como te has curado en salud si son partidos de extrema derecha.(excepto M5S)…y yo te he hablado de IZQUIERDA RADICAL!. Todos sabemos porqué están subiendo esos partidos y no es precisamente por incrementar la solidaridad.

          8. Disculpa pero el que creo que no ha mirado los datos bien ha sido tú, un barrio no es muy significante, vayamos a un ente que agrupe más población, véase una comunidad autónoma, pongo las dos comunidades con más y menos paro según la EPA de diciembre de 2015, http://www.datosmacro.com/paro-epa/espana-comunid

            Las comunidades con más paro eran:

            Andalucía: 29.8%

            Extremadura: 28.1%

            Los resultados de Podemos en cada uno fueron:

            Andalucía: 16.86% (-3,8% respecto al resultado global de Podemos).

            Extremadura: 12.64% (-8.1%)

            Las que menos paro:

            País Vasco: 12.9%

            Navarra: 13.5%

            Resultados de Podemos:

            País Vasco: 26% (+5.3%)

            Navarra: 23% (+2.3%)

            Los datos son medianamente claros, no hay manera lógica ni racional de sustentar lo que dices de que Podemos saca sus resultados en lugares obreros y de parados cuando es precisamente al contrario, saca sus mejores resultados en zonas ricas y con poco paro.

            Lo que dices parece un" wishful thinking" destinado a mantener eso que sostienes de "Podemos, cuando se acabe esta puñetera crisis si algún día lo hace será residual y la mayoría de sus votantes volverán al Psoe", si no te gusta Podemos lo siento pero parece que ha venido para quedarse puesto que los datos no van en la dirección que apuntas, sino precisamente en la contraria.

          9. Un barrio no es significante?
            Bueno, parte la comunidad de Madrid en 2 (zona norte y sur)…y mira los resultados, ya veras como difieren de una zona a otra!

            Estás haciendo trampas con las comunidades de Euskadi y Navarra, todos sabemos que una gran cantidad de votantes de EHBildu votaron a Podemos! Si no mira cuanto ha perdido EHB en esas comunidades. Bildu perdió un 5% en Navarra y un 9% en Euskadi. Evidentemente donde más pierde Bildu más gana Podemos

            Y no cuentes las comunidades que iban con confluencias, porque no son todos votos de Podemos. Su resultado es bastante similar en todas las comunidades autónomas. Su media estaría entre el 15-17%.

            Pero bueno a mi me da igual, tu sigue engañandote pensado que las zonas ricas votan a Podemos!

            Parsa finalizar te indico los barrios de Madrid en orden de mayor a menos porcentaje de votos obtenidos por Podemos:

            PUENTE VALLECAS 33%
            CENTRO 33%
            VILLA VALLECAS 30%
            USERA 26%
            VICALVARO 26%
            ARGANZUELA 24%
            CARABANCHEL 23%
            LATINA 23%
            MORATALAZ 23%
            SAN BLAS 23%
            VILLAVERDE 20%
            TETUAN 19%
            C.LINEAL 18%
            BARAJAS 18%
            HORTALEZA 18%
            MONCLOA 16%
            RETIRO 16%
            FUENCARRAL 15%
            CHAMBERI 15%
            SALAMANCA 12%
            CHAMARTIN 11%

            No necesito comentarte cual son los barrios ricos y cual los pobres. Los porcentajes te lo definen muy bien!

            Y todo esto con una caida del Psoe de casi 10 puntos!

          10. En Navarra no iban en coalición, ni en País vasco, no he hecho trampa, tú has relacionado paro con votante de Podemos y yo te he demostrado que eso no es cierto, he cogido esas dos comunidades porque son las que menos paro tienen que era el elemento que usabas tú, si lo prefieres coge las 5 comunidades con más y menos paro y verás que salvo alguna excepción sigo teniendo razón.

            Si tu argumento fuese válido Podemos habría arrasado en las comunidades con mayor paro y precisamente es al contrario, el que se está haciendo trampas al solitario eres tú extrapolando resultados de ciudades a nivel global, si los resultados se pudieran extrapolar habría quedado el resultado global de las comunidades parecido a lo que indicas pero no es así.

            A mí me da igual quién vote a Podemos, me parece algo anecdótico o curioso nada más, a los que les fastidia es a otros porque les echa abajo el mantra de las hordas comunistas asaltando el poder.

            Saludos.

          11. Yo no he dicho que fueran en coalicción sino que un porcentaje alto del votante de Bildu votó a Podemos el 20D. Incluso Podemos si que fue en coalición con Bildu al senado en Navarra.

            Y claro que puedes utilizar ciudades (cualquiera además) para demostrar que en los barrios ricos Podemos es donde menos votos consigue.

            Tu en tu mensaje original dices que entre las clases altas el más votado es Podemos, no hablas de parados. Un obrero con trabajo no es clase alta, por lo que la tasa de paro no viene a cuento.

            Es complejo saber que voto hubiera sacado Podemos en muchas comunidades por sí solo. Sinceramente creo que la media hubiera sido 16-18%
            Son unas elecciones complejas en el sentido de haber muchas coaliciones, y estar trufado con el tema independentista y la postura de Podemos al respecto. (En Cataluña por ejemplo el votante de la CUP que traducionalmente se abstenía en elecciones generales ha votado masivamente a Podemos)

          12. Es que estás intentando desmontar un estudio sociológico que compete a todo el conjunto de la población española, con datos que son locales, en Málaga (que es de donde yo soy) en el Limonar, el barrio más pijo ha vuelto a arrasar la la derecha y en Carretera de Cádiz, el barrio más "proletario" ha barrido la izquierda, pero no se pueden extrapolar resultados locales al conjunto de la nación, es como si el CIS saca una encuesta que da 3 fuerza a PSOE y me dices que es imposible porque en Soria va 1…

            Si el estudio del CIS hubiese sido para grandes ciudades, pues igual diría lo que argumentas pero como es para el conjunto de España pues no te la da, no todo el mundo vive en grandes ciudades en este país.

            ,Lo de los parados es algo que he le leído a ti, no que haya escrito yo, por eso he puesto esa comparativa, el porcentaje que tenga Podemos es irrelevante, da igual que sea un 18 o un 20, lo que cuenta es que a mayor desarrollo y menos paro más voto a Podemos, justo lo contrario de lo que dices tú, los datos no te dan la razón, te agarras al clavo ardiendo de Bildu cuando aquí ni pincha ni corta, he cogido PV y Navarra porque son las regiones con menos paro (que era el elemento que usabas tú para argumentar la futura desaparición de Podemos) no porque sean los más proclives a Podemos, pero ha resultado que a menos paro más voto a Podemos, precisamente al contrario de lo que tú afirmabas, así que amplio los datos:

            5 Comunidades con menos paro:

            PV
            NAVARRA
            LA RIOJA
            ARAGÓN
            MADRID

            5 Comunidades con más paro:

            Andalucía
            Extremadura
            Canarias
            Castilla la Mancha
            Murcia

            Entre las de menos paro todas son ""feudos" de Podemos salvo una (La Rioja), entre las de más paro todas son regiones complicadas para Podemos salvo una (Canarias), ¿vas a seguir con la cantinela de que en cuento el paro se reduzca Podemos va a desaparecer? si es que no hay por dónde cogerlo de verdad.

            Podemos surge principalmente a causa del PSOE; por traicionar sus ideales, no es el único motivo de su ascenso pero es de los principales, no puedes analizar la deriva futura de un partido si desconoces la sociología de su votante, y si lo analizas desde tus deseos personales no va a acertar, Podemos puede desaparecer, no por que baje el paro, ya te he demostrado que eso no hay por donde sustentarlo, sino por ejemplo, porque se marcase un PSOE 2.0 y traicionara sus ideales a lo gordo, tipo enchufe en telefónica y reforma laboral neoliberal, entonces ya te digo yo que Podemos se hunde.

            Saludos.

          13. Y te vuelvo a repetir que todo esto viene porque tu dijiste que según el cis podemos arrasaba en CLASES ALTAS. Lo cual es mentira. No puedes utilizar datos globales de autonomias para demostrar tu afirmación .

            Y vuelves a falsear datos diciendo que Madrid es feudo de Podemos:
            PP 33,46%
            PODEMOS 20,86%
            CIUDADANOS 18,80 %

            Con esos datos sigues diciendo que Madrid es feudo de Podemos?

            En Navarra Y PV ya sabes porqué ha obtenido esos magníficos resultados (perdidas de 5 y 9% respectivamente de Bildu que ha ido a Podemos)

            ARAGON (Feudo de Podemos???????)

            PP 31.34%
            Podemos 23,06%
            Psoe 18,56%
            Ciudadanos 17,21%

            La rioja , ya lo has reconocido tu.
            En Andalucía, Extrmadura y CLM ha obtenido inferiores resultados (ojo en Andalucía un 17%), porque son feudos tradicionales del Psoe (sobre todo las 2 primeras)

            Te compro lo de Murcia y en Canarias ha obtenido unos excelentes resultados.

            Y por supuesto que pienso que cuando se acabe esta puñetera crisis podemos va a bajar mucho, llegando a resultados similares (tal vez algo más) de lo que obtiene normalmente IU.

          14. Pues claro que son feudos Aragón o Madrid, ser un feudo no quiere decir ganar, sino sacar unos resultados buenos en comparación con otros lugares, ¿cuáles son para ti los feudos de Podemos? ¿Castilla y León y Extremadura? por favor, si tú mismo decías arriba que el voto "real" de Podemos está en el 16-17%, dos regiones en las que saca bastante más no son feudos, retuerce la realidad lo que desees.

            No entiendes la sociología de Podemos, no hay sólo voto descontento por la crisis sino gente socialista que ven como el PSOE traicionó sus valores durante la segunda legislatura de ZP, y que han buscado refugio en Podemos, eso lo admite cualquiera, de derechas de izquierdas o de extremo centro, decir que "cuando pase la crisis mucho votante de Podemos va a volver al PSOE" es no entender de lo que estás hablando con lo cual cuesta tomarte en serio en este asunto en concreto.

            Podemos puede bajar en las encuestas incluso desaparecer, por supuesto, pero no por los hechos rocambolescos que estableces con poca o nula base, y uno de los posibles motivos es el que he comentado, que se haga un PSOE 2.0, pero no esperes que si eso pasa, que puede pasar, el votante crítico de Podemos que huye de su traición vaya a volver al partido del que previamente salió corriendo precisamente por otra traición, eso no tiene pies ni cabeza, es un deseo y poco más, porque ahora resulta que el PSOE ha pasado del arruinaEspañas a el tonto útil al que intentar meter los votos de Podemos a ver si este se derrumba.

            Saludos.

          15. Desde luego el significado que tengo yo por la palabra feudo políticamente hablando no es el mismo que el tuyo.
            Un feudo socialista es Andalucía donde ganan siempre (ó casi) eleccion tras eleccion y un feudo pepero es CyL!

            Estamos hablando de futuribles respecto a los resultados de Podemos en próximas elecciones, por lo tanto podemos equivocarnos uno ú otro!

            Y finalmente, y este es mi último mensaje al respecto, toda este hilo viene porque tu has afirmado que Podemos ARRASA EN CLASES ALTAS, lo cual es mentira.

          16. Yo no he afirmado tal cosa, he dicho lo que dice el CIS, para una encuesta de la que todavía uno se puede medio fiar… que no te gustan sus datos, me parece bien que mantengas una actitud crítica con las encuestas, pero en todo caso, el reproche debes hacérselo a los señores que hacen el CIS y no a mí que no he hecho más que reflejar lo que decían.

            Si te fijas bien en mi primer comentario: "Lo de los obreros no sé yo qué decirte, que luego sale el CIS y resulta que entre los obreros el partido más votado es el PP y entre las clases altas Podemos…"

            Ni siquiera digo que defienda esos datos, ni que me gusten o dejen de gustar, sino establezco un hecho consumado que es que el CIS dice eso que alguien se lo crea o no ya es cuestión de cada cual pero las recriminaciones al CIS.

    3. Coincido en tu analisis de las elecciones andaluzas, una cosa que me parece muy remarcable de esas elecciones en concreto es el boom de ciudadanos, a partir de ese momento ese partido empezaría a disputarle la hegemonia del cambio a podemos, yo creo que las andaluzas fueron para ciudadanos algo similar (aunque no fue una sorpresa tan grande) a las elecciones europeas para podemos.

    4. Yo de Andalucía sólo quiero saber una cosa. Con ese porcentaje tan bestial de paro, ¿porque siguen votando PP-Psoe?. ¿Que hay oculto detrás de ese desempleo?

  31. El PP se partiría solamente, si la unidad de España(que cursi…) se quiebra. Hasta el simple hecho de un referéndum sobre una posible independencia sería una cuestión fundamental que dejaría temblar los cimientos del nacional-conservadurismo.

    Sería un escenario bastante peligroso,porque abriría un espacio político en la UCI desde AP.

      1. Pero fue un referendum muy "light". Si hasta los del PP una vez el tribunal constitucional lo suspendió lo vendían como una ocurrencia que no iba a ninguna parte.

  32. Si se produce una reforma electoral, que de mas proporcionalidad al sistema, el PP podria saltar en 3 bloques.
    1. conservadores catolicos
    2. ultraderecha nacionalista
    3. neocon ultraliberales

      1. 1. Rajoy, Ana Pastor, Javier Arenas, es decir, los jefazos del PP actual.
        2. Albiol, Mayor Oreja. No es que sean ultraderecha, es que son una derecha más dura.
        3. Esperanza Aguirre y gente similar a ella.

          1. LOL. Yo entonces debo ser de extrema ultraizquierda radical. Un izquierdista revolucionario ya no sé qué será.

          2. Jo, yo viviendo engañado toda mi vida pensando que Mariano era marxista-leninista, vaya decepción, mi voto se va para Albert entonces.

          3. Ha cambiado algo de calado en el país? No.
            Ha pretendido que cambiara algo? No.

            Entonces es un político conservador. Otra cosa es que lo que había y hay sea socialdemócrata-progresista como tú dices.

            Pero políticamente es conservador porque conserva lo que hay.

            PD: Qué medidas progresistas ha tomado Rajoy. Porque si me contestas que lo que ha hecho es mantener (conservar) lo que había, es conservador xD.

          4. No hagamos trampas al solitario. Cuando alguien es conservador no significa que lo deje todo igual. Dignifica que hará leyes más conservadoras.

          5. Rajoy es tan de derechas como Susana Diaz de Izquierdas.

            Ambos son unos medradores de la politica, y van a su propio interes.

            Si Podemos apoyara la investidura de Rajoy, seguro que este aprobaba el aborto libre ( Porque le da lo mismo todo mientras el sea presidente)

        1. De mayor Oreja no puedo hablar porque no le he seguido, pero decir que Albiol es de ultraderecha nacionalista tiene tela, como mucho un traidor a la ultraderecha nacionalista.

  33. No lo veo, VOX al principio tuvo bastante presencia en medios de la derecha (13TV, Intereconomía) y no llegó al tener el eurodiputado sobre el que progresar y hacerse visibles.

    Tampoco veo que tipo de escisión debería ser, tipo derecha religiosa o una ruptura de su zona más "liberal" (neocón en realidad) pero más permisiva en lo moral (igual va por ahí lo de Floridablanca)

  34. En otras circunstancias podría ser hasta creíble. Pero ahora mismo, con la posibilidad aún en el aire de que los sociatas hundepaíses pacten con los bolivarianos filoetarras antioccidentales y con los catalanes y los vascos para romper y destruir y violar y profanar y quemar nuestra amada España, otrora grande y libre, dudo mucho que los españoles de bien no cierren filas como nunca en torno al PP. ¡Que el día menos pensado nos encontramos con un referéndum sobre la monarquía! ¡¡Un referéndum!! ¡¡SOBRE LA MONARQUÍA!!

    Modo pepero Off:
    Ahora en serio, en las circunstancias actuales es impensable. No descarto que un sector del PP se escinda, pero sí descarto una división del voto de derechas. Llevamos ya varios años con los sectores más a la derecha del PP bastante descontentos, porque Rajoy no ha ilegalizado el aborto y el matrimonio homosexual y esas cosas, y de ese descontento surgió Vox en 2013. Antes del auge de Podemos, en las europeas de 2014, Vox obtuvo un 1,56% del voto a nivel nacional, llegando hasta el nada despreciable 3,64% del voto en la Comunidad de Madrid (lo que significa que si en lugar de elecciones europeas hubiesen sido elecciones generales, Vox habría sacado un diputado por Madrid). En estas generales, incluso con el efecto "que vienen los rojos" bastante desactivado (porque prácticamente nadie se esperaba a Podemos a las puertas de ser la segunda fuerza política del país, dado que las encuestas decían que iban claramente cuartos, y los medios estaban haciendo campaña bombardeando día y noche con que Podemos estaba ya hundiéndose definitivamente, a diferencia de Ciudadanos, que lo iba a petar muy fuerte), Vox ha obtenido un 0,23%. En Madrid, un 0,62%. Desde mi punto de vista, la oportunidad de formar un "IU/Podemos de la derecha" ya ha pasado, porque los votantes de derechas no se van a arriesgar a tirar su voto con la posibilidad de un gobierno de Podemos sobre la mesa. Si se escinde una parte del PP, dudo mucho que saque más votos de los que Vox ha sacado.

  35. No lo veo, si algo tienen el PP es una cohesion simpatica y una fuerza de conglomerar al voto de derechas altisimo.

  36. Basura de El Mundo para intoxicar, meter presión en el PP, y que deje gobernar a C's con el PSOE (intenta hacer con el PP lo mismo que El País con Podemos). Además, así desvián la atención del hecho de que C's YA ES la derecha del PP, y que en caso de nuevas elecciones, el PP recuperará desde C's el 50% de su voto. No hay que tomarse demasiado en serio nada de lo que digan los castamedios, que han salido con todo a ondear la bandera del Ibex.

    1. Decir que el PP va a recuperar el 50% del voto de C's ya es aventurado pero afirmar que C's es la derecha del PP es ya surrealista!

      1. El PP no defiende el contrato único. El PP tampoco exige expulsar a Podemos del pacto antiyihadista. El PP, por último, no defiende que son las propias mujeres las responsables de la violencia machista. ¿Seguimos?

        1. Podemos no está en el pacto antiyihadista, y lo último me parece muy grave e incierto de aquí a Lima, quieres seguir tergiversando la realidad?

          1. Vamos a ver, todo el foro es testigo de que yo no miento (es un defecto grave que tengo). Ayer mismo C's dijo que era "anómala" la presencia de Podemos en la mesa del pacto, diciendo claramente (y no salgo de mi asombro) que podía ser "peligrosa" la presencia en el pacto de un partido que no ha firmado. Si eso no es pedir la expulsión, se aproxima bastante. En cuanto a la segunda afirmación, evidentemente, estoy exagerando. Pero lo que NO ES EXAGERADO es que la señora Rivera de la cruz negó que existiera, como tal, una violencia de género ante 5 millones de espectadores.

          2. No mientes, manipulas que es peor. A lo mejor la gente te lo aplaudirá pero yo no (es un defecto grave que tengo, intentar ser justo y honesto en lo que pueda que no quería decir que tú tampoco lo seas[porque solamente veo una parte de ser y comportamiento,ese puedo juzgar el otro no] que ya te veo venir).

            En la psicología hay algo que se llama Confirmation Bias. El individuo establece una teoría sobre una cuestión. Y toda la información que aprecia a cerca de la si o no confirmación de esa teoría la distorsiona en función de lo que él espera que salga (un fallo que no pocas veces cometo).

            Podemos rechaza rigorosamente el pacto antiyihadista pero quiere estar presente, C's cuestiona ese papel ya que podría quebrantar la fuerza de aquel pacto.(este es para mí es el estatus)

            Y otra vez tergiversas…

            En el debate a 9 de TVE, Marta Rivera de la Cruz negó que el género sea importante en la violencia contra la mujer. [ NEGÓ QUE FUESE IMPORTANTE = es decir la violencia en sí es despreciable más allá de ser HOMBRE O MUJER, eso no niega que exista violencia de género]

            Pero para ser justo amplio:
            No es la primera vez que la candidata de Ciudadanos genera polémica por sus declaraciones sobre la violencia de género. Sobre las supuestas denuncias falsas (Solo un 0,006% se demuestra que lo sean) Rivera de la Cruz dice que "no hay ni una ni dos", que se "usan para amenazar y presionar" y que además no se persiguen.
            http://m.eldiario.es/malditahemeroteca/Marta-Rive

            No es por nada una política que me guste.

          3. "Podemos rechaza rigorosamente el pacto antiyihadista pero quiere estar presente"
            ¿Qué demonios significa rechazar "rigorosamente"? ¿Eso significa que rechaza todo lo que se afirma en el pacto, o que hay algunas cosas (como la cuestión de a cadena perpetua revisable) que no le convencen, pese a estar de acuerdo en las CUATRO ESTUPIDAS TRIVIALIDADES, en plan "el terrorismo es malo", que establece este pacto de puro postureo?
            "C's cuestiona ese papel ya que podría quebrantar la fuerza de aquel pacto"
            ¿Cuál es la supuesta "fuerza" de ese "sacrosanto pacto" que la "sucia" presencia de Podemos puede "profanar".

            P.D: no niego que los manuales de psicología tienen etiquetada ese tipo de conducta, y la contraria. Tan cierto como que, según los criterios de la Escuela de Viena (Popper), la psicología no es una verdadera ciencia, y entraría más bien en el campo de las pseudo-ciencias. Por qué, naturalmente, no existe ningún experimento que demuestre que un argumento es inválido y motivado por un mecanismo de "Confirmation Bias".

          4. 1. A mí el pacto me perace humo. No lo niego. Si los otros no quieren modificar el pacto, Podemos en su conjunto se opone a él como producto político. Va a desaparecer el Occidente por esta causa? No naturalmente no.

            Es su punto de vista, no el mío. Yo creo que ese pacto es puro Marketing.

            PD: Karl Popper se refería a la psicoanálisis y la teoría de la psicología individual como pseudo-ciencia. Como por cierto el marxismo. A la disciplina de la psicología nunca le negó el carácter científico. La Neuropsicologia es muy interesante. En la psicología se usan los criterios establecidos por como falsificar una hipótesis de Karl Popper. La metodología es la empírica-científica basada en un racionalismo crítico.

            Literatura:
            http://landman-psychology.com/ConfirmationBias.pd

            Peter Wason: On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task in Quarterly Journal of Experimental Psychology, Jg. 12 (1960), S. 129–140

            Peter Wason: Reasoning about a rule in Quarterly Journal of Experimental Psychology, Jg. 20 (1968), S. 273–281.

            F.H. Poletiek: Hypothesis-testing behaviour, Psychology Press, Philadelphia, 2001.

            K. Edwards, E. Smith: A disconformation bias in the evaluation of arguments. In: Journal of Personality and Social Psychology, Bd. 71 (1996), S. 5–24.

          5. Muy interesante (la segunda parte) tomo nota y veré que aprendo. Un gusto toparme con alguien que puede argumentar cuando se sube el nivel.

          6. Si tuviera tantas personas de género femenino (decir en este contexto mujeres me resulta bastante machista no se porque…xD)pretendiendo me …pues sí 😉

          7. (Solo un 0,006% se demuestra que lo sean)

            Eso son según los informes del instituto de la mujer (¿hasta que punto fiarse de una institución que depende de la desigualdad y el maltrato para seguir existiendo?)

            Para ellos denuncia falsa es la siguiente.

            – La mujer denuncia al hombre por maltrato
            – El hombre gana el juício por maltrato o la mujer retira la denuncia
            – El hombre denuncia a la mujer por denuncia falsa
            – El hombre gana el juício de denuncia falsa

            Claro que con esos criterios un 0.006% son falsas. En todos los casos la carga de prueba recae en el hombre. Conseguir ganar un juício por denuncia falsa requiere tiempo y mucho dinero para gastar en abogados. Y prácticamente la única manera de ganarlo es que la mujer reconozca en el juício que la denuncia era falsa.

          8. De Podemos se ha dicho que son bolivarianos, comunistas, separatistas, independentistas, antisistema, chavistas, iranís, extremistas, radicales, perroflautas, que huelen mal, etarras. No sé si me dejo algo. Pero ahora si quieres les podemos llamar ya yihadistas, total, por añadir un poco más de carne al asador.

        2. Huyo del reduccionismo izda-derecha.
          Pero si adscribimos izquierdismo o derechismo en función de que sus programas están más o menos dirigidos a favorecer a los de abajo o a las élites, entonces sí, coincido en que C's es más de derechas que el PP.

      2. El PP en asuntos morales asociados a la derecha (tradición religiosa, matrimonio homosexual, aborto ) está muy descafeinado ya.
        En asuntos relaccionados con la unidad de España, la supresión de las autonomías hablan tambien mucho, pero hacen poco.
        Y en asuntos relaccionados con intervenciones militares en el exterior, desde Aznar han preferido tener un perfil de no intervención.
        Todavia pone alguna medalla a las virgenes, y algunos de sus dirigentes dicen que tienen un angel de la guardia, pero en general en terminos cristianos, militares o de centralización, poco.

        Cs, en asuntos morales es mas liberal que el PP, mas sobre la teoria que en la práctica, por que el PP en ultima instancia no hace ( en leyes sobre estos temas ) lo que es normal en un partido conservador. Digamos que la diferencia principal es que Cs defiende directamente con palabras lo que ya hace el PP en la práctica.

        Sin embargo, en asuntos economicos o de intervencion militar, son mundos completamente distintos. Rajoy no estaba a favor de intervenir en oriente proximo y Rivera si. Rajoy quiere un estado fuerte, pensiones del estado, funcionariado fuerte y una dualidad del mercado laboral ( es decir, al menos una parte de este, la dependiente del estado, tiene fuertes derechos ).
        Rivera, por contra, quiere igualdad en todos los asuntos, es decir, todos se pueden despedir facilmente, pensiones privadas, sanidad privada y un estado lo mas pequeño posible. Además es muchísimo mas nacionalista Español que el PP.

        Si entendemos izquierda como estado fuerte, muchos derechos para todos, no intervención en asuntos externos y libertad moral y descentralicacion, y por tanto derecha lo opuesto el resultado es;
        Estado debil: mucho mas Cs que PP. En la realidad el PP hasta sube impuestos.
        Derechos para nadie: mas Cs que el PP ( en el PP quiere que una parte de la población si que los tengan )
        Intervención en asuntos externos ( imperialismo ): mucho mas Cs que el PP.
        Restricción moral: algo mas PP que Cs, la diferencia está principalmente en las formas del mensaje, que no en las acciones.
        Centralización: Mucho mas Cs que PP.

        El problema en todos estos asuntos en el PP es su asociación mediatica con el franquismo. Que hace que se piense de el cosas que realmente ya no son.
        Pero en la actualidad, el PP está muchisimo mas a la izquierda que Cs, el PP tiene unos valores similares al PSOE, salvo en restricciones morales, donde PSOE, Cs y Podemos son parecidos.

        Las ventajas que tiene Cs sobre el PP es que tienen propuestas mas igualitarias, que no ha tocado poder y por tanto tiene muchisima menos corrupción, y que deja actuar libremente ( siempre y cuando lo pagues ). Y que mediaticamente no está asociado a la tradición.
        Por que en uno solo de los valores ( tradición moral ) el PP esté un poco mas " a la derecha " de Cs en mi opinión no compensa la diferencia en todos los demás valores.
        Eso si, para el votante de Cs el valor de ese eje debe de ser enorme por que situan todo el rato a su derecha al PP. Lo curioso es que en la practica, las acciones de Cs y sus votantes indican que al que realmente dan importancia es al eje economico ( normal, yo tambien lo hago ) y en ese eje Cs está muchisimo mas a la derecha.
        Pero bueno, asi pueden sentirse de centro ( decir y pensar que ese eje es el importante ) mientras sus aciones indican lo contrario ( pero está contradiccion prefieren no verla para sentirse moderados ).

        Desde mi modesto punto de vista, el PP necesita una renovación que le aleje de la corrupción y renueve su mensaje. Si hace esto podrá situar al PP en lo que son, un partido moderado, similar al PSOE, y situar a Cs en lo que son, en la extrema derecha (salvo en asuntos morales, pero con un PP renovado y moderado ya no habría diferencias en este eje ).

        El problema del PP es que una parte de su cúpula es bastante vieja, y tiene unas formas " franquistas" muy alejadas de la realidad de sus votantes mas jovenes o de la clase media.

        En cualquier caso, es cuestión de tiempo que Cs se situe como el partido mas a la derecha en España ( al no tener ningun partido importante que sea mas a la derecha que el en alguno de los ejes)

        Si el PP no se renueva, yo pienso que Cs le va a sustituir, y entonces Cs será el partido fuerte mas a la derecha de todos ( por que el PSOE y POD serán menos )

        Si el PP se renueva y cambia sus formas se elimina la diferencia en el eje moral y entonces Cs se situará como el partido mas a la derecha ( si sobrevive, por que en este caso pienso que buena parte del voto funcionariado o mas joven vuelve al PP ).

        1. Lo has resumido un tema tan complicado perfectamente. Más vale que hay gente que sabe la verdadera realidad.

          1. A mi me parece divertido que el partido que mas defiende España y su bandera y demás sea el que tiene en su programa el proyecto más destructivo para España entendida ahora como estado.

            Vamos, España, para el simbolo, perfecto, pero para que España ( o cualquiera de sus autonomías ) tenga capacidad de decidir algo ( poder ) no, para eso empresa privada.

            Tendremos una gran bandera nacional sobre un estado inexistente.

            Lo peor para el nacionalismo Español es que se ha dejado llevar por la ilusión de Cs de ser su defensor, y les han metido de lleno un proyecto encargado de destruirlo.

            Y mientras tanto acusando a POD, que si que quiere un estado fuerte, de ser una amenaza para este estado fuerte.

            Los medios de comunicación son el poder real.

          2. Ciudadanos estuvo en las calles de toda España colectando firmas para recurrir ante el constitucional por el nuevo Estatut de Catalunya…

            Oh wait era el PP oh wait era el federalista Rajoy oh wait hasta parte del PSOE se lo quería fulminar oh wait cuanto Mas quiso discutir una mejor financiación oh wait Rajoy lo ignoró …

          3. Que si, que el PP habla mucho.

            Pero vamos a los hechos, al poder real.

            La realidad es que el PP hasta el 20 de diciembre tenía el poder absoluto a casi todos los niveles y sus acciones han sido…. nada
            Seguimos teniendo aborto, derechos homosexuales, etc.

            Es como el PSOE, lo que dice cuando está en la oposición no tiene nada que ver con lo que dice cuando gobierna.

            Y reitero, por falta de medios no ha sido, que más poder en una democracía del que ha tenido hasta hace meses es dificil, con casi todos los niveles del gobierno a su disposición.

            Y no solo el gobierno, tambien casi todos los niveles del legislativo a su disposición.

            Ah, y el judicial, que las altas instancias de este poder también depende del gobierno.

            Hemos estado en una " dictadura " democractica del PP durante 4 años y no ha pasado nada.

            Eso si, hablar, lo que han hablado, mucho.

            LLega Cs y en un instante tienes una reforma de casi todo esto, que no voy a juzgar como mala, eso es relativo.

            Pero Cs si que se mueve con acciones, no como el PP.

            El problema del PP son sus formas.

          4. Sabías que la mayoría de las leyes fueron propulsadas por la vía del real decreto… la ley mordaza por ejemplo.

            Si solamente las formas del PP serían el problema…

          5. Pero por la misma regla de 3, C's no ha tocado poder, y no sabemos si esas medidas que propone las pondrá en práctica. Lo más parecido que tenemos es el pacto de los guapos, pero ni eso.

            PD. Creo que C's sigue a la izquierda del PP.

        2. Alucino que C's es más derecha que El PP que recurrió a la ley de aborto,matrimonio gay,etc.
          Moderado como?

          O aquella ley del suelo del 1998…
          Estado intervencionista y regularización como ?

          Estado fuerte..?
          En la media de los contratos adjudicados por entes públicos a empresas privadas se establecen precios muy elevados sobre los de mercado… como?

          Pensiones fuertes…?
          Pacto de Toledo no se lo fulminaron ?
          La hucha de las pensiones so se la han fulminado ?

          Dualidad del mercado laboral?
          Esa dualidad es una construcción derivada de las órdenes europeas de liberalizar la contratación… que Rajoy quería eso como?

          La Alianza Popular fue el único partido de carácter general que voto NO a la constitución.
          http://blog.elespanol.com/actualidad/la-batalla-i

          Aquí se ve muuuuuy bien la estructura del electorado.

          Y lo de solo quieren pensiones privadas y sanidad privada es incierto. Lo del copago (copago !!!!) lo suprimieron.

          C's no compite con el PP por su electorado….

        3. A ver, que aqui has mezclado todo un poco para llevartelo a tu terreno.

          El PP sigue siendo más de derechas que C's, en lo importante, que son los valores que propugnan ambos, porque como bien sabemos todos el programa electoral ya tal.

          C's es un partido que en Cataluña repite mucho el modelo de financiacion, yo creo que gente como Rivera, Arrimadas y los catalanes de C's estan a favor del sistema autonomico, y son cuatro fanboys que solo les votan los que estan a favor del todo desde madrid. En cambio en el PP, si no fuera por que les ha servido de agencia de colocacion, mandarian las autonomias a la puta.

          En el caso de la iglesia, totalmente, pero eso es mas de Rakoy que de PP, Rajoy no ha movido un dedo, aun nos queda rl beneficio de la duda si Aguirre o Oreja tendrian huevos a tocar tema gays y aborto, sobre todo aborto.

          En economia, mejor no hablo, se parece Rajoy a ZP, sí. Y Tsipras a Samaras, si. El ministro de economia se llama Wolfang Schauble, y creo que no lo elegimos.

          Tema derechos para nadie, pues hombre, ahi no se que decir, pero Garicano me parece mas 'bienestarestatalista' que el guru pepero Lacalle.

          El contrato unico si es mas de derechas, en el plano laboral son mas de derechas que el PP, te lo compro.

          Y finalmente, RTVE, el impuesto al sol, la postura de los refugiados, en TODAS CS SE HA IDO CON EL PSOE Y PODEMOS. En todas.

          Yo el asco de la izquierda a C's solo lo veo logico porque antes de que apareciera con fuerza tenia Podemos un 30%, es como el hermano pequeño que capta la atencion y ahora le teneis asco por eso.

    2. A medida que avanzas en tu análisis no puedo sino estar cada vez menos de acuerdo contigo. De todas formas comparto que esto es intoxicación por parte de El Mundo con fines lobbysticos. A partir de ahí tus razonamientos apuntan claramente a panfletismo frentista, donde Podemos y el PP (encarnaciones del Bien y el Mal, para los más simplistas) son los únicos en pie. El escenario perfecto para algunos que no buscan sino simplificar con idea como asociar IU y Podemos juntos como lo obvio, sin aprender que no todo es aplastar al otro, el enemigo, para ganar. Que se puede construir desde ideas diferentes. Y digo diferentes de verdad, pues no todo es Valencia ni que Valencia es como muestran (esto último, reconozco, dicho desde el cinismo personal con que veo a los pactos con nacionalistas).
      Y suscribo palabra por palabra el comentario de Fjallsarlon.

      1. El mundo es simple: hay que leer y vivir bastante para llegar a entenderlo, compañero. 😉

        Recuerda que TODA la ciencia se basa en el principio de la "Navaja de Ockham": de todas las explicaciones, la más simple es la correcta.

          1. Hombre, ya… Tampoco le voy a poner un enlace a una tesis doctoral. JEJEJE.
            ¿Qué tal: "De todas las explicaciones posibles a un hecho, aquella que requiera de la intervención de menos factores y elementos ajenos al propio suceso es la más probable". Algo así, más o menos, ¿no?

          2. Es la voluntad de Dios.

            La explicación más sencilla y que requiere menos factores. Y vale para explicar cualquier cosa

          3. Hombre, la voluntad de Dios es un elemento bastante ajeno a cualquier fenómeno. Eso sí, como inquisidor dominico no tendrías precio…

          4. Presenté una solucitud hace años, pero no me cogieron… decían que mis métodos eran demasiado expeditivos :S

        1. En realidad, lo que dice es que la explicación sencilla tiene más posibilidades de ser la correcta.

          Aunque acepto esto, me gusta mucho más el más famoso de sus corolarios, el principio de Hanlon:
          Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez.

          1. Decían en "2001, una odisea espacial":
            Podemos crear un sistema a prueba de la estupidez, pero no a prueba de la maldad deliberada.

        2. El mundo no es simple, que lo simplificamos; pues dos personas no pueden estar de acuerdo o satisfechas con un mismo acuerdo, y si lo están es que una ha malinterpretado algo. De ahí surge la necesidad de aceptar que no somos ya solo dos, sino muchas más personas con nuestros intereses propios, y habrá que saber doblar el brazo para "malinterpretar" por la consecución de un acuerdo. Es lo bonito de conocer gente y ver lo diferente que puede llegar a ser una persona de la de al lado ¿O no?

          La navaja tendrá razón, pero aquí no le veo sentido traerla porque hablas de ciencia, y la política no es una ciencia 'per se'. A no ser que te refieras a sumar escaños, que entonces sí entiendo tu simplismo ockhamiano.

          Siempre quedan los bares, compañero.

    3. El mundo ahora quiere dividir al pp. Hizo lo mismo el país con la crisis interna de podemos.

    4. No por mucho repetir algo pasa a ser verdad, excluidos aquellos que no dedican un segundo a pensar en vez de adoctrinar.

      El PP es un partido conservador basado en un principio de capitalismo centralista con matices democristianos en su mayor parte (o en su corriente principal). Cs es un partido liberal con tintes socialdemocratas ( sorprendente ya que ambas corrientes se excluyen).

      Asi que ninguno esta a la derecha del otro, seguramente en politicas de libertad y derechos Cs sea mas "progre" que podemos (como cualquier liberal) y en economia sea mas "de derechas" que el pp si usamos el socialismo como punto de comparación.

      Visto esto, el contrato único proporciona mas cobertura que el actual contrato temporal, ya que proporciona una indemnización por despido que este no reconoce en dichos contratos, y una peor cobertura en contratos indefinidos de menos de 3 años.

      Respecto a la violencia de genero, como cualquier liberal, esta en contra de la discriminación positiva Algo peligroso cuando estas en una etapa de concienciación de un problema generado por los lógicos cambios sociales existentes. Creo que es un error, ya que actualmente hay que realizar una estigmatización de dicha violencia para que vaya desapareciendo.
      Eso no quita que a mi me chirrie que el estado haga de papá protector de las mujeres, es una forma de machismo positivo que me desagrada para mi espiritu de igualdad, pero la entiendo siempre que sea temporal.

      En cuanto a lo del pacto antiterrorista, No se puede ecgar al que no lo esta, y las presiones para que este se hacen así. Si no está a favor de prision indefinida el pacto incluye un clausulado de esclusión de dicha parte para su firma. Creo que aquí Podemos esta jugando algo que tal vez tenga redito electoral en su rama mas "radical" pero se equivoca en su concepción.

      Si crees que tu partido esta en posesion de la verdad absoluta y por lo tanto eres apostol de todo lo que dicen, entonces no crees en la política, sino que crees en la religion mesianica, intentad tener un poco de apertura de miras.

  37. Pueden llamarlo Vox. Yo creo que esta noticia la redactaron hace años y han copiado y pegado, porque cuando surgió Vox también decían que si Mayor Oreja iba a irse ahí, que si iba a tener mucho apoyo y bla bla bla. La gente se olvida de que el voto conservador es eso, conservador, aunque el PP ponga de candidato una mierda pinchada en una banderilla es su mierda pinchada en una banderilla.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com