Elecciones a moderador: ACTUALIZACIÓN.

-AVISO-

Ante la reciente retirada de dos candidatos en el proceso electoral (Nico y Democrataragonés) se procederá de la siguiente manera:

Las votaciones continuarán hasta el día previsto (miércoles a las 23.59H). El candidato que quede en tercer puesto, será automáticamente propuesto por la ‘junta administrativa’, más conocido por el ‘sanedrín’ (al no haber más candidatos disponibles) y se dispondrá de 24H para votar a FAVOR o en CONTRA de la entrada de ese usuario en el equipo de moderadores, esto es, un referéndum. Los candidatos actuales a los que se puede votar son:

1. Iagpinfrag

2. Oliver

3. Pen_sa_dor

  • Se puede cambiar de opción siempre y cuando sea dentro del plazo, editando el comentario original o en caso de no ser posible, borrándolo y creando otro.
  • Los candidatos también pueden votar (inclusive a sí mismos).
  • Los votos se ponderarán según el MEDIDOR DE REPUTACIÓN (más conocido por KARMA). De este modo, si el usuario X cuenta con un KARMA de 120, los candidatos W y Z a los que ha votado, recibirán 120 puntos.
  • Los votos realizados por usuarios cuya antigüedad en el foro sea inferior a 2 semanas, serán eliminados.
  • Se agradece la no-publicación de comentarios que no tengan que ver con el proceso electoral.
  • Está permitido votar a uno o dos candidatos.
  • Los votos se deben emitir en un nuevo hilo, nunca contestando a otro.
  • Nada impide que en un futuro se convoquen de nuevo elecciones para cubrir la cuarta vacante.
848 Comentarios
  1. Teniendo en cuenta los resultados NO oficiales, Pensador es el claro ganador de las elecciones(felicidades, Pen, te lo mereces).

    Esos mismos resultados NO oficiales dicen que, en la lucha por la 2ª posición, gano en votos sobre Iago(79 a 78), pero pierdo en karma (7327 a 7378). Todo esto sin contar el voto que he recibido de Reflexionador a las 00:15, alegando problemas familiares. Si su voto se computara como válido, también ganaría en karma, aunque acepto que teóricamente está fuera de plazo y, por tanto, los moderadores tienen todo el derecho del mundo a computar dicho voto como NO válido.

    Respecto del Karma, si en campaña me posicioné claramente en contra(así como del "dedazo" del Sanedrín), por coherencia también ahora tengo que posicionarme en contra del sistema de elección por Karma. Aun así, asumo que esas son las reglas.

    A la espera de conocer los resultados oficiales, y con independencia, de ellos, quiero agradecer de corazón a los 79 foreros(80 si incluimos a Reflexionador) que han confiado en mí para ser moderador. Muchas gracias a todos vosotros, gentes de derechas(Lizart, Neo, Charnego, etc), de centro(Gironde, Lisufelligus, Harver, etc ), de izquierdas(RKO73, Errai, Sodnar, etc) , animalistas(Khambalik, Xtrmalacant) o independentistas(Marccaca, TheTrueman, etc)… gente de muchas sensibilidades políticas, muchas de las cuales no han tenido en cuenta, a la hora de votarme, mi ideología socioliberal y animalista sino mis capacidades o aptitudes para ejercer las funciones de moderador.

    Teniendo en cuenta que este es un foro está compuesto por 4/5 partes de gente que simpatiza con Podemos, me llena de orgullo haber podido luchar(codo con codo y hasta el último minuto) contra 2 grandes y prestigiosos foreros podemitas como son Pensador e Iago. Creo que, en mi situación, no se puede pedir más, puesto que para mucha gente prevalece la ideología sobre las cualidades o aptitudes que pueda tener una persona(lo cual no significa que los otros candidatos no las tengan). Aun así, calculo que un 40% de mis votantes son simpatizantes de Podemos, por lo tanto, me congratula que incluso una buena parte del podemismo del foro me haya apoyado.

    Finalmente, quiero dar la enhorabuena a 2 cracks como son Pensador e Iago, por los resultados obtenidos y por el respeto y cordialidad con el que me han tratado durante toda la campaña, así como también dar las gracias al conjunto de los foreros por la altísima participación.

    Ya sea en calidad de moderador o en calidad de forero, a partir de mañana tanto Pensador como Iago van a tener todo mi apoyo. Estoy seguro que ambos serán grandes moderadores que contribuirán a hacer un electomanía "great again".

    Bona nit! 😉

  2. Que coño tendrá que ver Podemos con la capacidad de trabajo y de gestión de Iago y Pensador para moderar un foro…

    ¿Supones que van a dejarse influenciar por sus opiniones políticas para banear a algún imbecil?…¿Lo vas a hacer tu acaso?.

    ¿Acaso Iago no ha publicado titulares de prensa basura alejada de sus ideales?…la publica TODA…le guste lo que lea o no.

    Y Pensador hace análisis basados en números y extrapola, puede equivocarse, pero jamás ha adjudicado multiplicadores por el morro dejándose influenciar por sus ideales…

    ¿A qué pones sobre el tapete un posible sesgo ideológico a su futura gestión?…¿Tienes algún precedente sobre el que apoyarte?

    No era necesario para nada que mencionases la ideologia que puedan o no tener los que te han vencido. Te han vencido porque le gustan a a la gente más que tu, por la razón que sea, y tu tambien has gustado a otros, por la razon que sea, por tu talante o vete tu a saber.

    Poner en primer plano la ideología política, a la hora de valorar estos resultados es asumir como hipótesis de partida algo absolutamente desconocido: las razones que han llevado a la gente a votar a unos y a otros.

    1. Zíu 250

      Me lo has quitado del pensamiento telepático…[ Eres mi ladrón preferido… Sonrisas…]

      Pero utilizaste tu diccionario mental…[ Al cesar.., lo que es del cesar…]

      Un Abrazo… Compañero del Alma y Pensamiento…

  3. Yo he tenido en cuenta absolutamente todo. 😀

    Y créeme que no ha sido fácil con todo el revuelo que ha habido. XD

  4. Las reglas son las reglas, y se estipuló que se contarían los resultados por karma y no por votos (a diferencia de lo del Sanedrín, esto sí fue claro y conciso, y todos los candidatos al presentarse las aceptaron implícitamente). Y, al mismo tiempo, que la votación acababa a las 23:59H del miércoles. Lo siento, Reflexionador, pero has tenido 3 días para votar, tiempo más que suficiente.

    Dicho esto, creo de justicia y, a la luz de los resultados tan igualados por la 2ª plaza y de la nueva vacante en moderación producida durante el proceso de votación por la renuncia de Lutxana, que Oliver pase a ser también moderador. También por lograr un poco de concordia, equidad y evitar que haya una imagen de vencedores y vencidos tras esta votación, cuando creo que todos los candidatos somos igual de válidos y aptos para el puesto, y porque los resultados, de confusos, son también claros en este respecto. Entre iagpinfrag y Oliver ninguno se ha impuesto claramente al otro, por lo que ambos tienen el apoyo popular suficiente, creo yo, como para estar legitimados (casi un 50% de los usuarios del foro han votado a uno, otro o ambos).

    Por eso, cuando se inicie el referéndum (sea cuando sea) para decidir si el tercero en disputa puede ser nombrado moderador, mi voto será que SÍ.

    PD: Muchas gracias, en lo personal, por vuestros votos y vuestras felicitaciones, y gracias también al resto de candidatos por participar. En lo que soy yo, espero estar a la altura en esta nueva etapa de moderación.

    Un saludo a todos.

    1. Felicitaciones Pensador, aunque mi opción fueron los cuasi empatados.

      Apoyo tu opinión de cubrir la vacante por la dimisión de Lutxana, por el que quede tercero.

      Y dado lo ajustado de la votación, el referéndum, (que por cierto, se las trae), sugiero que no se realice.

      Salud

    2. Gracias, Pensador, por tus palabras.

      Enhorabuena, sabes que siempre fuiste uno de mis favoritos y estoy seguro que lo seguirás siendo. Electomanía gana mucho contigo de moderador.

  5. Bueno. Uno de los moderadores está mirando que efectivamente los datos de Pensador y míos son correctos.

    Supongo que en cuando acabe publicará entrada. Y se abrirá un referéndum.

    Gracias a todos. Buenas noches.

    1. Zíu 249

      Te felicito Iago !!!…

      El Buen Karma que transmites ha sido fundamental…
      Obtuviste un voto menos.., pero el Buen Karma de los usuarios que te votaron hizo la diferencia…

      Lo que el otro día te he escrito… Lo recuerdas…???

      Erase… Pequeña Gran Alma…[ Ya que hablamos de Buen Karma…]

      Un abrazo…

  6. Enhorabuena a los tres y en especial a pensador. Creo que es una excelente noticia que vuelva y sobretodo que nos de sus opiniones, igual que las de cualquier otro. Yo que llevo ya un buen tiempo creo que las cosas serviran para mejorar.
    han sido unas elecciones ejercidas en buen ambiente. mu bien

    1. ¡Si, han sido unas elecciones en un ambiente estupendo! He estado en redadas en la cañada real con menos navajazos que aquí.

      1. no, no con esto es suficiente y creo que aqui no ha sido asi, no lo he percibido. asi que no he sentido lo que pasa fuera de las opiniones que han habido aqui

    2. Hostia. Tu te has criado en un guisadero de meta en el bronx o que.

      Porque si esto ha sido buen ambiente

      1. Pues si me lo ha parecido. no se que has notado. Yo todo no lo leo, me salgo muchas opiniones como supongo haceis todos, por eso me han gustado. Y ademas me parece que los que han ganado son de lo mejor de la pagina. asi que el resultado me ha parecido positvo

  7. Contando los votos que quedaban de Democrataragonés y Nico:

    Karma:

    Pen_sa_dor: 9.983 (33,7%)
    iagpinfrag: 7.378 (24,9%)
    Oliver: 7.325 (24,8%)
    Democrataragonés: 2.653 (9,0%)
    Nico: 2.242 (7,6%)

    Votos:

    Pen_sa_dor: 108 (34,1%)
    Oliver: 79 (24,9%)
    iagpinfrag: 78 (24,6%)
    Democrataragonés: 28 (8,8%)
    Nico: 24 (7,6%)

    Preferencias emitidas por usuarios (esto se refiere a que, por ejemplo: el 62,4% de los usuarios que han participado han emitido uno de sus dos votos por Pen_sa_dor. Y así con todos. Esto elimina el efecto de los dos votos, aunque las sumas no dan 100% debido a que muchos datos son cruzados):

    Pen_sa_dor: 62,4%
    Oliver: 45,7%
    iagpinfrag: 45,1%
    Democrataragonés: 16,2%
    Nico: 13,9%

  8. Bueno hay un par de cosas que creo que debería de saber el conjunto de los usuarios.

    Uno de los candidatos en liza por el segundo puesto, que también es administrador y puede publicar. Quiere subir resultados no consensuados como avalados por el resto de moderadores, a los que no les quiere dejar hacer el recuento. Con continúas injerencias a su trabajo.
    Además, esta misma persona ya protagonizó un episodio parecido tratando de manipular los resultados a moderador en un grupo de telegram (lo cual es algo que no deja de sorprenderme por lo poco que debería de importar ser o no, creo yo).

    Por otro lado, apreciar que incluso según sus propios datos (que no se sabe si por ejemplo se mira que se cumpla la condicion de haber participado anterioemten en la vida del foro), él pierde en voto popular y solo lo gana por el Karma. Y casualmente se ha observado que hay usuarios que apenas tienen 20 comentarios con un karma de 100-120 (muy difícil de conseguir seguir y para el que se requieren muchos comentarios o valorados Muy pero que Muy positivamente).

    Así que bueno, que cada uno saque sus conclusiones. Yo público esto porque aunque le pueda joder a uno que yo me sé, esta actitud no la considero correcta y creo que ademas algo de transparencia después de todo lo que ha pasado, no vendría mal.

    Mis felicitaciones a Pensador que por fin está de vuelta como moderador y además por aclamación popular. Y mis felicitaciones también al otro que vaya a quedar finalmente segundo en voto popular (con los datos que proporcione el escrutinio de MODERADORES o de Nunme, creador de la web).

    1. Yo tengo 102 de karma con pocos comentarios y te aseguro que no he hecho nada por tener más o menos karma, principalmente porque me da igual.

      En cualquier caso, me parece mal meter mierda a un candidato y sembrar dudas justo cuando se está haciendo el recuento.

      Cambiar las reglas del juego una vez finalizado no es justo para nadie.

      1. Por motivos que no tienen que ver con este foro, pero si con el mecanismo del karma, me puedes decir si participas en otros foros asociados a intensedebate? O tienes identificadas cuentas de redes sociales en él?

    2. si tienes telegram no tienes más que meterte en el grupo que hay de electomania y listo.
      Si alguien requiere de alguna prueba no tiene más que decirlo, pero vamos que sino Iago puede perfectamente negar algo de lo que he dicho si cree que es falso

  9. Muchas felicidades a Pen_sa_dor y a Iago, nuevos moderadores electos de Electomanía (tiene gracia, cómo suena). Quiero felicitar también a Oliver por tener ese resultado tan ajustado y quedar segundo en votos. Estoy seguro de que serás moderador mañana a esta hora tras tu victoria en el referéndum. Cuando salgan los resultados oficiales desarrollaré el comentario y pondré algún dato que me ha parecido interesante de las jornadas electorales. Un cordial saludo.

      1. Era broma, hombre. Además es así, tiene que ganar el que más karma tenga, esas eran las normas. Lo decía por que habrá que esperar a los resultados oficiales.

  10. Participación: 173 usuarios.

    Votos emitidos: 346
    Votos válidos: 265
    Votos nulos/blancos/abstenciones: 81

  11. Gracias por volver a colocarla.

    La gráfica muestra la evolución cronológica del voto. por lo tanto NO es es un recuento, ya que no incluye reasignaciones, ni cambios de voto.

    La línea roja muestra el momento en que se pasó de cinco a tres candidatos.

  12. Gracias por el apoyo, Sodnar.

    Gano en votos pero pierdo en karma, según resultados no oficiales. Lástima que Reflexionador1 haya votado a las 00:15, he estado a 15 minutos de haber ganado también en karma.

    Pero bueno, esperemos a los resultados oficiales de la moderación.

    Saludos! 😉

  13. Corrección de datos (me dicen que coinciden):

    En karma:

    Pen_sa_dor: 9.983 (40,4%)
    iagpinfrag: 7.378 (29,9%)
    Oliver: 7.325 (29,7%)

    En votos:

    Pen_sa_dor: 108 (40,8%)
    Oliver: 79 (29,8%)
    iagpinfrag: 78 (29,4%)

  14. Y en verdad os digo hijos míos que una luz se me ha aparecido y me dice que hay gente que quiere agarrarse a sus datos para salir ya de moderador.

    Podrá ser esto posible? es un presagio, una intuición?

    Lo que si que espero es que no haya pucherazo

      1. Jajajajaja.

        Realidad cruel la que asumen aqui estos señores candidatos… Que peleen como dos perros el bistec mugriento de la moderacion.

        PD. Enhorabuena pen.

        A sus majestades reyes de telegram let the hunger games begin.

        1. Como te he dicho no merece la pena que te pilles un sofoco por esto.Tranquilidad….en eso no veas lo que has ganado.

  15. Visto la extrema igualdad entre Iago y Oliver, yo apostaría por los dos como moderadores y nos ahorramos el marrón del referéndum.Es mi humilde opinión.

    1. El problema del referéndum es que hay votos en contra que es un handicap que no tienen los elegidos en esta votación, pues el voto solo es en positivo

    2. En esta votación se están eligiendo a dos moderadores. Si se eligen tres, no se para que se ha votado, Además, Demócrata y Nico entonces tendrían el mismo derecho a serlo. Y este hombre desnudo que tengo sentado a mi lado en un banco, dice que también quiere serlo.

  16. Llego tarde. Lo siento pero no he podido votar antes por problemas familiares

    Si mi voto se llega a permitir voto por Oliver

    Si no pues nada, felicidades a los elegidos

    1. Has llegado 15 minutos tarde, compañero!!

      Igualmente, te agradezco el apoyo!!

      PD. Espero que tu familia esté bien. Eso es lo más importante.

  17. ISRAELITA (básicamente el recuento a falta de confirmar y verificar con el resto de señores que se han puesto a contar):

    En karma:

    Pen_sa_dor: 9.983 (40,4%)
    iagpinfrag: 7.377 (29,9%)
    Oliver: 7.324 (29,7%)

    En votos:

    Pen_sa_dor: 108 (40,8%)
    Oliver: 79 (29,8%)
    iagpinfrag: 78 (29,4%)

    Esto va a ser de infarto.

    1. Lo que va a ser es un poco escándalo porque tenemos a dos candidatos prácticamente empatados y que ganan o pierden según se viole el principio de 1 persona 1 voto, jajajajaja

    2. Zíu 247

      Dada la igualdad al finish…

      Iago… Gana en karma por los pelos…
      Oliver… Gana en votos por lo mismo…

      Si tus datos son correctos…
      Lo justo.., es que Iago sea el elegido según el reglamento.., aunque a los dos, se les podía conceder el ser Moderadores…

      Para qué tragarse un referéndum que.., solo conseguirá descontent@s…

      En fin… lo más importante…
      Habrá que atenerse a las normas y leyes de elección establecidas, tal y como estaban estipuladas.., para que aquí, como es lo normal, se haga lo justo y tampoco haya descontent@s…

  18. Bueno, quiero ser el primero en felicitar a Pensador por volver a la moderación. Se te echaba de menos.

    Respecto a Iago y a Oliver creo que será un recuento interesante. Suerte a ambos.

    P.D. Añadir que salga quien salga de 3º para el referéndum mi voto será NO. No estoy de acuerdo con como se ha llevado todo este sistema aunque creo que cualquiera de los candidatos se pueda merecer estar en la moderación.

  19. Viendo que varios candidatos(entre ellos, Iago) han votado por sí mismos, y siendo algo permitido por las normas establecidas… ejerzo mi derecho al voto:

    *Oliver

    *Pensador

    Felicidades a todos por la altísima participación!! 😉

  20. Voto a:

    Demócrata Aragones siempre estarás ahí

    Vota a:

    Decisión complicada

    Vota a:

    No voto al todopoderoso Pensador

    Voto a Oliver y Iago.

  21. Infinitas gracias por incitar a la participación 🙂 Ya no estoy solo! Je je.

    PD: gracias por la parte que me toca, respecto a tu última frase..

    1. Me has cambiado a mi por Oliver! Traidor xD!

      PD: Es bromica. Pero visto lo visto vamos a tener que recontar de cero porque hay bastante gente que ha cambiado su voto .

  22. Pen_sa_dor (en mi opinión de los foreros que mejor argumenta)
    Oliver (una persona muy cabal de ideología diferente al primero que voto)

  23. Mi voto:

    Oliver, que ya lo tenía decidido desde el principio.

    Iagpinfrang, porque a pesar de su inmensa y envidiable juventud, su gran dedicación, y bien hacer en los ultimos días, me ha convencido.

    Nota: También habría votado a Pensador, pero sólo se puede votar a dos.

  24. Bueno, ya he decidido mi voto:
    -Oliver.
    -Iago (iagpinfrag).
    —-
    *Pensé durante un largo tiempo hacer voto nulo en disconformidad con el sistema elegido (por el karma y el cuádruple voto de los moderadores), pero finalmente lo creí algo injusto, dado que Electomanía y su dirección han convocado unas elecciones necesarias; por ello, agradezco a los moderadores actuales que hayan planteado estos comicios mediante mi voto válido.
    *Voto a Oliver porque considero que es un forero muy respetuoso, activo y cuenta con mucha experiencia en este foro.
    *Voto a Iago porque me parece que se lo ha ganado a pulso abriendo entrada a entrada y despejando muchas que ya estaban sobrecargadas. Además, en la crisis vivida ayer demostró que estaba capacitado para el cargo.
    *En el tintero se quedan mis votos a Nico_y Pen_sa_dor, dos foreros que considero también muy aptos para el cargo.
    Al primero no puedo votarle dado que ha renunciado, pero me hubiera gustado hacerlo para dar más pluralidad a la dirección de la web y porque me parece un forero veterano y educado; al segundo creo que ya le han votado bastantes y estoy seguro de que saldrá moderador (viendo los numerosos votos que tienen como Pen_sa_dor a primera opción y a Iago/Oliver como segunda).
    *A Democrataragonés no lo conozco todo lo que podría y, a pesar de que haya oído hablar bien de él, me temo que su actitud de ayer y su renuncia me hace imposible plantearme mi voto hacia este usuario. Sin embargo, quiero reconocerle el hecho de que haya hecho presión durante mucho tiempo para convocar elecciones, según dice (y dicen otros).
    —-
    Un cordial saludo y… Un voto más a la urna. 😉

  25. Voto por los dos usuarios que más me gustan en el foro y que al mismo tiempo son muy respetuosos y educados, lo que me supone garantía que además de buenos usuarios pueden ser buenos moderadores:

    Oliver y Nico.

    (Ya sé que Nico se ha retirado de la contienda, pero yo quiero votarlo y estoy en mi derecho).

  26. Bueno, pues no se pueden dar aún los resultados provisionales de esta votación… pero sí se pueden dar los de la anterior en marzo, a modo de comparación.

    PARTICIPACIÓN: 92 foreros

    Karma:
    – Lutxana: 2.057 (27,5%)
    – pltologo_madrid: 1.993 (26,7%)
    – Spagyrus: 1.842 (24,7%)
    – SkyHausmann: 1.314 (17,6%)
    – Valarukar: 172 (2,3%)
    – erector: 94 (1,3%)
    – ElLusitano: 0 (0,0%)
    – diosarcano: 0 (0,0%)

    – Total Karma: 7.472

    Votos (cada usuario solo podía votar 1 opción):
    – Lutxana: 27 (29,3%)
    – pltologo_madrid: 24 (26,1%)
    – Spagyrus: 22 (23,9%)
    – SkyHausmann: 16 (17,4%)
    – Valarukar: 2 (2,2%)
    – erector: 1 (1,1%)
    – ElLusitano: 0 (0,0%)
    – diosarcano: 0 (0,0%)

    – Total votos: 92

        1. Charnego tenía mis dudas, pero Albert y electoÁlvaro pensaba que habían sido elegidos en alguna elección anterior.

      1. ¿Cómo que no? Estoy poniéndome al día, pero cayó Relojero y ahora Demócraragonés dice que se va (no sé si ha rectificado más adelante, aún me quedan dos noticias por leer XD)

  27. Vaya no me conectaba des de que vote… menudo lio… creo que se ha gestionado mal todo el tema de las votaciones, sobraba el tema del voto del Senedrin… si se querían más moderadores se escogían 3, 4 o 5… es un poco decepcionante…

    No voy a cambiar mi voto… total tampoco tiene mucho sentido seguir con esta electo-ficción

    Animo democrataragones, espero que sigas comentando por aquí

  28. Zíu 245

    La principal causa.., de todo lo que ha ocurrido en estas elecciones para optar a los puestos de Moderación es:
    Haber centrado la representación de Moderadores pertenecientes al espectro político más amplio, para que una gran mayoría de usuarios se viese representada por diversas ideologías…

    Cuando solo era necesario que.., se presentaran y eligieran a personas, usuarios de CUALQUIER índole política que cumplieran esa función con todo un conjunto de requisitos.., aptitudes, dotes, cualidades, entendimiento, etc.., que he en parte citado en otros comentarios.., y que hicieran de ellos unos Moderadores muy adecuados para los puestos vacantes…
    No olvidemos que.., es una labor voluntaria y sacrificada…

    Espera un tiempo Richard !!!
    Verás que todo lo que ha acontecido durante este proceso de elecciones.., por muy tenso que fuere, traerá su fruto…
    Para el bien de todos…

    Iras conociendo a las personas.., y tengo la certeza de que, muchas de ellas, tendrán un gustoso placer en mantener conversaciones con tu persona…

    Un cordial saludo…

  29. Oliver, Pensador, los magos de moderación.
    Pensador, Oliver, sueños de campeón.
    Pensador, oliver, electomania es su pasión
    hay que banear otro troll.

      1. Si, si no había votado XD

        Por cierto que, por simpatía, te prefiero a ti que a Oliver. Pero el voto ha sido considerando otros factores más allá de la sintonía ideológica.

  30. El problema del asunto es saber discernir adecuadamente quienes son destructores y quienes constructores del foro. Puede haber criterios y opiniones tan variados como variados somos los usuarios.

    Yo lo tengo muy claro: no hay nadie más destructor del foro que aquel que NO aporta contenido político, ni reflexiones ni análisis de encuestas. Y su UNICO objetivo para estar en el foro es obsesionarse en investigar, perseguir y acosar a otros usuarios, que SI aportan al foro, por cuestión ideológica o afinidad partidista. Son destructivos usuarios que están todo el día bicheando por los historiales ajenos y para que a partir de ahí, con una fuerte dosis de manipulación sectaria, poder difamar y acusar en falso a otros usuarios. Eso si, adornándolo con mucha palabrería para quedar como un erudito y desdibujar así ante los más incautos su claro objetivo DESTRUCTOR.

    La teoria es muy sencilla: hay constructores y destructores, igual en el foro que en la vida misma. Pero ¿quienes son unos y quienes otros?

    Yo lo tengo claro, pero igual otros tienen otros criterios.

    Saludos.

      1. ————————————————————————————————————————————

        [leves sonrisas al alba mañanera de mi borrachera dominical]

        ¡Viva Cuba Libre!

  31. He borrado mi anterior voto debido a los cambios que ha habido. Así que mi voto ahora será:

    Iagpinfrag (representa la radicalidad)
    Pen_sa_dor (representa la racionalidad)

    Nada mejor que radicalidad aunada con racionalidad. Con esos dos creo que bastaría, porque como llegue alguno más va a joderlo todo, es mi opinión.

    1. Zíu 245

      Yo he votado lo mismo esta mañana.., no me lo cambiéis eh !!!

      Intuyo que así será hasta el final.., pase lo que pase, ahí estaréis los dos con banda Azul…

  32. Buenas noches.
    Antes de nada, quiero pedir perdón a Iago por colocar este comentario en esta entrada, pero es que lo creo necesario. He permanecido en silencio durante todas estas elecciones y ha llegado la hora de que opine de todo lo acontecido (especialmente en las últimas horas). Valoro mucho que Nico se haya retirado de la carrera en un gesto hacia Democrataragonés, quien ha perdido los nervios ante un sistema que no era ni el mejor ni el más adecuado para elegir: que tan sólo uno de los cinco candidatos quedase fuera (o que en su defecto entraran los cinco) no era un buen resultado para lo que son unas elecciones en las que se supone que los foreros podíamos votar a partes iguales. Yo tampoco he creído nunca en este sistema electoral (empezando por lo del "karma"), pero no he comentado sobre el tema porque no quería escribir este comentario y creía en que las elecciones tendrían un resultado irremediablemente positivo. Obviamente, he pecado de optimismo.
    Lutxana acaba de hacer un gesto muy humilde y honesto, a pesar de que su labor como moderador fuera en los últimos tiempos de poca calidad y escasa. Ha asumido unas responsabilidades que no estoy seguro que poseyera del todo; en mi opinión ha sido culpa de todos un poco, pero si él lo ha hecho, el gesto es bienvenido claramente. Es evidente que la dirección de Electomanía no ha estado atenta esta tarde y no ha podido/sabido solucionar las revueltas que han habido recientemente. La presión creía por momentos y creo que, en mi opinión, ha sido Iago el que mejor ha moderado, al margen de que piense que Oliver y Pen_sa_dor también serían (y serán) muy buenos moderadores. No confirmo mi voto todavía, no obstante.
    Quiero dejar claro que, por muy loco que esté el foro, no pienso abandonarlo a corto plazo. Tengo esperanzas puestas en él y sueño con que la pluralidad crezca, que el respeto aumente proporcionalmente y que florezca una nueva etapa en esta web tras los sucesos acaecidos esta tarde. El ave fénix volverá a resurgir de sus cenizas.
    Un cordial saludo.

      1. Deberían potenciar lo internacional. Abrir una sección exclusiva y con contenido, porque pasadas las elecciones de EEUU aquello ha muerto. Como bien dices se debate con más calma y bastante menos pasión, lo que provoca aportes mucho más enriquecedores que las continuas mofas y comentarios "unilíneas" del lobby represor podemita del foro.

        Ojalá se haga, sería un refugio ante el desastre del foro últimamente.

    1. Gracias por el comentario y, en concordancia con el anterior de Zíu, gracias por ser "Constructor de Web" 😉

      Saludos cordiales.

  33. Zíu 244

    Si cada uno de nosotros aporta su conocimiento a lo que está aconteciendo en este momento en la Web…
    Se descubrirá que esto era inevitable.., ya que la raíz del problema estuvo desde el principio en este espacio…

    El problema que hay ahora mismo es que todos somos victimas.., salvo los culpables…
    Quienes son los culpables.., los que envían a sus hábiles Destructores de Web a hacer el trabajo…

    Donde está el fallo.., en el punto más frágil del muro, en el que a fuerza de insistir en él, acaba rompiendo y explotando…
    El punto débil esta delante de nuestros ojos.., pero no lo vemos al estar todos los días de actualidad con su practica…

    En serio.., jamás os habéis preguntado el porqué no hay usuarios de centro y derecha en el foro…???
    [ Si incluyo el Psoe sería el 70% de los foreros en ideologías…]

    Alguien se esta encargando.., de que no vengan foreros razonablemente sensatos a debatir sobres las políticas de centro y derechas…
    Como se consigue.., instalando e integrando poco a poco, un conjunto de personas expertas en destrozar la convivencia de todas las ideologías que aquí tienen espacio…

    Como se procede.., el Diablillo se instala.., hace nido desde el principio.., y se ocupa de que las personas que tienen que escasear por sus inclinaciones políticas no se inscriban en el foro…
    Quienes son esas personas que no se quieren inscribir en el foro…???
    Son aquellas personas.., lectores y lectores que no se atreven a inscribirse porque van a ser victimas de lo que el Diablillo ha sembrado…

    Que ha sembrado el Diablillo… EL ODIO…
    Quienes son los Diablillos…??? Son un grupo reducido de usuarios encargados de dinamitar el foro…
    Los diablillos son los llamados……………….. Destructores De Web…
    De que tipo de Web hablamos…??? De las que son y hablan de política…

    Como se sabe que están consiguiendo su objetivo…???
    Cuando una minoría de 12 de 15 u 20 Diablillos.., hacen creer a los demás usuarios presentes y sobre todo a los de centro y derecha que están siendo maltratados por la gran mayoría…
    Cuando en realidad es esa minoría de Diablillos.., que está maltratando a la gran mayoría todos los días y cuyo papel es hacer creer a la verdadera minoría sana que son ellos las victimas…
    Claro está.., que cuando se permite todos los días que unos pocos Diablillos machaquen constantemente todos los días, con todas las astucias, argucias y malas artes más diversas a la gran Mayoría.., quienes acaban pagando los platos, son esa minoría sana a la que todos queremos que sea más numerosa..

    Cual es el principal pretexto de los Diablillos que ha funcionado hasta ahora….???
    Es que te tragues con patatas más grandes que tu cabeza.., el hacerte creer que una minoría de Diablillos disfrazados de no se sabe muy bien que tendencia, sean las únicas victimas ideológicas de este espacio…
    Cuando en realidad.., las victimas son TODAS las pluralidades ideológicas sanamente razonables y respetuosas en los debates…

    Hoy consiguieron camelar a todo el mundo.., y muy finamente.., algunos metieron mierda contra todos.., y desaparecieron…
    Ahora están contemplando el espectáculo…

    Queréis saber como se reconocen los Diablillos…???
    Queréis saber por qué sugería la presencia de un Psicólogo…???

    Pues es muy sencillo.., solo tenéis que leer el primer comentario de mi historial…
    Los diablillos lo leyeron.., y gracias a ello…, yo sé quienes son los Diablillos…

    Un Psicólogo hubiera evitado todo lo acontecido… Desde hace Meses…

  34. Es que ya lo decía yo. Hoy los candidatos a moderadores han moderado más que los moderadores actuales en bastante tiempo. Porque no es solo Iago, que es el que más pendiente ha estado, sino que Pensador, Oliver, Nico e incluso Demócrata (a su manera) han sido los únicos intentado dar respuesta a todo el caos creado. Me parece que un sistema en el que los elegibles tienen que andar justificándose es un mal sistema y pone la culpa donde no debería estar en lugar de en quien la merece, los organizadores.

    Y lo peor de todo es que en realidad los 5 eran muy buenos candidatos. No había ninguno que dijeses "buff, este mejor que no salga". Nos acordaremos cuando en otras elecciones termine presentándose algún personaje.

  35. He intentado actuar como administrador, que es lo que actualmente soy, para evitar que se desmadrara la entrada que solo tenia como objetivo elegir a dos moderadores.

    Parece que lo he hecho bastante mal, visto lo visto.

    Coincido contigo en que una ayuda por parte de los compañeros no estaría de más. Pero supongo que están ocupados.

    1. Por lo que he visto por encima, has sido el único que ha estado intentando rebajar la tensión y eso se agradece jovenzuelo.

      1. Otros lo han visto como un intento de ser moderador antes de ser elegido. Se equivocan.

        En cualquier caso, mil gracias Varalukar. Y viva Benín.

        1. Ya sabes, dentro de cuatro años quiero el especial sobre las presidenciales de Benín o serás mi enemigo xdddddd

  36. Ante todo se debe reconocer el caos que se ha tenido en esta eleccion.

    1. Alguien debe asumir las responsabilidades politicas por esta caotica gestion.

    2. Dadas las criticas al sistema elegido y como representante del sector mas asambleario del foro, creo no haber cumplido correctamente mi funcion.

    3. Por tanto y desde este momento, presento mi dimision como moderador, cesando en todas mis funciones, incluida la de votar en el Sanedrin.

    4. Obviamente seguire como forero habitual.

    1. La tontería es la de elegir a 4 entre 5. Habiendo, cuántos sois? 7? Habiendo 7 moderadores. 11 para qué? 3 o 4 es más que suficiente, si están presentes, claro está.

    2. Creo que la habéis cagado en conjunto.

      Se gane y se pierde en equipo.

      Buscar responsabilidades individuales es profundamente injusto.

    3. La dimisión te honra teniendo en cuenta como han dicho más arriba que ha sido un error del conjunto y no de un determinado administrador. Yo creo que con una disculpa también llega, en el caso de que quieras seguir con tus funciones. La idea de las quejas generadas no pretendían acabar con el sistema anterior sino que fuese lo más democrático posible o que se adaptase a la situación que se generó ante el escaso número de presentados.

    4. 1. Tú, claramente, eres el responsable, y sabes por qué. (comentario de anglaice)
      2. Desde Luego
      3. Es un gesto que te honra
      4. Había pensado que no te iba a dirigir más la palabra, lo que me hiciste fue muy sucio y no iba a perder el tiempo contigo. Pero ante tu entereza coherencia y humildad he decidido mantener buena relación contigo y pedirte perdón por las faltas al respeto hacia tí.

    5. Ya era hora. Espero que vuelvas a ser un gran forero como antaño y no en lo que te has convertido ahora, uno de los bufones de la izquierda de este foro además de un pésimo moderador.
      Un saludo.

    6. Creo que es una sabia decisión Lutxana, todo lo que tienes de buen forero lo tienes de mal moderador. Sabes bien que me expulsaste por una cuestión personal, por criticar tu mala conducta como usuario (colocando memés, escribiendo mensajes provocadores y ofensivos y demás). Apenas has actuado cuando ha habido conflictos, y cuando lo has hecho ha sido tarde, mal y sectariamente.

      Y para colmo de males NUNCA estabas por el foro, encerrados en vuestro Telegram habéis pasado de todos nosotros.

      Para no hacerlo bien, lo más digno es irse.

      Ahora como usuario serás más libre y podrás seguir provocando, ofendiendo y mofándote de todos los no podemitas.

  37. Pen_sa_dor
    Iagpingfrag

    Me habria encantado que se presentara CMMDT, creo que aunque no se le eliga moderador, deberia darsele permiso para abrir temas en internacional, ya que sus actualizaciones lo merecen.

    Un saludo.
    Javi

    1. Te doy toda la razón en el tema de CMMDT, aporta mucho en internacional y debería poder abrir temas en internacional y hay alguno más que también podría tener permisos en ese apartado.

  38. 1. La hegemonía se mueve en la tensión entre el núcleo irradiador y la seducción de los sectores aliados laterales.

    Y no es cuestión de ser sensato, moderado o de tener una ideología concreta.

    Se llama SUMA ZERO.

    2. Efectivamente, Electomanía es el fruto de un esfuerzo colaborativo, conjunto.

    3. Oh my god, completamente de acuerdo con eso, YOU'RE SPOT ON.

    Peace and love, stop ASAP.

    PD: Sin maldad.

  39. He eliminado mi voto, ya que es posible hacerlo.
    Dejar clara mi postura contraria a este sistema y mi petición de nuevas elecciones a todos los puestos de moderación.
    Mi voto es para Democrataragonés y Pensador, si no se vale votar a Demócrata que me lo den nulo. Apoyar a Demócrata en este momento, que lo estará pasando mal y agradecer el gesto de Nico.

    1. Siento haber perdido tu voto.

      Puedes no creerme camarada, pero llevo 24H intentando conseguir un método de votación lo más democrático posible, y al final he conseguido algo que se le asemeja (referéndum). Quizás en un futuro te lo pueda contar con más detalle.

      Hay quien te lo puede confirmar.

      En cualquiler caso, gracias por haber depositado tu confianza en mi en horas pasadas.

      Un saludo!

      1. llevas todo el día de ayer escribiendo por detrás a moderadores, tratando de actuar como si ya lo fueses.
        Diciendo que hay que borrar X comentario, etc.
        No vayas de víctima, que no lo eres

        1. Hola!

          El equipo de moderación y coordinación trabaja conjuntamente, y eso hicimos durante el día de ayer.

          Un saludo.

  40. sabéis que? como los votos no valen una mierda aquí y encima me ha tocado las narices lo que hace alguno que yo me se.
    Voto a Oliver, a ver si así el niñato queda tercero y se calla un poquito.

    Oliver

  41. Con todos los respetos, pero esto ya es un espectáculo desde todos los puntos de vista.

    Acabo de borrar mis votos.

    Un saludo!

  42. Complemento el comentario del compañero…

    -EL REFERÉNDUM DEL TERCER CANDIDATO, AUTOMÁTICAMENTE PROPUESTO POR EL SANEDRÍN, AL NO HABER MÁS, SERÁ DURANTE TODO EL DÍA DEL JUEVES: 24 HORAS.

    – SE AGRADECE SE UTILICE LA PRESENTE ENTRADA CON EL ÚNICO OBJETIVO DE SEGUIR VOTANDO.

    – LOS CANDIDATOS ACTUALES SON PE_SA_DOR, IAGPINFRAG Y OLIVER.

    – NADA IMPIDE QUE EN UN FUTURO SE CONVOQUEN ELECCIONES DE NUEVO PARA CUBRIR EL CUARTO PUESTO.

        1. Bueno, esperaré un poco que las cosas dan muchas vueltas y quien sabe si vuelvan. Si no vuelven pues uno que te llevas.

  43. Nunme lo mejor que puedes hacer es largar a todos los moderadores actuales y elegir los que te dé la gana sin pedir la opinión de nadie. Te ahorrarías todo el show que se ha montado hoy.

    1. Exactamente lo que se hace en todos los foros del mundo que funcionan decentemente.

      Los usuarios somos juez y parte y por tanto no estamos capacitados para decidir con imparcialidad.

      Creer otra cosa es confundir la democracia con las berenjenas.

    2. Él show le da visitas, y las vistas dinero. Te crees que esta llorando en su casa por él método de elección de moderador?

      Por otra parte, él hacer que los usuarios participen crea fidelización.

      Además, se ahorra el tener que elegir a alguien a quien no va a pagar para que trabaje en su página.

      Y una más, es una página de política, un lugar idóneo para hacer elecciones.

      1. Entre esto y aquello que decía Relojero de que él estaba "monetizando" la web, me quedo patidifuso.

        Dios mío, lo que hay que leer.

    3. En el fondo, Valarukar, lo que dices es lo mejor.

      En este foro hay un sesgo abrumador de podemitas y eso imposibilita que los Moderadores, destinados precisamente a moderar y ser imparciales, sean elegidos de forma plural.

      En algunos países, sobre todo en el Este de Europa, existen peculiaridades en sus sistemas electorales para proteger a las minorías. Nadie cuestiona en Croacia que un diputado "normal" necesite hasta 10 veces más votos que un diputado de minoría étnica.

        1. Si, pero ese efecto del sistema electoral no está tan pensado en proteger una minoría que en apoyar zonas despobladas.

  44. AVISO DE LA JUNTA ELECTORAL

    Debido al abandono de las candidaturas de Nico y DemócrataAragonés quedan 3 para 4 puestos. Por este motivo se ha decidido que se continuarán hasta el Miércoles como estaba previsto y quién quede tercero será votado en referéndum si se le nombra moderador o no.

    1. Por coherencia, adelanto que votaré ''NO'' sea quien sea el tercero.

      No me parece seria esa forma de elección. Si queda una vacante, se deben convocar elecciones de nuevo para que se presente quien lo considere conveniente (de todas formas, no sé para qué se quieren tantos moderadores).

      1. Nada impide convocar nuevas elecciones para ese cuarto puesto más adelante.

        El referéndum no es nada antidemocrático.

        Si te gusta ese candidato lo votas, si no, no.

        1. Yo no he dicho que sea antidemocrático, no me he posicionado.

          La cuestión es que no hay forma de saber cuántas personas se habrían presentado en caso de saber que el número de plazas disponibles era mayor; en general, un número menor tiene efectos disuasorios para posibles interesados.

          Nada impide, de hecho, convocar elecciones para dos plazas más. El referendum es innecesario.

      1. si pero al final acabamos casi todos adaptándonos a lo peor, incluyéndome. ni dan ganas de comentar nada minimamente serio. tu tienes un aguante ejemplar.

        a ver que tal el 2017

        y mi recomendación de libro. busca algo de nagarjuna, o fundamentos de la via media o abandono de la discusión. pero intenta buscar algo comentado porque esa gente escribe en verso y si no estás familiarizado no hay quién lo entienda (o si pero una interpretación alejada a la pretendida por el autor)

  45. Me parece alucinante que uno de los candidatos acabe de escribir un texto en el que el que viene a decir que se presentó porque los administradores se lo pidieron para darle pluralidad al foro (es decir, asegurándole su puesto como administrador, saltándose todo tipo de democracia) y el que actúa mal sea Demócrata.

    Y es una vergüenza por parte de TODOS los moderadores de este foro que no han sabido decir absolutamente nada, a excepción de Álvaro todos habéis callado, normal, ante la vergüenza en la que habéis convertido esto.

    Por mí podéis nombrar administrador a quien os de la gana, sinceramente, si ibáis a crear un procedimiento basándoos en la idea de que sabéis mucho más que todos los demás usuarios porque sois moderadores (unos moderadores bastante penosos, para que lo vamos a negar, porque no estáis nunca por aquí, salvo la excepción que todos conocemos). Cuando se os ilumina la barra de color azul os baja una inteligencia divina que os hace de repente poseedores de la verdad absoluta?

    Y que os halláis lanzado encima de Demócrata cuando lleva todo el día diciendo que todo el sistema estaba amañado PORQUE LUTXANA MISMO HA DICHO A QUIEN IBA A VOTAR EN EL SANEDRÍN HOY MISMO DANDO LA MIERDA DE RAZÓN DE LA PLURALIDAD y resulta que nadie de los administradores le ha hecho ni puto caso. Y en el momento que estalla y pide explicaciones porque se ve que es el pringado que se va a comer el marrón (como ha dejado claro el texto brillantemente explicado de Nico) le tacháis de infantil y de boicotear el sistema de votación? Pero de que sistema de votación habláis? Si es todo lo más antidemocrático que puede ser…

    1. El problema es que no lo han elegido con el voto popular, si hubiera sido elegido con claridad no habría dicho nada.

      No me meto en el sistema de elección, si yo fuera el administrador de la página no habría elecciones a moderador, desde luego, habría elegido a uno o dos moderadores entre los usuarios más activos y puerta. Ya que han hecho elecciones, me parece que el sistema elegido no es el más correcto, en cualquier caso, montar un berrinche a mitad de votación cuando ves que no tienes posibilidades me parece ridículo.

      Tenía razón pensador que la elección de los otros dos, se debía tratar después de estas dos elecciones que es obvio que si son democráticas.

      1. No ha protestado porque pierde el voto popular. Ha protestado porque va a quedar cuarto y sabe que los administradores quieren poner a Nico, que va de quinto. Y claro que si ganase él no diría nada. Lo diría el 4º si supiese que el 5º le va a quitar el sitio porque se mire como se mire el sistema es injusto.

        Y en algo tienes razón, en que lo que ha dicho Pensador tiene sentido. Si se dice "hoy se votan a dos, más adelante se elegirán a otros dos por los administradores de entre los que se vuelvan a presentar", posiblemente no hubiese pasado nada hoy. Pero todo ha sido un disparate…

  46. "Cambiar la propia votación sólo porque uno de los usuarios propuestos, y "autopropuesto", se enfada porque se queda fuera de la " fiesta ""

    Yo no la cambio porque se enfade o se largue o haga lo que quiera, por mi como si se emborracha y salta en paracaídas…la cambio porque tiene razón en lo que dice.

  47. Cada vez me parece mas surealista…

    En primer lugar, sean los moderadores que sean siempre tendrán mi apoyo, es mucho y muy español criticar como gestionan los demás sin haber demostrado si uno lo puede hacer mejor. Mas aún teniendo en cuenta que los moderadores lo hacen de forma altruista.

    Creo que he sido el primero, por cuando puse mi comentario, en caer en la cuenta y decirlo aquí de la dificil situación que se iba a crear. Si hay dos plazas para elegir por votación y otras dos que eligen los moderadores y se presentan cinco, dificilmente podría ser justificable saltarse al tercero o cuarto para poner al quinto. por eso sugerí que reaccionaran rápido y se nombraran a los cinco sin necesidad de votaciones.

    Las formas de elegir moderadores en un foro pueden ser muchas y no hay ninguna perfecta. El método que se ha propuesto (dos por votación y dos a dedo para equilibrar tendencias políticas) merece ser puesto a prueba y si no funciona pues siempre se puede cambiar.

    Con mi voto he intentado hacer eso (uno de mas a la derecha con tendencias minoritarias y uno de mas a la izquierda con tendencias nacionalistas)

    Lo que ha fallado un poco es el procedimiento llevado a cabo, la cantidad cinco lo ha fastidiado (Relojero tiene la culpa si no se hubiera ido, con seis ya no sería tan complicado [broma por si sigue leyendo ])

    Seguramente hubiera sido mejor separar en el tiempo esta votación de dos moderadores, de haber escogido previamente dos por los otros moderadores, pero ya no se ha hecho y lo que habrá que hacer es dejar a los administradores/moderadores que mediten y busquen soluciones para el futuro, que el foro no se acaba mañana y a base de intentos seguro que al final mejora. Y mientras pues que salgan los dos mas votados y que pongan a otros dos ellos.

    En fin un poco de calma y felicidad y menos malos rollos para todos.

    Saludos.

  48. OFICIAL, Abandono la carrera, pensaba que aquí caía bien, pero se ve que nadie me quiere, antes de que me sigan insultando, me voy.

    Gracias a los que me han votado, siento irme así, pero prefiero 'morir de pie' a 'vivir de rodillas'. Y enhorabuena a Nico, que es,al único que voy a votar, a pesar de las distancias ideológicas, a los otros tres contrincantes les deseo suerte, aunque no forme parte de ella. Sigo pensando que estas elecciones estaban ideadas para humillarme a mi como forero, lo digo así de claro, ese era su fin, yo las propuse, yo me postulé, está claro, dije que hacían falta elecciones y se hicieron. Tuve contrincantes, despiertan más simpatía que yo, y lo reconozco. Pero yo no me presento a una carrera para quedar último, yo me presento para ganar, y cuando veo que no puedo ganar, dejo de correr porque es inútil.

    Lamento haber convertido esto en el espectáculo en el que lo he convertido, agradezco a Oliver y Pensador su disposición a no aceptar el cargo si yo quedaba injustamente fuera del grupo. Y sólo os pido una cosa más como candidato, perdón. Quiero que me prometáis dos cosas, que vais a olvidar todas las gilipolleces que he dicho en estas ultimas horas y que por favor, llegado el día estén dispuestos si así lo quieren a darme la confianza para ser moderador que hoy ni me he ganado ni me he sabido ganar. Quiero que se acuerden de mí como esa persona que sabe debatir, quiero también que mis contrincantes que por descontado ya quedan electos hagan una labor de moderación de la que pueda sentirme orgulloso y vuelvo al lugar del que nunca debí salir, el ser un forero raso, todos sabíais que no merecía el poder, y habéis acertado tanto que ahora me doy cuenta yo.

    Y este el último comentario que hago en este foro.
    Por favor ElectoAlvaro no lo borres porque creo es importante

    1. Te animo a que sigas participando en el foro como lo hacías. De los errores se aprende, y estoy seguro de que lo has hecho. Harán falta más moderadores seguro porque… ¡A ver quien de los nuevos aguanta! (Yo soy el primero que no lo haría)

    2. Vamos a ver, que yo creo que te ha dado una crisis de ansiedad, y lo digo totalmente en serio. No estás razonando tus actos y te estás dejando llevar por tus emociones en un momento en el que te has visto aprisionado por una serie de conjeturas, mezcladas con una actuación poco informativa y bastante criticable de los actuales moderadores. Yo no creo que esto se haya montado contra ti, para empezar porque ellos no pueden controlar el número de personas que se presentan. Lo del Sanedrín ya lo debían tener pensado desde el principio, antes de saber cuánta gente se iba a presentar o postular, como se ha visto cuando algunos moderadores han dejado entrever esta idea durante el proceso de selección de candidatos. La crítica, aparte de por el hecho de que el sistema en sí es criticable, viene por el hecho de que no se ha informado del mismo de la forma debida hasta hoy, que se ha hecho… ¡en los comentarios! Pero por ello no puedes montar todo este cristo e influir manifiestamente en la votación de esta forma. Ya se había acordado aplazar la discusión del sistema del Sanedrín hasta después de esta votación, una votación que sí o sí algún día se tiene que hacer. Y vista la respuesta del foro, creo que tenías las de ganar ahí porque a mucha más gente le disgustaba (incluso a la mayoría de candidatos). Pero cuando te has pillado ese berrinche directamente has puesto a mucha gente que te apoyaba en tu contra, porque se supone que te presentas como moderador, y para serlo tienes que tener una actitud que no es esa.

      Dicho esto, creo que no hace falta acabar así. Yo asumo que por tu parte no ha habido mala fe, que simplemente has tenido una crisis nerviosa y ya está, por la situación, por el esfuerzo que crees haber aportado, por el desmerecimiento que crees haber recibido de otros y por la injusticia que crees que se te iba a hacer. No digas que no caes bien, a mí me caes bien, y a mucha más gente le caes bien. Y piensa en todas esas conversaciones que hemos tenido a lo largo del último año, incluso con nuestras bromas, nuestras tontadas y alguna que otra bronca (pero el roce hace el cariño ❤❤). Que no te dé ahora una depresión por algo tan puntual como es esto. Que tampoco es que te paguen nada como moderador, y muchas veces vas a estar expuesto a más críticas que a las que estás expuesto ahora. Incluso conmigo hay foreros que me han dicho que no me votan porque, pese a considerarme apto para el puesto, piensan que soy mejor de forero raso. Osea es que no tiene nada que ver. Que no te vote gente no signifique que no se te tenga aprecio (y, ojo te digo, pero en las últimas horas estabas teniendo una remontada importante y estabas ya a medio camino entre la 3ª y la 5ª posición).

      Yo te animo a que no te vayas del foro. Tú te has atrevido a dar la cara y presentarte a moderador claramente y con unas ideas donde otros no lo han hecho. Aunque hubieses perdido lo único que tenía que producir en ti es reflexión y ganas de superarte a ti mismo, de aprender qué has podido hacer mal, reconocer tus errores y, de la derrota, levantarte con más fuerza hasta la victoria. Hay mucha gente que te ha votado porque cree que eres su candidato y les representas y te consideran apto para el puesto, y eso es ya mucho. No te vayas, anda. Y ya que estamos, tampoco te retires, que esa misma gente ya te ha votado y vas a hacer ahora cambiarles de voto o hacer que todos esos votos sean nulos. Tomar decisiones en caliente no es bueno, créeme.

      Un saludo, tranquilízate y mucho ánimo. Espero seguir viéndote por el foro. 😉

      ❤ Pensa

          1. Pues se instala como el Whatsapp, te estamos esperando como agua de mayo!!

            P.D. Además, vas a ser moderador y el grupo de moderadores está en Telegram así que vas a tener que entrar sí o sí…

          2. Oye Pensa, una pregunta como conocedor de la Web. Cuando pulso en el nombre de Democrataragonés no me lleva a su perfil. ¿Se ha borrado pero ha dejado los comentarios?

          3. Ah, menos mal que estás ahí. Es curioso, pero cuando pulso en tu nombre me lleva a "electomania.es", no a tu perfil. Solo me pasa contigo.
            Bueno, de todas formas, me alegro de que estés aquí. Ánimo, y creo que tienes razón, esto estaba mal desde el principio.

          4. Es porque tienes la direccion de electomanía añadida en tu perfil. A mi también me pasa cuando intento acceder a tu usuario.

          5. No sé, la verdad. A mí también me pasa a veces. Pero desde hace mucho tiempo. No sé por qué redirecciona a la página de electomania.es

          6. Respecto a la parrafada de antes, la de los corazones, muchas gracias y mi contestación a todo lo relativo a esta votación es el comentario de Anglaice en el cual no cambio ni la más mínima coma.

          7. Aplicación de play store. Tienes toda la privacidad que precises. No tienes que identificarte ante los usuarios de ningún modo excepto con un alias.

        1. Desconozco si lo que tenéis en Telegram es un canal o un grupo y si son abiertos.

          Te importaría informarme?

          Gracias

    3. Yo creo que "morir de pie" significa luchar por lo que tu crees… y si tu crees que puedes hacer un buen trabajo en moderacion… tienes que luchar por ello…

      El Che sabia que nunca conseguiria nada en Bolivia y que problablemente moriria… y aun asi fue para allá…

      Yo creo que hubieses sido un gran moderador… pero respeto tu decision…

      Un cordial saludo… y al menos espero que no dejes el foro…

    4. A ver, no me parece ni medio normal que pongas estas cosas cuando el chaval está visiblemente jodido.

      Si no tienes nada mejor que decir, no pongas nada. Pero no calientes más la cosa.

      1. Yo habia pensado en decirle otra cosa… algo un poco mas claro y descriptivo…

        Pero tampoco quiero que me baneen de por vida…

        Y se agradece que haya personas que sean bastante mas politicamente correctos que yo…

        Si Democrataragones abandona… tendré que cambiar mi voto…

        Cuenta con un voto mas de mi parte…

    5. no dejes que por algunos comentarios negativos te afecten,es normal no "gustar" a todo el mundo,piensatelo bien que yo creo que aportas mucho al foro

    6. Buff, no te tomes a mal lo que te voy a decir, pero creo que necesitas unas sesiones de porno alemán y de cine extremo francés de principios de los 2000.

    7. Democrataragonés lamento el mal rato que estás pasando, espero que te animes pronto porque esto a fin de cuentas no es más que un foro de internet, anónimo, donde nada es real. Los malos tragos mejor dejarlos para la vida de verdad y esto tomárselo con cierto pitorreo mental.

      Te mentiría si te dijera que te iba a votar, ya sabes que cuando amenazaste por activa y por pasiva que ibas a limpiar el foro tuve miedo de tu poder como Moderador, y así te lo confesé en su día. Ya he comprobado lo que por aquí otros llaman "limpiar el foro" y no es más que "reprimir y censurar al foro".

      Pero no pensar en votarte no me impide que me apene la situación que estás pasando o que piense que es injusto y no está bien llevado un proceso que NO es de elección de Moderadores, es de RECHAZO a un moderador. Así lo expuse ayer y lo confirmo hoy. Las normas de elección NO tienen sentido alguno, ni lógico, ni democrático ni humano.

      Espero que sigas comentando por aquí, aportas mucho, aunque confieso que me gusta mil veces más el Democrataragonés de hace unos meses, con un humor ácido y mucho ingenio, al de ahora, algo más cabreado y "coqueteando" mucho con el lobby represor podemita del foro (del que por suerte NO eres miembro).

      Mucho ánimo y no lo duces: VENDRÁN TIEMPOS MEJORES.

  49. Pues que quieres que te diga, Demócrataragonés, cambio mi opinión de que los 5 estáis capacitados para ser moderadores.

    Un moderador no puede ser emocionalmente inestable. En el sentido en el que si se ve atacado sale pataleando hasta que se le de la razón. Y a la vista están tus palabras: "Si soy yo, y así parece que va a suceder, quien por culpa de los moderadores se va a quedar sin puesto en moderación […]" ¿Qué es, que si tu ves que no eres el que se queda fuera no saltas así?. Creo que un buen candidato a moderador no debería haber publicado ese post amenazando con abandonar el foro.

    Lo dicho, un moderador debe saber controlar sus impulsos.

  50. Bueno, como el tema va conmigo, creo que me toca decir algo.

    Bien, primero dejar clara mi postura: ni democracia ni leches. Esto es una página que tiene dueño, y es a él al que le corresponde elegir a los moderadores. Esto no es una democracia. Si mañana a Numme le da por cargarse el foro adiós y cada uno a su casa.

    En referente a esto, la página se ha ido a pique precisamente por el sistema de elección. No se eligen los mejores, se eligen a los mas populares, por línea general de acorde con la ideología de la mayoría del foro.

    Mayoría del foro que no se ha dado cuenta que están escribiendo en una página de seguimiento relativo y que se creen grandes comentaristas políticos. Falta mucha madurez, mucha seriedad y mucha capacidad de análisis. Y por supuesto no llevar a lo personal lo que debería quedar enmarcado en lo político. En el debate.

    La pluralidad del foro es sana. Sana y necesaria. Tanto en los comentarios, como en la publicación de noticias, como en los moderadores. Yo no tenía ganas de meterme en un lío como tal, porque os conozco, pero moderadores me hablaron para meter pluralidad. Pluralidad que con la salida de Charnego NO existe. Yo me presté a ello para intentar mantener dicho grado de pluralidad y aportar mi grano de arena en la moderación/plublicación de comentarios. De manera mas neutral, objetiva y aséptica, que es lo que corresponde como moderador.

    Es por ello que, decidieron los moderadores, sabedores de que el foro es imensamente mayoritario, dar un voto de calidad para dos. Es decir, dos elegidos por los foreros, dos por ellos. EXACTAMENTE IGUAL QUE EN LAS ANTERIORES. En las cuales no hubo problemas.

    El problema es que se asumía mas candidatos de los que finalmente fueron. Normal, por tanto, que Aragonés se sienta molesto. Pero esa actitud que está teniendo es deleznable, y no propia de ser moderador.

    Dicho todo esto, ahora mismo SOLO hay 4 candidatos a moderador.

    Y por mi, solo deberían ser elegidos tres.

    1. "No se eligen los mejores, se eligen a los mas populares".

      Y los mejores son…? En base a que? Es subjetivo.

        1. Es decir, los mejores son los que los moderadores creen que son los mejores pero no los que los usuarios creen que son los mejores pq estos no conocen y se dejan llevar por afinidades.

        2. Espera, que me entere. Unos moderadores que han sido un completo desastre como moderadores por que prácticamente no están cuando se les necesita (a excepción de Spargyrus) saben mejor que nadie lo que la página necesita? Entiendo…

          1. Como le he dicho esta mañana a Luxana:
            "Gracias por ser tan buenos y equilibrar sabiamente los errores que cometemos la chusma en las votaciones."

    2. La pluralidad del foro la dan sus usuarios. No los moderadores. Los moderadores "moderan" sin importar ideologías. Si los otros moderadores te llaman para moderar por tu ideología, esto es un fiasco en toda regla. Es que ellos se ven incapaces de ser imparciales y necesitan un contrapeso a su propio sesgo ideológico. No deberían moderar. Ni tu sentirte agradecido porque te llamen para hacerlo por tu ideología y no por tu capacidad.

      Y si esto no es una democracia, entonces que no hagan elecciones democráticas y no habrá de que quejarse.

      1. Precisamente esa siempre ha sido mi postura. QUe fueran ellos los que nombraran sin pasar por los foreros.

        Y si, a la hora de moderar es necesaria la pluralidad para evitar que moderadores afines a una ideología se ceben con comentarios que no les gustan por ser de la contraria.

        Y te lo digo por que YA ha pasado.

        1. Ok. Pero las cosas claras. Si la gente elige a los moderadores, los elige la gente. Pero si los eligen desde arriba que lo digan ya. Así sabemos a que atenernos.

          Pero como ya he dicho antes, piensa en esto. Yo nunca me prestaría a hacer una labor en un medio como este, si no me gano con los votos el puesto. Suerte y que ganes, porque si no va a ser duro enfrentarte a los usuarios sabiendo (tu y ellos) que has sido escogido por tu ideología.

    3. ¿Cómo es esto? ¿Se lo merecen más aquellos que se han presentado porque los moderadores se lo pidieron para nombrarle tanto si ganaba como si no que aquellos que se presentan sin un "padrino"?

    1. Digo yo, que si se eliminan los comentarios que expresan desacuerdo con la decisión de los moderadores, quizá creéis una sensación de consenso con la decisión que tiene pinta de ser falsa.

  51. El hecho de que el comportamiento de un adulto con aires de niño de guardería esté provocando el fracaso de estas elecciones deja en mal lugar al resto de los usuarios. Cambiar la propia votación sólo porque uno de los usuarios propuestos, y "autopropuesto", se enfada porque se queda fuera de la " fiesta " demuestra poca madurez y validez de las ideas.

    Los berrinches de críos es mejor llorarlos en privado. Y, desde luego, intentar con ello conseguir el objetivo de ser moderador, y que se lo concedan, demuestra que como moderador no tiene validez. Las amenazas, desde mi punto de vista, no son la mejor formar de ganar votos y mucho menos de demostrar la posibilidad de ser un buen moderador.

    Es boicotear las elecciones porque no gusta el resultado.

    1. ¡Si es que estamos en una generación de adultos que no saben crecer, del todo inmaduros! Es una actitud que no presagia nada bueno en la vida. Por cierto, ¿te he hablado del último muñeco de "Killer Croc" (el enemigo lagarto de Batman) que me he comprado? Le han puesto un par de alas de membrana chulisimas, y mueve los dos brazos como golpeando cosas. Y la cola es extensible.

  52. Me cuesta ponerme en el lugar de alguien que cree que hay que votar para que todos los candidatos sean escogidos. En ese caso, que se anulen las elecciones, que se presenten más candidatos, que todos sean escogidos…

    ¡Y todos contentos!

  53. Solo una pregunta a los candidatos. Si de aquí van a salir dos moderadores elegidos por todos, con toda legitimidad, ¿de verdad los que no ganéis vais a querer ser moderadores elegidos a dedo por la cosa esa del "sanedrín"? ¿Alguno tendrá el valor de decir yo no quiero ser un moderador enchufado si no he sido elegido por la gente?

    1. Siempre que Demócrata no se largue y se comporte como un adulto responsable, yo me comprometo a rechazar el "dedo" de los moderadores salvo que nos elijan a los 5.

      O, incluso, propongo otra cosa: entre los que queden 3º, 4º y 5º que se abran otras votaciones tipo 2ª vuelta para que los foreros elijan a dos más, y el 5º que sea elegido por Nunme o los moderadores.

      Fórmulas y opciones hay muchas. Ahora bien, lo que no puede hacerse es intentar boicotear o reventar las votaciones cuando ves que recibes menos votos que los demás. Eso es muy sucio.

      1. Pues si se protesta antes de acabar la votación, es porque antes de que termine tiene que quedar claro cual va a ser el procedimiento. No después como estáis pidiendo algunos. Los votos se hacen respecto a unas reglas, y si se cambian una vez terminada la votación, es trampa. Si hay una segunda vuelta puede que no hubiera votado igual que con las normas que hay ahora.

  54. “ley de hierro de la oligarquía”

    Lleva esta denominación la teoría formulada por el sociólogo alemán Robert Michels (1876-1936) en su libro “Political Parties”, cuya primera versión se publicó en Alemania en 1910. En él afirma este pionero de la sociología que a través de la historia la regimentación política de las masas siempre estuvo a cargo de pequeñas minorías dominantes, de modo que expresiones tales como “Estado”, “derechos civiles”, “representación popular” y “nación”, forjadas por el pensamiento democrático, son ficciones jurídicas sin ningún contacto con la realidad.
    Dice Michels que las luchas de la democracia contra la aristocracia, que hemos leído en la historia, nunca han sido otra cosa que confrontaciones entre las viejas minorías que defendían su predominio y las nuevas y ambiciosas minorías que intentaban suplantarlas en el poder, sea fundiéndose con sus predecesoras o destronándolas. Por consiguiente las “gigantes batallas” en que ellas se han trabado sobre el escenario de la historia —batallas cuyas causas últimas deben hallarse en los antagonismos económicos— pueden compararse con dos grupos de bailarines que ejecutan un chassé croisé en una cuadrilla de danza, dice Michels.
    En los países de larga tradición constitucional, como Inglaterra por ejemplo, la oposición trata de desplazar del mando político al partido gobernante para sustituirlo y cumplir fines iguales o muy parecidos a los que éste persigue. Por tanto, Michels concluye que tarde o temprano las “pandillas” —clique, las llama— que dirigen las clases dominantes terminan por reconciliarse con la instintiva mira de retener el dominio sobre las masas. Incluso en los regímenes socialistas —afirma— la mayoría obedece el orden establecido por la minoría puesto que en ellos se implanta la voluntad de la “nueva elite” que habla en nombre de la clase trabajadora. Todo lo cual responde, en su concepto y al final de cuentas, a su alternación en el poder o, para usar las palabras del precursor del fascismo italiano Vilfredo Pareto, a la “circulación de las elites”.

  55. Como ha dicho un forero antes, Electomania se acaba de convertir en el comité federal del PSOE.

    Hablando en serio, lo fundamental para que una democracia funcione son las reglas que la regulan, que deben de ser claras y fijadas de antemano. Si no, la democracia se convierte en anarquia.

  56. Voto a Pen_sa_dor (el fantasma de Benín te perseguirá por la afrenta que cometiste) y a Oliver.

    Yo eliminaría el voto del sanderín. Y si el tercero, cuarto y quinto han de ser moderadores que lo diga Nunme (aunque debería ser el único con derecho a voto en estos temas).

  57. Aquí tenemos la típica pataleta de niño que no sabe perder, una vez visto que no tenía oportunidades de ganar, ha decidido boicotear las elecciones y romper la baraja, no me parece que merezca ser moderador.

  58. Llevo días leyendo casualmente y con infinita paciencia el incontenible torrente de inmadurez y egolatría que ha desatado este proceso electoral, y todavía no tengo claro quién gana: ''Diversión'' o ''Vergüenza ajena''.

    En esta vorágine de demencia y exagerada intensidad, me resulta muy sencillo decidir votar a Pensador. Una minoría de Electomanía hizo campaña por echarlo, y una mayoría no estuvo a la altura cuando tocaba defender su labor. Algunos, pocos, desaparecimos un tiempo en señal de protesta.

    Es hora de que las cosas vuelvan a su sitio. Un voto muy decidido y otro de confianza:

    1. Pensador.
    2. iagpinfrag

  59. Joder parece que si pierde alguien va a quedarse sin paga. Os estáis peleando por trabajar GRATIS, me habéis decepcionado como españoles.

  60. ¿Por que no esperamos a ver quienes son los dos candidatos más votados, a esos dos les convertimos en moderadores, y luego ya vemos a ver que hacemos con los otros tres candidatos que pierdan? Pregunto

  61. De hecho, tenía intención de hacerlo o al menos sugerirlo si, una vez finalizada la votación, se nos elegía a 4 de 5 y se te dejaba a ti fuera, más aún con el resultado actual. Básicamente porque así nadie saldría "humillado" (pues las elecciones las habría ganado yo, así que yo no tendría esa carga), y porque tú sí te has presentado formalmente y yo no he presentado oficialmente mi candidatura (simplemente no lo rechacé y permití que se sometiera a votación). De ahí que instase esta mañana que se pospusiese la discusión a después de la votación: una vez con el resultado confirmado y cerrado, creo que siendo el más votado (ya oficialmente) podía ejercer bastante presión, junto con el resto de usuarios que se están quejando, para que se revisara el sistema. Y en el peor de los casos, yo renunciaría y tú serías elegido.

    Pero como tú te has puesto en plan rabieta y ahora la votación se está viendo afectada, te has cargado esa medida de presión. Ahora si renuncio (como me piden varios) va a parecer que estoy boicoteando la votación, y si no lo hago va a parecer que soy una mala persona que se suma a la medida de los moderadores y que te deja tirado por una especie de electoralismo, cuando estoy frontalmente en contra. Joder, haber tenido más paciencia, que no te íbamos a dejar con el culo al aire humillado delante de todos. Y menos cuando encima, por votos, habrías tenido derecho perfectamente al 4º puesto. Joder. Que yo he sido moderador y creo que tengo una mínima idea de lo que puede estar o no bien que haga un moderador, y esto que parecía que te iban a hacer no estaba bien.

    Ahora, ¿qué hacemos? ¿Seguimos la votación con el pitoste montado? ¿La interrumpimos hasta que algún moderador se digne a aparecer? ¿Renunciamos todos con la esperanza de que los moderadores no digan "venga, pues como renuncian todos no se elige a ninguno y fuera", y a tomar por culo todo el problema de raíz? Evidentemente lo único que consigues así es que me hagas dudar de tu posible competencia como moderador. Como usuario un encanto, pero joder, es que no puedes coger un problema y ponerte así. ¿Qué harás entonces cuando seas moderador, banear a todo el mundo y decir que "u os vais vosotros o me voy yo"? Estaba además guardando mi voto por si acaso lo fueses a necesitar ante una situación de injusticia. A ver ahora después de esto cómo justifico que te voto (igual ya ni voto).

    1. Si hubieras hecho eso hubiera sido casi más humillante, por la condescendencia. Oliver, que supongo con toda buena voluntad del mundo ha querido hacer lo mismo, me hubiera resultado igual de condescendiente. Es ahora y no al final de la semana cuando hay que decir que así no. No quiero esa escena de película americana, no me hacéis ningún favor, no me da la real gana que vengáis con el premio de consolación, no acepto ni magnanimidad ni condescendencia. Tengo que ganármelo yo.

      Y que encima vengas luego con que tu no eres candidato, que es el pueblo quien te aupa… aún más magnanimidad y condescencia por tu parte y más humillación para mí. Tú, que lo haces casi como un sacrificio, tratandome con paternalismo a mí que fui quien dijo que quería ser moderador porque tenía un plan.

      Si te he jodido tu rescate de Madre Teresa, pues me alegro.

      Que seas feliz moderando un foro al que digo adiós.

      1. Pero vamos a ver, que eres el cuarto. Que si se eligen a 4 moderadores, se te tiene que elegir a ti por tus resultados, no porque yo renuncie o deje de renunciar. Mi renuncia sería solo como medida de presión para que se te diese algo que te correspondería por legítimo derecho pero que no te han dado y no como una "condescendencia". Joder, encima en tu comentario anterior me dices que debería renunciar, y ahora que te he dicho que tenía pensado hacerlo si se diese esa situación me dices que te trato con condescendencia. Yo, de verdad, te pediría calma porque creo que te has creado una montaña de un grano de arena.

          1. Ya, pero me refiero a si los moderadores insistiesen en nombrar a 4 y nombrar 2 a dedo saltándose el orden de votación. A ese caso me refiero, en el cual opino que democrata tendría legitimidad para reivindicar el puesto.

  62. Esto que estamos haciendo aqui, lejos de ser un espectáculo o un circo como he leído por ahí, es un sano debate. Todos debemos darnos cuenta de lo importante que es la votación en una democracia, y no solo dicha votación, sino la forma de realizarla.

    Conocéis mi ideología y sé que estoy en un foro con mayoría ideológica contraria, y lo asumo. Por ello, una persona, un voto, y si dalen los otros, lo acepto. Si luego no me gusta cómo lo hacen, así lo diré sin pelos en la lengua.

  63. Hace mucho que no comento, pero estoy siguiendo la jornada de votaciones y sólo quería preguntar una cosa, ¿no creeis que se esta sobredimensionando mucho esto? Joder, si parece que se está eligiendo al nuevo presidente de EEUU. Me parece muy bien que se quiera elegir democráticamente a quien se quiera, pero parece que se nos olvida que esto es un foro de internet al que entramos cuatro. Sinceramente, no creo que merezca la pena tanto desfase con el sistema de votación para elegir simplemente a los moderadores de una página web.

      1. A ver, pero que es un foro de internet…La que se está liando para elegir a un moderador. Con lo de querer ser tan democratico se llega a unos niveles de inoperancia que no son entendibles en un FORO de INTERNET.

  64. Pensé que esto era electomania. Pero creo que me equivoqué y entré por error al foro del Comité Federal del PSOE. Disculpas.

  65. Hemos dicho claramente que se estaba votando para elegir dos moderadores mediante 'voto popular'.

    Pedimos que se esperara al miércoles para poder debatir sobre el tema del voto de moderadores (con el que por cierto, no estoy de acuerdo). Se reitera a lo largo del día.

    Y no se respeta. Un usuario intenta boicotear de forma clara las elecciones. Y otros usuarios caen.

    Haced lo que queráis. No voy a decir más eso de que habléis solo para votar, porque sino estáis dificultando el recuento.

    Os lo estáis pasando por donde queréis.

    Pero que nada. Luego el que no estaba preparado para ser moderador, por joven, era yo.

    Pues hay que joderse con las conductas infantiles de algunos. Enhorabuena, ya tenéis algunos lo que queríais, el espectáculo montado. ¿podemos seguir votando con tranquilidad? Gracias.

    1. Cuando se vota algo se hace conociendo las reglas, y las reglas son dos elegidos por voto popular y dos por los moderadores. Esas son las normas, si hay que esperar al miércoles una vez terminada la votación, y esas reglas pueden cambiar, entonces habría que repetir la votación con las nuevas reglas. No se vota igual con unas reglas que con otras. Hasta lo que yo se, de aquí salen dos. Y si eso nos parece mal, se protesta ahora, no una vez terminada la votación.

    2. En realidad no es del todo así. Pensador y tú habéis dicho lo de que se decida el miércoles, no lo ha dicho ninguno de los moderadores que son los que han puesto este sistema. Pero no solo eso, en la entrada en la que Pensador lo propuso Isytares le contestó que no, que las normas ya estaban puestas.

      Y que haya estallado todo el follón ahora con el comentario de Demócrata no quiere decir que durante todo el día de hoy haya habido bastantes entradas quejándose sobre el sistema.

      Es que es algo que no se debería permitir, con independencia de que el que se vaya a quedar fuera sea Nico o Demócrata (perdón por el spoiler). Es infantil quejarse del sistema si los admin no han dicho en ningún momento que se debatirá más adelante? Me alegro de que otros candidatos como tú, Oliver o Pensador os hayáis posicionado en contra del sistema, pero el problema es que los admin no han dicho nada de nada salvo Álvaro y fue para oponerse, no para proponer un debate más a fondo. Si no se va a debatir, casi mejor quejarse ahora que curar las heridas después no?

      1. Hola.

        Me estoy leyendo todo esto ahora.

        Y aqui ha salido mi nick y estoy muy perdido. No se muy bien de que se habla.

        Agradecería que me linqueases, por que no se muy bien de que referencia me hablas.

    3. Iago, estoy totalmente de acuerdo contigo.

      Desde ayer(al enterarme del sistema de votaciones) llevo hablando por privado con varios foreros del tema y yo tampoco estoy de acuerdo con el voto del sanedrín, ni siquiera con lo del Karma.

      Pero, como bien dices, ahora no toca hablar de eso. Ahora toca que la gente vote con plena libertad sin que nadie trate de condicionar ni influir en el voto de los foreros. A partir del Jueves podemos debatir sobre todo lo que no sea elección por voto popular, porque yo también tengo muchas cosas que decir y dar mi opinión al respecto, pero no creo que sea elegante decirlo en medio de un proceso de votaciones, y menos haciéndolo de esa forma. Parece que hay quien no se quiere enterar, o peor, lo hace adrede para reventar las votaciones.

      1. Yo estoy votando para elegir a dos moderadores de cinco. Y mi voto es estratégico según esa premisa. Si al final de la votación se cambian las normas y se eligen a más de dos, es una estafa. Habría que repetir la votación con las nuevas reglas, y entonces votaría según esas nuevas reglas.

    4. Sugeriría que abrierais otra entrada, con cualquier cosa, donde se pueda hablar de política, porque las últimas han perdido actualidad y esta entrada debe quedar reservada para el tema de los moderadores.

  66. No voto, por la ya dicha disconformidad con todo lo que sucede.

    Si hubiera votado, para Oliver y para Iago. Y si no Nico. Pero vamos, menudas montáis.

  67. Acabo de publicar una respuesta a Pensador en un post en el que él contestaba a Anglaice sobre sus discrepancias sobre cómo se están haciendo las cosas.
    Teniendo en cuenta lo que argumenta y los argumentos de Democrataragones en ese sentido, he decidido cambiar mi voto anterior a Pensador y a Iago (que merecen ser, sin duda, moderadores), por una abstención.

    Creo que, a la vista de lo que he leído atentamente en este hilo, no quiero formar parte de este proceso tal y como está planteado.

    Lo siento por los que llevan las cuentas…respeto su trabajo.

      1. Fíjate que yo no le había votado a él…o sea, que el que gane o no gane me da igual, Iago…es más, entiendo tu punto de vista…pero también entiendo el de él, y creo que aún se está a tiempo de volver atrás y replantearse las cosas…

        Quizás me haya expresado erróneamente, pero no es que desee que gane, ni que recoja el espíritu de nadie…es simplemente que creo que lleva razón. Obviamente sus "amenazas" me las podría pasar, eventualmente, por el arco del triunfo, y si se quiere largar, ahí tiene la puerta, no seré yo quien llore porque se quede. Ya es mayorcito. Igual que ha hecho Relojero…si ha querido irse, pues allá él o cualquier otro que se haya largado antes.

        Insisto, no se trata de reivindicar a Democrataragonés, sino llamar la atención sobre el problema que plantea.

        Me gustaría haberme hecho entender por ti, sobre todo, porque eres una de mis elecciones…y que no pienses que intento estorbar tu trabajo…

        1. Yo opino lo mismo de Relojero (aun con su ego desbocado). Pero no puedes exigir e imponer tus condiciones en una suerte de chantaje. Y nadie quiere tu perdida.

    1. Democrataragonés, por favor. Estoy de acuerdo con tu queja, pero no con tus formas. No me parece adecuado el sistema de Sanedrín ni que se nos esté informando por cuentagotas, pero tampoco puedes coger y actuar como en una pataleta. Mira, si te presentas a moderador desde luego no puedes pretender serlo si te vas a poner a actuar así, porque de verdad que parece una rabieta de "o me das esto o grito".

      No estás perdiendo la votación, te aviso. Eres 4º y con cierta holgura. Así que por favor, cálmate. Mucha gente te está dando la razón, yo incluido, así que por favor, guarda las formas, porque sabes que si se hace al final lo que ha dicho moderación, muchos te vamos a apoyar con estos resultados. Incluso hay un moderador que ha cambiado su postura y ahora se opone a este sistema gracias a las quejas, pero a las quejas fundamentadas y razonadas. Hemos dicho que hablaremos de esto cuando acabe la votación. Yo ya he dicho que o bien nos atenemos a lo que se ha dicho hasta ahora de forma oficial (en las entradas; esto es, que de los 5 salgan 2) o que, si se va a hacer que salgan elegidos 4, pues entonces que ya para qué, que se meta a los 5. Pero no puedes salir tú a decir "o los 5 o me voy" en varios comentarios, casi a modo de chantaje y con mayúsculas como si estuvieses gritando porque así no estás dando una imagen de que merezcas ser moderador. De verdad, calma.

      Un saludo.

  68. Democratarágones, te lo digo como camarada, tu comportamiento está siendo lamentable, bajo mi punto de vista.

    Dicho esto, os lo pido por enésima vez compañeros, dejad este hilo únicamente para votaciones.

    Mil gracias.

    1. Dime en que punto de mi discurso estoy comenzando a mentir. Esto son unas eliminaciones, no unas elecciones, y los lamentables sois quienes estáis callados como putas en misa cuando sabéis que esto es así de injusto

  69. Hola soy estudiante y militante de la UJCE.Llevo visitando el foro desde antes del 26J y ahora me decido a participar en el foro

  70. Siento decirlo así, pero así lo voy a decir.

    Si soy yo, y así parece que va a suceder, quien por culpa de los moderadores se va a quedar sin puesto en moderación, gracias a un sistema de elección elitista, arbitrario, antidemócratico, y por las circunstancias humillante para el perdedor. Aviso con antelación Y CON LA FIRME CONVICCIÓN DE INFLUIR EN EL VOTO Y LA CONCIENCIA DEL FORO ENTERO, ESPECIALMENTE EL SANEDRÍN, una serie de actuaciones tales que:

    ME IRÉ DE MANERA INDEFINIDA Y MUY PROBABLEMENTE IRREVOCABLE DE ESTE FORO.

    Si por el contrario el sanedrín recapacita y decide incluir a todos los contendientes, y yo soy, explícitamente, incluido por esta razón de premio de consolación en moderación, me gustaría que de manera paralela a esta fórmula, o en una donde el trabajo de administración fuera más ligera SOMETER DICHO PUESTO A VOTACIÓN POPULAR ENTRE LOS FOREROS, que fueran ellos quienes, en función de la confianza en mi depositada, quienes dijeran si soy merecedor de ese puesto. En caso de no contar con tal confianza DIMITIRÍA DE MANERA INMEDIATA de esas funciones y volvería al estatus de forero en activo que tengo ahora mismo.

    Quiero agradecer la confianza que a priori los miembros del foro que así lo han desado han depositado en mí al votarme y este mensaje va claramente a un órgano de moderación que de la manera más sucia, injusta, rastrera y totalitaria ha decidido someter a HUMILLACIÓN al forero que no desean que esté entre ellos en título de moderador.

    1. Demócrata, en serio, déjalo estar.

      Mira, para que te quedes más tranquilo, si no quedo entre los 2 primeros(que entrarían por voto popular) y te dejan a ti fuera, me comprometo públicamente a renunciar a ser moderador.

      Te doy mi palabra y todos son testigos.

      Dicho esto, por favor, dejemos ya las pataletas y el victimismo y prosigamos con el proceso de elección que está siendo muy interesante, todavía quedan 2 días de votaciones, y muchísimos foreros por votar. Que la gente decida libremente sin ningún tipo de condicionamiento.

      Saludos.

      1. Haz lo que consideres oportuno, yo hago lo que considero oportuno. Y el paternalismo y la superioridad moral, los descargas cuando tu nick se vea sobre fondo azul, y yo no pierda más el tiempo en vértelo.

        PD ''me comprometo públicamente a renunciar a ser moderador.''

        Y voy yo, y me lo trago

        1. En mi caso no borro mis votos simplemente porque no quiero que pierdas uno y así intentar que como mínimo quedes tercero o cuarto. Quiero ver que harían los moderadores y si tendrían los santos cojones de elegir al forero que quede en quinta posición pasando de ti.

        2. Parece mentira con el tiempo que llevamos juntos en el foro que dudes de mi palabra, me parece lamentable.

          Quedan 2 días, veremos si te lo tragas o no.

          1. Me llevaré una agradable sorpresa si lo haces. Ahora bien, no necesito que te quedes a hacerme compañía si los demás niños no me quieren para jugar, me voy a mi casa a llorar yo sólo, que a llorar es a lo primero que aprendes, antes que a respirar.

          2. Pudiendo estar de acuerdo contigo en el fondo, no puedo más que condenar y repudiar tus formas.

            Estás actuando de manera infantil, impropia de lo que se espera de un moderador.

            Dejemos pasar los tempos, cuando acaben las votaciones hablamos de todo. Ahora toca votar hasta el Miércoles.

      2. No hay que dejarlo estar, esto es un mamoneo y tiene toda la razón. Las ideas de Nunme o como se llame son cada vez peores: primero una separación de foreros entre buenos y malos y, ahora, una votación paralela de los moderadores que elegirán a DEDO a otros dos moderadores. Todo queda entre ellos.

        Parece que el dueño de la página tiene como objetivo joderla a más no poder…él verá.

        1. Yo a nunme no lo quiero meter en esto, porque no tiene la culpa de nada. Si el no ha querido manifestarse por el momento es asunto suyo y suya es la propiedad; y a él le debemos casi todo lo importante de lo que se ha hecho en esta web, especiales, andorranas, la lista es inmensa.

          Pero aun así, gracias por defenderme en esto.

    2. Es que me parece increíble que en un foro de gente que se dedica a debatir todo el día de política y en la que he visto más de una vez debates sobre como el sistema de votación es muy injusto y demás se haga esta pantomima. Y lo peor no es eso. Lo peor es que lo justifican diciendo que es que tienen que corregir la desviación ideológica del foro. Lutxana, te digo como corregirla? ELIGIENDO A MÁS MODERADORES.

      Lo que no puedes es pedir que se elijan a 2 moderadores en un foro donde votarán al final unas 200 personas (de las cuales el 50-60% son de Podemos) y echarte las manos a la cabeza porque te salen dos podemitas. Lo estadísticamente extraño sería que eso no pasase. Pero es que si en España hiciésemos circunscripciones uninominales el PP se llevaría 300 escaños en todas las elecciones. Aumenta el número de moderadores y ya verás como te entran moderadores de otras ideologías. De hecho eligiendo 4 lo más probable es que Nico se quedase fuera pero Oliver no es precisamente podemita y a Demócrata yo lo he visto defender a Ciudadanos…

      Conclusión: que todo este sistema se ha hecho de manera desastrosa y lo único que demuestra es que los moderadores os creéis investidos de un poder divino para poder elegir a nuevos moderadores. Y solo recordaros una cosa a algunos de vosotros. También fuisteis elegidos por nosotros en su momento.

    3. Yo ya sabes lo que opino. No estoy de acuerdo con ese voto sanedrínico.
      1) Lo primero porque es totalmente aleatorio: han votado ya unas 140 personas, y entre 4-5 van a tener el mismo nivel de decisión que toda esa gente he incluso la potencialidad de revertir el resultado del voto popular.
      2) Lo segundo por las formas, porque se está avisando de cómo se va a hacer eso DURANTE la votación (se avisó en su día de forma genérica que los moderadores iban a tener una especie de voto "de calidad", pero se dijo que las plazas vacantes iban a ser 2-3 y no se explicó muy bien cómo iba a ser el voto de los moderadores. Desde luego en las normas de votación no está establecido).
      3) Lo tercero porque, como bien han dicho muchos, nadie les votó para eso. De hecho, cuando salieron elegidos no había "voto de moderadores". Charnego salió por el sistema de positivos, y el resto salió por un sistema de votación similar al actual. Además, entonces había 8 candidatos, y se eligió a 3.
      4) Joder, es que es elegir a 4 de 5. El que no salga elegido va a parecer el apestado de turno. Más aún si no es elegido porque los moderadores han decidido meter a 2 de estrangis, y más aún si lo hacen saltándose el voto popular (no quiero desvelar los resultados antes de tiempo, pero es probable que se diese el caso si el "Sanedrín" elige a los que dices como algunos ya han manifestado, solo por la razón aducida de que "hay que corregir la desviación ideológica del foro").

      No me parecería mal que, en caso de empate, los moderadores interviniesen para desempatar, o bien se hiciese una segunda vuelta entre esos dos. Pero así no. Dicho lo cual… tranquilízate tío. Tampoco nos va la vida en esto. No hagas tú imposiciones a moderación porque así no vas a tener más razón; realmente comentarios así pueden influir en el sentido del voto de la gente, y yo creo que deberíamos tratar este tema para cuando acabe esta votación. Hasta entonces los moderadores no deberían hacer tampoco nada en ningún sentido en lo relativo a ese Sanedrín.

      1. Pues lo sensato, y a modo de "señal de dignidad", sería que los que os habéis postulado y que no estáis de acuerdo con el proceso, os despostuléis…siempre de forma muy educada y civilizada, es decir, en lugar de decir "Este proceso es una mierda apestosa", decir "Este proceso es un detritus de aroma difícilmente soportable".

        Yo lo entendería y creo que muchos otros también…ello obligaría a un replanteamiento del proceso de elección de moderadores y de su sistemática. Y nada de "votación de sanedrín".

        Entre las ideas a estudiar, una que he leído y que no recuerdo quien la ha puesto, y es que los moderadores actuales pongan sus cargos a disposición del dueño de la web y se establezca un plebiscito entre los que se postulen a moderador partiendo desde 0, con un análisis previo que establezca CUANTOS moderadores hacen falta, y cómo van a trabajar, con qué régimen de trabajo y con que nivel de autoridad.

        Y que se presente quien quiera con un programa "electoral" en el que nos diga qué entiende él (o ella) por "Moderar Electomanía".

        Voy a ir al hilo principal para retirar mis votos habida cuenta de que los argumentos de Democrataragones y los tuyos me parecen sólidos. Ya se que Iago quería que se votara ahora y que se dejara esto para luego…pero honestamente creo que se equivoca, que es mejor aclarar esto primero y luego votar.

    4. Huelga decir lo siguiente, si no soy yo el que se ve relegado de moderación, mando a la mierda moderación y el foro de igual manera.

      O LOS CINCO, O ME VOY.

      Y si Oliver decide cumplir con su palabra, os quedáis con tres moderadores.

      1. ¿Qué se siente como antisistema?

        En cualquier momento Nunme te va a denunciar a la audiencia Nacional por apología del terrorismo…

        Te echaré de menos.

      2. A ver, "espabilao", si no abandonas, dejas de lloriquear y te comportas como un adulto responsable, yo me comprometo a rechazar el "dedo" de los moderadores salvo que nos elijan a los 5.

        Depende de ti, nen.

        1. Está votando mucha gente que no lo merece gracias a unas normas que con las que no estoy de acuerdo y que nadie ha votado.

          Si lo llego a saber, hubiera avisado a la familia para que se registraran.

          Votaron hasta los muertos, como en el capítulo de los Simpsons

          1. No hace falta darlos, regla número 4…

            Ya dije que el voto debía ser secreto con un archivo Google Doc y no habría habido problemas

          2. Pinreles, si alguien vota con menos de 2 semanas de antigüedad debe ser declarado nulo, La regla que citas lo deja bien claro.

          3. "Hola , tenía el perfil muerto de risa desde ya ni me acuerdo y me he acercado a votar…"

            No deberían poder votar, punto

          4. Algunos teníamos el perfil muerto de risa, pero nos gustaría comentar, solo que como el foro se ha llenado de trolles…

          5. Pero se ve influenciado por el voto ajeno. No es lo mismo votar el primer día, sin saber cómo va a ir yendo la cosa, a hacerlo en el último minuto cuando ya puedes dirigir tu voto para que influya más en el resultado.

            Por eso…… yo aún no he votado, aunque ya no se siquiera si votaré.

  71. Gracias por la info. Yo estaba dudando en si contar los votos, emparejar mis calcetines o limpiar el horno. Al final como siempre he acabado en Porntube.

  72. me aburría e hice un recuento improvisado en excel, os parece bien que ponga los resultados?
    (si la respuesta es si, borro comentario y subo el recuento que hice )

    1. No, no los pongas porque puede influir en la intención de voto de los foreros. Si alguien quiere conocerlos, que los haga por su cuenta, pero que no comparta ningún resultado (de votos y puntuación, no de participación), por favor.

    2. No, por no influir en el voto de los que aún no hayan votado. Los candidatos acordaron hacer eso esta mañana.

    3. Esta mañana te hubiera dicho que no, que la gente puede cambiar su voto, o dejarse influir por como vaya el resultado. Pero ahora pienso que da igual, los moderadores van a acabar haciendo lo que quieran…

    4. Así a simple vista parece que gana Nico y que Pensador se está pegando un hostión considerable. Pero tú no lo digas que puedes influir en los demás foreros. De todas maneras dan igual los resultados porque luego los moderadores van a hacer lo que les salga de los huevos con otros dos así que…

  73. Avance de participación de las 20:00H:

    136 usuarios han votado (cada uno con 2 votos). De los cuales:
    – 250 votos válidos.
    – 20 abstenciones/votos nulos/votos en blanco.
    – 1 golpe de estado (o 2, porque tiene 2 votos).

    ¿Es así o me he comido a alguien?

    1. Muchas gracias por el avance de participación, Pen_sa_dor. Interesante, cuanto menos. Soy uno más de los que están haciendo cuentas con el Microsoft Excel y me salen otros datos (cambia ligeramente en las abstenciones/nulos y en los votos válidos). ¿Qué habéis votado Iago, Oliver y tú?
      Yo todavía estoy reflexionando qué hacer con mi voto. Probablemente lo daré a conocer mañana o esta noche.

      1. Yo no he votado.

        ¿Cuanto te sale a ti? Yo al final he tenido que ir uno a uno poniendo incluso los nombres de usuarios para poder ir contando y que no se me repitiese/dejase alguno, porque si no era una locura. He contado también a gente que manifestaba abiertamente que no votaba a ninguno o que votaba nulo, y a la gente que solo ha votado a uno les he contado el otro voto como abstención/nulo/en blanco (algunos te lo dicen así abiertamente).

        1. He hecho lo mismo, Pen_sa_dor. Durante mi silencio, especialmente esta tarde, he recontado uno a uno los votos que emitían los foreros, y he contado dos como nulos (uno expresado literalmente y otro que no concretaba) y varias abstenciones, aunque menos de las que propones. Como veo que Oliver y tú no habéis votado, os sumaré a las abstenciones (por el momento). Sin embargo, siguen sin darme los datos. Los míos son algo así:
          *252 votos válidos.
          *7 abstenciones + 2 votos nulos.
          *261 foreros que se han manifestado.
          Un saludo.

          1. A mí ahora me salen 256 válidos hasta juanmat2.
            No te pueden salir 261 foreros. Cada forero tiene 2 votos si te salen 252 votos válidos y 9 abstenciones/votos nulos, porque cada forero tiene 2 votos. Deberías dividir entre 2. Sin embargo, no te pueden salir 261 manifestaciones porque es un número impar y no es posible.

            A ver, es que yo he contado como abstención/nulo/blanco absolutamente toda aquella manifestación que supone una voluntad de participar en la votación de alguna forma (aunque sea absteniéndose o votando nulo). Pero no cuento a aquellos que no han emitido nada (osea, a Oliver, iago y yo mismo no nos cuento).
            – Los que solo han votado por un candidato, les he contado una abstención/voto nulo/blanco (por el otro voto que no han usado).
            – A los que se han manifestado diciendo "abstención" o "voto nulo" etc sin emitir voto a ningún candidato les he contado DOS votos nulos/blancos/abstenciones (porque siguen teniendo dos votos).
            – Y el voto de Linksliberal lo cuento como dos voto nulos también (aunque a modo de broma en mi comentario he dicho "golpe de estado"), ya que en su primer comentario ha hecho un voto inteligible (luego ha dicho Oliver y Pensador, pero no ha dicho expresamente que nos vote sino que nos anima) y en un segundo comentario ha hecho una llamada contra la "ElectoCASTA" (XD).

            Un saludo.

          2. Vaya, cierto. Mea culpa.
            No son 261 foreros, desde luego, jajaja… Son 140 hasta juanmat. Las pronunciaciones totales sí son 263 (tras la última actualización), teniendo en cuenta que algunos votan a dos y otros no (y hay algunos que directamente se abstienen y otros que votan nulo). Por eso precisamente nos dan datos distintos, Pen_sa_dor: porque yo no he contado las abstenciones en caso de que los foreros voten a un solo candidato.
            Si cuadramos los datos creo que sí me sale lo que a ti.
            Un saludo.

          3. ¿140? A mí me salen 139. Sí son 140 si cuento a manu_el_crack (no sé si tú lo has contado ya o no).

            Pronunciaciones me salen a mí 278 hasta juanmat2 (ahora hay 254 votos válidos, porque he descontado los de Pinreles y los he metido al saco de abstenciones/nulos/blancos).

          4. Lo mismo he hecho. Acaba de votar alguien más, así que ahora sí son 140… En cualquier caso la cosa se complica. A este paso me temo que nadie podrá contar los votos, salvo una mente prodigiosa y omnipotente… Fuera de bromas, concuerdo en datos de pronunciaciones si añado las abstenciones de los foreros que han votado sólo una opción.

          5. Yo he ido poniendo uno a uno los nombres de todos para hacer el seguimiento (lo que facilita, además, poder quitar votos de gente que cambie de postura, como Pinreles). En teoría lo debo de tener bien; si me falta o sobra alguien será por error humano directamente xD

      2. Hola Alfa!

        Aunque los candidatos podemos votar(incluso hacerlo a sí mismos) el único candidato que ha votado hasta el momento es Democrataragonés.

        1. Gracias por la respuesta, Oliver. Desde luego, la jornada ha sido interesante, especialmente por las reflexiones de muchas personas que han comentado y cómo evolucionan las expectativas de voto. Un saludo.

      1. Eso ha hecho un usuario en la primera página. Eso lo que he hecho ha sido contar uno válido y el otro nulo, sin más.

    1. A estas alturas qué voto voy a ganar ya, el popular está perdido, y en el sanedrínico sólo me salvaría el premio de consolación.

      Este foro en general me debe una explicación. Qué tienen o ven en los demás que no ven en mí. Especialmente Lutxana, un forero con el que la coincidencia ideológica es bastante importante y me excluye de sus votos tanto como forero así como moderador

      1. Eso es el poder… hace mirarlo todo desde otra perspectiva. xD

        De todas formas, yo no daría nada por perdido, hay que ser mas optimista…

        1) Queda mucho tiempo.

        2) El voto puede modificarse.

  74. Vais a poner alguna otra entrada sobre otro tema?

    Es que esto de elecciones con tanto bombo para votar a 4 tíos entre 5, es muy patético y me aburre mucho.

          1. Hablamos de agilidad y seriedad, tú hablas de facilitar las cosas a los huevazos, por no llamarlos de otra forma… al estilo elecciones EEUU

          2. Yo hablo de ser consecuente con lo dicho
            Si se quería poco tiempo de votación se debería haber avisado con tiempo el día y franja horaria de votación, pero no ha sido así
            Seriedad no es parar el partido antes de tiempo por ir ganando.

  75. Que nos gusta montar un espectáculo de unas "elecciones" jajajaj.

    Anda, que sean los 5 moderadores. Para qué vamos a dejar a uno fuera, ni que cobrasen!

    1. Pues sí. llevas toda la razón. Pero se ha convertido en una competición para saber quién obtiene más votos.

  76. Con todos mis respetos es una gilipollez de votación del mismo tamaño que la idea del foro vip aquel que algunos querían montar, y que dice muy poco (o mucho) de algunos "izquierdistas alternativis" de este foro que día sí y día también nos oretenden dar lecciones fe igualdad y libertad

        1. No me doy por aludido; si buscas un poco en mi historial verás duras críticas contra este sistema de votación y contra el proyecto de Electopmanía (incluida, en este último caso, una amenaza de abandonar un foro que corría el riesgo de transformarse en un club privado).

          Ahora bien: si alguien pretende ver un gesto extrapolable no ya a un partido sino a una ideología al completo en lo que decida un grupo de CINCO personas de las que una o dos (literalmente) pertenecen a dicha ideología, ese alguien tiene un serio problema de sectarismo.

          1. Intentaré explicarme.

            1. No he echado la culpa de nada a nadie, así que eso de zp, eta, etc… creo que sobra.

            2. Creo que esta votación es una gilipollez, porque hay 2 formas de elegir, algo absurdo y poco democrático.

            3. No me he referido a ninguna ideología concreta ni a ningún partido, solo a ALGUNOS supuestos "izquierdistas alternativos" de este foro, que apoyan este sistema electoral poco democratico (por ejemplo Lutxana) o que apoyaron la, afortunadamente fallida, cacixada del foro VIP. A los otros, a los fachas, ya se les supone, no?

            Y dico esto te aclaro. Voto nulo porque estoy contra este sistema. Llamame antisistema si quieres. Votaria a Relojero porque aunque nuestras respectivas ideas estén a años luz, sé que sería un buen moderador y actuaría independientemente de la ideología del infractor.

            Saludos.

          2. Te había malinterpretado, entonces. Había entendido que la crítica era a la "izquierda alternativa" en su conjunto (sea lo que sea dicha izquierda "alternativa", aunque lo primero que he pensado es "todo lo que no sea el PSOE"), y no a determinadas personas que dicen pertenecer a dicha ideología pero que actúan de un modo un tanto hipócrita, desde mi punto de vista. Si es ese el caso, te pido disculpas.

            Ahora bien: se supone que el sistema del Sanedrín este, que a ññ

          3. Perdón, estaba bajando del tren, y se ha enviado. Copio el mensaje entero:

            Te había malinterpretado, entonces. Había entendido que la crítica era a la "izquierda alternativa" en su conjunto (sea lo que sea dicha izquierda "alternativa", aunque lo primero que he pensado es "todo lo que no sea el PSOE"), y no a determinadas personas que dicen pertenecer a dicha ideología pero que actúan de un modo un tanto hipócrita, desde mi punto de vista. Si es ese el caso, te pido disculpas.

            Ahora bien: se supone que el sistema del Sanedrín este, que a mi me parece absolutamente antidemocrático, esta ahí para garantizar la pluralidad del foro y que gente con ideologías minoritarias se vea represemtada en moderación. En ese sentido, los moderadores de izquierdas han prometido votar a los candidatos más de derechas si por voto popular fuesen elegidos dos candidatos de izquierdas. Así que entiendo tu crítica y tu indignación, pero no acabo de comprender tu bilis si no es por mero sectarismo ideológico; y sospecho que, al menos parcialmente, debe de ser así.

          4. No es bilis. Entiendo que hay que exigir más a quien más exige. No se puede estar dando lecciones de igualdad y libertad y, al mismo tiempo, apoyar ideas antidemocraticas como ésta.

            A un pepero noble recriminare que no apoye unas primarias, porque su partido no las hace. Pero al que se las da de asambleista, demócrata real y bla bla bla. Pues sí.

      1. Gracias por la aclaración si es así. Pero por ahi leí que lo banearon, incluso la ip, antes de irse. De hecho creo que entró sin nici antes de najarse del todo.

    1. Como puedes tener 96 de karma con 50 comentarios? Lo del karma tiene que ser un cachondeo. Y esta gente votando con ese sistema…

      1. El karma en realidad da bastante igual. A menos que se produzca un empate (o un casi casi empate), el resultado si cuentas por número de votos y por karma suele ser el mismo.

          1. No ha sido de ninguna forma, no me he puesto a hacer los cálculos y no sabia que no llegaba a afectar. Aunque si lo piensas, la cantidad de variacion del karma disminuye rápido en función del aumento, lo que hace que todo el mundo se situé en una orquilla pequeña, y por ello el voto no varia mucho.

            Pero no me negaras que este caso es "especial".

          2. No dejan de ser 50 comentarios y con todo y éso puede votar, una vergüenza.

            Más los que aún hoy no han votado y votarán mañana porque se lo están pensando, con dos cojones bien gordos

  77. Yo me fui por la Electopmanía (donde los actuales moderadores tuvieron un importante papel), pero no he dejado de leeros, y he visto como los actuales moderadores hablan poco e imponen justicia menos, incluso cuando se les reclama. Ahora nos encontramos con que esos moderadores (algunos de ellos ni siquiera habían concurrido a una elecciones) nombrarán a dedo a sus compañeros. Olé! Creo que se deberían renovar todos los cargos de moderadores, los que lo fueron en un inicio, los que fueron votados y estos que estamos votando ahora, de los cuales la mitad ni va a ser apoyado por los foreros ni por nadie, salvo por sus amigos moderadores que los votarán en función de su ideología, siendo que para la moderación esto debería ser lo menos importante.

    1. A mi me parece que el administrador está en su derecho de elegir moderadores como plazca para su web.

      Ahora, que no nos intente vender motocicletas democráticas cuando esto es sufragio censitario. Postureo progre R78.

  78. ¿Pero esto no era una votación para elegir a los moderadores? Ahora me entro que estamos votando para elegir ideológicamente a nuestros representantes en electomanía. Espero que Iago consiga subir el SMI a los moderadores…

    1. Es para elegir moderadores y no convertirlo en una secta, es totalmente compatible amigo, con moderadores de distintas ideologías es mucho más plural, ya q se ven de distintas visiones x ejemplo un comentario al q pueden banean e ir en consenso, mientras si es del mismo espectro ideológico se pueden tomar decisiones erróneas
      Saludos

  79. Voto: Abstencion
    Ahora el tochaco que os quiero poner.
    ____________________________________________________________________________________________

    Llevo comentando en esta comunidad desde hace como 3-4 años. Cuando todavía exisitia Electoralmente (en Electometro creo que no llegue a comentar) y eramos un puñado de frikis con tiempo libre. Me borre en su momento la cuenta y por eso no encontrareis comentarios tan antiguos.
    Sobre lo del Karma me manifiesto totalmente en contra. 1 Persona, 1 Voto. Otra cosa seria profundamente antidemocratico.

    Aqui se elijen 2 moderadores. No veria justo que ahora se cambiase el sistema para que entrasen los 5. No se puede cambiar las reglas en mitad del partido.
    Tampoco veo justo que el "sanedrin" vote y haga lo que le salga, que es lo que han dicho 2 de sus miembros. Porque no son sus funciones, no han sido elegidos para ello. Por otro lado porque me parece profundamente Antidemocratico, como ha dicho Anglaice (creo), apoyaríais que se elijiesen 175 de los diputados por un consejo de sabios compuesto por los diputados ya existentes y que no se renuevan?

    Y os preguntareis, cual es la solución que propongo? Ninguna, que se respete lo que se esta haciendo, salgan los 2 mas votados y se hagan otras elecciones mas tarde si eso.

    Por otro lado, voy a comentar la actitud de 2 moderadores a los que siempre he respetado y que me caen muy bien, pero cuya conducta no me parece para nada adecuada.
    Por un lado, la de electoAlvaro, que es quien me introdujo a esta comunidad. Sin él yo no estaría aquí. No me parece bien que vayas a votar a Nico y a Oliver en el sanedrin independientemente de los votos que vayan o no a obtener. Eso es promover camarillas para que los foreros de derechas tengan mas votos entre los moderadores.
    Por otro lado Lutxana. Al que aprecio mucho y le he pedido consejo mas de una vez. Siempre has dicho ser adalid del asamblearismo, cercano incluso al comunismo libertario/anarquismo. De hecho abandonaste Podemos porque estabas en contra del jacobinismo de Errejon. ¿Como puedes defender que un consejo de sabios, del que por supuesto formas parte, vote a 2 moderadores? Me parece muy hipocrita esa actitud.

    1. Asi pues, estos son los motivos por los que no voto, porque la forma que veo esta tomando esto, me parece una verguenza. Tambien os digo una cosa, si pudiese votar, votaria por este orden
      1º Pensador
      2º-3º Oliver y Democrata
      4º Iago (y creo que Iago debe de estar porque ha currado mucho para mantener actualizada y con info esta web)

      Por ultimo, varias cosas que he leido:
      -Es que aqui se puede votar, cosa que en otras paginas ni se da la opcion. Respuesta: Es que esta pagina no es un foro al uso. Se creo preicsamente y se dijo que se iban a votar las cosas porque la anterior se la cargo un supuesto estalinista que pillo el control de la web. Por eso se vota aqui. Y si no se votase, esto es muy probable que se fuese a la mierda.
      – Es que debe de haber pluralidad en el foro. Respuesta: Por supuesto, pero un moderador debe de actuar independientemente de su ideologia, asi que no deberia de importar que vote. Eso claro esta, si se vota por buen moderador y no porque es de mi cuerda. Cosa que esta pasando porque el 65% de los votos de Nico estan siendo puramente de usuarios de derechas que le votan a él y a Oliver (el cual esta pillando mucho voto de usuarios de izquierdas porque SI seria un buen moderador. Igual que Pensador (aclamacion popular), Democrata y Iago.

      Por ultimo so recuerdo que es logico que haya mas moderadores de Podemos/izquierdas. Si nos fijamos en la "pluralidad", no hay mas que ver a que votan los usuarios de esta pagina, cuyos datos sabemos porque se hizo una encuesta en su dia. Y que nos dice? Que la mitad de los moderadores deberían de ser podemitas. Actualmente (sin contar dimisiones), estarian:
      Podemos, IU: Lutxana, Politologo, Spagyrus,
      PSOE: Albert
      PP: electoAlvaro
      VOX, PP: Charnego
      Nunme: no se posiciona o no conozco su posición.

      Asi pues si nos ponemos estrictos, hay infra-representacion de C´s (aunque Charnego y Alvaro suelen defenderlos), de Nacionalistas y de podemitas. Y hay sobrerepresentacion fundamentalmente de peperos y psoe.

    1. Puedes prepararle/me uno de tus famosos postres, pa alegrar.

      PD: evita crear varios hilos en esta entrada, porfi.

    1. ¿Por qué un candidato a moderador actúa como él? ¿No será porque los comentarios-no votos no van en su favor?

      Y eso que te votado porque has hecho muchas cosas por el foro, pero parece que todos menos Democrataragonés tenéis el puesto concedido, sino por elecciones, por dedazo.

      1. ¡Hola!

        Estoy actuando como administrador, que es lo que actualmente soy. De hecho, si va un poco para arriba… comprobará que esta entrada precisamente la he creado yo, en calidad de admin.

        ¿Me puede decir que comentarios-no votos no van en mi favor? ¿O mejor dicho, hay alguno que vaya en mi contra? No se está hablando de mí.

        Ya le he comunicado a mis compañeros de administración desde antes de que empezara el proceso electoral que no quiero ser elegido a dedo. No me parece justo. Por lo tanto, si finalmente llego a ser moderador, será únicamente gracias a los votos de los foreros.

        ¿Necesita saber algo más?

        Un saludo y gracias por haberme votado.

  80. Por cierto, hablando de moderación. Debería hacer una limpieza de moderadores que nunca se conectan a Electomanía, y que con ello nunca ejercen. Y este debate es más importante que nunca, ya que los moderadores eligen a dos moderadores, haciendo muy injusto el sistema de votación gracias a los moderadores que no ejercen como tales.

    El caso más claro es el de Albert que no aparece por aquí desde hace bastantes meses, teniendo todos los privilegios de ser moderador, pero no sus deberes.

    1. Antes se ha hablado de que el moderador actua como usuario y como moderador.
      Albert creo que basicamente esta actuando de esta segunda manera. Seria interesante que los moderadores ya existentes comenten a ver cuantos ejercen en el grupo de moderadores. Mandar comentarios para juzgar si hay causa o no, opinar, etc.

  81. Yo como revolucionario y demócrata que soy sólo reconoceré como moderador aquellos que hayan sido aclamados por votación popular y no por imposición de otros moderadores.
    Estamos eligiendo a 2 moderadores, lo demás es querer revertir la voluntad popular que tanto gusta a los políticos inventando leyes electorales que tergiversa la voluntad Popular. Como aquí no es posible, se saca un nuevo reglamento para elegir X la jeta otros 2.

    1. Yo opino lo mismo, dos es un buen número, si no va a haber tantos moderadores como usuarios usuarios mortales.

    2. Pues como te banee uno de los dos moderadores elegidos por el senedrin por mucho que tu no lo reconozcas, baneado estarás.

      1. Me da igual no los reconoceré como tal.
        Estaré pendiente de quien son realmente los moderadores elegidos y quienes impuestos.
        Desde aquí recomiendo a todos los demócratas que sólo reconozcan a los que son elegidos democráticamente y desacaten a los otros dos boicoteando baneos de los susodichos.

    3. Si son dos…son dos…

      Podemos votar a dos, dice el hilo…pero no dice nada de lo que se pone a dedo…

      Creo que tienes razón…

    4. De acuerdo contigo, si quieren 4 más que votemos a 4. Y si quieren que entre gente nueva, que convoquen otras elecciones donde se renueven todos los puestos, pudiendo añadir o restar al número total de estos.

  82. Espero que el ser mucho más lector que escritor me dé derecho a voto, o a votito teniendo en cuenta mi “karma”
    -Demócrata y Oliver
    Hubiese votado también a Nico en base a coherencia en comentarios, pero bueno, dos son dos.
    Pensador me parece un buen tío, pero creo que ya fue moderador y hay que dar más oportunidades a gente nueva.

  83. He cambiado de parecer y así se lo he comunicado por telegram al resto de moderadores: Creo que sería una injusticia para el quinto quedarse fuera por elegir a 4 moderadores por lo que he propuesto nombrar a los 5.

  84. Mis votos son para

    > Iagpinfrag
    > Pen_sa_dor

    Además, quiero darle un apoyo simbólico a la revolución linkliberalista/socioliberalista. ¡Hasta la victoria siempre!

    1. Vamos, que estás con Macron…

      Tu anterior comentario a este ("Trump va a perder, no tiene un camino realista para los 270 votos electorales. Punto.") es para enmarcarlo 😉

  85. Edito mi comentario:

    Esto al final ha sido un desmadre y pensaba hacer voto nulo, pero el comportamiento de uno de los aspirantes restantes me ha parecido tan bajo, que procedo a votar a los dos restantes, los cuales sí que se merecen ganar el cargo.

    – Pensador
    – Óliver

  86. Todo preparado para:

    "LA AUDIENCIA DE ELECTOMANIA HA DE-CI-DI-DO QUE DEBE ABANDONAR LA CASA……."

    Ruidos de tambores, nervios y palpitar de corazones…

    Y el elegido saldrá entre sollozos de la casa…

    Show must go on!!!!

    1. Neo que te tenias q haber presentado tu p yo xd q el foro se va a volver a pode izar
      Lástima q no tenga tiempo
      Saludos.

        1. hay candidatos q no representan podemos como Oliver al q yo he votado, no tengo la culpa si salen los de podemos después de meses sin venir a apoyar a sus amiguitas
          Saludos.

          1. Y quien ha dicho nada ? Has empezado tú con lo del lobby podemita xd no sé si habíais leído mal mi primer comentario o esque te creías q no había votado y estaba quejándome de no haberme presentado o algo similar xd
            Saludos.

      1. Gracias socialista. Para mi un cargo de moderador sería un marrón insoportable y por ética si lo fuera cumpliría con él. Así que para no tener que optar entre enmarronarme demasiado o tener mala conciencia, prefiero ni intentarlo. Por otro lado, hace mucho que aposté por el rigor a costa de mi imagen, así que tampoco iba a salir elegido.

        Este tipo de situaciones las miro desde la distancia y me las tomo un poco a pitorreo. Por desgracia no creo que el foro vaya a cambiar mucho dado que se premian comentarios cortos, simplones y ofensivos por encima de análisis, información y reflexión.

        1. Ya no es solo eso neo, esque quieren volver a conquistar el foro y volver a podemizarlo, con lo q nos costó q fuese plural donde pudieses hablar lo que quisieras desde el respeto.
          Por otra parte, ser moderador como bien dices tienes q ser muy neutral y no tirar siempre la cuerda para tu lado, además de los disgustos que acarreará todo ello, por ello hay q ser reflexivo con un perfil madurado
          Saludos.

          1. Siempre ha sido plural…
            Me imagino q no has estado desde q empezó el foro no?
            Porque al principio o era s de podemos y decías algo en contra del líder o te bandeaban y tenias q aguantar carros y carretas de lo q decían de tu partido político al q votabas saludos.

  87. Sinceramente dejando de ser tocapelotas:

    Iago: izquierda
    Pen: centro-izquierda
    Olí: centro-izquierda/centro
    Nico: centro/centro-derecha
    Demo: regionalista

    Las distribución sería ideal porque no 5 de 5 ?

  88. Tengo una pregunta, y que por favor no se lo tome el afectado como nada personal: ¿Sabéis si albert quiere seguir siendo Moderador?

    albert es el nombre o el usuario del moderador? no recuerdo haberlo visto por aquí nunca, aunque igual me equivoco. No tengo nada en absoluto en contra de él puesto que no se quien es. Pero me pregunto que si yo, un usuario con picos de mucha actividad, no le conozco, igual es porque no aparece mucho por aquí. Eso podría indicar que puede no interesarle ser moderador. Al menos preguntárselo.

    Y que conste que no tengo nada en contra suya, e incluso me parece muy bien que haya un simpatizante socialista entre los moderadores, que equilibre el asfixiante ambiente pro-Podemos.

    1. Albert es moderador y tiene pinta de que quiere seguir siéndolo a pesar de que no se le vea nunca por aquí y en cambio tenga doble voto como buen semidios que es (junto con otros moderadores).

    2. No sé si está mucho o poco pero deberías dar gracias de que esté poco… Menuda pieza de mucho cuidado, jajajajajaja

    3. Hola Neo,

      Una cosa es que no comente, y otra que no lea el foro asiduamente, y particpe en temas como Politikaos y demás.

      De todos modos, es raro que no me conozcas, a veces habíamos intercambiado algunos debates.

      Un abrazo

  89. Menudo Gran Hermano que os habéis montado, hay que ver cómo os ponéis tras unos días sin encuestas. 😉

    A ver, yo no es por ser tocapelotas, pero, independientemente de que lo de votar es muy divertido y que pueda ser bueno para la autoestima de algunos, yo no le encuentro demasiado sentido a todo esto. Vamos a ver, si hay cinco personas dispuestas a ser moderadores y creo que estamos todos de acuerdo en que las cinco serían válidas para el puesto, ¿por qué no dejamos que lo sean todos? ¿por qué excluir a nadie? Así, además, tendríamos más garantías de que siempre haya algún moderador activo. Igual hay alguna razón técnica que se me escapa, pero no veo el motivo de tener que poner un límite.

  90. Me parece tan lamentable el sistema de votación del sinedrin como el intento de algunos candidatos por conseguir votos a toda costa. Puede que sea una impresión equivocada.

    En cualquier caso, lo que hay que hacer ahora está claro. Votar a 2 moderadores. Tal como ha manifestado Pensador más arriba, cuando acaben las 72H de votación tendremos ocasión de discutir el resto.

    Facilitad el recuento de votos, por favor.

    Un saludo y gracias.

  91. Considero que tal como ha quedado el sistema de votación es todo bastante absurdo y complicado.

    No tiene sentido que entre 5 candidatos se elijan 4. Todos son buenos (incluso hasta Pensador tiene su pase jeje).

    Nos ahorraríamos muchas discusiones absurdas si directamente nombráis a los 5 y punto.

    Por otro lado, en caso de empeñaros en esta cacicada de dejar fuera a uno sólo, al menos podríais haber gestionado un sistema de votación secreta. Esto tiene menos rigor que las Primarias de EEUU, con voto diferido en el tiempo.

    Que cada usuario envíe un email a una dirección y se contabilicen los votos, de forma que todos votemos con igual información e iguales condiciones.

    Pero en serio, el número de moderadores no es una cifra mágica, donde 4 lo harán perfecto y 5 mal. Elegid a los 5 y dejad esta pantomima destinada a humillar a un buen candidato.

    Por otro lado ya sabemos que los "likes" se manipulan (yo tengo mis certeras sospechas que detrás de eso está el que más se queja), así que o votos de todos por igual o votos por número de comentarios (cierto que alguno no escriben comentarios de más de 2 líneas, pero aún así sería un sistema más justo).

    Resumen: NOMBRAD A LOS CINCO.

    Yo quiero CINCO Spagyrus, el único que realmente se ha preocupado por el buen funcionamiento del foro. Los demás, siento decirlo, o han pasado categoricamente del foro (y deberían ser honestos y dimitir, como han hecho dos) o han sido sectarios hasta el infinito y más allá.

    1. Resumen: NOMBRAD A LOS CINCO.

      Estoy totalmente de acuerdo, y Pensador igual.

      Y no porque yo vaya a ser quien se va a quedar fuera, sino porque si no fuera yo el último sería igualmente humillado y no se lo merece.

    2. "Resumen: NOMBRAD A LOS CINCO.
      Yo quiero CINCO Spagyrus, el único que realmente se ha preocupado por el buen funcionamiento del foro. Los demás, siento decirlo, o han pasado categoricamente del foro (y deberían ser honestos y dimitir, como han hecho dos) o han sido sectarios hasta el infinito y más allá."

      Primera vez que estoy de acuerdo contigo.

        1. Estarían bien unas elecciones para ello, para saber quien consideran los foreros que no ha hecho correctamente su encargo de moderar.

          1. Por cierto ¿son cargos vitalicios? ¿no se debería establecer un periodo de mandato?

            Con lo que esto agota y lo rápido que suceden las cosas, cada 6 meses se deberían votar TODOS los moderadores, y quien quiera que se presente a la reeleción.

          2. Un Google Doc, con los resultados publicados después y gráficas bonicas, y período de reflexión de seis meses en plan escultura de Rodin

    3. Buenas Neoproyecto,

      Desde el más profundo respeto, y si me permites, de las personas (sino la que más) que más apuntes interesantes e intelectuales hace al foro. (Llevo meses leyendo la página)

      Antes tenías un usuario llamado Carlos2000 o algo así?

      Es que la forma de escribir me recuerda mucho a él, si no es así o no quieres responder disculpa, era solo por pura curiosidad pues recuerdo que fué de las personas con las que más debatí hace años.

      Un saludo,

  92. Estoy viendo que el voto popular esta dando la victoria a Pensador y a Iago.

    Y el voto sanedrínico cuyo único fin a todas luces es mantener foreros de derechas (algo que ellos mismos han manifestado), va a dar el papel, porque este es su fin, a Nico y Oliver.

    Me gustaria que alguien que NO me haya votado me dijera que coño hago presentándome.

          1. Yo te tenía de reserva, y comprendo el telón de fondo de tu argumentación.

            Sigo sin captar eso de ser de I o de D o de I+D para distinguir a un tocapelotas, a un imbecil o a alguien que escribe para molestar a otros deliberadamente sin aportar nada, de otro que, aunque piense distinto de "uno" aporte una argumentación con cierta solidez y que permite abordar un debate.

            La votación es semidemocrática…la gente va a votar a dos nuevos moderadores y el staff va a propiciar un contrapeso ideológico absurdo, puesto que el trabajo de un moderador es mantener limpia la sala de imbéciles y tocapelotas, ya sean de izquierdas o de derechas.

          2. pues porque por alguna extraña razón el filtro de lo que se considera tocapelotez o imbecilidad cambia según el contenido del los mensajes.
            por ejemplo oliver ha mostrado una especial consideración con ciertos usuarios claramente tocapelotas pero que casualmente son de derechas excepto claro si no gente al a que le tiene mania personal. por ejemplo, hizo un esfuerzo grande para "salvar" a meteo hasta que meteo lo mando a tomar por culo, entonces meteo paso a su lista de trols baneables y no paro hasta que lo largaron. y tambien esta nomerindo, culpable (segun el) de la marcha de una forera a la que él le tenia mucho aprecio.

            al parecer el sesgo esta presente en la gente de izquierdas asi que la idea es equilibrar aunque me preocupa un poco que uno de los potenciales moderadores se rija mas por cuestiones personales que otra cosa

        1. Yo te hago un hueco en mi corazón si el foro no te elige y pediré la cabeza de los responsables. Convocaré manifestaciones en todas las ciudades de la península donde corearemos slogans como "Demo sí, Mods no" "no al voto oligarca" "la democracia es del pueblo"…

    1. Ya te lo he dicho en un comentario anterior. Está todo el pescado vendido antes de la votación. Estabas fuera antes de que se escribiera este hilo.
      Si quedas 5º, estás fuera, y sería democráticamente lo normal. Nada que objetar.
      Pero como quedes tercero o cuarto, despídete.

      De todas formas, y esto se lo pido a los cinco que se presentan, aquellos que se sean elegidos por los moderadores antiguos, pero que en la votación popular hayan quedado por detrás de otros que no han querido "el sanedrín", dimitan.
      A mi me daría vergüenza ser moderador sabiendo que me han puesto a dedo, cuando en una votación he quedado por detrás de otros.

        1. Bueno, ellos sabrán. Muchos sabremos que hay moderadores elegidos entre todos, y otros que han sido puestos a dedo. Si es que en el fondo "el sanedrín" les va a hacer daño, van a ser vistos con menos legitimidad. Y todo esto se podría solucionar eligiendo al 3º y al 4º de la votación del foro. O que directamente sean los cinco.

          1. Toda la razon del mundo…

            Yo… que soy especialmente critico con uno de ellos… hubiese "tragado" por considerarlo democratico… la lista de 5 ha sido creada entre todos… y no tendria ninguna queja… pero ahora… con el dedazo… me da pie a no considerarlo, como tu bien dices, legitimo…

            Con lo facil que hubiera sido decir… la lista de 5 cubre todas las sensibilidades y no es necesaria una votacion… aceptados!!! y a todos nos hubiera parecido perfecto… de esta manera… consiguen lo mismo y restan legitimidad a los elegidos a dedo…

            Alguno se perdió el capitulo de "logica" de Barrio Sesamo…

    2. Yo creo que serías un buen moderador también, lo que pasa es que algunos de tus rivales son auténticos pesos pesados de la web. No creo que debas interpretar el que no se te vote como rechazo. Desde luego, en mi caso no te he votado pero te considero un buen usuario que hace contribuciones interesantes a los debates.

    3. Democrataragonés reconoce que también tu has metido un poco de miedo con eso de "hacer limpieza" en el foro. Suena a un PenTrumpPutin que da repeluco eh.

      Y que conste que estoy posicionado en la absurdez de un proceso que deje fuera a uno sólo. Deberíais entrar los 5… y si sobra algún moderador igual rebuscar entre los que ya son y no ejercen.

      Por cierto, ¿tu eres consciente del coñazo y el marrón que es ser moderador?

      1. A ver, en este foro la gente se quejaba de los troles y por esa razón se fueron yendo históricos del foro que hoy han vuelto y me han dado su apoyo. Yo vine con esa idea, Electomanía estaba mal, muy mal, la gente válida se iba y los moderadores no actuaban con la suficiente contundencia. Ante eso, yo me propuse de moderador.

        Se abrió una entrada y después hubo gente que empezó a apuntarse por ''aclamación popular''. Esos que los aupa el pueblo pero vienen sin programa y sólo para tener autoridad moral. Yo también quiero autoridad moral, pero no conozco el programa de ninguno de mis cuatro contrincantes. Si hacer un programa electoral da miedo y lo que mola es el mesianismo, se ha visto que mi estrategia es mala, muy mala. Pero creo que es honesta.

        Finalmente, el despróposito de de cinco cogemos cuatro como una prueba de eliminación de Masterchef, lo tendrían que mirar los moderadores.

        1. El problema es que aquí el concepto de troll que se usa SIEMPRE es:

          Troll: dicese de quien no piensa como yo y no me gusta su conducta.

          En el 99,99% de los casos aquí vistos, y llevo tiempo y soy observador, es así. Nadie llama troll a alguien de su cuerda por muy mal comportamiento y provocativo que sea.

          Yo pude remitir una queja a Spagyrus de un usuario, allende los mares, en cuyo historial TODOS sus comentarios, TODOS, de los últimos 10 días eran para mofarse, provocarme, insultarme o criticarme. ¿Sabes cuanta gente le llamó troll? imaginatelo, nin-gu-no.

          Esa es la realidad que se esconde detrás de la palabra "troll" en este foro, no nos engañemos.

          Le Pen también dice que limpiará Francia de islamistas, y tiene a todos los musulmanes acojonados…

    4. Amigo el problema, esque te has dado poco a lucir, iago y pen llevan semanas por aquí hablando intensamente, y entre eso y son d podemos pues votan x elección a esos dos candidatos
      Yo voté a Oliver por su honestidad, valía e inteligencia y yo a ti te conozco del foro muy poco quizás si hubieses hablado más pues t hubiese conocido mejor.
      Saludos

    5. Dar una respuesta consecuente y no basada en amiguetes y amistades a los problemas del foro.

      Yo si fuera tú pediría renovación total del cuerpo de moderadores, hasta de los que están aquí desde que se creó el foro.

  93. He leído que debe cuotas fijas para minorías entre los moderadores…

    •hay una cuota para mujeres???
    •hay una cuota para migrantes???
    •hay una cuota nacionalistas y separatistas???
    •hay una cuota para extremistas y radicales?

    1. Hoy te has levantado pregunton?????

      Mira que hacer preguntas completamente logicas puede llevar a mas de un cerebro a implosionar….

    2. * No te olvides de la cuota gay
      * La cuota vichyssoise
      * La cuota trans
      * La cuota de los asexuales
      * La cuota de los feos
      * La cuota de los deprimidos
      * La cuota de los adictos a estupefacientes

      * Espero no dejarme ninguna condición

      1. Es verdad también las CUOTAS para los…

        •jóvenes
        •viejos
        •ancianos
        •estudiantes
        •pobres
        •ricos
        •estudios suprioses
        •primaria
        •enfermos mentales

        En fin esto es llevar las cosas al adsurdo..

      2. Nah, la cuota gay esta bien representada. Tanto en estas elecciones como en los actuales/viejos moderadores, aunque alguno este en el armario

  94. Bueno, pues al final ya he decidido mis votos…

    Espero que lo que salga de aquí sea bueno para la web y vuelva a ser lo que era, o sea: MAKE ELECTOMANIA GREAT AGAIN!

    Voto a:

    – Iago (IagPinFrag)
    – DemocrataAragones

    Un saludo y suerte.

  95. Ante el evidente golpe de estado ilícito a esta monarquia democrática nunmerista que suponen el sistema oligarquico de votación, yo Linksliberal antiguamente conocido como Socioliberal el gris, me declaro en rebeldía y presentó mi candidatura popular como jefe de una junta revolucionaria izquierdista-liberalista, autocrática y amiga de sus amigos.

    Mi misión es clara: <<Aparta o Aporta>>

    Digamos NO a La ElectoCASTA.

  96. Eso de que los moderadores después elijan en consejo privado a otros moderadores me parece un atentado a la democracia del foro. Aquí no hay democracia popular. Los dos que salgan elegidos por votación tienen que ser los moderadores incluidos, y si falta un tercero o cualquier otra circunstancia que vote otra vez todo el mundo.

    Que se respete nuestra decisión, coño. No utilicéis el poder que os otorgamos para montar vuestro propio chiringuito.

  97. A ver, dada la polémica que está suscitando el tema, y como no vamos a cambiar las reglas de la votación una vez empezada, yo haría lo siguiente:

    1. Por ahora, ceñirnos todos a las reglas establecidas en esta entrada, que no dicen nada del voto de los moderadores. Los usuarios votan a 2 hasta el miércoles, con las reglas dadas a conocer hasta ahora en la propia entrada. Punto.

    2. Una vez acabada dicha votación y proclamados los electos, entonces discutir si los moderadores tienen también un voto aparte o no, y además con la participación de los elegidos por voto popular (que también deberían poder participar de dicha decisión). Si se hace, no se hace, y cómo se hace si se hace.

    Así además evitamos seguir con la polémica por ahora y limitamos el espacio a votar. ¿Qué pensáis?

    1. A ver, el sistema de elección binario de dos mods electos y 2 designados no es algo que nos hayamos sacado de la manga los moderadores por estar borrachos de poder.
      Este sistema se adoptó a propuesta de Nunme, y él es el que tiene la última palabra en todo esto. Es un sistema con sus ventajas e inconvenientes, y no creo que esté abierto a debate.

      1. Ya claro, pero es que a los demás usuarios nos estáis informando ahora. Sí que se dijo en su día que íbais a votar, pero no fue muy claro y lo que yo entendí (y creo que muchos) es que se iban a votar 2-3 personas entre todos pero que los moderadores tenían una especie de "voto de calidad" en caso de discrepancia.

        Ahora se ve que los moderadores teneis 4 votos, pudiendo participar en ambas votaciones y potencialmente pudiendo repescar a 2 de los 3 candidatos "rechazados" en el voto general. Al haber 5 candidatos y 4 puestos, y siendo además 2 de ellos elegidos exclusivamente por moderación, lo que parece todo esto es que se está votando por cual de los 5 candidatos no va a ser moderador. Y como decís todos y también opino yo, todos son buenos candidatos, así que no veo la necesidad de someter a humillación pública al 5° en discordia.

      2. ¿Y a ti te gusta ese sistema?

        Si es que si, lo siento pero si estás "borracho" de poder.
        Si es que no y no haces nada para cambiarlo, ni siquiera quejarte o luchar para que no sea así, es que acatas las ordenes sin rechistar.

  98. A mí me gustaría que en vez de poner pegas a todo, la gente estuviera contenta con la oportunidad que tenemos de votar. En ningún otro sitio he visto algo así nunca: los administradores de las webs hacen lo que les sale de las narices y punto. Con todo el derecho.

    Pero no, aquí se publica todo, se cuenta todo y pasa lo que pasa: que todo dios se dedica a poner pegas y pegas y pegas…

    Ponen pegas los de derechas por no sé qué. Ponen pegas los de izquierdas por no sé cual. Pegas porque son muchos. Pegas porque son pocos. Pegas porque me quedo rezagado. Pegas porque me destaco. Pegas porque el karma es de izquierdas. Pegas porque el vecino también pone pegas. ¿Y así va a seguir la cosa tres días? Pues muy bien. A ver si pronto hay otro hilo que nos distraiga de esto y se puede acabar de votar en paz.

    En fin.

      1. Pues si escribes mucho tienes más puntos y si te dan más likes tienes más puntos.

        Y como aquí el 80% de la gente da likes a los suyos y el 80% son de izquierdas y tal, pues los de izquierdas tienen más karma.

        Puede que sea un injusto, porque le da más peso a los de Podemos, que ya tienen bastante de por sí. Es como si se votaran dos veces, porque los likes se autopromocionan, como los de Estonia, Lituania y Letonia en Eurovisión…

        Es injusto, sí. Pero no podemos cuestionar las reglas constantemente. No en mitad de una votación. Ya para la siguiente, que se propongan mejoras. Pero ahora liarse a cuestionar las reglas para que se cambien a mitad de camino me parece mal.

        1. Y porque gente que no lleva ni 20 comentarios tienen karmas de 100 puntos o más). Yo por lo que principalmente me quejo es porque se ha puesto de condicionante el karma sin que nadie sepa con exactitud como funciona.

          1. Debería haber una "edad mínima para votar". No puede ser que un forero lleve sólo 20 días registrado y ya pueda votar, porque en ese tiempo no puede conocer la trayectoria de los candidatos.

            Es igual de importante o más el tiempo que se lleva escribiendo que los likes

  99. Mis votos son:
    – 1 Demócrata
    -1 Oliver

    Votaría a Pen pero veo que va muy en cabeza…

    Estoy de acuerdo con Alex en que los moderadores no deberían emitir 4 votos y dos de ellos encima con más peso que el resto…

  100. Lo de que el karma influya en la votación según la puntuación que tienes es una tomadura de pelo y una estafa.
    Nadie conoce con certeza como funciona el sistema del karma (hay usuarios con menos de 20 comentarios con más de 100 puntos de karma, que alguien me lo explique).
    Tampoco existe comparación entre el karma entre usuarios de izquierdas como de derechas, muchísimo más alto el de izquierdas. Lo repetido mil veces de una persona, un voto os lo pasáis por los cojones, con perdón. Si fuese así en la realidad los votos de los jóvenes no contarían nada respecto al voto de los mayores (los que han sido tan insultados por votar al PP, ya sabéis). Olé olé y olé.
    Vamos, tenerlo todo atado, no vaya a ser que falle algo.
    Mis votos van para Oliver y Demócrata Aragonés.
    Un saludo.

    1. Estoy de acuerdo en que el método prusiano de voto es una estupidez. Y si lo que queremos es reducir la influencia de los trolls he de recordar que uno de los usuarios de Electomanía con más karma es pekenonikolas.

        1. O tu, usuario monolínea, porque en cuanto juntas dos igual te trabucas…

          [Deja de tocarme las pelotas, anda, y dedicate a otra cosa que sepas hacer, algo sabrás]

          Cuando seas mayor te explicaré que con casi 17.000 comentarios mi "karma" es relativamente normal, pero eso para cuando seas mayor. Y mis comentarios, a diferencia de los tuyos, suelen tener contenido político y ocupar mucho más de una o dos líneas.

  101. Yo creo que se debería votar solo a 2-3 moderadores como se dijo en un principio, y que el voto de los moderadores solo sirviese para desempatar en caso de empate absoluto entre los dos candidatos al último puesto.

    Proponer a 5 candidatos y que de ellos se elijan 4 moderadores (de los cuales 2, además, parece que se está diciendo que los elegirían los moderadores sin tener que atender necesariamente al voto de los usuarios), me parece una humillación excesiva para el rezagado. Osea, porque luego se va a decir mucho "es que sois todos igual de válidos pero claro, hay que elegir"… pero claro, se va a elegir a 4 menos al último, y como dice Linksliberal, parece que se está eligiendo a quién no debe ser moderador.

    PD: Si se va a hacer votación "por Sanedrín", igual habría que esperar a los nuevos moderadores electos, y que la gente además sepa que a los nuevos los elige para eso. Porque yo, si soy elegido, igual quiero tener voz y voto en esa votación y dar mi opinión sobre dicho procedimiento.

    1. Cuando se pusieron las normas no se sabía si se presentaban 5 o 25.
      Peor sería cambiar ahora las normas y elegir a los 5, parecería que el quinto es elegido por lástima, además no necesariamente los elegidos por los moderadores deben ser el cuarto y el tercero.

      1. Cuando se pusieron las normas se dijo que había 2 vacantes y que, si acaso, se estaba pensando en una tercera. Se dijo que los moderadores votarían a dos, pero no que fuesen dos más ni cómo se ponderaría eso.

        Efectivamente ahora tenemos 5 candidatos y 4 puestos a cubrir. Si se quiere hacer, adelante, pero a mí me sigue pareciendo mal por el que quede rezagado (no voy a desvelar datos públicamente, pero creo que es obvio que el rezagado será o Nico o Demócrataragonés, y me parecerá igual de mal cual de los dos se lleve esa humillación).

        1. A poco que quieras leer la entrada entera, te das cuenta de las posiciones cualitativas de cada uno. Tu despuntas, Oli y Iago luchan por ser segundo, y Nico y Yo en la cola. Parecemos PP, PSOE, Podemos, C's e IU el 20D. Y yo soy Rivera xdddd.

          Sinceramente si salgo moderador, intentaré que si al final se cubren 4 al quinto se le readmita, todos los candidatos somos buenos y cuantos más moderadores más moderación, mayor calidad y mayor cobertura a la hora de que haya alguien de guardia.

          1. Coincido. Si al final se eligen 4, lo justo es que al 5° se le admita también.

            Oh dios, jamás pensé que me iban a comparar con el PP jajjajajajjaja

          2. Bueno, a mí sí, 24 horas. Pero por el tema que todos conocemos (y que me parecío una injusticia, porque al otro se le baneó lo mismo que a mí cuando las responsabilidades no eran las mismas. Pero ya me quejé en su día, así que ya está).

          3. Yo creo que ni tu vida ni la mía gire en torno si saldremos o no elegidos moderadores de una página de debate político.

            Yo, creo que es evidente, me presenté para representar cuota. Como equilibrio, para compensar, el excesivo peso que tendría UNA sola opción política.

            Mi interés en la moderación es de ayudar en lo que pueda, pero no es un interés sobrevenido y exacerbado por serlo.

            Así, si a ti te hace especial ilusión por ser moderador, doy un paso atrás y ya esta. Tu serás moderador.

            Dicho esto, mi opinión sigue siendo la misma: esto no es un dominio público. Tiene un dueño, que es el que tuvo la idea, la plasmó y que es responsable último de todo lo que se dice y hace. Él, o sus colaboradores, tendrían que ser los que eligen.NO los foreros.

          4. Eres el ídolo y líder de tu grupo ..no era lo que siempre quesiste, optar por el poder supremo del supergrupo de moderadores, plasmar tu verdad ?

            ;-P

          5. Mas bien fue un compromiso de cuotas. Si hubiera habido otro candidato de perfil similar, yo me hubiera presentado.

            De hecho, de tener aspiraciones de ser elegido en algo, no sería en un foro de mayoría UP.

          6. Necesitas el aparato de moderación para revertir esa mayoría en minoría.

            Como cristiano de bien estás en una misión divina. Quieres peperizarnos.

            Esto es el primer escalón de tu plan pérfido!

            PD:estoy de coña, la pluralidad está bien xD

          7. Mi afán de cristianizar estaría jodido, no creo. En todo caso derechizar.

            Pero para eso esta el argumentativo. Creando dudas razonables.

            Si se cuestiona la verdad de la mayoría, los que se la cuestionen estarán mas proclives a aceptar otras verdades. La mia por ejemplo.

        2. El hilo al que pienso que te refieres solo pide candidatos, las normas se establecieron posteriormente. No soy partidario de cambiar las reglas del juego a mitad de partido, si se quieren poner a dedo huelga hacer votaciones.

          1. Hombre, pues las reglas de votación (las de esta entrada) no dicen nada del voto de los moderadores. Eso se dijo separadamente en su día y nos estamos informando ahora por los comentarios.

            Para zanjar la polémica, yo por ahora me limitaría a lo que dice esta entrada (votación general para elegir a 2). Y ya DESPUÉS ver qué pasa con el tema del voto de los moderadores (si salgo elegido yo, quiero poder tener voz y voto para poder votar en contra de dicho sistema. Tampoco me parecería bien que encima sobre esto pudiesen decidir solo los antiguos y no los nuevos. A ellos no se les votó para esto, sobre todo porque en su día no hubo voto de moderadores).

          2. Lo pone en el texto de la entrada que se hizo para la presentación de candidaturas. El porque tienen este derecho es otro cantar, supongo que por concesión divina del administrador.

          3. Si claro, pero entonces es lo que yo decía: en ese se pedían candidatos, pero no se especificaba con claridad el rol de los moderadores en todo esto (los detalles exactos los conocemos ahora por los comentarios).

            Yo por eso propongo posponer ese tema para después y limitarnos ahora a votar. Porque si no vamos a estar 3 días con polémicas arriba y abajo.

  102. Je je. Veo que has cambiado de opinión respecto a la votación.

    PD: Estoy de acuerdo contigo. Desde el principio me negué a que los moderadores / admins escogieran a los nuevos mods. Ellos te lo pueden confirmar. En cualquier caso, opinan distinto a mi, y soy minoría xD.

    1. Es que esta votación en realidad está para elegir si el que se queda fuera es Demócrata o Nico. Porque Pensa va a ganar y tú y Oliver vais a estar ahí ahí pero el que quede 3º va a ser elegido por los mods fijo porque sino sería una vergüenza de elecciones…

  103. Una sobrada, un insulto, y un exceso en sus competencias. Cuando los elegimos no contaban con la potestad de elegir nuevos moderadores; ese es un "derecho" que se han autoconcedido. Y ahora, además de no haber hecho su trabajo, resulta que son ellos los que deciden a dedazo limpio quiénes se unen a su club y quiénes no. "Biba" el asamblearismo de algunos.

  104. Echando cuentas creo que Nico y Demócrataaragonés son los que menos llevan, así que…

    – Nico
    -Democrataaragonés.

  105. VOTOS
    1. Democrataragonés

    2. Iagpinfrag (Iag Pin Frag es un nombre chino)

    ————–

    Pensador, reconozo la labor y tu buen hacer en el pasado pero como he dicho antes, prefiero verte como un forero mas y que dediques mas tiempo a comentar y estar de mejor rollo que tener que estar peleandote con trols

    Nico, reconozco que siempre mantienes el respeto y relativamente bastante calma pero creo que entras muy poco por aquí y pasaria como pasa ahora, buenos foreros que nunca están.

  106. En verdad esto es un quien no queréis que sea moderador…

    Es que es verdad …si de todas las maneras van a entrar 4/5

    Esto es más un certamen de Miss/Mister-Electomania-2016

    Es una putada.

      1. no es cierto, simplemente no tengo tantos votos, pero tu tambien me pareces un buen candidato y estaria contento si sales elegido.

      2. La cuestión es porqué tienen que elegir a otros dos en su grupo. Cada se parecen más a una secta, no me jodas.

        1. Es como Eurovision ..son como un jurado experto que eligen con criterios fundamentados en la objetividad y no en el amigismo, se supone..

          1. La objetividad de gente que no cumplió con sus obligaciones durante mucho tiempo y ahora van de superiores.
            Que voten como los demás y respeten el resultado (salga quien salga), no es mucho pedir.

  107. Lo habéis puesto difícil porque de los 5 candidatos podría dar mi voto a los 5, pero como sólo se pueden elegir a dos pues:

    -Democrataaragonés.

    -Pensador.

        1. Que no me desanime cuando los espadones del foro me mandan a la mierda. Enhorabuena a tí y a todos tus compañeros. Pero que vamos, que no podamos publicar resultados provisionales y nos encontremos con ESTO:

          De parte del Heinrich Himmlutxana

          Dado que Urolatik ha declinado presentarse, os adelanto mis votaciones

          Por el sistema de voto directo:

          1. Pensador…………………………………Creo que es el mejor candidato con diferencia.