Electomanía for President: El Gran Test para conocer vuestras opiniones políticas.

En electomanía queremos conoceros más en profundidad y para ello hemos elaborado un amplio test que nos permitirá saber, mediante la respuesta a unas cuantas preguntas, aspectos tan diversos como el modelo de Estado que preferís, quién creeis que gaará en EEUU, si pensáis que Susana Díaz mejoraría los resultados de Sánchez o qué os parecería una hipotética unión entre estados (entre otros).

Os pedimos que os impliquéis y animéis a todos vuestros conocidos y seguidores en redes sociales a que participen, tendremos el formulario abierto hasta este sábado a medianoche y a partir de la próxima semana iremos desglosando los resultados (recordad que la web la visitan muchos usuarios y quizás no sea tan mayoritaria una opinión como pensáis vosotros).

(enlace al formulario -también está incrustado en esta entrada justo bajo del enlace-: electomania El Gran Test)

334 Comentarios
    1. Eh, Buenas, que tal jose23, que tal ves la situación, y vox?, y sus 0.51% votos en las vascongadas, eos digo yo y johson, no esta, pues he puesto a trump, por mojarme.
      No comentas mucho, hay debates interesantes, en la otra pagina abierta, y tu eres un ex-PP de 2011?.

      El resultado será la semana que viene, han puesto arriba, y hasta el sabado se podrá hacer la encuesta.

      1. Hola meteo cuanto tiempo. Creo que es un avance lo de la Reg. Vasca, han conseguido mejor resultado desde las europeas, y más cuando el voto de la derecha no nacionalista está concentrado ahí. No es suficiente.

        1. Sí, pero solo han subido en Álava….y han obtenido mas votos que en las europeas, y familia y vida, sabes quien son?.

  1. ¿Le ha salido el tiro por la culata a Susana y González? esto puede generar importantes simpatías entre votantes del UP para con Sánchez…

    César Luena: "Llamamos a la convocatoria de un congreso federal para que voten los militantes. Pido serenidad a la militancia"

    @PSOE:

    "Mañana la Ejecutiva Federal se reúne para convocar un Comité Federal que a su vez convocará un Congreso Extraordinario."

    "La dimisión de la mitad más uno de la Ejecutiva sólo lleva según Estatutos a convocar un Congreso extraordinario @cesarluena"

    "Vamos a estar siempre con la democracia, vamos a defender los derechos y la voz de los y las militantes" @cesarluena

    @ElHuffPost: "Luena aclara que a la Ejecutiva Federal de mañana del @PSOE no están convocados los críticos dimitidos"

  2. ¿Es cierto que mas de la mitad de esas firmas son de la ejecutiva andaluza? Vamos, que tienen casi el control de lo que ocurra

  3. Pues algún margen de maniobra debe de quedar:

    @japtapias: "Habiendo enfilado hacia la izquierda, @sanchezcastejon , toca resistir para hacer frente a las derechas"

  4. Curioso. El precedente de esto que estamos viendo en el PSOE está en Castilla y León.

    Allí Óscar López y los suyos dimitieron para forzar la caída de la ejecutiva de Julio Villarrubia.

    Ahora, es el propio Óscar López (amigo de Sanchez) quién sufre esa artimaña.

  5. Bueno, al menos ElPAIS podrá descansar y relajarse un poco, que llevaba ya muchos meses vomitando sobre Sánchez.

    ElPais Black Ops.: Mission accomplised

  6. Urbán: "Felipe señala y el aparato ejecuta. Le ejecutiva del PSOE demuestra que no se debe a un proyecto, sino a los intereses de unos pocos #Ferraz"

    Irene Montero: "Se acabó la diversión, llegó Felipe y mandó a parar. Parece que en el PSOE ganan los que quieren más PP. Golpe de régimen."

      1. La hizo quien le había elegido, que era Pablo Iglesias. A ver si aprendemos a distinguir entre cargo electo (secretario general) y designado (secretario designado por el secretario general y al que le cede competencias ejecutivas del gobierno).

        1. En ningún partido puede ser destituido el secretario de organización por decisión de una sola persona. En ninguno.

  7. Off Topic: Me he quedado muerto. He ido a mirar la bibliografía del Luena este y tiene un año mas que yo. Joder, o yo aparento muchos menos, o este se conserva fatal.

  8. Iglesias: "Tengo muchas diferencias con Sánchez pero pretender hacer caer a un secretario general, elegido por las bases, con dimisiones es un fraude."

    Echenique: "Felipe "lo que hicimos en Euskadi" González apuntó y "los 17" dispararon. Así se ejecuta un golpe de régimen, queridos amiguitos."

  9. Con el espectáculo que está sucediendo hoy me atrevería a decir que el día de hoy será recordado como el día en el que el "suelo" bajo los pies del PSOE se derrumbó… Mi compañera inglesa no da crédito.

      1. Sí, pero aquí no han podido con él, de hecho no se si tienen medios para forzarle a dimitir. Pero lo que no creo que pasase en ningún caso es que se atrincherasen para evitarlo…

        1. En UK votaron los parlamentarios de su propio partido en su contra, su situación no era en absoluto mejor que la de Sánchez, la diferencia es que allí no era vinculante y aquí la moción que haga el Comité Federal sí lo será.

          1. Sí, de eso me acuerdo, a lo que me refiero es que no se si a parte de eso hay otras maneras de hacer dimitir a alguien como con las 17 dimisiones.

        2. Jajajaja pero eso es la España folclórica y de sainete! Marca España

          Pero bueno el caso es que en todo los sitios cuecen habas… No han podido con el… Y podrían no haber podido con Sanchez, quien sabe

          El caso es que hay una nomenklatura en ambos sitios a la que no gusta líderes que se salen del buen camino ya decidido de antemano.

          Blair, Gonzalez… Da igual… Son lo mismo: "Tercera Vía" que no es sino una vía muerta

          1. Ya pero chico, que disimulen almenos un poco. XD
            Que me pregunta la compañera porqué no sacan estas noticias internacionalmente si son graciosisimas, y digo "porque no damos a basto señora…"

  10. Habrá terceras elecciones? Yo creo que Si ya que aunque Sánchez no sea secretario general seguirá siendo diputado y como que algunos socialistas absteniéndose y otros votando en contra como que no lo veo.

    Y quien sería el que hablara en el debate de investidura?

  11. Personalmente creo que Susana Díaz se equivoca. Le sería mucho mejor esperar a que Sanchez se estrellase en unas terceras elecciones.

    El PP gobernaría con CS, y Susana Díaz podría tomar el control de un PSOE opositor.

    Haciendo esto, tendrá que tomar decisiones muy dificiles: aprobar o no los presupuestos, etc.

    1. No entiendo muy bien el planteamiento de Pedro Sanchez y otros socialistas.

      Es mejor ir a terceras elecciones y que el PP saque un resultado mucho mejor y pueda gobernar con C's. No se aplican medidas "sociales". A que el PSOE se abstenga y tenga cogido al PP por los huevos, pues este necesitaría al PSOE para todo.

      En realidad el NO a Rajoy, es un SI a Rajoy en diferido.

      1. El planteamiento de Pedro Sánchez es que si se abstinee, le echan ahora y si consigue aguantar a unas terceras elecciones…le echan en enero. Pero mientras esté aferrado al sillón, le tienen que echar, no irse él.

    2. es que igual la Reiina del Sur pondrá ahora a otro hombre de paja, a que aguante el chaparrón hasta que se acerquen las siguientes elecciones… Aunque visto lo bien que le salió la jugada con Sánchez, no sé si se arriesgará

  12. -Pedro, hemos dimitido los 17, según los estatutos tú ya no mandas
    *Pedro coge los estatutos y se limpia el culo con ellos*
    +Esto pienso de los estatutos. Echame de la sede si quieres

  13. Pero, pensándolo bien, no está Pedro Sánchez recibiendo su propia medicina?

    Recordad lo que hizo con Tomás Gómez y la creación de la gestora en Madrid.

    1. Yo estaba pensando lo mismo. Esta mañana he oído a Luena y López hablando de la legitimidad de las primarias y me venia a la mente el cambio de cerradura del despacho de Tomas Gomez. Vaya hipócritas.

    1. Verónica Pérez es una de las diputadas del PSOE más próximas a Susana Díaz. Esto deja claro qué va a pasar.

    1. "El Hundimiento".
      Se me viene a la mente el título de esa película cuando veo lo que está pasando en el PSOE.

  14. Las preguntas ahora son:

    ¿Que hará la gestora?
    ¿Se abstendrá para que gobierne Rajoy?
    ¿Exigirán un candidato alternativo (Feijóo, etc)?
    ¿Exigirán reformas profundas a cambio de una gran coalición?

    Lo que parece claro es que no habrá elecciones.

    1. Tenemos tema para hablar en Electomanía este mes de octubre y lo que queda de septiembre, desde luego. Esto es un tema tan misterioso y emocionante como unas nuevas elecciones. Esas preguntas son las que yo tengo en mente también, Barry192. Muy acertadas.

    2. Lógico sería dejar que Rajoy gobierne mientras arreglan el desaguisado y coordinan una respuesta. Tienen de este modo 4 años de tranquilidad para resucitar, tiempo de sobra.

  15. Aún con las diferencias políticas que tengo con ellos, me da mucha pena ver así a un partido político tan histórico.

  16. Joer, mira que no me cae bien Pedro Sanchez pero lo que le han hecho los oligarcas del partido… Tela. Ya no se cortan ni un pelo para mantener el tinglado.

    Vaya chusma, y aún quieren convenerme de que la decisión de los barones es más democrática que la de la militancia. El otro día un tio en la radio diciendo que los barones representan a los votantes… y que estos son más que los militantes…WTF? La de cosas que he oído recientemente… Madre del amor heroinoso

  17. impresionante,se van a cargar a pedro sanchez,madre mia que poco ha durado
    por otra parte ya se ve de que esta hecho el psoe,de gente que se dice de izquierdas pero no tienen ni la mano.El psoe supongo que se abstendra y los votantes(muy anti pp,no asi como hemos podido comprobar los barones)se pasaran a otros partidos.Con la destitucion de pedro sanchez supongo que el partido se destruira.Al final no habran terceras elecciones

  18. Mi porra, a día de hoy si hubiese unas terceras elecciones (me da igual si se presenta Pedro Sánchez, Susana Díaz o el rey que rabió):
    PP-150 escaños
    UP-100 escaños
    PSOE- 50 escaños
    C's – 30 escaños
    Otros- 20 escaños
    (y pongo al PSOE por delante de C's sólo porque quedará aún mucho jubilata andaluz que les seguirá votando pase lo que pase)

    1. Que yo sepa, esto (según los estatutos del partido y las noticias que he consultado) significa que Sánchez es destituido y el Comité Federal que maneja el partido se disuelve. Se crea una gestora y el PSOE aguardará un congreso en el que se convoquen primarias.

    2. Para que haya una moción contra el secetario general me parece que era requisito esas dimisiones, y hasta que esta se produzca queda inhabilitada la dirección ejecutiva y su propio cargo.

  19. ¿Porqué no publicais una entrada con una porra sobre lo que le queda Sanchez como secretario general?

    Yo digo que no llega al lunes.

    1. No puede llegar al lunes. No puede, de hecho, llegar hasta mañana a no ser que encuentre una letra pequeña en los estatutos del partido para escabullirse de lo que significan estas 17 dimisiones.

      1. No lo se, la verdad. He leído que exigía 18 en vez de 17. Pero vamos, el espectáculo es lamentable.

        Dejando a lado la política ideológica, el PSOE hace muy bien en largar a este impresentable.

        1. Es que esto nunca ha tenido nada que ver con la ideología. O es que tu recuerdas alguna acción de Pedro Sanchez que no estuviera marcada casi únicamente por intereses personales?

          1. De la que se han librado los de PODEMOS. Si llegan a pactar con él la presidencia de Gobierno los lleva con él a pique.

  20. 22 de Enero de 2016, Pablo Iglesias: "la posibilidad histórica de que Pedro Sánchez sea presidente es una sonrisa del destino que él tendrá siempre que agradecer".

    Dicho y hecho. Ni Pedro Sánchez va a ser presidente sin el apoyo del PSOE, ni el PSOE volverá a gobernar jamás estando tan derechizado, sin apoyos por la izquierda y eternamente detrás del PP por la derecha.

    1. Significa que Pedro Sánchez será destituido y que el Comité Federal, disuelto. Una gestora manejará el PSOE a partir de ahora.

  21. Va a acabar su mandato el quinto Secretario General del PSOE de la transicion en unos minutos.

    Señores estamos ante un dia historico.

    Pedro Sanchez Perez-Castejo.

    Mandato secretarial Julio 2014-28 Sept 2016

    Descanse en paz. Hasta las primarias.

    1. Pero las primarias no serán dentro de poco, si los "susanistas" se hacen con el poder de la gestora. Serán después de la investidura de Mariano Rajoy.

  22. He estado mirando las IDVS del CIS para UP en Galicia y País Vasco y en el caso de País Vasco su idv fue casi su estimación final:
    Galicia 16,9 19,1%
    País Vasco 13,1 14,8%

    1. Esto ya ocurría con el Gesop cuando las andorranas daban a UP el 26 J una IDV del 19 y saco un 21,1%. Debería haberme dado cuenta que iba a pasar lo mismo

    1. Qué huevos tienen…se van a cargar el partidocon tal de quedarse con el Trono de Hierro (e incluyo a Sanchez)
      No sé quien ganará en esta batallla, pero será loq ue se llama "una victoria pírrica": de esta el PSOE no sobrevive

    1. Repito las preguntas, porque todo esto me es terriblemente confuso: ¿quiénes manejarán la gestora? ¿Habrá primarias o decidirán abstenerse ante Rajoy?

  23. Acabo de poner la SER y se estan riendo de las dimisiones de medio PSOE.

    Estan ridiculizando a Pedro sanchez.

    Esto es una mezcla de increible y siniestro.

  24. ¿Quién manejará la gestora del partido? ¿Qué pasará con el comité federal y las primarias?
    Esto parece una película, si me permitís dar esta opinión.

      1. Gracias por la respuesta. Me imagino que le gestora será manejada por Felipe González y los viejos conocidos de los socialistas.

    1. Implosión sociata. Por fin.
      Enhorabuena, podemitas, misión cumplida. Aunque hay que decir que no lo habési logrado vosotros, sino ellos solitos…XD

  25. Zíu 087

    Hay jarros de rosas que.., se tiran por las ventanas en Ferraz…

    Parece que las últimas elecciones en el País Vasco y Galicia.., le están pasando una factura al PsoE que nadie quiere pagar…
    Han sido superados por otra fuerza política de izquierdas en ambas comunidades… Una fuerza de Izquierdas Unidas…

    ¿ Para mas Inri… Que hacen algunos Barones del PsoE.., con esas Fuerzas de Izquierdas Unidas que, les ayudan a gobernar en comunidades y ayuntamientos?

    Pues paradójicamente.., con toda la hipocresía, los maltratan de cara a la opinión pública mientras les permiten gobernar…
    Son malos perdedores…

    Mientras en el PsoE.., una guerra interna fratricida entre las distintas visiones políticas hace que, se disputen el liderazgo…

    Pablo Iglesias.., a sabiendas de lo que acontece, muy finamente e inteligentemente, sean cuales sean sus intenciones……………………, una rosa.., al Pedro sánchez obrero Español le ofrece…

    Divide.., y Reinarás… Aunque el PsoE.., ya se divide de por si solo…

  26. Yo alucino, que la gente no es estupida, ignorante y alienada?

    Que decirlo es anti demócrata ?

    Esa acusación es estupida, ignorante y alienada.

    Ser demócrata es respetar y aceptar, que en los miembros de la sociedad compuesta por voluntades atomizadas reside la soberanía última.
    Ser demócrata es respetar y aceptar la voluntad mayoritaria de los ciudadanos.
    Ser demócrata es criticar y exponer las irracionalidades que sacuden la integridad cultural de una sociedad.

    Estupidez: Existiendo los mecanismos electorales y disponiendo de la capacidad cognitiva de colectar información y conocimientos, se actúa premiando a sistemas que imposibilitan la propia emancipación

    Ignorante: Recreación en el desconocimiento auto-perseguido y forma deliberada de <<ignorar>> la realidad que se percibe alrededor, aceptando una discrepancia de privilegios y oportunidades dentro de un marco democrático, que se basa en la libertad política nutriéndose de una predisposición de libertad económica, es decir, la independencia económica de los individuos, pero asumiendo la desigualdad desproporcionada, se menoscaba cualquier sentir de incidencia ciudadana.

    Alineado: El ser humano como mamífero gregario buscando identificación y aprobación en su proximidad social, se alinea a ideas o pensamientos ajenos a él por intereses derivados de la propia no-complejidad, ósea, que se alinean por oportunismo, presión social o perseguir intereses económicos particulares.

    El fallo que se hace de la izquierda es el siguiente: Que de estos tienen/tenemos <<también>> muuuuuuuuchísimos.

    Y porque voten el antagonismos no les conviertes en ciudadanos reflexivos culturizados.

    1. Es contradictorio decir que defiendes a "los de abajo" y luego llamarles "ignorantes y alineados" cuando no te votan.

      Aclaraos: o defendeis a los de abajo o los insultais. Las dos cosas a la vez no es posible.

      1. No es insultar, es decir la verdad.

        Digo que los de izquierda también lo son.

        Defender a los de abajo es hacer que puedan ir a guarderías, colegios y universidades de calidad, gratuitas y universales que den vida a su fauna interior, que les den la oportunidad a ser más que un consumidor o contrato precario o una estadística.

        Defenderles es abrirles las puertas para que puedan participar en la alta cultura de la burguesía , a ir a teatros o cines, a poder ver museos o instituciones con contenido interesante…

        Defenderles es no decirle que bueno sois, si no establecer debates críticos sobre el interior anímico y filosófico del ser humano en cuestión.

    2. El error no es pensarlo, que yo tambien lo pienso muchas veces. el error es siendo un cargo publico ponerlo en una red social.

      Por que hay posibles electores que pueden sentirse ofendidos, por eso es una cagada, y como hay que dar ejemplo irse a casa, que esos tuits no son de hace 4 anhos… son de cuando eras cargo electo

    3. Confundes democracia con libertad de expresión.

      Eso, es libertad de expresión.

      Aceptar que has perdido y reconocer el derecho del adversario a ganar es democracia.

      A veces van a la par, pero no siempre. En este caso, se hace uso del primero pero muy poco del segundo.

      1. La democracia no puede existir ni entenderse sin la libertad de expresión e ideas. Libertad de expresión es democracia. Así se construye la voluntad ciudadana es voluntad legislativa. Eso es democracia.

        Se reconoce el derecho haya ganado el adversario, pero se opina lo que lo ha conducido a ello.

        Nadie dice que el PP gallego o el PSOE-A no hayan ganado legítimamente, sino que la gente no profundiza ni reflexiona sobre su expresión de voluntad.

        O el PSUV de Venezuela por mi.

        Porque la libertad de expresión debe nacer de la reflexión crítica y no del pensamiento abdicado, eso sustenta la democracia.

        1. Denostar la capacidad intelectual de los electores no creo que sea un ejercicio de democracia.

          Si bien los términos democracia y libertad de expresión van parejos, no son lo mismo. E incluso, como en este caso, pueden ser contrapuestos.

  27. Lo que me sorprende es que tantos por aquí apoyeis las declaraciones de Fernan Vello.

    Habéis pasado de hacer discursos en favor del pueblo a decir que el pueblo es imbécil. Vaya cambio.

    Supongo que se ha acabo ya todo aquello de "defender a los de abajo". Ahora el discurso es "los de abajo son paletos".

  28. Pues dice el Puigdemont que su intención es hacer otro butifarrendum en otoño de 2017 (y suma un año más) y que si no se aprueban los presupuestos habrá elecciones (llamada de atención a la CUP).

  29. Por cierto, en lo de la orientación sexual, habéis confundido orientación sexual (homosexual, bisexual, asexual…) con identidad de género (intersexual, queer…). Estaría bien revisar eso. Saludos homosexuales 😉

  30. ATENCIÓN!!!

    Habéis oído las declaraciones que ha hecho hoy Felipe González?

    Literalmente ha dicho esto:

    “Regionalmente, nunca hemos tenido peor resultado en el País Vasco, a pesar de las cosas que hicimos… y pá pá pá”
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    A qué cosa tan mala se refería con esa frase? Creo que todos lo tenemos en la mente.

    Por qué en algunos casos la Fiscalía y otras instancias actúan tan rápidamente en supuestos casos de "enaltecimiento de…" y en este caso (y otros) no pasa nada?

    1. Porque su bando tiene impunidad. Y luego se hacen los ofendidos (y enfatizo "hacen") cuando alguien les espeta en el Congreso su cruel pasado asociado a la cal viva.

    2. A este se la suda ya todo. Es como los jubilados que se van de crucero o a una fiesta en Benidorm y hacen todo lo que no se atrevían de jóvenes

  31. He hecho la encuesta, es muy interesante. Pero tal y como han comentado antes, quizás es un poco rígida: a qué país quieres unirte, república o monarquía, candidatos a la presidencia francesa…. Te dejan poco margen de maniobra y el hecho de tener que votar algo, hace que te decantes por el "menos malo".

    Pero en general, muy buena encuesta y esperaré con ganas las respuestas! 🙂

  32. Los amantes de los animales que prohibieron las corridas de toros en Cataluña.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  33. Ya sé que los entornos no son representativos pero me parece interesante.
    Hoy en mi trabajo dos ex-votantes socialistas que se habían pasado a Podemos comentaban que por fin alguien estaba plantando cara a la vieja guardia y resistiendo la presión, y que si le salía bien volverían a votar al PSOE.
    Para mucha gente, Sánchez va a salir de esta como un héroe si le sale bien, o como mártir si le sale mal.

    1. Eso llevo viendolo en mi entorno un tiempo (las elecciones ateriores), pero esos votos son puros de Sanchez y en los casos que yo conozco sin Sanchez me han reconocido que votarian o a nacionalistas o a Pacma

    2. Para que le saliese bien, en unas primarias Sanchez se las tendría que ver con Susana, no contra Madina o Tapias, la cual cuenta con el apoyo no solo de los barones, sino del millón de bocas agradecidas y los medios.
      Dudo bastante que lo consiguiese pero de conseguirlo mi enhorabuena.

  34. Pues yo creo que un presidente como Trump es lo que Estados Unidos necesita, alguien tan nefasto solo puede beneficiar a EEUU a la larga. ¿Recordais quién era el presidente antes de Obama y que propició su candidatura posteriormente? Exacto.
    Hoy por hoy hay muchos votantes suyos que están hastiados de él pero se presentó y gano consecutivamente aportando importantes avances en la política estadounidense.

    Antes de que gane Clinton y avanzar lentamente, creo que es mejor retroceder si ello te catapulta posteriormente, un cambio radical. No fue el momento de Bernie desgraciadamente, no se dieron las condiciones oportunas, pero quizás con 4 años de Trump la gente cambie de idea.

  35. Soy gallego y no simpatizo con el PP, pero las palabras de Fernan Vello me parecen completamente inaceptables, y creo que son causa de dimisión.

    Me parece muy poco democrático insultar a tu propio pueblo porque no vota como tu quieres. Especialmente cuando vives de un sueldo público que paga ese pueblo que llamas "ignorante" y "alineado".

    Lo que me intriga sobre todo es como va a pedir el voto en las siguientes elecciones: ¿Irá este señor por Galicia diciendo: "¡Votadme ignorantes!"?

    Pronto verá este señor que los gallegos non son tan imbéciles: estoy seguro de que en las próximas elecciones los lucenses lo echarán de su sillón.

      1. Pero entonces actúa en consecuencia. Si crees que el pueblo gallego es imbécil pues vete de ahí. O al menos no les pidas el voto.

        Es que es surrealista pedir el voto a los que primero insultas.

      2. Esos escritores no escribieron esos insultos tras el berrinche y pataleta por perder unas elecciones.

        Los contextos no se parecen absolutamente en nada.

  36. Que no dejen no responder a alguna pregunta no me gusta nada.
    Hay opciones que faltan. Hay partes que directamente se pasaran por el forro. Claramente no voy a decir quien es el candidato que menos rechazo de produce del PP o con el que creo que les irá mejor. Lo único que conseguís cercando de esa manera las preguntas es obtener malas respuestas, echando a perder las respuestas que tal vez si querían responder a esas preguntas honestamente dentro del mismo perfil de votante.

  37. Esta encuesta tiene demasiados fallos… cuando la he mandado ha habido varias respuestas que no es que las haya hecho tapándome la nariz sino que ni siquiera me identificaba con ellas(parece que las hubiera respondido alguien que tuviera una ideología diferente a la mía)…

    Ejemplo: He tenido que poner que votaría a Le Pen cuando ****JAMÁS***** la votaría a ella. (todas las opciones eran horribles, era la única que al menos defendía el proteccionismo y las energías renovables…)

    DEMASIADOS FALLOS…

  38. Lo de Sánchez es brutal ¿es que no hay nadie dentro del partido que le apoye?

    No obstante yo sigo creyendo que la opción de una posible abstención del PSOE es factible todavía, sea de manera total o parcial, me inclino por lo que voy a denominar "El Manifiesto de los Persas 2.0", es decir, esos 10 diputados díscolos del PSOE (justo la diferencia que hay entre los apoyos de Rajoy (170) y la oposición (180), con la abstención de todos esos estaríamos en empate, Rajoy sólo necesitaría un diputado más a favor, que podría ser uno mismo de este grupo "persa", y no necesitaría ni al PNV, de tal manera que podría quedar la cosa así:

    Sí: 171
    No: 170
    Abstenciones: 9

    Rajoy presidente. (es una hipótesis sin mucho fundamento pero elucubrar es gratis xD).

    1. La respuesta a si le apoya alguien dentro del Partido o no la tendremos el sábado.
      Aunque yo creo que nadie convoca voluntariamente una votación para perderla.

      1. Pues eso es lo que no se entiende, algún apoyo debe tener, ahora mismo da la sensación que le apoyan más desde Podemos (quién lo diría) que desde dentro de su propio partido, yo creo que si tiene algún apoyo de cierta relevancia será Iceta y poco más. Pero efectivamente, el sábado saldremos de dudas.

    2. Iceta, y el PSC le apoyan. Viendo el percal no descartaria. Que la desconexión de Cataluña empezara por la desconexión del PSC del PSOE.

  39. Oscar López en la sexta dando todo el asco sel mundo, diciendo que si el PSOE y España esta así es por culpa de Iglesias y Podemos.

    Y que pa guerra interna la de Podemos.

    Ojalá sean borrados del mapa electoral, ojalá.

  40. Ahora en serio, a pesar del jolgorio que provoca en mi el espectáculo de luz y color que nos está ofreciendo el PSOe. Creo que lo que ha pasado hoy es mucho más trascendente de lo que parece: hoy se ha firmado la sentencia de muerte de un partido más que centenario. Que Felipe González, ex-presidente del gobierno y máximo referente del partido, al menos para sus militantes, haya dicho que se siente engañado…repito: engañado por el secretario general de su partido porque no ha rremitido que sea presidente del gobierno el líder del PP, cuando este partido además es un hervidero de corrupción y vergúenza…No sé, me pregunto qué estarán pensando lo militantes veteranos del PSOE que lleven 30 o cuarenta años en el partido. Ya pueden ir rompiendo el casrnet, porque su partido acaba de entrar en barrena.
    y lo digo yo, que ni soy militante ni votante del PSOE y que particularmente, espero que se vaya a la mierda de una vez. pero lo que ha ocurrido, no nos engañemos, es muy trascendente.

  41. Lo he realizado con mucho gusto pero deberíais haber puesto más opciones en algunas de las preguntas, por ejemplo: con la pregunta acerca de quién te gustaría que fuera presidente de EEUU, faltan como mínimo Gary Johnson (Libertarian Party) y Stein (Green Party), por lo del referéndum, una cosa no quita la otra, en mi caso me parecería perfecto hacer un referéndum vinculante, sin embargo tambien me parecería bien un Estado Español Federal. Después hay alguna pregunta que te pide quien te parece el mejor, en mi caso he tenido que contestar respecto a quien me parece el MENOS peor, debería existir la opción de "ninguno" o en todo caso especificarlo en la pregunta. Son pequeños detalles que marcan la diferencia.

  42. Sánchez en declaraciones a eldiario: "Mi posición es la del NO. La de González la de la abstención. Y me gustaría saber cual es la posición de Susana Díaz"

    "Hemos dudado acerca de abstenernos o no"

  43. Twit de Madrid Ahora:
    "Condenamos las pintadas islamofobas realizadas contra la Mezquita en Tetuan. El respeto hacia todas las creencias religiosas es clave para nuestra convivencia"
    La portavoz del partido está condenada por asaltar una capilla al grito de "ardereis como en el 36".
    Una vez más la izquierda progre y narcisista vuelve a quedar en evidencia ante una más de sus contradicciones mientras se cree legitimada para pontificar y dar lecciones de falsa moral.

    1. Contra lo que protestaban era contra que hubiera una capilla en una universidad pública, no contra la existencia de las capillas en general. Y si gritó eso, hizo mal, un eslogan muy poco afortunado..

  44. Sánchez va a acabar tirado en una cuneta. Ni ERC va a apoyarle, sigue pensando que puede formar gobierno con Podemos y C's a la vez, ya hay un número de diputados declarados en su contra, número suficiente para hacer presidente a Rajoy o para joder la investidura de Sánchez en caso de que sumase lo suficiente, los susanitos le han jurado odio eterno y simplemente no tiene el poder en su partido, como nunca lo ha tenido.

    Pedro Sánchez está ahí, recordemos, porque le apoyó Susana Díaz. El 25 % de los afiliados al PSOE son andaluces. Si a estos les sumamos los de Extremadura, CLM y Asturias, no me extrañaría que sumasen la mitad, porque son los únicos sitios donde el PSOE tiene apoyos destacables.

    Los susanitos han sido claros: no va a haber terceras eleccciones. No les interesa, el PSOE no va a sacar ningún beneficio de la repetición de elecciones. El plan era investir a Rajoy y que Pedro Sánchez dimitiese inmediatamente después cargando con el muerto. Se ha rebelado y está dando los últimos coletazos. Se lo van a quitar de encima, van a poner una gestora que decidirá abstenerse ante el PP y cuando pase un tiempo Susana Díaz surgirá como la salvadora del PSOE. Mientras tanto absolutamente todos los medios de comunicación, desde los afiliados al PSOE como Ferreras hasta los más peperos que haya, clamarán a favor de la gran decisión de estado del PSOE, que ahora es un partido sensato, que Pedro Sánchez era un loco radical, etc.

    Toda la campaña que vimos en 2015 a favor de Ciudadanos la veremos multiplicada por mil a favor del nuevo PSOE que quede tras echar a Sánchez y a favor de Susana Díaz.

    ¿Y lo mejor de todo? Lo mejor de todo serán los votantes del PSOE, si olvidaron la puñetera mierda de gestión que hizo su partido la última vez que gobernó, estoy seguro que se olvidarán de todo esto, además están en la edad perfecta para que comiencen a manifestarse los efectos del alzheimer.

    1. Da igual si hay terceras elecciones o no…de esta el PSOE no se recupera en veinte años, si es que se recupera alguna vez

      1. Y si el objetivo de todo este quilonmbo, es que siga gobernando Rajoy….enhorabuena, porque ya lo han conseguido, haya elecciones o no

    2. Yo creo que si el PSOE se abstiene, no podrá resurgir si no es como el tercer partido, por supuesto detrás de UP. Primero tendrían que abstenerse en la investidura, después con los presupuestos, después con las leyes que aprueba la derecha….

      Creo que Sánchez esta teniendo una actitud muy beneficiosa para el futuro del PSOE.

  45. ¿Os acordáis de cuando había una guerra a muerte entre pablistas y errejonistas? ¡Vaya timo! ¡Aprended, podemitas. esto sí que es espectáculo!

  46. La tonteria de la union con otros estados que no sean portugal. Podria ponerse una opcion de quedarse como esta.
    Igual que se puso en Portugal. Tampoco tiene Sentido, no poner portugal como opcion en el resto de paises, en navarra seguro que prefieren francia que portugal

      1. Pero que hubieras puesto si pudieras escoger entre italia y portugal.
        yo puse grecia por poner algo. pero no me gusto. pondria ningun otro.

  47. Lo que creo que debería hacer Pedro Sánchez es dar libertad de voto a sus diputados y dejar que se abstengan si quieren, los diputados socialalistas de Extremadura, Andalucía, Castilla-La Mancha y Asturias.

    1. totalmente. sería una solución fácil, poco traumática, Sanchez no debería verse perjudicado, seguiría como SG hasta un congreso ordinario y el que quiera abstenerse que lo muestre sin esconderse en críticas y ataques

  48. JA, JA…Felipe González se siente engañado porque no han hecho presidente a Rajoy…. ¿Quién dijo palomitas? ¡Lo que hay que organizar es una barbacoa, como si esto fuera la SuperBowl!

  49. Llegados a este punto no me extrañaría que los anti-Sánchez no se involucren en una campaña en terceras elecciones.

  50. García Page:

    "Esto es ya muy serio. Alguien debe pedir disculpas inmediatamente. Y ese alguien es Pedro Sánchez"

    1. Yo voté por él y creo que en comparación con Cospedal muy muy mal no lo está haciendo en Castilla-La Mancha, pero todo podría mejorar. Ahora bien, le estoy cogiendo un asco desde la semana pasada con todo este tema del PSOE…

    1. Tampoco me extraña que se intente zafar de dirigentes y militantes contandoles lo que quieren oir a cada uno. Ya lo hace con los votantes.. ¿porqué iba a actuar de diferente manera?

    2. Nos llegan a decir hace veinte años (a los que habiamos nacido, claro) que llegaría el día en que Felipón arremetería de esta forma contra el secretario general del PSOE por no hacer presidente al líder del PP (un PP anegado por la corrupción, además) y nos hubiésemos mondado de risa. Bueno, , pensándolo bien, tal vez no….

      1. No quiero hablar de la corrupción de verdad por la que estuvo anegado Felipe González, Sánchez Susana Díaz… Venga ya vosotros si que estáis anaegados

        1. Sobre lo de Felipón y Susanita,muy cierto. Sobre lo de "vosotros" no se a qué te refieres. Yo sólo estoy anegado de amor..
          Y el PP debería estar ilegalizado por chorizos y ladrones, ya puestos. Y Mafiosos

  51. Una pena que EE.UU no tenga un sistema electoral como el español y ninguno de los 2 llegue a lehendakari de allá y que se quedase el ya decepcionante Obama en funciones un tiempo.

    1. A saber quien engaña a quien aquí. De todas formas González no pinta nada en esta guerra. Sólo defiende sus intereses personales.

  52. Mensaje para los administradores.

    Por favor, añadir una opción en la de ¿Religión en los colegios?

    Ahora hay dos opciones: "Sí, optativa de libre elección"(la que hay en la actulidad en España, un adoctrinamiento) y "No,`prohibida en centros financiados con dinero público" (intolerancia hacia la enseñanza de religiones) Ambas opciones llevan a la ignorancia, una por adoctrinamiento y otra por no enseñar las religiones, las cuales están extendidas e influyen en casi todo el planeta.

    Falta una tercera opción: "Sí, obligatoria, sustitución de la actual asignatura de religión y su alternativa por 'Historia de las Religiones' " Esta última evita la ignorancia, ya que educa y evita tanto el adoctrinamiento como la intolerancia.

    Por favor, añadidla, llevo sin poder contestar a la encuesta desde hace 2 horas por no poder responder a esa pregunta. (Teniendo en cuenta que el actual terrorrismo principal es el yihadismo, es decir, el terrorrismo religioso, veo demasiado importante el no responder correctamente a esta pregunta.)

    1. O incrustar la historia de la religión en la clase de historia. No me parece tan importante como para darle una o dos horas semanales por encima de otras cosas. Prefiero mas horas de filosofía o de historia.

    2. Y luego acabas con cosas curiosas como en algun pais que he estado… que como todos tienen que estar representados los llevan a charlas que se titulan: Evolucion la gran mentira

  53. En la parte política lo conocía todo, pero cuando he llegado a la última pregunta, la de la orientación sexual he tenido que googlear que coño era un queer.

    Me he sentido muy viejuno por esto 🙁

      1. Pufff… A ver:

        Un "queer" es alguien que, teniendo una identidad personal muy fuertemente no-heterosexual o no-cisgénero (que no se identifica con el género asociado a su sexo biológico), rechaza identificarse como miembro de uno de los grupos de la comunidad LGTB. Hacen eso porque se oponen a la normatividad sexual y de género, y consideran que los subgrupos de la comunidad LGTB lo único que hacen es normativizar su propia orientación sexual en lugar de luchar contra la normatividad sexual en sí, que consideran que es la fuente de todo el problema.

        1. o sea como un bisexual transexual que no se identifica como bisexual transexual…

          pero es una cuestión de nombres o de verdad hay un comportamiento específico?

          1. O alguien no-hetero a secas, o no-cis a secas. No hace falta que sea las dos cosas.

            Más que de nombres es una cuestión de autoidentificación personal. Se trata de gente que rechaza la normatividad sexual y de género "en sí" y que considera que las clasificaciones del movimiento LGTB lo único que hacen es cambiar las normatividades, y no luchar contra la normatividad sexual en sí. Además, normalmente es gente que no se siente identificada con el grupo al que teóricamente pertenece.

            Llevándolo al terreno político, digamos que el equivalente sería alguien que no se autoidentifique como "de izquierdas" o "de derechas", que se oponga a la idea de que todo el mundo es encasillable en "de izquierdas" o "de derechas", y que considere que el concepto de "izquierda" y de "derecha" hace daño a la diversidad política y excluye del sistema a aquellos que se salen de "la norma". (Imaginando un mundo donde en política sólo existiesen los conceptos de "izquierda" y de "derecha", y donde sufrieses rechazo social / invisibilidad si no fueses ni de izquierdas ni de derechas).

            (Bueno, en realidad sería alguien que rechaza la idea de que su conjunto de ideas políticas es verdaderamente encasillable en una ideología concreta, y que considera que la existencia de ideologías "como tal" obliga a la gente a encasillarse y hace daño a quienes no logran encasillar sus ideas en una ideología concreta. Pero lo de "de izquierdas" y "de derechas" nos vale).

          2. perdona que pregunte. pero es que me cuesta entenderlo. si no eres hetero es porque eres bisexual u homo, ¿no? no hay más opciones.. bueno, si, que no te gusten ninguno de los dos.

            pero exactamente como les afecta la normatividad a esas personas?

          3. Para esas preguntas ya tendrías que leer a los autores de la Teoría Queer, que te lo explicarían muchísimo mejor de lo que yo te lo podría explicar.
            https://es.wikipedia.org/wiki/Teoría_queer

            Y sí, sí que hay muchas más orientaciones sexuales, románticas y de género. Muchísimas.
            <img src="http://pre05.deviantart.net/0c9a/th/pre/f/2014/108/f/3/lgbt_community_flag_gradients_by_lovemystarfire-d7exrkx.jpg"&gt;
            Aquí faltan unas cuantas, más todas las posibles combinaciones entre ellas (y la de "poliamoroso" como orientación sobra; o eso o falta la de "monoamoroso", según a quién le preguntes).

  54. En las opciones para elegir candidatos en Francia sólo dejais elegir entre Hollande, Sarkozy y Le Pen. Mal. (He elegido Le Pen, por despecho).

    Otro tanto en EEUU: hay dos candidatos llamados Jill Stein (3% en las encuestas) y Gary Jhonson (7%). Teniendo en cuenta que Clinton y Trump son dos de los candidatos más odiados de la historia debería existir la opción de votar a los minoritarios.

  55. Creo que hoy la portada del diario deportivo Marca es: Felipe Gonzalez: "Sanchez me ha engañado, me dijo que se abstendria"

  56. Debería dejarse poder dejar en blanco una pregunta. Yo ante la tesitura Clinton-Trump me siento incapaz de escoger a ninguno.

  57. El diputado de En Marea Fernán Vello llama a los gallegos «pobo ignorante» tras los resultados de las autonómicas

    <img src="[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]; />

    Estos intelectuales no terminan de captar el sentido real de la DEMOCRACIA.

    1. Ser demócrata no está reñido con pensar que la opción elegida era la peor de las opciones. Aquí, y en cualquier lugar. ¿O es que cuando ganaba Chávez en Venezuela tú pensabas, desde tu óptica ideológica, que el pueblo venezolano era sabio, maduro y consecuente?

      1. Una cosa es no estar de acuerdo o no compartir un resultado, incluso no entenderlo, y otra muy distinta es insultar a un pueblo.

        Que manía con Venezuela. . . pero ya que te empeñas, no, yo nunca he insultado al pueblo venezolano por votar chavismo. Yo soy demócrata, acepto aunque no comparta el veredicto de las urnas y cuando no me gustan los resultados no me pego un berrinche insultando al pueblo que ha votado.

        Tan avergonzado estará este personaje que en seguida borró el tuit.

        1. Hombre, es que es una cagada. Efectivamente, eso no se dice (porque es una falta de respeto tremenda a gran parte de su pueblo), aunque sospecho que gran parte de los que hoy se llevan las manos a la cabeza estarían pensando lo mismo si arrasase Podemos en todas partes.

    2. Nada nuevo en el universo podemita!

      Ellos están siempre en la posesión de la verdad y los que no opinan como ellos son unos necios e ignorantes!

    3. Como gallego te contesto: Galicia es un pueblo ignorante. Otra cosa es que como político haya que callarse la boca y ser diplomático/hipócrita. Anxo Fernán ha pedido disculpas, lo que era su obligación. Fin de la historia.

        1. Porque hay cosas que no sabe. Siempre me parece curiso que ignorante se use y se reciba como un insulto. Que conste que también critico las declaraciones usando ignorante como insulto. Lo de homo sapiens se ha convertido en un falso orgullo.

          1. Que el payo lo ha usado como ofensa está claro. Que no le ha sentado bien la victoria de la derecha también. E incluso que el Pueblo, en su conjunto, no solo el gallego, no lo sabe todo, podemos estar de acuerdo.

            Pero que este…'individuo' se le llene la boca de palabros relacionados con el mismo y con su 'bienestar' y luego suelte esto, no deja de ser triste. Que ahora se vuelva a presentar y que le diga a sus futuros votantes que son unos ignorantes.

            Pero vamos, que en el fondo a mi me da igual, la pena la deberían sentir aquellos que se tragan su discurso.

      1. Tu marcas el principio y el fin de las historias?

        Atribuir el voto distinto al propio a la ignorancia si que es de ignorantes. ¡Cómo si no hubiera gente inteligente que haya votado opciones distintas a En Marea?

        Pecas de lo mismo que el personaje: baja calidad democrática.

      1. Es ignorante porque vota al PP: en cambio en regiones más avanzadas como Cataluña y el País Vasco el PP es lo que merece, un partido irrelevante.

        1. Osea que es ignorante porque no vota al partido que te gusta. Si lo hiciera, si en las elecciones del domingo hubiera ganado tu opción, esa misma gente que calificas de ignorante, sería de avanzada.

          Te das cuenta de que estas diciendo?.

          1. Tus palabras son proyección de una imagen poco, muy poco democráticas.

            Por cierto, como bien dice África, la derecha arrasó en todas las ciudades menos en Vigo.

        2. Pero no vota al PP por ser ignorante. Pues también hay ignorantes que votan al PSOE, a Podemos, a ERC, a Pacma y a todos los partidos políticos. Ignorantes en diferente grado.

          1. Os recomiendo que os esforcéis en hacer una lectura comprensiva. No he dicho que ganase, sino que saca mejor resultado. Si no leéis bien, qué hacéis en un foro? Aquí no hay vídeos, ni audio. Fijaos un poquito.

    4. La democracia también es poder calificar como cada uno considere a los paisanos que revalidan con mayoría absoluta a un partido corrupto cuya cabeza en aquel lugar está relacionada con narcos.

      1. Discrepo. Democracia es aceptar que tu adversario ideológico (para algunos enemigo) ha ganado y reconocerlo.

        Lo otro es libertad de expresión.

    5. Lo subscribo. Cada cual que se meta en el grupo de los ignorantes y alienados si quiere o que se considere ultra listo por votar a un partido corrupto y que perjudica sus intereses.

      Bien por Anxo!

    6. Estoy de acuerdo con su opinión. Al igual que estoy de acuerdo con otras opiniones similares sobre el voto en Andalucía, por ejemplo.

    7. Es democracía y libertad de expresión, se dixeron cosas peores ese dia en twitter…

      Eso si, dimitir es lo que le tocaria ahora

    8. Ya estamos otra vez dividiendo el mundo en los listos y los tontos, mucho más útil sería un análisis serio del motivo por el que el PP ha logrado revalidar su mayoría absoluta (siendo además la única comunidad autónoma donde hay una mayoría absoluta lo cual es más sorprendente todavía), en lugar de hacer análisis simplistas de "esto es así porque la gente es tonta, ala", pues no, con ese tipo de análisis nunca se va a solucionar el problema.

      1. Muy bien, esta es la diferencia entre análisis y reflexiones de inteligentes con mensajes y reflexiones de ignorantes.

  58. Otro análisis, el BNG.

    Pues el gran vencedor de la noche junto a Feijoo y el PP.

    Los datos son muy reveladores. 6 escaños y un 8.4%.

    NINGUNA encuesta y ninguna elección (salvo las municipales que son su chiringuito) les ha dado tanto porcentaje en los últimos 4 años.
    NINGUNA.

    Sabíamos que iba a subir, pero es que hay que recordar lo que les ha pasado estos años.
    Hundimiento en muchas ciudades en las municipales.
    Pérdida de alcaldías, concejales y cuadros políticos en media Galicia, sobretodo en las CIUDADES.
    Hundimiento en las generales, pero a niveles de tener un 2 en las urbes!!!!
    Asambleas y hostias donde se ha quedado el núcleo duro y sectario!!! Se les ha ido TODO el mundo que consiguió algo con el Bloque.

    Y tras todo esto los gallegos les perdonan y confían en masa.
    Resultados 2012 146.000 votos y 10.1% Teniendo que competir en superioridad con una candidatura montada en un mes.
    Resultados 2016 120.000 votos y 8.3% Contra una candidatura con un 20% a nivel de Galicia buenísima y con más pasta.

    Pero esto tiene unas razones, y la clave está en la candidata y la estructura.
    Donde ha aguantado de una manera que ni ellos se creían (mirad su twitter, salieron sus agrupaciones locales con una sonrisa de oreja a oreja, porque ni lo soñaban) es en LAS CIUDADES. Y esto por qué? Pues por el pedazo debate de Ana Pontón, porque ha conectado con el electorado politizado de las mareas, porque ha dado sensación de humildad y unidad frente a las hostias de En Marea, porque ha hablado de propuestas.

    Me gustaría saber cómo han quedado las cosas por barrios en las ciudades, para ver si ha sido voto obrero, voto clase media o voto clase alta idealista. Lo que sí está claro, y se ve con los maravillosos mapas de El Mundo, es que hay zonas del interior donde HAN SUBIDO!!!!!! con respecto a 2012, esto no se lo esperaban ni ellos. Y a qué se debe? Pues a la estructura. Decía Feijoo que son 44 Mareas, pues esos son los municipios con concejales nuestros…el Bloque tiene 100-150 así a ojo, y agrupación en más municipios. Esto en unas elecciones donde el mensaje de candidatos es gallego, elecciones gallegas…pues les viene de puta madre.

    En conclusión, el BNG entraba casi muerto y directo al grupo mixto, y ha salido:
    -Con una gran líder que podría ser líder de la marea y llevarnos a 18 diputados.
    -Con un 8% que ni soñaban.
    -Con GRUPO PROPIO, pasta y visibilidad.
    -Con 250.000 euros o más de financiación, que les podría servir para otra legislatura y pagar mucha deuda.
    -Con un futuro prometedor en ayuntamientos donde se habían quedado fuera.
    -Y con una victoria moral.

    Y desde Marea-Podemos, lo que hay que hacer es pensar por qué nos han comido la tostada, reflexionar, y ver por qué nos han jodido. Porque nos han jodido.

    Gallegos, estáis de acuerdo jaja?

    1. Que manía con apropiaros de todo. Quien te ha dicho que Ana Pontón quisiera estar en En Marea?

      Igual ella no es como Garzón y no se quiere vender, valorando más su integridad moral que los sillones y euros que pudieran darle.

    2. Zapa, zapa, zapa.

      Hacemos un sorpasso muy esperanzador y tu dale que dale con la zapa.

      A ver si te enteras zapador, de comer la tostada nada de nada. Le hemos ganado al PSOE y le hemos dado una paliza al BNG y a C's. Por que lo que cuenta es el resultado, no las encuestas previas hechas para que los zapadores no cejen en su labor de zapa.

      Tu zapa cada vez resulta mas asquerosa.

    3. Creo que hay un voto util a En Marea que cuando se convenció que no había nada que hacer contra Feijó decidió que se quedaba en el BNG. Aparte supongo que habrá habido errores de unos y aciertos de otros, pero eso solo habra dado un puntillo arriba o abajo.

      Lo importante es que el voto del BNG es voto transformador y de izquierdas, por lo que es un granero para avanzar en el futuro. Junto con En Marea, el resultado nos dice que la mayoría de la izquierda está ya por un cambio mucho más profundo de lo que ofrece el PSOE. Buenas noticias a ese respecto.

  59. Estoy haciendo el test, pero tengo un problema, en la pregunta sobre religión "Religión en el colegio", ponen dos opciones: "Sí, optativa de libre elección" y "No, prohibida en centros públicos financiada con dinero público".

    Yo tengo una opinión distinta, sí, pero en la que los profesores no tengan que estar aprobados por la Iglesia, que los elija el Estado como a todos los demás y que la asignatura no explique mayoritariamente la religión católica, sino que sea "Historia de las religiones",es decir, que explique las religiones, lo que cree cada una y cómo ha sido la evolución desde sus respectivos orígenes, sin apoyar que se crea en ninguna, y explicando desde un principio los tres tipos de creencia principales, religioso, agnóstico y ateo. (No me gusta el adoctrinamiento ni la intolerancia/ignorancia, y desde mi punto de vista esas son las 2 opciones que se están dando a elegir en esa pregunta.)

    Con esa opinión, ¿Qué debería responder…?¿Se podría añadir una tercera opción que fuera "Sí, pero cambiándola por 'Historia de las religiones' ".

    1. Optativa de libre elección. Quien elige la religión católica es porque quiere que su hijo reciba esa asignatura.

      Si fuera obligatoria si sería comprensible Historia de las religiones, pero siendo optativa y de libre elección, que elijan lo que quieran los que quieran (aquí en Murcia incluso algunos colegios de mayoría musulmana dan esa religión).

      1. Pero es que la optativa de libre elección se refiere a que siga como está (que es una basura…), es de libre elección, pero no explica todas las religiones, sólo un 90% la católica y luego un poco de la islámica, ni rastro de las demás…Además de que, a causa de ello, adoctrina apoyando a que se crea en esa y dando a entender que es la verdadera.

        Más que nada lo digo porque, en mi opinión, debería de ser obligatoria, pero enseñando todas las religiones, qué es ser agnóstico y ateo, etc (yo aprendí que se podía ser agnóstico o ateo a los 16 años y porque me esforcé bastante en averiguarlo…)

        1. Hombre, si yo fuera católico apostólico romano de carné, yo no querría que a mi hij@ se le enseñara la islámica. Querría la católica y ya está.

          Si fuera ateo, como es libre y optativa me daría igual lo que se enseñase porque mi hij@ NO iba a darla.

          Lo malo es cuando los ateos, que no van a darla, intentan decirle los católicos, que si van a darla, como tiene que ser esa asignatura.

          1. Pero es que el obejtivo de la que yo busco(la que no puedo englobar en esas opciones) es educar en el conocimiento de todas las religiones y de cómo han intervenido en el mundo, no agradar a unos religiosos o a otros.

          2. Exacto. En lugar de adoctrinar en una de forma optativa, hacer que de forma obligatoria todos sepan sobre todas. Ya que de la forma actual, por una parte se adoctrina, y por la otra se deja con un programa ambiguo y en el que no se aprende nada en específico más que lo que ya se te enseña en la familia y en las demás asignaturas (no robar, no pegar, saber hablar, etc etc).

            Por eso tengo el problema, esta opción no está en ninguno de las 2 que han puesto… Ambas son equidistantes… (son igual de malas).

          3. He pnsado lo mismo que tu al leer la pregunta, creo que la història de la religión es importante para la convivencia entre culturas, fomentar la tolerància y más con la situación actual en europa. Con el auge de la extrema derecha xenofoba y la presència del terrorismio del radicalismo islamista.

          4. Si no quiere no tiene por qué. Cada cual hace con su vida y con la de su familia lo que quiere, mientras respete las leyes de convivencia.

          5. És una matèria mas, puedes estudiar teologia sin ser creiente para comprender mejor las relgiones, que són un elemento que, quieras o no, condiciona la sociedad en la que vivimos. En los medios nos hablan dia tras dia del Islam y la mayoría de la gente no sabe que es exactamente.
            La religión catòlica està relacionada con nuestra cultura y sociedad conocerla no tiene que ver con ser creiente o no. Història de la religió no és hacer catequesis de las relgiones

          6. Pero es que eso ya se estudia en la asignatura de historia, necesariamente. Al contar nuestra historia ya se habla de las diferentes culturas y tradiciones que han pasado por aquí.

            Así que sería redundante.

          7. Entonces estas a favor del adoctrinamiento ideologico familiar. Y la extensión de ese adoctrinamiento al ambito escolar.

            Personalmente creo que la materia deberia llamarse ética y religión, y se deberia de mostrar de forma plural. Dando algo más de peso a las tradiciones de aquí: cristianismo, agnosticismo y ateismo, pero que conozcan también la existencia de doctrinas como el budismo, el hinduismo… el problema en esta propuesta es encontrar un profesorado preparado y neutral.

            La cataquesis y la doctrina más concreta la pueden recibir en la iglesia de la religión que elija cada uno. En la escuela se deberian centrar en valores éticos y sociales, que es un elemento que está presente en la religión catolica y en todas las demás, pero no es propiedad suya.

          8. Que cada cual haga con su familia lo que quiera. Deberían tener libertad de elección.

            No me parece correcto obligar a alguien a tragarse la religión si no quiere como hacer lo contrario o meter otras religiones que no quieran.

            Sinceramente es algo que ni siquiera debería ser curricular.

  60. Sé que es OFF Topic, pero voy a poner aquí mi análisis pormenorizado de las elecciones en Galicia.

    Empiezo por Ciudadanos, el gran fracaso.

    3.3% 48.000 votos. Solo esta cifra ya es terrible. No han sacado ni la suma de UPyD-C's en las europeas. Es terrible cómo han sido demolidos por el PP. Qué descomposición con respecto a las generales, madre mía.

    Cómo se puede perder un 64% del voto en tres meses? Esto sí que es un tortasso total.
    Todavía se podría maquillar si tuvieran un 4%, más de un 5% en las ciudades y áreas urbanas, algún feudillo local, pero es que es hundimiento total. Solo han pasado del 5% en 1 municipio de 300 que hay.

    Pero lo peor es que en las ciudades no han frenado nada al votante pepero de clase media. Han hecho la campaña para ello, y el resultado ha sido 0…tienen mucho trabajo en Galicia si quieren mejorar, pero mucho. Doy datos de pérdida de voto desde las generales en las ciudades:

    Coruña capital 64%
    Santiago 68%!!!!!
    Ferrol 65%

    Vigo 56% De donde es la candidata, y en el que debería ser su feudo, se desploman un 56%!!!!
    Pontevedra 61%
    Ourense capital 65% Se dan la hostia hasta en las zonas ultra-corruptas. Y eso que Democracia Ourensana no acaba de despuntar…
    Lugo capital 60%

    La única razón que veo a esto es la confirmación de mi teoría de que la clase media pepera está ACOJONADA y está votando al PP en masa, dándole igual C's, la regeneración o lo que sea. Una cosa son bajadas lógicas del 30-50%, y otra muy distinta perder el 64% en solo unos meses, son tu líder yendo cada dos días a Galicia, pasta para la campaña…
    Joder, que es menos de la suma de UPyD y C's en las europeas.

    Lo de Galicia es la consumación de una opinión que tenemos muchos. C's corre el SERIO RIESGO de acabar siendo un partido con fuerza en el cinturón de Barcelona, Madrid, alguna ciudad capital y el levante español. Nada en el norte de España, nada en el rural, nada en Canarias, poco en Baleares, poco en Andalucía.

    Estáis de acuerdo?

    1. C's lleva cubriendose de gloria en Galicia desde el principio. Aquí vemos algunos ejemplos: https://www.youtube.com/watch?v=6xe9eLU5HX4

      A esto se han sumado los nuevos episodios de bochorno, como el famoso bus con la bandera gallega al revés…

      Quizá también ayude que UPyD nunca arraigó en Galicia, debido a los insultos directos de Rosa Diez, que luego se negó a retirar.

      La sociedad gallega, con todos sus defectos, es mucho menos vulnerable a las modas que el resto de la península. La gente prefiere malo conocido a una alternativa que no ofrece nada significativo y que además comete torpezas de gran calibre.

    2. C's tiene más futuro en zonas como Zaragoza capital, Málaga, algunas provincias de Castilla-la Mancha y Castilla y León (Salamanca, Valladolid o Guadalajara) o Cantabria que en el cinturón de Barcelona, donde ya cayó hasta el 11% más o menos el 26J (bastante por debajo de la media nacional, siendo un partido originariamente catalan)

    3. LLevais enterrando a Ciudadanos desde las primeras elecciones. Claro que ha sido un mal resultado, pero lo que no se puede dar por lógico o normal una bajada del 50% y llamar catastrófica a una del 64%. El fuerte de Ciudadanos no son las municipales o autonómicas (salvo Cataluña), tiene falta de líderes más conocidos que generen confianza al votante, eso lo dará el tiempo si van bien las cosas. No es ninguna novedad en casi todas los municipios baja al menos el 50% sus votantes y cuando hay voto útil pues obviamente más.

      En cuanto al riesgo, pues claro que corre, como todos los partidos nuevos. Pero decir que nada en el norte…Aragón 16,2% Cantabria un 14,1, La Rioja 14 Asturias 12,3, .Eso con un PP bastante fuerte como fue en las últimas elecciones. Ya sabemos que en Navarra y Euskadi no va a rascar nada y que Galicia no se le da especialmente bien, pero hay más autonomias en el norte de España con posibilidades de hacerse fuerte.

  61. Que necesidad había de preguntar la orientación sexual?. Es tan importante para conocer nuestra opinión política?

    El cuestionario justito justito.

    1. Eso es porque hace ya tiempo que percibimos que en páginas de política hay muchísimos gays y no-heteros (yo mismo soy bisexual), y querrán saber qué porcentaje de usuarios y visitantes suponemos (y yo también tengo curiosidad, qué leches).

      1. No se. A mi en una página de debate político la sexualidad de cada uno no es algo que considere de especial trascendencia, ni que marque una opinión.

        Como dicen mas arriba, es como si preguntamos que come cada uno, o cuantos rubios con ojos azules hay.

        1. Hombre, si encuentras un patrón claro no está de más sentir curiosidad. Si aquí hubiese muchísimos veganos yo también tendría curiosidad por saber qué porcentaje exactamente hay, aunque sea para poder comparar con la población en su conjunto.

        2. De hecho si te fijas no hemos pedido el usuario ni nada para que nadie pueda relacionar datos personales con usuarios u opiniones políticas, al ser datos muy sensibles (y conocernos al dedillo la LOPD).

      2. El motivo es para conocer, según orientación sexual, si hay diferencias notables de opinión.

        Por ej: imagínate que el 90% de los gays que participan han cambiado su voto en todas las elecciones, podriamos deducir que son más críticos con sus partidos, o cosas así. Es simplemente para poder sacar estadísticas más detalladas al igual que según franja de edad, etc etc.

        1. Siempre se agradecen las explicaciones.

          Pero por cabezonería o con razón, el mismo interés suscitaría cuantos rubios con ojos azules votan a la derecha (o no).

          E incluso mas interesante sería el nivel de estudios.

  62. He contestado Hillary y Hollande por ser lo "menos malo" y se me revuelven las tripas. Esto sí que es votar con la nariz tapada.

    Podríais haber dado opción a decir "todo me parece malo", o incluir más candidatos como el partido verde americano o el front de gauche…

    Por lo demás un test muy completo.

  63. Qué sentido tiene la pregunta de la orientación sexual? Ya de paso haber preguntado si somos blancos, negros o vegetarianos.

  64. Pablo casado, Medina, Errejon y Arrimadas. Soy el único que ya está cansado de verlos todos los días a los otro 4 en la tele?? Por mi que los cambien a los 4

  65. Gracias a todos por la colaboración y propuestas de mejora, podremos ampliarlo en el futuro asi que tranquilos, que es normal que se nos pasaran cosillas.

    Por cierto, para que veais lo que es la web, en esta hora ya han respondido 102 usuarios 🙂

    1. Mensaje para los administradores.

      Por favor, añadir una opción en la de ¿Religión en los colegios?

      Ahora hay dos opciones: "Sí, optativa de libre elección"(la que hay en la actulidad en España, un adoctrinamiento) y "No,`prohibida en centros financiados con dinero público" (intolerancia hacia la enseñanza de religiones) Ambas opciones llevan a la ignorancia, una por adoctrinamiento y otra por no enseñar las religiones, las cuales están extendidas e influyen en casi todo el planeta.

      Falta una tercera opción: "Sí, obligatoria, sustitución de la actual asignatura de religión y su alternativa por 'Historia de las Religiones' " Esta última evita la ignorancia, ya que educa y evita tanto el adoctrinamiento como la intolerancia.

      Por favor, añadidla, llevo sin poder contestar a la encuesta desde hace 2 horas por no poder responder a esa pregunta. (Teniendo en cuenta que el actual terrorrismo principal es el yihadismo, es decir, el terrorrismo religioso, veo demasiado importante el no responder correctamente a esta pregunta.)

      PD: lo pongo aquí porque creo que así será más visible para vosotros.

    2. Ya veremos los resultados. Aqui siempre salen un poco sesgado que no manipulados, que nadie malinterprete el comentario.
      En cuanto al tema religión hecho de menos mas opciones.

  66. En realidad en Asturias no gobierna PPSOE, gobierna el PSOE porque IU lo apoyo.

    Pero ahora es verdad que casi todas las leyes y cosas las aprueban junto al PP.

  67. Administradores de mi corazón, la transexualidad no es una orientación sexual, es una orientación de género. Una persona transexual tendrá, a su vez, una orientación sexual concreta (será heterosexual, bisexual, homosexual, asexual…). (Asexual también os ha faltado, por cierto).

    Además, he echado en falta más opciones en "¿A quién votarías en EEUU?" (yo votaría a los verdes si no viviese en un Swing State) y más opciones en cuanto a líderes de partidos (¿Alberto Garzón? ¿Mónica Oltra? ¿Ángel Gabilondo?)

    1. Corregido y cambiado transexualidad que se nos había colado por asexualidad, lamentamos las molestias y pedimos disculpas si hemos ofendido a alguien.

      Saludos.

  68. Como no eligiria ni a Clinton ni a Trump no voy a realizar la encuesta xD.

    Soy demasiado idealista, hasta en EEUU votaría a los libertarios o a los verdes.

  69. Terminado. Está muy bien pero he echado de menos menos Monteros y Bescansas como hipotéticas candidatas a liderar Podemos y más Colaus y Oltras.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com