ElectoPanel Andalucía (II). Estimación de escaños por provincias

Como todas las semanas, publicamos el martes una estimación de nuestro tracking para las elecciones andaluzas por provincias. Facilitamos en el mapa el valor más probable para cada una de ellas, aunque hay que decir que existe una gran volatilidad en los datos, sobre todo debido a lo apretado de la segunda posición en muchas provincias, que hace que los restos sean muy difíciles de asignar.



El próximo lunes, gracias a las modificaciones en el voto que iremos recibiendo de los andaluces que ya han participado en nuestro tracking, y a las nuevas aportaciones, publicaremos una estimación más detallada. Haremos una aproximación a los escaños dudosos con dos tipos de horquillas: una estricta, para una seguridad del 50% y otra, amplia, que abarque el 90% de los casos.

448 Comments
  1. Creo que el supuesto empate entre PP, Cs y AA no será ni mucho menos así y será el PP el que se impondrá con claridad en el segundo puesto, básicamente porque dudo de que muchos votantes de Cs estén de acuerdo con este partido en su apoyo al PSOE.
    También creo que el PSOE sacará más de lo que indica esta encuesta en detrimento de AA y de Cs.

      1. No, de ninguna manera pero nunca entenderé el apoyo low cost que Ciudadanos ha dado esta legislatura al gobierno socialista de Susana Díaz, mucho más comprometido con ella que con otros gobiernos autonómicos. Susana Díaz ha podido gobernar los últimos cuatro años como si tuviera mayoría absoluta, sin dar ni media explicación sobre corruptelas de sus predecesores en gobiernos de los que ella formó parte.

    1. La verdad es que sí que resulta difícil de creer este triple empate, que da al PP cuarto…
      Pero no creo que el PSOE saque más, precisamente por lo que dices de la corrupción

    1. Estás loco ?
      Cómo van a sacar lo mismo que como si IU no estuviera en la coalición.
      ???????????????????????????????????????????????????????????????

    2. A ver que sucede finalmente, pero si finalmente Cs se queda de ultimo creo que ya van a ser demasiadas las veces que el partido naranja se vende como partido de alternativa y acaba en el vagón de cola.

  2. Diferencias Provinciales
    Electopanel II
    ………………PSOE……..PP……..AA……C's
    Almería…. ……..4………..3………..2………3
    Cádiz…….. ……..5……….3………..4……….3
    Córdoba…. …….4……….3………..3……….2
    Granada…. …….5……….3………..2……….3
    Huelva……. …….5……….2………..2……….2
    Jaén………. …….5……….2………..2……….2
    Málaga…… …….5……….4………..4……….4
    Sevilla……. …….7……….3………..4……….4
    Variaciones
    Ciudadanos sube 2 en Jaen y Almeria a costa del PP
    AA sube 1 en Cordoba a costa del PSOE
    Tracking Electopanel
    ………………PSOE……..PP……..AA……C's
    Almería…. ……..4……..3-4………..2…….2-3
    Cádiz…….. ……..5……….3………..4……….3
    Córdoba…. …..4-5………3……..2-3……….2
    Granada…. …….5……….3………..2……….3
    Huelva……. …….5……….2………..2……….2
    Jaén………. …….5…….2-3………..2…….1-2
    Málaga…… …….5……….4………..4……….4
    Sevilla……. …….7……….3………..4……….4

  3. El Intermedio y Dani Mateo han cometido un grave error cediendo a las presiones de la extrema derecha.

    No es aceptable que el gag con la rojigualda tenga que ser condenado ni que las empresas retiren su patrocinio bajo el falso argumento de defender los valores constitucionales. Y es muy preocupante que esto ocurra cuando los ultras ni siquiera tienen representación parlamentaria.

    Es el 'Alka-ETA' 2.0. Y de nuevo ha ganado la extrema derecha.

    1. Si hay libertad para hacer bromas que pueden ofender hay libertad para retirar ese patrocinio.

      Los personajes públicos son su propia marca y la de otras compañías. Deben tener eso en cuenta a la hora de hacer determinadas declaraciones o actuaciones. Puede que a las compañías no les interese comprar tu producto, que eres tú mismo, tu imagen, si ven que esta se ha visto deteriorada y les puede perjudicar de cara a sus clientes.

      Por supuesto, yo opino que tanto el cliente (empresa) como proveedor (Dani Mateo) son libres de comprar o vender el producto que quieran. Dani Mateo sabe que su producto es él mismo y su imagen y eso es lo que compra la empresa para hacer publicidad con esta imagen que vende. Si esa imagen=producto pierde calidad de cara a los clientes de la empresa lo lógico es dejar de comprarla.

      Es como si yo soy un tendero y me dedico a venderle a mis clientes un producto que compro al por mayor, si este producto en un momento dado el que me lo vende le cambia las características y con ese cambio mis clientes dejan de comprármelo a mí, obviamente tendré que cambiar de proveedor. Dani Mateo debe preveer qué beneficios o perjuicios le va a reportar cambiar su producto, su imagen. Si quiere cambiar de target lo puede hacer perfectamente, es libre.

      1. Que esta muy bien defender la libertad empresarial, pero en este caso existe coacción por parte de la extrema derecha que malinterpreta un gag de un programa humorístico, señalando y llamando al boicot a esas empresas a través de las redes sociales.

        Y van mucho más allá de marcas que tienen la imagen de Mateo en sus banners publicitarios. Hasta han señalado las de ropa que visten a los presentadores de El Intermedio diciendo que se está con ellos o contra ellos.

        Ante nada más que eso han respondido de forma progresiva distintas empresas con comunicados que dan vergüenza ajena diciendo que ellos defienden los valores constitucionales. ¿El gag de la bandera es anticonstitucional? Esto es una persecución ideológica en toda regla que lo primero que hace es atentar contra la propia libertad sacralizando la bandera.

        1. Y el boicot a los bancos? Y el boicot a las eléctricas? Y el boicot a las cárnicas?

          Lo siento, el boicot es el mecanismo por el que se hacen oír los clientes igual que las huelgas lo es para los trabajadores. Una empresa vive por sus clientes y por tanto debe cuidarlos o cambiar de clientes. Es su elección.

          A que estás a favor de las huelgas? Claro, porque representan un colectivo que ideológicamente crees más cercano a ti. Y eso no es coacción? Un sindicato que coacciona con huelgas a la empresa e incluso a los trabajadores que no están de acuerdo con ella?

          La economía se mueve en el equilibrio, un producto no se vende si no hay nadie que lo compre y por tanto la producción se dirige a las necesidades y gustos de los clientes, si estos cambian la producción cambia porque si no la empresa quiebra. Si a los clientes no les gusta ese producto, que no lo compren. El Intermedio y Dani Mateo pueden seguir vendiendo el producto que quieran están en su derecho pero que no se quejen si ese producto no cumple las necesidades.

          1. No es un boicot concreto a determinada marca con la imagen de Dani Mateo, es una búsqueda a conciencia de cada marca relacionada con El Intermedio, muchas de ellas absolutamente desconocidas, y por gente que no son sus clientes. Y están llegando hasta el punto de acosar e insultar a la familia de Mateo.

            Es una persecución ideológica por un gag de un programa satírico, no un conflicto laboral.

            1. Diferenciemos.

              El boicot económico me parece perfecto. Incluso buscando a conciencia. En cualquier otro producto si te enteras que el proveedor no cumple con las características que tú pides buscas sus clientes que para ti serán tus proveedores intermediarios.

              Imagina una granja de cerdos que vende carne a muchas marcas. Pues si te enteras que esa granja maltrata a los cerdos y no estás de acuerdo con eso me parece perfecto que busques hasta la última marca que compra esa carne para hacerles boicot y forzar a que cambie de proveedor.

              Respecto de los insultos y el acoso personal en las redes, me parece deleznable y debería perseguirse. Nunca lo he defendido ni lo defenderé. En ningún caso.

              Pero diferenciemos la libertad económica como clientes y la libertad de expresión, que termina donde empieza el derecho al honor e integridad física y moral de la persona y dónde no caben los insultos en mi opinión.

    2. De acuerdo contigo. Han cedido a las presiones económicas y linchamientos de la propia red. Pero esas presiones van mucho más allá de la extrema derecha, muchos de izquierda también han generado esas presiones. En realidad, no son presiones ideológicas, va mucho más a allá. Estamos en la democracia popular twittera, todos nos sentimos impunes y fuertes en nuestra red, nos sentimos capaces de presionar a quién sea y como sea. Mucha libertad para expresar su libertad de expresión pero la piel muy fina para recibir las mismas críticas. Es cuando los apoyos de mayor rango se retiran para evitar la polémica. La dictadura de lo políticamente correcto en la red es implacable, ya no se puede hacer arte sin que algunos se sientan ofendidos. Es entendible el pedir perdón, no han tenido más remedio, hay que comer. Pero, así vamos mal, el arte es arte.

      1. La ultraderecha señala y muchos hacen seguidismo. Es es el problema que veo a todo esto. Que gente que no es ultraderechista diga ofenderse por un gag, llame al boicot e incluso acose a Mateo y su familia. Esto hace años era impensable y no es la primera vez, cada vez ocurre más.

    3. ¿Es mejor ceder a las presiones de la extrema izquierda o ultraizquierda? Porque es simétrico: si hay una hay la otra. No sé si ha vuelto a ganar la ultraderecha, ya que para mí lo importante es que la ultraizquierda siempre sea derrotada. Y en ésas estamos desde 1870…

  4. Yo cada vez veo más claro el triple empate y con estos escaños, y en todo caso en el mes que queda, no veo que se rompa por alguno en una diferencia de más de tres escaños.

    Por otra parte si se da este resultado, yo también creo que afectara a las siguientes elecciones, en el resto del país en general.

  5. Hayq votar masivamente.

    Generales 2011 participacion: 69% (1.954.000)
    Autonomicas 2012 Participacion: 62.2% (2.042.000)

    Aunq la participación bajó 7%, la izquierda subió casi 100.000 votos. Abstención íntegra de la derecha.

    Generales 2015: participación: 71.3% (2.405.000)
    Autonómicas 2015: participación: 63.9% (2.300.000)

    Vemos como pese a q en generales sube 8% la participación, casi calca el resultado.

    Por tanto hay potencialmente unos 2.4 millones de votantes afines a podemos-iu-psoe, pero si la participación se queda en el 60/62 barreria. En principio cuanto mas suba la participación, mas subiría la derecha, salvo q fuese abstención selectiva. Pero si vemos un incremento de la participación seria buena señal para la derecha, xq será difícil q loa frentePopulistas superen los 2.4 millones.

    En 2008 con un 73% en las autonómicas llegamos a 2.494.000 y generales 2.572.000. Techo 2004 con un 77% fueron 2.600.000 o los 2.687.000 de las generales.

    Por tanto con menos del 65% vapuleo rojo.
    Del 65/70% emocion y avance azul.
    Super participación avance rojo otra vez.

  6. Estrasburgo sentencia que Otegi no tuvo un juicio justo en España

    Cuando se enterá más de uno de aquí que el estado de derecho está por encima de la ideología nacional y el patriotismo juducial?

    1. Ya están tardando en poner verde al Tribunal de Estrasburgo. Pertenecer a las instituciones europeas tiene aspectos negativos, pero también muuuuuchos positivos, como visibilizar la justicia represora española.

    2. El alto tribunal español rebajó la condena de Otegi en 2012 de diez a seis años, y lo mantuvo en prisión por un voto de diferencia, al imponerse las tesis de los jueces más conservadores, entre los que se encontraba el difunto José Manuel Maza, que posteriormente fue Fiscal General del Estado e inició la querella contra el 1-O y el procés.

      Casualidades de la vida…

  7. Por qué gana el PSOE en Andalucía?

    Porque unos nos quieren enseñar a pescar (C's), otros despotrican con comentarios clasistas-culturalistas (PP), y otros nos quieren homogeneizar como destruir nuestro origines culturales judios-musulmanes (Vox).

    Y otros son progre-urbanitas (AA).

    1. Muy dirigista me parece, y por tanto, muy injustas las razones que das (y conscientemente estereotipado). C´s y Podemos todavía no han podido ganar al PSOE principalmente porque son nuevos, dale tiempo. El argumentos que das de C´s es….ya sabes. El de AA también. El PP sí que tiene culpa claro, ha sido el gran competidor, pero el argumentos que das es…ya sabes.

      Así que….ya sabes, chascarrillos por todas partes.

  8. Lo que muchos dijimos, decimos, y diremos, se está haciendo realidad.

    El 15-M, las europeas del 2014, el proceso catalán, la crisis de Occidente, y el derrumbe del bipartidismo, han hecho que el PSOE actual no se parezca en nada al PSOE de González, de Suresnes, de la Transición…de los últimos 40 años en definitiva.
    Como bien explica este artículo.
    https://www.elmundo.es/espana/2018/11/06/5be09a8c

    Los partidos políticos, como todos los organismos, están sometidos a un ciclo vital: nacen y mueren. Por el camino crecen, se desarrollan y fortalecen. A veces también se funden o dividen. Y, finalmente, desaparecen tras un periodo de decadencia pasando a ser objeto de la Historia. En este sentido, quizás lo que estemos observando en el partido de Pedro Sánchez y su rumbo político e institucional no sea un momento de confusión estratégica o desajuste ideológico coyuntural, sino el mismo final del PSOE como tal. Esto no significa que el PSOE vaya a desparecer mañana. Por supuesto, seguirá ocupando las páginas de política nacional de los periódicos y continuará despertando el interés de los analistas. Puede, incluso, que gane las próximas elecciones generales. La inercia política juega un papel. Sin embargo, lo dicho es compatible con afirmar que, como proyecto político, el PSOE que renació en la Transición se ha agotado.Desde finales de los años setenta el PSOE fue capaz de encarnar un proyecto progresista homologable con el resto de los partidos socialdemócratas europeos. El PSOE de Felipe González y Alfonso Guerra pudo ganar las elecciones de 1982, mantener el país en la OTAN y terminar de negociar la entrada en la Comunidad Europea porque era la expresión de una visión de Estado y de un proyecto de modernización de vocación nacional y anclaje internacional. Un proyecto que expresaba los valores de la Transición y de la Guerra fría. Pues la renuncia del PSOE al marxismo y, con ello, al discurso de oposición al sistema como instrumento para la conquista del poder no se sostenía en el vacío. Al contrario, reflejaba tanto el consenso reformista de la Transición como la influencia de la Internacional Socialista presidida por el "amigo alemán" Willy Brandt, principal impulsor de la renovación programática de los partidos socialdemócratas del sur de Europa siguiendo la estela del SPD en Bad Godesberg.Sin embargo, desde que el PSOE perdió las referencias de la Transición y la Guerra fría, la primera de forma voluntaria y la segunda de manera obligatoria, su proyecto político entró en crisis y, con ello, los dos referentes de su identidad. Si el primero significaba la vocación de competir y movilizar dentro del consenso constitucional, el segundo establecía un territorio ideológico bien delimitado en el que el socialismo español se hacía reconocible en Europa. Por eso las palabras del portavoz del Senado del PSOE en referencia a la manifestación de Alsasua significan mucho más que una salida de tono, un despiste o un error puntual. Son el mejor reflejo de la honda crisis de identidad de un partido que muestra una incapacidad estructural para enfrentarse a la deriva iliberal del nacionalismo y del populismo.La dirección de José Luis Rodríguez Zapatero inauguró la nueva estrategia de poder socialista basada en la deslegitimación de la derecha y la relegitimación de los nacionalismos. Cuestionando, para ello, la Transición, el consenso constitucional, la forma de Estado y su planta territorial. Pedro Sánchez, a pesar de sus escarceos iniciales con el socialismo europeo de signo liberal, se ha mostrado el mejor intérprete de su estrategia. Pues hoy el socialismo español se encuentra reducido a la condición de correa de transmisión tanto de los intereses como de los diagnósticos históricos y políticos de los partidos que le han aupado a La Moncloa. Unos diagnósticos que, paradójicamente, niegan la mejor historia del PSOE. El poder, por tanto, está. Pero, ¿y el PSOE?

  9. La decisión favorable a Arnaldo Otegi del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos ha sido unánime, como no podía ser de otra manera. Habrá más: el sistema político-judicial español no aprende.

    1. Ni el español, ni el belga, ni el alemán y ni muchísimo menos, el francés.

      España es un estado con pocas condenas del TEDH en comparación con países como Bélgica o Francia.

      Es curioso vuestro recocijo cuando es evidente que todos los estados se equivocan y no son perfectos. Y mucho más cuando la corrección viene de un organismo a cuya jurisdicción se somete voluntariamente el Estado español y que podría salirse “cuando quisiese”.

      1. Que verguenza que justifiques tener una "justicia" que no hace juicios justos. Una autentica verguenza.

        1. Cierto,pero eso lo puede decir otra persona, no tú. Alguien que se alegra de la muerte de otros como tú poco puede juzgar.

          1. Pues yo pienso lo mismo. No se puede justificar de ninguna manera una justicia que no hace juicios justos conscientemente. Es más, los que defendíamos que ese juicio había sido un aquelarre político, éramos tachados de filoterroritas, de etarras y muchas otras lindezas. Supongo que ahora, esos mismos, considerarán al Tribunal de Derechos Humanos una panda de etarras radicales.

            1. Esa mujer no debería haber juzgado a Otegui tras ese comentario porque aunque opinable arroja dudas de la parcialidad de la jueza. Eso es así. Me parece correcta la resolución de Estrasburgo. Ahora yo no veo la enmienda a la totalidad al sistema judicial español que están vendiendo por aquí los mismos que han callado acerca del palo de Estrasburgo a la organizadora del 1O en Tarragona. Por desgracia te tengo que dar la razón en que va a salir gente vendiendo que el TDEH es poco menos que un apéndice de Bildu.

          2. Eso lo puede decir cualquiera, excepto los franquistas. No pagues conmigo la frustracion que te produce el franquismo inherente al estado español.

            1. La verdad es que no tengo yo muchas frustraciones en la vida así que menos me va a frustrar algo tan inexistente como la República catalana o la nación medieval catalana. Que haya franquistas en España no es mi culpa. Por desgracia, la actitud de los indepes pasándose por el forro la democracia en el parlament en septiembre ha supuesto un renacer de la ultraderecha en España. Básicamente entre los antidemocrátas indepes y los antidemocrátas franquistas os retroalimentáis.

                1. En España hay franquistas, pero te informo que Franco murió y hay una constitución fruto del consenso. Que hay déficits democráticos? Sin duda. Pero el estado franquista es otra cosa. Por otra parte estáis lo que os sentís felices con un parlament qie secuestró la democracia en septiembre. Pero no me sorprende de alguien con tal poca empatía como para alegrarse de la muerte de alguien. Ser antidemocráta es la menor de tus tareas.

                    1. Enhorabuena, has terminado una discusión que tienes perdida de la única manera que puedes. Escurriendo el bulto. Si no te rieras de las muertes, sería hasta gracioso.

                    2. Una discusion? Mira un momento mi comentario y tu respuesta. Eso no es una discusion, eso es vomitar odio fruto de tu frustracion.

                      Si estas de acuerdo con mi comentario, pues no digas nada, hombre de dios. Para atacarme gratuitamente y empezar a hablar de republica catalana, pues no vale la pena.

                    3. Para nada. Es desnudar que desde tu bajeza moral no puedes dar lecciones de nada. Si te fastidia, lo siento, habértelo pensado antes de decir que no te daba pena la muerte del juez Sunyer. Es más, me parece justa la sentencia de Estrasburgo.

                    4. Odio es alegrarse de la muerte de alguien. Eres muy víctimista, tú puedes decir grandes burrada y no pasa nada,pero si te reprochan algo,te quejas amargamente. Hay que apechugar con las consecuencias de los actos.

                    5. Nono, si yo apechugo con tu odio encantado! XD obviamente eso no va a hacer que deje de criticar el franquismo y alegrarme de sus bajas.

                    6. Genial, reconoces tú psicopatía.Antes de las ideologías están las personas. Deja de lado tu odio sectario y pon por delante a las personas. Ninguna ideología vale una vida. The old lie. Dulce etc decorum este pro patria mori.

      2. el problema es que cada vez las condenas impactan más al nucleo duro tanto de la legislación ad-hoc como de la justicia en modo "a por ellos oé"

    2. No diga idioteces. España es el país de la UE (entre los grandes) cuyas sentencias han sido menos veces rectificadas por los tribunales europeos. Y la resolución de Estrasburgo respecto a Otegi, no dice que la sentencia española sea injusta, pues no valora el fondo del asunto. Sólo dice que una determinada jueza no debió ser parte del tribunal.

      Otegi es un jodido terrorista. Todos lo sabemos. Lo demás, milongas o inventos de los filoterroristas de siempre para blanquear la imagen de ese gañán secuestrador de inocentes.

  10. El PSOE de Felipe González no quiso dar ni agua, ni una puta concesión, a la IU de Anguita de los 90.

    El actual ha firmado unos presupuestos de izquierda de verdad con UP. Puede que no se aprueben, pero es que en la época de Felipe ni se sentaban a negociar. Felipe se iba directo a pactar con CiU y el PNV, ocultando las millonadas que trincaban los Pujol, por cierto.

    Ese bipartidismo hegemónico con nacionalistas pactistas como bisagra ha muerto. Señores, que estamos hablando de que para el PP sacar un 23% en las andaluzas sería un buen resultado. Esto no se ha visto en 30 años!!!

    El escenario es completamente nuevo. Estámos viviendo una segunda transición. Seguiremos teniendo la misma Constitución, al Borbón, a los jueces casposos, etcétera…pero lo que es el sistema de partidos no va a parecerse nada al de los últimos 40 años. Y lo que es más importante, tampoco las formas de hacer política.

    1. Los nacionalistas son hoy más bisagra que nunca.

      La prueba es que Iglesias fue a la cárcel a negociar el apoyo a los presupuestos. Y antes de eso, Rajoy pagó un precio enorme por el apoyo del PNV

  11. Zíu 1088

    Puntos de reflexión.., para las personas a la hora de votar en Andalucía…

    * Entre quienes solo tienen dudas entre el PP y C's a la hora de votar…
    – Si piensan que existe el riesgo de que C's pacte con el PsoE.., lo más probable, es que voten al PP…

    * Entre quienes solo tienen dudas entre el PsoE y Adelante Andalucía a la hora de votar…
    – Si piensan que existe el riesgo de que el PsoE pacte con C's.., lo más probable, es que voten a Adelante Andalucía…

    Evidentemente.., hay muchos factores a tener en cuenta…
    Pero estos dos factores.., y a su vez variantes, serán determinantes…

    Mi pronostico.., por orden de escaños y de momento… es :

    1…. El PsoE…
    2…. Adelante Andalucía…
    3…. El PP…
    4…. C's…

    Puede haber sorpresas entre el orden de los tres primeros !!!…
    Espero que la Fuerza del "Jedi" propulse a Adelante Andalucía en la primera posición…

    Unos saludos afectuosos para Sucho.., y a todos los compañeros de Izquierdas !!!…

    1. Tienes toda la razón.
      AA va a mejorar resultados en votos y en escaños.
      Además, el PP se va a derrumbar por el subidón de Ciudadanos.

  12. He oido cómo hablaba con Otegui la jueza que lo juzgó y que ha llevado a lo de ahora.

    Evidentemente no era imparcial. Pero es que ademas, como era idiota, no se esforzaba en disimularlo.

  13. No esperes un huevo de oro. Pagarán los bancos, pero sólo a partir de ahora, así tienen margen para subir los costes de las hipotecas ya sea la comisión de apertura o los intereses.

    Una retroactividad de 4 años a los bancos no les viene bien pero a las AAPP autonómicas menos porque tendrían que hacer frente ellas a la devolución (el procedimiento de devolución de ingresos indebidos es de 6 meses, justo a tiempo para las elecciones de mayo) y luego abrir procedimiento con los bancos.

    Vamos, que todo lo que quieran invertir en precampaña para que les beneficie en elecciones se les esfumaría justo en los meses previos.

    1. No son los bancos los que tendrían que devolver nada sino las haciendas autonómicas, y yo sí veo probable que acabe siendo con carácter retroactivo hasta cuatro años atrás en que ha venido siendo de aplicación el artículo ahora cuestionado.

      1. No, tendrían que pagarlo los bancos, otra cosa es que primero devuelvan el dinero las haciendas autonómicas y luego lo reclamen a los bancos, pero lo tendrían que pagar los bancos pues un impuesto es un impuesto y de lo que se está hablando es de que se haya cargado el impuesto sobre la parte que no se debía cargar. Otra cosa es que luego los bancos podrían reclamar una indemnización (que sería, en principio, menor que lo que tendrían que pagar por el impuesto) a la administración estatal por haber hecho una regulación ilegal, pero eso sería, muy posiblemente, otro litigio largo.

  14. Estrasburgo sentencia que no hubo un juicio justo para Arnaldo Otegi y sus compañeros: una constatación más de la falta de demoracia en el estado español
    ¿quien les va devolver los 6 años injustos que han estado en la cárcel?

      1. Aqui se abren muchos frentes coo la ilegalizacíón de EHAK la sección vasca del PCPE, que nada tiene que ver con batasuna.
        No hubo sentencia mas ilegal que esa.

        1. La sección vasca del PCPE siempre ha sido EK. EHAK fue claramente uno de los muchos intentos de reconstruir Batasuna.

      2. Yo conozco a uno que se cargo a su hermano…. que, por cierto, se fue de rositas. Piensa mal y acertarás.

    1. Pregunta érronea, en mi oponión, que Estrasburgo haya dictado esa resolución no significa que sea Otegui inocente. Significa que tuvo un juicio parcial e injusto. A tenor de los chascarrillos de la jueza que he escuchado, me parece una decisión acertada. Ahora se debería realizar un juicio más garantista y justo.

      1. No hace falta que lo juzguen otra vez. Ya ha estado en la cárcel injustamente. Ahora imagino que habrá (habremos) de indemnizarlo.

  15. Le quitas un escaño a C´s por Graná y se lo das a AA.

    Le quitas un escaño a C´s por Almería y se lo das a PP.

  16. Cospedal deja su puesto en el partido pero no deja el acta de diputada. Esto ya ha ocurrido muchas veces.

    Pero todavía a veces intentan convencernos de que el aforamiento no es una ventaja.

  17. El que crea que C´s va a sacar los mismo escaños en Granada que PP y que AA no conoce la PROVINCIA de Granada.

    Alcaldes del PSOE 100
    Alcaldes del PP 48
    Alcaldes de AA 30
    Alcaldes de C´s 0

      1. Ese bombo del que hablas. Como mucho supone que crezcan el doble, de 9% a 18%, y de 1 a 2 escaños.

        3 escaños ni de coña.

        Por cierto el bombo de las tv españolas no llega a la provincia de Granada. Aquí llega el bombo de Canal Sur.

    1. Eso no tiene nada que ver. Recordemos que en Cataluña tienen 0 alcaldes y son primera fuerza en autonómicas.
      O sin irme muy lejos el PSOE (Y se podría decir que la izquierda) controla buena parte de los consistorios madrileños; gobierna en PP en la asamblea

      1. No se puede comparar Ciudadanos de Cataluña con el andaluz, ni por líderes, ni por proyecto ni por relación con el poder.

      2. Lo que faltaba….comparar Graná con Catalunya…….. jajajjajaja

        Si en Catalunya C´s saco un 25% . De verdad creéis que en la PROVINCIA de Graná C´s se va a acercar al 20% ????

        C´s sacó en las anteriores un 9%, ahora sacará máximo el doble.

        Siendo muy benebolo con C´s, podrían llegar hasta un 18%. Eso contando con que crezcan más, en la provincia de Granada, que en el resto del estado. Cosa que dudo.

        Iu+podemos sacaron un 21%. Teniendo en cuenta que AA baje 2 o 3 puntos se quedarían como mucho en un empate.

        Esos datos del panel se pueden dar en la capital, pero te aseguro que no en la provincia.

    2. Las municipales es cosa de candidato, No es tan simple analizar elecciones municipales.
      Yo analizaria los resultados de generales 2015 o generales 2016, donde c's se dobla respecto a autonomicas 2015.
      Estamos en electoCiudadanos y es lo que pasa, pero va a estar fuerte, cerca de doblarse.

  18. Sigo manteniendo mi tesis de que se está sobrevalorando mucho a AA y a Cs, y se está infravalorado al PP. Recuerdo que, aunque sean elecciones diferentes y todo lo que sabemos que eso conlleva, en Andalucía el PP ganó las elecciones generales, porque el PP tiene una gran implantación en la Andalucía rural, a diferencia de AA, que tiene algo debido a IU, y, sobre todo, de Cs que, como su nombre indica, es un partido de ciudad y así se ha demostrado en varias elecciones. Jamás he votado al PP ni lo votaré probablemente, pero a mí me cuesta creer lo bajo que está el PP según algunos pronósticos, por mucho que tenga un candidato pésimo.

  19. Ridículo de la justicia española (de una parte, no quiero generalizar) en las instancias europeas.

    ¿No va a haber autocrítica por parte de algunos?

    A pesar de las diferencias políticas que tengo respecto a Otegi, me alegro por este veredicto del tribunal de Estrasburgo.

    Hay cosas que van más allá de las rencillas políticas y ese juicio fue un verdadero ridículo.

    1. Es importante la parte de no generalizar y te felicito por ser la primera persona que leo que repara en ese hecho. No he parado de leer comentarios diciendo que si menudo palo de Estrasburgo a la justicia española, cuando el palo se sustenta en los comentarios de una juez y no hay ninguna carga de fondo contra la justicia española. Que nadie ha reparado aquí en la literalidad del comentario "ya sabía yo que no iba a responder". Me parece muy exagerado hablar de palo a la justicia española por una frase así. Pero claro,los mismos que salen con eso, se callan el verdadero palo que Estrasburgo dió a la organizadora del 1-O en Tarragona.Curioso doble rasero.Dicho esto, me parece muy correcta la resolución de Estrasburgo. Puede interpretarse ese comentario como animadversión al juzgado y eso es inadmisible, sin más.

    2. No, no va a haber autocrítica. Es más, seguirán cometiendo tropelías.
      Bateragune, alka-ETA, los Jordis, Altsasu, Valtònic… En el improbable caso de que todo esto acabe algún día, dará para escribir un gran tratado sobre la infamia judicial que podrá ser libro de texto en todas las facultades de Derecho del mundo.

  20. Ese bombo que tu dices es que pase de 1 escaño a 2.

    Si alguien cree que C´s va a sacar 3 escaños en la provincia de Granada……..que baje ya de la nube y que se de una vueltecita por los pueblos de Graná.

    IU y podemos sacaron 3 escaños por separado. Aunque bajaran en porcentaje es bastante probable que AA mantenga los 3.

  21. Pronostico una campaña de Ciudadanos en Andalucía con Inés Arrimadas dándolo todo en la mayoría de actos. Le va a tocar currar más que cuando se presentó en Cataluña (aunque sólo sea por el tamaño mucho mayor de esa autonomía), como si la candidata fuese ella. Su origen andaluz será la excusa y el motivo, esconder al precio que sea al candidato que presentan, más gris incluso que Juanma Moreno.

    Imagino que el PP tirará bastante del propio Casado aunque eso supone un riesgo grande de que si el resultado es malo, salga trasquilado. Quizá lo combinen con líderes provinciales más carismáticos que Juanma Moreno.

    1. Arrimadas puede dedicarse full-time a la campaña andaluza. Total, para lo que hace en Cataluña… Estaría bien que aprendiese algo sobre la realidad andaluza y lo les dé la matraca a los pobres andaluces con el referéndum, los presos políticos, la Constitución, etc.

    2. ¿Arrimadas aquí? En un acto o mitting en concreto vale, pero para toda la campaña sería un error. Diría poco de los candidatos de los naranjas en Andalucía y menos de como trata a Andalucía su partido.

    3. bueno, hacer eso significaría que sus candidatos tienen poca valía. Además Arrimadas no es una andaluza en política nacional (a pesar de su conocimiento a nivel nacional y peso en el partido), Arrimadas es la líder de Cs en Catalunya. Es como si Fernández-Vara llevase el peso de la campaña del PSOE en Euskadi.

  22. Visto que existe un fervor tremendo y muchos seguidores en el foro interesados en los posibles resultados que puede obtener vox en las próximas elecciones autonomicas, me gustaría hacer un análisis de la situación.

    – Indudablemente el acceso más favorable para acceder al parlamento es en las provincias de Sevilla y Málaga. El motivo muy sencillo, tienen más población y reparten mayor número de escaños. Bien, hasta aquí todo correcto. El porcentaje ha de ser de alrededor del 5%, según en qué caso podría servir el 4 y pico.

    Malaga es históricamente algo más favorable para el centro derecha y aunque en las anteriores autonómicas fuera mejor el resultado en Sevilla me parece más factible lograrlo por Málaga. No solo hay que mirar el resultado anterior, que suponemos que aquellos que votaron en las pasadas repetirán y más visto el espacio que se le está dando a vox últimamente, sino aquellas lejanas europeas que lideró Alejo que ya se preveía el posterior derrumbe popular por la derecha.

    – Poca gente habla de Granada. Para mí la ciudad y provincia que puede ser más favorable a una movilización del votante de vox. Con alrededor del 6% podría valer. Yo creo que en esta provincia que no cuenta según lo que estoy leyendo puede estar la sorpresa.

    Históricamente en las autonómicas el votante de derecha está desmovilizado y la participación últimamente está siendo baja. Vox puede recoger ese abstencionista crónico que vota en generales y no en autonómicas.

    – Por último Almería. La provincia más conservadora y donde también puede haber sorpresa. Sobre el 7% el escaño que a priori parece demasiado pero habrá que ver.

    Conclusión. Por lo tanto las opciones se ciñen a estas cuatro provincias, de escoger opciones reales seleccionados MALAGA y GRANADA. Sevilla me cuesta creerlo aunque harán esfuerzos y el porcentaje para entrar sería menor. P Podría darse el caso de que obtuvieran 4 como máximo y 0-3 como lo lógico.

    1. Granada es una de las provincias donde Vox suele sacar mayor apoyo pero dudo que puedan rascar algo ahí, demasiado porcentaje para lograr el escaño. Sevilla y Málaga me parecen las más "fáciles" (o sea, las menos imposibles).

    2. Sevilla 4,75% de voto.
      Malaga 5.4% de voto.
      Cadiz 6.75% de voto.
      Granada un 8,5% de voto.
      Veo a mucha gente sudando por ahi.

  23. Aprovechando que hoy son los midterm de EEUU, aprovecho para dejar por aquí como podrían haber sido nuestras últimas elecciones si en España tuviesemos un sistema político calcado al estadounidense:

    PRESIDENCIALES

    Primarias demócratas:

    En las primarias demócratas el carismático profesor universitario Pablo Iglesias consigue imponerse con relativa facilidad a sus oponentes gracias a su carisma y su carácter como outsider, derrotando a la gobernadora de Andalucía Susana Díaz y al ex-gobernador del País Vasco Patxi López. López apenas consigue buenos resultados, siendo incapaz de ganar incluso en su estado del País Vasco. Díaz consigue resultados mejores, logrando ganar en los estados del sur como Extremadura, Andalucía y Castilla-La Mancha, pero es incapaz de ganar en ningún estado más.

    Como candidato a la vicepresidencia Iglesias duda entre varios, pero al final acaba escogiendo al recién elegido gobernador de Aragón Pablo Echenique.

    Resultado: Iglesias 50%- Díaz 35% – López 15%

    Primarias republicanas:

    En un acto atípico, el presidente Mariano Rajoy se enfrenta a un contrincante en las primarias, el congresista por el 24 distrito de Cataluña (Tarragona capital) Albert Rivera, enfrentandose a él utilizando como críticas la corrupción y su tibieza en Cataluña. Sin embargo aunque consigue geniales resultados para un oponente a un presidente en ejercicio del cargo, llegando hasta a ganar su estado natal de Cataluña, no consigue imponerse en ningún lugar más y Rajoy le derrota por un márgen 69-31.

    Como candidato a la vicepresidencia Rajoy vuelve a escoger a la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría.

    Elecciones generales

    A pesar de lo impopular que es el presidente Rajoy, Pablo Iglesias es incapaz de aprovecharlo debido a sus aura de radical y a algunas medidas impopulares como un referéndum en Cataluña (que fue clave para evitar candidaturas independientes y ganar las primarias demócratas pero que le hace más difícil ser elegido a nivel nacional.

    El día de las elecciones Mariano Rajoy logra vencer las elecciones por un márgen relativamente estrecho (49-47), mucho más que su anterior victoria en 2011 donde barrió prácticamente todo el país.

    Iglesias consigue ganar en los estados tradicionalmente demócratas de Cataluña y el País Vasco, además de en el feudo tradicional de Andalucía aunque por un márgen relativamente estrecho para lo que suelen ganar los demócratas. También vence en el feudo tradicional de Asturias por un buen márgen y consigue darle la vuelta al estado tradicionalmente republicano de Navarra por sorpresa (siendo el primero en lograrlo desde Felipe González en 1988). Sin embargo pierde en estados clave como Aragón, Canarias o Castilla-La Mancha. También pierde el estado tradicionalmente demócrata de Extremadura. En otros estados tradicionalmente republicanos como Galicia, Valencia o Baleares Iglesias hace avances muy significativos (perdiendo el propio estado natal de Rajoy, Galicia, por menos de 1 punto!) pero son insuficientes para llevarse el gato al agua.

    1. Si eso fuera así. Imagino que Felipe Gonzále hubiera vuelto a ganar en 1996. Y Anguita hubiera aprovechado la oportunidad y se hubiera enfrentado a Almunia (aunque puede que en el PSOE hubieran dejado a Borrell). Anguita vs Aznar en el año 2000.

      1. Bueno, realmente no, habría limitación a 2 mandatos a lo EEUU. Mi idea de presidentes sería (empezando en 1980 y siguiendo cada 4 años).

        1980: Adolfo Suárez / Gutiérrez Mellado derrota a Felipe González / Alfonso Guerra

        1984: Felipe González / Alfonso Guerra derrota a Adolfo Suárez / Gutiérrez Mellado

        1988: Felipe González / Alfonso Guerra derrota a Senador Miquel Roca / Congresista Agustín Rodríguez Sahagún

        1992: Vicep. Alfonso Guerra / Gobernador Juan Carlos Rodríguez Ibarra derrota a Senador Manuel Fraga / Congresista Antonio Hernández Mancha

        1996: Alfonso Guerra / Juan Carlos Rodríguez Ibarra derrota a Alcalde Jesus Gil / Empreario Jose María Ruiz Mateos

        2000: Ex-Gobernador Jose María Aznar / Senador Mariano Rajoy derrota a Senador Julio Anguita / Secreatrio de estado Josep Borrell

        2004: Congresista Jose Luis Rodríguez Zapatero / Congresista Carme Chacón derrota a Jose María Aznar / Mariano Rajoy

        2008: Jose Luis Rodríguez Zapatero / Carme Chacón derrota a Gobernadora Esperanza Aguirre / Congresista Jaime Mayor Oreja

        2012: Ex vicepresidente Mariano Rajoy / Senadora Soraya Sáenz de Santamaría derrota a Carme Chacón / Secretario de justicia Juan Fernando López Aguilar

        2016: Mariano Rajoy / Soraya Sáenz de Santamaría derrota a Pablo Iglesias / Gobernador Pablo Echenique

  24. OFF TOPIC: ELOGIO DE LAS BANDERAS

    A veces los trapitos sirven para algo. Me aposté con un compañero de oficina que Polònia haría un remake del gag de Dani Mateo con la bandera mocosa. Él decía que una televisión pública no se atrevería tal como están las cosas.

    He ganado café gratis durante una semana, y que el perdedor me lo traiga a mi mesa cada mañana a primera hora. No está nada mal.

    https://youtu.be/xj_6cX7xZCs

      1. Sí, con la senyera klinex que es más higiénico. Dice que las senyeras klinex son superéxito de ventas en Tabarnia.

    1. Técnicamente hablando ese programa no es el Polonia, es otro, quien ha ganado es tu compañero de oficina 😛

      1. Es la misma productora. Y además es televisión pública igual.

        Sí, el compi ha intentado escaquearse con el mismo argumento. Pero no ha colado, jeje.

    2. Pero te decía que no se atreverían con una senyera o con una estelas? Porque hay una diferencia sustancial.

  25. Mira que soy votante, militante y defensor de UP y lo seguire siendo y mira que admiro a Errejon, pero la verdad es que a veces, estos tios son unos gi… decir que en venezuela se come tres veces al dia solo se lo creen los mas tontos de los tontos. quizas los que trabajan para el gobierno pero mi colega errejon deberia venirse aqui a colombia, pasear ocnmigo por cucuta, bucaramanga o bogota y hablara con los mas de un millon de venezolanos que han tenido que salir de su pais por culpa de ese gobierno satrapa, mediocre populista de maduro. mejor seria que errejon y todos los dirigentes de UP se abstubieran de comentar estupideces y fantasias de venezuela.

    1. En españa, tambien hay mucha gente que come una vez al dia!! caritas esta lleno de gente que aun teniendo trabajo no puede alimentar a su familia.

      En esta web no nos fiamos de los que dicen mira que yo soy muy rojo, muy de UnidasPodemosCambiarEuropa, pero……..Argumento cuñadista.

    2. Lo que no hay es q entrar al trapo de la derecha de condenar nada. Yo lo tengo claro, el día que UP condene a Venezuela en el Congreso les va votar su [email protected] madre.
      Que se dediquen a la miseria y al hambre que hay en España q no es poca.

  26. menudo tortasso se va a pegar toda la podemitada en andalucía, mi apuesta es que no van a igualar ni el resultado obtenido por Podemos en solitario hace 4 años.

    1. Creo que hay que trabajar por legalizar el uso terapéutico del ácido y la ayahuasca. Pero solo terapeutico, ojo.

    1. Duro a los corruptos del PNV ….y a todos aquellos asuntos que tapen las miserias de un país panderetero y decadente.
      https://www.diariovasco.com/politica/otegi-mentir
      http://lareplica.es/justicia-espanola-casos/
      https://www.elmundo.es/espana/2018/01/04/5a4d536a
      https://elpais.com/politica/2017/06/07/actualidad

      Os están diciendo en la jeta que la justicia española se encuentra totalmente manipulada, pero la horda borregada sigue con sus banderitas estridentes,,,,Berlanga, lo que te has perdido…

    2. ¿Sabes qué pasa?

      Que en este caso no verás a nadie defendiendo, buscando excusas o dando cobertura a los imputados por corrupción.

      Lo que está saliendo es vomitivo y espero que, si se prueban esos supuestos delitos, los autores pasen una buena temporada en la cárcel.

      En este caso, el partido les puso patitas en la calle a todos los acusados con carnet desde el minuto 1, y se les dijo: aquí no tenéis sitio hasta que se aclare vuestra inocencia o culpabilidad.

      No creo que eso se haya visto muchas veces.

  27. https://www.eldiario.es/politica/Girauta-Pedro-Sa

    Si realmente esto es cierto… está claro que lo hizo porque veía a Cs muy alto y prefirió darle el Gobierno a Sánchez para que se desgaste el solo y que el PP con el nuevo presidente haga una oposición dura para volver a ser la hegemonía de la derecha.

    Esto es una suposición mía de que si realmente es verdad que Mariano Rajoy no convocó elecciones para que gobierne Pedro Sánchez

    1. En los dias de la mocion yo ya plantee que a la larga al PP le vendria mejor perder la mocion que seguir descomponiendose desde el poder y dar la impresion de ser un pelele de C's.

      Pero lo del pacto es ya teoria de Iker Jimenez.

      1. Hombre, la impresión de ser un pelele de C`s no se cuando la habrá dado, cuando el PP se pasaba las "exigencias" de C's por el forro tal vez? XD

        1. Pues la verdad es que han entrado muchas listas minoritarias. Piensa que en Cataluña por ejemplo entraron sólo 3 (Recortes Cero, PUM+J y PACMA).

          Aunque por otra parte en Galicia en 2016 sí entraron muchas listas minoritarias (curiosamente en el País Vasco el mismo día no tantas) así que supongo que las catalanas de 2017 (o más bien Cataluña y País Vasco en general) fueron la excepción y no la regla

  28. Parece que la invitación a Arrimadas y Albiol para que comprueben in situ los supuestos "privilegios" de los presos políticos catalanes les ha descolocado.

    Arrimadas que yo sepa aún no ha abierto boca.

    Albiol hace unos meses dijo que les visitaría, ayer dijo que no. Hoy a vuelto a cambiar de opinión: dice que si tienen "interés personal" irá a verles.

        1. Claro, porque la cantidad de testigos que han asegurado que los golpistas sanguinarios viven a cuerpo de Rey en plan Hotel Ritz en las cárceles de la Gene mienten todos como bellacos.

      1. Arrimadas no tiene por qué visitar delincuentes en ninguna cárcel, aunque podría hacerlo si tuviese el menor interés, por ejemplo, en las condiciones de vida en las cárceles.
        De todos modos, esto no va de visitar delincuentes sino presos políticos.

      1. Ve tú y les haces un streaming, seguro que a ti no te molesta en absoluto un poco de zorreo por el sistema penitenciario XDDDD

  29. Ahora que Dani Mateo ya se ha disculpado, creo que le toca hacer lo mismo a los voxianos trumpianos quw ofenden mucho mas gravemente a España, porque para su amo Donald, alli donde se junta una docena de machos españoles (por ejemplo en el bar este de la rotonda) eso se conviete en una jauria de CRIMINAL ALIENS Y BAD HOMBRES.

    Eso si es ofender. Ya os vale, colegas. Yo soy GOOD HOMBRE Y BUENIST TERRICOLA

  30. Otro ridiculo del sistema judicial de Francolandia, y van…

    Belgica, Escocia, Alemania y el Tribunal de Estrasburgo son antiespañoles y amigos de terroristas. A ver quien es el siguiente.

    1. Rivera es el nuevo Carlomagno.

      Protector de indefensos y bondadosos constitucionalistas y destructor de infieles indemitas moradores de ciénagas.

          1. No sé quiénes somos "nosotros", yo no retozo más que con una persona y no se parece en nada a un carnicero. Lo que sí hago es defender los principios constitucionales, cosa que tú no haces, por eso me parece un tanto cínico que te autonombres "constitucionalista".

          2. A los admiradores de Paca la Culona se os veo un tanto nerviosos. Digo que yo que el ridículo de Alsasua y el Tribunal de Estrasburgo tiene algo que ver, ¿ no?

            5,4,3,2, 1.., Paracuellos, Iran, Venezuela, proetarrras….es lo que pasa cuando os ponen ante el espejo.
            Sin argumentos soleis recurrir a supuestos insultos que producen asombro por su reiteración…..variad un poco el repertorio, cachis

  31. Lo que leo aquí en los comentarios es muy similar al leído antes del 21D… Casi todos en su deseo de que Cs no llegue muy lejos… Viene de los 9 diputados y ¿hasta dónde llegará? Para mí, 27 diputados como mínimo.

        1. Gaditano es la medida de los puristas que conseguimos movilizar. Aquellos que estan tan a la izquierda que no quieren ni votar.
          LLeva on fire, muchisimo tiempo. Nosotros subimos seguro.
          No se que hareis los demas.

            1. Uy que miedo, ya me estoy retratando.
              Me refiero a que la suma AA+Equo suma mas que Podemos+IU.
              Los de equo, nos pueden hacer mucha pupa.

    1. Yo quiero que baje la derecha, pero tambien quiero ver a Cs por delante del PP. Pocas dudas al respecto

    2. Ciutadants se presento ya hace 10 años a elecciones generales. En cataluña lleva desde 2006.
      2006 90.000 votantes.
      En 2012 subio mas del 100%. Pero desde 2006 solo un 300%. No se doblo dos veces seguidas.
      En 2015 otra subida brutal un 800% desde 2006.
      En 2017 solo subio un 50% desde 2015. Un 1200% desde 2006.

      En cataluña con su contexto favorable, se multiplico por 12 en 11 años.
      90.000 votos de ganancia anuales. Que no es tanto.

  32. El tribunal de Estrasburgo a dictado: https://www.lavanguardia.com/politica/20181106/45
    —–El Tribunal de Derechos Humanos de la Unión Europea (TEDH) ha dictado una sentencia en la que concluye que la Audiencia Nacional vulneró los derechos fundamentales del exportavoz de Batasuna Arnaldo Otegi en el juicio por el caso Bateragune—–
    https://www.elmundo.es/espana/2018/11/06/5be15f9f
    —–El motivo concreto de la recusación fueron las palabras que Murillo en el juicio por un homenaje al jefe etarra Argala . La magistrada le preguntó directamente si condenaba el terrorismo etarra. Cuando otegi dijo que no iba a contestar, la juez afirmó: "Ya sabía yo que no me iba a contestar esa pregunta".——

    A esto se le llama PREVARICACIÓN JUDICIAL. Independientemente de quien se juzgue, nos guste o no hay que aplicar las leyes en su justo término. Lo sorprendente es que algunos que critican la falta de democracia en Venezuela, son los primeros que aquí no dudarían en pasársela por el forro porque creen les da un punto más de patriotismo.

    1. Quien no acata la decisión de Estrasburgo? Yo la acepto perfectamente y estoy de acuerdo en aplicar las leyes en su justo término.

    2. ¿Y qué tendrá que ver la falta de democracia EVIDENTE en Venezuela con que aquí una juez entrase en modo "boca-chancla" juzgando a Otegi? Y por cierto, esta sentencia del TEDH no blanquea para nada a Otegi, un desalmado que calló como un sepulcro cada vez que ETA atentaba, por no hablar de los actos delictivos que él mismo protagonizó.

  33. Me gustaría aclarar algunos puntos. A determinados medios y a determinadas personas les conviene dar la imagen de que España es una especie de dictadura bananera que es ridiculizada día sí y día también por las civilizadas instituciones europeas. ¿Qué hay de cierto en todo ello?

    La realidad es que España es uno de los países menos condenados por el Tribunal de Estrasburgo en toda su historia:
    https://www.elmundo.es/espana/2018/03/14/5aa94714

    En el anterior enlace se puede ver cómo la justicia española fue condenada menos veces que la de países como Suiza, Alemania, Italia o la misma Bélgica.

    Por tanto, no es cierto que nuestra justicia sea sancionada más veces que la de otros países.

    A los independentistas les interesa vender la idea de que nuestra justicia es un desastre. Pues bien, cada vez que lo hagan, mostradles las estadísticas y calladles. Una vez más, mienten.

    1. Lo que quieras, pero la ilegalizacion del EHAK es algo muy grave que sigue chirriando hoy en dia.
      Las torturas de los GAL, las torturas de la policia nacional y la guardia civil en los 90's, despues de estinguidos los GAL.

      Hay muchas cosas que hacen que España, no sea una democracia plena.

      1. Tú puedes decir lo que quieras. Puedes tener la opinión que quieras. Faltaría más.

        Los hechos son los que son. España es uno de los países que menos sanciones ha recibido de Estrasburgo. No puedes desmentir esto porque es la realidad, aunque no te guste.

        Si respetas las instituciones europeas, ¿cómo explicas que nos sancionen tan poco si somos una especie de dictadura fascista?

        Por tanto, no hay que hacer ningún caso de aquellos que odian a nuestro país y disfrutan desprestigiándolo.

        1. Ante lo que es la percepción subjetiva y sectaria de un usuario y los datos reales, yo me quedo con los datos.

          1. Al independentismo la verdad le da absolutamente igual.

            Ellos han construido un relato y tratan de venderlo.

            Contra sus embustes y manipulaciones no hay nada mejor que la información.

    2. Estadística chorra. El propio artículo reconoce que los datos no son comparables al llevar España mucho menos tiempo sujeta al TEDH (hace la comparación por cifras totales absolutas). Además, puede que, por diferentes causas, en España se acuda menos al TEDH, lo que distorsiona cualquier comparación. Lo que sí se deja claro es que, cuando el TEDH admite la denuncia, España sale trasquilada con casi total seguridad.

      Sería interesante, además, hacer un análisis cualitativo del tipo de casos y sentencias. Se podría ver con qué se ceba la justicia española. En este artículo no se hace nada que ofrezca una visión aquilatada del asunto, pues está redactado con el único objeto de lavar la cara de la podrida justicia española.

        1. Pues eso, que tal vez el desconocimento, desconfianza, tiempo necesario o lo que sea estén por detrás de las pocas apelaciones desde España al TEDH. De todas formas, me reafirmo en que se necesitaría un análisis cualitativo. Este podría aclarar si, por ejemplo, España se ceba o no en los procedimientos relacionados con la represión política. A falta de ese análisis clarificador, me parece que cualquier lectura sobre esos datos resultaría bastante aventurada.

          1. Hablas de procedimientos de represión política y luego reclamas un análisis clarificador.

            Me parece que tu sesgo te precede, amigo.

            Los datos son los que son. No los vas a poder desmentir. En 2017 España fue menos sancionada que Bélgica o Alemania.

            1. Es que en ningún momento he pretendido desmentirlos. Solo hago ver que son completamente insuficientes para hacer cualquier tipo de lectura relativa a que en España se respete más la libertad política (ya me extrañaría que así fuese, sinceramente) que en otros países comunitarios.

              1. Un Tribunal Europeo condena menos a España que a otras democracias tan asentadas como la de Alemania o Suiza.

                Tú dices que no es suficiente.

                Imagino que te fiarías más de un análisis de la TV3.

                En fin, esto no da más de sí.

                1. Creo que no me entiendes. Ese tribunal está centrado en los derechos humanos como, por ejemplo, no ser juzgado de manera independiente. Eso puede suceder en un procedimiento incoado por cualquier motivo. Lo que defiendo es que habría que ver si en España esos casos elevados al TEDH se centran en casos de tipos político mientras en otros países son casos de otro o de distinto tipo. Eso podría indicar que la justicia española estaría conculcando los derechos humanos en particular en asuntos de represión política. Pero es una simple hipótesis. Lo que afirmo es que los datos ofrecidos no permiten concluir en una dirección ni en la otra.

                  Tomar los datos a pelo de esa clasificación implicaría afirmar que Albania tiene la justicia de mayor calidad de toda Europa.

    3. hay un tema cuantitativo y otro cualitativo. Supongo que hay algunas muy "procedimentales" que no cuestionan ni legislación ni sesgos de tribunales y otras que hacen más pupa.

      En todo caso respecto a lo de hoy, han salido algunos videos del juicio y la jueza en cuestión parece sacada de una teleserie cómica.

      En el último mes el gobierno ha ganado la trasposición de la ley para el compute de penas en varios países (ojo, y que no es lo que se ha vendido de que no hay que computarlas sino desde cuándo se aplica la trasposición) y ha perdido lo de Atutxa y lo de Otegui, recientemente se perdió lo de la bandera.

      1. Analicemos tu comentario.

        Supones (aquí ya está claro que no tienes datos concretos) que España ha sido condenada por temas más graves que otros países.

        ¿Puedes aclararme los motivos por los que ha sido condenada Grecia, Bélgica, Francia o Italia? ¿A qué no?

        No. No puedes hacerlo. No te has leído las sentencias condenatorias a otros países y los dos lo sabemos.

        Lo que haces es deslegitimar un análisis en base a sospechas sin fundamento alguno.

        Te daré una pista. Otros países son más condenados que España por el trato policial a sus detenidos. ¿Te sorprende?

        En cualquier caso, este es un debate estéril. A ti no te interesa la verdad. Eso está más que claro.

        1. Creo que excepto con algunas referidas al IRA en el pasado, en ningún sitio tienen tanta trascendencia estos fallos contrarios ni generan tantos ríos de tinta y micrófonos alterados en medios, señal de que los asuntos son más mollares.

          Mientras aquí se sigue apostando por tratar de invalidar meras proposiciones declarativas sin efectos jurídicos a pesar de los dictámenes del consejo de estado.

          En fin, como no quiero leyes ad-hoc donde un coche destrozado en Catalunya es rebelión y un coche patrulla incendiado en Pozuelo por unos pijos con policías heridos quede en nada (como sucedió) yo me alegro de que la justicia europea de toques de atención.

          Respecto al número, pues parece que hay que recurrir al TC, donde normalmente no se admite a trámite y luego se puede ir al TEDH, ahora para ciertos temas el TC "admite a trámite" y deja dormir el sueño de los ¿justos? para demorar el posible recurso al TEDH.

  34. En el programa de humor polonia, el presentador se sonó los mocos con la bandera catalaña, donde estan la caverna francostein para denunciarlo y exigir explicaciones? O donde estan los nacionalistas catalanes ofendidos? Queda claro que el peor nacionalista es el nacionalista español. Y si haces humor (gags), si escriber (tuitter) o cantas (valtonic) con temas delicados de españa vas a la carcel. Y si le añades que la persona sea euskaldun o catalana, doble condena.
    No me extraña que el tribunal de derechos humanos de europa tenga tanto trabajo con España.

    Hay que defender la españa plural,democratica y justa. Y no la España del a por ellos y la de la testosterona que defienden algunos. Preparate dani mateo igual algunos te piden carcel por terrorista tal como estan las cosas…

    1. ¿Y si hubiesen sido los del grupo RISA en la COPE, en un contexto mas claramente anticatalán?

      Tuve que dar ese ejemplo porque no se si existe la comedia voxiana.

      1. ¿Estás haciendo humor o buscas ofender? Eticamente no es lo mismo, y la segunda es a buen seguro más censurable que la primera. Legalmente, ninguna de las 2 deberían ser perseguibles.
        Dicho esto: Dani Mateo hizo humor. Y en el Polònia también.

        1. En este caso ni una cosa ni la otra. ¿Por que iba a resultar ofensiva mi hipótesis de que el humor de ese grupo de comedia derechista si reultaria ofensiva para los catalanes independentistas?

    2. Humor ventajista y rastrero lo llamaría yo. Su único objetivo es decir que nosotros somos mejores, reíros con esto aunque no os haga gracía y no lo critiqueis porque así parecemos mucho más abiertos y modernitos que los españoles.

      Que asquito, me hubiera gustado ver que hubiera pasado si antes de hacerlo Dani Mateo algún humorista reconocido por su poca simpatía por los indepes o la izquierda española se hubiera mocado con la estelada. A ver si se hubieran reído y lo hubieran felicitado. Seguro que si,claro.

      Que se vaya a cagar el Toni Soler ese, no hay cosa peor que un hacer política desde un programa de humor. Y encima tratarnos como gilipollas

  35. EL ENIGMA VALLS XXXVII: DESCUBRIENDO EL CAP-I-POTA

    Ayer el turista accidental fue al mercado de la Boqueria. Por supuesto la foto con Juanito de Cal Pinotxo es obligatoria. No concreta si comió el legendario cap-i-pota del local. Tampoco sabemos si se atrevió con los escorpiones caramelizados de Petràs, igual es demasiado para un estómago de centro y moderadamente catalanista. https://twitter.com/manuelvalls/status/1059439533

    1. Es más importante hablar de la inseguridad del entorno de la Boquería, como apunta en su tuit.

      Una zona totalmente abandonada a su suerte por la Mantera.

      1. Cierto. Pero diré en favor de Colau que siempre ha sido así. En todo caso no ha mejorado nada.

        En los 80 conseguir salir de la Boqueria por las callejuelas traseras sin que un yonqui te pusiera una jeringa en el ojo para atracarte era una proeza.

  36. Con ganas de seguir esta noche el recuento de las elecciones legislativas de EEUU!!

    Aunque mañana tenga que ir con algunas ojeras al trabajo…. 🙁

    Mi pronóstico:

    -Camara de Representantes para los Demócratas, con bastante diferencia
    -Senado para el GOP, reteniendo la mayoría por poco
    -Los gobernadores se repartirán de manera bastante equitativa (emocionantes Florida y Nevada, por ejemplo)

  37. Gana la banca 15 a 13.
    Otra muestra de un tribunal debil, divido y manipulado.
    Imagen pesima de la justica española el tener un tribunal dividido y que anule sus sentencias. Señoras y señores la banca por encima de la justicia (encima de 3 sentencias concretamente)
    Pues ahora habra que salir a las calles !!!!!!!

  38. Ayer dijo Podemos que llamaria a la movilización y a manifestaciones si la sentencia era favorable a los bancos. Empecemos pues!
    El Supremo concluye que es el cliente quien debe pagar el impuesto de las hipotecas https://m.publico.es/economia/2067088/el-supremo-

    Hay que votar a Podemos coño para meter en prisión a todos los Hdp. Vamos a empezar un noviembre caliente!

    1. Esa respuesta del ciudadano ya lo han barajado en el Tribunal.
      Saben que será unos días calientes y todo pasará.
      Ahora tiene que dar UP la talla ya que ni PP, Psoe y mucho menos C's se les espera.

    2. Podemos gobierna con Sánchez.

      Podemos con Sánchez, han prometido mucha pasta en gasto social.

      Podemos con Sánchez han decidido crujir a los autónomos para que se recaude esa pasta. No olvidemos que lo de los 130.000€ medida estrella de podemos, afecta al 0,9 de la población y apenas supone unos 70 millones de euros en los 5.000 millones que tienen que recaudar.

      Para Podemos con Sánchez es un drama que hacienda (no los bancos) tenga que devolver 5.000 millones en impuestos a consumidores porque entonces, para gasto social prometido, no hay que recaudar 5.000 millones que pagarán básicamente los autónomos, sino 10.000 millones y claro, no salen las cuentas.

      Podemos con Sánchez, encantados de la decisión y de que los magistrados del PPSOE, CIU Y PNV, no lo olvidemos, hayan decidido no crujir a hacienda.

      Gaditano, tú eres una persona reflexiva, hombre. Que no te tomen el pelo…

  39. Pablo iglesias llama a la movilización civica por la sentencia del tribunal Supremo. Bravo Pablo !!

    Adivinemos del lado de quien se pondran los Casado y Rivera …

    Sanche deberia apoyar impulsar medidas desde el gobierno urgentemente

    1. Repito mi comentario:

      Podemos gobierna con Sánchez.

      Podemos con Sánchez, han prometido mucha pasta en gasto social.

      Podemos con Sánchez han decidido crujir a los autónomos para que se recaude esa pasta. No olvidemos que lo de los 130.000€ medida estrella de podemos, afecta al 0,9 de la población y apenas supone unos 70 millones de euros en los 5.000 millones que tienen que recaudar.

      Para Podemos con Sánchez es un drama que hacienda (no los bancos) tenga que devolver 5.000 millones en impuestos a consumidores porque entonces, para gasto social prometido, no hay que recaudar 5.000 millones que pagarán básicamente los autónomos, sino 10.000 millones y claro, no salen las cuentas.

      Podemos con Sánchez, encantados de la decisión y de que los magistrados del PPSOE, CIU Y PNV, no lo olvidemos, hayan decidido no crujir a hacienda.

  40. Miles de personas abarrotan el centro de Huelva convocados por el partido Mesa de las Rías contra los "fosfoyesos" y en favor de marismas limpias.

    1. Mesa de la Ría, en singular. Se tendría que convocar una vez al mes. El ayuntamiento del PSOE lo único que hace es gastar dinero público en el Recre, está dejando en bragas al manoseo que hizo el PP durante 20 años.

      1. Aunque el dinero público no está para ser gastado en el Recre, por muy decano que sea, es bastante indecente asignar el problema de los fosfoyesos a un alcalde que lleva tres años después de cuatro lustros de mandato popular. Me parece un asunto suficientemente serio para apoyar todos juntos una solución.

    2. Los fosfoyesos son residuos de la empresa Fertiberia, propiedad del 'honorable' Villar Mir. Son unas balsas con más de 30m de altura donde la empresas Fertiberia y otras del Polo Químico onubense depositaron sus residuos, con la permisidad de la Junta y los diferentes gobiernos españoles. Es un problema ambiental de envergadura y Fertiberia ha propuesto taparlas con una un capa de arena. Pero todo da igual, qué más da lo que pase en Huelva o en Avila o Albacete, España es solo Madrid, Pais Vasco y Cataluña, a los demás que nos zurzan.

    1. Parapsicólogos alemanes reportan que, tras haberse publicado este post, se han sentido unas tremendas risotadas de ultratumba en la Capilla Palatina de Aquisgrán.

  41. Independientemente de la opinión que pueda tener cada uno respecto a la decisión que ha tomado el Tribunal Supremo sobre el impuesto de AJD, yo pondría el ojo en los políticos.

    Es que, por ejemplo en Euskadi, en las compraventas de viviendas habituales (que diría que suponen más del 80% de las transacciones), este impuesto está totalmente exento. Y solamente se grava en las compraventas de segundas viviendas. Así, la repercusión de esta decisión iba a ser mínima en Euskadi.

    Yo creo que los políticos de otros sitios podrían seguir el mismo ejemplo, para que los ciudadanos que compren su vivienda habitual no se vean castigados por este impuesto.

    1. lo que pasa es que el resto está parasitado por la hacienda central para pagar AVEs a Madrid, Castores, radiales de Madrid, los programas de armamento de Morenés y Cospedal etc y el Estado les deja esas migajas para complementar impopularmente la exigua financiación autonómica.

    2. Y porque los compradores de vivienda habitual no deben pagar ese impuesto? Te parece más perjudicial que otros? O simplemente crees que es necesario bajar impuestos?

          1. Y el gobierno tiene que legislar para que ese derecho del que hablas sea efectivo y te real, y para ello la vivienda no puede ser un negocio especulativo por parte del estado ni de la banca. Y si la banca no cumple su función, pues habrá que crear una banca pública.

            1. Estoy de acuerdo con que el gobierno debe legislar para que ese derecho sea efectivo. Pero para ello es mucho más útil crear un parque de vivienda pública de alquiler, o una banca pública, que quitar un impuesto a las hipotecas a cierta gente. En cuanto a negocio especulativo, la vivienda puede serlo para la banca y para muchos particulares, el Estado lo único que hace es sacar su parte. Los impuestos, por cierto, lo que hacen es reducir las posibilidades de especulación, dado que el beneficio potencial se reduce.

    3. Estás seguro que es el de AJD que se refiere a las hipotecas y no a las compraventas? No es lo mismo. O puede que te estés refiriendo a TPO que es un hecho imponible distinto que el AJD aunque se regulen en la misma ley, al menos en el territorio común.

      AJD se supone que es un impuesto que grava la inscripción en un registro público que otorga de una seguridad extra las escrituras de un acto contractual como puede ser una compraventa o la concesión de una hipoteca para proteger a una de las partes en favor de terceros.

      1. Sí, me refiero al impuesto de Actos Jurídicos Documentados de las HIPOTECAS.

        Te explico cómo es según las normas ttibutarias de Gipuzkoa.

        Las hipotecas para la compra de viviendas habituales están exentas de este tributo.

        En cambio, aquellas hipotecas para la compra de una segunda vivienda tienen un gravamen del 0,5% sobre el valor del préstamo hipotecario en concepto de impuesto de AJD.

        El otro impuesto al que te refieres, aquí es el ITP (Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales), que es un impuesto que grava las compraventas.

        En este caso, y siguiendo la normativa de Gipuzkoa, la compra de una vivienda habitual tiene un gravamen del 2,5% y la compra de una segunda vivienda, del 4% en concepto de ITP.

        1. Ah va, entonces sí, es muchísimo mejor así. Es que hay bastante confusión con este impuesto que parece que grava la compra de la casa y no es verdad. Si pagas una casa al contado no pagas el AJD por la hipoteca pero sigues pagando ITP y AJD por la compraventa.

          Aún así yo estoy en contra en general de los impuestos así que todas las exenciones bienvenidas sean.

    4. Es que en este país se dan beneficios fiscales a la segunda y tercera vivienda…. eso favorece la especulación.

  42. ¿Como que gana la banca? Aquí la banca tiene muy poco que ver.

    Los jueces y la Agencia Tributaria llevan años diciendo que el impuesto (injusto donde los haya) se debe pagar de una manera determinada.

    Ahora resulta que unos jueces dijeron que se debe pagar de otra.

    ¿Tiene culpa la banca de que los cambios de opinión de los jueces?

    Lo único claro aquí es que los jueces del supremo la han cagado pero bien. Los tribunales están para aportar seguridad jurídica. No para aportar más incertidumbre

    1. Pero es que si es lo de siempre: si se lo hubieran cargado a la banca, la banca lo hubiera repercutido en los clientes.

      Lo han hecho antes con otras cosas parecidas.

    2. Algunos se piensan que el problema es quien pague el impuesto, cuando el problema es el impuesto en sí. Saliera lo que saliera lo iba a pagar el ciudadano, porque el Estado voraz necesita más y más para gastar en gilipolleces.

        1. Los bancos no deberían rescatarse. Cualquier liberal te lo dice. Igual que los liberales están en contra de los bancos centrales.

      1. Los van a pagar los mismos.

        Al final el impuesto es un gasto más de la hipoteca. Se cargue de un lado o de otro

        1. Si diese tan igual, ni la banca se habría molestado en presionar tanto a los jueces, ni los jueces habrían dado este lamentable espectáculo. No cuela.

          1. A la banca le molesta que un día le digan una cosa y luego otra.

            Y creo que a todos los demás también.

            La seguridad jurídica es algo básico

            1. Si hubiesen dado la razón a los clientes y aplicado la retroactividad, a la banca no le daría igual: perdería miles de millones. La gente tendría que pedir la devolución a las comunidades autónomas y estas hubiesen requerido el pago de esas cantidades a la banca. De ahí que esta estuviese temblando y la consiguiente fuerte caída en bolsa.

              1. No es cuestión de razón.

                La Agencia Tributaria y los jueces llevan décadas diciendo una cosa.

                Ahora unos jueces pasaron a decir la contraria

                De ahi todo el lío

                1. No te estoy diciendo lo contrario. Pero si le llegan a dar la razón a los demandantes y aplican, lógicamente, la retroactividad de cuatro años, la banca perdería miles de millones de euros. Es obvio que no les gustaría.

  43. El problema principal de España no son ni la Constitución, ni el Borbón, ni las leyes, ni el sistema autonómico, ni el nacionalismo español, ni los nacionalismos periféricos, ni siquiera la derecha (cegata y poco hábil).

    Son el capital y la alta judicatura, los jueces de apellido y familia pija del centro-ciudad de las urbes castellanas. Estos lo están jodiendo todo.
    Por supuesto, por estar vendidos al capital.

    Y ni que decir tiene que si Sánchez quisiera ser el Azaña del siglo XXI, iniciando un mandato-bienio reformista que mejorar la salud del país, debería acometer una reforma de las altas instancias del estado. Y una purga, sí, una purga.

  44. Los jueces están para hacer justicia, que pena que la justicia no sea para la gente para el pueblo. Si no para los intereses de los poderosos.
    Esto más lo de Otegi, demuestra que la justicia española esta corrompida y carcomida. En que manos nos deja esto.

      1. Otegi será lo que sea. Pero no tuvo un juicio justo. Se han visto hoy imágenes del mismo, en los que la jueza le vacila, como si estuviera en la taberna.

        1. ¿Desde cuando se aceptan aqui sin rechistar las sentencias judiciales?

          De igual forma que vosotros criticais y cuestionais todas las sentencias del TC… también se puede hacer lo mismo con esta del Tribunal de Estrasburgo ¿no?

          1. He dicho yo que no puedas hacerlo, si quieres sin problema. Solo daba mi opinión de que para mí Otegi no tuvo un juicio justo, eso no me hace apoyarle porque de hecho me parece un personaje lamentable. Pero es cierto que para mí no lo tuvo.
            En cuanto al TC, pocas veces yo por mi parte habré criticado al Tc, al final es un tribunal que se encarga de velar por ella la carta Magna, si alguien se la salta pues toca darle un tirón de orejas.

        2. A mi me ha parecido un argumento muy débil. El comentario de la jueza no implica más allá de decir que ya sabía que no iba a declarar… vamos, lo que han hecho siempre los asesinos de ETA y sus amigos.

          1. En aquella época justo Otegui había caído en desgracia en su entorno por intentar que se dejasen las armas (lo que no justifica los silencios y complacencias anteriores) y el entorno batasuno ilegalizado pasó a estar más controlado por los duros tipo Rufi Etxeberria.

            El sumario fue otra instrucción autopropagandista de Garzón.

            En todo caso, el problema no es tanto la frase de la jueza sino que anteriormente se habían admitido recusaciones contra ella por los mismos, o se que había motivos.

  45. ¿Se sabe si la secta hace de seguimiento hoy de EEUU? Aún guardo en mis retinas la anterior cita y no estaría mal que hoy se repitiera,

      1. Tu como americano, yo como francés y el otro como reptiliano, quizás, no tenemos nada que temer de Donald. Pero todos estos bad hombres españoles …. Temblad españoles …..

  46. Ah, y ni que decir tiene que Ciudadanos podría de vez en cuando oponerse a los desmanes de la castuza judicial hiperconservadora que tenemos.

    Ojalá fueran un centro reformista como eran los Partidos Radicales de la Segunda República, o el propio Azaña, o Martínez Barrio.
    Se puede ser liberal, querer bajar impuestos, favorecer el mercado, ser centralista….y a la vez querer regenerar al país, empezando por estos temas.

    Por cierto, al final se han ido de rositas por la moción de censura, pero, ¿qué fue del pacto entre el PP y C's? Hablaba de eliminar los aforamientos, de cinco puntos irrenunciables, y luego otros tantos. Cuánto se cumplió? Exigió algo C's? Ah, no, que callaron como monjas y les aprobaron dos presupuestos generales.

    No es que me decepcione, pero en esta época de cambio que estamos viviendo, sería muy inteligente por parte de los naranjitos colocarse como un centro reformista, regeneracionista, y europeo…frente a la derecha Viva el Rey de mitin pijo de Casado.

    Error suyo, lo pagarán.

  47. Vergüenza de estado , justicia corrompida al servicio de oligarcas, políticos vendidos, y en resumen, un Estado fallido. Eso si, la derechuza de este país mientras tanto entretenidos en Altsasua.
    Solo nos queda salir a quemar la calle.
    Esto solo lo arregla Podemos.

  48. El Supremo ha decidido que se jo… los clientes. Pues muy bien, ahora que esos obreros de derechas sigan criticando a Podemos por ir contra los bancos y cargar duramente contra ellos, que se la han metido doblada no, dobladísima! Si es que no aprendemos.

    Pero nada, no temáis, al menos nos queda nuestra apreciada bandera!

    1. "…criticando a Podemos por ir contra los bancos…"

      Ahora repítelo sin reírte (chaletasso in memoriam).

            1. Claro, por eso tanto odio con Cs en lugar de contra el PP. Tendrá algo que ver que Cs os puede quitar al novio, llámese PSOE y dejaros plantados en el altar? Yo diría que sí.

    2. Mentira por mucho que se repita.

      La banca ha aplicado el impuesto como se le decia desde la Agencia Tributaria y desde la justicia

      1. La sentencia del Supremo era firme. Y se da marcha atrás no por temas judiciales, sino , según las palabras del Supremo, por temas de repercusión social. Resumen: no hay justicia.

  49. Respecto a la decisión del Supremo dos preguntas:

    1)No sería más lógico pedir la abolición de ese absurdo impuesto en vez de discutir quien lo paga?
    2)No se porque gana la banca si en caso de que hubiera ganado el consumidor, nos iban a meter tipos de interés abusivos y comisiones para cubrir ese gasto inesperado.

    Conclusión: debate estéril.

    1. ya, a futuro se hubiese pagado indirectamente, pero a pasado las agencias tributarias de las CCAA debían devolver a los particulares y exigir lo devuelto a los bancos.

      1. en pasado y en futuro, la banca nunca pierde. Lo que hubieran tenido que devolver lo pagaríamos indirectamente el resto. Si es que además ya lo anunciaron.

            1. Sí, las cajas públicas en manos de políticos que no perdían nada si su gestión era nefasta. Pero seguid, repetir una mentira mil veces que no por ello se va a convertir en verdad.

                1. Entidades rescatadas:
                  – Caja Castilla La Mancha
                  – Caja Madrid
                  – Cajasur
                  – Caja de ahorros del mediterráneo
                  – Banco de Valencia (único banco pero que era una filial de Bancaja, la caja de ahorros de de la CV)
                  – Caixa Catalunya
                  – Novacaixagalicia
                  – Unnim

                  Lo que se rescató no fueron los bancos privados sino las cajas de ahorro públicas gestionadas por políticos y sindicalistas, incluso Banco de Valencia ya que al ser filial de una caja los gestores de la filial también los elegían desde instancias políticas.

                  La mentira de que se rescató a los bancos como refiriéndose a los malvados BBVA, Santander o Sabadell no cuela.

                  1. Ah, pero es que el bbva, santander y sabadell han quebrado? Por favor, leete el comentario a quien iba dirigida mi respuesta…..

                  2. No es exacto del todo.
                    La.mayoroa de las cajas ya se habían convertido en bancos en el momento de su rescate. Precisamente el rescate como porque en lugar como cajas actuaban como bancos (y la forzada conversion). Por otro lado el gobierno de ZP proporcionó ayudas directas a la banca desde el 2009…

    2. De momento que lo pague el que le correspondía . Luego ya veríamos si los bancos recobraban y como.
      Estado fallido.

      1. Pues al que le correspondía según nuestras normas de juego es a los consumidores. En todo caso deberíamos plantearnos o a abolición del impuesto o modificación de la ley.

            1. Ya sale el populismo…. a ver, el problema básico es que en ESpaña los salarios son de mi sería, la recaudación de impuestos es pauperrima, los que más ganan pagan proporcionalmente menos… y para recaudar se recurre a impuestos indirectos que no gravan la riqueza y en tasas e impuestos como el AJD.
              En Suecia formalizar una hipoteca cuesta unos 500 euros. Los notarios, registradores etc son una lacra… por que un funcionario público cobra lo que cobra?

          1. Lucha por cambiarlas entonces. Yo coincido bastante en esa afirmación, pero intuyo que seguramente en sentido contrario.

    3. 1) No. Los impuestos garantizan la distribucion de la riqueza, y es precisamente en los bancos donde mas riqueza se genera.

      2) No. El propio liberalismo economico haria que, o deberia hacer que la gente elijiera el banco con mejores tasas, lo cual haria que el coste al usuario se minimizara y el inmenso margen de beneficio de los banqueros se redujera.

          1. Mira, soy estudiante de cuarto curso de Administración y Dirección de Empresas. Si de algo puedo saber en esta vida es precisamente de este tema (no al nivel que me gustaría). Y te aseguro que tu argumentación esta llena de inconsistencias. Y debes ser tu el que leyendo reiteradamente las frases que has escrito te des cuenta de los errores.

              1. Reflexiona sobre la distribución de la riqueza y la sentencia del Supremo que obliga a los propios ciudadanos y no a la banca a pagar el impuesto. Reflexiona también sobre la posición de poder de la banca en el mercado y su poder de influencia en el momento de fijar precios. Reflexiona también si el sistema bancaria es un mercado de competencia perfecta o oligopolista. Reflexiona.

                1. Si, reflexiono y por eso quiero que el impuesto lo pague la banca porque tiene mas dinero. Reflexiono y me doy cuenta de que si los clientes se van de un banco con tasas abusivas a otro con menores tasas, el de las tasas abusivas las bajara. Reflexiono y veo que en mi mensaje escribi "liberalismo economico haria que, o deberia hacer que", precisamente porque a veces ocurren fallos en el capitalismo, como los monopolios.

                  Reflexiono y veo que no deberian darte el titulo…

                  1. Oligopolios* no monopolios. Siguen existiendo muchas inconsistencias en tus argumentaciones. Afortunadamente, en mis estudios voy al día y no tengo la mala fortuna de haber suspendido asignaturas. Un saludo reflexionador.

      1. El tribunal lamentable.

        Haciendas autonómicas y los bancos contentos.

        Haciendas del PP, PSOE, antigua CIU, PNV, CC….

        Magistrados del Supremo nombrados por PP, PSOE, antigua CIU, PNV, CC…

        En fin….

  50. Me parece que la Sentencia es una buena noticia para nuestro Estado de derecho, la justicia no la imparten ni la marcan las algaradas sino la democracia y nuestra constitución y nuestras leyes emanadas de la soberanía nacional. Una gran noticia, los criterios jurídicos no se han de ver influídos por las masas incultas, radicales y enardecidas.

    1. Y cuando le metan 5 años de carcel al mendigo de Barcelona que robo un bocata, ya es para que os vayais a Genova a celebrarlo.

    2. Como si la soberanía nacional no residiese, también, en las masas incultas, radicales y enaredecidas… Ha sido un buen día hoy para sacar pecho de nuestro Estado de derecho, sí.

    3. Técnicamente es una basura lo que han decidido.

      La ley del impuesto de 1991 no establecía quien era el sujeto pasivo del impuesto en la constitución de las hipotecas pero sí decía claramente que el préstamo en sí, estaba exento de tributación y que lo que tributaba por AJD era la constitución de la hipoteca, es decir el gravamen sobre la casa.

      En 1995 alguna mente perversa, auspiciada por los bancos, sacó un reglamento en el que se decía que la constitución de hipoteca la pagaban los consumidores, por ser el beneficiado del negocio jurídico, lo cual era falso pero así se ha mantenido muchos años. Esa mente perversa fue el ejecutivo de Felipito, con el legislativo y la propia banca actuando de lobby.

      La perversión se produce porque el préstamo, exento en la ley, sí beneficia al consumidor que recibe un dinero para financiarse la comora de una vivienda, local o nave; pero la hipoteca, el gravemen sobre el inmueble, solo beneficia al banco que garantiza el retorno del préstamo con algo y minimiza su riesgo. Por tanto, era el banco y solo el banco, quien debió pagar este impuesto.

      y lo dice un cuñado que vota a ciudadanos….que aquí no hay ideologías y además a Sánchez y a las autonomías en general le ha venido de cojones este asunto porque hacienda iba a tener que devolver 5.000 millones de primeras y luego ya se los reclamaría a los bancos en su caso….

    4. Un gran criterio jurídico, esto de emitir una sentencia y luego cargártela. Será que rectificar es de sabios, virtud que adorna en exclusiva a los muy preclaros jueces de esta Sala del Supremo, a los banqueros, y por lo visto a ti. Yo por mi parte me incluyo entre los incultos y radicales. Y si no procrastinara tanto, hoy hasta me enardecería.

    5. Por eso mismo se ha llevado al pleno trescientos sentencias por las “ connotaciones económicas y sociales”. Y no han tenido la valentía de anular esas tres sentencias dejándolas como puntuales. ¿Como se pueden mantener tres sentencias contra criterio del TS?
      De todos modos, confío en que el Borbón saldrá a decir algo para defender a quien le paga…. decir hoy, te reunion con los banqueros.

  51. Dicen que han visto a Dani Mateo en Bruselas. Iba de la manita con Puigdemont y Valtònyc.

    El colegio de abogados belga está de enhorabuena.

    1. Como los que intentaron boicotear el bar de Dani y han jodido a varios bares que pobres ellos nada tenían que ver.

  52. Supongo que Rivera como hombre de Estado y azote de las injusticias irá a la manifestación contra la sentencia del Tribunal Supremo, ¿no? ¿O le coincide con algún otro homenaje en Navarra? ¿O tal vez con alguna manifestación por la equiparación salarial de la Guardia Civil?

    1. Le duele una pierna por una lesión jugando al tenis. Ya ha tenido que faltar a actos electorales en Andalucía. Ahora bien, si hay que crispar en Altsasu, para eso sí hay tiempo. Hoy está en A Coruña con el retirado exalcalde exsocialista ultralocalista Paco Vázquez.

  53. Hace tiempo escribí esta refexion con respecto a la subida de c´s y su posible repercusión en la politica Navarra.

    "Para todos y todas que estais esperando como agua de Mayo que Ciudadanos entre en el parlamento Navarro para que así la suma de UPN-PP-C`s con apoyo de PSN llegue a 26.El PP en 2011 tuvo unos 25.000 votos. Con la aparición de C`s en 2015, el PP obtuvo 13.000 y C`s casi 10.000. Untrasvase de votos casi perfecto. El PP sacó 2 parlamentarios y C`s 0. Si este trasvase de votos del PP a C`s se mantiene en las siguientes, pero en este caso con una subida de votos fuerte para C`s ( que vendrian prácticamente del PP) Podria ocurrir y es una posibilidad real, que C`s subiera 3.000 votos y el PP se quede por debajo de 1.000 y por lo tanto del 3% y quedarse fuera del parlamento. Al final nos quedaríamos igual. Entre los dos partidos 2 parlamentarios."

    Me gustaría completarlo teniendo en cuenta la posible candidatura de VOX al parlamento de Navarra en las próximas elecciones Forales.
    Primero mencionar que en Navarra en 2011 ya se presentó una candidatura Navarra Derecha Y Española que acabó firmando un acuerdo electoral con VOX, obteniendo casi 1000 votos. En 2015 no se presentaron.
    La derecha española se presenta por separado en Navarra desde el 2011 y en esas elecciones y en las siguientes (2015) prácticamente clavaron los resultados, unos 26.000 votos. Si aceptamos que la tendencia es de mantenmiento o leve subida, en el mejor de los pronósticos, en estas elecciones la tarta se dividiría en un trozo mas y posibilitando la tormenta perfecta.
    – PP: perderá en favor de C´s y VOX. Cuanto? tiene 13.000; si pierde mas de 3.000 se queda sin parlamentarios.
    – C´S: hasta ahora creía que la tendencia era a subir se quedó a falta de 200 votos para conseguir entrar en el parlamento pero cuanto le afectará VOX ? una incognita. Yo creo que subirá, pero si sube menos de 3.000 votos, podría quedarse con un solo parlamentario.
    – VOX: Creo que su suelo nos los dan ,mas o menos, los resultados de DNE en 2011; 1.000 votos. Con la propaganda que les están dando subirán seguro cuanto? doblarán? triplicarán? 3.000 votos. Muy lejos del minimo 3%.

    La derecha española perdería 1 parlamentario quedandose en uno si van por separado. Para mí es lo mas factible. Sectores de la derecha Española en Navarra también se han dado cuenta y ya se oyen voces de unidad. Dificil pero no imposible. Dependerá de las encuestas? si esto se produce valorizaría los votos a la derecha española en Navarra pudiendo llegar a lograr 4 parlamentarios.
    Si esto sucede, UPN lo tendría muy dificil para volver al poder en Navarra pues imposibilitaría conseguir los apoyos imprescindibles del PSN.
    Vamos, que la cosa está interesante en Navarra.

    1. Interesante aportación, yo como navarro también he pensado en el resultado del centroderecha con la irrupción de C´s y VOX. La desaparición del PPN del arco parlamentario es algo factible y real, apenas obtuvieron un 4% del voto, se la juegan y lo saben. Por otra parte, VOX no entrará en el hemiciclo pero puede rascar un nada desdeñable 2% necesario para que el PPN pudiera mantener representación o UPN y C´s subir un escaño.

      La unidad entre estas fuerzas políticas la veo hoy por hoy imposible, UPN, PP y C´s irán por separado, la incógnita es si VOX se presentará. Porque estoy seguro que en las cabezas de sus dirigentes pesará el resultado futuro de las derechas de participar ellos o no. Además de que no sé si tienen militantes, estructura candidatos…DNE se presentó en 2011 pero ojo, no lo hizo en 2015 y algunos rumores decían que no lo hicieron para no dividir más el voto de las derechas. Veremos. Ahora bien las derechas nunca han tenido un panorama tan desolador en Navarra.

    2. Me gusta mucho tu aportación y prácticamente la comparto. Creo que sería una maniobra de Casado muy interesante no someterse a las urnas en suelo navarro ya que el riesgo de ser extraparlamentarios es altamente probable y o bien integrarse en upn o dar públicamente su apoyo. Cs se quedó muy cerca y es evidente que algo subirá. El panorama en el viejo reino ha cambiado tanto, cualquiera diría que era una comunidad carlista y tradicionalista.

      El psn de Chivite dará su apoyo a Geroa y se quitarán el lastre de bildu para presentarlo con buenos ojos a la ciudadanía.

      1. Eso es lo que quieren PSN/PSOE y Gbai/PNV, pero para poder conseguir su sueño, necesitan acercarse mas a los 25 parlamentarios. No digo conseguirlos. Pero tendrían que sumar mas que UPN + Derecha española ( para entendernos) por un lado y mas que EHBildu y Como se llamen Podemos mas IE (creo que irán juntos) por el otro.

        Por otro lado creo que en estas EHBildu tiene posibilidades de ser el primer partido del cambio, sobre todo si consigue mantener los votos de las municipales. Bildu ha gobernado los principales ayuntamientos de Navarra esta legislatura. Ha demostrado que sabe gobernar y gestionar. Yo creo que mantendrá la mayoria de ellos. Que Bildu obtenga mas votos que Gbai no es descabellado.

    3. C,s y Vox tendrían que apoyar a UPN y el convenio económico, o tendrían que enterrar lo que denuncian que es el mayor ataque a la igualdad entre españoles.

      O se volvería al tradicional en la CFN está bien (cuando gobierna la derecha española), pero en la CAV es discriminatorio.

  54. Pues nose si Albert ira o no a la manifestacion unos dicen que si otros que no, pero si va se recogen las firmas se va al congreso y psoe podemos y cs suman, y si psoe se raja podemos subira y podra forzar elecciones

  55. Me mata ese argumento de los que dicen “da igual, la banca lo hubiera repercutido en los clientes”. Argumento pseudoizquierdista, nihilista, derrotista y perezoso. Evidentemente, lo hubieran hecho si se lo hubieran permitido. Pero no, la banca no tiene superpoderes, por mas que digan. Igual que los reyes absolutistas no tenian derecho divino.

    La historia ha demostrado que las cosas pueden cambiar.

    1. La banca podría hacer eso de ahora en adelante. El quid de la cuestión está en los cuatro años de retroactividad que tendría que sufragar. Son varios miles de millones.

      1. Hombre. Se espera de la izquierda que, frente al pesimismo de la razón al menos no le falte “el optimismo de la voluntad” . Pero eso lo escribió Gramsci en tiempos realmente negros.

        Para mi el optimismo de la razon también está justificado

  56. Rajoy.
    Sigue la basura aflorando en moncloa.com

    Rajoy estaba enterado que Cospedal usaba a la policia. Para espiar ilegalmente a ciudadanos españoles.

    Yo soy español, español, españooool

  57. Quería manifestar mi desagrado con la sentencia definitiva del Supremo, pero también con la campaña de acoso contra los jueces que está preparando Podemos.

    Creo que todo esto ha sido más que ver con una gestión nefasta de una sentencia inédita que de un verdadero tongo judicial.

    Espero también que gran parte de la izquierda tenga en cuenta de que la Ministra de Hacienda esta mañana ha estado alertando a lo bestia de las consecuencias negativas de una sentencia a favor de los clientes, y que el voto finalmente ha caido del 14-14 a un 15-13.

    1. Hombre, es obvio que al Gobierno no le hacía ni pizca de gracia que tuvieran que pagar los bancos y mucho menos que fuera retroactivo porque implicaría:

      – Por una parte tener que devolver desde las CCAA el impuesto cobrado indebidamente, perjudicándoles justo en los meses de precampaña electoral para las autonómicas.

      – Y por otra que caerían los beneficios de los bancos y por tanto la recaudación del IS haciendo que todas sus previsiones presupuestarias, sino estaban ya extremadamente hinchadas, se convirtieran en simples fantasías.

  58. ¿¿¿Pero y esta gente por qué tienen tanto interés en tocar los cojones a los de siempre??? Ya es ganas de perder votantes a porrones sin necesidad. Con 18 euros no recaudas nada y tocas los cojones a bastante gente. Es verdad que por 18 euros casi nadie se va a tirar de los pelos, pero no lo entiendo. Recortadlo de vuestros sueldos, o de otros lados joder. https://www.eldiario.es/economia/Gobierno-propone

  59. Pues yo tenia asumido que el impuesto lo pagarían los bancos pero sólo a partir de ahora, para que no perjudicara a las AAPP teniendo que devolver el impuesto justo antes de las elecciones autonómicas.

    La verdad es que la sentencia me ha dejado bastante decepcionado.

    Realmente es un impuesto que se estaba cobrando a los clientes erróneamente porque el beneficiario de que la escritura de la hipoteca, se inscriba en un registro público, que no la compraventa ni tampoco la concesión de la propia hipoteca, es el banco. Pues esa inscripción otorga de una seguridad extra al banco a la hora de ejecutar la hipoteca sobre el cliente en caso de que el deudor se declare en concurso.

    Art. 28 LITPyAJD
    Están sujetas las escrituras, actas y testimonios notariales, en los términos que establece el artículo 31.

    Art. 29
    Será sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan

    (la primera parte se refiere a las compraventas escrituradas y el impuesto lo paga el comprador)

    Realmente quien solicita que el documento sea notarial es el banco, no el cliente, el que tiene algo que perder una vez concedida la hipoteca es el banco porque si el cliente no paga es el banco el que tiene que demostrar que el préstamo se concedió y que tiene un derecho de cobro sobre el cliente. Al cliente una vez cobrado el préstamo se la sopla y lo devuelve porque está obligado por ese contrato no porque realmente sea feliz devolviendo el dinero.

    Lo que estaba mal era el reglamento, que se supone no debe contradecir una ley y en mi opinión este reglamento sí lo hacía al especificar que el adquirente es el prestatario

    Art 68 RITPyAJD
    Artículo 68. Contribuyente.
    Será sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo interés se expidan.
    Cuando se trate de escrituras de constitución de préstamo con garantía se considerará adquirente al prestatario.

    En una compraventa el adquirente está claro, es el comprador pero es que también es el beneficiario de que el documento se escriture en documento notarial porque tiene que demostrar que la casa que se ha comprado tiene un nuevo dueño y es él mismo. Esa escritura notarial es la que le permite ejercer su derecho en caso de que, por ejemplo, se la ocupen porque es la que demuestra que él es el nuevo dueño y no el anterior propietario.

    Como ya he explicado antes en una hipoteca al sólo moverse dinero no está tan claro a priori, pero quién es la parte que en la práctica va a ejercer el derecho? El que ya cobró o el que tiene que cobrar después? A quién protege la escritura notarial de la hipoteca?

    Pues eso, después de tanta explicación (es que me toca mucho las narices porque es algo que estoy estudiando justo ahora) sólo diré que deberían eliminar el impuesto. Un contrato aunque no sea notarial tendría que tener validez jurídica sin necesidad de la firma de ningún notario ni de pago de ningún impuesto.

    1. Y hay que recordar que, después de terminar de pagar la hipoteca, y si se quiere vender la vivienda, hay que pagar otra cantidad muy considerable para el levantamiento de la hipoteca, y así esa vivienda quede "libre de carga" en el registro.

      Eso sí, si no hay intención de vender la casa no merece realizar ese gasto, puesto que el hecho de que en el registro todavía aparezca que tu vivienda tiene una carga no te afecta para nada.

      1. Exacto, la mayoría de las veces no se hace y dudo que la gente lo sepa.

        En la práctica ese levantamiento se hace en el momento de la venta y se liquida el impuesto contra el importe de la venta.

        En fin, un robo en mi opinión, como la mayoría de los impuestos.

  60. Tipico trumpiano. Vota a Donald y deportan a su mujer.

    Tipico pepero. Vota al partido que le pone ahi a esos 15 hombres sin piedad. Ahora a apoquinar 3000 mas de la hipoteca. Igual se desahoga mandando a la mierda a los 15, pero no al que los puso ahi. .

  61. Pues la verdad es que a mi me venía bien que hubieran establecido que pagaran los bancos y con retroactividad porque 400 eurillos caídos del cielo no me venían mal. Pero bueno, ya que no lo voy a ver gracias al TS intentaré conseguirlos gracias a la subida de los bancos en bolsa mañana.

    A especular un poquillo!!

  62. A ver no oficial voter turnout por ejemplo del condado de Arapahoe, en Colorado, cerca de Denver:

    Clinton ganó 52,8% a 38,6% para Trump.

    Ahora va de participación 77.003 Dem 65.871 Rep y 68.196 no inscritos a ningún partidos.

    En Cuyahoga, en Cleveland, Ohio:

    Clinton ganó por 65,4% a 30,3% de Trump.

    Ahora de los que han participado un 42,3% son demócratas, 24,3% republicanos y 33,3% no inscritos.

    Parecen datos muy similares a las presidenciales.
    https://boe.cuyahogacounty.us/en-US/livevoter.asphttps://www.arapahoevotes.com/voter-turnout

  63. Bueno, pues lo del Supremo, desde mi punto de vista, no hay por donde cogerlo. Es posible, desde mi punto de vista, que se hayan cometido delitos de prevaricación y una violación de la separación de poderes. Se ha hecho algo increíble y no sé si inaudito y se ha echado para atrás una sentencia firme que, además, iba acompañada de otras dos, marcando doctrina y jurisprudencia. Ya lo que hizo el presidente de la Sala convocando el pleno sin venir, en principio, a cuento y por unos hechos que no corresponden, en principio, a la justicia era increíble y, posiblemente, inaudito, así como un posible delito de prevaricación (y con conflicto de intereses implicado), pero lo de hoy lo ha superado. El Supremo ha hecho un grave daño a la justicia en nuestro país, quizás irreparable a corto-medio plazo (con posible consecuencias). Además, ha transmitido la imaginen de que se deben a los poderes fácticos, especialmente porque estos días ha resurgido la antigua polémica por la Doctrina Botín.

    Después de los hechos acontecidos sospechaba que podía darse está situación, pero esperaba que no llegara a tanto. Esperaba que se limitara a que fuera a partir de ahora que lo pagaran los bancos o, como mucho, los últimos cuatro años. Aunque desde mi vista iba contra la ley, contra derecho y, por lo tanto, hubiera podido ser aplicable la retroactividad total perfectamente (aunque esto lo tenía casi totalmente descartado que sucediera).

    Cosa aparte es lo de que los bancos hubieran podido o no cargar de alguna manera el impuesto a los ciudadanos, eso es tema aparte y que no se supone que deba incumbir a la Justicia, pues es competencia de los otros poderes del Estado, al menos en principio.

    Supongo que ahora se recurrirá al Tribunal Constitucional (si se puede alagar que se viola de alguna manera la Constitución), al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo o al TJUE, según corresponda y si es posible.

  64. Rajoy secuestrado por la corrupcion.
    El pacto de 2016, ya puede ser calificado del mas corrupto de la historia.
    PP caso Gurtel y 10 mas
    CC caso Gruas
    PNV caso De miguel
    CiU caso Palau

        1. Más o menos igual desde mi punto de vista, EE.UU. tiene una bicameralidad casi perfecta, quizás algo más de poder del Senado, no sabría decirte exactamente.

  65. Aquí tenéis varias webs para seguir el recuento por EE.UU.:

    https://elections.huffingtonpost.com/2018/results
    https://www.politico.com/election-results/2018/
    https://www.nytimes.com/interactive/2018/11/06/us

    Como podéis observar por la tercera web acaba de empezar el recuento en Kentucky e Indiana a la Cámara de Representantes y en Indiana para el Senado. De todas formas, en una media hora empiezan a cerrar los colegios en los estados de la costa este y más o menos cada media hora o una hora irán cerrando los colegios electorales de los diferentes estados, habiendo unas cinco horas de diferencia entre la costa este y la costa oeste.

    1. Es pronto para decirlo, de momento solo es Leading Republican, pero hay que esperar a que cierre el estado al completo, pues falta la zona más demócrata, que son los suburbios de chicago que quedan en el estado de indiana

    2. No te digo que no pueda serlo, pero tranquilos, que acaba de empezar el recuento y aún no se ha proclamado nada.

  66. Dan el primero de la camara de representantes de Kentucky a los republicanos, según el periódico. Poco recontado de momento pero de momento empieza todo rojo, imagino que por ser territorio proclive y ser primero recontado lo rural.

  67. He leido las palabras de Albert, sobre el tema de las hipotecas, estan totalmente en contra de la decission del supremo. Estoy totalmente de acuerdo ha llegado la hora de demostrar que ellos tienen resposabilidad politica como tantas veces se ha dicho, hora de presentar una iniciativa junto a podemos en el congreso. Hora de que el psoe decida si es una marioneta de la banca mas o si esta con el pueblo.

    Si alguien desde la cupula de cs esta leyendo esto, es hora de demostrar lo que nos vienen diciendo se puede pactar con psoe y pp cuando sus iniciativas son buenos y tambien con podemos!

  68. El Tribunal Europeo acaba de condenar a la Iglesia italiana a pagar el IBI de TODOS los inmuebles no dedicados al culto. Supone unos 5.000 millones anuales.
    Dónde está el TS, el TC, cualquier juez de un juzgado pequeño proponiendo por “relevancia económica y social” revisar el concordado y obligar al pago de impuestos a la Iglesia? Dónde está el “preparado” pudiendo unos minutos en TV para mostrar su determinación e indignación?
    Pues eso.

    1. Pues es muy interesante, en algunos municipios son los ayuntamientos quien intentan forzar a la iglesia a pagar el IBI, a ver si la izquierda presina más para que se aplique

    2. haber k me entere yo k es un inmueble no dedicado al culto no soy yo muy católico iglesias catedrales esas k yo sepa se hace misaas boda y se reza eso es culto a las k no cualesss no serán donde viven los obispos o yo k se no se yo mucho de propiedades de la iglesia

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com