#ElectoPanel Octubre: los españoles suspenden a la Monarquía.


Según los datos de nuestro ElectoPanel, la institución monárquica no pasa por sus mejores momentos. Aunque conforme a la serie histórica del CIS, interrumpida en marzo de 2015, hubo momentos en que fue valorada incluso peor que ahora por los ciudadanos (en concreto, desde finales de 2012 hasta bien entrado 2014), hoy por hoy la mayoría de los ciudadanos valoran negativamente a la institución, a la que ponen una nota media de 3,8.


Por edades, todos la suspenden, aunque los mayores son mucho más benevolentes con ella que las personas jóvenes y de mediana edad.


Por comunidades autónomas, aunque el suspenso es general, existen profundas diferencias entre unas y otras, destacando el País Vasco por el lado negativo y Canarias y el centro peninsular por el menos malo.


Por partidos, los votantes situados más a la derecha rozan el aprobado, mientras que los nacionalistas dan a la monarquía un suspenso rotundo. Ciudadanos, y sobre todo, el PSOE, quedan en una posición intermedia.


Cuando se da a los españoles la oportunidad de escoger entre una hipotética república y la monarquía, la sociedad se muestra profundamente dividida. Si hace tres meses, cuando electomania ya preguntó sobre este tema (http://electomania.es/epmonarquia/) ninguna de las dos opciones alcanzaba el 50%, hoy sigue ocurriendo lo mismo.

Si acaso, se ha producido un ligero aumento de los indecisos. La monarquía sigue siendo preferida por un porcentaje ligeramente superior, que este caso es de un 48,1% frente a un 45,6% de personas que preferirían una república.


Esta aparente igualdad encubre una profunda brecha territorial: mientras el País Vasco y Cataluña son netamente republicanas, la meseta se inclina claramente hacia la monarquía.


También existe una brecha generacional, aunque no tan pronunciada.

Entre los jóvenes, la opción republicana aventaja ahora a la monárquica por 14 puntos de diferencia (54% frente a 40%), mientras que entre los mayores la monarquía se impone por un margen de un 10% (53 a 43).

Publicado 9 de octubre, 10:22 horas

390 Comments
  1. Creo que la monarquía ha sufrido mucho con tantos escándalos, elefantes, urdangarines, corinas y todo eso.

    Solo se salva el rey actual, que está mucho mejor visto salvo en Cataluña.

    Esperamos que consigan recuperar el rumbo, porque hoy por hoy no estamos para experimentos.

    A la larga, no me importaría que fuésemos a una república. Me parece lo normal. Pero a corto plazo bastantes problemas tenemos como para abrir, encima, este melón.

    1. Yo no veo en qué se salva…. pero lo esencial es cómo queremos q une se elija una institución como la Jefatura del EStado, que a su vez es Jefe de Ejército… y que funciones tiene que tener. Arbitrales? Para eso llamamos a Sánchez Arminio.
      Discrepo en que “se salva el rey actual”… francamente para mí no se salva nadie. Si fuese un rey democrático habría exigido un referéndum cuando abdica su padre. Sin embargo tramaron una e Gianna para hacer un traspaso express, ya que la abdicación no estaba contemplada.

      1. Hombre, no se puede negar que está haciendo esfuerzos por limpiar y modernizar la institución, cosa que estaba bastante estancada durante el reinado de su antecesor. Ha tomado distancia con todos los miembros de su familia que han sido salpicados por escándalos, revocándole el ducado a su hermana, reduciendo el número de personas que gozan del estatus de familia real, e incluso a su padre le está relegando cada vez más dentro de lo que cabe. Los niveles de transparencia de la institución son cada vez mayores y en general superan los estándares de las otras monarquías europeas. Además tuvo la valentia de dar la cara y defender la legalidad durante la crisis más grave que ha sufirdo el país en casi 40 años, cuando lo fácil hubiese sido quedarse en su casa mirando hacia otro lado, como venía haciendo el presidente del gobierno durante mucho tiempo.

        Se puede argumentar que sus esfuerzos por mejorar la jefatura de estado son insuficientes, pero desde luego lo que son son inauditos en nuestra historia, y mayores a los que se hacen en otras monarquías de nuestro entorno. Que los haga por interés personal, pues vale, puede ser, pero lo cierto es que son gestos positivos que mejoran lo que había.

        Yo personalmente preferiría una república a la americana, o en el peor caso a la francesa, a lo que tenemos en la actualidad, pero sinceramente a mí me parece que nuestro rey actual está haciendo un buen trabajo dadas las circunstancias, y de momento no tengo ningún inconveniente en que siga en el cargo.

        1. Dar la cara, ¿dices? Lo que hizo es ponerse del lado del gobierno y certificar su defunción en Cataluña.

          1. Lo que hizo fue ponerse de lado de la constitución (como es su deber) y certificar la defunción del golpismo en Cataluña.

            1. El deber del rey es el de ser neutral en política. El optó por ponerse al lado de las posiciones de C´s/PP grangeándose el suspenso de la inmensa mayoría de los catalanes.

              Desde un punto de vista monárquico, no es una buena visión de futuro.

              1. Desde el punto de vista de imagen será lo que sea, pero desde el punto de vista de su deber hizo lo que tenía que hacer: respetar y hacer respetar el estado de derecho.

            2. El único golpismo si hubo alguno lo realizó el propio rey Felipe VI. Revisa la definición de golpe de estado anda. Lo único que están consiguiendo esos mamarrachos es que cada vez sean más los que desean huir de un estado que los trata como a una propiedad.

              1. En la wiki:

                Un golpe de Estado (calco del francés coup d'État) es la toma del poder político de un modo repentino y violento, por parte de un grupo de poder, vulnerando la legitimidad institucional establecida en un Estado.

                Por tanto si fue un intento fallido de golpe de estado.

      1. Media? Te equivocas, el 78% de catalanes por lo menos suspenden la monarquía y el 60% le ponían la mínima puntuación. Todo esto es más de media. El soberanismo en Catalunya pesa alrededor de un 75% pero nada el día que os enteréis de como la habéis cagado con Catalunya será ya demasiado tarde.

  2. En el grupo de edad al que pertenece el Sr. Borbón no gana, en los más jóvenes… tampoco. Evidentemente el futuro de la monarquía es esperanzador… para los no monarquicos.
    Es que ni los votantes de un solo partido la aprueban…

  3. Como no, super interesante Electopanel.
    España según pasa los años cada vez se hace más republicana, y en algún momento tendrán que hacer el referendum ( a más tarden, más opciones de que llegue la tercera república)

  4. La verdad es que me extraña mucho que la monarquía no apruebe ni entre los votantes del PP y VOX, aunque roce el aprobado.

    1. Bueno, cuando el CIS dejó de preguntar, la nota media apenas superaba el 4, y desde entonces la cosa no ha ido a mejor.

      1. Supuestamente hubo cierto repunte con el cambio de monarca allá por el 2014, o eso parecían mostrar algunas encuestas (pocas) que se hacían sobre el tema.

        Sería bueno que el CIS volviese a preguntar sobre la monarquía, eso sí, antes deberían cambiar la dirección porque la última encuesta que sacaron era vergonzosa, como pregunten ahora capaces son de decir que los españoles no apuestan ni por la monarquía ni por la república, son sanchistas convencidos.

  5. Mal lo tiene El Preparao: el tiempo no juega a su favor. Y hasta diría que la geografía va en su contra: las 2 Castillas van perdiendo población.

    Por otro lado tengo una pregunta que me reconcome desde hace tiempo: ¿Por qué Letizia sale tanto en los medios? Vale que esto de los modelitos que lleva tiene mucho de puro cotilleo y distracción. Pero es que en algunos medios aparece como 10 veces más que su marido, que se supone que es más "importante" que ella. No le encuentro una explicación clara.

    1. Bueno tampoco me parece bien que gana la república a costa de vaciar dos Comunidades jeje. Sé que no lo has dicho por eso, un buen dato es que en las dos suspende así que..es algo a tener en cuenta

      En cuanto a lo segundo, es que el marujeo vende mucho, ahí poco se puede hacer

        1. ¿La izquierda? esto lo ha dicho un forero, que, yo soy de izquierdas y republicano y no suscribo ese mensaje, extrapolar este comentario a toda la izquierda me parece una generalización carente de fundamento, que sí, que hay muchos que piensan así, pero no todos.

          1. Me alegra lo que dices y me consta.

            Generalizo para que se vea lo que muchos hacen con los que somos liberales, centristas, social democrátas o conservadores. Se dice que somos fascistas y ya está.

            Obviamente es injusto generalizar. Estoy de acuerdo.

      1. Negrín, ese que se llevó una fortuna de las arcas del Estado para vivir la vida padre fuera de España…

  6. Interesante, pero desesperanzador para el republicanismo español.
    Si un trabajo demoscópico de las características tan especiales del ElectoPanel, que no es un sondeo clásico en el sentido de aleatorio y representatividad de las muestras, da una valoración global de la actual monarquía de 3,8 – similar a los últimos CIS sobre el asunto- y un 48%/46% en las preferencias monarquía/república (sólo 40/60 en los menores de 35 años), la cosa no pinta nada bien para que el tema entre en el debate político de una forma clara en la ya urgente reforma constitucional que, claramente y en mi opinión, no abordará la opción.

    Si esa reforma parcial, federalización y y cierto blindaje social, ya es de por sí muy compleja en su éxito, no digamos si además se incluyera la forma de la jefatura del Estado con los mimbres que apunta este trabajo.

    En caso de éxito de la reforma actual necesaria, si acaso pudiera entrar en la agenda de otro proceso reformador a muy larguísimo plazo. Para entendernos, quizá los hijos de Pablo Iglesias, cuando sean cuarentones o cincuentones podrían votar a su padre, si viviera y se presentara a Presidente de la República Federal Ibérica.
    Un saludo

    1. En cuanto a lo que comentas, que es algo que hemos leído varias veces, aprovechamos para hacer una precisión:

      El ElectoPanel no ofrece datos crudos sino cocinados.

      Cuando, por el tipo de cuestionario, por la enorme complejidad de los datos o por otra razón cualquiera, no cocinamos los datos (como ocurrió con parte del panel sobre la opinión de cada provincia sobre las otras comunidades autónomas y sobre la suya propia) lo decimos expresamente.

      Pero en todos los demás casos, no nos limitamos a recopilar datos y presentarlos. Realizamos un trabajo de normalización, que implica corregir sesgos según la orientación ideológica de los encuestados y el recuerdo de voto, básicamente. También es necesario tener en cuenta otras variables muy importantes en nuestro caso como la ponderación de la muestra por edades. Los resultados que ofrecemos son el producto de ese trabajo, que es muy prolijo.

      Lo que no haremos, en una web que pretende ser seria y presentar estudios que representen la realidad de la sociedad, es sacar a la luz un agregado sin más, sin tratar, algo absolutamente absurdo porque no es representativo de nada, como ocurre con las encuestas de algún gran foro por todos conocido, o, de forma aún más lamentable, con la estimación de voto que cierto instituto público hace últimamente.

      Las cocinas pueden ser más o menos acertadas, pero son respetables siempre que se hagan con criterios objetivos y lógicos. En cuanto a nuestra estimación de voto, tendremos que esperar a las elecciones para contrastarla con las urnas. Pero presentar resultados sin tratar, crudos, eso intentaremos no hacerlo porque no son datos: son ruido completamente distorsionado.

      ..//..

      Aprovechamos también para agradeceros a todos los colaboradores (ya sois 180) el apoyo que nos estáis dando en esta campaña que ha conseguido sacar adelante Electomanía para que estemos al pie del cañon en todo el año/s electoral/es que se avecina/n.

      Sois nuestra única fuerza y nuestra garantía de independencia.

      Próximamente haremos públicas nuevas ventajas para vosotros. La campaña se cierra a primeros de diciembre y esperamos llegar más lejos para hacer nuestro trabajo a partir de ahora con mucha más dedicación y precisión.

      Un fuerte abrazo a todos,

      1. Muy buen trabajo, creo que cada vez más usuarios de la web tienen clara la metodología del electopanel, fantástica iniciativa, espero que se consolide.

      2. Ya que estamos me gustaría dejar caer una idea para un electopanel, a ver si os gusta, la privatización o nacionalización de servicios públicos o básicos. Nose si podría tratar des de la educación y la sanidad hasta de sectores que antes eran públicos com el energetico o las telecomunicaciones.

        Bueno creo que es un tema de interes y además el Electopanel abordaría un tema más social que por el momento no ha tocado.

        Bueno allí lo dejo, Salut!

        1. Todas las sugerencias son muy bien recibidas, y habrá canales también para hacer más fluida la comunicación con la administración.

          ¡Un abrazo!

    2. el proximo CIS trae valoracion de la monarquia, vemos que nos aporta.
      Traera franjas de edades como este electopanel.

      1. Pues esperemos que no sea una chapuza como el último, porque sino poco interés van a tener los datos que ofrezca.

        1. Un 80 a favor de la monarquía, un 5 por la república y el resto no sabe.
          Sinceramente no me espero un valor bajo, vamos a decir de menos de 60%, cualquier cosa sería sopresa, pata mí al menos

          1. Un 60% es lo que le venían dando las pocas encuestas que se han hecho sobre el tema, quizás el CIS no se atreva a tanto, tal vez lo deje en un 55%, pero tampoco me extrañaría nada que se les vaya la cabeza de nuevo.

  7. El problema realmente grave es la evolución de la monarquía a la república y cuál es el modelo de república que adoptamos.

    La Constitución del 78 consiguió un grandísimo consenso que abarcó desde el exilio comunista (Santiago Carrillo) a ministros de Franco (Manuel Fraga) pasando por los democristianos, socialdemócratas, técnocratas, centristas…

    Hoy por hoy la política española no da para consensos no ya como aquél sino siquiera suficiente para llevar a cabo esa evolución.

    ¿Alguien cree que ahora habría un mínimo espacio de encuentro entre PSOE, PP, Cs, UP y nacionalistas sobre el proceso a seguir y el modelo de República?

    Soy republicano pero al mismo tiempo realista (de apego a la realidad, no "monarquista" jeje) y por ende… escéptico.

    A lo que habría que añadir la cuestión de la organización territorial y la soberanía nacional. Si la república es una excusa para trocear España o llevar desigualdades territoriales e insolidarias, nos apearemos muchos.

    1. Siendo realista creo que primero se deberían solucionar los problemas de organización territorial y soberanía que van mas a la par y luego abordar el tema de la republica/monarquía, de este modo no se contaminarían el uno al otro. creo que un proceso de reforma constitucional podría abarcar las fases de todo ello. Pero es verdad que falta concenso.

      Por otro lado creo que es necesario que dichos temas esten en la agenda o sean de actualidad, porque sino la falta de concenso se convierte en la excusa para que la clase política no haga pasos para solucionarlos… creo que es la unica manera que tiene la ciudadanía para crear el concenso necesario. Esperemos que electomanía sea pronto un portal de referencia y pueda sacar a la palestra política debates como este o de caracter social… sino acabamos hablando de masters y chalets…

    2. Es que es eso, si vemos que la monarquía no goza de buen momento pero eso tampoco hace que el republicanismo despegue en contraposición al modelo de estado.

      Eso es muy fácil de explicar como tú lo has hecho y es que el problema es que se asocia la república al modelo que quiere UP e IU, no a una república transversal que aglutine diferentes sensibilidades.

      Si realmente estos partidos quieren una república de verdad y no están utilizando ese debate desde el punto de vista electoral y de contraposición al "Régimen del 78" o a la unidad de España, es hora de que abandonen la tricolor y el folklore y nostalgia que la acompañan. Sólo de de esa manera conseguirán un cambio en el modelo de Estado.

      1. Quizás debe ser ese republicanismo de derechas o de centro quien se manifieste en favor de la República y explicar su modelo de estado para que salga un contrapunto y se pueda llegar a un consenso.

        Pedir que la izquierda abandone su modelo de republica des del paraguas de la monarquia donde esta situado el centro derecha tampoco es que sea la mejor manera de tender puentes y tambien parece ser una estrategia electoralista…

        1. Yo lo que veo es que el republicanismo de derechas es que prefiere quedarse así que tener una república al estilo de las izquierdas.

          Y puesto que el republicanismo de izquierdas es el más interesado, se supone, con acabar con la monarquía, es a éstos a quienes les toca convencer a una mayor población para conseguir sus objetivos y hacer variar a esos indecisos en sus posiciones de indecisión.

          Digamos que pierden más los republicanos de izquierdas si no varían su estrategia que los republicanos de derechas así que les toca a los primeros dar los pasos.

          1. Pues entonces se enmascara el apoyo a una monarquia constitucianl con un falso republicanismo, que lo que hacen los supuestamente republicanos de derechas.

            La izquierda se define como republicana mientras la derecha no lo hace, mientras esto siga así el republicanismo se asociará a la izquierda haga lo que haga esta última. Y a la derecha le interesa

            La aprición de Cs o Upyd ubieran sido un buen momento para defender el republicanismo des de una optica de derecha pero no han querido hacerlo porque no les interesa. Igual que el PSOE.

            1. Como quieras, no es un secreto que los republicanos de derechas prefieren una monarquía que una república asociada a la izquierda.

              Vuestro problema es que asociáis la república a la 2ª República que acabó como todos sabemos con el Franquismo y éste con la CE del 78 que os empeñáis en hacer ver como un franquismo "democrático" que hay que derribar. Vuestro problema contraponéis la República al "Régimen del 78" que engloba al PP, Cs y también al PSOE por lo que los votantes de estos partidos que separadamente podrían considerarse republicanos lo vean como un ataque.

              Es vuestro problema si preferís seguir con una monarquía antes que dejar de lado todas las asociaciones que hacéis de la república a la izquierda y buscar una transversal.

              1. Pedir una republica transversal mientras defiendes la monarquía es curios el republicanismo de derchas…

                1. Preferir no es defender.

                  Y he utilizado 2 veces ése verbo así que si lo sustituyes por "defender" hazlo en las 2 ocasiones.

                2. Buen debate el que mantenéis, gracias.

                  Por hacer un pequeño inciso, y perdón por la interrupción, el mismo Julio Anguita ha sido consciente que o el republicanismo se abre a la sociedad o no tiene futuro.

                  Con ello no "responsabilizo" a la izquierda de la inviabilidad de la República a día de hoy, obviamente, como dices, desde la derecha deberían ir haciéndose planteamientos.

                  En política está casi todo ya inventado. Igual que nuestra Constitución se basa en la alemana, nuestra república se podría basar en una ya existente, consolidada y de prestigio. La cuestión sería ¿cual?

                  1. En mi opinión, como te comentaba antes, una reforma cosntitucional debería englobar todo el proceso, y dejar para el final la jefatura de Estado para que no se contaminara con los debates del modelo territorial y soberanía. los distintos pasos nos encaminaría hacia un modelo de republica propio más que uno ya existente. Esto exigiría varias consultas refrendadas a la población. Veo complicado que se consiga aunar la opinión de todos en tres temas tan complejos y a la vez.

                    Pero como te comentaba los palnteamientos actuales son muy opuestos.

                  2. Claro, pero es que lo que yo veo es:
                    – Orgullo gay con banderas tricolor
                    – Manifestaciones de sindicatos con banderas tricolor
                    – Manifestaciones feministas con banderas tricolor
                    – Actos diversos de UP, IU y alguno del PSOE con banderas tricolor (también del PSOE con rojigualdas todo sea dicho).

                    Y detrás de todas estas manifestaciones están detrás políticos de izquierdas.

                    Desde el otro lado se tiene la sensación de que todo es lo mismo y hace muy difícil integrarse o sentirse identificado en algún punto en concreto y defenderlo. Y cuando lo intentas compartiendo el fondo pero intentado mostrar otros puntos de vista te echan de ese debate. Por ejemplo a Villacís en la manifestación feminista.

                    Es lo que se conoce como dictadura del pensamiento único, no hay variantes, no puedes compartir un punto y estar en desacuerdo en otro.

                    Y yo por mi parte, y supongo que les ocurre a muchos más, no voy a moverme en algo que aunque podría compartir, en el fondo no me afecta porque mi felicidad no depende de la jefatura de estado ni me quita el sueño. Así que en mi caso voy a esperar a que me recojan y me integren en esa cuestión por parte de quienes sí que consideran que es un asunto mucho más importante y urgente que lo que yo lo hago. El que tiene más interés en algo es el que tiene que dar los pasos necesarios para que se lleve a cabo.

                    1. Pero es que la tricolor es un símbolo que va más allá del republicanismo. Es un símbolo de lucha contra el franquismo, el cual para muchos de nosotros sigue profundamente enquistado en la política de este país. Tiene un valor emocional tremendo para un porcentaje de la población española mayor del que te imaginas.

                    2. Sí, y? Es lo que he dicho antes, que después del franquismo UP habla del Régimen del 78 para referirse a Cs, PP y también al PSOE para criticar a la CE y la transición lo que hace que muchos nos sintamos atacados y por tanto rechacemos esa bandera con la que no nos vamos a sentir representados nunca, por muy de acuerdo que podemos estar en cambiar la jefatura de estado.

                    3. Pero es que, como he dicho, es un símbolo que significa mucho más que la república. Yo por ejemplo aceptaría sin ningún problema una república con una bandera de consenso que no fuera ni la rojigualda ni la tricolor, pero seguiría teniendo la tricolor colgada en el salón de mi casa. Porque para mí es un símbolo histórico que va más allá.

                    4. Sí si lo he entendido pero si realmente queréis conseguir una república la única manera es que dejéis colgada la tricolor en vuestra casa porque sacarla a pasear cada dos por tres lo único que hace es crear un rechazo a todos aquellos para los que no significa lo mismo que para vosotros.

                      La nostalgia está muy bien pero no lleva a ningún lado más que a la eterna melancolía y frustración. Los viejos tiempos no volverán.

    3. Bueno, lo de la organización territorial siempre se puede dejar a un lado o hacer 2 referéndums separados (uno para la monarquía y uno para la organización territorial).

      En cualquier caso no creo que sea difícil alcanzar un consenso. Realmente sólo habría que decidir:

      Si se quiere una república parlamentaria o presidencialista (la primera sería más fácil al ser más parecida al sistema actual)

      Los poderes del presidente (se podría limitar a los actuales del rey, pero los presidentes incluso en sistemas parlamentarios suelen tener un poco más creo)

      El método de elección (directa o indirecta)

      No creo que sea difícil alcanzar un consenso entre todos en esos 3 puntos o al menos en 2 de los 3 (el último quizás sería el más conflictivo).

      1. El problema es que en cuanto abras el melón de la reforma de la Constitución, sobre todo en algo de tantísimo calado, será imposible cerrarlo para otras demandas.

        Y luego está el tema del consenso. Creo que cualquier cambio de un status quo debe hacerse con un cierto margen de consenso. No sabría decir qué nivel debe ser el mínimo, pero el 50%+1 con cualquier participación me parece excesivamente poco.

      2. Pues yo prefiero una república similar a las del continente americano, para tener una república parlamentaria me quedo con lo actual. La gracia de un cambio es esa, cambiar. ¿Para qué necesito un pelele ejerciendo la jefatura del estado, como ahora, pero elegido por la gente (o aún peor, elegido por el senado/instituciones)?

        1. Yo la verdad que también prefiero una república de ese estilo, de hecho prácticamente copiaría y pegaría el sistema electoral estadounidense (con la única diferencia en la elección del presidente que debería ser directa).

          Pero me imagino que una república parlamentaria causaría más consenso entre los políticos al ser un cambio relativamente menor.

    4. ES que es gracioso, la monarquía suspende pero aun así le gana a la república. Y es que el problema es el que tu dices, lo de ahora no es perfecto, pero la transición a una tercera república es hoy por hoy muy complicada, podríamos acabar como con las dos primeas repúblicas.

  8. Andaluzas.
    Quisiera ser objetivo con las elecciones andaluzas. Descontando la subida de c's. 200.000 desde pp
    Los datos de partida son PSOE 1.411.000 PP 866.000 AA 864.000 c's 569.000
    Aqui muchos estan diciendo que baja la participacion (que ya esta baja).
    de 1994 a 2008 esta entre un 67% y un 77%. Las dos ultimas esta del 60 al 62%.
    Cuanto mas puede bajar al 55% de 1990??

    Los animos estan calientes, con catalunya, C's movilizado AA extra movilizado PSOE gobierna, movilizado tambien. Yo apuesto por la vuelta a la normalidad del 67%.
    Pueden hacer una porra con sus resultados de forma objetiva.

    1. Yo personalmente a puesto a que sube Susana mal que me pese. Y le quita 110.000 a AA y 90.000 a la derecha.
      PSOE 1.611.000 PP 752.000 AA 754.000 c's 593.000

          1. Jaja bueno de momento no, porque no soy andaluz ni resido allí, al no saber como va el sentir de la gente pues hasta la campaña electoral no creo que pueda opinar bien.

    2. La participación de 1996 a 2008 fue alta xq coincidieron con las generales. En 2012 y 2015 fue notablemente más baja al ir en solitario. Yo a groso modo diría a día de hoy eh q la participación será similar rondando el 60%.

      El PSOE seguirá cayendo como viene haciendo desde 2008. El censo electoral son 6.5, de los cuales 6.3 viven en territorio Español. Los residentes en el extranjero no podrán votar gracias a pp y psoe. Asi q el 60% de 6.3: serían unos 3.8 millones de votantes:

      PSOE: 30/31% (1.150.000)
      PP…..: 22/23% (850.000)
      AA….: 19/20% (750.000)
      CS…..: 15/16% (600.000)
      Vox…: 2/3% (80/90.000)
      AXSI…: 1.5% (60.000)

      Yo diría q x ahí irán los tiros a día de hoy.

      1. Ojo subes a la derecha en 105.000 votos y a PP-c's en 15.000
        Cayendo la participacion? tas seguro?

  9. Es que a mi me parece un error asociar monarquía con centroderecha y república con izquierda. Eso es algo anacrónico y que limita mucho las opciones de consenso en cualquiera de los sentidos.

    Imaginar una república española en el siglo XXI y dentro de la UE en un mundo globalizado como aquella de 1931 no es muy riguroso, pues sería como si en el 78 se hubiera asociado la democracia con la de aquella república. Los tiempos, los ciudadanos y los escenarios han cambiado radicalmente.

    1. "sería como si en el 78 se hubiera asociado la democracia con la de aquella república"

      Nunca se me había ocurrido pensarlo desde ese punto de vista, pero la analogía es concisa y certera, efectivamente.

  10. Me sorprende mucho el dato de Canarias. Mientras que es la CCAA que mejor valora a la monarquía y la única donde aprueba (aunque sea con un 5,0/10), en términos de un referéndum república-monarquía está prácticamente a la par que la media nacional, con la monarquía (apenas 1 punto más monárquica que la media), con la monarquía exactamente en ese 50% equivalente al 5/10 que saca.

    Me sorprende también ver a Galicia, y especialmente a La Rioja entre las CCAA republicanas.

  11. En serio, en Europa centro-norte insultar a lo Rufián e irse de rositas no se permite . Ya seas político o persona de la calle

    Hay una cosa llamada acción – reacción que tienen incrustada en la cultura. Esa expresividad emocional no se tolera

    Es algo muy español que no se ve en América Latina, excepto Argentina

    1. Se habla poco de que esa señora acababa de definir la bandera franquista como "la bandera de todos los españoles" mientras respaldaba a un tipo que acaba de decir que en Catalunya hay un estado de apartheid… me parece increible que diputados o políticos digan tales barbaridades como si nada…

      Dicho esto, creo el gesto de Rufian de giñarle el ojo es totalmente reporbable, pero no me extraña que el resto de partidos no apoyasen a la diputada del PP…

      1. ¿Con bandera franquista te refieres a la del águilla o simplemente a la rojigualda?

        Eso sí, lo del apartheid en Cataluña no hay por donde cogerlo xD

  12. ¿Qué tiene que ver el orden con la jefatura del estado? es más, puede haber repúblicas que son dictaduras (Corea del Norte) y monarquías que son dictaduras (Arabia Saudí), y luego hay una amplia gama de colores, no todo es blanco o negro, no todas las monarquías son iguales y lo mismo pasa con las repúblicas.

    Lo que realmente asusta es que digas que prefieres una dictadura, cosa que, por cierto, no se suele votar, en un referendum nadie estaría tan loco como para plantear una elección entre monarquía/dictadura/república. Las dictaduras suelen convocar plebiscitos a posteriori, cuando ya han logrado el gobierno y controlan los resortes del poder y saben que lo van a ganar sí o sí (porque los resultados los deciden ellos mismos para así legitimarse).

  13. Si tanto deseas una dictadura y no tener libertad de pensamiento, esas nimiedadades que da la democracia, te invito a que residas durante un tiempo en países del Golfo Pérsico. Hay una en concreto que es una monarquía, en la que hay un orden que flipas, te encantaría

  14. Solo decir que durante una monarquía España fué vendida a Francia, creando un caos, un desorden y un sin ley. Por eso de que solo con la monarquía se mantiene el orden.

  15. Los que quieren monarquía pero otro jefe de estado diferente, que quieren que se cambie de jefe de estado a base de polvo y guillotina?
    No preferirían decidir quien es el jefe del estado votando?

        1. ¿Y quien te ha dicho que en república se elige al jefe del estado? ¿Se elige en Italia? ¿Se elige en Alemania?

          No cualquier república vale.

  16. Hay un problema básico en la valoración de la monarquía, y es el extremismo de las posturas. Hay pocas posiciones centradas (más entre las favorables que entre las negativas) y muchas muy escoradas, sobre todo hacia el "0", lo cual arrastra la media hacia él, porque el "0" es la moda (valor más repetido) en las valoraciones.

    Ese es el problema. Y aunque la calificación de "0" es más habitual en la izquierda, en absoluto es exclusiva de ella.

    En los próximos días publicaremos otra entrega de este panel en la que, avanzamos, ocurre JUSTO lo contrario con las valoraciones. Más adelante, cuando los ElectoPaneles sigan madurando, pensamos hacer públicos otros datos muy interesantes como la varianza u otras medidas de desviación, que explican mucho y bien lo que piensa la sociedad.

    Pero tiempo al tiempo, no podemos con todo.

  17. Aprecio muchísimo vuestro trabajo y os doy mil gracias por lo que hacéis, ya que os cuesta tiempo y recursos; además de por vuestra originalidad e independencia dentro del mundo demoscópico español, pero creo que en Internet hay ciertos sesgos muy pronunciados que son difíciles de amaestrar para conseguir una buena captura de la sociedad actual y muchas veces se ven reflejados datos algo implausibles, en mi opinión, en ElectoPanel. Esto es una crítica constructiva. Si estoy aquí es porque aprecio vuestro trabajo.

    Un saludo. 🙂

    1. Lo sabemos, y esperamos que no te tomes a mal el comentario. No hemos podido evitarlo, es esta una crítica tan habitual que en ocasiones un poco de ironía quizás no sea tan mala cosa.

      Pero sabes que para nosotros la crítica es parte del trabajo. Aprendemos de ella, nos da acicates para mejorar, y, tenga razón o no, siempre es un estímulo intelectual, lo cual es esencial en una tarea como esta.

      Un cordial saludo,

  18. Resumiendo, periferia republicana y Castilla monárquica.

    El bilingüismo es enemigo de la monarquía.

    Cierto conservadurismo en Andalucía y Extremadura.

    Sorprendido por Canarias y la Rioja.

    1. Todos los electopaneles van confirmando que la influencia política e ideológica de Euskadi y Nafarroa en La Rioja cada vez es mayor.

    2. Más que el bilingüismo jajaja todos sabemos que esas zonas tienen cierto componente nacionalista a parte de que suelen ser las más progresistas frente a la Castilla conservadora. Y eso hace también

    3. Es curioso, porque la república es enemiga del bilingüismo (que se lo digan a Francia). Yo creo que en Cataluña no se apuesta por la república española precisamente.

  19. Hay un factor en las elecciones andaluzas que, aunque puede parecer «peccata minuta», puede ser interesante y es que en una parte muy considerable del PSOE-A (no es una federación homogénea), aunque no mayoritaria, del PSOE-A no soporta a Susana Díaz como tampoco muchos de sus votantes. Por ejemplo, mis padres, que han votado al PSOE siempre (salvo en 1996 y a partir de 2014) se están pensando en votar al PSOE en las Generales, pero en las Andaluzas con toda probabilidad van a votar a AA. ¿Por qué? Porque, además del estado lamentable en que se encuentra la sanidad andaluza y los datos socioeconómicos de Andalucía que son para llorar (mis padre es economista, imagínense), odian a Susana Díaz. Lo que me lleva a pensar que quizás Susana Díaz esté equivocada y hubiera sido mejor que las Andaluzas hubieran coincidido con las Generales, porque estoy notando que Pedro Sánchez tiene mucho más tirón en Málaga ciudad que Díaz; quizás en los pueblos de la Andalucía rural adoren a Susan Díaz (la Andalucía rural es otro mundo, incluso para mí), pero esta es mi sensación en Málaga. No sé si es extrapolable a otras ciudades (Andalucía es muy heterogénea), pero puede ser que AA consiga muy buen resultado en las ciudades a costa del PSOE-A.

    1. Sin duda alguna, el rechazo que genera Susana Díaz es mayor q el q general pedro Sánchez entre la izquierda y sectores moderados del PSOE. La izquierda e izquierda radical votará en bloque Adelante Andalucía, pero una parte podria votar a Pedro Sánchez, nunca a Susana Díaz.
      Creo q la perraca no ha querido medirse xq hubiera salido perdiendo ya q es tradicional q el PSOE saque menos votos en autonómicas. Veamos las elecciones de 1996, 2000, 2004 y 2008 q coincidieron generales y autonómicas:

      Año / Generales/ autonómicas
      PSOE
      2008: 2.342.000/ 2.178.000
      2004: 2.377.000/ 2.260.000
      2000: 1.772.000/ 1.790.000
      1996: 2.018.000/ 1.909.000

      IU:

      2008: 230.000/ 317.000
      2004: 287.000/ 337.000
      2000: 316.000/ 327.000
      1996: 583.000/ 603.000

      Sólo en el año 2000 el PSOE-A consigue sacar más votos q el PSOE, 1.790.000 por 1.772.000.
      Sin embargo la media sale unos 100.000/150.000 más en las generales. Parte de esa diferencia iba a IU, q siempre saca mas en autonómicas q generalea x éso del voto útil. Además el PSOE en generales tb se llevaba votos del PA.
      En un duelo Pedro/susana hubiera ganado Pedro. Seria una anomalía estadística lo contrario. Por éso se supone q Adelante Andalucía conseguirá mejores resultados q los estimados para UP en las generales en Andalucía.

    2. Sencillamente Susana Díaz NO podía hacer coincidir las elecciones andaluzas con las Generales porque las andaluzas tenían que ser antes de marzo mientras que las Generales tienen todavía casi dos años para celebrarse y Sánchez, de momento, no piensa convocar.

      Es previsible que el PSOE, o al menos debería hacerlo, empujara a Sánchez a apoyar al PSOE-A y a Susana Díaz. Al primero que no le interesa un batacazo socialista en Andalucía es al mismo Sánchez, que sabe que voto perdido… es muy dificil de recuperar.

      Una percepción personal nunca se puede generalizar. Sánchez es bastante poco conocido en Andalucía. Y quien tiene tirón es la estructural local y regional, que esa si está más o menos controlada por Susana Díaz.

    3. Yo hice una extrapolación a partir del trasvase de Sociométrica que es la última encuesta de Andalucia y AA recibía el 12% del PSOE. Con esos trasvases el PSOE o ganaba en ninguna ciudad.
      En Huelva, Sevilla, Cádiz, Córdoba, Algeciras, Málaga, Dos Hermanas y Jerez de la Frontera vencía AA, mientras que en Almería, Granada y Jaén ganaba el PP. El PSOE en alguna ciudad quedaba como cuarta fuerza.

      1. Yo me atrevería a afirmar que AA no va a ganar en más ciudades que el PSOE. No lo veo ni en Sevilla, ni en Huelva, ni en Dos Hermanas…

    4. Crees que AA podría dar las sorpresa? Ya no digo ganar las elecciones, porque quedar por delante del PSOE-A me parece algo casi imposible, pero que AA suba bastante superando con creces lo que fue la suma de Podemos+IU, ¿Crees que podría pasar?

      1. Hay que tener en cuenta que desde las autonómicas de 2015 han sucedido muchas cosas, entre ellas dos elecciones generales y el debate catalán. En éstas tres elecciones hemos visto los siguientes resultados:

        Autonómicas 2015: Podemos-IU: 21.8%
        Generales 2015: Podemos-IU: 22.7%
        Generales 2016: UP: 18.6%

        Parece claro que hay un suelo fuerte q rondará el 20%. Yo ni veo ni percibo un ambiente de vuelco. Mi opinión es q serán unas elecciones com abstención alta, creo que la participación no superará el 60/62% de 2012 y 2015. Una derecha más fragmentada que nunca, q unido a la abstención historica en las autonómicas pues dará un mal resultado.
        En el campo de la izquierda apostaria q la coalición Adelante Andalucía se hizo mejor q el cierre en falso y a toda prisa de Unidos Podemos. Q las tensiones entre ambos partidos nada tiene q ver a 2015/2016, q la militancia ha aceptado abrumadoramente la confluencia y q la sintonía de los líderes es total. Por tanto no generará rechazo, pero la cuestión es si tenemos en cuenta el punto de partida dd 2015: 21.8% ó 2016: 18.6%? El 18.6% no fue malo teniendo en cuenta la movilización de la derecha q a priori no ocurrirá en las autonómicas pero tampoco el ambiente es como diciembre de 2015. De toda formas no hablamos de una gran oscilación, yo apostaría a q se moverán en ése intervalo:19-21%.
        El PSOE seguirá perdiendo votos, pero sigue siendo hegemónico. Más q el porcentaje total, la alegría de AA puede venir de quedar segunda en alguna circuscripcion y ganar en algunas ciudades importantes. Ser primera fuerza en alguna provincia es complicado y a priori seria en Cádiz y Málaga, ya q es dónde el PSOE está más bajo y si la fragmentación de la derecha es muy homogénea AA podria ganar con menos del 25%. Pero vamos, ya quedar segunda sería apoteósico eh

  20. Que alguien me aclare esto. ¿Por qué algunos estan pidiendo una moción de censura de Arrimadas si no sumarían 68 ni aún con CeC? Da igual que el no independentismo sea mayoria relativa, necesitan mayoría absoluta, ¿no?

    Es que al parecer Casado tambien lo ha exigido hoy.

    1. Iglesias tambien hizo una que no sumaba, es parte del debate politico. Buscando el cambio despues de elecciones.

    2. Me parece que el PSC no esta por la labor, y seguramente en caso de moción de censura los 4 diputados de juntsx cat delegarían los votos de la forma que lo hacen los de ERC.

      La canallada de JuntxCat es bastante torpe la verdad… no han desobedecido en un año y ahora quieren saltarse un acuerdo que ellos mismos han voatado en el Parlmanet hace una semana… un acuerdo del Parlament, no una suspensión del TC ni una directriz del Supremo o caulquier otro organismo del estado, sino un reglamento que ellos mismos modificaron.

  21. ¿A alguien acaso le extraña que los que más valoren al jefe de estado designado por Franco sean precisamente aquellos partidos fundados por dirigentes franquistas?

    Como siempre en este país las naciones perifericas hacia el progreso y la meseta como rémora. Que ganas de ver a Madrid depurada del franquismo de una vez. Confío en ello pero la sociología de los años de franquismo no se eliminan en tan solo 40 años.

    1. Hacia el progreso en algunos aspectos.

      La izquierda alternativa es más fuerte en las Cortes de CyL que en el Parlamento de Cataluña.

      Y los recortes han sido muuuucho más fuertes en esta última, sin que hayan sido revertidos.

      Eso de ir hacia el progreso es muy relativo. En cuanto a ideología, por cierto, Quim Torra es más liberal y de derechas que Juan Vicente Herrera. Pero por bastante, eh!

      1. Basate en hecho y datos y no en prejuicios así como consenso. No soporto a la mayoría de JxC pero te aseguro que son más progresistas que el PP o al menos han votado en el Parlament mociones que el PP jamás haría.

  22. ENCUESTA ONLINNE, del periodico derechista mediterraneo digital, va a ver sorpresas.

    ¿Quien es el mejor Politico Español?

    70% ABASCAL
    14% RIVERA
    10% PEDRO SÁNCHEZ
    6% PABLO CASADO

    Los derechistas ponen antes a rivera, que a casado, de ahí, el continuo ascenso de VOX, casado sigue sin cuajar entre los derechistas españoles, con lo cual me parece una magnifica noticia, y luego tambien han votado seguidores del centro-izquierda.

    Nose entre casado o soraya…en esta encuesta soraya sacaría 1-2% de votos jajajaja…

    Muestra:3500.

    1. Mediterráneo digital es un panfleto donde cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia. Inda se merece un Pulitzer en comparación con ellos.

      Aunque me sorprende que Casado acabe detrás de Sánchez hasta ahí xD

      1. Pues eso estoy diciendo, que entre los derechistas no gusta, desde mi visión así lo he explicado, yo lo leo diariamente, y tienen bastante lectores más que fotos a voz en 2016
        Dijeron que /100.000 suscriptores.

      1. Nose la gente vota,y h puesto en el electorado derechista, en el centro la cosa cambiaría aunque Abascal creo yo que tb gusta algo.

    2. Me lo creo. Entre mis amigos de derechas se define a Pablo Casado como Pablo Pasado xD, por el bluff que ha supuesto su nombramiento. No termina de gustar, prefieren elegir entre Abascal y Rivera.

      1. menos mal, pero abascal y rivera si tienen una distancia ideologica…centro vs derecha progresismo vs conservador autonomista medio foralista medio no vs centralista…

        Bueno eso es entre los lectores del diario, nose en el mundo que saldria.

        Vamos sgún mis intuiciones VOX subira bastante, Cs tambien, y el PP bajara bastante.

    1. Algo parecido (que no igual) pasó con Simeón de Bulgaria jeje…

      Y Otto de Habsburgo también lo intentó sin conseguirlo.

    2. Me parece bien, a mi me pareceria bien que cogiera Felipe y dijera, no tengo poder de cambiar la constitucion pero puedo presentar elecciones a jefe de estado.
      El rey se queda sin sueldo, y el jefe de estado pasa a ser votado.

      Felipe VI, sera el rey. Pero habria elecciones al que pagamos para ser jefe del reino.
      Candidatos
      Calvo Sotelo
      Rebelo da sousa
      Felipe de Borbon
      Susana Diaz

    3. Yo no lo votaría, pero si ganara las elecciones (aceptando que en el caso de perder las próximas se tiene que ir, porque su legitimidad depende de la voluntad expresada por el pueblo que debe renovarse, y no del derecho divino) me parecería totalmente respetable. El problema de la monarquía no es la persona, es el concepto de que alguien deba ser jefe de Estado de forma vitalicia por su ADN.

  23. No me creo lo de galicia, y comunidad valenciana donde el 2011 el 55% voto PP, ahora de repente han cambiado sus ideas un 15%…umm…cataluña navarra euskadi 100% acuerdo, galicia, valencia habra que estudiar…

    La rioja donde siempre gana el PP, gana la republica….pues eso no lo veo yo.

    Aragon le daba 60-40, a favor rey…o en contra de la republica roja que propugnan x aqui.

    Vamos subiria monarquia en todos lugares, excepto castillas que esta bien, y cataluña navarra euskadi.

    1. Ya te digo que algo esta cambiando en Alcant, y en Malaga.
      Como ya cambiaron Madrid, Valencia y A Coruña.

      Las municipales las gano Marea en Coruña y PSOE en Vigo, juntos suponen el 22% de la población de Galicia.
      En generales en estas dos ciudadaes ganaron las elecciones Marea y Marea. Le ganaron al PP y a todos los partidos

    2. Sorpresa: Hay republicanos de derechas. Un ejemplo era Cristina Cifuentes, que dijo en una entrevista que si por ella fuera declaraba la República desde el balcón de la Puerta del Sol, pero que respetaba la labor del rey y a su figura

    3. Digo yo que habrá votantes del PP que sean republicanos, la derecha republicana supongo que existirá aunque no haga mucho ruido.

        1. A mi también me gustaría saber donde están, XD. Estaría bien que hubiese un movimiento republicano de derechas, que expliquen que modelo de república quieren sin ningún tipo de tapujos ni complejos.

          1. bueno seria una republica unitaria…supongo liberal, algo conservadora…..nose como lo apoyaria yo.

    4. no necesariamente, en Valencia pueden haber habido muchos años de PP pero no necesariamente eso significa apoyar al rey. Hasta Rus (alcalde de Xàtiva y presidente de la diputación ahora imputado) no hizo nada por poner derecha la imagen invertida de FelipeV que destruyó la ciudad durante la guerra de sucesión.

  24. Majestad: Deshágase ipso facto de esos republicanos periféricos irredentos (Cataluña, Baleares, Comunidad Valenciana, Navarra, País Vasco, Galicia) y podrá garantizar su reinado y, tal vez, parte del de su heredera. En caso contrario, por mera evolución demográfica, su interacción de parasitismo con los súbditos del actual Reino de España tiene los días contados. Recuerde que su bisabuelo tuvo su Primo de Rivera, igual que su Majestad tuvo su "a por ellos" particular el 3 de octubre de 2017. En ambos casos, sellaron la suerte de sus respectivos reinados.

  25. Cómo el payaso, incompetente y nefasto Pedro Sánchez no ha cambiado la ley de voto rogado como prometió, miles de andaluces q se encuentran en el exilio por las politicas económicas del PP-PSOE-CS tendrán muchísimas dificultades para votar. Vamos q a muchos no les dará tiempo recibir la papeleta.

    Una vez más todos al unísono:

    PEDRO DIMITE ESPAÑA NO TE ADMITE!Elecciones YA!

    1. Jajajaja, ahora también tienwa culpa CS que no ha gobernado.

      Voto rogado o voto porque no quiero.

      Porque yo sí tengo trabajo de lo que busco, seguramente trabaje aquí en mi comunidad

        1. Ha tú hablas en Andalucia estoy de acuerdo, yo hablo en general.

          Por eso no veo que baje el PP y suba CS, si sube será VOX, diga l que digan encuestas.

        2. En eso tienes razón, Cs lleva mucho más tiempo de mamporrero de Diaz que UP de Sánchez, pero al menos Cs ha conseguido dimisiones de imputados en Andalucia (Chaves, Griñan, el alcalde de Granada) y UP ninguno.

          1. Jajaj y ninguno que va a conseguir en el futuro, alguien cree que pondrá contra las cuerdas a Sánchez para que mande a la Lola de viaje en un cohete pilotado por el astronauta?

            Quizá es que le sobran plazas en el cohete y están esperando a llenar el aforo, de momento Celáa se está pensando en comprar un billete y a Borrell ya veremos si se lo compra la CNMV.

    2. Cuando alguien se va por cuestiones económicas, como tu dices, se llama emigración.

      Cuando alguien se va por persecución y represión política es exilio.

      Flaco favor le haces a los verdaderamente exiliados con tu mezcla de conceptos.

    3. Pues a riesgo de que suene polémico, creo que habría que debatir sobre los derechos de voto que deberían tener los nacionales residentes en otros países puesto que no generan empleo, no cotizan y no pagan impuestos aquí, y por tanto no les afectan determinados debates.

      Y no estoy diciendo que no deban votar, sólo digo que habría que abrir un debate sobre ello. Por ejemplo ya que tienen derecho de voto se podría incluirlos como sujetos pasivos en el IRPF y que paguen impuestos siempre deduciéndose lo que ya hayan pagado en sus países de residencia. Algo análogo a lo que se hace con lo que ganas fuera mientras resides aquí, que te puedes deducir lo que pagues de impuestos en el extranjero.

    4. Si hay generales es peor la ley seguiria sin cambiar. En andaluzas y en generales
      Que putada, cuando no hay solucion a un problema

  26. El neoliberal gobierno q tenemos en España sigue atacando a las familias y a las clases más desfavorecidas

    Varapalo del Gobierno a un millón de madres: se retrasa dos años la devolución del IRPF
    Hacienda va a denegar por sistema las reclamaciones tras el fallo del Supremo que le obliga a reembolsar 1.000 euros a cada afectada. Es una artimaña para dilatar el pago https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/di

    1. No sé de qué os sorprendéis, qué creéis que pretendían con aumentar el techo de gasto? Gastar más con dinero prestado que hay que devolver con intereses.

      Es que los gobiernos de izquierdas son muy rápidos a la hora de gastar pero muy lentos a la hora de devolver. Y claro, luego toca pagar los intereses. Pero eso ya… que se lo coma el PP cuando el país esté en la ruina. Así luego podré criticar los recortes que ha tenido que hacer porque yo me endeudé y gasté lo que no tenía.

      1. Fácil, q devuelvan lo robado y lo q defrauda y ya verás como hay para todo. O q dejen de darle dinero a iglesias, monarquía y a todos los memos q mantenemos.
        La izquierda no gobierna, lo hace un bufón del ibex35.

        1. Estamos de acuerdo, es lo que defendemos muchos, reducir el gasto y combatir el fraude sin embargo lo que quieren el PSOE y UP es aumentar impuestos.

    1. Cierto, pero eso se debe sobre todo a la gran cantidad de senadores que tienen en estados demócratas, acumulados por sus victorias en 2006 (quejas contra Bush) y 2012 (Obama reelegido).

      Tienen senadores en nada menos que 5 estados donde no sólo ganó Trump, sino que además lo hizo por goleada (Montana, Dakota del Norte, Indiana, Virginia Occidental y Misuri). Y aun así no les va nada mal. Si Clinton fuese presidenta estas elecciones serían una debacle para los demócratas, podrían llegar a perder hasta 10 escaños y los republicanos rozarían la mayoría reforzada de 3/5 (en EEUU hay una norma donde el 40% del senado puede bloquear una ley indefinidamente creo)

      Eoo sí, en la otra cámara (la cámara de representantes) los demócratas tienen unas probabilidades de ganar de el 70-75%. Aunque aun así no es seguro ni mucho menos

      1. Si los demócratas pudiesen conservar sus escaños actuales, tendrían la mayoría a tiro (ganando Arizona y Nevada)

        El problema es que el de North Dakota lo tienen prácticamente perdido. Y Missouri e Indiana también pueden perderlos…

      2. Y si, es cierto que en USA para legislar hacen falta 60 senadores. Bueno, para casi todo porque hay una serie de excepciones.

    2. Ah Si, despues de que Trump defraudara impuestos con sus padres. Parece que algo esta cambiando en USA.
      Veremos que pasa.
      Obama y Bush ya perdieron las midterm y despues tuvieron un segundo mandato

    3. Trump ganó las presidenciales con un 80/20 a favor de Clinton según los pronósticos. Todo puede pasar.

      1. Desde luego, pero si echas un vistazo al mapa… ves que los demócratas necesitan un milagro.

        Eso en el Senado. En la Cámara de Representantes sí pueden hacerse con la mayoría.

    4. además del favor que les han hecho a los republicanos, con la caza de brujas a Kavannaugh.
      Además que los republicanos salean a ganar, lo demócratas salen a mantener, es que lo tiene muy dificil pero veremos.

  27. Hay muchos foreros que utilizan la expresión "la monarquía (o el monarca) que puso Franco'.

    Históricamente, no es muy acertada, ya que Franco tenía las mismas ganas de poner a un Borbón como su sucesor como de beberse un litro de lejía. A Franco le hubiera gustado colocar a otro militar como él, pero las circunstancias no se lo permitieron, ya que no detentaba tantísimo poder como algunos han querido vender, como para que en todos los aspectos siempre se cumpliera su voluntad.

    Franco se apoyó en los monárquicos (entre otros) para vencer en la Guerra Civil. Estos esperaban una rápida restauración de la monarquía tras el final de la Guerra que no se produjo, y muchos se sintieron traicionados por Franco. Después de 1945, los temores de Franco a que los monárquicos pudieran pactar con los aliados una especie de transición monárquica, empujaron a Franco a comprometerse a una restauración monárquica que en un principio se produciría al cabo de un tiempo (no necesariamente hasta su muerte), pero que evidentemente él logró posponer hasta su fallecimiento.

    1. Y si no me equivoco, en los sesenta había mucha tensión en ese tema porque no nacía ningún hijo del matrimonio entre Sofi y Juancar. Dicen que cuando se confirmó que Felipe era niño, Juan Carlos llamó emocionado a Franco diciendo que era "un macho con los huevos bien gordos como su padre".

      A Franco también le ilusionaba poner como heredero a Alfonso de Borbón Dampierre, que se había casado con Carmen Martín Bordiú. Ya en el 68 parecía claro que Juan Carlos sería el rey y Felipe el heredero, pero a Franco no le hacía nada de gracia, y su mujer Carmen Polo estuvo presionando casi hasta su muerte para que nombrara a Alfonso.

      Y como bien dices, en los años 40 y 50 Franco no tragaba a los borbones. Suya es la frase de que "en España no caen bien, dan mala suerte". También es que, vaya familia la de Juan Carlos… Alfonsito muerto, una hermana ciega, Juan Carlos disléxico y deprimido, Juan de Borbón antifranquista, Alfonso XIII que fue echado a patadas…

      1. Lo de Alfonso de Borbón Dampierre fue un plan B que no llegó a cuajar.

        Pero vaya que Franco detestaba a los Borbones, solamente no le quedó mejor opción sucesoria por un cúmulo de circunstancias. A saber que hubiera sucedido de haber tenido él un hijo varón y militar con cierto carisma…

    2. Tres cuartos de lo mismo con la bandera rojigualda. Ni carlistas ni falangistas ni Franco le tenían mucho aprecio. Incluso el bando nacional llevó la tricolor durante los primeros meses de la guerra. Fueron los monárquicos, quienes tenían el poder económico, los que forzaron su restauración.

    3. Supongo que para los que atacan a la C78 (el mayor periodo de paz, democracia, libertad y progreso de España) poco les importa el rigor histórico y la verdad. El fin (acabar con este periodo iniciado con la C78) justifica los medios (asociar la C78 actual con el franquismo).

      Debe ser horrible convivir en un país en el que consideras a millones y millones de personas como franquistas jaja…. todos los que aceptan el C78.

    4. Cierto.

      Pero que la monarquía borbónica la repuso Franco también es cierto.

      También es cierto, aunque no muy sabido, que Juan de Borbón se ofreció a los nazis para lo que fuera necesario si le restablecían en el trono. Y que los nazis como ya tenían a Franco le dieron una patada en el trasero.

      1. Claro que la repuso él, pero no era su opción personal ni mucho menos; simplemente no le quedó otra opción menos mala.

        También es cierto que toda esa gente que supuestamente corría tanto delante de los grises no hizo absolutamente nada para que fuera diferente. Los nacionalistas catalanes y vascos (la burguesía) era la primera en besar los pies de Franco y fue la primera en bendecir la restauración monárquica (el PNV y el Pacte de Pujol tenían muy poco de republicanos por entonces).

        A los nazis España les importaba un pimiento, mientras no diera problemas (vaya, que no fuera otra Italia).

  28. Los perrodistas ya están ganándose el jornal para los próximos 4 años

    Comienzan los masajes periodísticos a Susana Díaz silenciando la corrupción
    La armada mediática que recibe 600 millones de la Junta de la señora Díaz y otros 'periodistas' ya está en funcionamiento para mantenerla en su trono dorado https://digitalsevilla.com/2018/10/09/comienzan-m

      1. No hablo con malandros, chorizos y analfabetos.
        No me rodeo con ése tipo de gente jaja
        Lo q me faltaba es tener amigos q voten a esa pandemia.

        1. Sinceramente te lo pierdes. Es muy enriquecedor tener amistad con gente de todo tipo de ideas y formas de pensar. La endogamia ideológica te podrá proteger pero no desarrollarte.

          Quizás por vivir en tu jaula de cristal afirmas que los votantes/simpatizantes del PSOE son chorizos y analfabetos.

  29. Un 10 es una nota perfecta, ¿no cambiarías absolutamente nada de la monarquía? ¿Ni la caza de elefantes, ni el asunto Corinna, ni nada de nada?

    Yo no le daría un 10 ni a mis líderes políticos favoritos. Alguno podría haber llegado a un 9 en algún momento, como mucho (y en el momento actual ni siquiera eso… bueno, puede que Carmena o Errejón, estaría entre 8 y 9 para ellos).

  30. Sin embargo en la otra pregunta, la de elegir entre monarquía y república, estáis entre las más republicanas.

  31. Bueno, ahora que lo vuelvo a mirar estáis más bien en medio xD pero vamos, que no es ni de lejos la más monárquica.

    1. Me imagino que cruzando la de la valoración con la del referéndum, la única conclusión que se me ocurre es que en Canarias hay un fenómeno de "republicanos que valoran bien la monarquía" (posición típica por ejemplo en buena parte del PSOE). Dicho fenómeno seguramente se produzca en toda España pero en Canarias alcanzaría su máximo esplendor.

  32. Bolsonaro dice que privatizará las pensiones hacia el modelo chileno. Pero por lo que se las pensiones chilenas son una mierda colgada de un palo y hay que trabajr casi hasta morirse para cobrar algo. (Que curioso que cuando no hay problema demográfico los neoliberales defienden lo mismo que aquí dicen que es por un problema demográfico).

    En todo caso, al troglodita demasiado apestoso para ser violado, hay que agradecerle su sinceridad, que en este caso raya con la idiotez. Si la cosa estuviese más igualada, podría costarle caro.

    1. Hay que decir que las pensiones en Brasil son exageradamente generosas. Si no recuerdo mal gastan casi lo mismo en porcentaje que España o Alemania a pesar de tener una población mucho más jóven.

    1. Jjajajajaja, me descojono de los diarios de izquierdas de este pais.

      La noticia suma 2000 COMENTARIOS, Vox esta haciendo movilización de la sociedad ante la manipulacion periodistica-informativa.

      1. 20 minutos seguramente sea de los diarios más neutrales de España, hasta tal punto que prácticamente no tienen artículos de opinion o editoriales como tal.

        Más neutral que eso poco hay, sólo quedarían las agencias de noticias (EFE, Europa Press). Pero de los periódicos 20 Minutos seguramente sea el más neutral

    2. Bueno, eso ya lo veremos, eso decían de podemos también y de momento (aunque no este en su mejor momento) parece que llegó para quedarse. Mejor no les infravaloremos, que luego llegan las sorpresas.

  33. FMI: El paro se mantendrá en torno al 14% en España al menos hasta 2023
    Respecto al desempleo, el FMI ve que tenderá a reducirse paulatinamente, pero a un ritmo inferior al previsto por el Gobierno. Así, calcula que del 17,22% de 2017 se pasará a 15,57 este año, a 14,67 en 2019,a 14,26 en 2020 y a 14,05 en 2021, año en el que el Ejecutivo español espera haber reducido esa tasa hasta el 10,7%.

    La previsión del FMI ni siquiera calcula que se vaya a abandonar el entorno del 14% en los siguientes años, ya que fija su previsión en el 13,88% para 2022 y en el 13,85% para 2023. https://www.elempresario.com/noticias/economia/20

        1. Aquí en Barcelona ciudad es una pérdida de tiempo, porque PxC ya lo intentó cuando estaba en la cresta de la ola y fracasó.

          Sería mejor que Vox centre su acción en Cataluña en otros municipios de la AMB en dónde PxC era más relevante.

          1. bueno tengo ya algunos municipios donde se presentan Cerdanyola, San vicent, hospitalet, sant cugat, sitges…..sabadell.

            1. Por lo que yo conozco de la zona: Cerdanyola lo veo complicado, Hospitalet puede ser ya que PxC tuvo cierta fuerza allí aunque preveo concentración de voto en Cs para los que quieren echar a la golfa de la Marín…Sant Vicenç es el pueblo de Junqueras, mala idea…Sabadell sí lo veo, Sitges o Sant Cugat no mucho.

    1. Los patriotas deberían estar unidos en Cataluña, en lugar de fomentar la separación como hace Valls. Yo vería bien coalición PP-Vox en Barcelona.

      1. Yaya pero si las bases del PPC piden coalición con valls, que harías, charnego opusiano, pues eregirte como unica alternativa de dchas.

        Oye eres malagueño….? en malaga sabes los municipios importantes.

        1. No sé yo si el PPC se integrará en una candidatura " republicana y de izquierdas ". No sé cómo le va en Málaga.

      2. Si los patriotas lo son de verdad deben estar por encima de las siglas: es mucho más lo que les une que lo que les separa.

        Así que yo veo bien una coalición PP/PSC/Ciudadanos/Vox/PxC.

  34. NUEVO EQUIPO DE VOX, en el municipio rural menor de 5000 habitantes, El Saucejo, en la provincia de SEVILLA, Vox crece a SEVILLA, como un cohete, algún sevilano si me explique, si es socialista de toda la vida, o es algún municipio pepero de la provincia

    Vale arrasa izquierda unida con 7 concejales, robandole 3 al partido popular en 2015, y el Psoe con 4 concejales, manteniendo los del 2011, parece un municipio que ha girado a la extrema izquierda, siendo ya de izquierdas.

    Decian que VOX avanza en SEVILLA, ante todos los pronosticos, siendo la comunidad mas pepera ALMERÍA…se nota se siente, SUSANA DIAZ A CASA!.

    1. no entiendo esta frase.
      "Vale arrasa izquierda unida con 7 concejales, robandole 3 al partido popular en 2015, y el Psoe con 4 concejales, manteniendo los del 2011, parece un municipio que ha girado a la izquierda, siendo ya de izquierdas. "
      ¿Quien es vale?¿El pueblo?

    2. Para mirar la ideología de un municipio es mejor mirar generales/ autonómicas. En las municipales depende mucho el candidato y el equipo.

      El saucejo
      autonómicas 2015/Generales 2016

      PSOE…..: 51.7%/ 40.1%
      PP………..: 21.2%/ 27.1%
      IU…………: 9.2% / 20.8%
      Podemos: 9.0%/ IU
      Cs…………: 4.9%/ 8.7%

      Típico pueblo anti franquista. Un Psoe fuerte, con un bloque de izquierdas importante q casi empatan con el PP. Lo habitual en Sevilla, Córdoba y Huelva vamos.
      En muchos municipios, como éste, AA superará al PP, ya q parte de ése voto PP irá a cs y vox.

  35. Jjajajaaj lo de la dictadura eso si que no cala ni a 1/3 de la poblacion, otros problemas que han tenido puede…pero ya te digo que no conozco a nadie que diga que fue heredera de una dictadura asi tan tajantemente.

    Bueno han dicho por ahi que hay republicanos de dchas…liberales.

    Bueno si los argumentos son los tuyos, yo creo que quedaría 20% Voto Nulo-Blanco, 30% república 50% Monarquía

    1. Necesitan una moneda que pueda tener una inflación del 10.000.000% como el bolívar ya que al euro no se lo pueden cargar.

    2. Los nazis usaron una moneda dual para pagar la guerra con grandes resultados (económicos) y salir de la crisis

    3. La verdad es que a mí me parece una idea. Llegan los turistas, le compran al ayuntamiento madroños por euros, y estos pueden comprar mas barato en aquellos comercios que acepten esta moneda. Todos contentos pues; el ayuntamiento obtiene euros contantes y sonantes, el turista compra lo que le de la gana mas barato, y el comerciante que se adscriba a esta medida aumenta sus ventas al poder cobrar en ambas monedas, de modo parecido a lo que pasa con los cheques restaurante. En realidad es una moneda sobre la que la autoridad monetaria tiene capacidad de depreciación, algo que no ocurre con el euro, y que permite atraer al turismo en un momento en el que un euro demasiado fuerte está perdiendo frente a monedas de valor mas bajo como la lira turca o la libra egipcia.

      En Estados Unidos puede hacerse sin problema; cualquier autoridad o banco puede emitir su propia moneda; los dólares de la reserva federal han terminado siendo el "fiat money", pero no tiene porque ser necesariamente la única.

      1. El turista que viene con una cantidad determinada de dinero se lo gasta por igual ya sea en Carmenos o en Euros. Por tanto si el ayuntamiento saca algo es porque los comerciantes ganan menos.

        ¿No sería más sencillo entonces bajar la presión fiscal sobre el pequeño comercio?

        1. http://www.finanzas.com/noticias/economia/2017102

          No se en que quedó la cosa, pero en ello se estaba, al menos en los negocios sitos en mercados municipales, que posiblemente sean los sitios a los que se les propondrá el uso del madroño. Hubo también -y esto es un hecho- una bajada importante del IBI, de entre el 20% y el 40% en los distritos mas deprimidos de la capital, aquellos en los que la importancia del pequeño comercio es mayor:
          https://elpais.com/ccaa/2016/06/20/madrid/1466435

          Y el hecho de poder pasar unas vacaciones mas baratas en Madrid -si es que pagan en madroños- puede hacer mas por atraer al turismo, aumentando la facturación final. El elevado coste de las vacaciones en Madrid, coincidiendo con algunas turbulencias locales, como la depreciación de la libra británica -mas turismo para ellos, menos tienen para gastar-, y de la lira turca y la libra egipcia -un euro gastado en estos países da para mucho mas-, son según muchos analistas lo que han hecho que este mes de agosto tengamos la primera bajada de turismo desde 2011. Veremos si siguen así las cosas, pero hay mucha gente que no hace turismo en Madrid por los altos precios.

          En cualquier caso, es una medida que mas allá de las partidas presupuestarias necesarias para su implantación, poco daño puede hacer. Y si funciona, poco, mucho o regular, garantiza unos ingresos directos en euros al ayuntamiento sin necesidad de aumentar la presión fiscal sobre nadie. Que harían los comerciantes con esos madroños con los que aplicarían descuentos es algo que ya no sé.

          1. A eso me refería, que esta medida sólo tiene un sentido si va acompañada de otras de caracter fiscal.

            Por cierto, este mensaje de Carmena (que vengan turistas que gasten menos) choca frontalmente con la turismofobia que impera en la izquierda alternativa.

            1. Y cuando ha sido un obstáculo para la izquierda el contradecirse a sí mismos? Chatelasso, cocacola, VPO, seguridad social, mociones de censura (ésa es nueva de hoy)…

              1. O criticar a Cs por se la muleta del PP y luego convertirse ellos repentinamente en chihuahua del PSOE.

      2. Yo el problema lo veo luego en que hacen los comercios con los Madroños.

        Toda moneda local tiene como característica su oxidación (=depreciación, en Bristol creo que era un 2% mensual). https://es.wikipedia.org/wiki/Moneda_local

        Así pues, o los comerciantes se gastan pronto todo lo que reciben, o pierden mucho dinero. Y para ellos mucha gente tiene que usar tu moneda (para poder pagar a proveedores etc…). Lo que no veo es que tanta gente llegue a usar esa moneda.

        1. Yo tampoco. Una solución podría ser que el ayuntamiento aceptase madroños para pagar cosas como el impuesto de basuras o el IBI. Así se asegura de reducir la morosidad; si tienes un dinero que solo vale para pagar tasas municipales, te aseguras de que se paguen.

  36. Solo hay una cosa que reprocho a la izquierda en este tema. "La monarquía y a Felipe no les ha votado nadie". Si no les votara nadie y todo el mundo les odiara, y los partidos estuvieran deseando cargársela…habrían tenido muchos problemas para abdicar en 2014, como ocurrió en otros países en el siglo XX (países de Europa oriental, emperador de México, Persia, Etiopía…).

    Para que Juan Carlos abdicara, el Congreso tuvo que aprobar una ley, y fue aprobada con el voto del PP, PSOE, CC… Es decir, por el 85% del Congreso. De los 350 escaños que posee la cámara baja votaron a favor 299 diputados, se abstuvieron 23 y votaron negativamente 19

    Y los partidarios de la monarquía han tenido y tienen más de un 70% del Congreso. Los partidos monárquicos arrasan, y las otras opciones están en el 30% por primera vez…

    Si hay una monarquía en este país es porque lo quisieron las élites (más la CIA, el departamento de estado y otros, que Franco), y porque los españoles en general lo apoyan. Aunque no nos guste, esta es la realidad.

    1. Si, pero el tiempo va pasando, tanto para la tauromaquia como para la monarquía. Poco tiempo queda para esos seculares reductos de las cornamentas.

  37. Por cierto, han sacado hoy unos datos en À Punt, no de audiencia que esos aún no están pero si de una encuesta sobre À Punt hecha por GFK

    El 14,2% de los valencianos ve À Punt a diario(eso cuenta que la pongas un momento y la quites eh xD, que en algún momento del día ves algo de À Punt)
    Pero bueno, no es un mal dato, lo que más se ve son los informativos lógicamente, luego los programas deportivos.

    El 65% de los valencianos tiene sintonizada À Punt, que son pocos pero bueno no es mal dato aunque queda mucho que mejorar.

    Faltan los datos de audiencia de Kantar media, que es la misma empresa que mide la audiencia del resto de autonómicas. Pero bueno de momento los datos no son malos, poco a poco los medios públicos valencianos van abriéndose camino. Parece que en redes sociales y la página web tienen una buena repercusión también.

    Y bueno, sobre À Punt, pienso que sigue siendo floja la TV, y que los informativos están bien, pasables, ya están corrigiendo fallos de realización que tenían y bueno, de vez en cuando hacen alguna un poco imparcial como poner una noticia sobre algún juicio de corrupción del PPCV después de sacar a Bonig hablando de algo o algún comentario pero por lo general suelen ser bastante imparciales y son muy plurales, salen todos los partidos de las cortes en cada informativo. Y Victoria Maso es una muy buena periodista, los demás… algunos pasables otros malillos pero bueno. Lo importante es que la nueva RTVV cumpla su función de servicio público y parece que poco a poco va abriéndose hueco.

    Está bien que tengamos nuestros medios públicos para informarnos y q haya una versión alternativa al Atresmedia y mediaset, que en cosas como lo q pasó el año pasado con Cataluña que todos daban la misma versión de los hechos vendrá muy bien. Aunque ahora por suerte TVE vuelve a estar bien. Supongo que esto tendrá influencia en las elecciones autonómicas ya que una TV autonómica siempre influye, centrando el debate en los temas de aquí y mostrando a los candidatos.

    Veremos qué efecto tiene pero por ahora está bien haber recuperado los medios públicos y en valencià

    1. a ver una cosa es verla, y otra cosa ponerla 20 min y quitarla…..un 35% es mucho….eso dice el sesgo ideologico que tiene….porque claro yo a veces tb me pongo TV3, o la vasca pero no soy un aficionado.

      Tambien ese 14% es justo el voto de COMPROMIS fiel…mas podemos quiza….un 86% no la ve….dame los datos de la antigua tele valenciana si encuentras algo.

      Por eso digo que tiene un sesgo de izquierdas y catalanista, BLOC compromis, podem valencia.

      TVE cada dia la ve menos gente…eso lei en una noticia.
      https://www.marketingdirecto.com/anunciantes-genehttps://www.msn.com/es-es/entertainment/tv/m-c3-a

      Vamos que no gusta ni a los propios votantes del PSOE, porque PSOE Y PODEMOS suman 10 millones de votos, y ppcs otros 10…mas o menos parejos….a mas de uno no derechista no le va.

      1. A TVE hay que darle tiempo para que vaya calando el nuevo estilo. Á Punt, todavía más, ya que es un canal nuevo. Con todo, la fragmentación de audiencia sigue avanzando, así que, sobre todo en el caso de la valenciana, quizás no valgan de mucho las comparaciones con el Canal 9.

  38. ¿Como diferenciar a liberales de fascistas que dicen ser liberales? Leyendo las respuestas a este tuit es fácil comprobarlo. https://mobile.twitter.com/juanrallo/status/10499

    Mucho derechista en España ha asumido la etiqueta 'liberal' siendo en realidad ultranacionalista reaccionario.

    Todo esto viene a raíz de lo que ha dicho el líder de VOX acerca de expulsar a Echenique de España por 'extranjero'.

    1. "Decrypting the Alt-Right: How to recognize a [email protected]" https://m.youtube.com/watch?v=Sx4BVGPkdzk

      Este video va justo sobre eso, está centrado en tácticas que utilizan los nazis para hacerse pasar por liberales o centristas. Lo recomiendo (y todo ese canal en general, mi youtuber favorita sin duda xD). Aunque, al ser en el contexto de Estados Unidos, está muy centrado en el tema racial. Aquí en España el fascismo es diferente así que no es 100% aplicable a nuestro contexto.

      (Para los que no tengáis mucho nivel de inglés, tiene disponibles subtítulos en un montón de idiomas, incluyendo inglés y castellano)

      1. Esque los votantes de VOX, no son nazis, aquí muchos se han definido liberales conservador centralista.

        1. el problema es que ser conservador y ser centralista de alguna forma implica defender medidas que cercenan libertades individuales o que pudiesen tomarse por mayoría entre colectivos territoriales.

        2. Cómo ya he dicho, el fascismo estadounidense tiene un componente racial muy importante que, aún presente en el fascismo español también, está menos acentuado aquí.

          1. Para mí no existe el fascismo es casi inexistante, lo que pasa que tú a todos los nacionalistas españoles o conservadores les tachas de fascista, y yo no, entonces partiendo de bases diferentes veo más gente de la hora y martillo que de banderas fascistas de la cruz.

            1. Como bien explica ese video, las manifestaciones con esvásticas son la excepción en el fascismo, no la regla.

              Para ti el fascismo es prácticamente inexistente porque simpatizas con la inmensa mayoría de movimientos fascistas a nivel internacional, como la Alt-Right o Bolsonaro, y por tanto quieres alejar términos con connotaciones negativas socialmente como "fascismo" o "nazismo" de ellos, cuando claramente son de extrema derecha.

          2. Lo que digo siempre para que algunos no perdáis la realidad. Un par de meses en la Alemania del 39 y aprendes lo que es fascismo enseguida.

            Es como hace 24 años cuando fuimos a cuba con la facultad. Los amigos de Izquierda Unida de la facultad se les cayeron los huevos al suelo al ver lo que allí había y cómo detenían a la peña por hablar con turistas españoles….(eso ocurrió delante mío); o coo expulsaban a los cubanos de las playas de Varadero no fuera que se les pegara algo de occidente….

            1. Para mí el nazismo de Hitler es el fascismo llevado a su extremo. Pero eso no significa que todo el fascismo tenga que ser así. El régimen de Franco fue fascista desde el principio hasta su fin (por más que muchos derechistas quieran edulcorar la realidad diciendo que dejó de serlo en los sesenta) y fue mucho menos brutal.

        3. Esto ya lo hemos discutido. Un liberal es Macron, por ejemplo. Liberal reformista y si me apuras progresista. De un palo similar es Valls y aunque lo tachan de nazi, porque en España la izquierda tiene esas cosas (todos los que no somos izquierda somos fachas), también lo es, aunque moderado, Rivera (gestación subrogada, aborto, matrimonio homosexual…).

          Vox liberal tiene lo que yo de torero, es decir, nada.

          Algunos peperos se decían liberales y me descojonaba vivo. El pp ha sido más intervencionista que el PSOE o al menos igual y yn partido ultranacional y centralista, puede ser todo, menos liberal….

          Pero bueno, que cada uno se sienta como quiera. La realidad es otra cosa.

          1. Sí la economía, otro que se va a llevar una sorpresa en la noche electoral, afiliados a vox se denominan liberales, conservadores o nacionalistas.

            1. Obviamente venden más esas etiquetas que fascista, nazi, homófobo, machista, uniformista, totalitario u otras. También el franquismo se vendía como democracia (orgánica).

    2. Muy bueno Rallo. La verdad es que aunque muchas veces discrepe con él, se le nota que es alguien culto y que sabe argumentar.

    3. Creo que estás confundiendo distintos ejes ideológicos. Los que se dicen "liberal" suelen decirlo en lo económico pero no en lo social, donde son conservadores o nacionalistas, de ahí surgen los liberal-conservadores y los liberal-nacionalistas.

      Bolsonaro es profundamente conservador y nacionalista y al mismo tiempo liberal en lo económico.

      1. No he puesto liberal-conservadores porque tampoco llegan a eso. Un conservador tipo Rajoy o Merkel no piensa expulsar a sus rivales políticos por su ideología. Eso es propio de una derecha ultranacionalista y reaccionaria.

        Y, en España al menos, muchos se definen únicamente como 'liberales', englobando pensamiento económico y social, aunque solo lo sean en lo económico.

    4. No suelo estar de acuerdo en nada con Rallo aunque como persona no me cae mal (solo le conozco de verle en la tele un par de veces todo sea dicho)… pero a algunos de los enajenados de los comentarios les ha dejado por los suelos.

  39. Abascal (Vox) amenaza con expulsar a Echenique de España por "extranjero".

    https://m.eldiario.es/rastreador/Abascal-expulsar

    Echenique criticó a través de un tuit la defensa que hizo Abascal durante su multitudinario mitin en Vistalegre de la monarquía

    Como respuesta, durante una intervención en 'El Gato al Agua' del canal Intereconomía, Abascal ha dicho que desde su partido "harán todo lo posible" por expulsar "extranjeros" como el político de Podemos.

    ——————————–

    Como siguen asomando la patita (bueno, en realidad toda la pierna) la basura ultraderechista y xenófoba.

    1. bueno si algo tienen los reaccionarios es que no solo asoman la patita, es que van con el jabugo por delante, no creo que oculten una ideología, lo suyo será lo de siempre inmigrantes malos solo productos nacionales viva el rey viva franco nacionalización de las eléctricas gays malos curas buenos.

    2. ERROR. Por extranjero no. Por lo siguiente:

      "Pues que nosotros a los extranjeros, aunque hayan obtenido la nacionalidad, que se dedican a atacar las libertades en España, acabar con el sistema democrático y a terminar con la unidad nacional, haremos todo lo posible para que sean expulsados de España"

      Tal y como recoge la propuesta número 20 del programa de VOX:

      20. Elevar la exigencia en nivel de idioma, tributación e integración para la adquisición de la nacionalidad. Posibilidad de perder la nacionalidad adquirida por actividades contra la soberanía, seguridad o independencia nacional.

      No entraré en más discusión, pero me parecen titulares tan "fake" como los que se ven en OKDIARIO algunas veces.

      1. Entonces según tú si no es por extranjero, ¿a mi también quieren echarme del país por "atacar las libertades de España, acabar con el sistema democrático y terminar con la unidad nacional"? ¿O qué es lo que me harían a mi al ser español?

        1. Ya he dicho que yo no entraré en discusión, solo venía a desarticular los titulares "fake" de ese panfleto. Pero yo lo que entiendo es que VOX propone que un inmigrante si viene a España y se le acoge, lo mínimo que no puede permitirse hacer es pretender romper la unidad de España o una alteración de sus valores e instituciones. No se le expulsa por extranjero, sino por su comportamiento indebido ya que otros extranjeros podrían disfrutar de este país.

          Eso es lo que yo entiendo sin entrar en más detalles.

          1. "Pues que nosotros a los extranjeros, aunque hayan obtenido la nacionalidad…"

            Es decir que los extranjeros siguen siendo extranjeros siempre.

            Tremendo supremacismo. O más bien lo siguiente.

          2. ¿Es difícil defender posturas xenófobas y supremacistas sin sonar como un xenófobo y un supremacista, eh?

            1. No he visto ninguna propuesta de VOX que muestre odio respecto al inmigrante. Por lo tanto el adjetivo Xenófobo es una falacia. VOX es el único partido crítico con aquellos inmigrantes que infringen nuestras leyes y decide actuar proponiendo su deportación. Es el único partido que defiende que la inmigración debe aceptarse dependiendo de la economía del país. No es una cuestión de odio, más bien es la intención de proporcionarle al nacional un bienestar.
              Entiendo que estéis molestos con la aparición de VOX como actor principal, pero iros haciendo la idea de que la derecha conservadora tiene ahora nuevo referente.

              1. No sé porque el administrador me ha borrado ese mensaje, pero lo vuelvo a escribir para que se entienda el hilo.

                "Yo soy Español, Echenique es español. Si ambos cometemos el delito ideológico de atacar a la "unidad" de España, ¿por qué expulsaríais a Echenique y a mi no?

          3. Lo que dice VOX viola la propia Constitución española, además de violar normas españolas e internacionales suscritas y principios democráticos. Cualquiera puede cambiar la 'unidad' de España (o de cualquier país), sus valores e instituciones siempre que lo haga de forma legal con respecto a su jurisdicción y que los cambios que pretenda introducir no violen los principios democráticos ni las normas fundamentales nacionales o internacionales suscritas.

            1. A ver, lo de que querían echar a Echenique claramente era medio en broma. Hay mucho pique entre Podemos y Vox ultimamente.

    3. Es decir, que si mi mujer no hace juramento a los ideales de VOX la expulsan de España con los mismos argumentos por los que se llevaron presos a los titiriteros. Ya conocemos como interpreta la derecha las leyes, como si de un mazo o una pipa se tratará: represión.

      Son unos bárbaros que tratan de asentar las bases ideológicas para ejercer terrorismo de estado.

      1. Los extranjeros son el 10,1% de la población española y sin embargo en las cárceles hay un 28% de extranjeros, es decir, tres veces más. Se demuestra así que son más propensos a delinquir y encontrar las causas es tarea de los sociólogos. De nada.

        1. El 99% de los delitos fueron cometidos por españoles. Por tanto los españoles somos más propensos a delinquir.

          Seguramente tu contraargumento sea que los extranjeros son más propensos a cometer delitos más graves que conlleven pena de cárcel. Y el mío será que se puede hacer esa lectura o la mía, que es que el sesgo xenófobo de los jueces hace que se impongan penas mayores a los inmigrantes cuando en realidad cometen menos delitos.

          1. Por supuesto que te iba a argumentar sobre la gravedad de los delitos. Sin embargo tu contra argumento implica la desconfianza total hacía el sistema judicial y hacía jueces que se pegan muchos años estudiando para que un forero de electomanía dude de su profesionalidad.

          1. Cuestión matemática: si en las cárceles el 28% es extranjero pero cometen sólo el 1% de los delitos, eso es porque son los delitos más graves y salvajes, ¿no?

            Yo siempre había pensado que el mayor número de extranjeros en las cárceles se debía a que cometían muchos delitos menores, casi todos ellos relacionados con el tráfico de drogas… pero estos datos lo contradicen.

      2. Lo del 99% no tiene mucho sentido. Según el INE un cuarto (aprox.) de los condenados en 2017 son extranjeros.

        Lo mismo estoy usando la tabla mal o algo. Soy bastante patán así que es más que probable.

    4. Y estos, junto a sus amigos naranjitos, son los que ponen el grito en el cielo cuando alguien le dice a Telva Arrimadas que se vaya a Andalucia.

  40. Me he planteado lo siguiente, VOX no es comparable a los otros partidos de ultra derecha europea, comparten una ideología común, pero vox se ha apoya en el franquismo, a diferencia de los demás, podríamos sufrir troleadas de izquierdas, como que pidan la nacionalización de las eléctricas hospitales etcs

    1. No vas a ver ninguna medida de izquierdas en lo económico.

      Vox , no es ni franquista ni fascista , es Visegrado y punto , y diciendo cosas como expulsar a Echenique cada dia está más claro

      1. Estoy de acuerdo con lo de Visegrado. Pero además Vox huele a nacionalcatolicismo a leguas de distancia: aborto, religión católica, familia tradicional, la educación siguiendo los contenidos de la encicopedia Alvarez, unitarismo a ultranza… Demasiadas casualidades.

    2. Dudo mucho que ni PSOE ni Podemos nacionalicen empresas: fíjate que con Bankia lo tenían a huevo para quedarsela el Estado, y ninguno de los 2 ha dicho ni mu cuando se ha vendido.

      Por otro lado, si crees que el franquismo no es ultraderecha, pues ya me dirá qué entiendes por tal. Que hay diferencias en ciertos puntos respecto a la ultraderecha de otros países… Vale. Pero la socialdemocracia española tampoco es como la alemana. Y creo que jamás ha conocido a un conservador español que comulgara con más de la mitad del ideario de los Torys. Y bien consideramos socialdemocratas a los unos y conservadores a los otros. ¿O no?

  41. Este domingo puede producirse una implosión histórica en el bipartidismo bávaro.

    Encuesta de INSA:

    * CSU: 33%…. (-14,7%)

    * Grüne: 18%…. (+9,4%)

    * AfD: 14%….. (+14%)

    * FW: 11%….. (+2%)

    * SPD: 10%….. (-10,6%)

    * FDP: 5,5%….. (+1,7%)

    * Linke: 4,5%….. (+2,3%)

    El hundimiento de la CSU y SPD lo aprovechan AfD y Grüne.

    Esto puede provocar un antes y un después muy claro en toda Alemania.

      1. Depende si eres tirando más a centroizquierda o a extremaizquierda.

        Desde un punto de vista meramente numérico yo optaría por Linke, puesto que se juega entrar o no entrar por poco. En caso de quedarse en el 4,5% serían muchos votos "tirados". Y Grüne sería igual de candidato a pactar con CSU con 17% que con 18%.

        De darse un resultado similar al de esta encuesta las opciones más lógicas de gobierno serían: CSU + Grüne o CSU + 2 de entre SPD, FW y FDP.

        1. Por ideología, como izquierdista radical, tiro más hacia Die Linke, pero no me gusta la idea de votar a un partido y que luego se quedé sin representación. Pero casi que me daría más rabia que se quedaran en el mismísimo borde del 5% y que por cuatro pringados como yo que en el último momento decidieran hacer voto útil al final no entrarán xD

        2. Respecto a lo último, no veo a Grüne pactando con la CSU, cuando Merkel intento el gobierno Jamaica las discrepancias entre ambos eran absolutas. Por otro lado no estoy siguiendo la campaña de Baviera, a lo mejor han habido guiños en esa dirección. En ese caso si que no votaría a Grüne sin ninguna duda.

          1. Grüne, y en cierta medida todos los partidos alemanes, están muy regionalizados. Aquí se ha comentado alguna vez sobre los muy distintos perfiles que tiene Grüne según de qué land se trate.

            En Baviera, a mi entender, está todo un poco ambiguo. Yo resumiría la posición verde en "si pero no". Será cuestión de números y de hablar, aunque obviamente fácil no es.

            Incluso lo que comentas a nivel federal fue más por la tensión entre FDP y Grüne, que entre éstos y la CDU.

            Otro dato más, CDU y Grüne comparten ya, solos o acompañados, muchos gobiernos regionales: Hesse (que renueva parlamento en nada), Baden-Würettemberg, Schleswig-Holstein y Sajonia-Anhalt. Ya sé que CSU no es CDU…

        3. ¿Descartas gobierno de CSU y AFD porque no darían los números o porque no crees que la CSU gobernara con los comeniños?
          Yo, es que veo que Seehofer está cada vez más cerca de ellos.

          Por cierto, qué alegría me da ver que los socialdemócratas siguen bajando a pesar de que también baja "la derechita cobarde", como diría Abascal. xD

          1. Todo puede pasar, porque la CSU no está sometida a Merkel, que es la gran propulsora del cordón anti AfD en la CDU.

            Pero intuyo que todavía es pronto para que los partidos "acepten" a la AfD. Creo que eso empezará en el Este, cuando algún land sea ingobernable porque AfD y Linke superen la mayoría absoluta y haya que romper los bloqueos.

            … O cuando Merkel se vaya y se renueve la CDU.

            1. Gracias por responder, y así de bien.

              Da gusto leerte cuando informas sobre política internacional. Deberías pensar en hacerte un blog sobre el tema. Yo lo leería.

                1. Te ruego te abstengas de hacer valoraciones personales. Si te gusta, me lees, y si no te gusta, pasa de mi. Gracias.

    1. Neo, una pregunta. ¿Que entiendes tú por políticas de izquierdas en una democracia occidental? ¿Cuáles de esas políticas consideras tan peligrosas?

  42. La aparición de Plataforma per Catalunya (PXC) no hizo bajar en votos a CIU ni PP.

    En 2007 CIU obtuvo un 25,2% y el PP un 9,87%, mientras que PXC conseguía un 0,43%.
    En 2011 CIU obtuvo un 27,12% y el PP 12,67%, mientras que PXC conseguía un 2,3%. La subida fue generalizada de la derecha.

    En cambio en 2015 la aparición de Podemos hizo perder votos a la derecha, PXC desapareció y la base de la izquierda se ensanchó.

    He buscado estos datos ya que puede ser lo más parecido a VOX en Cataluña. Aquellos que dicen que VOX no va a quitar votos a Podemos que se agarren los machos ya que la noche de las elecciones verán la cruda realidad. Yo mismo conozco gente que va a votar a Abascal y viene de votar a Pablo Iglesias. Hay una masa de votantes menos ideologizados que le importa las cuestiones más básicas y transversales. En este caso VOX representa la actuación contra la inmigración ilegal, la okupación de viviendas, la bajada de impuestos, la lucha contra la corrupción y la unidad de España.

    Y sobre todo despierta ilusión.

    1. También es posible que votantes de la CUP vean la luz al final del túnel, decidan ducharse y trabajar, y terminen votando Vox.

      1. La probabilidad de que voten a VOX es mayor que la probabilidad de que se duchen, sin embargo, ambas opciones son muy poco probables.

    2. Hay que tener en cuenta que 2007 fue un año básicamente "neutral" (el PP ganaba al PSOE por apenas 1 punto) mientras que 2011 fue la mayor victoria en unas municipales desde 1991, con el PP sacando casi 10 puntos al PSOE. Aunque aun así Cataluña sigue virando más a la derecha que España en general así que puede que tu razonamiento sea correcto y Vox robe más a la abstención que a PP y Cs

      Sobre el apunte de que robará votantes al PSOE y a Podemos, no creo. La verdad es que el mejor indicador de esto sería Asturias, y en concreto las zonas mineras de Asturias. Esa es la clase de lugar que pasa de votar izquierda a votar extrema derecha muy rápido, no hay más que ver por ejemplo Virginia occidental en EEUU y cómo votaron a Trump o las zonas de Francia que votaron a Le Pen.

      Sin embargo ahí no veo que haya un auge particularmente grande de Vox. De hecho todo lo contrario, Vox sube más en los feudos más tradicionales y además los más urbanizados de la derecha española: Murcia y Madrid. Habrá que ver los resultados por barrio, pero al menos en zonas de clase obrera rurales (zonas mineras de Asturias, campo extremeño y andaluz) no creo que esté subiendo. Y no se si las zonas de clase obrera urbanas les irá mejor.

      De hecho las andaluzas pueden ser una buena prueba, habrá que ver los resultados de Vox tanto en el rural andaluz como en las zonas deprimidas del área metropolitana de Sevilla.

  43. En mi opinión, la monarquía ha definido su situación por su posicionamiento frente a la corrupción, principalmente. Podían haber elegido una postura dura, asegurando un proceso judicial limpio y una pena ejemplar a la hermana del rey y a partir de ese 'hito' haber mostrado una gran intransigencia frente a la corrupción, muy concentrada en el PP con lo que se hubieran ganado incluso la simpatía de parte de la izquierda.
    En lugar de eso, han pasado de puntillas, utilizando incluso maneras similares a la de cualquier concejal corrupto. Ese pasar de filo frente al saqueo del país les va costar mucho… Puede que todo…

    1. ¿Muy centrada en el PP? ¿Asi desprecias los muchísimos casos de corrupción del PSOE, de CDC-PDCAT3%….?

  44. Flash by Neo: el PT intenta a la desesperada desvincularse de la figura de Lula.

    Durante mucho tiempo se pensó que Lula era el mejor baluarte del PT. De hecho Haddad salía muy mal parado en las encuestas dado que mientras Lula era "oficialmente" candidato no podía darle su apoyo y eso le pesaba.

    Tras el resultado de la primera vuelta se han encendido las alarmas en el PT. De pronto se han dado cuenta que la corrupción generalizada y la inseguridad ciudadano, tan asociada a los gobiernos de Lula y de Rousseff, son dos factores cruciales que han penalizado electoralmente al partido.

    De momento se ha suspendido un encuentro entre Haddad y Lula en la cárcel, tal como estaba previsto. Y el PT empieza a distanciarse el corrupto ex presidente, deja de ser nombrado y su imagen, aunque sigue vigente empieza a verse menos en los actos del PT.

    Hace tiempo que comenté que al PT aferrarse a la figura de un político condenado en doble instancia y varias imputaciones más era un suicidio político. Que Lula tendría que haber apoyado a un delfín y haberse retirado a tiempo de la vida política. El tiempo parece darme la razón… pero igual… ya es tarde.

    1. Tampoco creo que el PT saliera tan mal parado en la primera vuelta. Sacó algo más de lo que le daban las encuestas. El problema es que Bolsonaro estaba todavía mucho más infravalorado en las encuestas que Haddad.

      1. Muy poco más, ya que en las encuestas se incluían los indecisos. Sobre voto decidido Haddad estaba entre el 25% y el 28%.

        En cualquier caso, esto era un duelo Haddad-Bolsonaro desde la primera vuelta, y el resultado del primero ha sido un fracaso.

        Para muchos medios, incluso para el mismo PT, la excesiva vinculación de la campaña a la figura de Lula y su gobierno ha lastrado las opciones del candidato. Los primeros análisis de los resultados que se van publicando sitúan el deseo de acabar con la corrupción como uno de los motivos principales para la victoria de Bolsonaro.

        En mi opinión todo líder tocado, legalmente o por la imagen pública, por la corrupción debería abandonar para no dañar a su propio partido. Lo dije con Lula (que está condenado) pero también con Rajoy (cuya imagen está tocada por los escándalos de corrupción de su partido). No entenderé nunca qué "ego" les lleva a mantenerse en primera línea aún a sabiendas que perjudican a lo que deberían defender.

        1. Eso de que era un duelo Haddad-Bolsonaro desde la primera vuelta… no estoy de acuerdo. Hasta el último mes o más bien semanas de la campaña ni siquiera estaba claro que Haddad fuera a ser el que se batiera con Bolsonaro en la segunda vuelta. Al final pasó con holgura. No digo que el resultado de Haddad fuera bueno, pero tampoco fue TAN malo.

          1. Claro, hace un mes no estaba siquiera claro si el candidato sería Lula. Me refiero a que en las dos últimas semanas si que estaba claro que sería un duelo entre Haddad y Bolsonaro y con esa idea ha acudido masivamente la gente a votar.

            El hundimiento total de Marina Silva y Geraldo Alckmin asi como el relativo estancamiento de Ciro Gomes, cada vez a más distancia de Haddad, no dejaba lugar a dudas.

            El día antes de las elecciones TODO el mundo sabía que los dos primeros, con gran distancia, serían Haddad y Bolsonaro. Mirate los titulares y editoriales de la prensa, era vox populi. Y yo mismo me hice eco de eso en varios comentarios, en los que dije que el día 7 no estaba en juego quienes pasaban a la segunda vuelta sino con qué porcentajes lo hacían.

            El resultado de Haddad fue malo por dos cosas, uno porque en un duelo a dos o ganas o pierdes, y ellos ese día (quien sabe qué pasará en la segunda vuelta) perdieron y porque durante los últimos 20 años el PT ha oscilado entre el 42% y el 49% de los votos en primera vuelta.

          2. Mira lo que acabo de leer, viene como anillo al dedo de lo que estamos hablando:

            "La analista política brasileña Ticiana Magalhaes manifestó a Los Tiempos que la contienda electoral estuvo matizada por la polaridad, rivalidad y el extremismo en cada uno de los candidatos a lograr la Presidencia .

            Magalhaes considera que la jornada de hoy será el preámbulo para la celebración de una segunda vuelta prevista para el 28 de octubre.
            http://www.laprensa.com.bo/mundo/20181007/eleccio

  45. Flash by Neo: primer paso para integrar a Macron en ALDE.

    Con éxito se ha saldado la reunión de los Primeros Ministros de ALDE con el Presidente Emmanuel Macron para la futura colaboración en las elecciones e instituciones de la UE.

    El Primer Ministro holandés, Mark Rutte, ha liderado esta reunión y ha “puenteado” al viejo líder de ALDE, el belga Guy Verhofstadt, que no mantiene tanta sintonía con Macron.

    La próxima semana vuelven a reunirse y seguramente se perfilen más detalles. Poco ha trascendido del proyecto, ni siquiera si funcionará como un partido europeo o será posteriormente una agrupación de escaños y relaciones en las instituciones. Pero lo que si se sabe es que muy posiblemente ALDE cambie de nombre y que se renovará prácticamente toda la cúpula de este, incluido Verhofstadt.

    Una de las “exigencias” de Macron es eliminar la palabra “liberal” en el nombre, puesto que tiene connotaciones negativas en Francia, al contrario que en otros países del centro de Europa. Se barajan opciones como Equipo Europa o algún nombre con la palabra “progresista”.

    Entre los principales promotores están, además de Rutte y Macron, Xabier Bettel (Luxemburgo), Charles Michel (Bélgica), Albert Rivera (España) y Juha Sipilä (Finlandia).

    El asunto no es baladí, REM, el partido de Macron, puede llevar unos 20 diputados al parlamento europeo y colocar a ALDE en condiciones de luchar incluso por la segunda posición.

  46. El PP está ahí peleando con VOX para ver quien es más radical
    El alcalde del PP que vio “la parte positiva” de un crimen machista, llamó “barrigas agradecidas” a los parados y “tontos útiles” a los funcionarios

    Celebró que el nombre del pueblo de Torrox “fuera conocido” por los trabajadores de las cadenas de televisión nacionales, que habían acudido a cubrir el asesinato de una vecina
    http://diario16.com/alcalde-del-pp-vio-la-parte-p

    Un alcalde del PP se niega a empadronar a una niña india adoptada por un matrimonio en Valdemaqueda http://cadenaser.com/emisora/2018/10/08/radio_mad

    1. Es que ese es el peligro real de Vox: no que obtenga buenos resultados electorales sino que su discurso contamine a los otros partidos (bien es cierto que, antes de su intento de eclosión, los otros ya se estaban aplicando en línea con el nuevo fantasma que recorre Europa).

      1. Es peligroso por el odio y violencia q genera, pero electoralmente si el PP se escora a la extrema derecha no sólo no ganará unas elecciones sino q será imposible q sume con otros partidos en una investidura. Ningún partido va a respaldar a um PP escorado a la extrema derecha o q pacte con VOX. No creo q lo hiciera ni ciudadanos.

  47. Han salido los datos del CIS en abierto y se puede mirar en detalle. Las muestras en provincias como Barcelona o Madrid son de 400 individuos, lo cuál sugiere un error de muestra bastante bajo y similar al que vemos en las encuestas. Es interesante porqué en Madrid el trasvase de UP a PSOE es más pronunciado que la media y en otros territorios. A la vez el PP también es donde más pierde hacia C's y VOX.

    Madrid:
    PSOE: 25,74% (10)
    C's: 25,67% (9)
    PP: 22,78% (8)
    UP: 16,24% (6)
    VOX: 5,78% (2)
    PACMA: 2,7% (1)
    Otros: 1,1%

    Barcelona:
    ECP: 24,46% (8)
    ERC: 20,47% (7)
    PSOE: 18,17% (6)
    C's: 15,78% (5)
    PDCAT: 9,88% (3)
    PP: 7,95% (2)
    PACMA: 1,95%
    VOX: 0,81%
    Otros: 0,54%

      1. Hay un trasvase de más del 10% de votos desde el PP y un 3,5% desde C's eso le asegura en la provincia de Madrid un 5%. Las otras provincias donde VOX estaría por encima del 2% sería Murcia con 4% y Valladolid con 5%.

      1. He mirado por provincias y en Madrid es donde se ve este trasvase bestia, en el resto de provincias es muy bajo y rondaran el 1-2%.

        Las otras provincias que resalta son Valladolid que estaría entorno el 5% y Murcia con un 4%.

    1. El problema es q parte de um sondeo q estima al PSOE mas del 30% a nivel nacional cuando realmente no sacará ni el 25% x lo q descuadra todo.
      Sin embargo Vox q sólo le da 1.4% lo pone casi al 6% en Madrid, entonces en los sondeos q vox está en el 2 o 2.5% xd

      1. Bueno la cocina del último CIS es de chiste si coges el recuerdo de voto y lo cruzas por la IDV simpatia el PSOE se queda en el 25% de los votos. Yo lo estoy realizando según los datos directos y no de su cocina.

        Sobre Cádiz la muestra no es tan grande pero se podría hacer, aunque quizás cogería la muestra de Andalucía y la adaptaría un poco a Cádiz. Esto es según los datos directos recogidos en la provincia de Cádiz para generales:
        PSOE: 29,64% (3)
        C's: 22,44% (2)
        UP: 22,09% (2)
        PP: 20,71% (2)
        PACMA VOX Otros: 5,13%

        1. En Cádiz el único cambio que hay es que PP baja un escaño que lo sube Cs.

          Concuerda con mi percepción de estanqueidad en la política andaluza.

        2. Mmmmm confirmaria que AA como mínimo seria segunda fuerza en la provincia en autonómicas. La derecha retrocede bastante respecto a las generales.

            1. Pues a mí no me sorprendería en exceso según los datos de Sociométrica y tiene pinta de ser una coalición capaz de atraer votante socialista molesto con las políticas de Díaz. Una cosa es en generales que en Andalucia el PSOE subiría dos puntos mientras que UP bajaría dos también. Pero en autonómicas el PSOE se puede meter una buena ostia y AA tiene asegurado más del 20%. Mientras que en generales estarían entre un 16-17%.

                1. A ver coincidiras conmigo en que si en Andalucia están al 20% en Cádiz estarán al 25% y yo le veo altas probabilidades a AA para ganar en Cádiz.

  48. En una historia del instagram de Podemos pone que el gobierno ha aceptado la exigencia de Podemos de regular los alquileres. Es cierto? Si es así, la presión está dando sus frutos y los presupuestos llegarán a buen puerto 🙂

  49. Idoia Mendia, secretaria general de los socialistas vascos, hoy ha perdido la poca credibilidad que tenía y ha demostrado tener un nivel intelectual muy bajo, políticamente hablando.

    Se ha permitido el lujo de mezclar el nacionalismo vasco con movimientos populistas, extremistas y xenófobas como como los que representan Le Pen o Salvini. Mirad:

    "La secretaria general del PSE-EE, Idoia Mendia, ha asegurado este miércoles que la presentación del acuerdo de las bases de un nuevo estatus para Euskadi en Bruselas por parte de PNV y EH Bildu dará "una imagen bastante mala" de los vascos, ya que, en su opinión, dirigentes como Matteo Salvini y Marine Le Pen y "los nacionalismos, en general", están en contra del futuro y del proyecto europeo."

    Debería darle vergüenza hablar de esa forma sobre el nacionalismo vasco. Puede estar en contra del proyecto del nuevo estatus, pero eso no le da derecho a hablar en esos términos.

    El nacionalismo vasco siempre ha creído en el proyecto europeo. Sin ir más lejos, el lehendakari Agirre y otros dirigentes del PNV participaron en las reuniones que se celebraron en La Haya (Holanda) en lo que fue el germen de lo que después se convirtió en la UE.

    Con este nivel y este tipo de personajes, el PSE seguirá cayendo cuesta abajo y sin frenos. Ya está en la irrelevancia política y sin visos de mejorar sus expectativas.

    A ver cuándo nos animamos a romper la coalición…

    1. Como votante de UP, yo vería con buenos ojos una coalición PNV-Elkarrekin, siempre que se llegara a un acuerdo programático satisfactorio para ambas partes.

      1. Efectivamente. Yo también lo vería con buenos ojos.

        Me siento mucho más cerca de Elkarrekin que del PSE.

        Fíjate en Navarra, donde Geroa Bai y Podemos están dentro del acuerdo programático. Y no parece que tuviesen muchos problemas para pactar.

        Siempre habrá diferencias, claro que sí, porque representan dos espacios sociológicos diferentes, pero eso nunca puede ser un obstáculo para llegar a acuerdos si hay voluntad por ambas partes.

    2. El nacionalismo es nacionalismo. En el PV y en Italia o Francia.

      El futuro europeo es ir dejando soberanía, no recuperándola. Todo movimiento que pretenda recuperar soberanía es nacionalista.

      ¿Aumenta soberanía "Vasca" el nuevo estatuto vasco? Pues ahí tienes tu respuesta.

  50. Flash by Neo: el Frente Amplio uruguayo baja pero se mantiene en primera posición.

    A un año de las próximas elecciones el Frente Amplio sigue ganando en las encuestas pero con resultados muy inferiores a los de las últimas elecciones: 2004 51,7%, 2009 48,0% y 2014 47,8%.

    La encuesta de CIFRA abierta (libre respuesta) y cerrada (elección entre los candidatos propuestos en la encuesta) muestra que el Frente Amplio se mueve entre el 31%-36% de los votos y entre el 40% y el 43% del voto decidido. Lo cual le llevaría a la segunda vuelta y a batirse contra el candidato conservador del Partido Nacional (34% – 38%).

    <img src="https://sc2.elpais.com.uy/files/article_default_content/uploads/2018/10/09/5bbd317b66f32.png&quot; width="400">

    En segunda vuelta inclinarán la balanza los partidos minoritarios, que de forma aprox rondan:

    * P. Colorado (liberal-conservador): 10%
    * P. Independiente (socialdemócrata): 5%
    * P. Gente (derecha liberal): 5%
    * Otros: 2%

  51. SOBRE FRACTURA SOCIAL Y OTRAS HIERBAS ALUCINÓGENAS

    Ciudadanos lleva un tiempo afirmando que en Cataluña se vive una "fractura social" a cuenta del debate sobre el modelo de estado. Pero cuando se le pedían ejemplos concretos no había manera.

    Hoy en el Parlament Carrizosa por fin ha saltado al ruedo. La "fractura social" se constata por (entre otros):

    – Los lazos amarillos.
    – Hay personas que quieren irse.
    – En los chats se prohibe hablar de política.
    – Funcionarios públicos españoles no quieren venir a Cataluña.

    Pero el mejor sin duda es:

    – NO SE PUEDE HABLAR DE POLÍTICA EN LA MESA CUANDO EN LA FAMILIA ENTRA UN NUEVO CUÑADO.

      1. En concreto "… cuando en la familia entra un nuevo yerno o cuñado".

        Parece que los yernos también son chungos. En cambio de las nueras no ha dicho nada, igual son más tratables.

        1. Las nueras hablan menos de política…son más de criticar la decoración de la casa de su nueva suegra XDDD

  52. Flash by Neo: la mayoría de los bolivianos creen que Morales NO debería presentarse.

    Breve descripción: Evo Morales aprobó una nueva Constitución en el 2009 en la que se permitía una sola reelección presidencial para evitar el tradicional caudillismo del país. Como eso le impedía presentarse a las elecciones del 2019, pues ya había sido reelecto una vez en el 2014, propuso un referéndum para cambiar su propia Constitución.

    El referéndum le fue adverso y gano, por poco, el NO a la reelección indefinida, al caudillismo. Pero Morales no se conformó y tiró de “su” Tribunal Constitucional, que con el peregrino argumento de que Bolivia ha firmado la Declaración de los DDHH y en ella se incluye el derecho a ser electo, le dio la razón a Evo Morales. Este argumento hace reír a cualquier jurista internacional.

    La última maniobra de Evo Morales ha sido unilateral y desprevenidamente adelantar la implantación de la nueva ley electoral, prevista (y previamente consensuada con la oposición) para el 2024, al 2019, de forma que a los demás partidos y candidatos no les de tiempo a cumplir con todos los requisitos para presentare a las elecciones del 2019.

    En las encuestas, previas al fracaso en la sentencia del Tribunal de La Haya respecto al litigio con Chile por la salida al mar, Evo Morales ganaría por la mínima en primera vuelta y perdería en la segunda y definitiva.

    Una encuesta de Foro Regional ha obtenido un dato contundente: El 75% de los bolivianos cree que el resultado del Referendum del 21F está por encima del fallo del Tribunal Constitucional”

    Igualmente la encuesta afirma que el 65,1% cree que Evo Morales NO debe ser candidato presidencial.

    Mientras tanto la oposición está buscando un consenso en torno a la candidatura de Carlos Mesa a contrareloj por las sucias trampas de Evo Morales.

    <img src="http://www.laprensa.com.bo/sites/default/files/20181010-435342.jpg&quot; width="600">

    Morales, ¡¡¡BOLIVIA DIJO NO!!!

  53. Dato curioso:
    Fijándose en el último CIS, en la intención directa de voto sin recodificar (lo que dicen los votantes), el BNG tiene más IDV que En Marea, hecho que nunca había ocurrido desde la creación de esta última.
    Sé que el BNG no va a superar en unas generales a la Marea pero quizás volvamos a ver estos en el Congreso la próxima legislatura.

    1. Bueno sería que Galicia volviese a tener voz propia en el Parlamento, pues los cinco diputados de En Marea (incluidos los dos nacionalistas de Anova-IN) quedan bastante difuminados dentro de UP. De los diputados socialistas y populares, pues ya tal. Ahora bien, está muy difícil y tendría que ser por una de las dos provincias occidentales (A Coruña y/o Pontevedra), donde ha obtenido siempre su representación.

      1. Terían que sacar polo menos un 9-10% para obter un diputado. Aínda que non imposible, é difícil coa situación de división da esquerda.
        Máis só sería mellorar un pouco o seu resultado das eleccións galegas de 2016.

        1. Si, tería que acadar unha porcentaxe así ou levemente superior nas provincias onde é viable: A Coruña e Pontevedra. Lembremos que o BNG xamais obtivo representación por Lugo ou Ourense. E peor será cando esta última perda un escano máis, que tampouco está tan lonxe.

        1. Yo diría, sorprendentemente, que hasta China… la ex-comunista, que aunque tiene múltiples entes administrativos y regionales, es de facto totalmente unitaria. Y que a pesar de que el único partido legal es el comunista, ejerce una política económicamente liberal y socialmente conservadora.

          Y hay más, sobre todo en Latinoamerica y Africa.

          De peculiar nada de nada.

    1. Sabes bien que en España, por desgracia, la república sería un plagio a la RDA y con federalismo asimétrico.

    2. Eso lo decidirán los votantes como en cualquier República pero estoy de acuerdo. República y luego que sea lo que quiera la gente.

        1. No sè que tendrá que ver una cosa con otra, pero bueno ya sé que les perdonais incluso que os roben, además de gastar vuestro dinero en pagar fianzas judiciales, casas de turistas y a los abogados, pero le investigan por malversación de caudales públicos, o sea dinero de todos, así que a devolver lo que es de todos.

          1. Y las demas votaciones con que dinero se pagan, con el privado de los politicos?

            Sobre las fianzas, falso. Eso lo pago la anc con el dinero de los que queremos aportar a la luncha contra la represion.

          2. A ver, para muchos la corrupción es una mera herramienta política. Si el corrupto es ajeno… hay que pedir cárcel, escandalizarse mucho y que devuelvan lo robado.

            Pero si el corrupto es un amiguete, pues pelillos a la mar, hombre.

  54. Flash by Neo: Macri se impone a Kirchner pero reduce su ventaja.

    La encuesta de Synopsis publicada hoy refleja que Macri se sigue imponiendo a Kirchner pero con menor ventaja que en el mes de julio.

    Pero la conclusión más interesante pudiera ser que Maria Eugenia Vidal, compañera de partido de Macri (Cambiemos) y Gobernadora de la populosa provincia de Buenos Aires (40% de la población del país) es mejor opción para combatir a Kirchner que Macri.

    <img src="https://image.ibb.co/kytCg9/111.png&quot; width="450">

    1. Nace un intento de tercer polo entre Macri y Kirchner: Alternativa Argentina.

      Es un proyecto que lideran distintas personalidades peronistas no sujetas al kirchnerismo (los llamados “peronismos no K”): Sergio Massa, Urtubey, Pichetto, Schiaretti…

      El fichaje estrella podría ser el popular presentador de TV, y con inquietudes políticas, Marcelo Tinelli, el cual ya ha comentado en varias ocasiones que se plantea dar el salto a la política nacional.

      También ha contactos de confluencia con opciones progresistas, como GEN de Miguel Lifschitzy el PSP de Miguel Lifschitz.

      El espacio que pretende abarcar, nucleado en torno a Frente Renovador-UNA y otros peronistas de Compromiso Federal, sumaron en las últimas elecciones casi un 25% del voto, no tan lejos del 28,6% de Cambiemos de Mauricio Macri.

  55. Off topic:

    @Ivanjode:
    "Los votantes de VOX dicen estar hartos de tanto chupoptero y cuentista que vive de las ayudas públicas. Cuando se enteren que Santi Abascal ha sido uno de ellos toda su vida van a implosionar. Veamos por qué https://mobile.twitter.com/Ivanjode/status/104920

    Santiago Abascal, militante del PP desde los 18 años, a los 23 obtiene su primer cargo público al ser elegido concejal del Partido Popular en el ayuntamiento de Llodio.

    En el 2010 al no haber conseguido escaño en el Parlamento Vasco, Esperanza Aguirre le coloca en la Agencia de Protección de Datos en Madrid. https://t.co/Zv0BGXQwYg?amp=1

    En 2013 Esperanza Aguirre le vuelve a colocar a dedo como director gerente de la Fundación para el Mecenazgo y el Patrocinio Social. Una fundación sin actividad conocida por la que cobra un sueldo de 82.191 euros al año. https://t.co/o6Iw6i0I4h?amp=1

    Cuando UPYD y El País destapan la fundación de Abascal la comunidad de Madrid decide poner fin al chiringuito https://t.co/aQbJCynCfG?amp=1

    Aunque Santi Abascal seguiría cobrando de Asociación para la Defensa de la Nación Española (Denaes). Y el Gobierno también le regaló 33.680 euros y un piso como oficinas https://t.co/9n1tnjTdED?amp=1

    El País vuelve a destapar la cantidad de dinero público que se iba a esa fundación sin casi ninguna actividad, el PP de la Comunidad de Madrid anuncia en 2013 que cerrará dicha fundación y ahí es cuando Abascal decide abandonar el partido.

    Santiago Abascal funda VOX a finales de 2013 para poder seguir disfrutando de subvenciones y de lo público. Aunque desde su nacimiento el partido ya está manchado por tener una "extraña financiación" e incluso recibir dinero de la Gürtel https://t.co/LqUMP4sjeL?amp=1

    En resumen Santiago Abascal es otro liberal que ha vivido toda su vida de lo público y echa pestes contra las subvenciones de otros colectivos, seguro que más necesitados que él."

    1. Bastante asqueroso el último párrafo. Cuando Abascal funda VOX (que no lo funda el) no tenía ninguna certeza de que obtendrían representación para vivir de subvenciones ni de lo público, lo funda por convicciones junto a Ortega Lara y Camuñas entre otros.
      Abascal viene de una familia de políticos, su abuelo fue alcalde, su padre diputado del PP Vasco y el siguió los pasos de su familia. Es sociólogo y me parece que sus estudios justifican su profesión.
      Abascal ha sido un activista en contra de ETA toda su vida tras estar amenazado de muertes 6 veces por el terrorismo vasco. La forma de luchar que tenía de joven era siendo un activista político.

      Honestamente, me revienta que no podáis entender que Abascal precisamente es un ejemplo de lo que tendría que se un político. El se metió en política porque querían apagar su voz y en su familia tenían claro que eso no podía suceder.

      Te recomiendo que leas el libro que escribió Abascal "Hay un camino a la derecha" para que veas que las palabras que has puesto arriba están muy sesgadas.

      PD: VOX tiene en su página web las cuentas de partido que vienen publicando desde 2015 de forma continuada. Están abiertas para todos.
      Menos echar mierda, que da bastante asco.

      1. Esos conservadores que abogan por emprender y por la ley del esfuerzo pero para los demás, su familia y ellos mismos ya tal 😉

        Seguro que de todos los organismos públicos y subvencionados que quieren eliminar se guardan de evitar donde están los suyos. Donde siempre ha estado los políticos como Abascal…

        Qué buenos amigos Aguirre & Co! #renovation

        1. Te volvería a decir exactamente lo mismo, pero a ti lo que te diga te da absolutamente igual. No sabes absolutamente nada de Abascal y te permites el lujo de intentar desacreditarlo por la publicación de un hilo de tiwtter plagado de falsedades. Si este es el nivel que deseas mostrar, allá tu.

          1. Falsedad es decir que el problema de España son los inmigrantes y lo repetís a toda hora para promover el odio. Y os da igual lo que os digan porque del odio vive el partido que te representa.

            El hilo viene con sus fuentes. Quizás no quieres verlo.

    2. Yo creo que confundes cargo público con ayudas públicas.

      Una cosa es pasar de cargo púbico a cargo público toda la vida y otra es recibir subvenciones y ayudas sin hacer nada. Yo creo que la diferencia es abismal.

      Distinto es que puedas demostrar que Abascal no hizo nada en esos puestos que indicas, algo que realmente no tengo ni idea. Pero si trabajó en su cargo y sufrió las consecuencias de ser objetivo de ETA… su caso NO tiene nada que ver con las ayudas públicas. En caso de que no cumpliera con su trabajo… entonces te daré toda la razón.

      ¿O acaso los Marqueses de Galapagar viven de Ayudas Públicas y no de su trabajo?

      Y esto no tiene nada que ver con afinidades políticas.

  56. Para los partidos políticos las elecciones más importantes del ciclo van a ser las de mayo de 2019.

    Ahí se juegan miles de cargos públicos (concejales, diputados provinciales, diputados autonómicos, junteros, senadores de designación autonómica…y esta vez también eurodiputados) que ayudan a sostener económicamente a los partidos.

    Los partidos 'de estructura pesada' como PP, PSOE o IU dependen mucho más de la colocación de estos cargos que partidos más modernos y con estructuras más ligeras como Podemos o Cs.

      1. Muy de acuerdo. Añadiría que la tendencia de todos los partidos tradicionales es a la baja, dado que cada vez van surgiendo nuevos actores, lo que va comprometiendo su estabilidad económica, sobre todo con partidos zurdos y medio-pequeños. Por el contrario, PP y PSOE cuentan con una red de seguridad: las diputaciones, esos traslúcidos -o directamente opacos- entes que funcionan como último refugio gracias a que son los partidos predominantes en el voto rural. Dado que está Urilatik en este hilo, dejo fuera de este comentario expresamente a las diputaciones vascas, pues, como todos sabemos, son instituciones radicalmente diferentes a sus homónimas de régimen común.

        El partido que más se juega creo que es el PP pues carece del paraguas del Gobierno central y sus infinitas canonjías y mamandurrias. En estos momentos también están bastante escasos en autonomías. Ahí la pérdida de Madrid sería la posibilidad más gravosa. ¡Que tiempos cuando Aguirre colocó a Santiago Abascal al frente de una fundación con un sueldazo y sin hacer nada! Las mieles del poder. No obstante, las locales de 2015 fueron tan desastrosas para el PP que muy raro sería que no recuperase ahora parte del poder perdido, aunque tenga que compartirlo con otras fuerzas derechosas.

        1. Sobre las diputaciones como refugio de PP y PSOE estoy de acuerdo. Y también con la excepción vasca aunque en mi opinión se debe simplemente a que ahí hay elecciones directas a las diputaciones y también a que simplemente Podemos y Cs no tenían buena implantación local en aquellos momentos (se vió también en sus resultados en municipales).

          En cuanto al PP, mi opinión en autonómicas es:

          De las que tiene mantiene fijo Ceuta y La Rioja. Castilla y León y Melilla las mantiene también casi seguro salvo que vaya camino de ser UCD.

          En Madrid y Murcia parte como favorito pero no puede confiarse, ninguna de las 2 es segura de mantener, influyen mucho la división del voto de la derecha y la presencia o ausencia de Vox.

          En cuanto a la ofensiva diría que parte como favorito para recuperar Aragón, pero esa es realmente la única en la que creo que les irá bien de ofensiva. En Baleares dependerá probablemente del PI, pero con la deriva anti-nacionalista que han tomado veo complicado un pacto. Desde luego el favorito sigue siendo el PSOE (el tripartito PSOE-Mes-UP es más fácil que sume a el PP-Cs-Vox aunque ninguno de los 2 es probable). En Castilla-La Mancha tampoco parten como favoritos pero alguna posiblidad tienen.

          Finalmente en Valencia, Canarias y Extremadura se pueden ir olvidando y dándolas por perdidas, especialmente la última.

          1. Pues entonces ya pueden ir encomendándose a reconquistar alguna alcaldía sustanciosa, pero no son comparables a los gobiernos autónomos. Desde Galicia me animo a pronosticarles la consecución sobre el lado zurdo de la diputación lucense y de la alcaldía ferrolana (desearía que no).

  57. El sondeo que daba la victoria a Podemos en Cádiz trae datos interesantes y espectaculares a favor de Kichi:

    Valoración: 5.31

    Algo inédito en la política nacional. Pero por partidos aún sorprenden más:

    Podemos: 7.83
    ganar Cádiz: 7.43
    Otros: 7.66
    PSOE: 5.50
    CS: 4.85
    PP: 2.82

    Un notable entre los votantes de Podemos e IU, lo q anima a la confluencia. Tb sorprende el dato del PSOE com un aprobado. Y casi aprueba para los de cs con um 4.85.
    Son unos datos espectaculares, en un ambiente nacional domde los principales lideres se mueven en el 3-4. Y para la izquierda datazo, casi un 8. Cuando normalmente Pablo entre los votantes de UP saca 6 y algo. En resumen, la marca Kichi da votos.

    Sobresaliente: 9 y 10= 9.9%
    Notable……….: 7 y 8= 30.3%
    Aprobado…….: 5 y 6: 25.4%
    Suspenso…….: 1 al 4: 32.1%

    1. Bueno no es de extrañar, la verdad que el nivel de algunos alcaldes del cambio es normal que tengan buena valoración.

      Tanto Kichi como Teresa hacen bien en apartarse de la dirección general. Ilusionan más y se les ve más coherentes.

  58. Los mismos que eran juancarlistas, ahora son felipistas. Para mí son lo mismo, este último un poco más facha.

  59. Como este hilo trata sobre la forma de Gobierno, creo que merece la pena seguir exprimiéndolo

    Personalmente me ofende que se asocie a la monarquía con el orden y a la república con el caos

    Es un topicazo que muchos españoles tienen metido en la cabeza de forma atávica, me atrevo a decir que consecuencia de cuatro décadas de franquismo

    En España hubo una I República que salió mal, pero la vida en este país fue igual de convulsa en los años anteriores y posteriores, en los que gobernaba algún personaje de sangre azul.

    Lo mismo se podría decir de la II República, con muertos en las calles en los tiempos anteriores, y de los posteriores prefiero no acordarme.

    La monarquía nunca ha salvado a España de la violencia. Había monarquía durante la Semana Trágica y el pistolerismo, había monarquía cuando estaban activos ETA, Grapo y los Guerrilleros de Cristo Rey.

    Identificar República con desorden es una falacia y hay que desenmascarar ese discurso.

  60. Por cierto, el hecho de que haya más partidarios de la monarquía en los territorios más conservadores y españolistas, y más republicanos allí donde hay más nacionalismo periférico demuestra que aún no somos capaces de establecer un diálogo sereno sobre cuál es la mejor fórmula para la jefatura del Estado.

  61. Antes decía que la monarquía nunca ha salvado a España de la violencia.

    Tampoco lo ha hecho respecto a la corrupción.

    Más bien ha formado parte del robo masivo a los ciudadanos; incluso diría que la monarquía ha sido el elemento que ha servido para sellar y apuntalar desde arriba un sistema corrupto, desde Alfonso XII hasta Corinna

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com