Encuesta metroscopia 7 abril: el cuatripartidismo se reinventa

0esti_abr03-1200x689

 

Datos encuesta y variación respeto a la última (abril 2016)
PP 29% (+1,3)
PSOE 20,1% (-0,9)
C’S 17,7% (-1,1)
PODEMOS 17% (+1,1)
IU 6,7% (-0,2)

269 Comentarios
  1. Sigo sin entender cómo puede estar el PP rozando la barrera del 30%.
    ¿Sigue siendo primera fuerza en el País Valenciano?

      1. No solo a los comunistas. También agitan el odio a los catalanes que tanta rentabilidad les dio. Y cuanto más anti-catalanes, más votos y más opciones de seguir robando y de evitar pagar el pato por lo ya robado.

    1. Eso indica que hay 7 millones de personas que viven de puta madre en este país. Ponte a sumar.
      Funcionarios con sueldos superiores a 1.500 euros mes (2.000.000)
      Pensionistas con sueldos superiores a 1.500 euros mes (2.000.000)
      Curas, monjas, etc (60.000)
      Empresarios de cierto nivel (500.000)
      Trabajadores de la banca (200.000)
      Ejecutivos de empresas(10.000)
      Población rural subvencionada(200.000)
      Marqueses, condes, barones, duques y sus allegados(4.000)
      Hijos de familias de bien(100.000)
      Autónomos de nivel (100.000)
      Corruptos o defraudadores a pequeña o gran escala(100.000)
      Prostitutas de nivel (50.000)
      Futbolistas, entrenadores y demás de primera división más sus familias(10000)
      Puedes seguir añadiendo todos aquellos colectivos que quieras, y te saldrán 5 millones fácil. El resto hasta 7 u 8, son gente que tienen miedo al comunismo, a los extraterrestres o vete tu a saber.
      Hay que tener en cuenta que de todos los que he numerado arriba habrá también votantes de otros partidos, sobre todo Psoe, pero me jugaría que en esos sectores el PP se lleva un 80% de votos fijo, por lo que veo en mi entorno.
      Postdata: los datos son aproximaciones sacadas de internet, que pueden variar bastante. En todo caso, si alguien piensa que un partido que quiere un sistema diferente como es Podemos puede obtener mayoría absoluta, que ni lo sueñe. Para eso sería necesario un empobrecimiento mucho mayor de la sociedad, bajar las pensiones, tener menos funcionarios, hundir a impuestos a las empresas, etc.

      1. Supongo que este comentario será en tono jocoso y una mera broma sin interés real ni rigor….

        A veces los tonos irónicos y jocosos por escrito no se detectan.

        1. He escrito una opinión aproximada de porque el Pp, psoe o cualquier partido de ese tipo siempre serán los más votados. Puedo equivocarme en esos datos que son supuestos, pero ironía no muestro.

          1. Pues pensé que era ironía, lo siento, y te pido disculpas.

            No he visto ningún estudio con un mínimo de rigor que soporte la mitad de las cosas que dices, por eso mis dudas a la seriedad del argumento.

            ¿En serio crees que las putas votan al PP? Yo me temo que no votará casi ninguna, entre otras cosas porque no tendrán ni papeles. Pero vamos…

            Me gustaría un mínimo aporte que confirme que los funcionarios votan masivamente al PP o que lo hacen los corruptos o futbolistas, porque a mi me parece que ni basado en meros tópicos se puede decir todo eso.

          2. Si quieres vamos punto por punto. Empezamos por la prostitución.
            En España hay aproximadamente 400.000.
            Te he descartado 350.000, que son las sin papeles, de calle, etc.
            Me quedo con las 50000 que son acompañantes habituales de politicos y gente de dinero, y de las que me imagino que más del 60% votan al partido de sus Clientes para que no les falte trabajo.

          3. Pensaba que darías algún dato con rigor, y no que te basarías en algo tan subjetivo como "me imagino…".

            La imaginación es gratis.

            Ni me creo que recurran a la prostitución más votantes del PP que de otros partidos ¿hay algun dato objetivo al respecto? ni me creo que las putas pregunten por el voto a sus clientes, ni me creo que a las putas les importe un comino el voto de sus clientes…

            No se, me parece todo esto excesivamente irrealista. En serio que pensé que era irónico… y casi lo considero mejor.

          4. Las prostitutas de lujo saben que sus clientes son gente de dinero. Traje, corbata.
            Por asociación española, tío de rastas o con palestino en el cuello, Podemos. Tío de traje y corbata, PP.
            Por otro lado, la prostitución de lujo, suele ir acorde a personas de edad 40-50 años, con familia e hijos, grandes ingresos, que por consecuencia lógica es bastante difícil que les interese un gobierno antisistema.
            Te recomiendo que veas documentales sobre la deshonestidad. Yo tengo en mi entorno gente que vota a todos los partidos. Te aseguro que el más putero es votante del PP. ¿Porqué? porque es el más deshonesto. Engaña a su mujer, pero lo mismo te puede engañar a ti si pretendes hacer negocios con el.
            Me podrás decir que no tiene fundamento lo que digo, pero es la conclusión que hago observando y comparando las actitudes de las personas y relacionandolas con lo que votan.
            Por supuesto que los más puteros de lujo son del PP, tienen dinero negro que se tienen que gastar sin que sus mujeres se enteren. Si quieres podemos poner en duda que las prostitutas que les atienden no les voten, pero lo veo difícil.
            He visto camareros o cocineros que trabajan para gente millonaria, como les hacen la pelota para seguir trabajando para esa gente todos los meses. Incluso los he visto irse de putas con los clientes. Y no dudo que votan al mismo partido, porque les he escuchado hablar de política y defender a sus clientes y sus actitudes.
            Una vez tuve una amiga política gallega, y le pregunté, me intriga porque siendo Galicia tan pobre hay tanta gente de derechas. Y ella me contestó, que muchos gallegos trabajadores, querían que gobernara el PP para que los ricos fueran más ricos y así ellos podrían tener trabajo siempre. Si relacionas esto con que las prostitutas de lujo querrán seguir teniendo trabajo, seguramente encuentres un motivo por el cual no creo que voten Podemos.
            Ironías que tiene la vida, te guste o no, el ser humano es así.
            No hay más allá de un 30% por ciento de gente honesta en España. Con ese porcentaje entenderás que el techo electoral de un partido honesto como Podemos es ese más menos.

    1. "Esa circunstancia, sin embargo, ha cambiado y, además, el partido puede poner en marcha, si hay nuevas elecciones, otra campaña apelando a la "remontada" para recuperar parte de los votos perdidos durante el mes de marzo."

      Vamos, la misma teoría que tuve yo del 20D, que Podemos no es que subiera en las encuestas si no que sabían que estaban ahí e hicieron un "contramarketing" de que remontaban y que como hagan la misma jugada no me extrañaría que lo volviesen a hacer.

    2. Es que la Moncloa está llena de bolivarianos que no se creen las encuestas cuando sube Cs.

  2. Como puede haber elecciones, y visto que no ha dado tiempo a que nos olvidemos del morro infinito de Metroscopia, sus encuestas empiezan a no ser tan disparatadas. Bienvenido sea, aunque llevan tantos años haciendo el chorra que probablemente se les haya olvidado hacer una encuesta en condiciones.

    Un saludo.

  3. TITULARES DE HOY VIERNES 8 DE ABRIL.

    EL ESPAÑOL: IGLESIAS DINAMITA EL ENCUENTRO A TRES Y BUSCA ROMPER EL PACTO ENTRE SÁNCHEZ Y RIVERA.

    EL PERIÓDICO: PODEMOS Y C'S SIGUEN MUY LEJOS DEL ACUERDO. Las formaciones de Iglesias y Rivera muestran al PSOE que un pacto de gobierno es casi imposible / El partido morado deja en la cuerda floja la exigencia de un referéndum para Catalunya.

    EL PAÍS: EL PACTO A TRES CON PODEMOS FRACASA EN EL PRIMER MOMENTO. Iglesias impide cualquier pacto al exigir el derecho de autodeterminación / "La perspectiva es que no haya acuerdo", señala Ciudadanos / El PSOE insiste en que todavía "es posible sumar" a ambos partidos.

    INFOLIBRE: LAS NEGOCIACIONES ENTRAN EN VÍA MUERTA TRAS LA PRIMERA REUNIÓN ENTRE PSOE, PODEMOS Y CIUDADANOS.

    ABC: PODEMOS SE BURLA DEL PACTO PSOE-CIUDADANOS. Iglesias lleva al encuentro a tres un documento con veinte propuestas, derecho a decidir incluido, que solivianta a Rivera y deja a Sánchez a merced del populismo.

    LA RAZÓN: FRACASO ANUNCIADO DEL TRIPARTITO. Iglesias 'expulsa' a Ciudadanos de la negociación al exigir el derecho a decidir y que los de Rivera no estén en el gobierno / El PSOE intenta mantener viva 'la vía del 199' y pide incorporar algunas de las 20 propuestas de Podemos a su pacto con C's.

    EL MUNDO: IGLESIAS REVIENTA EL ACUERDO A TRES Y EXIGE UN GOBIERNO SIN C'S. El partido de Rivera rechaza por "excluyente" una oferta que no renuncia ni al derecho a decidir ni a disparar el gasto / El PSOE no descarta negociar sólo con Podemos si Ciudadanos de levanta de la mesa.

    LA VANGUARDIA: EL PSOE SE AFERRA A QUE PODEMOS Y C'S SIGUEN EN LA MESA. "Es difícil, pero no imposible", dicen los socialistas después de la cita a tres / Ciudadanos se muestra pesimista e Iglesias opta por la prudencia.

    1. Se ha limitado a sumar "a saco" Podemos +IU y mantener al PSOE y al PP. Sin embargo, C's (cómo no) sube 1.5 puntos. ¿A quien se los quita, a ERC y Bildu? Me descojono. Y se hacen llamar "politólogos"…

      1. Pues yo me descojono , dicho con todo respeto, de un comentario tan simple.

        Si Cs sube y ERC baja no tiene porque haber flujo entre ellos. Basta con que haya flujos en ambas direcciones respecto a la abstención. O que haya flujos encadenados. Algo muy básico para entender la evolución de los barómetros políticos.

    2. La clave para el vuelco electoral a la izquierda pasa, evidentemente por un pacto PODEMOS-UP y xq cs caiga al 12%. La barrera del 14-15% le permite rondar los 40 escaños, a poco que caiga del 12% perdería un porron de diputados q tampoco irían al PP. Un resultado PP 29-30%, ciudadanos 11-12% seria fatal xra la derecha.

  4. Los que hayáis visto "Die Hard 2" quizás recordéis un cierto momento en el que John McLane espeta: "¿Y ahora? ¿Mejoramos o empeoramos?" Pues eso, que debo reconocer que tras no-negociaciones de esta tarde y la no-comparecencia de Iglesias no sé a dónde vamos. Desde luego, el mutis por el foro de Iglesias me mosquea.
    -Puede ser un golpe teatral, pero no sé que tiene preparado para mañana, que no pueda decir hoy.
    -La teoría de que le ha sorprendido la cerrazón de "PSOEanos" y tiene que pensar que hacer, no me convence, porqué estaba cantado que no iban a ceder en nada, y la estrategia lógica para Podemos es alargar el teatro, dejando que C's se achicharre poco a poco. En este juego, el primero que se levanta pierde.
    ¿Ideas?

    1. No sé la razón que habrán dado para no intervenir hoy, pero no creo que los medios desaprovechen la oportunidad de vender disensiones internas. Quizá hubiera sido lógico aplazar la valoración hasta que PSOE y C's se pronuncien sobre el documento de Podemos, pero no sé la razón para dejarla para mañana por la mañana.

      1. Lo dicho, estoy mosqueado: no sé si Iglesias tiene pensada alguna de sus genialidades que nos dejan con el culo torcido o si esta más perdido que un falangista en una Herriko Taberna.

        1. Desde luego, por lo menos de lo que ha trascendido, no parece que haya habido nada que pudiera sorprenderles y que no tuvieran tiempo de discutir entre ellos antes de entrar. Igual hay algo que no nos han contado, o igual simplemente quieren quedarse con los titulares de la prensa online de mañana.

        2. Yo tengo el pálpito de que mañana (déspues de decidirlo hoy con su ejecutiva) anuncia que lo somete a votación de los inscritos.

          1. Pues si la pregunta es "Acepta usted votar positivamente al acuerdo de PSOE y C's en su actual redacción, pese a la negativa de ambos a aceptar nuestras enmiendas", el resultado puede ser épico y dejar en mantillas a las famosos comités del Partido Comunista Búlgaro: me veo un 97% de rechazo tranquilamente.

          2. Me dan ganas de inscribirse sólo para votar que no. (Sí, no estoy inscrito, algun cuñao se habrá quedado con el culo torcido)

            Y cuidado, porque puede darse el caso de inscripciones masivas de simpatizantes de PSOE y C's. Deberían bloquear el censo simultáneamente al anuncio de la consulta.

          3. De hecho no deberían valer las inscripciones que se hayan producido desde que el otro día ya dijera PIT que iban a hacer la consulta.

            Cuando EQUO preguntó a su militancia si estaban de acuerdo con que se integraran en Podemos así lo hicieron, los nuevos inscritos no podían votar.

          4. Pues date prisa, porque lo lógico es que bloqueen la inscripción mañana. Exactamente por lo que dices: si no, me veo a Cebrián y Losantos haciéndose podemitas de toda l vida…

          5. Cuando hay una votación siempre se suelen bloquear las inscripciones durante varios días precisamente para evitar eso que dices.

  5. Bueno gente he tenido que cancelar el FaF porque uno de los usuarios no se ha conectado, hay que decir que durante el dia de hoy ha estado contestando a los correos y nos ha enviado su alegato, pero quizas le haya surgido akgo y ha tenido que irse, no lo se,

    Siento las molestias 🙁

    1. Yo también lo siento, pero sobre todo por ti. Sé lo que jode organizar algo con toda la ilusión y que al final no salga. Esas cosas pasan. Pero ánimo, la idea sigue siendo muy buena; yo, personalmente, te animo a continuar con ella.

    2. Tenemos noticia de que no ha podido acceder por motivos técnicos. Vamos a moverlo a otro dia, probando un rato antes de lanzar el chat y asegurandonos de que hay suplentes.

  6. Mi previsión para el 26-J:

    Participación: 64,50 %

    -PP……………….29,5 % 6.900.000
    -PDS-IU………..24,3 % 5.700.000
    -PSOE…………..22,2 % 5.200.000
    -CS……………….13,7 % 3.200.000

    No habrá ningún hundimiento generalizado ni un alza considerable de ningún partido, ya que en el fondo ningún partido va a traicionar considerablemente al discurso que ha estado dando durante los meses preelectorales al 20D como los meses postelectorales.

    Mi opinión es que el PP se mantendrá mejor que el resto por la mayor fidelidad de su electorado.

    Habrá confluencia PODEMOS-IU a última hora cuando seguramente el PSOE no deje a Sánchez quemar su último cartucho de ser presidente del gobierno, lo que hará que la izquierda a la izquierda del PSOE deje sus diferencias a un lado y se una del todo para dar el sorpasso a un PSOE desideologizado totalmente.

    El PSOE mantendrá el tipo debido a que su electorado, aunque no tanto como el del PP, es bastante fiel a la historia y tradición del partido.

    Ciudadanos sacará peores resultados que los que le dan las encuestas actuales, pero aún así también mantendrá bastante bien el tipo respecto al 20D.

    Aumento de la abstención generalizada que afectará a todos los bloques ideológicos de forma parecida. Al PP quizás un poco menos, y no habrá ninguna mayoría de bloque de derechas ni bloque de izquierdas, lo que si que se producirá es el sorpasso de la izquierda al PSOE, y el PSOE se encontrará ante la mayor encrucijada de la historia, el de ser la muleta del PP de Rajoy o ser la muleta de los partidos situados ideológicamente a su izquierda con Pablo Iglesias como candidato de la izquierda a presidente del gobierno.

  7. Sanders avanza en primarias demócratas y ya mira a Trump
    El senador por Vermont Bernie Sanders, autoproclamado socialista democrático, en su discurso de victoria tras haber ganado las elecciones primarias de Wisconsin, destacó que se ha llevado 7 de las últimas 8 contiendas celebradas entre los demócratas para elegir candidato a la Casa Blanca. Tras vencer ayer en Wisconsin a la ex secretaria de Estado Hillary Clinton, Sanders defendió que su campaña pasa por un “momentum”, es decir, un momento de gran impulso derivado de las últimas victorias en Utah, Idaho, Alaska, Hawai, el estado de Washington y entre los demócratas residentes fuera de EE.UU., además de Wisconsin.

    La única derrota de Sanders desde el pasado 22 de marzo ha sido en Arizona, donde ganó Clinton por una amplia ventaja. “El momentum es empezar esta campaña entre 60 y 70 puntos por detrás de Clinton y que en las últimas semanas las encuestas digan que estamos un punto por debajo o por encima”, dijo Sanders desde un mitin en Laramie (Wyoming).

    “En los sondeos, vencemos a (el magnate republicano Donald) Trump por ventajas muy significativas y superiores a las que le dan a Clinton”, añadió el senador, que recordó que sus últimas victorias también han sido, casi todas ellas, por márgenes muy abultados.

    Sanders volvió a incidir en que su campaña no acepta dinero de los Superpac (grupos de acción política) y que ha recibido más de seis millones de contribuciones de campañas individuales, de una media de 27 dólares cada una. “No recibimos dinero de Wall Street ni de la industria petrolera y no queremos su dinero”, remachó el veterano senador. http://laprensaaustral.cl/internacional/sanders-a

    1. Es tan complicado que a estas alturas gane Sanders y a pesar de ello la idea de que Hillary pierda unas primarias por segunda vez… me pone.

      A pesar de todo esta jodido. A partir de Wyoming vienen un seguido de estados que, por su estructura de votación cerrada, dejan fuera de juego uno de los grandes activos de Sanders, los independientes. Eso se notará y a pesar de que pueda haber sorpresas (que ganara NY sin duda lo sería) nunca conseguirá imponerse por margenes de 15-20 puntos que es lo que necesita para darle la vuelta a la tortilla.

      A estas alturas, salvo milagro electoral, la única opción de Sanders es que se destape alguna sentencia sobre uno de los múltiples chanchullos de Clinton tan gordo que la obligue a retirarse.

      Salut!

    2. Llegue o no a ser el candidato. Esto va a tener un antes y un después en la política estadounidense. Creo que puede llevar a EEUU el modelo de protección social europeo. Ya veremos.

      1. Eso sería un gran paso adelante no solo para Estados Unidos, si no para toda la humanidad.

    3. Pese a que Sanders no va a ganar las primarias, cosa que me gustaría, espero que sirva al menos para iniciar una tendencia y que en próximas primarias del partido demócrata se puedan presentar candidatos algo más a la izquierda de lo que están acostumbrados en EEUU.

  8. Viendo el programa de las 20 medidas de Podemos no entiendo el NO tajante de Ciudadanos: Acepta del documento PSOE-Ciudadanos lo de puertas giratorias, ley electoral, copago, financiación bancaria a partidos, reestructuración de hipotecas, edad de jubilación, los famosos 60.000 euros al año renuncian a ello, hasta del derecho a decidir lo dejan en un rincón….sólo introducen una Renta Básica, SMI superior, nueva industrialización del país, reforma energética….lo de Ciudadanos es mas ANTI-PODEMOS que otra cosa, y ya lo del PSOE es algo muy oscuro que no acepte un acuerdo como este.

    1. C´S solo contempla un pacto posible que es la gran coalición, todo lo demás no es más que pre campaña.

      Son anti Podemos, anti IU, y sobre todo anti todo lo que huela a izquierda, realmente son tan de derechas o más que el PP, solo que se han trabajado un bonito envoltorio.

    2. No te engañes Fernando, PIT no renuncia a nada, simplemente está echado en el monte y se ha bajado 10 metros, pero sigue en el monte… lo q propone no es viable economicamente hablando (como buen populista promete cosas q no se pueden hacer) y aparte juega semanticamente con la soberania de la nacion española…. pero el transfondo es el mismo.

      ¿Q haria PIT en cualquier gobierno q estuviera? Pues obviemente maniobrar para desgastar al q tenga al lado…. ya q a populista no le va a ganar nadie… el dira q no hay q hacer caso a Europa, dira q hay q subir los impuestos hasta el cielo, dira q el BCE o Alemania debe pagar la fiesta…. vamos…. cualquier cosa menos aceptar la realidad del pais…. q es q llevamos gastando 7 años seguidos mas de 50000 millones por año y hay q corregirlo. Y esto lo sabe el PSOE y lo sabe C´s.

      Gobernar con PIT es gobernar con el demonio al lado, desgastaria a cualquier gobierno de coalicion es menos de 1 año o año y medio.

      La base de un populista es prometer mucho con la esperanza de llegar al poder y luego echar la culpa a terceros de pq no puede llevarlo a cabo mientras se arruina el pais (q si es por culpa de la derecha, de los empresarios, de Alemania, del capitalismo…. menos de ellos de todo el mundo)

      Saludos!

    3. No tienen ideología. son ANTI-PODEMOS por el apoyo de éstos a los nacionalismos periféricos de izquierdas. Lo demás se las trae al pairo. Esa es la cuestión. No es la unidad de España, es el uso torticero que vienen haciendo desde hace cuarenta años de esa unidad lo que nos ha traído hasta aquí.

      Los que falsearon la historia para ganar elección tras elección acabaron falseando las cuentas, dado que lo llevan en los genes. Cualquier cosa vale para sacar sus negocios adelante. La climatéricas que les escuchan jamás serán conscientes de lo que les están haciendo.

  9. Acabo de leer el documento con el que ha ido Podemos a la reunión.
    http://cdn27.hiberus.com/uploads/documentos/2016/

    Yo no sé que votante que se diga progresista puede estar en contra de esto. Además se ha aparcado todo lo referente al derecho a decidir. Para que no haya excusas para los defensores de la sacrosanta unidad de España. También se ha ofrecido la inclusión de independientes.

    A ver con que sale el PSOE, pero me huelo que les ha dicho a Podemos que una mie… porque los negociadores de Podemos se han ido sin soltar ni mu para informar a su ejecutiva.

    1. Bueno, en realidad el derecho a decidir sí que lo toca en el apartado 19. Asume que se decida lo que salga de la mesa de negociación entre En Comú Podem y el PSC (cosa que es un poco rara realmente). Habla de que se debe reconocer la pluralidad de España y la diversidad como marco sobre el que reconocer el derecho a decidir.

      De todas formas, podemos jugar a la política-ficción. ¿Por qué no han dado explicaciones al salir de la negociación? Supongamos que ha pasado algo que les ha sorprendido, algo que no llevaban previsto. O sea, imaginemos que no es un gesto impostado. Metiéndonos en sus cabezas llegaban a la reunión con ganas de no pactar o al menos, no mientras siga C's en la mesa. O sea que algo ha cambiado en ese guión. Así que hay pocas opciones:
      – Han llegado a un acuerdo y han firmado sin darse cuenta el documento del PSOE con C's.
      – El PSOE y C's han dicho que apoyan que Joan Tardà sea presidente, lo que sea mientras que Pablo Iglesias no entre en el gobierno.
      – El PSOE y C's han anunciado en la reunión que tienen la abstención del PP. Que la reunión era para ver si Podemos se abstenía también.
      – El PSOE les ha dicho que da igual lo que hagan, que les interesa ir a elecciones.
      ¿Cuál es la correcta?

      Un saludo

      1. Ver que el PSOE con Ciudadanos hasta la muerte, y que estos últimos no quieren ver a Podemos ni en pintura, ni mas ni menos, mañana van a plantearse levantarse de la mesa e ir a elecciones,

      2. Estoy con Fernando223, creo que lo que se han encontrado es una postura inusitadamente dura e intransigente. Se han quedado a cuadros y están viendo si dejan ya el teatro.

    2. Estamos en plena precampaña y todo está pensado para dañar al contrario de cara a repetir comicios. El documento busca dejar en evidencia que PSOE no está dispuesto a aceptar un programa de izquierdas.

      Ok se entiende la estrategia. Aún y así creo que alguien de ECP debería salir y decir que el referéndum sigue siendo una línea roja para ellos y que no apoyarán ningún gobierno que no acepte el derecho a decidir del pueblo catalán. De lo contrario su principal arma electoral se les rompe y, si hay elecciones en junio, lo lamentarán.

      Salut!

      1. Eso sería perjudicial si lo aceptasen, pero como saben que PSOE y C's no van a aceptar no eso ni nada, pues tampoco les penaliza.
        Además el documento, loq eu dice, es que lo hablen los catalanes. Es decir que ECP podría defenderse en Cataluña y seguramente esto les sirva para serguir erosionando al PSC.

  10. Ciudadanos en plan de que "No voy a romper nuestro pacto" y seguirá en esas trece, o te amoldas (Podemos) o nanai.

    PSOE en plan "Con Ciudadanos o con Podemos solos no es posible, tenemos que estar los 2 juntos o nada" (Ciudadanos incompatible con Podemos)

    Podemos (Posiblemente) "No hay concordancia con Ciudadanos, ergo o lo hacemos a la valenciana o nada"

    Resultado: Elecciones

  11. Nada, viendo todo esta tarde esto va a elecciones si o si, espero que en Junio esta página no se convierta en una basura publicista.

        1. Joder, pues menos a Falange, prácticamente a todos. No desde la página eh, hablo de los usuarios. Evidentemente no te encontrabas un VOTA XXXXXX, pero vamos, poco faltó xD

          1. Pues me parece una gilipollez. Yo creo que la gente que escribe y lee en foros de política, tiene la idea clara de a quien va a votar, y por tanto, por mucho que escribamos ni tu ni Relojero vais a votar al PP, ni Neoproyecto a Podemos.
            El conseguir manipular el voto sólo lo consiguen las televisiones y quizá el twitter o facebook entre la gente que no le importa mucho la política y no entiende nada de ella.
            Los que estamos aquí sabemos demasiado como para que nadie nos manipule, cada uno con su idea eso sí. Y todas equivocadas y todas acertadas. Porque nadie tiene la verdad absoluta.

    1. Cuenta que desde el mismo momento en que queden convocadas las elecciones, comenzarán a aparecer pro aquí todos los que ya hace mucho que no comentan a hacer "campaña" y algunos de los que siempre comentan de pronto serán como los Grelims cuando les da el agua y se metaforsearan en una especie de monstruo que muerde a la yugular del resto de partidos mientras eleva a los altares al suyo propio.

      Veremos los mensajes con enlaces directos a los discursos de los líderes,…………

      Así que nos espera un buen y lamentable show.

  12. Enfin un nuevo chiste de Metroscopia, los que han hecho esta encuesta se deben de estar descojonando, no me creo nada.
    Por otro lado el psoe me da bastante pena, estan intentando algo completamente imposible juntar a dos partidos con programas económicos opuestos, no se porque marean la perdiz asi, no tienen nada que ganar ya se les ha visto el plumero, podemos no aceptará ese acuerdo y las cosas seguiran igual, habrá nuevas elecciones a no ser que el psoe se inmole a ultima hora pactando con el pp.

    1. No sólo los programas económicos son incompatibles, lo que escuece es que los programas políticos lo son también en mayor medida. Cómo quieres casar un referéndum en el que PODEMOS apoyaría el NO a la independencia, con llamar separatista a una consulta demandada por la inmensa mayoría de los catalanes, tanto los que quieren la independencia como los que no la quieren. Agua y aceite político, no sólo económico.

      ¿Cambio de la ley electoral? ¿en qué sentido? ¡eso no es economía!

  13. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Urkullu encabezará la lista del PNV por Araba.

    Me parece una decisión muy acertada. Más que nunca, en estas elecciones el bacalao se corta en Araba, que es el territorio donde hay una sociología más plural. El tirón del Lehendakari Urkullu creo que va a ayudar mucho.

    Por otra parte, Bakartxo Tejeria volverá a ser la candidata a la presidencia del Parlamento Vasco y encabezará la lista por Gipuzkoa.

    1. Va a saco a por el voto pepero regionalista de vitoria xD. Ycomo lo haga bien lo consigue, y son unos buenos escañitos.

      A Podemos esta decision le puede hacer daño en nuestro "fortin" xD. Aunque lo mismo recuperamos algo por la zona de Bilbao.

      1. Ahí tenemos a Gasteiztar, nuestro particular "corresponsal en Vitoria". A ver qué percepciones tiene él acerca de la situación que se vive allí.

    2. Bakartxo me gusta más que Urkullu, me parece buena candidata para Gipuzkoa. Yo prefería a alguien alavés aunque admito que puede ser un buen gesto. No lo piensa así el director de El Correo.
      Te dejo el análisis del director de El Correo Alberto Ayala:
      MAL PRECEDENTE
      El PNV hace ya mucho tiempo que tiene problemas en Álava. Posiblemente los ha tenido siempre, aunque dos personalidades de la talla del exalcalde de Vitoria José Ángel Cuerda y del exlehendakari Juan José Ibarretxe, sobre todo, le permitieran mantener semioculta esa fragilidad durante largo tiempo.

      En este momento los peneuvistas gobiernan las dos principales instituciones de la provincia, la Diputación de Álava y el Ayuntamiento de Vitoria, al igual que ocurre en los otros dos territorios vascos. En el primer caso, en coalición con los socialistas. En la capital alavesa merced a una pinza orquestada y liderada por la izquierda abertzale para impedir el acceso a la Alcaldía del ganador de las elecciones, el popular Javier Maroto. El actual alcalde, el jeltzale Gorka Urtaran, no había pasado de un discreto tercer puesto en las urnas.

      Sabin Etxea es plenamente consciente de que el debú de Podemos y de Ciudadanos en las próximas elecciones autonómicas va a propiciar uno de los Parlamentos vascos más fragmentados de la historia, si no el que más, y sin partidos menores. Consecuencia directa de lo anterior: conformar mayorías el día después va a resultar especialmente complejo.

      Ante semejante perspectiva los partidos están más obligados que nunca a tratar de optimizar los recursos de que disponen para intentar obtener los mejores resultados posibles. Un escaño de más o de menos, sobre todo en el caso del PNV, puede significar la diferencia entre conseguir la mayoría con otra formación o necesitar de ententes a tres bandas para lograrlo.

      A la vista de los últimos resultados electorales del PNV en Álava (terceros en las municipales, segundos en votos en las forales y de nuevo terceros en las últimas generales de diciembre) y con un buen número de exburukides,
      cargos públicos y alderdikides pendientes de juicio, procesados por corrupción en el marco del que se conoce como ’caso De Miguel’, el partido de Andoni Ortuzar ha decidido mover ficha y arriesgar. El cabeza de lista por Álava en las autonómicas será un vizcaíno, el lehendakari Iñigo Urkullu, si lo respaldan las bases peneuvistas.

      No es ni mucho menos la primera vez que ocure algo similar. Sin rebobinar más atrás en el tiempo, hace cuatro años, el PSE hizo lo propio con el entonces lehendakari, el también vizcaíno Patxi López. Con aquel movimiento los socialistas trataban de evitar una posible sangría de votos por la fractura interna del PSE en el territorio fruto de la gestión de Txarli Prieto.

      La operación socialista se saldó con un discreto resultado. El PSE de López obtuvo un modesto tercer puesto, que en el partido se dio por bueno, persuadidos de que con Prieto al frente el batacazo podía haber sido mayúsculo.

      La decisión le costará a Iñigo Urkullu tener que arrastrar con acusaciones de ‘cunero’ desde otras fuerzas políticas. Además de que posiblemente reverdecerán las críticas que ya recibió el lehendakari cuando, avanzada la legislatura, tomó la decisión de dejar de residir en Ajuria Enea y utilizar el palacete vitoriano sólo como oficina. Algo habitual en otros ámbitos, pero que suscitó no pocas críticas en el territorio vasco menos nacionalista. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. Bueno, en cuanto al artículo de El Correo, no esperaba menos. No me extraña.

        En Araba si el PNV flaquea un poco, es claramente por el electorado de Gasteiz. Ahí es donde hay un problema. Pero en Araba, a nivel territorial, en general se mantiene bastante fuerte, con una clara hegemonía en zonas rurales de montaña, y victorias importantes en la zona norte (Agurain, Amurrio), zona oeste (Valdegovía) y la Rioja Alavesa (Labastida, Lapuebla de Labarca). Lo dicho, Gasteiz es otra historia.

        1. deberías tener en cuenta también lo que ha ocurrido en el ayuntamiento de vitoria . No es determinante para nada pero algo influirá .

          1. El hecho de quitar a Maroto le va a dar más fuerza al PNV. Ha ganado protagonismo en la ciudad.

          2. Y más cuando en menos de un año ha logrado aunar más apoyos durante la legislatura que Maroto en 4 años que lo único que supo fue poner a toda la oposición en su contra.

          3. Dudo que eso influya. Y menos en unas autonómicas donde el votante que más se moviliza es el del PNV. Si hasta en las generales (que es cuando más se moviliza el voto del PP) el resultado del PP en la capital alavesa fue bastante discreto.

    3. no entiendo .. si es vizcaino porqué se presenta poralava.. Estas cosas no las entiendo . Tiron Urkullu en alava?? …… …… …….( Ibarretxe todavida , pero urkullu? )

      1. Claro que sí! Está comprometido que tiene tirón y estoy seguro de que ayudará a mejorar los resultados alaveses.

        Además, en España los candidatos a presidente del gobierno se presentan por la circunscripción donde está la capital. Y nadie lo cuestiona. Por qué aquí no?

      2. Lo mismo digo de que los candidatos a la presidencia del gobierno se tengan que presentar por Madrid. El caso de Alberto Garzón lo entiendo porque no iban a sacar escaño por Málaga, pero Rivera no tendría problema en presentarse por Barcelona ni Rajoy por Pontevedra.

      3. No es la primera vez que un partido hace eso en Euskadi. Veamos más ejemplos:

        – Maneiro (UPyD): Es guipuzcoano y las dos veces que se ha presentado (autonómicas 2009 y 2012) lo ha hecho por Álava.
        – Siguiendo con UPyD, (autonómicas 2009) la que era cabeza de lista por Gipuzkoa era de Bizkaia (o al revés).

        – Xabier Isasi (EhBildu): Es vizcaíno y en 2012 (autonómicas) se presentó como cabeza de lista por Gipuzkoa.
        – Diana Carolina Urrea (EhBildu): Es vizcaína (de Laukiz) y en 2012 (autonómicas) salió elegida por la circunscripción de Gipuzkoa.
        – Rafael Larreina: Es alavés y las dos veces que se ha presentado a las generales (2011 y 2015) lo hizo por Gipuzkoa. En la segunda tampoco le sirvió de nada porque no salió elegido ni yendo 2º en la lista.

        – Mari Mar Blanco (PP): Es vizcaína y en 2012 (autonómicas) se presentó por el territorio de Álava. Cosa que no sirvió de nada porque ni poniéndola en Álava salió electa.

        Y con casos del PP y del PSOE podría rellenar hojas y hojas, porque estos son expertos en poner paracaidistas en muchísimos sitios. El PP en las municipales salvo media docena de candidatos, los demás se presentaban en pueblos que no eran los suyos. La candidata de Oiartzun por ejemplo ni siquiera era vasca. Era una señora de Madrid.

  14. Por dios! Que alguien le explque a antonio hernqndo lo que es el capitalismo.

    Ciudadanos busca expander el capitalismo.
    Podemos busca reducir los efectos del capitalismo.

    Que no es compatible. Otra cosa es que pablo nos traicione o que Rivera se cague antes de las elecciones. Pero en la BASE es incompatible.

    Que alguien se lo explique a este tioo.

  15. Atención a Hernando (PSOE) aceptando que el pacto del 131 ya es inviable. Puñalada (esperada) del PSOE a C'S?Escenificación de la ruptura PSOE C's de cara al 26J?
    Ellos siguen erre que erre con la vía 190 y de que son el centro sobre el que pivotar.
    En fin

      1. Es una contradicción total porque están diciendo que pondrán como base el acuerdo con C's. No sé a que juega el PSOE…

  16. Rueda de prensa de Antonio Hernando (PSOE) tras la reunión a tres:

    "Millones de ciudadanos estaban esperando a esta reunión"

    "Nosotros hemos agradecido a PSOE y CS el haberse sentado"

    "Creo que en la reunión se ha hablado con sinceridad y de franqueza"

    "Las 3 fuerzas políticas han expresado lo que no puede ser"

    "Los que insistían en la vía del 161 (Podemos) ya saben que Ciudadanos no lo va a apoyar"

    "Los que insistían en la vía del 130 ya saben que esa vía no es posible"

    "A pesar de que queda poco tiempo, buscaremos el acuerdo"

    "Sigue siendo muy difícil, pero creemos que es posible"

    "Podemos nos ha presentado un documento, que estamos dispuestos a estudiar. Y lo haremos durante los próximas horas"

    "Mañana hemos quedado en hablar por teléfono las 3 fuerzas políticas para volver a citarnos la semana que viene"

    "Creemos que aún es posible alcanzar un acuerdo que con 199 o más apoyos evite unas nuevas elecciones"

    "El acuerdo entre PSOE y CS está vigente. Nosotros no vamos a romper ese acuerdo, somos un partido serio"

    "Es un acuerdo vigente, pero ampliable"

    "Creemos que todavía hay puntos de intersección lo suficientemente grandes como para alcanzar un gobierno plural y de cambio"

    1. El PSOE debería dejar de engañar al personal. El pacto con Cs y el documento de Podemos no son compatibles. Vamos hacia la repetición de elecciones.

  17. Leo que muchos argumentan que Podemos estará mucho más alta porque Metroscopia los penaliza y en cambio el PSOE estará más bajo porque Metroscopia los sobrevalora.

    Por mera elucubración aplico el corrector de corrección del 20D a esta encuesta y el resultado sería:

    PP: 32,9%

    PSOE: 21,1%

    Pod+: 18,4%

    Cs: 13,5%

    UP: 5%

    Señores, que lo llamativo no es el resultado de Cs ni de Podemos… sino que ¡El PP estaría rondando el 33%! Y no solo eso, sino que encima estaría a 12 puntos del siguiente…

    1. Por fin alguien se da cuenta jajaja que estais con Podemos y Ciudadanos que no veis nada más mientras el PP no para de crecer

      1. Cuanto más roben, más crecen. En España se premia a los que roban a los honrados no se le quiere…

    2. No estoy de acuerdo en que se apliquen correcciones del día de las elecciones sobre encuestas realizadas para influir en la situación actual.

      Tampoco me he creído el resultado cuando se ha hecho lo mismo sobre la encuesta de Celeste-Tel.

      Pero bueno … como provocación está bien 😉

      1. Ya lo dije cuando empecé el ejercicio con un "Por mera elucubración…". Es obvio que no estoy afirmando que esa sea la encuesta corregida. Pero ojo, que para beneficiar a Podemos son muchos los que usan este tipo de cálculos y encima se lo creen.

    3. Lo más curioso de Metroscopia es esto. O sea, tanto se piensa en lo que favorece al PSOE, que al final también le quitó un punto de lo que obtuvo a la hora de la verdad. Curioso cuando menos.

      Un saludo

      1. Es un ejercicio de lo más simple y sin interés en extrapolar nada, una mera elucubración.

        He cogido la última encuesta de Metroscopia de diciembre y he calculado el diferencial respecto al resultado electoral real del 20D. Y luego le he aplicado ese mismo diferencial a la encuesta actual y estos son los resultados (salvo errores humanos, siempre posibles).

        Ya se que no tiene ningún rigor científico, me he limitado a esta mera elucubración, sin esperar nada de ella.

        1. De acuerdo, es que yo había hecho la correción respecto a la de noviembre. Y claro, varía un montón.
          Te diré una cosa, ya sabes que yo creo que todas las encuestas están manipuladas, pero mira haciendo ese factor corrección, me las creo casi todas.
          Es la forma más lógica de interpretarlas, puesto que si se equivocan intencionadamente o no, eso nos da igual. Le metemos la corrección sobre sus anteriores errores y suponemos que ahora los vuelven a cometer, y nos sale una visión creo que bastante cercana de la realidad.
          Aún así, en el caso de metroscopia no hay credibilidad alguna, porque aún con la corrección, resulta que ahora el voto de Podemos se va al PP.

          1. Noooo, por favor, no caigas en algo tan básico. Si fuera cierta esta encuesta "corregida" (que no lo es) no habría votos de Podemos que se fueran al PP. La bajada de Podemos y la subida del PP (con una cierta estabilidad en los otros partidos) se debería a intercambios con la abstención, es decir, votantes de Podemos que se irían a la abstención y abstencionistas que votan al PP, y en menor medida al distinto nivel de participación. Incluso podría haber un flujo de votantes desde Podemos que vuelven al PSOE, que a su vez perdería a favor de Cs y éste al PP.

            Como ves hay muchos efectos que pueden provocar estos resultados sin tener que recurrir al flujo directo.

            No te olvides que el "partido" más mayoritario y más heterogéneo de España se llama: Abstención, y su influencia es decisiva.

          2. Comentario de obligada lectura por cualquiera q quiera expresar su opinion con un minimo de conocimiento de causa.

            En las encuestas ahora mismo lo q mas mueve el voto es el %de participacion y el efecto de la abstencion en cada uno de los partidos, por eso el Pp sale con ese porcentaje de fidelidad…. no sacó a nadie de la abstencion el 20D y el criticó ya se marchó con C´s…. son precisamente los emergentes, P´s y C´s, los q mas ganaron sacando votos de la abstencion y mas penalizados se podrian ver ahora en una segunda vuelta… convencer de segundas para q vuelva a votar a un porecentaje de gente q no lo tenia por costumbre no es fácil.

            Tambien se estima q hay en la abstencion unos 2millones de votantes de centro/derecha q no vieron en C´s alternativa de voto (no les gusta Mariano, les subieron los impuestos, no derogaron la memoria historia, no derogaron el aborto…. vete tu a saber) y q se quedaron en su casa… si el Pp encima es capaz de movilizar a un porcentaje de éstos haciendoles entender q el pp es el mal menor, pues el efecto sobre el global es mayor todavia…

            Mis respetos Neoproyecto por la paciencia q echas en explicar constantemente lo mismo.

          3. En estos 4 meses el Pp no ha hecho nada positivo para que esos abstencionistas vayan a votar el 26J. Y dudo que haya abstencionistas, pues la derecha obtuvo los mismos votos que en el 2011

          4. Pq no intentas meterte en la cabeza de un votante de centro-derecha para entenderlo??

            Con quien vas a pagar mas impuestos, con un gobierno de Mariano o con cualquier gobierno donde esté la izquierda??

            Pues aunque el PP los haya subido y si vuelve a gobernar sabemos q los volvera a subir es mas facil q los suba menos q cualquier otro gobierno, asique eliges el mal menor q es el Pp aunque no te guste.

            No se trata de q el Pp haya robado, q esta muy mal, se trata de q el Estado te robe a ti lo menos posible via impuestos.

            A ver si asi se entiende mejor.

          5. A más impuestos, mejores servicios.
            Entonces la cuestión no es si un partido los sube o los baja.
            La cuestión es si esos impuestos los paga la clase media sólo (política de España desde el 78), o metemos a pagar también a las clases altas. Y conseguimos que los pobres tengan trabajo para que también puedan pagarlos.

          6. Comparto la opinión de Geiser00, para entenderlo debes meterte en la mente de un votante de centroderecha, que parece obvio, por lo que escribes, que no consigues hacerlo.

            Para mi lo importante no es que el PP no haya hecho nada para recuperar esos votos que se fueron el 20D a la abstención, sino que el panorama ahora es distinto, y ahora si existe el miedo real y palpable para todos esos votantes de que PIT pueda entrar en el gobierno. Y como es frecuente en España, el rechazo a otros planteamientos genera el voto.

            Y recuerda que no solo se trata de captar votos abstencionistas, sino también de mantener los votos en caso de una repetición de elecciones en un escenario de hartazgo y menor movilización.

    4. Sabes sumar? Pues si no sabes no manipules y pongas al pp tan alto y ciudadanos también. Pero aprende a sumar. Primero

      1. Jajajaja bocazas, sabrás tu lo que he hecho…

        Aprende tu modales y luego yo aprenderé a sumar, si me sale de los cojones, claro.

        Ea, ya estamos en igualdad de condiciones y tono, so espabilao.

    5. Ya se verá en la realidad de los votos. Si la encuesta se hace, digamos, en Cuenca, Valladolid y algún barrio pijo de Madrid, pueden salir ese tipo de resultados, pero su realismo predictivo es poco mejor que 0%.

      1. No se trata de eso, es una mera extrapolación corrigiendo un sesgo que se supone constante, nada más.

        Por cierto, ese criterio es muy usado en los argumentos de los podemitas para elevar los pronósticos de Podemos. No veo porque ha de servir a unos y no a otros… aunque ya digo que yo no lo uso con ese fin.

        1. A no ser que las encuestadoras emitan una nota técnica explicando por qué se confundieron de forma tan garrafal antes en el sentido que he señalado y por qué ahora tenemos que creernos sus predicciones tan ricamente, creo que la cautela está más que justificada. En realidad no sé por qué se produce ese error, que parece un problema sistemático y que afecta a todas las encuestadoras con matices menores, pero el hecho es que ocurre y que es por lo tanto extremadamente razonable tenerlo en cuenta. Y que conste que no soy "podemita" y sólo he votado a una de sus candidatas al senado una única vez (la papeleta del senado se puede usar para protestar contra la falta de unidad electoral de la izquierda sin tirar el voto, repartiendo las cruces, y eso hice).

          La verdad es que Metroscopia en su día (v. http://electomania.es/20d-como-resultaron-las-enc… acertó a Podemos mucho más que el CIS, que es la principal referencia que suelo usar, pero se equivocó garrafalmente con C's exactamente igual que el CIS (posiblemente por exceso de muestreo urbanita acomodado) y subestimó al PP en cambio. Espero que esto último no sea el problema de esta encuesta porque un 33% es una burrada para el partido del desfalco y la ley mordaza.

          Lo que sí que es un hecho es que en general las encuestas se equivocaron en la línea que decía antes: sobreestimación de C's ( 25% en el CIS) y subestimación brutal de Podemos (-40% en el CIS), que igual en este caso es casi el extremo de una tendencia que sin embargo todos comparten (ninguna encuesta les pronosticó por encima, la que más acertó les subestimó casi un punto, casi un 5%).

          Además tengo la impresión de que esta vez Podemos e IU van a ir juntos en todo el estado (es absurdo no hacerlo y han estado funcionando de hecho como buenos amigos), lo que, con los resultados anteriores, supone 16 escaños más (a expensas de PP y C's casi todos). En definitva, que ya veremos cuando se pueda votar, y que todo lo demás son meras estimaciones, honestas algunas, no tanto quizá muchas otras, inciertas todas ellas.

    1. Pues pinta a ruptura total, si no habría salido a marear la perdiz como esta haciendo Hernando ahora. Q lleva 20 mi sin decir nada y mareando.

      1. No creo: sería dar una victoria a C's. Aunque le hubieran dicho a Iglesias "Me cago en to's tus muertos" y se hubieran reído en su cara, a Iglesias le conviene hacerse el sueco, sonreir y alargar las negociaciones lo máximo posible, llevando a C's a la guerra de nervios y dejándolos de culpables de la ruptura.

  18. Según dice Villegas el acuerdo entre ellos y el PSOE sigue vigente y va a seguir vigente. ¿Pero en el PSOE no ven las encuestas? Al único al que está beneficiando ese acuerdo es a Ciudadanos, y de rebote al PP, que se ve otros cuatro años en el gobierno con el apoyo de Ciudadanos. Esto cada vez me tiene peor pinta. 🙁

    1. Igual es lo que quieren los del PSOE que se hagan nuevas elecciones y ganen los del PP y Cs, pero que aparentemente no sea culpa suya. Me espero cualquier cosa de ellos.

      1. Les ha salido el tiro por la culata, ellos pensaban que con su estrategia forzarían la abstención de Podemos o a lo sumo absorberian gran parte de su voto. Y la realidad ha sido que el voto de Podemos va hacia IU y no hacia ellos.
        Aunque también te digo que el susanismo (que es un felipismo 2.0) prefiere un gobierno de PP-C's que un gobierno del PSOE con Podemos y la izquierda nacionalista.

      2. Eso es lo que quieren y ya lo apuntó el orate Gonzalez al principio: "entre caballeros no deberíamos hacernos sombra" Lo que pasa es que Sanchez no pilló el detalle y ahora lo va a pagar el tal Antonio Hernando, que se le ha quedado una cara de panolí que pa qué.

        La amenaza de la andaluza sigue ahí. Ya veremos como enfocan las elecciones o la vicepresidencia de una Gran coalición con Rajoy, claro.

  19. Rueda de prensa de José Manuel Villegas (Ciudadanos) tras la reunión a tres:

    "El planteamiento con el que fuimos a esta reunión es el de sumar apoyos para desbloquear esta situación"

    "Creemos que el acuerdo con el PSOE puede ayudar a mejorar la vida de los españoles"

    "Valoramos positivamente la claridad y franqueza con la que todas las partes hemos encarado la negociación"

    "Podemos ha puesto de manifiesto que el acuerdo es insuficiente y que hay que buscar otras alternativas"

    "Nos han hecho llegar un documento de 20 propuestas, pero no podemos aceptar que el acuerdo entre PSOE y Cs esté en vía muerta"

    "Mantendremos la vigencia del acuerdo con el PSOE"

    "Desde el principio se ha visto que las posiciones eran distintas"

    "Por parte de Podemos no ven viable unirse al pacto PSOE-CS"

    "Esas 20 propuestas distan mucho del programa de Cs. Como el incremento del gasto, derogación de la LOMCE… Aún así, lo analizaremos y daremos nuestra impresión en unas horas"

      1. El tono conciliador es el que parece generar atracción entre los votantes, en eso han basado toda la pre-campaña, levantarse o reventar el acuerdo les haría quedar como culpables justo antes de las elecciones.
        Es mucho más inteligente decir con buenas palabras que han negociado y ven el pacto imposible.

        1. Sí, pero la inteligencia jamás ha sido la marca de estilo de C's. Véase la campaña electoral pasada.

          1. Los fallos no fueron de los líderes sino de militantes de base, eso es imposible de controlar.

          2. Lo dices por lo de la abstención ante la fuerza más votada? No creo que afectara demasiado siendo sus votantes mayormente peperos.

          3. Pues sí creo que afectó a los votantes mayormente peperos porque la abstención iba a ser obviamente insuficiente. Pero aún les va a afectar más su comportamiento posterior, apoyando la investidura de Sánchez, después de negar el apoyo a la de Rajoy. Si hubiese expuesto una serie de condiciones para apoyar a cualquier partido antes de que el Rey hablara con Rajoy, quizás éste hubiese intentado la investidura (partiendo de 163 votos) y Rivera habría quedado muy bien apoyando luego al PSOE si Rajoy no sale o mantiene su negativa a intentar ser investido. Pero tal como lo ha hecho, los ex votantes del PP se sentirán traicionados. Y muchos votantes de C's no procedentes del PP, se pueden sentir decepcionados (su escalada en intención de voto vino de las elecciones andaluzas y madrileñas, donde respetó, pero condicionó, a la fuerza más votada y no formó parte de una "alianza de perdedores", que él mismo criticaba).

  20. Ya ha acabado la reunión a tres. El orden de las ruedas de prensa será:

    -Ciudadanos
    -Podemos
    -PSOE

  21. Increible, parece que de repente metroscopia se ha convertido en una encuestadora creíble…

    1. A mí Metroscopia me sigue pareciendo encuesta-ficción por sus dientes de sierra que justifican los editoriales de El País.

  22. El equipo de Echenique, nuevo secretario de organización, hará una ruta en la que visitarán a más de 1000 círculos.

      1. Rivera no necesita visitar a la militancia, con acudir a ver a Losantos a su radio ya sabe lo que ha de hacer. Esa es la diferencia entre los partidos emergentes. Unos reciben las órdenes de abajo y otros de arriba.

      2. En mi pueblo ya se ha roto el circulo … se puede ahorrar el viaje, que seguro la gasolina y el chofer se lo pagamos entre todos.

  23. Urkullu no descarta que las autonómicas y las generales coincidan el 26 de junio
    El lehendakari, Iñigo Urkullu, ha declarado que «en una situación normal» las próximas elecciones autonómicas se celebrarán en otoño, pero no ha descartado adelantarlas al 26 de junio para hacerlas coincidir con las generales si estas se repiten porque no se alcanza un acuerdo para conformar gobierno en Madrid.
    En una entrevista a Euskadi Irratia, Urkullu ha indicado que la situación de provisionalidad en el Ejecutivo español «condiciona el clima político». El lehendakari ha añadido que, de repetirse las elecciones generales, «tenemos que pensar que junio va a ser mes de campaña y mayo de precampaña, y eso condiciona el clima del Parlamento y entre los partidos vascos». Por ello, no descarta que en vista de ello los comicios autonómicos tengan lugar en la misma fecha.

    Urkullu ha asegurado que no tiene en cuenta «si la fecha de las elecciones favorece o perjudica a un partido político u otro. Estoy pensando cuál debería ser la postura más sensata ante los ciudadanos».

    «Cada partido debe presentar sus proyectos ante los ciudadanos, con total legitimidad, y que los ciudadanos decidan», ha manifestado antes de aseverar que no tiene «ninguna preocupación, ni por nadie ni por nada», ante la irrupción de Podemos y la posible candidatura de Arnaldo Otegi.

    Cuestionado sobre un posible desalojo jeltzale, ha subrayado que «el PSE y el PP hicieron lo mismo en la legislatura anterior. Aquel fue el gobierno del cambio, y cuatro años después, el PNV ha hecho frente a una legislatura entera en soledad y en minoría al frente del Gobierno vasco».

    Respecto a un posible gobierno en coalición con el PSE, ha recordado que gobiernan juntos en las tres diputaciones, en dos capitales y en numerosos municipios, pero ha matizado que «también hay que saber cuál es la voluntad del PSE, no sólo la del PNV. Todo esto es cuestión de aritmética y hay que esperar a los resultados de las elecciones». http://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/2016040

    1. Elecciones el 26-J favorecería a los partidos nacionales en detrimento de los regionales, no?

      Entonces por qué Urkullu se plantea una fecha que no le vendría bien, o sí?

      1. No está tan claro, se van a mezclar ámbitos pero también puede precisamente evitar la excesiva "españolización" de lo que serían elecciones generales puras, con la vista puesta sólo en Madrid. De todas formas el PNV sólo puede aspirar a seguir gobernando con el apoyo precisamente de los partidos españolistas PP y PSOE (C's está fuera de juego aquí). Un pacto PNV-Podemos (que está en las quinielas) no sería sostenible, uno PNV-EHB tampoco, así que lo que de hecho se vota en la CAV es si (a) sigue gobernando el PNV en solitario, con el apoyo de PSOE y PP, o si (b) se forma un gobierno "de cambio" Podemos-EHB, difícil en algunos aspectos pero inevitable en última instancia si suman 38 (las encuestas les predicen 33).

        Yo creo que en el fondo Urkullu quiere pasar de puntillas sobre las elecciones: es un tipo muy poco carismático, muy españolista para lo que es el PNV, que empieza a notar el desgaste de algunos escándalos de corrupción y sobre todo de pobre gestión económica (cierre de Arcelor, despilfarro del TAV, etc.), así como el debate de si los vascos nos apuntamos al independentismo unilateral. Es un gestor gris y no un político que levante pasiones, mucho menos un estadista, así que se la juega a perder poco (el PNV funciona bien en las generales por falta de competencia en su espectro, incluso se beneficia del desgaste del PPSOE), a que sus aliados españolistas se beneficien del foco madrileño y a quedar como un señorito burgués "responsable" al "evitar innecesarios gastos electorales".

        Al que no le envidio la suerte es al que le toque estar en las mesas, teniendo que contar tres urnas diferentes, con el agravante del voto "individual" a los senadores.

        1. Difiero bastante en el análisis que haces de Urkullu. Vale, es un señor soso y con poco carisma a la hora de hablar en público. Hasta ahí de acuerdo. Pero con lo demás no estoy nada de acuerdo. En cuanto a gestión económica no sé a santo de qué viene citar Arcelor Mittal y el TAV. La primera va a cerrar porque así lo ha decidido la propia empresa. No entiendo el Gobierno Vasco qué pinta ahí. Y la segunda tampoco, ya que el TAV es competencia del Estado. De las arcas del Gobierno Vasco no sale ni un céntimo para pagar el TAV.

          Por otro lado, a pesar de ser un señor 'gris' y soso, Urkullu no está mal valorado por la ciudadanía. Es el único líder político en el País Vasco que aprueba en valoración y de hecho el otro día leí que hasta ha aumentado su porcentaje de aprobados incluso entre los votantes de los demás partidos. Por ejemplo antes de que fuera lehendakari solo el 28% de los votantes del PP aprobaba a Urkullu, a dia de hoy lo hacen el 66%. También lo aprueban los votantes de Ezker Anitza (71%), Podemos (65%), PSE (59%) y EhBildu (46%).

          De la gestión lo mismo, mientras 7 de cada 10 vascos se encuentra insatisfecho con las gestiones del Gobierno Central, cuando se pregunta por el Gobierno Vasco es justo a la inversa, que son 7 de cada 10 los que se encuentran satisfechos.

          Todo esto sacado de esta noticia de 'El Mundo': [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          Vamos, que la realidad parece ser bastante diferente a lo que tú describes. De hecho, en prácticamente todas las encuestas de cara a autonómicas aparece como el partido menos perjudicado por la entrada de Podemos. De hecho, es curioso que sea el que menos fuelle pierda teniendo en cuenta que debería sufrir desgaste por el hecho de estar gobernando.

          1. Tu opinión complementa a la mía más que contradecirla: es la opinión de quienes siguen votando por el PNV o por los partidos españolistas que le apoyan, que quieren que todo siga igual (de mal, o mediocre tirando para abajo si prefieres).

            A mí me parece que no sumarse a Catalunya en la lucha por la soberanía nacional de los pueblos, que dejar que las empresas quiebren, que tener chanchullos de los que el de los comedores es sólo la punta del icebeberg, que destrozar y saquear las cajas vascas arráncandoles el sentido de servicio público (trata de pagar un recibo, es un abuso ultra-capitalista que me río de las colas de la URSS!), que prorrogar sin cambio apreciable todas las políticas de nefasta gestión del golpista Patxi López (sea el destrozo de ETB-3 o el de la RGI y Lanbide), etc. es un currículum horrible para presentarse a repetir de Fucionario Jefe, esperemos que el comité popular de selección sea más estricto este año porque, a mi entender, el PNV no es sino la UPN de la CAV: el partido de la gestión ultra-capitalista, chanchullera y que no tiene escrúpulos en destrozar el país, que está ahí casi sólo porque le mantienen desde Madrid, el último bastión de lo que los podemitas llaman "la casta".

            PD- Si "siete de cada diez" vascos piensan que Urkullu es tan bueno, por qué no le votan directamente? Como que no me acabo de creer la estimación, lo que pasa es que nos tienen apalancados en casa con la RGI, como si fuera la heroína de los ochenta, pero la cosa está bastante mal de todas maneras.

          2. No solamente aprueban la gestión de Urkullu los votantes del PNV y los del PSE-PP, sino que también gran parte de los votantes de Podemos, IU y EhBildu lo apoyan. Por ejemplo el 71% de los votantes de IU y el 65% de los de Podemos aprueban la gestión de Urkullu. Son porcentajes muy altos y más viniendo de los partidos que vienen que poco se asemejan a lo que es el PNV. Fíjate, si el porcentaje más bajo de aprobados proviene de los votantes de EhBildu, y casi la mitad lo aprueban. Son unas valoraciones bastante buenas.

            Por otro lado, no sé cómo se puede hablar de la chapucera gestión del PNV en Euskadi. Los resultados y parámetros económicos, sociales, desempleo, educación, sanidad y demás son los que son, o sea, en casi todos la Comunidad Autónoma puntera de todo el Estado, en muchísimos de esos casos incluso por encima de la media estatal.

            Por otra parte, yo no he dicho en ningún momento que "siete de cada diez vascos piensan que Urkullu es bueno". No pongas en mi boca palabras que yo no he dicho. Esa es la valoración que hacen de la gestión del Gobierno Vasco.

            Además, que tú pienses que un político es bueno y por eso le des el aprobado no significa que le vayas a votar. En política es importante también no solo estar bien valorado por tus votantes, sino causar el menor rechazo posible en los que habitualmente no te votan. Yo no votaría nunca al PP ni al PSOE, pero eso no significa que ya matemáticamente deba suspender a todos sus candidatos solo por las siglas que representan.

    2. Entiendo el razonamiento de Urkullu, ya que, para la gente en general, sería un incordio tener que votar dos veces este año, al igual que el año pasado.

      Ahora bien, como nacionalista, tengo claro que esa coincidencia beneficiaría a otros. Y eso me preocupa.

      Por eso hay que evitar a toda costa la repetición de las generales, para que no interfieran en la política vasca.

    3. Kaixo! Nire porra euskal hauteskundeetarako, egun bakoitza desberdinduz:

      Elecciones al parlamento vasco el mismo día que las generales el 26J:

      EAJ-PNV 350.000
      Podemos 260.000
      EH Bildu 215.000
      PSE 155.000
      PP 115.000
      Cs 38.000
      IU 35.000

      Elecciones al parlamento vasco cuando realmente toca, en octubre de este año:

      EAJ-PNV 400.000
      EH Bildu 240.000
      Podemos 225.000
      PSE 150.000
      PP 95.000
      IU 36.000
      Cs 30.000

      Para mi, EH Bildu quedará por delante de Podemos si las elecciones las hacemos en octubre y un poco por debajo si coinciden como lo ha planteado el Lehendakari, el mismo día de las generales.

      1. A mí hay algunas de las predicciones que no me cuadran.

        El PNV sacaría más o menos el mismo resultado coincidan los dos procesos electorales o no. Los votantes del PNV en autonómicas se movilizan siempre en masa. Y yo creo que poco les importa que coincidan con otras elecciones o no. De hecho lo que haría sería mejorar el resultado del PNV en las urnas del Congreso y Senado.

        Por otro lado tampoco creo que el PSE de autonómicas a generales solo aumente 5.000 escasos votos. Me parece muy poca diferencia.

        Y para terminar, el desfase de EhBildu a Podemos no creo que fuera tan grande. Más que nada porque mucha gente puede meter el voto de Podemos al Congreso y Senado y votar a EHB para el Parlamento Vasco.

        No sé… algunos no me cuadran.

  24. Esta encuesta parte de un importante aumento de la abstención que beneficia a PP y C's. Es probable ya que la izquierda cuando se decepciona no va a votar, pero quizás no este tan claro. Aaaa perdón que es metroscopia…

  25. Oye, en serio, cada encuesta dice una cosa distinta. Si van a manipular al menos que se pongan de acuerdo.

    1. Yo creo que el parlamentarismo y las mayorías simples son buenas y sanas, políticamente hablando. Sin embargo, el cambio de gobierno y de políticas es urgente. Ese cambio sólo lo trae un partido que es Podemos, bajo mi punto de vista.

    2. Ya, claro, en las elecciones del 26J acudirán el PP y PODEMOS con un programa electoral conjunto y consensuado para mayor gloria de los amigos del régimen del 78.

      En cambio los afables amigotes C's y PSOE acudirán discutiendo sobre un quítame allá esas pajas, para luego, pasados los comicios, realizar un acuerdo de 200 puntos que no habrán aprobado los ciudadanos ni los sociomanos.

      Si queréis ocupar el extremo centro no tenéis más que ir juntos a las elecciones el Señor X, Rub al Kaaba y los talibanes de Losantos, P.J y sus tirantes, Tersch y sus chupitos. así como la nazionalista andaluza, oronda y procesionaria .

      Pelillos a la mar. Nos quitamos a las falleras de encima y ponemos a las penitentes del sur. Si alguien compra eso que vendes que le vaya bonito.

    3. Siempre habrá alguien que quede primero y alguien que quede segundo, eso no es bipartidismo. Bipartidismo son 2 partidos que se alternan en el poder, pero gobierne quien gobierne, los que salen ganando son los mismos.

  26. Saco mi comentario en un hilo, aquí, ya que veo que hay varios comentarios que profetizan el Sorpasso de Podemos al ver la encuesta de Metroscopia:

    Partiendo de la base, que creo que compartimos mayoritariamente, de que las encuestas mienten a favor de quién las paga, me sorprende que siempre se consiga entrever, entre la mentira, la misma conclusión: Sorpasso de Podemos al PSOE.

    Varios han comentado algo parecido al ver la de Celeste-Tel …

    ¿Esto es un acto de Fe de los votantes de Podemos o es que tenéis datos de los que el resto carecemos?

    1. Con un 20% que le da Metroscopia, santo y seña del PSOE rampante, pues ya me contarás, no?

      1. Si siempre mienten … ¿qué más les daría ponerle un poco más y dejarlo como en Diciembre? … No creo que tengan vergüenza a estas alturas.

      2. Entonces, cuando a inicios del 2015, Metroscopia le daba a Podemos casi 10 puntos más que al PSOE, entiendo que el primero estaba al borde de la mayoría absoluta y el segundo del grupo mixto.

      3. El PSOE puede quedar desdibujado en las próximas elecciones, ese es su mayor problema, dado que ha pactado con un partido que defenderá en campaña la gran coalición que ellos rechazan.
        Esa es la base desde la que parte la izquierda para pronosticar el sorpasso, el PSOE no podrá hacer un llamamiento al voto útil de la izquierda, menos aún con una alianza IU-Podemos que en las encuestas aparecería por encima del PSOE.

    2. Los datos están ahí para todos, los sesgos dede las empresas demoscópicas se pueden apreciar por comparación entre ellas, con las elecciones y por las correcciones anormales e imposibles conforme se acercan las elecciones para no quedar mal.

    1. Espero que no hables en serio…

      Si seguimos mirando hacia el pasado nos vamos a pegar un buen hostión contra el futuro.

      1. Es muy serio. La primera vez que hubo un gobierno anticapitalista en este país hubo unas élites y unos militares que dieron un golpe de Estado.

        La primera vez que está habiendo un partido más o menos anticapitalista con fuerza en democracia, está habiendo unos ataques bestiales contra él. Si estuviéramos en los años 30, ya habría habido ilegalizaciones o golpes de Estado. Por el contrario hay ataques las 24h del día desde todos los flancos.

        La primera vez que ha habido un gobierno de izquierda alternativa en Europa, golpe de Estado financiero y corralito durísimo perfectamente evitable.

        Hay que mirar al pasado y conocerlo bien, para prevenir lo que pueda pasar en el futuro. Y prevenid mucho los que sois anti-Podemos. Porque lo que puede surgir si falla Podemos es un KKE con las tácticas de Podemos.

        1. Si te refieres al estallido de la guerra civil, hubo unos cuantos gobiernos anticapitalistas antes de eso, si te refieres a la sanjurjada, tengo entendido que Sanjurjo se quedó solo, así que más que élites, sería élite. Por otro lado, e imitando tus argumentos, también yo te podría decir que la primera vez que hubo un gobierno conservador en la segunda república hubo también un par de golpes de Estado, así que prevenid mucho los que sois anti-PP.

          Por otro lado, soy profundamente anti-comunista, anti-podemos (que aunque sus líderes se declaren comunistas, su programa no lo es, no me malinterpretes), y pro-capitalista. ¿Me coloco entonces a la izquierda de tu dibujo, al lado de la esvástica?
          .

          1. Bueno, se puede cambiar la esvástica por el dibujo de un señor gordo con puro y sombrero de copa.

          2. No soy fumador, lo siento, habrá que habilitar una zona para no fumadores. A poder ser que sea lejos de las duchas, no cambiemos unos humos por otros (¿adiós a mi puesto de concejal?).

          3. El fascismo sólo es el primo fortachón del capitalismo, que aparece cuando se mete en problemas y se lía a mamporros con todos.

          4. Las tecnicas fascistas las han usado tambien paises que se jartan de llamarse comunistas. Esa imagen que cunde de que el fascismo esta mas cerca del capitalismo que del comunismo es mas falsa que un euro de 1980.

          5. Ah claro!, por eso las grandes empresas alemanas como Siemens, BMW, etc. se aprovechaban de la mano de obra esclava que proporcionaban los fascistas.

            Lo que es falso es tratar de desvincular capitalismo y esclavitud, eso si que es más falso que tu euro de 1980.

          6. Es más bien el perro rabioso al que sueltan para atacar a quien intenta quitarles algo de poder.

          7. Fascismo y Comunismo se parecen mucho más entre sí que lo que se puedan parecer a una democracia liberal.

        2. Los anticapitalistas no se hicieron con el poder (y entonces solo a medias) hasta después de comenzar la Guerra Civil. Hasta entonces gobernaban IR y UR que eran como el PSOE en la actualidad (que los denominarías de derechas vamos).

          1. Concretamente, hasta al día después del golpe de Estado militar, cuando los comunistas, anarcosindicalistas y la mitad del PSOE dieron su propio golpe de Estado revolucionario.

          2. Perdona, ¿estarías con el alzamiento? El alzamiento no sólo fue militar, también Falange, los requetés, en fin… Entonces no había casi comunistas…

          3. Estaría con la defensa de la legalidad Constitucional republicana. La que fue rota cuando la mitad del Frente Popular armó sus propias milicias, inició su propia revolución y abocó al país a una guerra entre extremos totalitarios. Ahí acaba cualquier salida democrática al asunto.

            De verdad, (no lo digo por ti especificamente, no te enfades) creo que hace falta un mejor estudio sobre la Guerra Civil. Yo mismo no me considero un experto, pero joder, decir que no había comunistas casi es…

          4. Cierto, hay que estudiar. Yo lo he hecho un poquito, lo suficiente para saber con claridad quien dió el golpe de estado e inició y mantuvo la guerra, con la colaboración del fascio italiano y el ejército alemán hitleriano… La legalidad constitucional (republicana, por supuesto) fue abatida por esos elementos…. El golpe no se improvisa, tiene antecedentes y promotores evidentes …

          5. Por cierto, que lo que si que no había era falangistas (creo que en torno a 4.000 militantes en Julio del 36). No fue hasta que empezó la guerra que dejó de ser un partido residual.

    2. También te digo que la república está muy mitificada en algunos sectores de la izquierda, y lo dice un republicano de izquierdas, yo quiero una III república, no resucitar la II que tuvo su papel y sus luces y sombras en su tiempo y allí se debe quedar.

      1. En mi modesta opinión de posible votante favorable a una República, la IIIª República será sin bandera de la IIª República o no será.

        Creo que es algo que el republicanismo tiene que entender YA. Existimos muchos republicanos potenciales que sentimos absolutos escalofríos y arcadas de ver esa bandera que nos retrotrae al frentismo del pasado.

        1. Pues a mí en concreto no me lo digas, porque yo he defendido en muchas ocasiones en este mismo foro que el tema de la bandera es totalmente secundario y que sólo sirve para distraer el debate de los problemas principales.

          1. Te aplaudo entonces. Aunque desgraciadamente no parecemos tener mucho éxito, visto lo visto je, je.

      2. No tanto. El mito fue entonces, la sangre desmitificadora acabó con ella… ¡A ver cuando entendemos la ilusión del pueblo español entonces y la miseria sanguinaria del golferío fascista que acabó con ella!

    3. Sinceramente, ¡Me parece horrible!

      Por cierto la bandera rojigualda es la bandera de las revoluciones liberales contra el absolutismo, del constitucionalismo del siglo XIX, de la 1ª República y de la etapa Constitucional actual, primera etapa verdaderamente democrática de nuestro país.

      ¿Te parece correcto asociarla con una esvástica? ¿De verdad?

        1. El franquismo siguió usando la bandera tradicional de España que llevaba en uso desde 1785 (desde que dejamos a un lado el Aspa de Borgoña imperial).

          Los que asocian el roja y gualda linealmente con el franquismo lo que tienen que hacer es leer más Historia de España, que quieres que te diga.

      1. La esvástica era el simbolo del sol y los nazis se apropiaron de ella.
        Se tienen que cabrear los adoradores del sol?
        La esvástica ya no es un símbolo nazi?

        1. Los nazis no se apropiaron de nada…

          Por la misma regla de tres Podemos se ha apropiado de los circulos, el PSOE de las rosas y el PP de las gaviotas…

          Pero no es así.

          1. No estabas diciendo que ni los nazis se pueden apropiar de la esvástica ni los franquistas de la roji-gualda?

            Pues eso, que no es de ellos, que es de todos.

            Art 4 de la Constitucíon: "La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas."

      1. Hombre entonces los móviles eran auténticos ladrillos con un maletín anexo para la batería… y ahora caben en un minibolsillo y hacen de todo menos casi hablar por ellos.

  27. ÚLTIMA HORA: IMPUTADO EL PRESIDENTE DE ARGENTINA, MAURICIO MACRI, POR LOS PAPELES DE PANAMÁ.

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. No, si al final, vamos que admirar la democracia Argentina, frente al desplome democrático que está padeciendo nuestro país.

  28. El PSOE un 20% en Metroscopia??? mamma mia, esos el 26 de Junio no llegan al 18% ni borrachos, cae el PSOE si o si.

  29. Metroscopia hace las encuestas para rayarnos ¿Ahora subidón al PP y a Podemos? No le encuentro ninguna explicación.

  30. Otra tomadura de pelo de Metroscopia, la siguiente será un nuevo triple empate con 3 décimas de diferencia entre el primero y el tercero…

      1. Es que aquello fue escandaloso, encima el orden lo definieron de manera totalmente arbitraria porque con esas diferencias que daban bien podrían haber sido completamente en orden inverso.

  31. Ja ja ja lo de metroscopia suena a chiste. Si no hace ni 10 días de la última. Pronto empieza a recular. Entendéis ahora el nerviosismo de los mass medias?
    Señores, EL PSOE se hunde tras el pacto con ciudadanos digan lo que digan. Empieza la fiesta!

    1. Tarde o temprano el Psoe debía perder votos entre los votantes de izquierda que aún le quedaban, y C´S debía de perder votos entre los que había recogido de los descontentos del PP, y tarde o temprano las encuestas lo tenían que reflejar.

      Me quedo con que la suma de Podemos más IU da 23,7 y por segunda fuerza política, estoy seguro que una confluencia con Garzón como candidato podría competirle el primer puesto al PP en junio.

    2. Eso nos gustaría. Pero el muerto está muy vivo y con buena salud. Ha cometido muchos errores y abandonado a su electorado de izquierdas. Pero puede reaccionar y volver a recuperar la perdido.

  32. Esto explica las prisas de Pedro Sanchez por visitar a Junqueras.

    El PSOE se hunde en las encuestas y necesita formar gobierno, Si o Si.

    Y como Cs no va a tragar con Podemos ni viceversa, al final se hara el gobierno de izquierdas con apoyo nacionalista. O eso intentara Sanchez, si no le boicotean desde su partido.

    Que Carmona ya pedia su cabeza en La Sexta si pacta con los nacionalistas.

    1. Creo que tienes razón, pero veo imposible que le dejen pactar a la valenciana con el apoyo de los nacionalistas, el miedo que tengo es que los barones le obliguen a tragar con al gran coalición, serian 4 años más de sufrimiento para los trabajadores, eso si el Psoe estaría muerto políticamente.

      1. Ya lo está. El pacto con C's ha sido un estocazo hasta la empuñadura. El tontolaba de Sánchez ha ido a jugar a lo House of Cards y ha salido bien escaldado.

        Cómo va a saltarse su acuerdo con C's si este a sido refrendado por los militantes. Ya sé que fue una pregunta sin siglas, pero lo que está claro es que a los críticos eso se la suda, no le dejarán romperlo para irse con el Podemos. El muy tonto se pegó un tiro en el pié con el pacto y posteriormente con el refrendo.

    2. Ese es uno de los posibles desenlaces lógicos de todo esta asunto. Por un lado posibilidad de gobierno de izquierda, y por otros rebelión interna en el PSOE que hace que no se llegue al acuerdo o que en el momento de la investidura algunos versos sueltos voten que no. Si no se llega al acuerdo después de intentarlo posiblemente el perjuicio al PSOE seria grande, pues tendria fugas por intentarlo hacia lares más centralistas y también por el caos interno para hacer voto útil en Podemos.

    3. Otros desenlaces lógicos es que se cree la gran coalición, o que simplemente el PSOE se quede quieto parado, hasta la llegada de nuevas elecciones, que no pintan nada bien para ellos.

    1. C's no tiene ese porcentaje de fidelidad ni de coña. Sus votantes vienen del PP, PSOE y UPyD, es decir, son votantes muy "versátiles" y cambiantes y precisamente por eso al igual que han venido se van con facilidad. Además los votantes de C's son de los menos politizados, en general. Pondría a Podemos con el porcentaje de C's y viceversa, porque es un votante fiel (aunque crítico), muy politizado, activo y se moviliza más.

      PD: Esto de dónde lo has sacado? No me fío de las encuestas, menos me voy a fiar de porcentajes tan aleatorios.
      Saludos!

      1. Esto viene en la encuesta. Y yo, a pesar de los pesares, me fio más de una mala encuesta que de una percepción personal de un usuario con afinidades políticas claras.

        El votante de Cs parece estar contento con la gestión del post 20D y apoyan ciegamente a su lider. Puede que por eso tengan tanta fidelidad de voto. Además si, como dicen todas las encuestas, la negociación y el acuerdo es un valor que gusta, Cs ha reflejado imagen de partido pactista.

        En cambio desde el 20D en Podemos las cosas no van tan bien. Luchas internas tremenda hasta para cesar con malas formas a Pascual, enfrentamiento entre Errejon y PIT, estrategias cambiantes y problemas de comunicación, líneas rojas no entendibles por muchos, lider no carismático y que muchos quisieran cambiar… Indicios hay para pensar que la fidelidad a Podemos sea algo menor que a Cs.

        Luego ya que las encuestas digan lo que digan, claro está.

        1. La baja fidelidad de Podemos compensa la fuerte subida de IU, al menos en ese punto hay coherencia.
          El problema sigue siendo C's, con un PP al 29% y un PSOE al 21% es muy complicado que C's llegue al 18% dado que como dicen las encuestas el trasvase de votos le llega de los grandes partidos.

          1. La encuesta no aporta el flujo entre partidos y abstención, pero está claro que para que Cs crezca, a parte de que recibe bastante del PSOE (un 10% de votantes socialistas del 20D, es decir, un 2% de subida global aprox, que no es poco), debe recibir bastante de la abstención.

          1. Supongo que ya sabrás, porque lo han dicho tropecientas mil encuestas que aunque a ti te guste PIT hay muchísima gente a la que sus formas arrogantes y prepotentes no les gustan.

            Me remito a encuestas que hablan sobre el candidato preferido por los propios votantes de cada partido, donde PIT está muy cuestionado por sus propios votantes, hasta un 28% de ellos preferirían otro candidato, cifra que en el caso de Cs se reduce al 4% que preferiría cambiar a Rivera. Ya ves la diferencia.

            También puedes recurrir a la valoración de líderes que hacían los barómetros de TNS, donde PIT estaba situado en el extremo inferior, cerca de Rajoy, mientras Sanchez y Garzón pululaban por enmedio y Rivera por todo lo alto.

            Y…

            Bueno no sigo, me parece pueril tener que explicar algo tan evidente.

          2. Lo que pasa es que PIT deja de gustar en el momento en que deja de salir en la televisión y la gente se queda con lo que "dicen" de él. No se si me entiendes, pero quien llevo a Podemos a remontar en diciembre fue en gran parte Pablo, con su enorme carisma, en debates, programas de tv como El Hormiguero, y en mítines. Se pasa muy por encima a Pedro, Rivera y Rajoy de sobra. Luego claro, cuando pasa un tiempo sin salir en la tele la gente solo se acuerda de su parte mala, que es de la que hablan los medios todo el día. Eso sí, en cuanto vuelva a empezar a aparecer… tela.

          3. Y en la recta final al 20D, en la que pasó todo esto que te digo, las encuestas no subieron la valoración de PIT? En serio? La burrada de que Pablo no tiene carisma es un sentimiento personal tuyo.

          4. En este caso realidad no hay ninguna.

            Por un lado están las percepciones personales y subjetivas, que cada cual tendrá las suyas, y a las que ClassStruggle97 se sujeta como único argumento y luego están las encuestas, que es lo que yo uso. Nada más.

          5. Pero no subjetivos de uno, en todo caso de una colectividad y con unos datos detrás.

            En cualquier caso, me parece tremendamente absurdo negar algo que hasta los más radicales podemitas del foro han reconocido por aquí hace ya tiempo.

            Dice muy poco de la capacidad de autoríctrica de algunos negarlo a estas alturas.

          6. No estamos hablando de una encuesta o dos, sino de todas o casi todas.

            En las encuestas que incluyen valoración de líderes PIT siempre ha salido muy mal parado. Y no solo en la valoración general sino también entre los propios votantes de Podemos, como sucede en esta ocasión.

            Lo siento, pero yo no estoy hablando de mi opinión sino de lo que dicen las encuestas. El que usa la mera percepción personal como argumento eres tu.

          7. No, todas o casi todas. Esta misma de ahora considera que el 28% de los votantes de Podemos (estamos hablando de gente afín, no de nazis ni fachas) quieren que PIT no sea el candidato en caso de elecciones el 26J. A ese rechazo a PIT entre sus propios votantes, y por supuesto entre el resto, es a lo que me refiero.

            Ya sabes que la valoración a los líderes no suele tener mucha relación con el voto a los partidos… no creo necesaria esta aclaración, pero por si acaso…

          8. Muy bien, hagamos primarias y a ver qué pasa. Puede que te lleves alguna sorpresilla.

          9. No me llevaría ninguna sorpresa porque yo me baso en encuestas que indican que el 72% de los votantes de Podemos quieren que sea PIT su candidato y el 28% quieren otro candidato.

            Por tanto, si haces Primarias, aunque fueran imparciales y no al estilo PIT, saldría PIT de calle.

            ¿O acaso yo he dicho en algún momento lo contrario? ahhhh, vamos….

            De momento entre los cuatro grandes partidos, Rajoy es el más cuestionado, luego PIT, luego Sanchez y el que menos Rivera.

          10. Hay rechazo a PIT por que el 28% de sus votantes no lo quieren de candidato.
            Luego claro, cuando en el Partido Demócrata de EEUU el 40% no quiere a Clinton como candidata, eso ya es por el pluralismo y tal.

          11. No te enteras de nada nada.

            ¿Tu siquiera has leído la encuesta u opinas por opinar y embarrar esto un poquito?

            ¿Que coño tiene que ver la pluralidad con el liderazgo? ¿Acaso alguien ha dicho que sean incompatibles?

            Que haya un 28% de votantes de Podemos que prefieran a otro candidato NO implica nada más que eso. No saques conclusiones a la ligera para barrer para casa. Un poco de más rigor.

            Y si Clinton sacase el 60% de los votos, sería eso, que hay un 40% que prefiere otro candidato. ¿Y? ¿Pasa algo? No me vengas a decir que Clinton es la que quiere todo el mundo, como haces con PIT, porque sería falso.

  33. No os estáis dando cuenta de que Metroscopia está poniendo al PP en un 29% si me lo dicen sin yo verlo no me lo creo.
    Creo que ahora mismo está en más de un 30%.

    1. Estoy viendo que el Español se va a convertir en el nuevo diario de referencia de Podemos 😉

        1. Porque es triste ver cómo alguien que pedía el voto al PP y pide ahora a C's y que se ha destacado por su antiidependentismo ha acabado como ariete de Podemos solo por su odio personal.

          1. Pero es una noticia que habla de lo que dicen las asociaciones de jueces sobre el asunto del informe de la UDEF y el señor comisario. Según tu lógica, ¿un periódico no puede hacerse eco de unas declaraciones porque ayudan a un partido que según la ideología del periódico no debería apoyar? Suena muy, pero que muy peligroso eso que dices…

          2. A ver, por partes:

            Me refiero a la decepción que genera ver a Pedro J haciendo de ariete de Podemos. Quizá personal porque en mi casa mi padre siempre ha comprado El Mundo cuando estaba Pedro J y verle tan echado a perder pues da pena. Me parece muy bien que se publiquen estas informaciones en todos los medios, estupendo, pero me ciño a lo que pienso sobre Pedro J. No he hablado de El Español como medio.

            Por otra parte, hay distintas asociaciones de jueces y entre las que se quejan Qué curioso que está aquella que fundó Carmena (Ejem Ejem) y en la que estaba como portavoz una diputada de Podemos. En resumen, que no creo que sean muy objetivos a la hora de alzar quejas.

          3. Me indigna vuestra falta de objetividad, de decencia y de sentido común. Negáis que exista una campaña mediática contra Podemos. Os parece normal que unidades policiales alegales (que no la UDEF) investiguen a adversarios políticos y que luego filtren los informes a los medios (informes que según los tribunales no tienen la más mínima consistencia). Y ahora hasta te parece mal que los periódicos recojan noticias favorables a Podemos. Esta es una noticia importante, ¿qué tienen que hacer los medios con ella? ¿Ignorarla porque es favorable para Podemos? ¿Solo pueden publicar las noticias negativas?

            Este es el concepto que vosotros tenéis de la democracia y de la libertad de prensa. ASQUEROSO.

            Y no me respondas, las preguntas eran retóricas.

          4. 1. Si que hay campaña contra Podemos como contra todos cuando se ponen a tiro.
            2. La noticia es relevante para salir en prensa.
            3. Las asociaciones de jueces tienen sesgo político que hay que tener en cuenta a la hora de analizar las noticias sobre ellas.
            4. Me gustaría ver a responsables de filtraciones desde organismos públicos (jueces, fiscales, policias, funcionarios…) investigados y juzgados alguna vez.

      1. Vaya, ahora que no dice lo que queréis oir, es patético.

        Siempre os quedará Inda y OK Diario.

        1. No mientes a la bicha … no puedo soportar a ese hombre, lo siento.. es algo visceral nada más verle.

    2. EXPLICACIONES:
      Lo que deben es presentar una querella contra el policía ese.
      La obligación de todo funcionario es comunicar los hechos que considere delictivos al Ministerio Fiscal o al juez, por medio de su superior jerárquico.
      Y a partir de hay esperar a lo que le requiera el órgano judicial.
      Las reuniones esas que cita son ilícitas. La excusa de la solicitud de asesoramiento sobre como va la jurisprudencia es improcedente. La administración tiene servicios jurídicos que conocen la jurisprudencia.
      Los jueces no asesoran a las partes en el proceso.
      Se trata de un burdo intento de manipular a los jueces e influir ilicitamente en su voluntad, en el mejor de los casos. Menos mal que es el Supremo, órgano colegiado que actúa en salas de siete miembros como mínimo. Si la competencia para procesar a los diputados fuera de jueces unipersonales, el colega había ido directamente con la sentencia para que la firmara.

    1. Esta empresa debe pensar que la mitad de los españoles somos bipolares y nos levantamos un día votando a unos y al siguiente con el voto cambiado a otros.

    1. Lo que todo el mundo sabía que iba a pasar. Todo lo demás es recular de la propia paja mental.

  34. ¿Por qué se enzarzaron ayer Iglesias y Rivera en el Congreso? ¿Cómo se llegó a hablar de la financiación de Podemos desde Venezuela e Irán en un debate sobre derecho de asilo en la UE? ¿Por qué salió el "cuñadismo" en la Asamblea nacional? Tres preguntas esenciales que cualquier periodista debería haber respondido para contextualizar sus textos y reportajes de ayer miércoles y hoy jueves, pero que no han sido respondidas en absolutamente ningún medio.

    Pues, para vuestro interés, la respuesta es muy sencilla y está en este vídeo que ni siquiera hay que ver entero.
    https://amp.twimg.com/v/3c74dfc9-d07b-40ac-8d17-6

    1. La intervención de Rivera parece una repuesta a una intervención previa de Pablo Iglesias … me gustaría oir también esa intervención de Iglesias antes de opinar.

  35. Suben PODEMOS y PP. El resto bajan.

    PP sube 1.3
    PSOE baja 0.9
    Ciudadanos baja 1.1
    Podemos sube 1.1
    IU-UP baja 0.2

    Todo esto en 5 días.

    PD: si Metroscopia pone al PSOE en el 20.0% y cayendo 4 puntos en menos de 1 mes, tienen un problema.

    PD2: supongo que hay que empezar a recular, no? Que se acercan elecciones y no se puede hacer el ridículo! Ahora empezará la 'remontada' de Podemos, que no es tal.

    PD3: que coincidencia que la primera encuesta de METROSCOPIA en la que sube Podemos desde hace tiempo sea justo la que no va a ir en portada de EL PAÍS… al menos que se sepa, claro.

    1. O a lo mejor metroscopia ya empieza a rectificar de cara a aproximarse al resultado real del 26j, aunque parece pronto… Lo que esta claro es que los movimientos se deben a la desmovilización de psoe y c's al comprobar que lo del pacto era un paripé y que solo querían echar la culpa de las elecciones a podemos

      1. Yo creo que Metros copia u otras encuestadoras buscan crear opinión, no encuestas reales. Subidas y bajadas de 10 en una semana no tienen sentido, más sin pasar nada. Dicho esto me creo la encuesta para PP y Ciudadanos. Menos creíble me parece para Podemos, no creó que baje del 18% (ni suba del 19%), ni tampoco me creo que IU pase del 3,7 al 6,7. Creo que estará igual. El PSOE bien podría tener entre el 21-24% depende como venda el pacto. (Y como lo defienda).

        Es decir, PP con 135 escaños y Ciudadanos 45 van a formar gobierno, tras las siguientes elecciones. Eso pienso

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com