[Entrada de usuario] Respuesta al artículo ‘’¿Qué es la Transversalidad?’’

pdel compañero Joan Pérez

Por Demócrata Aragonés.

Este es el primer artículo que escribo para la página y espero que sirva de aportación y sea constructivo para el debate. No pretende ser un descrédito ni una denuncia, sino una crítica a los aspectos desarrollados por el compañero y en qué puntos, en mi opinión, falla su análisis.

En el debate que ahora tiene Podemos no podía ser más acertada la pregunta sobre qué es la transversalidad, porque es justo dentro de lo transversal dónde debemos establecer una estrategia ganadora. Estrategia ganadora cuyo fin es la aplicación de un programa electoral donde revirtamos aquellas políticas llevadas a cabo que atentan contra el modelo de sociedad que España necesita.  Afortunadamente nadie en Podemos está discutiendo sobre el contenido del programa; el debate no está tanto en el ‘qué’ sino en el ‘cómo’. El dilema está en cuáles deben ser las líneas de actuación durante cuatro años para que en las siguientes elecciones podamos gobernar, para así aplicar con mayor facilidad y legitimidad el programa, ése debe ser el objetivo de Podemos.

Que Podemos haya tenido tanto éxito desde sus inicios no radica en ser diferente a los partidos clásicos en la actitud institucional, el discurso o en el famoso ‘’tono’’, radica en ofrecer soluciones a los problemas de la gente, como implantar una renta básica o un referéndum en Catalunya. Gestos como ausentarse de recepciones ya lo hacían sin nuestra ayuda IU o ERC antes de Podemos. El éxito de Podemos radica justo en lo contrario, en saber darle a un programa socialdemócrata un discurso atractivo para los que no se consideran de izquierdas. Cuando Pablo Iglesias hablaba de la RBU como una medida de ‘’sentido común’’ estaba desvinculando las medidas de ciertas sentimentalidades que mucha gente no comparte. El éxito está en haber conseguido que el programa haya llegado a gente a la que de otro modo no hubiera llegado.

Pero eso no quiere decir que nos debamos parecer a los partidos viejos, aquí nadie pretende implantar la disciplina de voto, el arribismo o las puertas giratorias. En todo caso lo que debemos hacer es construir un partido nuevo con métodos nuevos, pero que estos métodos sirvan para que las propuestas de la gente lleguen a aplicarse por los cauces ahora vigentes, que aunque nos gusten más o menos son los únicos que garantizan su cumplimiento.

Pero por eso mismo no debemos ser un partido más, si algo se ha demostrado es que la estrategia del ‘’Mano tendida’’ del 26J fue un grave error ya que tras el ‘’abstencionazo’’ no podemos contar con la posible alianza del PSOE para acometer el cambio, pero ello nos debería alentar más a la conquista del espacio abandonado por un PSOE que ha desistido de toda voluntad de ser un agente que compite por la victoria y se ha reafirmado a sí mismo como fuerza subalterna al PP.

Por tanto hemos llegado, aunque divergiendo en los caminos, a un mismo hito, que es la oportunidad inmensa que tenemos de construir una mayoría cualificada y de seducir para conseguir la victoria. Ahora bien, esa mayoría que el compañero identifica con la izquierda tradicional, quienes ansían la regeneración de las instituciones y las personas desideologizadas pueden sentirse mejor apelados si son situados en esa cosa llamada ‘’centro’’; y que el compañero califica o bien falsa o bien inexpugnable para un partido como Podemos

A mi modo de ver dichos grupos poblacionales no van a entender muchos de los planteamientos que hace podemos si no toma ventaja en atacar al régimen con sus propias armas. Julio Anguita decía dos cosas: Cumplir la Constitución y Programa, Programa, Programa. Al régimen no debemos regalarle ni la más mínima herramienta de seducción, y abandonando un discurso que pueda atraer a toda esa gente, hablándoles en un lenguaje que no entienden y considerándoles como cosas en las que no se identifican no haremos más que construir un muro entre el proyecto de Podemos y la confianza de tales personas.

Por consiguiente es recomendable no ser categórico en estos aspectos, porque si presentamos el programa como algo que no es moderado o centrado estaríamos perdiendo legitimidad para aplicarlo. No estamos dando ventaja al régimen si utilizamos sus términos, entre otras razones porque bien utilizados son el arma más poderosa para conseguir denotar de manera clara e inequívoca sus contradicciones. Cuando ellos apelan a una constitución que no cumplen ofrecemos a la gente la oportunidad de descubrir que es nuestro proyecto la decisión correcta para defender sus intereses.

El compañero también hablaba de politizar lo cotidiano, y tiene razón, es necesario decir que los problemas de de la ciudadanía de cada día son problemas políticos, y por tanto tienen solución política, razón de más para abundar en mi tesis de que debemos fortalecernos institucionalmente para así dar garantías de que esos problemas van a contar con una solución por nuestra parte, que desde luego tendrá mayor legitimidad si se consigue por cauces institucionales. Esto no debería suponer en ningún caso un menosprecio al trabajo realizado por la sociedad civil, sino a una garantía frente a nuestros adversarios que sí la menosprecian.

En lo relativo a la feminización de la política hay algo que voy a remarcar y es que lo identificas con valores maternales, que no he encontrado en Thatcher, Merkel o Le Pen como ejemplo de mujeres en política. Es importante reivindicar esos valores, pero sin embargo creo que no hay que olvidar que el fin es aplicar el programa, para lo cual hay que vencer, y vence quien compite. El modelo político está basado, sobre todo en dicotomías de conflicto, en la competencia, así que aunque no queramos, hay que competir para así vencer.

Finalmente traigo a colación un análisis que hizo García Linera (Vicepresidente de Bolivia) en Otra Vuelta de Tuerka hace un tiempo: Para conseguir nuestros objetivos hay que hacer Gramsci-Lenin-Gramsci. Es decir, una vez hemos politizado lo cotidiano, estadio que está ya conseguido porque somos el centro del tablero toca ahora vencer al enemigo. Para ello hay que conseguir que todos vean en nosotros legitimidad porque como queremos remover los cimientos del régimen necesitamos ser el partido de la mayoría y superar cuantitativa y cualitativamente al ‘constitucionalismo’ y obligar a los defensores del régimen a aceptar nuestros paradigmas. Esto solo lo conseguiremos si renunciamos a definiciones antiguas que, como la España del 78, se han quedado atrás. Debemos seducir a la sociedad civil para así establecer nuevas hegemonías y así, derrotar al régimen.

62 Comentarios
  1. Yo, bueno será que hay algo que me pierdo, pero sinceramente no entiendo tanta insistencia con "el régimen", "los defensores del régimen del 78", "derrotar al régimen" (y demás alusiones al actual sistema político de manos de Podemos/afines) que tratan de sembrar con el lenguaje la duda sobre si vivimos en una especie de dictadura encubierta (presumiblemente tardofranquista).

    Entiendo que es muy atractivo, romántico y hasta una fantasía hecha realidad para mucha gente que por edad no vivía con Franco pensar que la lucha antifranquista continúa en el año 2016. Crear el monstruo mitológico del "régimen del 78" y así podremos autojustificar con la conciencia tranquila las pretensiones de reventar el sistema por completo.

    Pero luego también está la realidad ¿no?

    No trato de ser ofensivo, pero como el creador del artículo hablaba de las pretensiones de Podemos de seducir al centro, creo que una de las principales cosas que pueden desagradar en el "centro" es toda esa chorrada del "régimen". España es una democracia europea homologable, y se puede cambiar el país dentro del sistema constitucional (si se tiene la fuerza política necesaria, claro).

    P.D: Se que "régimen" es una palabra que estrictamente hablando puede usarse para cualquier forma de gobierno, pero desde hace ya mucho tiempo y especialmente en España, es una palabra que se suele usar con principalmente para describir regímenes totalitarios.

  2. Muy de acuerdo menos por un punto, el de no rechazar la moderación del discurso y la cercanía al teórico centro.
    Parece que dices que transversalidad es evitar hablar de ciertos temas, o ponernos en el medio en temas polémicos, no ser categóricos dices. Eso tiene dos errores, el primero es algo que leyendo este artículo le he visto por primera vez sentido, dice Pablo Iglesias que no debemos disfrazarnos de lo que no somos porque además se nos nota, el segundo error es también en parte el primero, eso no nos da votos, la transversalidad no es ni intentar no situarse ni situarse en el medio, la transversalidad es decir verdades como puños, sin palabras finas y sin apelara banderas republicanas ni rojas, simplemente decir verdades que todo el mundo ve pero que nadie pone en palabras, es en parte lo que hizo Anguita, y es muy distinto a lo que conocemos como moderación, que es lo que se hizo en la campaña del 26J y que vimos como nos salió.

  3. Si un millón de votantes van a abandonar la única opción de cambio porque tal partido de cambio decide tomar la decisión estrátegica de abarcar un espacio más amplio como electorado exhibiendo una estética y un discurso más atractivo; sinceramente si lo hacen solo demostrarán que su señora madre falló al no haberles dado una hostia a tiempo.

    En otro orden, desarrolla lo de bipolar.

  4. He tenido un día liadillo y apenas he podido entrar aquí a hacer ná!

    Gracias a admón por haber subido el artículo! Mil gracias

    Y Goyoso 20 d'Aviento a totz!

  5. Mendigo alemán muere congelado. El mendigo ha muerto en la misma ciudad en la que el gobierno alemán ha anunciado 500 nuevos alojamientos gratuitos para refugiados. La muerte del mendigo, de origen alemán, revela la doble moral: existen unos desfavorecidos de primera, mediáticos y a los que ayudar – los refugiados y otros de segunda.
    http://www.bild.de/wa/ll/bild-de/unangemeldet-429

  6. Me gustó mucho tu articulo.

    Pero disiento en un término.

    Era estrictamente necesario hacer todo lo posible por pactar con el PSOE.

    Tu juzgas que ha sido un error, por que se ha probado ineficaz. Y yo digo que es un acierto, por que hemos PROBADO que es ineficaz.

    Lo que no puedes pretender es decir que deberíamos haber usado otros medios, debido al conocimiento que ahora tienes, y que no habrías tenido de no haber usado los medios que has usado.

    Si no hubiesemos hecho lo que hemos hecho, ahora nos estaríamos planteando si, realmente, no hemos sido nosotros los que hemos quemado los puentes. Y esa duda sería mucho peor que la situación que tenemos. Personas participantes del proyecto, entre ellas tu, estarían cuestionando que hemos tomado una decisión sin base real para ello y que ha tenido de consecuencia aislarnos. Que somos culpables de lo que nos pasa. Que somos culpables, no que lo es el PSOE, imagina la enorme diferencia. Tu mismo probablemente estarías en la abstención.

    A cada cual sus méritos, pero Errejon y su acercamiento al PSOE ha tenido el inmenso merito de probar que la otra estrategia es la acertada. Y eso es un mérito enorme. Por que la otra estrategia no probaba eso por si misma, de hecho, no probaba nada.

    Por que, si nada mas empezar, rompemos los puentes con el PSOE ¿ Como probamos que realmente es por el propio PSOE ? No vale usar el conocimiento que tienes ahora, solo el que tendrías si hubieses tomado esa decisión. Sería el mismo PSOE el que nos acusaría de romper los puentes. El tablero de juego estaría completamente invertido. En base a los HECHOS de esa nueva situación, no los hechos actuales, sino los que realmente tendrías en esa hipotesis.

    Sin pruebas, no hay conocimiento. Y peor aun es darle la prueba al otro.

  7. Por desconocimiento:

    ¿en Vistalegre 2 van a debatir estrategias electorales para el próximo ciclo como p.ej si esta vez se presentarán a las municipales como Podemos (o UP) o reeditarán las fórmulas tipo Ahora Madrid, Villaconejos en Común, Valderábanos toma la palabra etc.?

  8. Ante un previsible declive a medio plazo de C's a favor del PP, ¿creéis que empezarán a asumir el discurso anti-islamista como señal diferenciadora dentro de la derecha?

  9. Hola compa, soy el autor del otro artículo, y estoy de acuerdo contigo en algunas cosas pero en otras no.
    No he comentado nada del programa por que ,creo, que ahí no hay debate, todxs estamos mas o menos de acuerdo en unas mismas líneas políticas a ejecutar.
    No estoy conforme con que para ganar al adversario haya que asumir su tablero, sus conceptos y ,por lo tanto, su ideologia.
    Repito desde dicha ideologia burguesa nuestro relato no tiene espacio y por ello la izquierda desapareció durante los 8 años aznar por asumir los debates impuestos por la derecha.
    Creo que infravaloras enormemente un espacio social al cual la institucionalidad y el Centro, les dan igual, qu quieren que seamos claros y contundentes y no se sienten identificados con partidos de izquierda clasica pseudo-intelectuales y burgueses, como le paso Esquerra Unida del PV con la señora Gloria Marcos.
    En cuanto a feminizar la política miratelo un poco por que no es que haya mas mujeres en cargos(que es necesario) sino una forma de trabajar, es decir no se trata de sustituir varones hombre por varones mujeres(Merkel,Le Pen, Rita Barbera).
    Rompamos la baraja, creemos nuestro propio tablero y solo asi podremos ganas.

    Otra cosa, revisa Gramsci porque su teoria de la hegemonia cultural tiene mucho mas que ver con lo que decía en mi artículo, que en lo que se dice aquí.

    Mucha fuerza compas y aunque discrepo me ha gustado en artículo.

    P.D. En Jaen obtuvimos un buen resultado y el número creo que 2 de la lista era Cañamero, famoso por su moderación…..

  10. Comento desde el punto de vista de un no podemita.

    Me convence más el anterior artículo a este. Aún así buen trabajo DemócrataAragones. Me sorprende que te sientas tan identificado con Podemos, sobre todo por la forma de redactar, en la que te incluyes en el colectivo. La conversación que tuvimos hace unas semanas acerca de tu ideología me daba a entender que solo votabas a podemos por su política territorial, pero en el resto de temas te situabas en una ideológica cercana al socio-liberalismo.

  11. No creo.

    También podrías decir que no se pudo trasladar la idea de que se quiso verdaderamente y honestamente establecer espacios de gobierno alternativo …

    O que la priorización del derecho de autodeterminación también costó en zonas más centradas en temas sociales..

    O que se pasaron de rosca con el marketing político ?

  12. ¿ Qué es la transversalidad ? . Es la ideología de una clase obrera que se cree que es clase media y que ha perdido muchos derechos, pero no se siente de izquierdas, porque se siente en un escalafón superior a la clase obrera. En IU hace 20 años, se hizo una campaña contra los trabajos basura. Pues bien fue un fracaso. Porque los jóvenes con un salario de 600 euros, viviendo con sus familias tenían para sus gastos : consumo botellón , salidas con sus amigos, etc. Esta es la clase media que no se reconoce como clase trabajadora y esta cabreada y despolitizada. solo hay que ver lo claro que lo tiene la derecha.

    Como dijo Warren Buffet: es verdad que hay clases y esta ganando la mía.

  13. Varias preguntas…

    …conseguir que todos vean en nosotros legitimidad..

    Que tipo de legitimidad deberán ver en nosotros ?

    partido de la mayoría y superar cuantitativa y cualitativamente al ‘constitucionalismo’…

    Crear que tipo de mayorías? Con que base social? Con que mensaje social? Que modalidad, estrategia comunicativa y pretensiones tácticas se deberían acusar ?

    …conseguiremos si renunciamos a definiciones antiguas…

    A que renunciar y cuáles serían las nuevas definiciones para substituirlas?

    Abandonar la izquierda para ser transversal por maximizar las posabilidades de hegemonía?

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com