electoPanel: los españoles creen que ganará Casado las primarias del PP, pero prefieren a Soraya.

Primera entrega de nuestro electoPanel de Julio que recoge las preferencias de los españoles sobre las primarias del Partido Popular.

Datos destacados:

  • Los votantes de todos los partidos excepto Vox prefieren que el liderazgo del PP sea para Soraya Sáenz de Santamaría.
  • Por contra, los votantes creen que será Casado quien se lleve la victoria. Los votantes de Ciudadanos y de Vox creen que ganará Soraya, siendo Ciudadanos la única formación en la que los encuestados creen que su preferido ganará.
  • Los españoles cren que el proceso de primarias en el PP no fortalecerá al partido (sí lo creen casi 9 de cada 10 populares y 7 de cada 10 nacionalistas de derechas).
  • Entre los populares, las preferencias están divididas con ligera ventaja para Soraya, a quien apoyan los nuevos votantes frente a los ex-votantes que prefieren a Casado.

 

127 Comments
  1. Los votantes descontentos del PP quieren la candidatura más rupturista con la linea de Rajoy. Lógico.

  2. Yo lo que no acabo de ver claro es que se aporten sin matizar los datos referentes a ex votantes y a nuevos votantes.

    Por fuerza tiene que haber muchos más de los primeros que de los segundos.

  3. Pero los de VOX tienen que preferir que gane Soraya xD. Igual es que tienen más voto protesta que convencido.

    1. Los de vox son 4 gatos, si gana casado, se iran a vox 2 gatos. Pero con dos gatos no se gana elecciones

      1. Para VOX es mejor que gane Soraya que Casado, de hecho, si gana Casado es probable que haya gente de VOX que vuelva al PP.

        1. A ver, pero eso será para los líderes y los acérrimos de Vox. La mayoría de sus votantes, sin embargo,no creo que piensen en términos tan partidistas. Probablemente, prefieren que gane Casado para poder volver a votar al PP con la conciencia tranquila. Al fin y al cabo, un voto a Vox es un voto poco útil y, seamos sinceros, es un partido un poco friki. Si la mayoría de sus votantes vuelven a verse identificados con el PP, acabarán votándolo.

        2. Asi es. Yo por ejemplo sin dudarlo aunque me repugnan las autonomias. (Auntonosuyas) LA RUINA DE ESPAÑA

  4. Como salga casado, la cagan en plan podemos.

    El votante medio español ni es falangista ni es estalinista.

    Veo cuatro años más de Sanchez (y parecia tonto cuando lo compramos)

  5. Hablamos mucho de las primarias del PP y poco se habla de las primarias de Podemos en Andalucía. Interesante artículo de Carmen Lizárraga: https://www.elplural.com/andalucia/2018/07/10/el-

    Me da la sensación que hay un cierto sector dentro de Podemos muy corporativista que no está aprendiendo de la experiencia y que no se da cuenta que se trata de representar a los ciudadanos y no representar al partido. En este sentido me parece más coherente la postura de Teresa Rodríguez y además siendo sinceros Podemos si se presenta sola en Andalucía poco tiene que hacer, necesita de otros actores. Se debería aprender a representar a la gente y a conseguir objetivos y dejémonos de tanto corporativismo.

  6. Si eres votante de otro partido hay que ser muy insensato para querer que gane SSS cuando es la qus más potencial tiene. Pero allá vosotros.

    1. Llevas razón, pero ver en directo el fracaso de un falangista declarado es estimulante xD (aunque sea pensar a corto plazo)

  7. No tengo nada claro que es lo que prefieren dentro del PP, pero por el bien de todos deben evitar las guerras internas. No son buenas para nadie.
    En cuanto a las encuestas creo que en breve cambiarán conforme los nacionalistas catalanes empiecen a incumplir la ley y el PSOE no haga nada.

  8. Dice la encuesta que solo los de C's y Vox creen que ganará SSdS. Yo creo que mienten: no creen que ganará SSdS sino que temen que gane Casado, pues saben que se les irá parte de su electorado, atraído por el mensaje duro y ultranacionalista de Casado.

    1. Para VOX es obvio que la victoria de Casado les haría mucha pupa.

      Para Cs depende: el votante más centrista de Cs no puede ver a Casado. En teoría Soraya haría más pupa a Cs sino fuera porque tiene el estigma de haberla cagado con el tema catalán.

      1. Casado haría mas daño a Cs, no por el votante de Cs 2015/2016 (que es centrista), sino porque Casado puede quitarle todo lo que (potencialmente) Cs ha ganado desde entonces.

  9. Dicen en la ser que Corinna no habla castellano y que por tanto es imposible que mantuviera esa conversación. Me resulta muy increíble que hayan filtrado una tropa tan grande . Tiendo a pensar que es la ser la que miente pero igual me equivoco

    En cualquier caso todo un lodazal mafioso insoportable

    La monarquía tiene los días contados

    1. Yo creo que sí que son reales los audios, PRISA siempre a estado muy ligada al CNI, estarán intentando echarle un cable a Sanz Roldán.

    2. Por cierto, como dices que la monarquía tiene los días contados si para disolver la monarquía hacen falta 2 tercios del congreso que la quieran disolver 2 veces , reforma de la Constitución Española y que la aprueben los españoles en referendum.

      Parece que tenemos Monarquía para siglos. No te habrá traicionado el subconsciente y estabas realmente pensando : "eL COMUNISMO TIENE LOS DIAS CONTADOS " ???

      KIKIRIKiiiiiiiiiiiii !!!!

      1. Estabas de copas y has decidido escribir ?

        No hace falta todo eso amigo , con que haya un rechazo generalizado el rey se tendrá que ir

        Y tus obsesiones personales con el comunismo las dejo para tu socialista o para el tabernero al que taladras la oreja

        Solo decir que hablais de comunismo todo el rato, será porque el fantasma del comunismo aún os asusta , aún pensáis que puede volver . Por algo será

        1. No os va a salir tan fácil como en 1931 cuando lo echasteis por la fuerza para llevarnos luego a la guerra civil . El Rey tendrá mucho rechazo y mucho apoyo pero estoy convencido de que si no es mediante la reforma constitucional y el proceso parlamentario con referendum, el Rey no se va a marchar si no es mediante referendum .

          De igual forma que mucho desarrapado y analfabestia puede salir a la calle a insultar al Rey muchas otras personas normales podemos salir a defenderlo .Y lo defenderemos porque el siguiente paso después de que se marche el Rey es la Guerra Civil como ya lograsteis en 1931, 1934 y 1936 .

          1. Se fue el solito

            Y por la fuerza estaba el

            Que manipulación tan brutal de la historia

            Los reyes son el poder legítimo. , El poder popular son los golpist
            Y esa es la historia del fascismo en España

            1. Sería conveniente un referéndum en vista de lo desacreditado de la institución. Estoy de acuerdo.

          2. Ala guerra civil nos llevasteis vosotros .

            Los fascistas sanguinarios . También la dictadura de 40 anos

            Por si se te había olvidado

            1. Nos llevaron todos y todos fueron sanguinarios. Ni la CEDA creía en la republica ni el PSOE tp. Esto último lo reconoce Indalecio Prieto en una conferencia. Tú también reescribes la historia.
              Lo de los 40 años de dictadura ya fueron culpa exclusivamente de los fascistas sanguinarios, eso sí.

              1. Ya hemos hablado muchas veces de esto y no quiero volver a abrir este interminable debate

                Con todos los respetos para mí lo que haces es una apología del franquismo de nuevo cuño aunque tal vez no sea ti objetivo

                Los socialistas eran republicanos y el movimiento de octubre fue para evitar una deriva hacia el fascismo en España y para proteger la república . El escenario era la Europa de entreguerras con más de la mitad de Europa en el fascismo,. Alemania sin ir más lejos en el 33

                En ese movimiento popular siempre se esgirimio como bandera la defensa de la republica

                Por último la república no solo consistía en votar y derechos también en justicia social. Si no tienes que comer porque cuatro ricos acaparan lo poco que hay no puede haber democracia

                1. Es que nunca dices nada de las barbaridades cometidas por el frente popular. Yo señalo a los dos bandos. En el contexto siempre nombras a los nazis pero nunca hablas de Stalin. El argumento del miedo al fascismo te lo compro,pero había miedo al comunismo tb.Sobre todo entre el nada desdeñable porcentaje de católicos practicantes.

                  Jamás justifico el fascismo, sólo ocurre eso en tu mente sin matices. O blanco o negro.No se pueden explicar las cosas así.

                  Sin ánimo de ofender, creo que te quedas sin argumentos y acabas recurriendo a llamar facha o justificador involuntario del fascismo (agradezco que me concedas la duda) para arrancar un aplauso fácil entre una parroquia muy inclinada a la izquierda.

          3. Se fue por su cuenta totalmente acojonado por el resultado de elecciones municipales en las que los no monárquicos ganaron en las ciudades. No inventes. Además nadie es analfabestia por decir que el campechano ha estado en actos cuestionables como mínimo.
            Un poco de rigor.

        2. El último rey se puede después de perder unas elecciones municipales en las grandes ciudades, dónde ganaron los republicanos

          Es cierto que ese está dispuesto a meter a gente en la cárcel , y yo creo que hasta montar un golpe de estado si hace falta, y ya ha dado alguna muestra con Cataluña , pero en cuanto haya una mayoría parlamentaria republicana va a tener que pirarse

          1. Se fue después de que el Ejército y la Guardia Civil le dijeron que se fuese, y con el recuerdo de los Romanov todavía muy reciente, en un contexto de una España analfabeta, sin cultura democrática y dispuesta a ir a la Guerra Civil.

            Hoy en día las cosas se harían bien y habría referendum.

          2. Golpe de Estado es echar al Rey por la fuerza como en 1931.

            Que el Rey defienda la Constitución, la libertad de los españoles y la integridad territorial de España no es ningún golpe de estado sino su obligación como Jefe del Estado .

            Siempre lo podeis eliminar pero la Dictadura quedaría internacionalmente descalificada y estaríais aislados .

            1. Que no hubo golpe de estado !! Que no te inventes la historia

              Y recuerda nadie le votó. No tenía ninguna legitimidad democrática . Nadie voto una constitución

              Por tanto tenía la misma legítimidad que Franco

              Es cierto que para ti Franco tenía legitimidad

  10. Con Pablito lo que hay que hacer es “leña al mono hasta que se aprenda la guerra del abuelo”.

    Cuanto mejor se conoce la historia más relevantes parecen todas las luchas del pasado. Desde las revueltas del siglo XVI, los comuneros o los anabaptistas en Alemania, hasta las polemicas del S XIX inglés, las leyes del trigo, la ley de pobres o el cartismo. Lo que no quiere decir que hagamos guerracivilismo o que haya que tomar partido en todo eso. A veces no sabes en que bando estarías y puedes estar en los dos.

    Pero para Pablito, patérico personajillo que no sabe nada porque ya vemos como se sobretituló, el 36 es parte de esas “mierdas que hay que ir olvidando”. Sería mas apropiado que se presentarse al concurso de popularidad de un instituto yanqui. Para guapo quarteback o cheerleader en minifalda todavía sirve.

    1. Está bien !!! Hablemos de la guerra civil !!! Para mi fue culpa de los rojos .Es mi verdad y aunque se cree una comisión de la verdad esa seguirá siendo mi verdad .

      1. No te preocupes, lo entendemos. Lo contrario sería como intentar convencer a Forrest Gump de que la vida no es una caja de bombones.

      2. Pero si la guerra la iniciaron el bando sublevado porque no querían la república. O sea que según dices no tuvieron más remedio que declararles la guerra, eso si de manera muy justificada y necesaria, porque claro había que frenar a esos rojos culpables.

  11. No
    No
    La libertad, la única finalidad que tiene es la de aumentar, ya que ésta siempre es parcial, nunca se tiene de forma absoluta.

  12. Pues yo soy votante de Ciudadanos pero como antiguo votante del PP prefiero que gane Pablo Casado . KIKIRIKiiiiiiiiiiiiiiiiii !!!!!!!!!!!!

      1. Esto es como un coleccionable. Esta el de "duro al indepe", esta el de "deportacion de indepes", y luego esta el que acaba todos sus mensajes con un "kikiriki". Apostaria a que mr.neoranjasso tambien vota a c's.

        Menudo circo naranja.

        El PP es toda una fuente de seriedad y sentido comun al lado de estos.

        1. Simplemente nos rebajamos a vuestro nivel lazi-friki, ya que no esperamos que vosotros subáis al nuestro.

        1. La verdad es que das bastante el tipo de votante de ciudadanos del foro . Un nazi sin paliativos 🙂

          Yo conozco votantes de ciudadanos que son normales . Pero lo vuestro es de siquiátrico

        2. El desprecio hacia los otros y los argunentos que usas te califican 🙂

          Musolini no usaba un discurso muy distinto

  13. Estalinista y chavista !!! Recordemos los elogios del coletas a Hugo Chaves y a Nicolás Maduro y su simpatía hacia la revolución bolivariana que él mismo ha asesorado en todo momento con su fiel escudero Monedero .

  14. El PP necesita un presidente y candidato de derechas. Ese es Pablo Casado. Y no lo es Soraya Saenz de Santamaría porque ella es una simple tecnócrata e intrigante que fácilmente puede ser calificada como socialista igual que se la califica de derechas por la extrema izquierda. Lo que le pasa a De Santamaría es que carece de ideología. Casado es un buen candidato para la derecha que puede recupèrar los valores del PP de Aznar abandonados por Rajoy (defensa de la familia, defensa de las víctimas del terrorismo, política económica liberal etc…) Y con Casado lep anel electotral quedaría perfectamente representado : PP derecha, Ciudadanos : Centro. PSOE : izquierda socialista y Podemos : Extrema izquierda anticivilización en general .

  15. "Los medios de comunicación privados son incompatibles con la democracia "

    " Decir expropiese es decir Democracia "

    " Robespierre es una gran referente para la izquierda española "

  16. Antes de empezar a contestar las preguntas que planteabas y compartiendo las premisas que has expuesto me parece imprescindible definir mi postura sobre qué es la libertad y como se debería ejercer.

    La libertad es para mí algo inherente a la condición humana, un derecho fundamental de todos los individuos independientemente de su edad, origen, sexo, filiación política, religión, etc.; que consiste en que las personas tengan la capacidad de decidir que quieren hacer y, sobre todo, de poder poner en práctica su voluntad, llevando sus deseos a la realidad. Por este motivo, la libertad tiene que ser lo más amplia posible, evitándose crear elementos que la restrinjan (léase leyes, normas, etc.) y que, por tanto, acaben distorsionando la propia naturaleza del ser humano dándole más libertad a unos que a otros. Siendo esto así, para mí existe un límite por el cual la sociedad, entendida como el conjunto de personas que conviven en un espacio determinado y que se organizan entorno a determinadas estructuras sociales, y éste es el daño a los demás y/o a la sociedad. Si se quiere preservar el derecho de la inmensa mayoría de las personas a ejercer su libertad plenamente, es necesario restringir a aquellos que atenten contra la libertad de otras personas o de la libertad colectiva. Una buena síntesis de esto sería que si quieres ser libre debes construir cárceles.

    Expuesta ya la base de mi pensamiento, voy a contestar tus preguntas, pero a la vez. Sí partimos de la realidad en la que vivimos actualmente, queda claro que es imposible ser libre sin recursos, y que, por tanto, cuanto mayor sea el número de recursos a los que puedas tener acceso más libre eres. En el mundo capitalista la persona que posee menor número de recursos depende de aquellos que más tienen para poder subsistir y poder, en algunos casos, aumentar sus recursos, lo que necesariamente le obliga a renunciar a parte de su libertad debido a que tiene que someterse parcialmente a los designios de aquel con más recursos si quiere beneficiarse de su "protección", por llamarlo de alguna manera.

    Por tanto, aquí se observa la primera desigualdad, puesto que la libertad pasa a ser algo común e igual para todos los individuos desde su nacimiento a depender de los recursos que cada uno posea, por lo que hace a unas personas más libres que otras. Evidentemente, no erraríamos si afirmáramos que el capitalismo subvierte la naturaleza humana en tanto en cuando otorga más libertad a unos que a otros, máxime, cuando lo hace por un criterio arbitrario y aleatorio como son las riquezas de las que pueda disfrutar uno u otro.

    Visto ya que en nuestra sociedad la libertad esta desgraciadamente repartida en función de los recursos propios queda claro que es imposible que sin un margen material alguien pueda ejercer su libertad, debido a que necesariamente necesitara acumular recursos para poder ganar libertad. Es en este momento en el que entra en juego el concepto al que nosotros llamamos estado, es decir, el conjunto de órganos e instituciones de gobierno que adopta una sociedad. Si en dicha sociedad hay unos más ricos que otros, y por tanto, unos más libres que otros como ya hemos podido comprobar, es el Estado, cuyo objetivo principal debería ser garantizar los mismos derechos a sus ciudadanos por el mero hecho de serlo, el encargado de eliminar todas aquellas diferencias que se puedan generar de la dispar acumulación de riquezas por parte de sus ciudadanos, especialmente de aquella de la que estamos debatiendo, es decir, la diferencia de libertad según los recursos.

    (Sigue en la respuesta siguiente, que no me deja enviarlo todo en un mensaje)

  17. Delante de esta problemática, el Estado tiene, en mi opinión, únicamente dos vías para solucionarlo, y esto es o bien poner en práctica medidas redistributivas de la riqueza, consistentes en disminuir proporcionalmente la cantidad de recursos que acumulan los que más tienen para otorgárselos a aquellos que por las circunstancias que sean no disponen de tantos recursos; o bien legislar para que la mayor acumulación de recursos por parte de algunos no suponga una ventaja competitiva, y a la postre una mayor libertad, sobre los que menos tienen.

    Y antes de que alguien me pueda acusar de incoherente diciéndome que si defiendo que el Estado debe legislar para garantizar la libertad igualitaria de los ciudadanos me estoy contradiciendo con lo que he dicho al inicio de mi exposición donde apunto a que se es más libre cuanto menos leyes y normas hay, enfatizo que he dicho también que el único límite de la libertad individual está en hacer daño a los demás y/o a la sociedad, y pretender tener una mayor libertad que otro, o lo que es lo mismo, que unos (la mayoría que posee menos recursos) tenga que someterse a la voluntad de otros, es quebrantar el único límite que he puesto a la libertad, por lo que el Estado está en su derecho de legislar para proteger dicho límite, y, por tanto, la libertad de todos sus miembros.

    En cuanto a la finalidad última de la libertad, es dotar a los individuos de la capacidad de decidir que quieren hacer y de la capacidad de poder hacerlo, en el sentido de que no haya ningún límite artificial (léase los recursos propios, la ideología o la religión, por ejemplo) que coarte el desarrollo de las personas y su libre albedrío. Como ya he dicho antes, la única manera de asegurar estas dos capacidades actualmente son la redistribución de la riqueza y la legislación, pero si queremos ser realmente libres, y lo digo a modo de conclusión, necesitamos educar a la sociedad de manera profunda, inculcando a todos los ciudadanos que la libertad es algo a lo que no se debe renunciar y que para que alguien sea realmente libre todo el mundo tiene que ser igualmente libre. El día que consigamos esto, no hará falta ni redistribución de la riqueza ni legislación, porque todo el mundo asumirá como un deber fundamental el proteger la libertad de sus congéneres como paso fundamental para proteger su propia libertad.

    Espero que mi contestación te haya servido para dar respuesta a tus preguntas o por lo menos para generarte de nuevas, de todos modos, muchas gracias Auerstedt por abrir un hilo tan interesante, me encanta poder entablar debates de ideas.

    Un saludo

  18. Cuando van a sacar a franco de la tumba, que pasa no se atreven, es por el bulo de que los ex militares del CNI tienen pruebas de que el psoe estaba relacionado en el 11m, venga gobierno panfleto hacer algo.

    Si no han echo nada, sigue con su mansion, con las medallas, el psoe debe creer que trabaja para el mundotoday.

      1. tio animo al partido socialista a que lo saque, cuanto antes mejor, a eso a quitar todas las medallas pagas, propiedas, torturadores condecorados etcs etcs, a pasar pagina sin rebanchismo, hace 80 años que se acabo la guerra, pasemos pagina, a convivir a exforzarse por mejorar la sociedad, los derechos los salario la sanidad etc,

        Mi critica es a la palabreria de vamos hacer esto vamos hacer cual, solo ponen prisa a subir los impuestos

      1. El 11M fue una operación de inteligencia con participación o no de una potencia extranjera y con conocimiento o no de los poderes políticos . El piso de Leganés es una mera operación de cierre de expediente. Ni Al Qaeda ni ETA . aversi nos vamos enterando y dejamos de intoxicar a la gente 🙂

    1. No decían que era el PSOE, decían que había sido una facción de Marruecos.

      Lo que denunciaban es que PSOE y PP, cuando se enteraron, lo escondieron para evitar la guerra con Marruecos.

      1. Ya que estamos, explícame si puedes que es “una facción de Marruecos”. ¿Alguien del gobierno o fuerzas armadas de Marruecos? ¿Con que objetivo?

        De todas maneras lo jugoso de la teoría de la conspiración era que hubiesen sido ETA o Rubalcaba. ¿Ayudaron estos a esos marroquies?

          1. Conspiranoicos rebajados. En eso se quedó la cosa cuando ya no pudieron ser ETA o Rubalcaba.

            ¿No crees que los fan de Losantos sentirían una gran decepción al oir eso?

      2. Que detrás están los servicios secretos marroquíes es algo que siempre ha estado sobre la mesa . Pero el CNI está totalmente implicado en mi opinión. Es un atentado organizado desde España con cooperación internacional o no .

        Lo que nadie se cree es que esto lo pudiesen organizar un grupo de moritos que vendían móviles en Lavapies.

        El 11M es un descomunal agujero negro en el que unos pocos han conseguido echar luz .

  19. Conozco ambos. Polanyi era socialista. El capítulo sobre la ley de pobres, un ejemplo de una vision critica de un sistema paternalista de subsidios previo al nacimientos de un mercado laboral. De como, más allá de las simplezas de ir tomando partido en cada lucha histórica (como hacen los que se dedican al infundio o al cotilleo sectario) el presente es fruto de las contradicciones de cada momemto de un desarrollo.

  20. Los medios dicen que Soraya tendría la mayoría de compromisarios asegurados, o que eso dice ella. Yo espero por Dios que gane Casado. Con la retahíla de burradas que está diciendo últimamente, a cada cual más facha, el PP no vuelve a ganar unas elecciones en la vida.

    El voto de centro o desideologizado huiría como alma que lleva el diablo, y movilizaría a la izquierda. Sacaría abstencionistas hasta de debajo de las piedras, como ya pasó en 2008, tras una legislatura en la que PP se echó al monte.

    1. ¿Que barbaridades dice Casado? Yo creo que dice mas o menos lo que decía Aznar (que gano por mayoría absoluta)

        1. En EEUU acabaría en la silla eléctrica. Es parecido.

          Y EEUU es la democracia por antonomasia.

  21. Es obvio que el crío gitano no es libre, o lo es mucho menos que un crío de familia bien sevillana. Lo que pasa es que el capitalismo diluye la responsabilidad, dado que esta falta de libertad no puede atribuirse a las decisiones individuales de nadie ni a una prohibición, sino a una distribución desigual de recursos y, por tanto, al propio sistema. Esto hace que dicha falta de libertad sea mucho más difícil de visibilizar por el común de la gente.
    En un sistema capitalista no, puesto que es el dinero el que te permite elegir libremente. Justamente la propiedad privada consiste en el fondo a una limitación de la libertad ajena (prohibición de pasar por un terreno, de utilizar un bien, de copiar un invento).
    Finalmente, la libertad para mi no tiene ninguna finalidad, sino que es un bien en si misma.

  22. Matteo Salvini prohíbe atracar a un guardacostas italiano con refugiados

    El subdirector del gobierno y líder del partido Lega xenófobo exigió "garantías" antes de que el "Diciotti" pudiera ingresar con los 67 refugiados. Primero deberían pasar un tiempo en prisión y luego ser devueltos a su país de origen, dijo Salvini.

    El barco ahora tiene permiso para llegar al puerto de Trapani el jueves por la mañana, escribió el diario italiano Repubblica, citando al ministro de Transporte italiano, Danilo Toninelli.

    1. Quizás en un futuro Salvini tenga que pasar un tiempo en la cárcel antes de volver a su pueblo de origen o a donde sea que quieran aguantarlo durante el resto de su vida.

      No seria la primera vez que ese es el destino de ciertos napoleoncitos o hitleritos de pacotilla.

      Tiempo al tiempo.

    1. Y lo dice Lacalle , no hace falta comentar nada más. Obviamente que va a estar en contra, representa a las élites

    2. Todo el mundo tranquilo que cuando vuelvan a dejar a más de 6 millones en el PARO, la prima en 600 puntos y los comedores sociales colapsados entonces la gente le votará al PP.

    3. La derecha ha muerto comeros vuestras mierdas, mientraw suben impuestos y prohiben las islas el canal.

      1. Eres muy tonto, pero lo peor de ser tonto es no saberlo y creerse una especie de intelectual que destila mala leche. No te voy a pasar ni una .

        1. Buenos días.

          Una cosa es ser tonto y otra decir tonterías.

          En este foro nos parece estupendo que afirmemos que los demás dicen tonterías. Es parte del debate. Y si tenemos pruebas objetivas de ello, incluso, mejor.

          En cambio, no nos gusta nada que llamemos tontos a los demás, porque eso implica pasar del plano de la crítica a opiniones o posturas, al plano de la crítica personal o privada.

          Quien entiende esta diferencia, que es mucho más que un matiz, acabará con el 90% de los problemas que puede tener en el foro. Quien no lo entienda durará poco en él.

          Un saludo.

    4. Magnífico economista liberal. Te explica la economía y no te vende ni motos ni burras como otros.

      Pero la izquierda no sabe hacer la o con un canuto : Para ellos la economía es algo que hay que destruir para redistribuir miseria .

      1. exactamente, y cuando el país se vaya a pique te lo venden como una suave desaceleración .

        Necesitan generar pobres para repartir subsidios de miseria y desangrar a la clase media .

        Al fin y al cabo si no generasen pobres de manera industrial nadie le votaría ni al Psoe ni a Pudrimos .

        Por mucho menos de lo que hace la izquierda en España está desapareciendo la izquierda de casi todos los países de Europa.

      2. ¿Conoces lo que ocurrió en Rusia en los 90 o en Argentina en el 2001? Que te lo explique Lacalle.

        (Tendrás un ejemplo de explicación paranoica)

    5. Bueno, tampoco tiene nadie obligación de aceptar participar en nuestro foro.

      Si alguien se aviene a ello, hay que agradecérselo como un favor y aplaudir su deportividad. A quien no le interese simplemente respetarlo.

    6. Interesante. Estos fieros podemitas acojonan a cualquiera. O es que el campeón neoliberal no era tan audaz y bragado como se pensaba.

    7. Lo mejor es dejar los impuestos a cero

      Y que haya gente que crea a esta banda neoliberal con el daño que aún causado

  23. Hoy OKDiario y El Español siguen publicando grabaciones de las corruptelas de la Monarquía y de las corruptelas de Juan Carlos.

    Ni El País, ni El Mundo se están haciendo eco de estas gravísimas revelaciones que además son constitutivas de numerosos delitos.
    Al contrario, El País intenta contrarrestarlo con los "Documentos de Felipe González" para blanquear la imagen de este.

    Espero que UP lleve al Congreso este escándalo.

  24. El caso es que recuerdo vagamente la historia. En ese caso desde luego habría quedado peor que si simplemente no sé hubiese comprometido, pero ignoro los particulares.

    Por cierto, porque por qué se abandonó esa iniciativa? Era interesante, ahorraba contenido y contribuía a hacernos sale de la burbuja que es el foro.

    1. Me parece genial, así no es participe de estas bobainadas sobre todo porque el lenguaje inclusivo solo interesa para decir cosas bonitas, o es que habeís escuchado alguna vez los ladrones o ladronas.
      Es más tan claro es esto, que la Carmen Calvo esta, cuando hablaba del trabajo, dijo textual los trabajadores y trabajadoras son precarizados por los empresarios, sin decir empresarias, dando a entender que los únicos que precarizan son los hombres, seguramente esos empresarios serán blancos y heteros, microfrases que solo destilan odio hacia el hombre, que es lo único que buscan con esto.

      1. Me recuerda a una profesora de la uni. Siempre hablaba de personas arqueologas pero los expoliadores eran solo expoliadores jaja.

        Buenos tiempos los de la universidad.

    2. Le auguro un buen futuro redactando los discursos de Vox o de los comandos ciudadanita en Cataluña

  25. No, organizaron más de un golpe. En el 32 ya hicieron la Sanjurjada y estuvieron conspirando siempre.
    En el 34 en Asturias estaban organizados. Cómo mínimo había 3000 tíos armados y se hicieron con el control en Asturias. Además, en la Felguera instauraron de manera efectiva el comunismo libertario. Así que, sí tb intentaron imponer por la fuerza otro sistema, otra cosa es que no tuvieran éxito.

  26. Fallece el presidente de Galicia de Fariña.
    Albor reunido con Oubiña en Nochevieja 83 o 84 en Porto, Portugal

    1. Fernandez Albor se reunión con Marcial Dorado para pedirles que volvieran a España, a la legalidad y se entregasen. Y eso lo han dicho testigos de muy distinto perfil.

      De todos modos es un poco sucio lanzar acusaciones falsas y sectarias el día que alguien muere.

      DEP.

    1. 1) No les asesoró sobre eso.

      2) Para que el asesoramiento de alguien sobre algo pueda ser evaluado, tendrían que haber hecho lo que el asesoramiento les proponía, cosa que ya ha dicho repetidas veces que no fue así.

  27. Sí, lo de la Sanjurjada desmonta los argumentos de mucha gente, es cierto.
    Lo de casas viejas e insurrecciones derivadas es distinto a lo de Asturias en que las insurrecciones fueron instigadas sólo por parte de los anarquistas (García Oliver creo que estuvo al frente) no hubo unión de izquierdas y el número de víctimas no fue comparable.
    Lo de Don Pelayo y Asturias no tiene sentido tal y como lo has escrito,no sé sabe quién es que tendría que haber comenzado la reconquista.

  28. Según declaraciones de Pablo Montesinos, destacado vocero del PP, en la dirección del PP están preocupados por el enfrentamiento, y se empieza hablar de crisis interna entre los posicionamientos.

  29. No te puedo responder como mereces por la falta de tiempo, pero no puedo dejar pasar la siguiente cuestión:

    "¿Cual es en definitiva la finalidad de la libertad, si es que la tiene?"

    La libertad es la condición necesaria para cualquier virtud. No sé puede actuar bien en el supuesto de que no se hubiese podido decidir actuar también mal y se haya conscientemente elegido el camino correcto.

    En resumen, sin libertad, la existencia queda desposeida de valía y la vida de mérito. Se convierte en un mero ir apurando los días hacia el inevitable final preasignado.

  30. La acepción podrida también encaja en el estado de la monarquía

    Recordemos como se usó la justicia para tapar el apuntalamiento de la mujer acosada por el amiguito Supercorrupto ( siempre se rodean de la mejor gente ), el compiyogui

  31. "¿Cúal es en definitiva la finalidad de la libertad, si es que la tiene?"

    La libertad es cuestión individual a la vez que colectiva. Es un bien individual y un bien colectivo. Tiene que servir para crear un mundo mejor, tiene que servir para que cada individuo desarrolle su mejor yo, a fin de crear el mejor mundo posible. Todos construimos la libertad de todos.

    Hay coacciones que limitan la libertad de un individuo mucho mayores que la coacción impuesta por vía legislativa. La libertad de un arrendatario irlandés de principios del XIX para contratar con el dueño de su tierra se convertía en un mero formalismo cuando el deshaucio significaba morirse de hambre. En definitiva, la libertad negativa es lo mínimo, la ausencia de coacción, pero la cosa va más allá, la libertad positiva es aquella que nos permita disfrutar o gozar de aquello que debe disfrutarse o gozarse. La educación es un medio para ser auténticamente libre y poder escapar de una pobreza que degrada moralmente, y es obligación del estado, y desde una óptica liberal, por ejemplo, sería perfectamente defendible, en tanto el liberalismo tiene ya montones de versiones que defienden una implicación activa del estado en legislar libertad e igualdad desde mediados del siglo XIX.

  32. Es precisamente ahí donde determinadas interpretaciones, a mi modo de ver interesadas, del liberalismo yerran, al pretender plantear una libertad desvinculada de la responsabilidad que conlleva y por tanto egocéntrica y falaz.

  33. De verdad que no analizaba. Simplemente no entendía nada. Sí, Asturias es una parte pequeña del país con unos sindicatos mineros poderosos en la época.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com