¿Es España una democracia plena?

Todos los años The Economist publica un índice de democracia a nivel mundial, que evalúa a los países según una serie de parámetros, conforme al juicio de un grupo de expertos, para así conseguir una nota final sinténtica que permita comparar a unos países con otros y unos años con otros.

¿Cómo está el mundo?

 

Si se pica en el enlace que dejamos más arriba, se puede comprobar que la evolución del mundo en los últimos doce años es bastante plana. Se ha avanzado algo en la democratización, y hay algunos países que han abandonado el color rojo. Pero, en general, la situación está estancada y hay en el mundo casi tantos países poco o nada democráticos como países muy democráticos.

En cuanto a España, se mantiene dentro del grupo de “democracias plenas” (aquellas que superan el “8” como nota media), pero ha experimentado una ligera bajada de algo más de dos décimas en su puntuación.

Mientras que los escandinavos, Canadá o Australia alcanzan niveles altísimos de democracia, otros Estados del Occidente, como Francia, Italia o los Estados Unidos, no alcanzan siquiera ese “8”, ese notable alto que distingue a las democracias completas.

España se ha mantenido durante estos doce años invariablemente dentro del grupo de las democracias plenas, incluso a veces con puntuaciones algo inferiores a la actual, pero la nota de este año, sin ser mala, sí supone una llamada de atención. El informe menciona expresamente la situación en Cataluña como un elemento que “pone en riesgo ser una democracia plena”.

Por el lado negativo, entre las grandes potencias, cabe destacar los nulos avances de China o la muy negativa evolución de Rusia.  En Europa, países como Hungría, Bosnia o Rumanía muestran una evolución preocupante.

Cabe destacar, por el lado positivo, la buena progresión de Túnez durante la última década o los más modestos avances de Marruecos, que sin embargo sigue suspendiendo. Pero, a la vista del mapa, queda claro que queda mucho por hacer, y no solo en el Tercer Mundo.

 

NOTA: Para consultar el informe completo, o para realizar por uno mismo el cuestionario y obtener una puntuación conforme al propio criterio, se puede picar aquí, e ir a la página 9 del pdf. Lamentablemente, el informe solo está disponible de momento en inglés.

@josesalver

 

¿Es España una democracia plena?

¿Es España una democracia plena?

Gracias por tu voto!
319 Comments
    1. No porque tu lo digas o porque tu lo vales jajaja .Lo dice The Economist todos los años siempre con notas por encima del 8 , democracia plena, y no veo que especial interés puede tener ese rotativo en favorecernos a nosotros y ponernos por encima de Francia, Italia, Japón, Estados Unidos, Corea del Sur o Bélgica. Es indudable que lo somos y ese No ¿ Siguiente pregunta ? sólo trasluce cabreo por la noticia .

        1. Ni que el Metodo Cientifico significase algo para ellos… dudo que sepan lo que es… y si lo saben… se lo pasan por el arco del triunfo… menos cuando a ellos les interesa…

  1. Tenemos defectos, algunos bastante gordos, y no estoy nada contento con que un períodico inglés nos saque los colores, nos baje la nota, y mencione directamente a Cataluña, donde el gobierno lo está haciendo mal. Sencillamente, mal.

    Tenemos unos órganos de gobierno de los jueces elegidos con criterios politicos, un clientelismo y unas maneras de hacer que se han prestado y se siguen prestando al chanchullo, y una mentalidad de sumisión al poder (sobre todo local) y de búsqueda de prebendas malísima.

    Pero, dentro de eso, a pesar de los agoreros, reina una libertad de pensamiento y de expresión grandes, se mete en la cárcel a mucho chorizo y político que en otros países nadie se atrevería a tocar, hay mucho juez y mucho policía a los que no les tiembla el pulso a la hora de investigar a los que mandan, y gozamos de márgenes muy amplios para la crítica.

    Yo, plena plena, no la llamaría. Un 7.5 le pondría. Pero he viajado mucho por ahí fuera y he visto muchas cosas peores. También mejores, la verdad.

    1. Que un juez, en el CGPJ, o del TC sea nombrado via legislativa, no implica que las decisiones que tomen tengan esa orientación.

      Lógico es que, si es conservador, haga una interpretación conservadora de la justicia, como si es progresista la haga desde el punto de vista progresista. Pero motivados ideológicamente partidistamente, es otra cosa.

  2. En este foro hay muchos daltónicos que nos dirán que Venezuela es la mejor democracia de América Latina.

    Y por supuesto, que España es el peor régimen existente.

    1. Así cualquiera… No tienes razón en llamarlos daltónicos, es mucho peor… Pero te lo has inventado…

    2. Pues mira que me gusta la política internacional y no he leído a nadie sobre la buena calidad de la democracia en Honduras y Paraguay…. y han sido muchos. Lo que me pierdo.

      1. Pues no lo sé, no estaba por aquí y solo he leído esto.

        Pero siento decirte que si que hay usuarios (que por evitar provocación no voy a nombrar) que han defendido la calidad demócratica de Venezuela en muchísimas ocasiones. Justificando todo lo que haga el gobierno, sea lo que sea, como dentro de la democracia. Supongo que sabrás hasta a quienes me refiero.

        Y en cuanto a Honduras y Paraguay…. pues de Paraguay no he leído nada de nada. Y de Honduras el único que hizo comentarios que pudieras confundir con lo que dices fui yo. Y no, nunca dije lo que tu afirmas. Me limité a mostrar que organizaciones independientes confirmaron que las elecciones habían sido democráticas. Y en concreto aporté el informe de la Misión de Observadores de la UE… que estuvo dirigida, y cuyo informe firmaba, una líder del BE portugués.

  3. no…

    Vamos a hacer esto un poco más interesante. https://www.economist.com/media/pdf/DEMOCRACY_IND

    En la página 9 están las 60 preguntas que se utilizan para realizar el índice.
    Estas están divididas en 4 bloques. Se suma la puntación de las preguntas de cada bloque y se pasa a una escala del 0 al 10. Luego se saca la media de los 4 bloques.

    Si el admin o algun con poderes lo pone en la entrada sería bueno, luego que cada uno de nosotros responda a dichas preguntas a ver que puntaciones damos

  4. Pues así lo atestiguan tanto este informe como el de Freedom house.
    Lo que no quita para que aún haya mucho por hacer como en separación de poderes o en garantizar una verdadera libre competencia.

    Pero es muy español lo de ser más papista que el Papa y ver la paja en el ojo propio como una viga descomunal. Y viceversa.

  5. Imputados Marta Rovira, Artur Mas y Anna Gabriel.

    Joder, y algunos dicen que no ha pasado nada y que todo sigue igual. Yo estoy disfrutando como un enano viendo como juzgan y meten en la cárcel a todos esos delincuentes.

    Tengo curiosidad por saber qué declarará Anna Gabriel. ¿Abrazará la Constitución como el resto de golpistas?

    Y este es el diálogo que se ha de mantener con los delincuentes: ni una concesión y cárcel.

    Ya se ha acabado con las multas lingüísticas. El siguiente paso es permitir escolarizar a los niños en castellano.

    1. Si estás de paso lo de educar en castellano está muy bien, pero si tus hijos van a vivir en Cataluña, negarles la misma educación que al resto es una barbaridad que los dejará en desigualdad de condiciones el día de mañana para competir por un empleo con los que sí han estudiado lo que demanda la sociedad catalana. Por muy españolazo que sea tu padre no tiene derecho a joderte el futuro.

      1. ¿Y si solamente van a estar unos años? No todo el mundo que estudia aquí tiene previsto vivir aquí de adulto.

        Un ejemplo claro son los hijos de funcionarios que van de acá para allá.

        1. Ya dije que si estás de paso sí. Pero ahí también está el tema económico, que no lo conozco, pero lo puedo intuir, porque, ¿es suficiente la demanda como para mantener la infraestructura necesaria para ofrecer un colegio que eduque en castellano al que lo pida?

          1. Entonces hay que preocuparse de que haya una infraestructura para enseñar en catalán, pero no una infraestructura para enseñar en español.

            Ok.

            1. Pues no tengo ni idea de las cifras, pero imagínate que la demanda de educación en castellano alcanza a diez familias, cada una en su pueblo. ¿Cómo haces? ¿Los obligas a emigrar y los juntas a todos en una misma aula?¿Les pones profesores para ellos solos? Tú, que eres el de derechas, ¿defenderías que el estado debe asumir ese gasto por diez familias?

              1. Tú has visto las multitudinarias manifestaciones de la sociedad civil catalana.

                También has visto cómo la Generalitat ha desviado fondos públicos para crear estructuras de estado y para sufragar los gastos del referéndum. ¿Nos vamos a creer sus cifras esta vez? ¿Sólo habrían 10 familias en toda Cataluña interesadas en estudiar en castellano? Ridículo.

                1. De manifestarte a favor de la unidad de España a querer educar a tus hijos con lengua vehicular el castellano hay un trecho bastante grande. La verdad, es que salvo gente de paso, hay que estar demasiado ideologizado para solicitar para tu hijo una educación distinta a la del resto. Y los que están de paso, imagino que la mayoría buscarán el cole que les sea más cómodo. No conozco la legislación catalana, pero aquí, en Galicia, si un alumno viene de fuera, tiene un período durante el cual la lengua gallega no es evaluable y puede hacer lo exámenes en castellano, pero se escolariza y asiste a clase con todos los demás. Nunca he oído a nadie exigir educación en exclusiva en castellano. Supongo que en Cataluña será muy parecido.

                  1. "Hi ha gent a qui no li agrada que es parle, s'escriga o es pense en català. És la mateixa gent a qui no agrada que es parle, s'escriga o es pense".

                    Ovidi Montllor

            2. Yo creo que hay un punto basico que se te escapa y que creo que sirve para muchas cuestiones en la vida.

              En caso de duda siempre hay que proteger al mas débil.

              Existe un interés por aprender espanyol por una mera cuestión practica, por tanto es de lógica imaginar que los incentivos naturales son suficientes y que no es necesario que el idioma sea vehicular.

              Dicho de otra forma. Si la educación es vehicular en catalan o (gallego o lo que sea) es muy probable que el estudiante acabe su edad formativa siendo razonablemente bilingüe. En cambio si es en castellano es mas probable que acabe siendo monolingüe. Obviamente a veces se podra llevar la cuestión muy lejos por motivaciones politicas y eso debe ser censurado, pero el principio general es logico y positivo.

      2. Gracias por preocuparte por mis hijos, aunque no tengo.

        Yo los llevaría a una escuela privada donde aprendieran inglés y otro idioma.

        Por cierto, he realizado muchas entrevistas de trabajo y en ninguna me han preguntado por mis conocimientos de valenciano. Sí que me han preguntado por mis conocimientos de inglés y de francés.

        Me parece que jode más las posibilidades de su hijo el que no hace que sea bilingüe en inglés, pero es solo mi opinión. Ya sabes que nunca estamos de acuerdo.

    2. El golpe de estado de los meses de septiembre y octubre de 2017 en Cataluña ha fracasado y ha sido abortado. Todos los autores están imputados, en libertad condicional,en prisión preventiva o huidos .Es un triunfo del constitucionalismo español, de la democracia española, de los partidos constitucionales, del gobierno de España y del estado de derecho y la administración de justicia .

    3. No entiendo la mania de escolarizar a los niños en castellano… Aquí se hablan los dos idiomas, que mas da que también se enseñe en catalan si al final se acaban aprendiendo los 2? Como mas idiomas pueda conocer el niño mejor!

      1. Es que los padres están interesados en que sus hijos adquieran un gran nivel en castellano y en inglés que son los 2 idiomas que les valdrán para moverse por Europa, America, Asia y todas partes. Están hasta las narices de tener que aprender un dialecto aburdo que sólo les va a servir para hablar con los payeses de Tractoria o con los de la mafia del 3% .

        1. Mucha constitución española pero sois los primeros que no la respetáis cuando el CATALÁN que es un IDIOMA, es cooficial. Yo estoy de acuerdo que el castellano y el ingles son idiomas que sirven para el mundo (el ingles), y para sudamericana el español, de esta manera le podrías decir a un italiano que no estudie italiano, que no sirve para nada, o un polaco… Por eso yo defiendo que si conseguimos la independencia, en una catalunya independiente el español tiene que ser idioma Oficial! Aprender idiomas no tiene que ser malo. Por lo que dices de nivel, los datos de la selectividad dan que los catalanes tienen uno de los niveles mas altos de español de toda España, entonces tu tranquilo que el idioma lo aprendemos. Al menos nuestro presidente Puigdemont, habla catalán, castellano, ingles, francés, y algo de rumano, no podemos decir lo mismo de Rajoy que ya le cuesta hasta defenderse en español, y no hablemos ya del gallego (idioma oficial en su tierra), o el ingles.

  6. Las "democracias plenas" no existen. La democracia es un concepto muy relativo, y la discusión sobre qué es una democracia y qué no va más allá del paripé de meter un papelito en una urna cada 4 años. Hay que mirar qué poderes fácticos gobiernan en la sombra, qué pasa con un gobierno electo si decide aplicar su programa electoral y este programa no gusta a dichos poderes fácticos, cómo reacciona cierta prensa si las elecciones las ganan "los malos", etc. Incluso a veces, que te consideren democracia o no depende de los intereses que tengas con ciertos países.

    1. Es que llamar a democracias representativas , plena democracia, cuando todos sabemos que hay muchos poderes que no estan separados y que mandan mas que los ciudadanos…..

      Yo lo llamaria democracia plena , si hubiera plena separación de poderes y ademas control sobre bancos y medios de comunicación que deberian ser un servicio, con su propia separación y no grilletes de las corporatocracias.

      Si Montesquieu levantara la cabeza se volveria loco de ver cuantos nuevos poderes habria que separar y cuan pervertida a acabado su seperación de poderes.

      1. Lleváis toda la razón. En el momento en que hablamos de "democracia representativas" y que las acotamos con "mecanismos de mercado" no podemos hablar de "democracias plenas".

        1. Quizá la crispación se da por la sensación de en cada momento estar votando algo irreversible hasta pasados 4 u 8 años. En cuanto al coste, hay formas de que no sea mucho.

        2. Pero llevamos un extremo a otro, para mi una democracia plena seria aquella que funciona de arriba abajo y de abajo a arriba, con transparencia, trabajando de forma abierta objetivos y propuestas, donde el partido electo siempre tendría la facultad de aplicar o no aplicar cada propuesta que llegara de abajo (tras su debido proceso) pero teniendo que explicar de forma clara porque la aplican o no la aplican.

          El problema es que no hay espacios, ni canales ni modelo para utilizar el verdadero potencial de la democracia y de la inteligencia colectiva.

          Todo lo que hay es una cortina de humo a la que llaman cinicamente "democracia plena" donde eliges cada 4 años entre los candidatos de los bancos y donde gane quien gane se aplicara lo que le dicten los bancos.

        3. Bueno, con esta lógica, para poder votar en unas elecciones legislativas normales y corrientes habría que superar un test previo para ver si la persona que deposita el voto es de verdad una persona capacitada para votar o solo vota porqué sí.

      2. Es que el término separación de poderes nacido de la revolución francesa es equívoco e inadecuado en cualquier democracia, plena o no.

  7. Democracia plena si que es. Otra cosa es que no haya una separación total de los diferentes poderes del Estado, al elegir los partidos políticos a miembros del TC, etc etc…
    Podemos estar en desacuerdo en la jefatura del Estado, las competencias de las autonomías o en el sistema electoral. Este último tema es para mi el más peliagudo, porque cuanto menos representativo menos calidad democrática.
    Pero decir que no vivimos en democracia es una salvajada.

    1. En el top 10 está Canadá con un sistema mayoritario. Que sea menos proporcional no significa que sea menos democrático. Un país tampoco tiene que estar descentralizado para ser democrático, y no parece que les importen un carajo las monarquías si no tienen ningún poder real.

    1. Y cuantas de las denuncias acabaron sin tener relevancia penal, es decir sin condena?
      Si vais a los datos desagregados del CGPJ veréis que más de 100.000 hombres , el 80%,son denunciados todos los años y acaban siendo absueltos, archivada la denuncia o retirada.

      Pero todos ellos pasaron mínimo una noche en el calabozo,fueron expulsados de sus casas y se les prohibió la custodia compartida.
      Y aunque no fueron condenados esas consecuencias perduran durante años, ya que una vez impuestas esas medidas es muy difícil revertirlas.
      Quien indemniza a esas personas?

      1. Que no estamos en Afganistán, sino en uno de los paises con menos violencia contra la mujer!! En concreto el 5º mejor país del mundo para nacer mujer!

        1. Según datos sin homogeneizar adecuadamente que vienen a decir que los países en los que la mujer no denuncia por presión social están mejor que por ejemplo, Suecia, porque alli se registran los delitos de manera distinta, dando importancia a cada acción por separado y no como aquí que lo meten todo en el mismo saco judicial…

  8. Apuesta para las elecciones municipales en Iruña y Aragón:
    Iruña
    UPN 9 (-1)
    E.H.BILDU 5-6 (=/+1)
    G.BAI. 5
    PSN. 3
    Arandazi. 2. (-1)
    I-E. 1-2 (=/+1)
    C'S 1. (+1)

    Huesca
    PSOE. 8
    PP. 7 (-2)
    C'S. 4. (+2)
    IU-Cambiar 4
    ASP. 2

    Teruel
    PP. 7 (-1)
    PSOE. 5
    IU. 3
    C'S 3 (+1)
    PAR 2
    CHA 1

    Zaragoza
    PP. 8 (-2)
    ZeC. 7 (-2)
    PSOE. 7 (+1)
    C'S. 6 (+2)
    CHA 3. (+1)

    1. En Pamplona veo a Aranzadi e IE bajando más, quizás obteniendo tres o dos entre los dos. Geroa Bai lo veo bajando hasta 3. EHBildu puede obtener hasta 7-8 concejales. Mi impresión.

  9. Off topics: comparen democracias

    1. "Un lord dimite “por vergüenza” tras llegar dos minutos tarde al Parlamento británico"
    https://elpais.com/internacional/2018/02/01/mundo
    —————–

    2. "De cómo ejercer el poder sin respaldo parlamentario

    El PP repite la prórroga presupuestaria. Quien crea que los recortes se han acabado, se equivoca: Rajoy seguirá limitando el gasto sin pasar por el Parlamento"
    http://bit.ly/2EuoFGI
    —————–

    3. "El PP de Valencia compró dos trituradoras para destruir miles de documentos tras la derrota de 2015"
    https://www.elplural.com/politica/2018/01/31/el-p
    ——————

    4. "Operación Lezo: Un manuscrito secreto de Ignacio González vincula a Cospedal con Gürtel y las 'cloacas'

    El documento, obtenido en exclusiva por el diario digital 'InfoLibre', fue escrito por el expresidente de la Comunidad de Madrid en 2012 y asegura que la actual ministra de Defensa trabajaba con el comisario Villarejo y los otros "polis" de su círculo mafioso en Interior "para heredar a Mariano" y que fue ella quien "mantiene a Olivera en la UDEF para hacer otras cosas"
    http://www.publico.es/politica/operacion-lezo-man

    1. 5. "Villar Mir Púnica: Villar Mir y López Madrid, imputados por los amaños en las obras del Metro de Madrid

      El juez les cita por el presunto pago de comisiones a cambio de adjudicaciones de contratos públicos dependientes de la Consejería de Transportes de la Comunidad de Madrid, presidida entonces por Francisco Granados"
      http://www.publico.es/politica/villar-mir-punica-

  10. España es una república bananera dictatorial, propio de la era tardofranquista en la que vivimos. Eso sí, en el momento que se le permita a Catalunya el referéndum pasamos automáticamente a la era postmoderna sustentada en una democracia plena, al nivel de los países nórdicos.

    1. Sí, yo lo entiendo. Por lo mismo que lo decís de Ecuador y Bolivia, pero no de Paraguay u Honduras.

      1. Te leo y me quedo un poco alucinado, la verdad. Con motivo de las elecciones ecuatorianas del año pasado por aquí comentamos mucho de aquel país. Recuerdo muy concretamente a Gaditano. Pero no consigo recordar que nadie acusara a Ecuador de no ser una democracia (con sus más y sus menos, como todas, incluida España).

        Se me hace extraño que habiendo sido posiblemente el usuario que más escribiera sobre aquellas elecciones se me haya pasado ese detalle.

        De Bolivia no te puedo asegurar nada, puesto que se ha hablado muy poco. Yo he escrito algo sobre el referendum para modificar la Constitución y derogar la actual limitación de mandatos presidenciales. Pero desde luego cuando se comentó aquello tampoco recuerdo que nadie acusara al país de no ser una democracia. De hecho nadie cuestionó la legitimidad del referendum.

        En fin, prometo estar más atento a partir de ahora, a ver si así veo lo mismo que tu.

        1. No necesariamente en las elecciones del año pasado. Se decía por ejemplo cuando se hizo la ley que establecía requisitos y cuotas para la emisión de canales extranjeros y prohibía la concentración editorial. Y en Bolivia también se dijo cuando Morales propuso eliminar la limitación de mandatos (que es lo que me hacía más gracia, porque específicamente en España tampoco la hay).

          1. Me temo que no fueron "muchos" comentarios, alguno habría pero desde luego pocos.

            En el caso de Bolivia el argumento no era el que tu expones, sino la contradicción que suponía que Evo Morales hiciera una Constitución a su medida, y que se aprobase con el refrendo mayoritario de su pueblo, en la cual se incluía la limitación a dos mandatos. El mismo Morales alegó al respecto que era necesario en un país con tanta tradición caudillista. Hasta ahí ninguna objeción.

            Pero es que fué el mismo Morales quien primero consiguió, con cierta razón jurídica pero no ética, que su primer mandato previo a la Constitución no contase. Y la gota que colmó el vaso fue que luego él mismo propusiese un referendum para permitirle presentarse una vez más.

            Desde un sentido "lógico" y hasta "ético" defender la limitación de mandatos para luego intentar gobernar un mínimo de 20 años no es coherente.

            1. Pocos, como pocos son los que hayan dicho lo que sea de la democracia en Venezuela. Con respecto a Bolivia estaba el argumento que tú muy bien has explicado y también a parte, el argumento de que Morales era un dictador y que pretendía perpetuarse en el poder.

              1. Si tu lo dices…

                El argumento que doy sobre Bolivia NO cuestiona ni valora el nivel de la democracia del país. Se limita a destacar la incoherencia de defender una medida política contra el caudillismo para luego convocar un referendum que lo revoque.

                A mi me parece que no eres objetivo y que la defensa de determinados usuarios podemitas de la democracia venezolana es algo que a la larga se vuelve en vuestra contra puesto que no, no hay reciprocidad. Entre los no podemitas nadie defiende ningún regimen sudamericano ni con parecido ahinco a como lo hacen los podemitas con Venezuela.

                1. Si has entendido que tu argumento sobre Bolivia cuestiona el nivel de democracia del país, vuelve a leer el comentario, porque no pareces haberlo entendido. La defensa de lo que sea de Venezuela es ante análisis tan burdos como el comentario que abre este hilo, si no hubiera ataques furibundos, no habría necesidad de desmentir exageraciones.

                  1. Lo he entendido, hasta ahí llego, pero como lo usas como argumento para defender tu tesis inicial acerca de que aquí había muchos usuarios que cuestionaban la democracia boliviana, y al final resulta que sólo era un comentario mío y que no la cuestionaba… quise remarcarlo.

                    Lo que pasa en Venezuela es mucho más que "exageraciones" y la pérdida de objetividad al respecto por parte de muchos usuarios podemitas, comparada con la ausencia de esa misma subjetividad entre los usuarios no podemitas, les deja a los primeros en muy mal lugar.

                    PD. Te rogaría no pasar al plano de las acusaciones personales. Recurrir a la acusación de que el otro no te ha entendido sin venir a cuento rompe las posibilidades del debate.

                    1. Lo he entendido, hasta ahí llego, pero como lo usas como argumento para defender tu tesis inicial acerca de que aquí había muchos usuarios que cuestionaban la democracia boliviana, y al final resulta que sólo era un comentario mío y que no la cuestionaba… quise remarcarlo.

                      ¿Puedes indicarme dónde he dicho que hubiera "muchos"?
                      ¿Puedes indicarme dónde he dicho que haya sido un comentario tuyo?

                      En caso de que no puedas indicarme las dos cosas citadas antes, ¿podrías indicarme si es cierto o no que no habías entendido el comentario y que necesitabas volver a leerlo? Las posibilidades del debate empiezan a cerrarse cuando empiezas diciendo "Si tu lo dices…".

                    2. Vale no has dicho muchos pero si has hablado en plural ¿quienes son? ¿cuantos?

                      Has dicho "Con respecto a Bolivia estaba el argumento que tú muy bien has explicado" y el argumento que tan bien he explicado decía: "En el caso de Bolivia el argumento no era el que tu expones, sino la contradicción que suponía que Evo Morales hiciera una Constitución a su medida," argumento que más arriba expongo que fui yo el que lo expuso y defendió. No recuerdo a nadie más.

                      Lo había entendido y te agarras a subterfugios gramaticales para diluir tu falta de razón inicial.

                      Yo vuelvo a la raíz. Has dicho "Sí, yo lo entiendo. Por lo mismo que lo decís de Ecuador y Bolivia, pero no de Paraguay u Honduras."

                      ¿Quien lo ha dicho de Ecuador y Bolivia?, te repito que de Ecuador nadie y de Bolivia sólo hice yo un comentario que NO avala tu argumento.

                      De Paraguay ni se ha hablado en el foro. Y de Honduras ningún no podemita ha defendido su calidad democrática, que yo sepa.

                    3. "No recuerdo a nadie más."
                      "te repito que de Ecuador nadie y de Bolivia sólo hice yo un comentario "

                      Tú no recuerdas, yo sí recuerdo. Lo que no quiere decir que porque tú no recuerdes algo de hace tiempo, me tenga que estar refiriendo a ti.

                      "Se decía por ejemplo cuando se hizo la ley que establecía requisitos y cuotas para la emisión "
                      "Y en Bolivia también se dijo cuando Morales propuso eliminar la limitación de mandatos"

                      Si quieres, porque yo no voy a perder tiempo en eso, busca las fechas en las que fueron, entra en mi historial y mira con quién lo discutí en su momento.

                    4. Lo que tu digas, será porque no fui yo el usuario que más comentó las elecciones de Ecuador con Gaditano, será…

                      Queda muy claro que la defensa de Venezuela que hacéis los podemitas es infinitamente superior a cualquier involucracion positiva o negativa de los no podemitas con respecto a ningún país latinoamericano. Querer negar esa evidencia a los que pululamos más por este foro me parece un ejercicio sumamente absurdo, porque a nosotros mismos no nos vas a engañar.

                      El seguidimos y el hooliganismo en ese sentido queda claro de por qué lado viene.

                    5. Si después de decirte repetidas veces que los comentarios a los que me refiero son de cuando la ley de medios, sigues refiriéndote a que sólo tú comentaste cuando las elecciones, sólo me queda pensar que actúas de mala fe. La alternativa a ello es peor.

                      Con respecto a las motivaciones positivas o negativas , sólo hay que ver quién ha iniciado el único hilo con respecto a Latinoamérica.

                    6. Si, si, yo mala fe y tu un bondadoso misionero.

                      Si pretendes convecernos que la obsesión podemita por Venezuela es la misma que tienen otros no podemitas con cualquier otro pais latinoamericano… hazlo y que cada cual reflexione.

                      Yo lo tengo claro, que te gusta mucho enredar para nada.

                    7. Yo no he dicho nada de obsesión podemita con Venezuela y del resto con cualquier otro país latinoamericano, a ver si nos ajustamos un poquito a la realidad. La obsesión de los no-podemitas es también con Venezuela, como puedes ver en este hilo y en otro abierto en las 12 horas que he tardado en contestarte.

                      A mí no me gusta enredar, te enredas tú solito.

                      Edito, que he visto que no es una, sino tres menciones a Venezuela además de la que inicia este hilo.

    2. Lo que entendemos es el sesgo de The Economist, que ahora va a resultar que es una facultad de sociología.

  11. Interesante proyección de Marina Puig para municipales de Valencia:

    Compromís 12 (+3)
    Ciutadans 10 (+4)
    PP 7 (-3)
    PSOE 3 (-2)
    VeC 1 (-2)

    1. El PSOE va a quedar en la irrelevancia en las grandes ciudades.

      El PP se le va a juntar una tormenta perfecta: el auge de C’s y el “run run” continuo de su corrupción

    2. ¿Quémame es Marina Puig?
      No creo que Compromís suba ni que Ciudadanos sorpasse en ningún caso al PP y sí creo que el actual equipo de gobierno pasará a la oposición.
      El PP será el más votado lo que pasa es que ahora está deshecho y dependerá de qué candidato pongan

      1. ¿En serio estás poniendo en duda la precisión de las proyecciones que hacen los contactos de Facebook de mariommir?

        ¡Habrase visto!

      2. Es que además que VeC tenga 1 concejal es muy complicado puesto que para tener al menos uno se necesita superar el 5% pero ya con ese porcentaje se obtienen 2.

        En las grandes ciudades pesan menos los candidatos y la parte municipal y se vota más en clave general, ya que no hay tanta vinculación entre ayuntamiento y la gente como en los pueblos más pequeños. Por eso se hace extraño que estando UP a la baja a nivel estatal, en Valencia suban tanto, a traves de Compromís.

  12. El principal problema de la democracia española es la separación de poderes, concretamente la elección de los altos tribunales por los políticos. Haciendo que los jueces elijan sus propios "superiores" nos catapultaría en este indice.

  13. Es innegable que España ha avanzado en el terreno social y de libertades individuales (tema aborto, por ejemplo) y la sociedad ha ganado pluralismo, pero seguimos teniendo carencias en cuanto a una corrupción y una dependencia del poder judicial respecto al ejecutivo muy superiores a las de nuestros vecinos, unos partidos que implican poco a la ciudadanía en política y que funcionan como sistemas completamente centralizados y con una cuestionable transparencia y democracia interna y unos medios de comunicación públicos manifiestamente mejorables. Y hay toda una estructura institucional que podría simplificarse, mejorarse y dar mas voz a la gente ( la democracia no tiene que limitarse a votar de vez en cuando).

    Ya por ser parte del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos se aplican una serie de derechos y libertades, y tenemos sin duda libertad de expresión, manifestación o reunión, pero también habría que señalar que, al menos en mi opinión, a veces se ha interpretado el ordenamiento de manera bastante restrictiva, rigurosa o hasta desafortunada, como en el caso de los titiriteros, y ahora en concreto con los encarcelamientos de políticos catalanes.

    Que luego hay cosas buenas porque los inspectores fiscales han pillado a un porrón de futbolistas, políticos o empresarios con la manos en la masa y la justicia ha conseguido cosas que parecían imposibles hace años. Aprobamos, pero no vamos sobrados. Muchos retos por delante: la sociedad digital, la cuestión de género (¿hay algo más anti-democrático que la brecha salarial?) Cataluña, la prisión permanente revisable (¿sociedad más segura y democrática a la vez?), etc…

  14. Leo 3 noticias hoy:
    * España es democracia plena.
    * Los mossos el 1O siguieron ordenes políticas (de Forn) en lugar de las ordenes judiciales.
    * El gobierno catalán quería levantar un ejercito para defenderse de España.

    Saquen sus propias conclusiones.

  15. Zíu 1002-b

    Democracia.., según la Wiki…

    La democracia (del latín tardío democratĭa, y este del griego δημοκρατία dēmokratía)1​es una forma de organización social que atribuye la titularidad del poder al conjunto de la ciudadanía. En sentido estricto, la democracia es una forma de organización del Estado en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que confieren legitimidad a sus representantes. En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen conforme a mecanismos contractuales.

    La democracia se puede definir a partir de la clasificación de las formas de gobierno realizada por Platón, primero, y Aristóteles, después, en tres tipos básicos: monarquía (gobierno de uno), aristocracia (gobierno «de los mejores» para Platón, «de los menos», para Aristóteles), democracia (gobierno «de la multitud» para Platón y «de los más», para Aristóteles).2​

    Hay democracia indirecta o representativa cuando la decisión es adoptada por personas reconocidas por el pueblo como sus representantes. Hay democracia participativa cuando se aplica un modelo político que facilita a los ciudadanos su capacidad de asociarse y organizarse de tal modo que puedan ejercer una influencia directa en las decisiones públicas o cuando se facilita a la ciudadanía amplios mecanismos plebiscitarios consultivos.

    Finalmente, hay democracia directa cuando la decisión es adoptada directamente por los miembros del pueblo, mediante plebiscitos y referéndums vinculantes, elecciones primarias, facilitación de la iniciativa legislativa popular y votación popular de leyes, concepto que incluye la democracia líquida. Estas tres formas no son excluyentes y suelen integrarse como mecanismos complementarios en algunos sistemas políticos, aunque siempre suele haber un mayor peso de una de las tres formas en un sistema político concreto.

    No debe confundirse República con Democracia, pues aluden a principios distintos, la república es el gobierno de la ley mientras que democracia significa el gobierno del pueblo.

    ___________________________________________

    Hay una Democracia en España…???

    ¡NO!…

    España.., solo una perversa PUTOcracia.., de los tiranos y codiciosos ansiosos de lujuria y poder.., que se sonríen entre ellos y se dan por el culo los unos a los otros, antes de clavarse las dagas en la espalda entre ellos…[ Todo viene por detrás…]

    Disfrazados en Demócratas.., quieren vivir y mantenerse en el poder para hacer lo que quieren y tener lo que quieren estando siempre por encima de la mayoría…

    Muy Mediocres Seres…
    Necios.., cuya exquisita y refinada hipocresía, está a la altura de su lujuriosa codicia…

    _____________________________________

    PD…
    Un saludo !!!… A todos los foreros que han entrado y contestado con un afectuoso saludo en mis replies…
    Orwell.., Reflexionador.., etc…
    Disculpadme si no os he saludado antes…

    Y sobre todo…
    Un Fuerte.., Muy Fuerte, Cálido y Sincero Abrazo.., para los grandes foreros que nos han dejado en estos últimos días…

    * Urolatik…
    * Estudiante…
    * AGR_Ubeda…
    * Jeleland…
    * Etc…

    Bellas y Nobles Personas…
    Cuyas Almas y Sus Grandes Espíritus, permanecen entre nosotros…

    La buena noticia.., es que las grandes almas del pasado, resurgen siempre con su presencia y sus grandes pensamientos en el presente y el futuro…

    1. En España hay una Democracia liberal de primer nivel tal y como establece la clasificación de The Economist .

  16. ¿Democracia plena? si

    ¿Que puede mejorar? también

    Pero miremos con ojos del entorno… España está bien. Y muchos de los que dicen que no es por pura estrategia política.

    1. La estrategia en twitter y en todas las redes sociales es crear un clima de crispación, odio, rabia, destrucción y negatividad con unas oleadas de mensajes basura y spam reiterados y en serie que logre crear un clima de pensamiento único. No sé si lo consiguen pero se esfuerzan las 24 horas .Si uno no es una persona centrada y sensata le puede hacer dudar de si será mentira que su vida va mejor que hace 6 o 7 años. No sé si son bots rusos o cuentas de personas de verdad pero si emplearan su energía en trabajar en lugar de sentar bilis y veneno mejor nos iría a todos. Pero suelen ser gente que se da la gran vida y mala gente en general.

  17. https://www.youtube.com/watch?v=WYkxEFc3-7w
    Es el vídeo de campaña de Maduro para las presidenciales venezolanas. No voy a entrar a valorar a Maduro, ni la canción, ni las elecciones. Me gustaría comentar otra cosa, la división racial en Venezuela, si nos fijamos en este vídeo la mayoría de gente que sale son latinos o negros, mientras que si vemos una manifestación opositora por ejemplo vemos a mucha gente blanca, aunque también haya latinos.
    Es curioso como tantos años después las élites de poder siguen siendo las mismas, y me parece muy interesante, el proceso que hubo en Venezuela con la llegada de Chávez, en la que realmente se construyó una sociedad nueva, antes la política era de los blancos, los latinos y los negros estaban más bien al margen, como apartados de la sociedad, y pasaron a ser parte de la sociedad también, de ser olvidados durante muchísimos año a ser parte de la sociedad. Me parece muy interesante la verdad. Le cambiaron el significado a la palabra patria cambiándola por un modelo diferente, donde la gente que antes siempre había estado excluida se reconocía en la patria, eso es algo muy curioso porque no es tan sencillo de hacer.

  18. España es una democracia chapucera, acorde con la idiosincrasia de sus ciudadanos. Nos lo curramos para que quede bonito el día de la inauguración y luego vamos tirando a base de apaños. Que si sale un desconchado, pues ponemos un cadro para que no se note, que si lo de la separación de poderes no nos sale, pues sacamos una ley para que parezca que hacemos algo y tiramos unos años.

  19. Obviamente sí, aunque es mejorable.
    A mejorar, a mi parecer:
    – Mayor separación, equilibrio y contrapeso de los poderes.*
    – Mayor velocidad en los procesos.
    – Independencia de los jueces y magistrados de la administración pública, en la medida de lo posible**.

    * Que cada poder pueda encauzar los excesos de los otros poderes.
    ** Conozco un caso de una jueza que daba caña a la administración, y como no la pudieron jorobar de primeras al estar limpia, la compraron dándole congresos y cursos, y ya la metieron "en nómina". Se debe evitar esto y muchas otras cosas del estilo.

  20. Yo dudo que lo vea en mi vida, pero me gustaría ver algún día como los españoles nos enorgullecemos de lo que tenemos sin por supuesto renunciar a mejorar absolutamente todo continuamente. Pero de verdad que somos nosotros mismos los que nos enterramos. Que pena.

  21. Las noticias son mejores de lo esperado. Además de Artur Mas, Marta Rovira y Anna Gabriel, la lista de imputados se amplía a Marta Pascal (PdeCAT), Mireia Boya (CUP).

    ¿Y sabéis que pasará? Nada. No pasará absolutamente nada. No se va a montar ninguna revolución en Cataluña. No va a ver desobediencia civil. Los delincuentes se pudrirán en la cárcel y Cataluña seguirá siendo una autonomía más.

    Victoria sin paliativos del constitucionalismo, pero todavía falta más. Tampoco me basta con que se hayan prohibido las multas lingüísticas. Hay que procurar que todo el que quiera escolarizar a sus hijos en castellano pueda hacerlo.

    1. Me hace gracia lo de una "autonomía mas'
      Catalunya no es un territorio culquoera,ha tenido más poder autonomía y prestigio que el resto,os guste o no.
      Y seguirá siendo así.
      Ya necesitaréis a CDC para pactar presupuestos,como en los viejos tiempos ya..

        1. Se refiere a que son más prestigiosos porque a vosotros "dale su feria,dale sus bailes y dale siesta y comida,que de lo otro se olvidan.."

          1. En efecto,no hace falta más que ver sus renta per capita,como son la region más pobre de Europa,y las CCAA ricas tienen que donarles dinero mientras ellos están bailando en la feria de abril

            1. ¿Son la región más pobre de Europa? Voy a buscarlo, pero creo que no son ni siquiera la más pobre de España, así de "enterao" estás.Efectivamente, Extremadura tiene menos PIB per capita, pero vamos que eso dentro de España, que está un poco por debajo de la media de la Unión Europea, que hay otros países con ¡un tercio! de nuestro PIB. Hay en total 10 países de 28 con menos PIB per capita que Andalucía, además de Portugal que está más o menos por ahí. Y te he hecho las cuentas con la Unión Europea, que anda que si te lo hago con Europa…

              Las Comunidades ricas no donan ningún dinero, eso lo primero, son los contribuyentes con más renta desde los que se hace una transferencia neta. Y lo segundo, que no lo hacen mientras que están bailando en la Feria de Abril, lo hacen durante todo el año, también mientras en Barcelona de hacen castellers por la Mercé, porque quizá te sorprenda, pero fiestas populares tienen en todos los pueblos en todo el Mundo, los andaluces no son una excepción.

              1. Vale,vamos de Andalucía a Extremadura,que diferencia xD
                El sur de España es de lo peor de Europa,y esto es así en lo económico y en lo social.
                Solo son superados por Rumania y Moldavia en las zonas más pobres xD
                Bueno ellas no pueden donar físicamente ningún dinero nana pero si los gobiernos autonómicos,y por lo tanto los contribuyentes,obligados.
                La feria de abril,el carnaval de DOS meses de Cádiz,la feria de Córdoba de otros meses,navidad,Semana Santa que es abril entero en fin que,como tú dices todo el año xD
                Ah por cierto.los castellers son más en los pueblos,en BARCELONA no suele haber muchos en las fiestas de la Merce
                No claro que los andaluces no son una excepción,faltaría más por favor…también lo son los extremeños ceuties Murcianos Etc

                1. Parece que tienes problemas para leer. Te he dicho que 10 de los 28 países tienen menos PIB per capita que Andalucía, que Extramadura creo que son 9. Rumanía tiene menos de la mitad de PIB per capita, no es que la supere en algunos sitios, ¡el doble! Y ya, si me metes Moldavia que no está ni en la Unión Europea, decirte que con ese marco es posible que Andalucía no es que no esté al final del todo, sino que esté por encima de la media.

                  Los gobiernos autonómicos excepto País Vasco y Navarra no dan nada de dinero a ningún sitio. Entérate bien de como funcionan las cosas antes de rebatir nada.

                  Se te ve que conoces en profundidad a la sociedad andaluza, sus fiestas y en específico la duración de ellas, con una precisión pasmosa, con tales argumentos tan fundados y bien elaborados me va a ser difícil seguir discutiendo contigo.

                  1. En tres días me has dicho que soy vasco y que soy andaluz, y para colmo no soy ni uno ni otro, sigue probando que ya sólo te quedan 15 posibilidades.

        2. Más prestigio porque tiene más autonomía,ha sido tratado mucho mejor que otras comunidades por el estado españo,salvo en los últimos cinco años,donde el gobierno ha arremetido contra catalunya.
          Más prestigio porque es junto con Euskadi y Navarra la comunidad más avanzada de España,con más historia(los condados catalanes resistieron a la invadirnos,existían ya de antaño) y es una comunidad abierta y muy importante en lo internacional.
          Otras,como Andalucía.se caracterizan internacionalmente(y en el país) como la tierra de la siesta o el desierto

          1. Y vamos por la calle vestidos de torero y marcando paquete y las mujeres de "faralaes" con un caracolillo en la frente.

              1. Estoy super convencido que a ti no te extrañaría, viendo tu nivel de conocimientos de lo que escribes no te puede extrañar nada de nada.

          2. La historia cómo se mide, ¿por quilos? Otra visión de tu mismo argumento es que fíjate si tenéis poca historia que habéis sido lo mismo los últimos mil años.

            1. Vale,pero recuerda que no está aceptado nacismo,ni naci.ya que ambas son con Z
              Si quieres,para justificarlo puedes decir que era NaCl(cloruro de sodio) y que la l era una i
              Aunque bueno,en Andalucía no sabrán que existe ese compuesto químico

              1. Germanismo, se puede escribir con "c". ¿Cómo puedes mostrarte tan fanfarrón si no sabes ni poner espacio después de coma? Sigues mostrándote irrespetuoso, sigues.

                Déjalo ya.

                    1. Te recomiendo que le hagas poco caso, te va a sacar de quicio y no sirve para nada. El ya es conocido por aquí. No pierdas el tiempo, tus aportes valen mucho más.

                      Saludos.

    2. Pueden encerrar a las personas, pero no a las ideas. Si pensáis que así el independentismo bajará, estáis muy equivocados.

  22. Han imputado a Villar Mir por la caja B del PP de Esperanza Aguirre.

    Me parece curioso la poca transcendencia que esta teniendo en las cabeceras de los medios de comunicacion mas importantes

  23. Sobre el Feminismo… no hay un mundo en la izquierda de ellas….

    La crítica anticapitalista ligada a un fuerte antiracismo en sus diferentes graduaciones es clara:

    El Capitalismo representa:

    •cosificación del trabajo y de los seres humanos: entre ellos la mujer
    •explotación de personas en asimetría de poder: entre ellas las mujeres
    •sexualización de la mujer
    •mercantilización deshumanizadora
    •perpetuación de mecanismo represores

    Y finalmente no deja de representa en cierta parte una normatividad androcentrica Cisheteropatriarcal

    Ósea:
    ->normatividad: una norma de ser e identidad
    ->androcéntrica: lingüísticamente, culturalmente y moralmente conducida por una fijación sobre el hombre
    ->Cisgenero: la norma que tu género sexual debe ser tu género social
    Aquí entraríamos en el Feminismo de igualdad: los roles sociales son educados y no determinamos solo nuestro físico
    ->hetero: relaciones sexuales preferibles
    ->patriarcal: la asimetría de poder entre hombre y mujer

    Y esto sería el Queer-Feminismo …la pluralidad de individuos que se conciben «mujer»

    Y aquí tenemos la diferencia del Feminismo liberal (sería su forma básica) en comparación con otros Feminismo
    -> lo primero quiere reivindicar los derechos formales y lo que pretende es reivindicar la realidad de esas libertades que deberías ser iguales en independencia del sexo
    ->Segundo ve en el sistema, o fallos de sistema, o cuestiones culturales la imposibilización en igualdad de libertades y fórmula en base de ello una crítica profunda al marco socio-económico y socio-cultural

    1. No existe tal cosa como el género sexual. El género es por definición un constructo social.

      Cisgénero significa que tu género coincide con el que te asignaron al nacer. La norma de la que hablas se llama cisnormatividad.

      1. No me has entendido

        Tu género social -> es condición biológica (sexo) = identidad de sexo (género) -> ser cishombre o cismujer

        Tu género sexual (no uso sexo) -> tu identidad sexual no debe obedecer a la norma del género social

        El género social representa la normatividad social del género = sexo

        Resumo= género sexual ( es lo que haces de tu sexo objetivo) y género social ( es lo que se supone socialmente debería ser tu identidad de sexo)

        Ósea como te ves y el rol que se te adjudica socialmente

        1. Sí te he entendido, la cosa es que discrepo con tu terminología. No creo que pueda hablarse de género sexual. Ni siquiera creo que pueda hablarse de sexo como tal (en relación al género), ya que hay cinco características (cromosomas, gónadas, genitales, hormonas y caracteres sexuales secundarios) que definen el sexo y que no tienen porque coincidir (en la gente intersexual nunca coinciden, y en la gente trans que ha iniciado una transición médica tampoco).

          Para mí solo existe un tipo de género. Discrepo también en llamar al género "identidad de sexo". El género es simplemente donde te identificas en el plano masculinidad-feminidad (o fuera de él), plano definido al 100% por características sociales y psicológicas.

          Me parece que con lo que dices continuas con la retórica dañina de que en la gente trans hay una discrepancia entre su género y su sexo, y esto no es así, la discrepancia es entre su género y el género que les fue asignado al nacer. Que esto pueda generar a mucha gente trans disforia con sus cuerpos ya que la sociedad cisnormativa en la que vivimos hace que relacionemos al hombre con ciertas características sexuales y a la mujer con otras es otra cosa.

          1. Hay una discrepancia entre el sexo biológico y el género social en un Trans

            Al género sexual le da igual, puedes ser hombre con vagina o mujer con pene

            Pero cuando un Trans cambia de sexo biológico o se mueve en la intersexualidad ..es porque por género sexual quiere sentirse más a gusto consigo mismo o por crear un contexto de género social

            Hay Trans que se ven cisnormativos pero que no pueden manifestarlo en su sexualidad y sexo

            Naces con una condición biológica de sexo de allí la sociedad de asigna el género pero en tu proceso de subjetivización creas tu género sexual

            Es decir:

            Ser bisexual con género fluido con pene, etc.

            La asignación social del género está vinculada al sexo binario que se te identifica.

            1. Me da la impresión de que los dos estáis diciendo lo mismo. O casi lo mismo.

              Yo concuerdo con ambos. Estoy de acuerdo con FuturPolitologo en que la nomenclatura de Linksliberal ha sido, como mínimo, desafortunada; y he de estar de acuerdo con Linksliberal en que el género es un constructo social interiorizado. Sospecho que en una sociedad donde no existiese la normatividad de género (donde no existiesen los conceptos de "masculino" y "femenino" y donde el sexo biológico no tuviese mayor peso social que cualquier otra característica física) no existirían los géneros (todo el mundo sería no-binario) y la disforia tendría una prevalencia mucho menor por estar vinculada a aspectos puramente fisiológicos y no a una interiorización e identificación con una serie de atributos asignados a un género concreto.

              Pero bueno, yo realmente no tengo mucho derecho a hablar del tema; y creo que vosotros dos tampoco. Al final quienes deben tener la voz cantante y a quienes se ha de escuchar es a las personas trans.

              1. Mmmmmm… yo me identifico como de género no binario (que entra dentro del concepto más amplio de trans) así que creo que si tengo derecho a hablar del tema xD

                Respecto a que estamos diciendo casi lo mismo estoy de acuerdo, solo quería hacer un par de puntuaciones en lo que no estaba de acuerdo.

                  1. Estoy de acuerdo, yo considero que el objetivo final de las luchas feminista y LGTB+ debe ser la abolición del género, ya que es la base sobre la que se construye el cisheteropatriarcado.

                    Pero de todos modos creo que seguiría habiendo gente que sufriría disforia respecto a sus caracteres sexuales, aunque en mucha menor medida. Muchas personas sienten repulsa hacia sus genitales desde edades extremadamente tempranas, antes siquiera de aprender a hablar.

                    1. No creo que sea un avance abolir "el género" en la lucha contra la discriminación por cómo sienta el asunto del género cada uno. Me parece que sería como intentar abolir las denominaciones de los colores de la piel porque algunos (quizá muchos) las usen de forma racista.

                      Habrá gente que se reconozca en el concepto de lo masculino, gente que se reconozca en el concepto de lo femenino en mayor o menor medida y gente que no se reconozca en estos conceptos y quizá en otros. El tema supongo que estará en educar en que todo lo anterior se da de forma normal y no se le tiene que dar más importancia que la que se le da al color de los ojos.

                    2. La raza es un atributo fisiológico. Es algo físico. Es ridículo hablar de "abolir las razas", porque las razas están físicamente ahí.

                      Lo mismo ocurre con el sexo biológico. Hay gente que nace con sexo masculino y gente que nace con sexo femenino. Eso está físicamente ahí.

                      La comparativa entre género y razas no es posible porque no existe el equivalente al género vinculado a la raza. Vendría a ser algo así como la "racialidad"; una serie de atributos estrechamente vinculados a cada raza y que fuese uno de los fundamentos de la identidad personal. Algo parecido a lo que ocurrió realmente en la época de la brecha racial, pero mucho más profundo: donde los miembros de cada raza interiorizasen y se autoidentificasen de un modo concreto de forma parecida a como ocurre con los géneros en nuestra sociedad.

                      En ese contexto de lo que hablaríamos no es de abolir las razas, sino la racialidad en sí.

                      Realmente es muy parecido a aceptar el flujo total entre racialidades y "nuevas racialidades"; tantas, que al final es casi como si no existiesen. Los dos caminos (abolir o reconocer) tienen sus pros y sus contras: el reconocimiento implica el mantenimiento de normatividades, pero al mismo tiempo permite una total aceptación de quienes ya pertenecen a un género socialmente definido (y, por tanto, normativo). La abolición, por su parte, acaba con la normatividad; pero deja a mucha gente, para quienes un género normativo supone uno de los pilares de su identidad, en un "limbo" sin reconocimiento. Y eso es peligroso porque "la abolición" de los géneros normativos puede no implicar la abolición de la normatividad sino la normativización de la ausencia de normatividad. Toda minoría necesita de visibilidad y reconocimiento para no ser aplastada por la sociedad. En un contexto donde lo normativo fuese ser anormativo, quienes necesitarían reconocimiento serían quienes sí se identifican con un género normativo.

                    3. No he dicho razas, he dicho el color de la piel, entre otras cosas porque contrariamente a lo que tú afirmas, fisiológicamente no existe la raza aplicado a los humanos, la biología moderna desestima la existencia de razas. En todo caso si quieres lo cambio por etnia, que anticipándome a la que pueda ser tu respuesta, tampoco tiene ningún sustento fisiológico.

                    4. Bueno, da igual, estoy seguro de que me has entendido. Lo que existe físicamente (color de piel y otros atributos fisiológicos) no se puede "abolir", porque no es un constructo social: es algo que existe realmente.

                      La "racialidad", si existiese, la idea de que cada raza tiene una serie de atributos concretos y debe actuar de un modo acorde a ellos y a su posición en la escala jerárquica de razas, sí puede (y debe, dado que carece de fundamento científico) ser o abolida o superada.

                    5. Pero entonces en tu paralelismo, lo que habría que evitar es la vinculación de los atributos concretos al concepto de género, pero no la autoidentificación de un género o la existencia de un género.

                    6. En realidad la idea de abolir el género la saco más del feminismo radical (lo cual no significa que este de acuerdo en todo con el feminismo radical, en realidad suelo estar bastante en desacuerdo) que considera que el paso final para abolir el (cishetero)patriarcado es abolir el género (en lo cual coincido), ya que es la base sobre la que se sustenta la opresión a la mujer.

                      En la comunidad LGTB+ y especialmente en la trans no es muy popular la idea (en parte por provenir del feminismo radical, que lleva décadas enfrentado políticamente con la comunidad trans, aunque en ciertos países como España la transfobia en el feminismo radical ya es completamente marginal y minoritaria) ya que temen que destruiría la diversidad de la que tanta gala hace la comunidad (lo cual yo no acabo de entender, que desaparezca la diversidad de identidades no significa que desaparezca la diversidad en sí y la sociedad se vuelva más homogénea). Es más popular la idea de abolir el binarismo, acabando con la práctica sistemática de asignar géneros al nacer, lo que mucha gente cree que desenvocaría en la desaparación del concepto de persona trans (si no se asignan géneros no puedes identificarte con un género distinto al que te asignaron al nacer, ya que nunca te habrían asignado ninguno), de forma que desaparecería cualquier forma de opresión en ese sentido, y en una tremenda diversidad de identidades y expresiones de género.

                      A mí me parece buena idea, pero creo que al cabo de varias generaciones desenvocaría también en la desaparación del concepto de género, ya que no creo que una construcción social pueda perpetuarse en el tiempo sin ser sistemáticamente reforzada institucionalmente. Así que no veo mucha discrepancia en general.

            2. No hay una discrepancia entre el sexo y el género en una persona trans. Como mucho puedo aceptar que hay una discrepancia entre el género que la sociedad asocia con los genitales que mostraba al nacer dicha persona trans y su género.

              1. Creo que es más complejo.

                Entiendo lo que quieres decir y en lo que incides: una persona trans no es una persona que tenga "un sexo erróneo". Es una persona que se identifica con un género diferente de aquel que la sociedad le asigna al nacer. Hay chicas con pene, hay chicos con vagina, y hay personas de cualquier género (o de género fluido) con genitales tanto masculinos como femeninos. No existe una discrepancia entre género y sexo biológico: son cosas diferentes.

                No obstante, que sean cosas diferentes no quita para que estén vinculadas, que es lo que dice Linksliberal. Los géneros dominantes en nuestra sociedad, con mucha diferencia, son el género masculino y el femenino; y ambos géneros están directamente vinculados a un sexo biológico y a una serie de características fisiológicas. Que una chica pueda tener pene no quita que el arquetipo de "lo femenino" tenga vagina, entre otras cosas. Y de ahí, en gran parte, los cambios de sexo en personas que se identifican como de un género diferente del asignado al nacer en base a su sexo biológico.

                1. Estoy de acuerdo con lo que dices, es algo muy a tener en cuenta la vinculación que hace la sociedad entre pene y hombre por un lado y mujer y vulva por otro. Es una vinculación que como bien dices afecta en gran medida a la gente trans, motivo por el cual tanta gente trans transiciona médicamente para aliviar su disforia.

                  Pero, lo mires como lo mires, es incorrecta la afirmación de Linksliberal de que en la gente trans hay una discrepancia entre sexo y género. Para empezar es también mucha la gente trans que no sufre disforia (o no la suficiente para desear una transición médica) con respecto a su cuerpo, sobre todo entre los que somos de género no binario (aunque también hay mucha gente NB que sí sufre bastante disforia en ese sentido)

                  Pero incluso en la gente trans que si transiciona me parecería bastante inadecuado decir que existe una discrepancia entre sus características sexuales y su género. Primero porque, precisamente si están transicionando médicamente, lo más probable es que algunas o muchas de esas características hayan cambiado. Pero el motivo principal por el que me opongo tanto a esa afirmación es porque la asociación de un género con unos genitales es, al fin y al cabo, una asociación social arbitraria, como el asociar el azul con lo masculino y el rosa con lo femenino. De igual manera que nadie diría que hay una discrepancia entre sus gustos y su identidad de género si el color favorito de una niña fuera el azul, creo que es también incorrecto decir que hay una discrepancia entre su género y sexo en la gente trans. Además de que contribuye a la patologización de las identidades trans.

                  1. Lo que yo digo es: (voy a usar otra nomenclatura ..tampoco entiendo muy bien su problema)

                    Que en la sociedad hay una normatividad binaria de roles de género vinculado al sexo biológico y en definitiva al rol reproductivo.

                    Aquí la sociedad dictamina y exista la discrepancia entre sexo y género

                    Pero hay un género propio, individual, inclasificable que es de LIBRE asignación del individuo

                    Ósea:

                    Determinismo entre sexo y género = visión social

                    Inderterminismo entre sexo = sexualidad = género = identidades derivadas = visión subjetivizada desocializada

                    Eso es el trabajo de la política

                    Socializar la múltiple combinación posible de la identidad psicológica, morfológica y expresiva liberalizada de PREDETERMINACIONES.

                    1. Si lo que dices es que la cisnormatividad determina que en la gente trans hay una discrepancia entre su género y su sexo, entonces estoy de acuerdo. Pero yo rechazo el uso de terminología cisnormativa y patalogizante.

    2. Asociar la sexualización de la mujer o la presencia de patrones de preponderancia masculina con el sistema economico o la ideologia no resiste un analisis comparado. Creo que tiene mucho mas que ver con el grado de progreso de una sociedad.

      Y creeme que es un tema que me apasiona particularmente.

      1. Son mecanismo de procesamiento cognitivo que se perpetúan con el capitalismo.

        Es que no es una asociación ..es una conexión simbiótica.

        1. Anteceden al capitalismo y cuando este desaparece lo sobreviven. Como mucho te puedo conceder que en el capitalismo algunos rasgos se acentuan (digamos lo que tu llamas mercantilización y sexualización), en tanto que otros se mitigan (sumisión efectiva al patriarca o semejante, paternalismos varios)

          Adquirir una sana concepción de los roles de género y el significado vital de condicionantes biológicos me parece algo mucho mas intrincado y meritorio que el llegar a intuir un modelo optimo de organización economica de una comunidad humana. Es algo qeu va mucho mas a la esencia de las cosas.

      1. Pero la monarquía noruega no fue restaurada por una dictadura que había acabado con la República manu militari

    1. Es un argumento absurdo : Suecia, Noruega, Australia ,Canadá , Nueva Zelanda. Los únicos países que están por delante de España en la clasificación son todos monarquías .

      1. Lo que es un argumento absurdo es recurrir a la falacia "de autoridad" para negar lo evidente. Canadá y Noruega serán mejores democracias no precisamente porque tengan una monarquía. La existencia de monarquía rompe con la palabra "democracia", os guste o no. La democracia se ejerce con el control permanente y la revisión de las personas que nos representan, cosa que no sucede con la monarquía. No sé quién habrá hecho esta lista pero España debería estar por detrás que otros muchos países europeos.
        Ejemplos evidentes ya no solo con la monarquia son el número de aforados que corrompen la democracia o la elección politica de los altos jueces…

    1. Tu mensaje es profundamente intolerante, reaccionario y antidemocrático. Supongo que eres plenamente consciente de ello .

    2. Es un mensaje sospechoso cuando menos… Qué cosas pensabas hacer si gobernaran otros partidos que no te deja hacer el PP ???

  24. ¿Es España una democracia plena? No.

    – Porque los ciudadanos no pueden elegir el jefe de estado.
    – Porque el PP ha acudido dopado a todas las elecciones de la última década.
    – Porque la política económica viene impuesta desde la UE.
    – Porque la mayoría de los derechos reconocidos por la Constitución no se cumplen: trabajo, vivienda, igualdad…
    – Porque los partidos se presentan con un programa electoral y luego hacen todo lo contrario.
    – Porque no se pregunta directamente a los ciudadanos sobre las leyes.

    En mi opinión España es una oligarquía real en una democracia formal.

    1. Porque el poder financiero puede superar a la democracia… la cadenas del siglo XXI están formadas de deudas, capital e intereses…y sólo son perceptibles con el pasar de los años…cuando se hacen más pesadas…

      Y no sólo aplica a España…

    2. ¿Entonces qué hace Noruega encabezando la clasificación? Ah, que también tiene rey. ¿Y Dinamarca y Suecia entre las primeras? Ah que también… ¡Venga ya hombre!

      1. Noruega, Dinamarca y Suecia son mejores que España en algunas de las cosas que he puesto. Por ejemplo: derechos materiales y no sólo formales, mayor poder de decisión en política económica o menor nivel de corrupción política. Pero esto no quiere decir que sean países perfectos. Si tú quieres que España sea como Noruega, Dinamarca y Suecia, yo te apoyo en tu lucha, pero no me conformaré con eso. Comprenderás que mi opinión no esté influida por un ranking de democracia hecho por The Economist.

        1. Posiblemente, incluso probablemente, Noruega, Dinamarca, Suecia y otros países son mejores que España. De eso no hay duda. Que también deseo un país mejor libre de corrupción, con un alto nivel de empleo, emprendimiento y desarrollo, evidente. Por supuesto que ni este ni aquellos son países perfectos. Simplemente, no hay país perfecto, y he vivido en cuatro diferentes y visitado unos 40. Estupendo que no te conformes. Yo tampoco. Pero soy realista y, aunque deseo más, no tiro los logros por tierra. Eso no supone rebajar el nivel de exigencia. Pero a veces al leer ciertos listados de requisitos para que un país sea una democracia, da la sensación de que algunos deberían instalarse en un nuevo planeta para poder construirlo de cero… La ilusión está muy bien, pero los años pasan y muchos hombres mueren ilusos…

    3. Los ciudadanos no pueden elegir al jefe del estado ni en Suecia, ni en Noruega, ni en Australia, ni en Canadá ni en Nueva Zelanda, y esos países son los únicos junto con Finlandia que están por delante de España en la clasificación. Hay que currárselo más el argumento.
      Lo pones muy fácil. En Suecia y en Dinamarca la política económica tb viene impuesta por la UE y están consideradas las mejores democracias del mundo : Esto se debe a que el necesario cumplimiento de unos determinados parámetros económicos como el equilibrio presupuestario o la reducción del deficit no hace a un país menos democrático sino que lo hace más habitable, próspero y sostenible.
      Los derechos de la Constitución al trabajo y a la vivienda NO SON DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO SINO PRINCIPIOS DE ACTUACIÓN.
      Y no son de obligado cumplimiento porque es imposible garantizarlos al 100% .
      En lo único que puedo estar de acuerdo es en la necesidad de utilizar más determinados mecanismos como los referendums sobre temas constitucionalmente sometidos a posible referendum, pero no obstante para que eso no fuese totalmente caótico y perjudicial habría que garantizar un nivel de conocimientos técnicos de la población del que me temo carecemos, y una ausencia de demagogia barata y populismo en los representantes políticos que defiendan las posiciones que me temo que sobra en este momento (por ejemplo es aconsejable hacer un referendum sobre las viabilidad del sistema de pensiones en España cuando uno de los partidos Podemos habla de subida general de las pensiones (imposible pq la situación demográfica hará que las pensiones bajen) u otro partido (el PSOE) que sostenga que son los bancos los que nos van a pagar las pensiones sin ningún rubor o escrúpulo para explicar que eso o bien reduciría el acceso al crédito, reduciría la inversión y el consumo y descarrilaría la economía o incluso volvería a hundir el sistema financiero ???
      España es una democracia plena tal y como establece la clasificación y se refleja que ha venido siendo plena a lo largo de muchos años, lo cual nos debería a sugerir la mejoría de lo que se puede mejorar (sabiendo que la democracia perfecta no existe ) pero no caer en la debilidad mental de negar la evidencia que otros desde fuera, sin aparentes intereses en favorecernos, ya nos están otorgando con una nota muy alta a lo largo de los años.

  25. Oye, respeto tu opinión, pero no es la misma que los responsables de recursos humanos que me entrevistaron.

    Si dejamos que los científicos se formen por su cuenta en aquello que necesitan, no sé para qué se necesitan entonces las escuelas.

    si dejamos que los científicos se formen por su cuenta en aquello que necesitan, podrían formarse en catalán.

    1. No te estoy hablando de formarse por su cuenta. Los estudiantes tienen que salir de los institutos con un alto nivel de inglés, el que luego lo utilices con más o menos feecuencia te lo marcará la vida. Pero para eso es más importante dotar de más medios a los centros y, si quieres, de más horas de estudio del inglés, pero darle las mates, la historia o la geografía en inglés, en mi opinión, sirve poco para que mejoren su habilidad en el idioma, y mucho para que no se preparen adecuadamente en esas materias.

      Los chavales ahora tienen una formación en inglés muy superior a la nuestra por la propia evolución de las comunicaciones. Nosotros leíamos en inglés el libro de texto y, los más frikis, las letras de las canciones en las contaportadas de los vinilos. Ahora están mucho más familiarizados con el inglés, que está en todas partes. En esta generación el inglés no va a marcar la diferencia, todo el que lo necesite alcanzará el nivel necesario. Lo que sí marcará la diferencia será el mercadeo y el negocio que se ha formado alrededor, que tienes que pasar por caja para tener todos los títulos.

  26. Confianza en los candidatos para las elecciones italianas:

    <img src="http://i66.tinypic.com/25g5lz9.jpg&quot; border="0" alt="Image and video hosting by TinyPic">

    El candidato del 5 Stelle, di Maio, es el preferido seguido por los candidatos del centro-sinistra y liberi e uguali. Curioso que luego en IDV el centro-destra tenga la delantera, supongo que le votan por ideología y no por los líderes.

    Por último segmentan la IDV de nuevos votantes (18-24 años): 37% M5Stelle, Centro-sinistra 26%, Centro-destra 24%, Liberi e uguali 10%

      1. En campaña electoral en Cataluña algunos partidos hacían mítines de menos personas… estamos hablando de que no hay elecciones a la vista. Me parece un gran numero de asistentes.

    1. Vaya pues si que se ve gente, VOX lo que está haciendo ahora aprovechando el momento es mucho trabajo de base, sumar afiliados, simpatizantes, darse a conocer en muchos pueblos y ciudades, etc. Veremos qué pasa el año que viene lo que les falta es presencia en los medios, que no tienen ninguna. Pero aún así me da la impresión que va a subir bastante, no es tan improbable ese escaño por Madrid.

      1. Abascal durante el mitin ha confirmado el escaño en Madrid y 2 escaños para las europeas. Pero bueno de lo que se diga en un mitin a lo que suceda en las elecciones… De todos modos coincido en lo que dices sobre las TV. VOX está absolutamente vetado por el PP y por el sistema en general. Saben que el destrozo que le haría al PP y CS sería bastante grande.

        1. Pero llevan luchando por ese escaño 2 años, al final nada. Sin presencia mediática es difícil. Estaría bien una derecha más fragmentada, ganaríamos todos.

        2. Su poca presencia en los medios es normal, porque no tienen escaños en ninguna institución minimamente relevante.

          De C's y Podemos tampoco se hablaba hasta después de las europeas. Quizás si VOX saca entonces un par de escaños les empezarán a dar bola.

    2. Todavía no es el momento de apoyar a VOX me temo. Creo que sería ahora un error que se perdiesen votos en cada provincia que pudiesen conceder una opción de gobierno al PSOE con Podemos y los independentistas . Esa división del voto de centro derecha por un partido de derecha radical en estos momentos otorgaría la posibilidad de formar un gobierno de izquierda radical con el PSOE, Podemos y el chantaje de los independentistas catalanes, lo cual arruinaría la recuperación económica que recién está empezando y nos devolvería a lo peor de la crisis. Ahora tenemos que seguir creciendo, y con el crecimiento económico llegará tb la bajada aún mayor del paro y la mejoría en las condiciones laborales de los trabajadores que resultan urgentes y necesarias. Pero dividir el voto ahora del centro derecha cuando más de 2 millones de personas acaban de encontrar trabajo en los últimos 3 años donde antes había desempleo, prestaciones que se agotaban y consecuente desesperación… Dividir el voto para volver a lo mismo ??? No me parece ahora la opción de voto en unas generales ehhh, en unas europeas o municipales puede ser perfectamente ya VOX una opción de voto muy viable.
      Otra cosa es que las cosas se torciesen y se formase un gobierno de izquierda radical con independentistas que empezase a destruir el ciclo económico, a destruir a las empresas, a los autónomos, al consumo, a la inversión, que empezasen a atentar socialmente contra nuestros derechos civiles… Ahí si que ya sería el momento de apostar por un partido de derecha radical .
      Pero por el momento no, no hay que dividir el voto constitucionalista porque eso sólo anticipará nuestro desastre

  27. Democracia mejorable.

    Mejorable no porque metan en la cárcel a tal o cual político delincuente , sino porque no está muy clara la división de poderes y todo da una cierta sensación de arbitrariedad.

  28. Para demostrar que España es una democracia de chichinabo solo tenemos que repasar los hechos acontecidos el pasado sábado:

    Mientras el Tribunal Constitucional debatía si admitía a trámite el recurso del Gobierno contra UN ACTO QUE TODAVÍA NO SE HABÍA PRODUCIDO, Rajoy y Soraya se dedicaron a llamar por teléfono a todos los magistrados del tribunal para presionarles.

    Lo normal hubiera sido que los magistrados hubieran colgado el tlfn indignados ante semejante intento de subvertir la división de poderes. Por el contrario, obedecieron como niños buenos y se inventaron un auto inaudito para complacer al Gobierno.

    La ley dice que solo podían decidir si admitían el recurso basándose en si culple los requisitos formales, en ningún caso podían entrar en el fondo del asunto. Sin embargo, decidieron aplazar la decisión sobre la admisión a trámite del recurso (ÚNICO MOTIVO POR EL QUE ESTABAN REUNIDOS) y, sin que nadie les preguntara y sin ley que lo respalde, fijaron los requisitos para que Puigdemont pudiera ser investido president.

    1. Estás sugiriendo que los magistrados del Tribunal Constitucional actuaron de forma anticonstitucional ??? Permíteme que lo niegue y no ya que lo ponga duda, sino que lo niegue abiertamente. Los magistrados del Tribunal Constitucional son Juristas de reconocido prestigio, muchos de ellos Magistrados de carrera con larga experiencia en la carrera judicial. Si establecieron el método adecuado para la toma de posesión acotando las posibilidades es porque ya había jurisprudencia en establecer ese tipo de apartes en autos anteriores. No se va a coger los dedos, son ellos mismos los encargados de interpretar la Constitución en texto y en espiritu .

      1. Se lanzan acusaciones desde el desconocimiento y el deseo de manipular. La mayoría de lo que dice ni es cierto, ni está contrastado ni hay evidencias ni es fidedigno. Supongo que cuando "el fin justifica los medios" se rompen ciertos límites. Además que hay resortes suficientes como para si ha habido actuación anticonstitucional o ilegal se proceda contra ellos. Si no se hace… igual es porque no la hay.

  29. Es que la pregunta ya es una estupidez. Viene a ser como preguntar si el sol sale por el Este. Es verdad que en estos hilillos suele haber pegajosos comentarios negando lo que es obvio: es una manera de autodescalificarse, pura higiene, clarifican. Pero los comentarios en estos hilillos y la realidad tienen poco que ver, gracias a Shiva.
    Y, por supuesto, una democracia plena no es Jauja. Es sólo, ni más ni menos, una democracia plena. Se puede vivir mejor en países que no lo son, eso es otra cuestión. Si de democracia hablamos, por supuesto que España es una democracia plena, excepto, quizás, en Tractoria. Pero The Economist no analiza unidades mindunguis.

    Hay un poco de confusión sobre el nombramiento de los jueces: es por criterios técnicos siempre y es por los jueces, excepto en su órgano de gobierno que luego no tiene apenas poder en cada tribunal. Tampoco en este asunto habrá muchos modelos mejores en el mundo.

    Por lo demás, ya digo, yo me iría antes a vivir a Marruecos que a Noruega: la democracia no lo es todo.

  30. Bueno, veo que nadie siguió mi propuesta (panda de perezosos)
    Comparto la puntuación que le doy. son 5 bloques y no 4 como dije antes:
    I Electoral process and pluralism 7,9
    II Functioning of government 5,7
    III Political participation 6,6
    IV Democratic political culture 8 (habia 3 preguntas que no se pudieron responder por no estar disponibles en WVS y creo que eso le subio la nota)
    V Civil liberties 8,5

    Media 7,34
    En la del 2016 estaría por el puesto 40 y por supuesto dentro del grupo de democracias imperfectas

    Echen un ojo, no se de donde le dan un 8,3. Hay muchas preguntas que se pueden responder "objetivamente" porque dependen de las respuesta a una encuesta de WVS. Por ejemplo en el II hay varias sobre la confianza en el gobierno o los partidos politicos donde tiene 0 puntos….

    1. Estaría en el puesto 40… o no, porque quizás tú hubieses contestado a las preguntas aplicadas a otros países de manera diferente a ellos.

      De la misma manera que según tu criterio les ha salido la nota inflada en un punto para España, tal vez los demás países también tienen la nota inflada en un punto. Si lo hicieses para todos los países igual te queda que España está en el puesto 2 o en el 200. A saber.

      Lo que quiero decir es que no se pueden sacar conclusiones si cada uno de nosotros se pone a evaluar a España, sin evaluar también al resto de países según el mismo criterio e interpretación personal.

      1. Bueno, dejemoslo en que sería democracia imperfecta con una nota del 7,34, comparándonos con lo que se considera el ideal (subjetivo de la gente que se inventó el indice) y no con otros paises

        Respóndelas tu, te lleva como 10 o 15 min y compartes tu nota

        1. Es que igual la frontera numérica entre democracia plena y no plena sería distinta si fuésemos nosotros los que evalúan los países. Quizás, si tuviesen tu forma de ver las cosas, en lugar de un 8 sería un 7, y por tanto no sería un democracia imperfecta. Por esto creo que no podemos sacar muchas conclusiones al hacer nosotros el cuestionario.

          En cualquier caso, lo acabo de hacer, y por bloques me ha salido:

          I Electoral process and pluralism 8,8
          II Functioning of government 5,7
          III Political participation 7,8
          IV Democratic political culture 8,1
          V Civil liberties 8,4

          Media: 7,77

        2. Es que si al resto de democracias que están alrededor de la nota de España , ligeramente por encima del 8 o ligeramente por debajo le aplicasemos unos criterios realmente exigentes como seguramente le aplicaríamos a la democracia española para calificarla, posiblemente a todas las democracias le bajaríamos la nota, y bajando todas las notas, el nivel de democracia plena ya no estaría en el 8 sino en el 7 y pico ….
          Quiero decir que podemos ser muy exigentes con nosotros mismos pero entonces tb tendríamos que ser muy exigentes con otras democracias de las que no tenemos tanto conocimiento como para calificarlas .

  31. El lenguaje evoluciona y esta evolución viene determinada por sus hablantes.

    Me parece estupendo que las organizaciones dedicadas a fomentar y proteger el uso correcto de los distintos idiomas promuevan la gramática y ortografía correctas, y hagan campaña por eliminar los errores. Sin embargo, una cosa es proteger el buen uso del idioma actual, y otra cosa es cambiar lo ya establecido para traer por imposición formas arcaicas del lenguaje. Es como si la RAE pretende que hablemos como en el Conde de Lucanor, porque es un castellano más puro, tradicional y menos contaminado por barbarismos. Pues no, el lenguaje evoluciona y, aunque está bien conocer el pasado de nuestras lenguas (es una riqueza cultural al fin y al cabo), me parece absurdo hacer campaña para volver artificialmente a expresiones que han quedado en desuso.

  32. Alfredo Pérez Rubalcaba ha dado una conferencia en el Hotel Valparaíso de Palma titulada 'España 10 años después del inicio de la crisis'.

    A la charla han acudido 150 personas entre ellas, Francina Armengol y Francesc Antich (senador y expresidente balear).

    El ex secretario general ha enarbolado el Govern del PSOE para paliar los efectos de la Reforma Laboral del PP.

    Sobre la investidura dice que Puigdemont no puede ser presidente

  33. Por favor, seguid donando dinero para los exiliados. Lo necesitan.

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Lo he leído, es un inmueble residencial de 6 dormitorios, tres baños y garaje con capacidad para 4 coches.

      Me imagino que vivirán los exconsellers con él y pagar el alquiler al escote por vivir allí ya que cuesta 4.400 € mensuales

      1. Si los exconsellers viven con él, tampoco me parece tan excesivo (para ser Bélgica. En España pagar 4.400 euros mensuales por esa casa sería una desfachatez; pero allí es bastante más caro). Seis dormitorios, tres baños, espacio para cuatro coches: si son tres o cuatro personas, viene a ser lo justo para vivir juntos pero con privacidad (baño privado, o casi) y poder recibir visitas. Que obviamente humilde no es, pero tampoco me parece que sea para tanto.

        Ahora: si es para él solo, pues que les aproveche a los votantes de Convergencia que sean de clase trabajadora. Que sus hijos no tendrán becas y las vacaciones serán unos cuantos días en la playa, pero seguro que les compensa ver lo bien que vive el President gracias a su trabajo y esfuerzo.

    2. ¿Para qué quiere Puigdemont semejante casa? Supongo que se irá a vivir más gente con él.

      No sé, me recuerda a cuando el ABC sacó en portada la casa que se alquiló Carmena en la playa. Que luego ella explicó que la alquiló con toda su familia (aunque la hubiera alquilado sola no me hubiera parecido mal).

    3. Lo que le mola a los liberales, de la función pública, las casas de lujo que no tienen que pagar con el fruto de sus negocios…

    4. Parece como si fuera pactado con Madrid para apagar el fuego antes de sea incontrolable… Todo parecía pactado con un gran margen de flexibilidad en torno a unos objetivos comunes…

  34. Off Topics: se nos vienen curvas sujetas a un cambio de modelo… el margen de maniobra se perdió con estos gobiernos y estas banderas…

    "Convenio de Bamako: África evita convertirse en un vertedero de desechos tóxicos" https://www.unenvironment.org/es/news-and-stories

    "China ya no compra "basura extranjera" y colapsa de plástico los vertederos de España
    España facturaba hasta 40 millones de euros anuales solo por sus residuos plásticos. En países como Reino Unido la basura empieza a acumularse sin remedio en los vertederos" https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia

    PD: comienzo a vincular esto con lo de los incendios sospechosos de plantas de tratamiento …

    1. La noticia habla de un 50% del residuo plástico mundial lo que compra China, pero Hong Kong aparte compra un 20% del total mundial, residuo que no se trata en Hong kong si no que va a parar también a China. Así que en realidad china de repente ha dejado de adquirir el 70% del residuo plástico mundial.

      Esto debe de ir encaminado a que la industria del reciclado de plástico es muy contaminante, tanto al aire por incineración como al suelo por vertederos, y elmedio natural chino ya no puede absrober más. Creo que también es debido a las condiciones laborales de esta industria que son paupérrimas y totalmente antihigiénicas y es posible que China quiera tener un mercado laboral de más calidad para sus trabajadores.

      Sea como fuere a Occidente le va a afectar por partida doble. Tendrá que buscarse otro que gestione sus residuos o gestionarlos ellos mismos (con la bajada de calidad laboral que supondrá) y tendrá ahora un nuevo comprador de resina "virgen" de plástico (China) que hará encarecer el precio.

    2. El problema basal del plástico es precisamente su solución. Cuanto mas inerte sea, mas fácil es su 1º valoración 2º reutización 3º reciclaje.

      Lo que falla es su recogida y…aunque parezca increíble, que los plásticos industriales NO se reciclan. ECOEMBES solo recicla los plásticos dedicados a industrias alimentarias. Y en teoría los primeros son mas fácilmente reutiizables/reciclables.

        1. Qué éxito, me alegro de que tu actitud pionera haya tenido una buena recepción por parte de los foreros. Saludos.

          1. Gracias EuroDemocrata. La seguiré haciendo el mes que viene pero si los administradores quieren hacerlo de manera oficial les cedo el relevo. Saludos

    1. Hay 2 opciones : Decir que España no es una democracia a pesar de que los organismos extranjeros (se supone que más objetivos que tu comentario pemíteme que lo crea …) dicen no ya que seamos una democracia sino que somos una de las 16 mejores democracias…+
      Pero podemos pensar que miente todo el mundo y estamos en matrix jeje
      O podemos pensar que tu mensaje es tremendamente reaccionario, ultra y antidemocrático : En mi opinión negar la evidente democracia a tu país tiene mucho de lo anterior… Y que mejor prueba de una democracia plena que la plena libertad de difundir estos mensajes radicales, catastrofistas e irreales a diario en internet.

  35. Off Topic: se ha escuchado el cracK desde aquí

    @Schuldensuehner; #Bitcoin drops below <$10k as #India's FinMin Arun Jaitley says will eliminate use of Cryptocurrencies

    @IECarballo: Burbuja #Crypto:
    -#Bitcoin se desploma 11% por prohibición de publicidad en Facebook
    -Rompe el piso de los 10k (cotización en vivo aquí: https://blockchain.info/es ).

    "El bitcoin pierde los nueve mil dólares por posible fraude de una plataforma de cambio de EE.UU.
    El valor de la criptomoneda ha caído alrededor del 50% desde el pasado día 6 de enero, mientras que aquí en España el presidente de la CNMV, Sebastián Albella, ha planteado realizar «algo más que advertencias» sobre las divisas digitales" [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  36. Off Topic: Europa está muy enferma…hay que salvarla…

    "Polonia castigará con cárcel a quien vincule al país con el Holocausto

    El Senado aprueba la ley, que ha recibido críticas porque temen que se utilice para limitar la libertad de expresión. Organizaciones judías polacas consideran que incluso puede conducir a una falsificación de la historia"
    http://www.publico.es/internacional/holocausto-po

    1. Y el mundo responde a este deterioro…

      "Colombia: asesinan al líder del paro cívico de Buenaventura Temístocles Machado" https://www.democracynow.org/es/2018/1/31/titular

      "Cerco a la libertad de prensa en Marruecos por las protestas sociales del Rif
      El régimen alauí ha encarcelado a siete periodistas y comunicadores críticos que cubrieron las protestas, al tiempo que ha expulsado a corresponsales extranjeros que intentaban informar sobre el movimiento Hirak." http://www.publico.es/internacional/libertad-pren

  37. Según El Confidencial (Fuente: https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/20… ) hay hasta veintidós diputados en el Parlament que apoyarían a Puigdemont en caso de que se produzca finalmente una división entre ERC y PDeCAT y dichos diputados de JxC y la CUP en una hipotética investidura de un candidato alternativo al ex-president aupado por el independentismo que optase por abandonarlo. Todo dependerá pues de la decisión que tome finalmente Puigdemont (sobre si dejar su escaño y su candidatura haciendo como Mas en 2016, nombrando a un sucesor cercano o bien delegar el poder en otra rama del PDeCAT que sea más moderada y abandone la unilateralidad).
    Si decidiera no abandonar, podríamos estar ante unas nuevas elecciones claramente, siempre y cuando lo que afirma la fuente que he adjuntado sea cierto (que esos 22 diputados voten en contra del candidato alternativo en caso de que lo haya a costa de Puigdemont). En fin, de momento nos toca esperar unos días pero el independentismo se encuentra sin lugar a dudas más dividido desde los sucesos inesperados del martes.
    Un saludo.

    1. Si no me equivoco, Torrent ha dicho hoy hasta 4 veces que la investidura le toca a Puigdemont, ya que es el candidato propuesto. Hasta que esta sesión de investidura no se produzca (si no está no se puede producir y queda en suspensión permanente, ojo), o bien el candidato renuncie, no puede haber otro candidato.

      Por tanto no le pueden hacer la jugarreta a Puigdemont. Es él el que decide. O renuncia, o elecciones (o se entrega a la justicia española y luego trata de ser presidente desde la cárcel, claro.)

  38. Off Topics:

    "Mes y medio sin UCI para niños tras una inundación en el Hospital 12 de Octubre

    El enésimo problema de mantenimiento del hospital obligó al traslado de 12 menores graves a otras salas del centro, donde ya han pasado 15 días. La UCI permanecerá cerrada como mínimo otro mes más. Los trabajadores ya habían advertido de las goteras en 2016 pero, aunque estaba prevista la reparación, no llegó a tiempo." http://www.publico.es/sociedad/inundacion-hospita
    ————–

    "La Junta paga dietas a los directivos de UCA-UCE la cual debe nóminas a los trabajadores

    FACUA publica que la organización está presidida por el ex secretario general de las Juventudes del PSOE-A" https://www.digitalsevilla.com/2018/02/01/junta-p
    —————

    "El presidente de Melilla pide que no se dé comida ni mantas a los menores extranjeros que viven en la calle

    Imbroda afirma que ayudar a estos chicos "no conduce a nada, salvo a que el menor intente ir al barco, y se estrelle y se mate”. Pretende así que los chicos vayan a los centros de acogida de la ciudad, que se encuentran saturados." http://www.publico.es/sociedad/presidente-melilla

  39. PP y PSOE pactan los nombres y perfiles de los próximos dirigentes de RTVE. Volvemos a los tiempos en que Pedro Sánchez me daba asco. Lo peor no es que sea la muleta del PP, lo peor es mienta con su falso mensaje de renovación.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Muy "bonito" que mientras Unidos Podemos y Ciudadanos comiencen contactos para una reforma de la ley electoral (que espero que salga adelante con el apoyo del PSOE, aunque sea difícil) los viejos partidos pacten la dirección de la televisión pública de este país para que casi con toda probabilidad todo siga igual y no se consiga una mayor y necesaria neutralidad. En fin, nada nuevo bajo el sol.
      Un saludo y gracias por la noticia.

    2. Y algunos dudaban ayer en que el PP y el PSOE se uniran para tumbar cualquier reforma electoral XD.

    3. No comprendo esa bipolaridad del Psoe. Normalmente vota a favor de leyes coherentes junto a UP y otras veces le da la vena neoliberal y castosa y hace este tipo de cosas. De verdad que a mi la ideología de Pedro Sánchez me tiene desconcertado.

      1. Es cachondo pensar que Pedro Sánchez tiene algún tipo de ideología : Su única ideología es aguantar como pueda y pactar con quien sea para llegar al poder y luego hacer las políticas más populistas y/o demagógicas (la milonga de q los bancos nos pueden pagar las pensiones ya lo deja claro…) que le garanticen el apoyo de la gente aunque con eso la economía se vaya a freir espárragos.
        Sánchez ya ha dado sobradas muestras de carecer de ideología : Lo mismo le vale un pacto de centro con Ciudadanos que un pacto de izquierda radical con Podemos, con el que le den los números para mandar él vaya … Seguramente haría bueno a Zapatero .

  40. Encuesta de Polimétrica para las Presidenciales colombianas de mayo:

    <img src="http://cr00.epimg.net/programa/imagenes/2018/02/01/6am_hoy_por_hoy/1517486099_774922_1517490054_noticia_normal.jpg&quot; width="500" />

    El favorito sigue siendo Sergio Fajardo, ex alcalde de Medellín y ex gobernador de Antioquia, pertenece a Compromiso Ciudadano, progresista. Le sigue Gustavo Petro, su posible rival en la segunda vuelta, ex alcalde de Bogotá, miembro de la izquierdista Movimiento Progresista.

    El tercero sería el vicepresidente German Vargas Lleras, liberal-conservador, candidato de Cambio Radical. El cuarto sería el senador de Centro Democrático Iván Duque, el que más crece desde la anterior encuesta, derechista y uribista. El quinto el también vicepresidente Humberto de la Calle, del Partido Liberal. La siguiente sería Marta L. Ramirez, con un 5%, del Partido Conservador. Y luego Clara Lopez, con el 4%, que ha renunciado para presentarse como vicepresidente con Humberto de la Calle.

      1. Con gran alegría te informo que si, que los ex terroristas presentan a Rodrigo Londoño (Timochenko) y que en esta encuesta está en último lugar con un 1%.

        Londoño si que gana en un ranking, te copio texto de la encuestas:

        "La imagen desfavorable más alta la tiene Rodrigo Londoño ‘Timochenko’ (81%), Piedad Córdoba (74%) Carlos Caicedo (69%) Germán Vargas Lleras (60%), Gustavo Petro (55%)".

        1. De todas formas Las FARC sino llega al mínimo de votos para conseguir cureles ( parecido a los diputados,) tienen asegurados 5 en Senado y 5 en la Cámara de representantes durante dos legislaturas, que se acordaron ceder a este grupo en el proceso de paz. Aunque sacaran un 1% o menos en estas elecciones, seguirían teniendo representación en las dos cámaras.

          1. Bueno el 1% que comento de la encuesta NO es para cureles sino para la candidatura presidencial de Timochenko.

            Pero como bien dices el estado tuvo que ceder al chantaje terrorista y darles unos beneficios electorales que a cualquier demócrata le produce algo más que asco. De todos modos en vistas al rechazo que generan, por asesinos y violentos, no me extrañaría que terminen desapareciendo, sobre todo ahora que hay opciones de izquierdas que son demócratas y sin tener las manos muy llenas de sangre de inocentes.

            1. Si claro, el gobierno ha tenido que ceder en darles representación aunque en votos no consigan nada. Y bueno eso es cierto, Timochenko no creo que saque buenos resultado. En Colombia si quieres votar algún partido de izquierda, pues votarías a los verdes o al Polo democrático que es centro izquierda.

              Como tu dices es probable que tengan un mal resultado y no creo que el pueblo colombiano olvide tan rápido 50 años de conflicto y los vote, más aún cuando también sienten un gran rechazo por las políticas de su país vecino, Venezuela y el miedo que tienen a tener un gobierno parecido, ya que en Colombia se relaciona las políticas de Las FARC con Maduro.

  41. Sin Lula da Silva, el candidato de extrema derecha Jair Bolsonaro lidera las encuestas aunque está estancado respecto al mes pasado y en caso de segunda vuelta perdería contra sus principales rivales.

    La encuesta de Folha de S. Paulo mantiene a Lula da Silva en primer lugar entre el 34% y el 37% en el caso que se pueda presentar. Tras el fracaso de su primer recurso parece muy probable que Lula no pueda presentarse.

    En ese caso ganaría Bolsonaro con un 18%-20% enfrentándose en segunda vuelta con la ecologista Marina Silva (REDE), y si ésta no se presentase, contra el socialdemócrata Ciro Gomes (PDT). Ambos ganarían a Bolsonaro en esa segunda vuelta.

  42. Encuesta de Focus de enero para Eslovaquia. El partido socialdemócrata SMER-SD sigue bajando pero se beneficia de la fuerte división que hay entre el centroderecha y la derecha:

    <img src="https://image.ibb.co/dHWHW6/khpmh7.png&quot; width="500" />

    La variación respecto a las elecciones del 2016:
    * SMER-SD (socialdemócrata): -2,8%
    * SaS (derecha liberal): +1%
    * OL´aNO-Nova (conservador): +0,4%
    * SME-Rodina (nacional conservador): +2,4%
    * SNS (nacional conservador): =
    * L´SNS (neonazi): +0,1%
    * KDH (democristiano): +2,5%
    * Most-Hid (liberal conservador húngaro): -0,8%
    * SMK-MKP (democristiano húngaro): -1%

    Los partidos del gobierno: SMER-SD, SNS, SIET y Most-Hid bajan 9% y posiblemente pierdan la mayoría absoluta. La alternativa liderada por SaS, OL´aNO-Nova, SME-Rodina y KDH estarían en condiciones de alcanzar el gobierno.

  43. Encuesta de El Heraldo en México: ganan los indecisos.

    El triple empate técnico unido al alto nivel de indecisos no permite asegurar la victoria de ninguno.

    <img src="https://cdn.heraldodemexico.com.mx/wp-content/uploads/2018/01/Presidenciables-WEB3-956×1024.jpg&quot; width="700" />

    Y otra encuesta que refleja también un triple empate técnico, más bajo aún que el anterior, de Consulta Mitofsy

    <img src="http://o.aolcdn.com/hss/storage/midas/dd63bb3c4aa88297fae17cdd04d0da67/206082712/1.png&quot; width="600" />

  44. Objetivamente nadie puede negar que somos una democracia plena, datos en la mano si entendemos por democracia plena la que se puede alcanzar en el sistema de democracia liberal (que nadie lo confunda con el mantra del neoliberalismo, todas las democracias liberales beben del liberalismo pero otras corrientes como la socialdemocracia o el socialismo están plenamente representadas)que surgió a partir de la revolución francesa ( democracia representativa, división de poderes, estado de derecho, derechos a la libertad de expresión, libertad de prensa, derecho a la intimidad, igualdad ante la ley, derecho a la propiedad privada, libertad económica , pluralismo y participación política etc… ) Si valoramos punto por punto de una forma objetiva hay motivos sobrados para que la democracia en España este por encima del 8 o muy cerca del 8 :
    La transición española desde la dictadura a la democracia está internacionalmente reconocida y es elogiada como ejemplar siendo fuente de estudio en muchas universidades. Deberíamos sentirnos orgullosos de lo que hemos conseguido hasta aquí.
    Sin embargo fruto de una grave crisis económica y de la corrupción política (aunque creo que más que la ausencia de corrupción lo que mejor valora una democracia es como se persigue la corrupción, y objetivamente la corrupción se está persiguiendo a fuego) han sabido leer el momento corrientes que niegan la legitimidad a la democracia en España ( no le llaman democracia sino "régimen del 78" ), afirman que hay que discutirle la palabra democracia al enemigo en el debate aunque ellos realmente apuestan por cambiar la democracia liberal por la dictadura del proletariado (para ellos la máxima expresión de la democracia ), y por eso afirman que la "democracia" de Venezuela es el ejemplo para Europa de que puede haber democracia (de que se puede cambiar la democracia liberal por la dictadura del proletariado) .
    No obstante las democracias liberales consolidadas se han dotado de recursos y resortes para que las opciones de gobierno totalitarias como puede ser la dictadura del proletariado nunca alcancen el poder real .En estas formas antiliberales no se contemplan derechos como el de la propiedad privada, como la libertad de expresión , la libertad de prensa (por eso se dice que los medios de comunicación privados no son democráticos), el derecho a la intimidad , la separación de poderes, el derecho a un juicio justo y no político, la libertad económica . En la medida que una democracia está consolidada se considera más improbable que las fuerzas que pretenden extinguirla se hagan con el poder.
    No obstante cuando las fuerzas antiliberales alcanzan cifras de representación por encima del 20% quizás se enciende la luz de alarma . Acaso no estamos proyectando la democracia como algo irreversible, e infravalorando por tanto la posibilidad de que los que usan sus mecanismos para destruirla alcancen el poder ???

  45. Los estudios demuestran que las democracias liberales mejor calificadas, los países más capitalistas y con mayor libertad económica están directamente relacionados con una mayor prosperidad, unos mejores servicios sociales, una mayor esperanza de vida, mayor paz y estabilidad , reducción de la pobreza, mayor nivel educativo etc… Estando totalmente relacionados altos niveles de capitalismo, libertad económica y democracia liberal con los valores más positivos en todas las categorías a lo largo del tiempo (Noruega, Suecia, Finlandia, Dinamarca, Canadá , Australia , Nueva Zelanda).
    Parece lo más aconsejable por tanto la protección de la democracia liberal y ponerla siempre a salvo de los totalitarios que sólo llevan a los lugares en los que toman el poder (Venezuela, Corea del Norte) la represión, la pobreza, el hambre, las enfermedades, cartillas de racionamiento, violencia etc… Tendremos ya la suficiente cultura democrática para discriminar entre opciones positivas y opciones destructivas o podríamos sucumbir en cualquier momento ….

  46. Acabo de firmar en change.org en favor de la prisión permanente revisable en los casos de asesinos en serie o violadores en serie no reinsertables. Es una iniciativa de apoyo a todas esas familias que han visto cercenadas su vida con el asesinato de un ser querido.
    Es en honor a Don Juan Carlos Quer y por expansión a los padres de Marta del Castillo y muchas otras victimas. Soy consciente de que no puede tener efectos retroactivos pero pido que el Congreso de los diputados se haga eco de los 2 millones de firmas recogidas hasta el momento. En principio el PP se había quedado solo una vez más en la defensa de esta causa pero parece que afortunadamente el grupo parlamentario de Ciudadanos ya ha rectificado y también la apoya. Tendrán que explicar otros partidos como el PSOE o el PNV porque no la apoyan en aquellos casos de monstruos abiertamente no reinsertables, que son un peligro público una vez en libertad. Recordemos que con la derogación de la doctrina Parot (mal aplicada bien es cierto ) muchos violadores salieron de las cárceles y reincidieron en sus crímenes.
    Seguramente para la prisión permanente revisable es necesaria la reforma constitucional para que el sistema penitenciario no tenga como único fin la reinserción. Pero es una cuestión de voluntad política y el 80% de los españoles está a favor de la prisión permanente revisable.

    1. La prision permanente revisable ya esta en vigor. Se puso en la legislatura donde el PP tenia mayoria absoluta, lo que quieren hacer PSOE + Podemos + C’s es derogarla.

      1. Bueno, eso es, pero que al final Ciudadanos rectifica y en lugar de abstenerse ( creo que ellos se iban a abstener ) han decidido es votar en contra de la derogación, que no servirá de nada si todos los demás votan por la derogación, porque el PP y Ciudadanos no tienen mayoría absoluta. Pero bueno que se retrate cada uno ante una reivindicación justa con la que está de acuerdo el 80% de la población y que ya lleva 2 millones de firmas .

  47. Off topic: justicia contra titiriteros o cantantes Vs justicia contra políticos conservadores o la monarquía

    "La Fiscalía se acoge a la doctrina Botín para pedir no juzgar al PP en el caso de los ordenadores de Bárcenas

    Pide la absolución para la tesorera del partido, su jefe jurídico y el responsable de informática"
    https://contrainformacion.es/la-fiscalia-se-acoge… vía @_contrainfo

    1. Otro ejemplo:

      @NestorVFC:
      "Cinco estudiantes de la Universidad de Salamanca nos enfrentamos a 150.000€ de multa por defender la escuela pública. La Ley Mordaza nos acusa de una alteración grave del orden público por "portar camisetas reivindicativas de color verde" "
      https://t.co/wZVAi982vg?amp=1

  48. Off topic:

    "UE: Desempleo a 31.12.2017, más.

    España tiene una tasa de desempleo doblemente demencial. Por un lado, porque un paro del 16,4%, con un 28% de empleo temporal, un 14,5% de empleo a tiempo parcial y un desempleo juvenil del 36,8% configura una situación demencial independiente de la población y la clase política hayan digerido tales números. Por otro, porque la distancia que separa a España de economías productivamente competitivas y con estructuras de PIB sustentadas en el alto valor tan sólo se ‘reduce’ a base de precariedad, lo que configura una situación también demencial.

    Y luego viene lo otro: ¿qué futuro espera a esos jóvenes españoles desempleados o subempleados?, ¿a esos empleados que en España van encadenando contrato temporal tras contrato temporal?, ¿a esos trabajadores subremunerados?, ¿a esos 3,3 millones de personas ocupadas en España que son pobres a pesar de hallarse trabajando?. ¿Qué opciones tienen? ¿Depreciarse profesionalmente y emigrar?

    Sugerencia: vuelvan a mirar el gráfico." https://sninobecerra.com/ue-desempleo-a-31-12-201

  49. Señores, este es el nivel del ABC:

    Artículo de hoy: "Ramón Espinar se despereza en medio del pleno"
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Yo no doy crédito. La próxima vez que vayan en burka o con la capa de invisivilidad de Harry Potter para que no capten ningún movimiento.

    Luego querrán que me tome la prensa en serio.

    1. No hace falta ir en burka, basta con cumplir las normas básicas de educación, como es no eructar ni soltar pedorretas, y cosas así de básicas, como no desperezarse a brazo suelto…

      Ni siquiera es protocolo (algo tan reclamado por Podemos utimamente), es… educación.

      Por cierto, en las aulas, en el trabajo, etc tampoco queda bien desperezarse así a lo bestia, con brazos estirados… y ya si encima suspira profunda y fuertemente, ni te digo.

      1. El muchacho habrá tenido un tirón y se ha estirado. Ni que estuviera hacieno sentadillas, que luego otros bostezan y duermen.

        Ayyy el ABC si es que ya no saben ni por donde salir. Están tan llenos de odio que les vale cualquier cosa.

        1. Que si, que si, pobrecico.

          Pero en la vida profesional, y menos en un lugar como el parlamento, es un poco de impresentable bostezar.

          ¿Te imaginas acercarte a una dependienta del Corte Inglés y que de pronto se desperece así? ¿O que estés en una consulta médica y el doctor lo haga?

          Son claras indicaciones del nivel de educación y del respeto que tienen las personas.

    2. Pues es lamentable que hagan cosas asi que solo redundan en cuestionar su propia deontologia.

      PS. Dicho eso, yo si me tomo la prensa en serio. Por qué me parece muy cómico que haya quienes rechacen informarse por "medios tradicionales" y en cambio se fien de las redes sociales (Aclaro que no lo digo para nada por ti, es una reflexión en general sobre algo que he observado)

        1. Me imagino que lo dices desde un punto de vista epistemológico y desde luego, es absurdo creerse nada que uno no pueda constatar directamente. Y efectivamente sustituir una fe ciega por otra no representa ninguna mejora sustancial.

          Pero entiendo que eso es demasiado filosófico y que para la vida cotidiana hay que conformarse con certezas no absolutas que nos permitan funcionar en el mundo que nos rodea lo mejor posible. En ese sentido, si bien creerse a ciegas cualquier cosa que te diga un medio es una equivocación, lo cierto es que tomandose la molestia de comparar distintas fuentes y analizar logicamente la coherencia de las noticias, las fuentes, los posibles intereses… creo que podemos llegar a aproximaciones lo suficientemente satisfactorias.

          1. Por desgracia tienes razón… y al final cada uno se cree lo que previamente quiere creerse. Lo cual ni es bueno ni es malo por si mismo, el problema es cuando se intenta convertir "la fe" de uno en una verdad absoluta.

            1. Tampoco es eso lo que yo defiendo.

              Si cada uno en lugar de informarse busca confirmar sus prejuicios yo diria que si que es algo malo en si mismo. De hecho prefiero a alguien que se equivoque mientras se cuestione lo que sabe que a alguien que este en lo cierto y no se lo cuestione.

  50. Necesito dejar una reflexión al márgen del tema de esta noticia : Es impresionante la cantidad de gente digamos de posición económica y social acomodada o incluso directamente millonarios que he conocido en los últimos años y que reconocen , se vanaglorian y hacen proselitismo de ser votantes de la banda venezolana podemos. Y al tiempo que pocos trabajadores que hayan encontrado trabajo en los últimos años que estén por apoyar electoralmente a los bolivarianos .
    Esos millonarios que promueven el comunismo para los que están intentado sacar adelante una vida con un sueldo precario (pero con un sueldo que hace unos pocos años era imposible !!!) y están cotizando para cobrar una pensión en el futuro que también será precaria dada la tendencia demográfica decadente. Me pregunto si la comodidad, el desahogo , las horas muertas y el aburrimiento hace que personas con unas características psicopáticas ya desarrolladas esten maquinando y urdiendo una estrategia para arruinarle la vida a los que intentan salir adelante : Con ellos no vale ningún argumento ni comunismo, ni miseria, ni hambre, ni no pensiones,ni Venezuela ni desastre alguno. Para esos rojelios comunistoides lo horrible y espantoso es que estemos saliendo de la crisis de nuevo gobernando la derecha y por tanto dedican su tiempo a captar a gente ignorante o poco culta para su causa de destrucción.

    Pero que diferencia sin embargo con quien recupera una vida, empieza a recibir una nómina a cambio de un duro y sacrificado trabajo que le sirve mal que bien para ir tirando… Que rápido se le está pasando a esa gente las tentaciones populistas rancias, la autodestrucción, el fatalismo y el odio… No hay nada como tener algo que perder y darse cuenta de como funciona la economía de una empresa o un negocio (lo mismo me vale para los trabajadores autónomos) para que a la gente se le pase la tontería y haga un uso responsable de su voto . Luego tb están los inmaduros que nunca llegan a la edad adulta y votan y hacen publicidad de un voto en contra de sus intereses personales y de los intereses de sus familiares .

    1. Podemos = Psicópatas e inmaduros.

      Sin embargo tú comentario rebosa empatía y madurez.

      Entiendo…

        1. "¡Que gran país para ser un facha!.. para los demás, ya tal…"

          Mensaje de otro usuario un poco más arriba. Ese tipo de mensajes tampoco desaparecen. Aquí hay mensajes ofensivos por todas partes, constantemente, pero parece que solo vemos los que nos hacen daño a nosotros… Coño, seamos un poco más objetivos, que aquí todo dios ofende.

          Mientras no entremos en lo personal de unos frente a otros me parece a mí que no hay mayor problema hasta en decir burradas, no se van a borrar. Entre otras cosas porque como tenemos pituitarias distintas, nos ofendemos selectivamente solo con las burradas de los demás, y no con las que dicen los de nuestro bando.

          Ahora, tengo claro que si yo dijera algo así como "Hispalense es un /%/%/y un $%$%//$" el mensaje iba a durar lo que se tardara en detectarlo.

          Y me parece cojonuda la diferencia. Las ideas, por burras que sean, ahí se quedan. Yo puedo afirmar que algo que has dicho tú es estúpido, y puedo resultar maleducado y borde, pero esa afirmación es una idea y como tal, mientras no sea delictiva, es parte del debate. Ahora, si afirmo directamente que TU eres un estúpido, entonces estoy enmierdando el foro de bazofia personalista, y semejante comentario está bien que desaparezca. Y con él el puto hilo entero en que algunos suelen liarse a llamarse personalmente de todo. Que estamos muy aburridos de eso y está más que bien que se acabe con semejante costumbre.

        2. No borran éste de hace dos días, van a borrar el que ha puesto ahora:

          "A mi lo que ni me deja de asombrar es el grado de bajeza moral o de vacío ético, vacío educativo y vacío cultural al que hay que llegar para estar promocionando y tratando de blanquear a un régimen el chavista que está matando de hambruna, desnutrición, sed ,enfermedades, epidemias y violencia al pueblo más rico de Sudamerica. No te puedes dar una idea de la pérdida de fe en la raza humana que me produce leer comentarios como el tuyo. Darme cuenta que en mi país hay gente carente de los menores valores humanos, principios éticos o códigos morales a la que ni sus padres en casa, ni su familia ni sus profesores en el colegio le han enseñado a diferenciar el bien del mal. Entiendo que tu también eres víctima de tus circunstancias y deficits personales , por no pensar que simplemente eres un mero psicópata …."

      1. Pues ya está mal que lo diga yo de mi mismo, pero analizando mi comentario efectivamente refleja más empatía con los trabajadores que las ganas de algunos de que nos vayamos a tomar por saco

  51. Yo no digo nada a ver si me van a enchironar… sólo cito…

    "Un sector de la Policía implica al Rey Juan Carlos en el 'caso Pujol'"
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  52. Capítulo aparte merece la casta de los funcionarios públicos : Ahí abundan las comunas que consideran que la mejor forma de defender sus intereses de casta es hundir a la economía productiva y al sector privado .Como casta privilegiada leña al que se la juega ahí fuera del paraguas de papá estado, leña al mono que a nosotros nos irá mejor jajaja bendita ignorancia , por muy protegidos que estén el hundimiento del sector privado y las empresas repercute directamente en recortes para los funcionarios : Ya durante la crisis les recortaron el sueldo un 5% y les quitaron una paga extra cuando Zapatero llegó con los deberes de Merkel y de Bruselas aquella buena mañana en la que yo no podíamos ni colocar la deuda . Tb hay funcionarios de derechas obviamente pero los que manejan ahí el cotarro son los activistas sindicales próximos al psoe o a podemos : Muy poco conocimiento dentro de la burbuja en la que viven los funcionarios del daño que se hacen a sus propios intereses al no votar por los partidos de centro derecha :En la medida que el centro derecha gestiona mejor la economía y sanea las cuentas más y mejores ingresos, derechos y garantías para los trabajadores del sector público : No deberían de tener ninguna duda

    1. Bueno, siendo honestos la gestión del PP y de CiU se caracterizó por sendas operaciones de latrocinio continuado y a gran escala de los bienes y recursos de los ciudadanos en cuyo nombre gestionaban.

      Si me permites un simil empresarial que seguro que te gusta es como que si el CEO de una empresa se dedicase a robar a los accionistas de la misma aprovechando la posición en la que estos le han situado. Posiblemente nadie salvo él mismo presumiria de su "buena gestión económica"

      1. El lugar de los políticos ladrones es la cárcel ,y a ser posible con mayor rapidez porque de lo de la Gurtel debemos llevar hablando cerca de 10 años, y aunque no sea así la impresión es que ya los deben haber juzgado 14 veces lo menos… Es cansino, agotador y sólo alimenta a los buitres negros que nos acechan.
        Pero una cosa son los casos de corrupción denunciables y condenables y otra cosa es la gestión económica general : Un ejemplo de ello es la Comunidad de Madrid donde al menos 2 de los 3 que mandaban eran unos delincuentes y sin embargo las políticas liberales que se aplicaron en Madrid en esos años supusieron un tremendo crecimiento económico para la comunidad .

        1. No sé, sospecho que si fueses accionista de una hipotetica empresa, no defenderias la gestión economica de un manager que te robase. Piensa que en cierto sentido metaforico todos los ciudadanos son accionistas sobre la nación en terminos de absoluta igualdad.

          Dicho de otra manera, yo creo que si alguien esta fallando en realizar lo mas basico de la tarea que tiene encomendada, los exitos que puedan ocurrir paralelamente suceden a pesar de él, no gracias a él.

  53. Valoración de líderes italianos según encuesta de EMG:

    * Luigi Di Maio (M5S): 30%

    * Paolo Gentiloni (Primer Ministro): 30%

    * Matteo Salvini (Lega Nord): 25%

    * Matteo Renzi (PD): 23%

    * Silvio Berlusconi (Forza Italia): 20%

    * Emma Bonino (+E): 20%

    * Giorgia Meloni (FdI): 19%

    * Pietro Grasso (LeU): 14%

    * Beatrice Lorenzin (CP): 12%

    El empeño de Renzi de ser candidato a pesar de estar mucho peor valorado que Gentiloni, estando ya casi a la par que el mismo Berlusconi, sólo puede pasarle factura al centroizquierda. La encuesta incluye sobre Renzi el siguiente texto: “La sensación que su tiempo ya ha pasado es muy fuerte e influye en la votación de los italianos”.

  54. Encuesta de Index Research en Italia: el Centroizquierda cambia la tendencia y sube. El Centroderecha se estabiliza.

    * Centrodestra: 37,3% / estable
    * Centrosinistra: 28,3% / sube 0,4%
    * M5S: 26,9% / baja 0,1%
    * LeU: 6,3% / baja 0,2%

    Este pequeño impulso del Centroizquierda le permite afianzarse como segunda posición ante el M5S.

    En cuanto a las importantes elecciones regionales de ese mismo día, Zingaretti (PD) se presenta como claro favorito en Lacio mientras que en Lombardía la ventaja de Fontana (Lega Nord) por 4 puntos no le asegura la victoria.

    <img src="https://www.termometropolitico.it/media/2018/02/sondaggi-elettorali-index-lombardia.jpg&quot; width="500" />
    <img src="https://www.termometropolitico.it/media/2018/02/sondaggi-elettorali-index-lazio.jpg&quot; width="500" />

  55. Sobre si es España una democracia plena o no:

    Si consideramos un ideal teórico, creo que podemos estar de acuerdo en que aun estaria bastante lejos de ello.

    Si lo juzgamos comparativamente con otros estados contemporaneos o de la historia cercana hay que reconocer que la visión mejora bastante. Yo estoy harto de criticar a nuestro pais por casi todo, pero seria un signo de ceguera casi infantil el no reconocer que podria estar mucho peor. De hecho, un motivo para este optimismo es que seamos muchos los que seamos profundamente criticos con todas las cosas que funcionan mal en el pais, en mi experiencia los paises donde la democracia esta realmente en peligro son aquellos donde estos temas suscitan menos debates y donde se oyen menos quejas.

    Por poner ejemplos concretos, FInlandia y Rusia,que son dos paises sobre los que creo que puedo hablar con un minimo de conocimiento de causa. Rusia es para mi el modelo de una tirania (u oligarquia si preferis) disfrazada formalmente de democracia y me parece el modelo oscuro de todo aquello en lo que puede degenerar un regimen democratico si se dan una serie de condiciones. Puedo anyadir que paises vecinos como Hungria o Polonia han experimentado semejantes retrocesos. Pues lo gracioso es que si te dedicas a observar la politica rusa (y también la sociedad, pero eso es otro tema) es dificil no ver muchos patrones y ticks similares que podemos reconocer en nuestra esfera domestica. De alguna forma ves dos regimenes supuestamente antagonicos (uno una democracia plena y el otro un regimen autoritario segun la terminologia de este articulo) , pero que tienen mas similitudes de las que nos gustaria admitir. Es mas, diria que en Espanya existen las semillas de muchas de las cosas que ocurren en Rusia y que si las cosas van mal podrian acabar eclosionando y llegando a un nivel similar.

    En cambio FInlandia es considerado uno de los paises mas democraticos y modernos (lleva anyos con una nota por encima del 9) y en muchas cosas es un ejemplo para todos. Pues también la comparación arroja curiosas similitudes, si uno observa atentamente acaba notando vicios con los que estariamos muy familiarizados en Espanya, asi como algunas cuestiones puntuales donde se podria discutir que ellos son los que podrian aprender de nosotros. Es verdad que la impresión general es que estan por encima de nosotros, pero tampoco diria de forma inalcanzable. Es decir, que si se consiguiese de alguna forma reemplazar las tuberias podridas de nuestro sistema lo cierto es que estariamos cerca del primer nivel (lo cual quiere decir que hay muchas cosas poco evidentes que funcionan bien y que los problemas que existen son hasta cierto punto concretos y no generalizados, aunque desafortunadamente si sean cuestiones nucleares en algunos casos)

    De todas formas, sólo lograremos un salto historico cualitativo en terminos democraticos cuando seamos capaces de trascender el estado-nación sin buscar recuperar nociones imperiales.

    1. Si yo parto de la base de que no hay ningún país del mundo que sea una democracia plena, para empezar porque un régimen parlamentario no es una democracia en el sentido griego del término, y para continuar porque siempre hay oligarquías que arriman el ascua a su sardina creando sesgos de clase en puridad contrarios a una democracia plena.

      Otra cosa es que la deseemos o no.

      1. Hombre ahi entrariamos mucho en el meollo de lla cuestión, porque para replicarte tendriamos que debatir sobre que es Democracia en esencia. Y no creo que sea algo tan inmediato como puede parecer a primera vista.

        Yo que durante mucho tiempo he defendido una interpretación mas directa y radical del concepto (precisamente basandome en los origenes de la misma) , he llegado a reconciliarme bastante con la conveniencia de los sistemas representativos (con matices) frente a las opciones asmablearias mas puristas.

        Desde luego el segundo problema, que es el de los grupos de poder, es posiblemente el mas importante y el mas dificil de combatir y mi unica respuesta a dia de hoy es que el camino de alguna manera por separar el poder y dividirlo de manera que sea mas dificil para ningun grupo oligarquico el controlar o influir simultaneamente el numero de palancas necesarias como para operar el sistema a su antojo. Y por supuesto, en tanto que no haya una clara educación y concienciación ciudadana que lleve a mucha gente a estar perpetuamente vigilante y desconfiada cualquier sistema (por perfecto que fuese) acabaria en regresión hacia esquemas de poder mas basicos.

        Y mas que desearlo o no, yo creo que la necesitamos como ideal que guie nuestros caminos. Tal vez la democracia plena, como los circulos, solo exista como tal en un mundo platonico y en la vida real nos tengamos que valer con aproximaciones. Pero igual que no se puede dibujar un circulo aceptable sin una idea mental perfecta del mismo, no se puede construir un sistema tolerable sin ese ideal al que aproximarnos.

        Un saludo.

        1. Muy lúcido.

          Cómo chiste, si atendemos a la teoría de campos de la física cuántica, la realidad al final es pura matemática, así que Pitágoras tenía razón.

  56. Venga. Sin ánimo de crispar. Ya que hoy no hay buenas noticias, hay malas noticias…. o no. A lo mejor son buenas….

    El paro sube en enero en 63.747 personas, hasta los 3.476.528 desempleados
    Fuente: Cadena Ser

    El paro registrado ha aumentado en enero en 63.747 personas, con lo que el total de desempleados se sitúa en 3.476.528. En Seguridad Social, el número de afiliados cae en enero en 178.170, hasta los 18.282.031 cotizantes ocupados.

    Aunque los meses de enero son siempre malos, por el final de la temporada navideña, el dato de 2018 es peor que el de enero de 2017, porque entonces el paro subió en 57.257 personas (frente a las 63.474 actuales) y la afiliación bajó hace un año en 174.880 cotizantes, y ahora lo hace en 178.170.

    1. Realmente no son ni malas ni buenas porque si la tendencia va a ser la misma que la del año pasado, es una buena noticia en si.

    2. Respecto a enero de 2017, es decir, en los últimos 12 meses, el paro se ha reducido en 283.703 personas, y el ritmo de reducción interanual se sitúa en el 7,54%.

    3. Realmente no es un dato ni bueno ni malo, sino lo que pasa todos los meses de enero al terminar la temporada de navidad y rebajas. Sube un poco más el paro y bajan un poco más los cotizantes porque ahora también hay más gente trabajando que hace un año. Si la tendencia sigue la de 2017 serán buenas noticias .

    4. Segimos a la cola de Europa, junto con Grecia. Portugal ya nos pasó por la izquierda y ni la vemos. "Excelentes noticias".

  57. Se suicida Fidelito, el hijo mayor de Fidel Castro aunque no heredero de la glamurosa dinastia comunista del linaje de los Castro.

    Tras pasarse media vida de puesto oficial en puesto oficial por su regio abolengo, éste que fue niño malcriado y mal gestor…. no se caracterizó nunca por importarle un pimiento la represión que su familia ejerce sobre su pueblo.

    Que descanse en paz, como en paz se queda su pueblo ante un miembro de la tiranía menos.

    1. Fue un reconocido científico con una amplia carrera, que cursó estudios en la Universidad Lomonosov de Moscú y en el Instituto Kurchatov de Energía Atómica de Rusia, donde se graduó a los 28 años de edad.

      No detentó cargos políticos y tuvo una destacada participación en diversas responsabilidades estatales como secretario ejecutivo de la Comisión de Energía Atómica de Cuba (1980-1992), asesor científico del presidente de los Consejos de Estado y de Ministros de la República de Cuba y, al momento de su fallecimiento, se desempeñaba como vicepresidente de la Academia de Ciencias de Cuba.

      Castro Díaz-Balart publicó más de una decena de libros con sus reflexiones académicas y artículos en más de 120 publicaciones. Además era profesor emérito de la Universidad de Kioto y recibió diversas distinciones en universidades de Rusia y Ucrania.

      1. Seguramente en la Universidad de Lomonosov nadie sabía que bajo el seudónimo de Raúl Fernandez estaba el hijo del dictador socio y amado Raúl Castro.

        Me creo el título de Raulito tanto como el de los nietos de Franco.

        Nadie ha dicho que ocupase cargos políticos sino puestos oficiales, y son los que tu bien mencionas, que seguramente no se lo dieron en Cuba por llamarse Castro.

        Tanta fue su ineptitud que su propio padre, caudillo y gran protector de su familia, se vió obligado a cesarle en 1992 de la Secretaría de Asuntos Nucleares (puesto oficial a dedo) reconociendo su propio padre que lo hacía por su ineptitud. Ya tuvo que ser torpe el niño para que su propio padre lo destituyera.

        Seguramente el último cargo, muy bien remunerado, en el Ministerio de Industra no se debió a que era hijo de Castro jajaja…

        En paz se queda su pueblo y más en paz cuando se libre de la represión de la omnipresente familia Castro.

        1. Tras doctorarse en Ciencias Físico-matemáticas, obtuvo el graduado summa cum laude en Física Nuclear, máxima distinción académica, y permaneció estrechamente vinculado al prestigioso Instituto Kurchátov, líder mundial en investigación y desarrollo en el campo de energía atómica. Durante los años 80 dedicó sus esfuerzos al estudio y al desarrollo de la energía nuclear para su implementación en Cuba, y fundó el Instituto Superior de Ciencias y Tecnología Nucleares de La Habana.

          Representó a su país ante el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) desde el año 1983 y presidió el grupo del Movimiento de Países No Alineados sobre usos pacíficos de la energía nuclear, entre 1983 y 1987.

          Sus valiosas aportaciones en investigación internacional en el campo de la energía atómica fueron reconocidas en 2013, año en que fue galardonado con un doctorado honorífico por la Universidad Estatal de Moscú.

          1. ¿Quieres que te adjunte el curriculum de Cristobal Martínez Bordiú, yernísimo de Franco?

            Y luego te acompaño lo que decían los médicos compañeros de él.

            Y ya hablamos.

        2. A ver, que tenéis razón los dos: los títulos que le diesen en Cuba y en la URSS dan un poco igual porque no demuestran nada. Era hijo de Fidel Castro. También Elena Petrescu (la esposa de Ceausescu, el dictador de Rumanía) pretendía ser una distinguida ingeniera química; y eso que el título, claramente, se lo regalaron (tuvieron que despedir y amenazar con despidos a unos cuantos profesores para que la aprobasen; y, aún así, los de mayor renombre se negaron o a formar parte de los tribunales o a darle más que la nota mínima). Y después obligaron a un grupo de investigadores a poner su nombre primero en todas las publicaciones; aunque ella nunca se pasó por el laboratorio.

          Ahora bien: los títulos y distinciones que le den fuera del área soviética sí que tienen un cierto peso. Y este señor era profesor emérito de física en la Universidad de Kioto, que, sin ser Oxford o Princeton, es una universidad con bastante renombre (con más renombre que cualquier universidad española). Es la segunda más prestigiosa de Japón, después de la de Tokio. El señor tampoco sería un físico importante, pero físico, y académico, sí que era.

          1. Pues eso es. Yo a sus titulos en Cuba, URSS y demás les doy el mismo valor que a los que obtuvieron los Franco en su día.

            Pero también te digo que según que condiciones darle un título a un familiar de un dictador, sobre todo hace 40 años, podía formar parte de una estrategia política. Si era científico, aunque fuera de poca monta, y Japón tenía interés en agasajar a la URSS o a Cuba… tampoco cuesta mucho darle algún titulo o renombre al hijo del dictador de turno.

          2. Que no, que al hijo de Fidel Castro le regalaban los titulos, a pesar de ser profesor de fisica en ese pais tan comunista que es Japon.

            Le han regalado los titulos y punto, no como a Felipe de Borbon el Preparao ni a su sobrino Froilan.

            1. Me sonroja tanto como si defendieras los titulos académicos de la familia Franco, pero cada cual que arreé con lo suyo.

              No fue profesor en Japón, país en el que no vivió, fue profesor emérito.

              Durante varios años no se supo de él tras ser defenestrado temporalmente por su propio padre por inepto.

              Me recuerda tanto al yernísimo de Franco, el cual presumía de ser discípulo de Christiaan Barnard sin saber que éste dijo de el: Yo soy un cirujano que quiere ser un playboy y Martinez Bordiú es un playboy que quiere ser cirujano".

              Las malas lenguas decían que el yernísimo mató en La Paz a mas gente que Franco en la guerra.

              Pero ya ves, esas son cosas que sólo hacen los dictadores de derechas, que son muy malos, los de izquierdas en cambio nunca lo harían, ellos reprimen a sus pueblos con flores y mariposas.

  58. Fuerte crecimiento de la Socialdemocracia islandesa según Gallup, a punto de adelantar al Movimiento Izquierda-Verde.

    <img src="https://image.ibb.co/n1QKUR/ogbnoer.jpg&quot; width="800" />

    Los grandes partidos del país, que comparten gobierno con el partido del Progreso, el conservador Independencia y el Movimiento Izquierda-Verde, permanecen estables.

    Bajan el nuevo Partido del Centro y el nacionalista Partido Popular, así como el Progreso. Siendo los Socialdemócratas los que más suben hasta el punto de casi empatar con Izquierda-Verde.

    En cambio respecto a la encuesta de diciembre quienes bajan son Progreso (-2,4%) e Izquierda-Verde (-0,4%), y suben Centro (+1%), Reforma (+0,8%), Piratas y Socialdemócratas (ambos 0,6%) e Independencia (+0,4%).

    Esta encuesta difiere bastante de la de MMR que se comentó hace unos días por aquí. Pero MMR ya vimos que tiene un sesgo anti-Independencia muy grande y en las elecciones de hace

  59. Menudo debate !!

    Considero Democracia cuando el pueblo informado tiene capacidad decisoria sobre la organización de la sociedad, sobre todo sobre sus fundamentos materiales, es decir, sobre la economía política de esa sociedad, que es lo que configura el día a día.

    Veremos la calidad de una democracia cuando un partido no controlado por los poderes económicos gobierna o está en posición de hacerlo.

    Para mi, esto es el núcleo, Por supuesto también debe haber libertades y derechos civiles, poderes independientes…

    Pero si falla lo esencial… Por mucho que me pueda pintar el pelo de colores o acostarme con quien yo quiera, o comprar todos los productos que desee, no considero Democracia.

    Puede estar la sociedad informada cuando la totalidad de los mass media pertenecen al sector financiero?, Puede una sociedad ser democrática con un 135 forzado y una economía intervenida?

    Creo que es común confundir democracia con un estilo de vida occidental, con una capacidad de consumo, o incluso con calidad de vida. Creo que una sociedad más pobre puede ser más democrática que otra más rica.

    Que Honduras o Mejico aparezcan como más democráticas que Venezuela… en fin… "The Economist" en plena campaña masiva.

  60. En cuanto a qué sea democracia y qué no, vistos todos los comentarios, la conclusión que saco es que es un tema RELATIVO.

    Eso es cierto. Es dificilísimo establecer un estándar objetivo de democracia y determinar quién está más cerca de ella y quién más lejos. Aún así, tampoco se puede afirmar que como es muy difícil fijar un estándar, entonces todo da igual, democracia es lo que a cada cual le sale de las narices, y por tanto puede que haya más democracia en Corea del Norte que en Holanda.

    Pues no. Con toda la precaución del mundo, con todas las salvedades. Con todos los márgenes que se quiera, hay países objetivamente más democráticos que otros. Y la aproximación de The Economist, aunque no es perfecta, sí es la más difundida, y contiene algunos criterios bastante objetivos. Asi que, con un margen aproximado, discutible,m de un punto arriba, un punto abajo, yo la daría por buena.

    Y eso, en el caso de España, no significa que debamos sentirmos orgullosos. Significa que tenemos mucho que mejorar. El que quiera mirar para abajo en la clasificación que lo haga. Yo prefiero mirar para arriba, y que saquemos un 8 raspado me parece poco, muy poco. Podemos más.

  61. Acaban de dar una ultima hora en al rojo vivo " Ada Colau ha perdido la cuestion de confianza para presentar los presupuestos" dicen que tiene 1 mes para convencer con modificaciones en el presupuesto o automaticamente se aprobarian.

    1. CIU siempre ha representado y trabajado para los mismos.
      Los mismos que Ciudadanos y PP.

      Soy un pesao.

  62. Vaya decepción de cambio.

    Seguirá valiendo mucho más el voto de un soriano que el de un madrileño.

    1. Para cambiar la circunscripcion provincial hay que cambiar la sacrosanta constitucion y tanto el PP como el PSOE se negaran.

      El margen de reforma es muy reducido: cambiar el sistema de reparto, reducir el minimo provincial, aumentar los escaños a 400… Lo mejor seria crear una bolsa de restos pero me juego lo que sea que el PP la recurriria al TC y estaria años parada.

  63. Para una democracia plena ..todos los ciudadanos deberían tener la igualdad de influencia sobre el estado.

    Lobbyismo…

    Pero no le vas pedir peras al olmo

    1. Es un planteamiento utópico. Siempre habrá quienes tengan más influencia, desde un periodista cuyas crónicas lean muchos ciudadanos a un cantante o actor famoso cuyas declaraciones o asistencia a un acto político podría empujar a sus fans hacia el mismo lado.

  64. Alguien me puede explicar si existe alguna pega a "circunsripción unica y que arda Roma" y al mismo tiempo para tratar temas especificos que afecten a regiones concretas se utilice el senado con competencias exclusivas?

    1. Una circunscripción única de 350 escaños en un país tan grande y diverso sería muy poco representativo. No es un sistema muy normal que digamos.

      Pero se podría hacer algo parecido al sistema alemán. La mitad de los escaños en distritos individuales, lo cual estrecha el vínculo entre representantes y representados, y luego con la otra mitad "equilibrar" los escaños en función del resultado global en todo el país.

  65. Ya lo dije hace unos días, sólo cambiar d'Hondt por Sainte-Laguë ya produciría cambios importantes. Si además quitamos la barrera del 3%, entraría PACMA por Barcelona. Es como hacen en Portugal, donde consideran que las circunscripciones ya son barrera electoral suficiente. Así evitaríamos que partidos con tantos votos como el PNV se queden sin representación.

  66. Este ranking me recuerda a otras prestigiosas instituciones como las agencias de rating o la escoba de oro.

    -Los países pueden pagar a las agencias de rating para que mejoren la valoración de su deuda. Luego sale Rajoy sacando pecho y diciendo que la prima de riesgo bajó gracias a su gestión.

    -Los municipios pueden ganar una de las docenas de escobas de oro que la agencia organizadora de congresos reparte, con tan solo pagar la "inscripción" al concurso. Luego el alcalde posa ante los medios locales exhibiendo el premio y diciendo que su ciudad es la más limpia de España, igual que el alcalde de la ciudad vecina hace delante de los suyos. Y todos dan por supuesto que solo se reparte una escoba de oro, y que su ciudad es la más limpia de España, y qué bueno es el alcalde.

    Lo importante de la noticia es que The Economist ha hecho caja. Cualquier conclusión sobre el contenido del informe se basa en datos falsos.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com