Escocia: división sobre su independencia entre jóvenes y mayores.

De forma similar al sondeo sobre el apoyo a la salida de UK de la Unión Europea, hoy Survation publica una encuesta en la que desglosa por edades el apoyo a la independencia de Escocia del Reino Unido.

Destaca la enorme diferencia entre el grupo de los menores de 44 años y el de los que han superado esa edad. Mientras que los primeros quieren constituirse como país independiente, los segundos prefieren mantener sus lazos con Reino Unido.

Estos datos van parejos a la opinión de dichas franjas de edad sobre la conveniencia de seguir en la UE del Reino Unido, siendo los jóvenes contrarios al Brexit, y los mayores partidarios del mismo.

Recordemos que en el referéndum del Brexit, Escocia fue la nación de UK que votó más contundentemente en contra del abandono de la UE.

94 Comments
  1. La verdad es que a los escoceses se la metieron doblada con lo del Brexit, pero los porcentajes tampoco varían gran cosa respecto al referendum de independencia de hace 4 años (44% independencia / 55% unionistas).

    1. No. A los escoceses se la metieron con la Devomax que prometió Cameron durante la campaña del referendum. Y luego si te he visto no me acuerdo.

    2. Yo pienso que al final UK nunca saldra de la UE.

      Si llega a salir, Escocia sera independiente a medio plazo.

  2. La fractura por edades que hay en el Reino Unido es de libro. Creo que hay pocos lugares en el mundo donde sea tan grande, ni en España siquiera.

    En el tema de la independencia de Escocia, pues también, claro.

  3. A ver si en unos años pueden realizar otra consulta, la juventud lo está pidiendo y con los años se puede revertir la situación sin problema.
    Escocia tiene buen pronóstico xD

    1. Demostración claro que en cuanto a independentistas les abren la veda de los referendums harán referendums cada poco tiempo hasta que salga el Si. Una vez conseguido por supuesto no hay vuelta atrás y se acabo el derecho de autodeterminación y los referendums

      1. ¿Quién impide hacer referendos de reunificación? Otra cosa es que los países le cojan gusto a eso de ser independientes. No debe ser tan malo. Podríamos hacer un referéndum en toda España para volver a ser gobernados por alemanes, como en tiempos de Carlos V. Hummm, pensándolo bien, la situación ya no es tan distinta ahora mismo.

        1. Bueno, el problema es que un hipotetico referendum de reunificacion tendria que ser aprbado por UK tambien.

          Es mas facil separar que unir

          1. ¿Y? Si tan bueno es, todos estarán locos por hacerlo. Venga, ¿por dónde empezamos: RASD, Rif, Cuba, Ifni, Guinea Ecuatorial, Yebala, Puerto Rico, Guam, Cabo Juby o Filipinas?

        2. "Podríamos hacer un referéndum en toda España para volver a ser gobernados por alemanes, como en tiempos de Carlos V."

          Ni idea de historia, con todo el respeto. (O al menos del periodo carolino).

          Creo que no hace falta entrar en la identidad y lugar de origen de los principales hombres de Gobierno de Carlos V como Chievres, Gattinara, los Granvela, De los Cobos, la nacionalidad de los hombres de armas que dirigían el aparato militar imperial, o la prioridad secundaria que dió Carlos V a los asuntos en Alemania a la hora de elegir destinos de actuación en contraposición con la política doméstica en Flandes, en España, las guerras en Italia o la lucha contra el Turco (dilación de décadas que resultó en el triunfo y enquistamiento del luteranismo).

          Con decir que Carlos V hablaba perfectamente francés, español, e italiano, chapurreaba flamenco pero nunca llegó a manejarse en alto alemán (para desmán de sus súbditos imperiales), creo que lo digo todo.

          1. Un imperio no es una nación moderna sino una colección de reinos (y territorios análagos) unidos bajo un cetro imperial común.
            ¿Carlos V hablaba español? Más bien sería castellano, pues lo de España aún iba para largo. Por cierto, dejó alucinados a los castellanos con su dominio del idioma cuando se le ocurrió poner un pie en ese reino (más bien corona). El emperador era flamenco, es decir, más o menos un alemán de la época.

            1. Hmmm, en tiempos de Carlos V ya se establecía de forma generalizada la homosemia entre lengua castellana y española.

              Y si, tras su llegada a España con 17-18 años y por la mayor parte de su vida Carlos V habló y utilizó preferentemente el español, junto con el francés, para comunicarse y expresarse.

              siendo quizás la ocasión más elevada su famosa proclamación improvisada a viva voz en castellano (normalmente no hablaba en persona por delegación o por simple dificultad mandibular) en el Discurso de Roma de 1539 frente al Papa Pablo III y todos los representantes de las naciones extranjeras donde narra, explica y justifica su parecer en el curso de sus innumerables guerras contra su archienemigo Francisco I de Francia.

              Bueno, supongo que a nadie le importan ya esas cosas.

              P.D: El equivocado ejemplo de España siendo gobernada por alemanes con Carlos V la has sacado.tú, asi que a mi que me cuentas de obviedades de que un imperio no es una nación moderna etc.

  4. Consulta en ELECTOMANIA.
    MONARQUÍA o REPÚBLICA? (poner entre parentesis el partido con el que simpatizais)

    Por ahora: 6 república, 1 monarquía

    Animaros y votar!!

    1. República (cualquiera que esté en las antípodas de C's). No creo que encuentres muchos monárquicos.

    2. Ninguna, ni república ni monarquía. No son necesarios ninguno de los dos para el correcto funcionamiento de un estado, y asi nos ahorramos el dinero los ciudadanos en entes prescindibles o lo destinamos a asuntos más necesarios, como las pensiones.

    3. República! Ya no es sólo que en si la monarquía vaya en contra de principios igualitarios y democráticos, sino que encima nuestra monarquía nos la impusieron por orden de un dictador. (ERC)

  5. Todo el mundo sabe que los Borbones volvieron sin un duro a España.
    Todo el mundo sabe que se ha publicado un montón de veces fuera de España, en medios serios, que Juanca tiene una fortuna estimada en unos 2000 millones de dólares, millón arriba, millón abajo.
    Todo el mundo sabe que esa fortuna la ha obtenido por medios no legales, como ejercer de comisionista entre sus amigos de las petromonarquías y empresas españolas y otras prácticas de lo más dudosas.
    Y si alguien no lo sabe, es que no ha querido enterarse y hará por no enterarse tampoco ahora.

    1. ojo no te vaya a pillar la audiencia nacional por decir esas cosas que ya sabes como esta la justicia española ultimamente xd

  6. He estado revisando la encuesta más a fondo, pero no he encontrado lo que buscaba: la intención de voto en un hipotético referéndum de independencia desglosada en función del recuerdo voto en el referéndum de la UE. En otras ocasiones, sí lo he visto así planteado. Por cierto, los datos eran claros: los favorables a la independencia de Escocia eran más favorables a la permanencia en la UE que aquellos que estaban en contra de la independencia. Esto evidencia de forma notoria que ese relato que trata de englobar el independentismo y el Brexit dentro de una misma fenomenología política es un relato impreciso y erróneo.

    PD: Ante los acontecimientos de hoy, no me queda más remedio que volver a decir:

    L
    L
    i
    b
    e
    r
    t
    a
    t

    P
    r
    e
    s
    o
    s

    P
    o
    l
    i
    t
    i
    c
    s

    1. No vivo en Escocia pero bueno…

      Muchos os equivocais de pleno… pero tu creo que podrias demostrar para bien o para mal si estoy equivocado.

      En principio, un numero (x) es pro-independencia y pro-UE y se concentran mayoritariamente en las ciudades. Pero luego hay un numero (y) que fueron pro-independencia porque sabian que eso era salir de la UE, una vez que UK sale de la UE ya no son pro-independencia, y este tipo de personas se encuentra en las zonas costeras y pueblos pesqueros. Con el brexit piensan recuperar la soberania de sus aguas y acabar con todos los peces y volver a tener una "mega" flota pesquera y librarse de las odiosas cuotas de la UE.

      Si tienes tiempo y te aburres… intenta cruzar datos de zonas pesqueras que votaron independencia y en las elecciones votaron tories…

      1. Encantado de responderte, este tema lo tengo muy mirado 😉

        Sí es es cierto que alguna zona que fue particularmente favorable al Sí en el referéndum de independencia de 2014, después lo fue también al Leave en el referéndum sobre la UE de 2016. A pesar de que el nivel de detalle electoral que se proporciona en el Reino Unido por parte de las fuentes oficiales es muy escaso, sí que he leído que este doble voto independentista+anti-EU fue especialmente fuerte en pueblos pesqueros. En ese sentido, lo que mencionas es verdad.

        Sin embargo, el peso demográfico y electoral de esas zonas es bastante limitado. Los pueblos pesqueros no son nada representativos del conjunto de Escocia, ni tampoco del independentismo escocés. Si comparas los datos con una visión menos focalizada, puedes comprobar que algunos de los distritos escoceses que más apoyaron el Brexit (aunque ni siquiera allí logro imponerse) son los del sur de Escocia, donde arrasó el "No" a la independencia. Por otro lado, en Glasgow y zonas aledañas, donde ganó el Sí a la independencia, Remain obtuvo victorias muy sólidas. Lo que es aún más meritorio, teniendo en cuenta de que son zonas obreras; en el resto del Reino Unido, fue en zonas de ese perfil donde el Brexit obtuvo gran parte de su ventaja.

        Pero, para aclarar aún más tus dudas, te presento las encuestas que indican que lo que he afirmado antes es cierto.
        https://www.scotsman.com/news/politics/poll-half-

        "Of those who voted Remain in last year’s EU referendum, 68 per cent said they would support independence while 32 per cent would back the union, while a large majority (79 per cent) of those who voted Leave backed staying int he UK with just 21 per cent a supporting independence." De entre quienes votaron Remain en el referéndum de la UE, el 68% dice que apoyarían la independencia; entre los que votaron Leave, sólo el 21%.
        http://d25d2506sfb94s.cloudfront.net/cumulus_uplo
        Encuesta de YouGov en 2016. Entre los que votaron "Remain", en 2016, el 52% había votado sí a la independencia. Entre los que votaron "Leave", sólo el 33% había votado sí a la independencia.

  7. La independencia de Escocia es cuestion de tiempo. Tras eso, como van a seguir negandole el derecho a la autodeterminacion a los demas pueblos de europa?

    1. La independencia de escocia es varios ordenes de magnitud mas probable que cualquier otra independencia. Basicamente porque tienen motivos historicos reales (al contrario que CAT o PV) y ademas una postura crente a la UE distinta al esto de la UE. el

  8. "El Pdecat cocina la venganza contra Caixabank y el Sabadell"

    "El Pdecat planea apoyar el impuesto a la banca de Pedro Sánchez por el malestar con Caixabank y Sabadell por trasladar su sede"
    https://www.economiadigital.es/politica-y-socieda

    Noticia interesante, aunque no necesariamente comparto la tesis de que se trata de una "venganza" hacia los bancos que desertaron Catalunya durante el otoño pasado. Yo lo interpreto más como un indicador del nuevo posicionamiento ideológico que el PDeCAT está intentando adoptar. Llevo tiempo diciendo que el PDeCAT (y más aún, JxCAT) representa algo diferente a lo que representaba CiU en su día. Evidentemente, no es que los neoconvergentes se hayan convertido en comunistas ni nada por el estilo, pero sí que empiezo a percibir que el hecho de soltar amarras de los sectores más influyentes del establishment catalán está permitiéndoles adoptar posturas que en el pasado no hubieran tomado.

    Como he analizado varias veces en este foro, el apoyo del catalanismo de centro-derecha se ha erosionado de forma muy notable en las zonas más representativas de la alta burguesía catalana. El voto a JxCAT se ha desplomado en más de 25 (e incluso más de 30) puntos porcentuales en las secciones censales más "pijas" de Barcelona con respecto a lo que obtenía CiU en su punto álgido de 2010. Como ya se vio en la campaña del 21-D, a las altas esferas catalanas les espanta la independencia (más aún la unilateralidad) y por eso han dado la espalda a los herederos de Convergencia; ahora prefieren a C's y, los más catalanistas, a la coalición PSC-Unió.

    Por supuesto, el PDeCAT/JxCAT conservan aún vínculos con ciertos sectores del empresariado, y como ya he dicho, no se van a convertir en peligrosos bolcheviques. Su base social es la Catalunya interior y las clases medias urbanas bien posicionadas. No es ni nunca será un partido revolucionario ni obrero. Sin embargo, el haberse alejado de los círculos de poder económico seguro que les permitirá una mayor inclinación hacia postulados más socialdemócratas. Iremos viendo.

    Por cierto, el PNV a priori también apoya este impuesto a la banca. Parece que hay los votos suficientes para aprobarlo.

    1. Todo este discurso se hunde cuando ves los datos, que dicen claramente que la CUP es el electorado mas rico de Cataluña y Cs el mas obrero.

      1. No, lo que se hunde son generalizaciones y falacias lógicas como las que denota tu comentario (con todo el respeto del mundo) una vez que se presentan los datos matizados
        .
        Una cosa es que, de media, el electorado de la CUP tenga una renta más elevada que el votante medio de C's. Pero, probablemente, esto se debe a que el electorado de la CUP es, desde el punto de vista socioeconómico, más homogéneo que el de C's.

        Si analizas los resultados electorales a nivel de sección censal (como he hecho yo hasta la saciedad, y no es por por presumir de nada, pero es que es así), verás que C's tiene sus mejores resultados tanto en las zonas más obreras, como en las más ricas. Y, como hay más obreros que ricos en Catalunya y en cualquier parte, la renta media de su electorado está escorada hacia lo obrero. Sin embargo, esto esconde la realidad ya mencionada de que la alta burguesía es también muy favorable a los naranjas.

        Dicho de otra manera, no todos los votantes de C's son ricos (ni de lejos), pero muchos votantes ricos sí son de C's.

        1. Quizas lo que habria que mirar es lo opuesto. Es decir, no la distribucion salarial de los votantes de Cs (o la CUP, u otro partido) sino dentr de un mismo grupo socioeconomico como se dividen esos votantes.

          Aunque en el caso catalan me imagino que las diferencias entre bloques seran minusculas con los movimientos estando dentro de cada bloque (PSC y ERC ganando o al menos por encima de su media entre los obreros, Cs y PDECat entre los mas pudientes)

        2. Pero teniendo en cuenta esto que dices, aun queda más claro que el voto obrero se ha concentrado en las últimas elecciones en Cs (y PSC). Dado que muchos de los ricos votan a Cs, es necesario que el resto tengan ingresos mucho más bajos que el votante medio de la CUP o de Cs para hacer bajar la media por debajo. Aunque la alta burguesía sea pequeña numéricamente, sus ingresos o suelen ser muy altos, y esto mueve la media.
          Esto concuerda con las encuestas y con la calle, donde se ve que la mayoría de votantes de la CUP son jóvenes universitarios.

          1. De acuerdo con lo que dices aquí, es exactamente lo que yo decía en mi comentario, excepto por lo del PSC. En las últimas elecciones (21D) el PSC tuvo un voto mucho más transversal de lo habitual, ya que subió bastante en zonas acomodadas (sobre todo gracias al voto de Unió) y bajó en las obreras (en favor de C's).

        3. ¡Gracias por la respuesta!

          La cuestión es, entre los ricos, ¿Hay mas gente de Cs o de PDCAT o CUP? ¿Como podemos averiguar esto? Que baje el PDECAT en esos barrios no significa que no siga siendo mayoritario.

  9. Hay un topico que sigue siendo el eje izq/der… el cambio climatico…

    <img src="https://www.muhlenberg.edu/media/contentassets/images/about/polling/Climate%20Change%20survey%20figure%201-700×332.jpg&quot; width="700">

    Edad, raza, genero, etc… no hay diferencia… pero si eres democrata el porcentaje que piensa que el cambio climatico es real es 90% mientras que si eres republicano baja hasta el 50%…

    La derecha es capaz de acabar con la humanidad si con ello hacen un poco de dinero…

  10. Llarena renunciará a la extradición

    Ridículo enésimo de Llarena y de la nada politizadas y drechizada justicia española
    https://m.ara.cat/es/juez-Llarena-inclina-renunci

    Que ridículo !! Que vergüenza

    Dónde estan esis patriotss que nos han hecho quedar como una democracia bananera ?? Tanto que hablaban de Chávez

    Cuando el PSOE va a soltarse de su yugo monárquico ??

  11. Que alguien me explique porque debemos juzgar a la indepe por malversación cuando no han gastado ni unputo duro como reconocía el propio gobierno del PP y a el rey Juan Carlos sigue ahí tranquilo, disfrutando de su enorme fortuna

    Rodeado de policías pero en plan guardaespaldas, no bajo arresto

  12. Dicen que Llarena tiene 3 formas de actuar en respuesta a la decisión del Tribunal del estado alemán de Schleswig-Holstein en cuanto a Puigdemont:

    – Retirar la euroorden: En mi opinión es reconocer que Puigdemont es un perseguido político, porque desde la justicia española no se aceptaría otra cosa que no sea el que pueda ser juzgado por un delito que el tribunal que ha recibido la euroorden niega que haya cometido, por lo que le dejaría en la situación de exilio. Como si la sentencia en su contra ya estuviera redactada en cuanto volviera, si es que lo hiciera.

    – Aceptar la euroorden: Lo que ocurre con esto es que si a Puigdemont no se le puede juzgar por rebelión, aunque se le pueda juzgar por malversación y por otros delitos relacionados con el procés que no conlleven cárcel, a sus subordinados tampoco, porque sería ilógico. Puigdemont es el líder del procés. Además dicen que si ocurre esto podrían condenar a Puigdemont por malversación y después de cumplir la condena procesarle por rebelión si se mantiene residiendo voluntariamente en España los 45 días posteriores al cumplimiento, que sería procesarle por lo que no pudieron procesarle años antes al negárselo en una euroorden en la que acataron la resolución. O sea, surrealista.

    – Recurrir al TJUE: Si Llarena quiere juzgar a Puigdemont por rebelión, es la más honorable opción que tiene. Eso sí, sería muy difícil que sea exitosa, porque dudo que el tribunal que recibió haya actuado mal. Eso de que ese tribunal solo puede entrar en si existe un delito equivalente al que se le acusa a la persona por la que se manda la euroorden y que por ello no puede valorar los hechos por los que se le acusa es falso, porque el tribunal lo que hace en la euroorden es valorar si los hechos que detalla el/la juez/a que manda la euroorden pueden ser juzgables en su país por el delito equivalente, si existe, al que dice el/la juez/a que el/la acusado/a ha cometido. Es decir, que el tribunal de Schleswig-Holstein ha valorado que los hechos cometidos por Puigdemont no serían juzgables por alta traición, que es el delito equivalente al de rebelión por el que Llarena ha solicitado su detención y entrega, en Alemania. Con esto, aparte que desde un poder del estado español se ponga en duda el proceder de la justicia alemana, la cual no creo que tenga mal prestigio dentro de la UE (de hecho probablemente lo tenga mejor que la justicia española) probablemente resuelva que el tribunal que recibió la euroorden ha actuado correctamente.

  13. Desde luego que hay naciones . Lo dice hasta la Constitución

    Negar que existen otras naciones como Cataluña, Euskadi o Galicia sin descartar otras, solo se puede hacer desdr una óptica nacionalista radical española

    El una grande y libre de toda la vida

    De verdad que a estas alturas vas a negar que Cataluña es una nación??

    El nacionalismo espanol irracional y autoritario es el verdadero problema de España

    1. La nación catalana existe en el mismo plano que la española, es decir, en los cerebros de un sector de la población. Todo lo demás son pamplinas.

    2. La cosa es, ¿Son naciones "aparte"?¿O naciones intrínsecamente dentro de la nación española?

      1. A saber! Pero ahí está, como no hay un órgano regulador cada cual saca lo que quiere.
        Ahí estaba el sondeo de michavila y su 13% a UP xdddd el mayor ridículo de la demoscopia reciente.

    1. Más o menos me cuadra. El futuro de Vox depende de Soraya, y el del PP también. Soraya = PP out, Vox in / Casado = PP in, Vox out.

      1. Tú lo has dicho, la elección del candidato del PP sólo influye en el futuro de VOX, pero ni uno ni otro supone un revulsivo ni vuelco en el panorama político. Vamos huele a pacto de izquierdas o gobierno PSOE-CS. Dependerá de un puñado de votos. Pero ni con uno ni con otro parece q el PP se recupere.
        De todas formas no es un medio muy creíble ni de una empresa con cierta reputación y base de datos para comparar.

  14. A esta hora el rey Felipe todavía no ha renunciado a la herencia de Juan Carlos

    Luego pedirá a los demás que cumplamos la ley y hará discursos incendiarios , nada politizados , contra los que quebrantan la ley en Cataluña

  15. ERC clase media alta? Ahora me entero que soy de clase media, y que la gente que conozco también, o quizas llamamos ya a los mil euristas clase media…

    ERC es un partido de pueblo y de clase obrero y te aseguro que hay mucha clase baja votando, si los obreros han votado a C’ no es por sus ideales, sino por el tema de la independencia y el proces, si esto no existiera C’ no tendria ni la mirad de votos, y mas viendo que muchos de sus votos fueron del PSC.

    1. En lo de Cs te doy la razón, muchos de sus votantes son tradicionales del PSC y les votan en las catalanas por el tema de la independencia. Muchas veces luego en las generales votan la izquierda
      Yo no sé que eres tu ni tus conocidos, no tengo el placer de conocerte. Pero si miras los números del CEO verás que en general es así. Es cierto también que, como decía, ERC ha conseguido un apoyo obrero en el AMB no despreciable, mientras que PDCAT no se come nada alli

  16. Da igual en el país que pienses, que a sus ciudadanos de derechas siempre les va a parecer que su izquierda es la peor posible. Y al contrario, igual.

  17. ¿Donde están los que defendían a capa y espada la imputación de rebelión?.. ¿y los que echaban confeti por la detención en Alemania?

    1. No se. Ayer desaparecieron casi todos mágicamente. Recordemos algunos de los mejores momentos del día de la detención:

      "Lo importante es que vuelva a España y sea juzgado en igualdad de condiciones que los que no huyeron como ratas y afrontaron la justicia.
      Lo de Bélgica es una vergüenza europea. Ahora si Alemania lo entrega a las autoridades españolas podrá ser juzgado por todos los delitos que se le imputan. Y que sea la justicia la que decida y no el presunto delincuente en función del país al que decide huir."

      "Diez negritos… y no quedó ninguno.
      Ponsatí está ya verde para caer. Y siguiente objetivo Suiza. Que Rovira y la pija Gabriel tengan las maletas preparadas porque su hora puede llegar en cualquier momento."

      "De momento hoy se ha avanzado en la justicia. Y eso es a corto plazo."

  18. A ERC le votan las clases medias y parte de las medio bajas. Raramente medias altas y altas.

    C´s saca sus votos del electorado pepero de toda la vida, más ciertos sectores proclives a lo que seria UDC antes, y a los que hubieran votado a CC (centristes de Catalunya) en la trasición. A éstos se les une el 21D un voto No a la independencia que viene de sectores económicos bajos, mediobajos y medios, pero ese votante es conyuntural, no es propio.

    Por eso C´s necesita la tensión que hubo en otoño porqué si no es así, sus perspectivan languidecen.

    1. Muy de acuerdo. ERC es un partido bastante interclasista, sobre todo después del 21D, con preponderancia de la clase media. El PDeCAT está quizás más escorado hacia las medias-altas y tiene poca presencia entre las clases bajas metropolitanas, pero ojo, que arrasa en la Catalunya interior, donde hay mucha gente que no es tan acomodada. La CUP es de clase media bien formada; al ser un partido de gente joven, hay pocos jubilados o amas de casa entre sus filas que hagan que la renta media baje. Pero no es, ni muchísimo menos, el partido de los ricos.

      C's es más fuerte en los dos extremos sociólogicos, al igual que el PP catalán, aunque éste último de forma menos pronunciada. Al PSC, tradicionalmente obrero, le pasó el 21D que se volvió más transversal, ya que subió bastante entre las clases medias y altas, y bajó entre las bajas. ECP vivió un fenómeno similar, aunque menos acusado.

  19. Pero si a las clases medias las afecta mucho más el IRPF!! Me cuesta entender este desagrado frente a uno de los impuestos más justos y redistributivas que hay, incluso desde una visión liberal clásica.
    Lo mejor es que muchas veces alguien que puede argumentar contra la monarquía porque no está bien que por haber nacido hijo de alguien tengas privilegios, no acepta el mismo argumento en el plano económico (no va por ti, sino en general)

    1. Por supuesto que a la clase media le afecta más el IRPF, pero ese impuesto no está ahora a discusión, y el de donaciones y sucesiones sí.

      Estoy en contra de ellos porque gravan bienes o rentas sobre las que ya se ha tributado lo que había que tributar, y porque considero que resultan extremadamente penalizadoras en determinadas ocasiones. Imagínate que heredas una casa durante la crisis, como a mucha gente le ha pasado, y tienes que pagar 10, 20, 30 o 40mil euros por ella en concepto de impuestos. Mucha gente NO dispone de esas cantidades para afrontar el pago, y como no se vendía absolutamente nada durante una época, tampoco puede obtener dinero líquido con que saldar la deuda. O ímaginate unos padres que, a base de mucho esfuerzo, compraron en su día un segundo piso que ahora quieren donar a su [email protected], porque los precios de la vivienda están por las nubes y quieren [email protected] de esa manera. ¿Los vamos a sangrar a impuestos por legar ese bien?

      No me parece bien, perjudica a las clases medias, que son las que pueden aspirar a recibir herencias o realizar donaciones, sin ser tampoco unas privilegiadas. Tiene que haber otra manera más equitativa de recaudar.

      La comparación con la monarquía: no, no y no. Absolutamente nada que ver. Ni en el hecho en sí, ni en la supuesta contradicción que subyace a estar en contra de ella y, al mismo tiempo, en contra de que aumenten este tipo de impuestos.

      1. Pero es que en el impuesto de sucesiones debería de haber un mínimo exento. O bien primera vivienda o bien menos de 400.000 y a partir de ahí a saco. Obviamente no es justo que haya que pagar por recibir un piso de 30m2 en un barrio humilde.

      2. No puedes discutir un impuesto individualmente, puesto que todos están relacionados entre sí. Si miras los impuestos individualmente, pueden parecerte mal todos, y es normal, puesto que un impuesto no es un bien en sí mismo. Pero la verdad es que se necesita recaudar cierta cantidad (o reducir gastos y recaudar menos), y para esto hay que poner impuestos. Si te opones al impuesto de sucesiones, implícitamente lo que haces es apoyar que ese incremento necesario se consiga mediante el resto de impuestos.
        Un impuesto de sucesiones con un mínimo exento y un tipo único es un impuesto progresivo que no afecta en gran medida a la clase media, sino que lleva a pagar más a quien más hereda.
        En cuanto al segundo piso: ¿Porque no hay que cobrarles impuestos? Si cobramos impuestos a alguien que se gana dinero trabajando, aún más se lo podemos cobrar a alguien que no ha hecho más que tener la suerte de nacer hijo de ciertos padres. ¿Es justo que otro joven tenga que trabajar toda su vida y pagar impuestos para llegar a tener ese piso, mientras que el joven X, porque ha tenido la suerte de nacer en una familia acomodada, lo reciba sin hacer nada y además siquiera pague?

        En cuanto a lo de la monarquía: ¿porque no tiene nada que ver? En ambos casos se trata de igualdad de oportunidades y de meritocracia vs suerte o herencia. El rey no ha hecho nada por merecerlo, pero por nacer hijo de una familia determinada tiene un cargo asegurado. De la misma forma, quien nace hijo de un padre rico no ha hecho ningún mérito, pero por su suerte recibe una riqueza asegurada.
        ¿Porque te parece bien la igualdad de oportunidades para llegar a un cargo, y no a nivel económico? Como bien sabes, nacer hijo de una familia bienestante da unos beneficios enormes ¿Es esto justo? ¿La vida de la gente debe depender de su nacimiento?

        1. Empiezo por lo de la monarquía. Digo que no tiene nada que ver porque consiste en heredar un cargo público de enorme importancia, además de los privilegios económicos y de toda clase asociados a dicha posición, sufragados por el erario público. Poco o nada se parece eso, ni en naturaleza ni en magnitud, a la transmisión de bienes o fondos privados entre miembros de una misma familia, menos aún si se trata de una familia de clase media trabajadora. No estoy hablando de grandes fortunas, para las cuales sí me parece bien una presión fiscal más elevada (incluso vía sucesiones y donaciones), sino de los estratos medios de la sociedad. Esa idea de que, por el hecho de que tus padres te donen unos fondos para ayudarte a comprar una casa, ya eres un ricachón privilegiado, me parece que no se corresponde en absoluto con la realidad. No todo es blanco o negro.

          Por otro lado, ese segundo piso ya habrá tributado por otros conceptos, al igual que el dinero que se done ya habrá tribitado anteriormente al IRPF o al impuesto que corresponda. Yo no estoy en contra de unos impuestos progresivos, pero me parece que la vía de sucesiones o donaciones no es la más adecuada.

          1. No tiene que ver en magnitud con heredar un pisito de tus padres. En naturaleza sí, se trata de conseguir algo por derecho de sangre. En cambio, sí tiene que ver en naturaleza y magnitud con heredar de Amancio Ortega, por ejemplo.
            Yo no digo que porque tus padres te den unos fondos para comprarte una casa seas un ricachón privilegiado, pones palabras en mi boca que yo no he usado. Digo que eres más privilegiado que alguien a quien no se lo dan, y por tanto es justo que pagues más. De la misma forma, alguien que cobra 2000 euros al mes no es un ricachón privilegiado, pero sí que está en mejor situación que alguien que cobra 1000, y por esto le pedimos que contribuya más. Por otra parte, estos impuestos suelen tener un mínimo exento, así que esto de que los pobres padres se matan a trabajar toda la vida y tu no puedes pagar para heredar su pisito y te quedas sin él no pasa.

            No sé que tiene que ver que ya hayas tributado. Si te compras un piso con tu dinero, por ese dinero ya has tributado, y sin embargo sigues pagando otros impuestos con él, como transmisiones patrimoniales. También pagarás el IVA cada vez que lo uses para consumir. Tributar por un dinero no te vuelve inmune a pagar otros impuestos aplicados por motivos distintos.

            Pero el tema se reduce a algo muy simple ¿estás a favor de la igualdad de oportunidades? ¿todo el mundo debe tener oportunidades parecidas independientemente de su nacimiento?
            Si piensas que sí y estás en contra de un impuesto sobre las herencias, ¿que mecanismo propones?

            1. En naturaleza te parece lo mismo de verdad heredar un cargo público y unos privilegios a costa del contribuyente, que los fondos o bienes que pueda uno pueda recibir de su familia? Porque para mí en absoluto.

              Soy partidario de incrementar ciertos tramos del IRPF, incluso del impuesto de sociedades y de luchar contra el fraude y la evasión fiscal (sobre todo, para asegurar que las grandes empresas paguen lo que les corresponde), pero vuelvo a decir que este impuesto penaliza a las familias de clase media que quieren ayudar a sus miembros de una generación que lo tiene mucho más difícil para acceder a la vivienda.

              1. A mi sí me parece lo mismo. En esencia, un salario garantizado a cargo del contribuyente es un derecho a parte de la producción nacional, lo mismo que recibir una cantidad de dinero x. Te parecería justa la monarquía si el Rey, en vez de recibir una cantidad anual, recibiera un capital equivalente a la suma de todas las asignaciones, por ser hijo de quien es? En todo caso, dejo el tema este, entiendo que a ti te parece distinto y llevaría a un debate estéril, dado que ni siquiera sé si partimos de las mismas bases filosóficas y económicas.
                En cuanto a lo segundo, estás equivocado. Esto ya no es un tema de opiniones. El IRPF grava sobretodo a las clases medias y a los profesionales cualificados. En cambio, las ganancias de capital se ven mucho menos afectadas. El IRPF puede redistribuir riqueza, pero hace muy poco a favor la igualdad de oportunidades.
                En cuanto al impuesto de sociedades, el problema no es el fraude, sino los mecanismos legales para esquivarlo. Si se quiere gravar de verdad a las empresas, la única solución es una integración fiscal a nivel internacional, como llevo tiempo diciendo por aquí.
                Los únicos impuestos que benefician al trabajo a costa del capital son el de patrimonio y el de sucesiones.

                Por último, la clase media, con salarios menguantes, necesita que el capital pague su parte del gasto si quiere no ver muy disminuido su nivel de vida. La clase trabajadora ni te digo

  20. Hay muchos bancos. Y varios de ellos no cobran tasas…. Si la gente se va a los mas timadores, tipo caixabank, es su problema.

  21. A ver que cada cual defiende sus propias oligarquías eh. A ver si ahora los únicos corruptos son esos que tu consideras oligarquías neoliberales ¿y que pasa con las bolivarianas? anda que no son corruptas también y bien que los defienden muchos podemitas.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com