[Especial 20D] Un año desde el fin del bipartidismo.

#### Este es un artículo del usuario Alfademokratia ####

Hoy, martes 20 de diciembre de 2016, se cumple un año desde las Elecciones Generales de España de 2015, también conocidas como “20D”.
Aunque no fueran los últimos comicios llevados a cabo en este país, es cierto que marcaron un antes y un después en la política española, y puede que sean unos de los más recordados en las próximas décadas por el cambio que supusieron en el tablero político español.

El PP y el PSOE, los dos partidos que desde 1982 habían logrado más de la mitad de los votos en cada una de las elecciones transcurridas desde entonces, cayeron al 50,72% del total juntos. Surgieron con fuerza los denominados “partidos emergentes”: Podemos y C’s.

Así, las elecciones generales las ganó el Partido Popular (junto con sus coaliciones con UPN, FAC y PAR) con el 28,71% de los votos y 123 escaños en el Congreso de los Diputados, perdiendo 16,30 puntos porcentuales y 64 asientos en la cámara baja respecto a las elecciones generales de 2011. Le siguió el Partido Socialista Obrero Español (en el que se incluye el PSC y la coalición con NC) con un 22,01% de los sufragios y 90 escaños, dejándose 6,80 puntos porcentuales y 20 escaños y logrando el peor resultado de su historia desde la Transición. Tercero fue Podemos y sus confluencias (En Comú Podem, Compromís-Podemos-És el Moment y En Marea), que obtuvo el 20,68% y 69 asientos en el Congreso. C’s quedó en cuarto lugar con un 13,94% de los votos y 40 escaños. El resto de la cámara se compuso por IU (2), ERC (9), DiL (8), PNV (6), EHBildu (2) y CC (1).

El PSOE ganó en las comunidades autónomas de Andalucía y Extremadura, mientras que, Podemos, en Cataluña y el País Vasco. El PP fue la lista más votada en las quince autonomías restantes. Asimismo, el PP ganó en treinta y siete provincias, el PSOE en seis, Podemos en cuatro, DiL en dos y el PNV en una.

Destacó en las encuestas la caída del PP, del PSOE, de IU y de UPyD, el surgimiento de los dos partidos emergentes, Podemos y C’s, y las variaciones de los pronósticos electorales entre meses y hasta días (especialmente durante el año 2015).
No obstante, supongo que la mayoría de los lectores de este artículo estarán sobradamente informados de todo lo expuesto hasta ahora y muchos habrán seguido estos propios sondeos en este foro. Centrémonos, pues, en lo que ha ocurrido durante este año y retrocedamos a la noche del 20 de diciembre de 2015.

***

20 de diciembre de 2015

Mariano Rajoy sale al balcón de Génova 13 y dice que el PP ha ganado las elecciones, sin destacar especialmente la gran pérdida de apoyo de su partido. Propone desde el primer momento la gran coalición de la que multitud de otros países europeos disponen en el gobierno. Pedro Sánchez, en Ferraz, da un discurso en el que no admite ninguna derrota a pesar de lograr los peores resultados de la historia del PSOE hasta la fecha, en la que se opone frontalmente a un nuevo gobierno del PP. Iglesias ve superadas ampliamente sus expectativas, mientras que Rivera da un discurso de bajo tono ante los resultados algo decepcionantes.

23 de diciembre de 2015
Mariano Rajoy y Pedro Sánchez se reúnen en la Moncloa para valorar la oferta que el primero realizó a los socialistas (la gran coalición). El secretario general del PSOE la rechaza con rotundidad.

28 de diciembre de 2015
Comité Federal del PSOE, fecha clave para la formación de gobierno. Allí se decide por mayoría que la “línea roja” de los socialistas para pactar con Podemos será la celebración de un referéndum en Cataluña, lo que trascenderá en las negociaciones de los próximos meses.

13 de enero de 2016
Constitución de las Cortes. El PP, el PSOE y C’s pactan la mesa del Congreso y Patxi López es elegido Presidente de la cámara baja. Bescansa se lleva a su hijo al acto, lo que genera polémica en el hemiciclo. Posteriormente, habría igualmente problemas con la distribución de los grupos parlamentarios en el Congreso, al mandar, inicialmente, al Grupo Podemos-En Comú Podem-En Marea al “gallinero”.

22 de enero de 2016

La primera ronda de contactos de Felipe VI con los principales líderes políticos concluye con varios hechos relevantes. Pablo Iglesias informa al Rey de su ofrecimiento para pactar un gobierno con el PSOE, IU y los nacionalistas sin haber hablado previamente con Sánchez; éste ironiza al enterarse de la noticia ante el hecho de que Podemos ya hubiera hasta distribuido los ministerios. La jornada concluye con la declinación de Mariano Rajoy, el presidente en funciones, a la propuesta del Rey para que fuese candidato a la Presidencia del Gobierno: “No tengo los apoyos suficientes (…)”. Días más tarde, el Rey reiniciará las consultas.

2 de febrero de 2016
Termina la segunda ronda de consultas de SM el Rey Felipe VI, quien elige a Pedro Sánchez como candidato a la Presidencia del Gobierno. El Secretario General del PSOE dispondrá de unas semanas para alcanzar un acuerdo que le permita superar la mayoría absoluta en el Congreso o, en su defecto, lograr más síes que noes en el hemiciclo.

23 de febrero de 2016
Pedro Sánchez, tras unas semanas intensas de contactos entre Podemos, C’s y nacionalistas, anuncia el pacto entre el PSOE y C’s. Albert Rivera posa con el secretario general del PSOE tras alcanzar el acuerdo y crear el artículo que recoge las medidas de programa para un gobierno de ambos partidos. El PSOE hace un llamamiento a Podemos para que se abstenga, mientras que C’s, hace lo propio con el PP; sin embargo, ninguno de los otros dos partidos (PP y Podemos) decidirá abstenerse en la investidura.

28 de febrero de 2016
Se anuncian los resultados del referéndum celebrado en el PSOE para aprobar el pacto de su formación con C’s. A la pregunta de “¿Apoya usted los acuerdos para formar un gobierno progresista y reformista?”, un 78,94% de los militantes dicen “Sí”, frente a un 21,06% que responde “No”. La participación data de un 51,68%.

1-4 de marzo de 2016

La investidura de Pedro Sánchez tiene lugar durante los días 1, 2 y 4 de marzo. Durante ella, el PSOE y C’s instan a abstenerse a los demás partidos: el PSOE para “expulsar del gobierno al PP” y, C’s, para “desbloquear el país”. Tanto el PP como Podemos defienden su negativa al pacto. El PP considera “una farsa” el pacto entre el PSOE-C’s, mientras que Podemos se niega a la abstención debido a que ello supondría apoyar “un programa de centro-derecha”.
La primera votación (2 de marzo), en la que era necesaria la mayoría absoluta, se saldó con 130 votos a favor, 219 en contra y 1 abstención. El 3 de marzo, el PSOE pretendió acercarse a Podemos “in extremis” proponiendo más medidas sociales; no obstante, Podemos lo consideró insuficiente y C’s dijo que Sánchez no tenía la legalidad para proponer esos puntos una vez pactado el programa previamente.
El 4 de marzo, la investidura de Pedro Sánchez se convirtió en la primera de la democracia en no salir adelante: a favor votaron 131 diputados (PSOE, C’s y CC) y en contra 219 (PP, Podemos, ERC, DiL, PNV, Compromís, IU, EHBildu, UPN, FAC y PAR).

7 de abril de 2016
Después de un mes durante el que tanto PSOE como Podemos habían contado con problemas internos (el primero con Susana Díaz presionando para el congreso previsiblemente celebrado el 8 de mayo y el segundo, con las dimisiones de numerosos dirigentes tras la destitución de Sergio Pascual, próximo a Íñigo Errejón), las negociaciones entre el PSOE, Podemos y C’s fracasaron finalmente. Todo apunta a unas nuevas elecciones celebradas en junio.

16 de abril de 2016
Concluye el referéndum habido en Podemos sobre el pacto PSOE-C’s. A la pregunta “¿Quieres un gobierno basado en el pacto entre Rivera y Sánchez?”, un 88,23% de la militancia dijo “No”, mientras que un 11,77% votó “Sí”. A la cuestión “¿Estás de acuerdo con la propuesta para un gobierno de cambio de Podemos, En Comú y En Marea?”, un 91,79% respondió “Sí”, mientras que un 8,21% contestó “No”. Con una participación del 72,96% de la militancia activa, Podemos usó el referéndum para rechazar definitivamente cualquier pacto basado en el PSOE-C’s.
El día anterior, José Manuel Soria, Ministro de Industria, sería forzado a dimitir ante su aparición en los conocidos como “Papeles de Panamá”. El dirigente del PP habría tenido sociedades “offshore” en las Bahamas durante varios años.

26 de abril de 2016
Termina la última ronda de consultas del Rey. Compromís elabora un documento de 30 puntos con el que pretende crear un acuerdo de última hora para un gobierno de PSOE-Podemos-IU. El PSOE acepta la mayor parte de las medidas, pero propone en su lugar que el gobierno sea de dos años y tenga al frente a Sánchez e independientes. Podemos lo rechaza. Ante ello, fracasa el último intento para formar gobierno, ya que el Rey no nombra a ningún candidato a la Presidencia.

2 de mayo de 2016
Se disuelven las Cortes y concluye la XI Legislatura, siendo la más corta de toda la democracia: duró 111 días. Las Elecciones Generales de 2016 son convocadas para el domingo 26 de junio.

9 de mayo de 2016

Pablo Iglesias y Alberto Garzón anuncian en un vídeo en la Puerta del Sol la confluencia de sus partidos (Podemos e IU, respectivamente) para las elecciones generales del próximo mes. Este hecho tendría lugar tras varias semanas de tensas negociaciones, durante las que ya se habían comenzado a publicar encuestas con la confluencia (más tarde bautizada “Unidos Podemos”).

Junio de 2016
La campaña electoral de las elecciones del 26J estuvo marcada por la apelación del PP al voto útil ante el populismo, el fracaso de la investidura de Pedro Sánchez y el conocido como “sorpasso”, la aspiración de Unidos Podemos a superar al PSOE, liderando la izquierda española. Los sondeos dibujan un escenario en el que el PP mantendría los apoyos, Unidos Podemos adelantaría al PSOE y C’s se estancaría o decaería.

23 de junio de 2016
En el referéndum de Reino Unido sobre la permanencia del mismo en la Unión Europea, gana inesperadamente el “Brexit”. La campaña electoral, que llevaba ya dos semanas en activo, se ve sacudida en los últimos momentos por el acontecimiento.

26 de junio de 2016

Los resultados de las Elecciones Generales de 2016 son inesperados: el PP gana las elecciones con el 33,01% de los sufragios y 137 escaños, aumentando más de cuatro puntos porcentuales y 14 asientos. No hay “sorpasso” en votos ni escaños: el PSOE vuelve a romper su suelo histórico y pasa a 85 asientos en el hemiciclo, aunque aumente en porcentaje (22,63%). Unidos Podemos mantiene escaños (71) pero pierde más de un millón de votos respecto a la suma de Podemos, sus confluencias e Izquierda Unida el 20D (21,15%). C’s cae ligeramente hasta los 32 escaños y pierde varias décimas, sumando un 13,06% de los votos. El resto de partidos mantienen se mantienen generalmente: ERC (9), CDC (8), PNV (5), EHBildu (2) y CC (1).
La noche electoral es un impulso para el PP de Mariano Rajoy, que insiste en la gran coalición. Pedro Sánchez da un discurso de bajo tono, pero orientado hacia el no “sorpasso”. Iglesias sufre un revés de grandes proporciones y Rivera vuelve a ofrecer C’s para formar gobierno.

28 de julio de 2016
Concluye la primera ronda de consultas de SM el Rey Felipe VI tras las elecciones generales de junio. El rey elige a Mariano Rajoy como candidato a la Presidencia del Gobierno. Inicialmente, Albert Rivera decide que C’s se abstenga por “responsabilidad” y para desbloquear la situación, y urge a Pedro Sánchez a hacer lo mismo. Sánchez se mantiene en el “No” a Mariano Rajoy, insistiendo durante el último mes en ello.

Agosto de 2016
Después de que Albert Rivera anunciara el 9 de agosto que C’s negociaría con el PP el “Sí” a Mariano Rajoy si aceptaba seis condiciones, los contactos comenzaron oficialmente el 22 de dicho mes. El 28 de agosto, el PP y C’s cierran el pacto de gobierno con 150 medidas entre las que se encuentran 100 presentes en el pacto PSOE-C’s, con el objetivo de motivar al PSOE a su abstención. Sin embargo, tal y como defendían Unidos Podemos y los nacionalistas, el PSOE sigue en el “No” a Mariano Rajoy.

30 de agosto-2 de septiembre de 2016
La primera investidura de Mariano Rajoy tiene lugar durante los días 30 y 31 de agosto y 2 de septiembre del presente año. Durante la misma, el PSOE, Unidos Podemos y los partidos nacionalistas insistieron en su “No” a Mariano Rajoy, mientras que el PP y C’s trataron de convencer a los socialistas de su abstención para desbloquear el país. Tanto la primera (31 de agosto) como la segunda (2 de septiembre) votación contó con el mismo resultado: 170 diputados votaron a favor del candidato (PP, C’s y CC) y 180 votaron en contra (PSOE, Unidos Podemos, ERC, PDEC, PNV y EHBildu).
El bloqueo político de España se mantuvo tras la investidura. A partir de entonces, aumentan drásticamente las posibilidades de unos terceros comicios, supuestamente celebradas el 25 de diciembre de 2016.

25 de septiembre de 2016
Los resultados de las Elecciones Autonómicas de Galicia y el País Vasco afectan a la política estatal: mientras que el PP se refuerza revalidando la mayoría absoluta en Galicia, el PSOE alcanza su mínimo histórico en las dos comunidades. Podemos da el “sorpasso”, pero en Galicia iguala al PSdG en escaños y en el País Vasco obtiene resultados mucho menores de los esperados. C’s no logra entrar en ninguna de las dos autonomías.

28 de septiembre de 2016
Tras unos días de resaca electoral tensa en el PSOE, 18 dirigentes y miembros de la dirección del partido presentan su dimisión en Ferraz, con el objetivo de forzar la dimisión del Secretario General, Pedro Sánchez; sin embargo, el entonces líder de los socialistas se protege mediante un artículo con varias interpretaciones de los estatutos.

1 de octubre de 2016
Tiene lugar el Comité Federal del PSOE, convocado por Pedro Sánchez tras conocer los resultados del 25S. La expectación es máxima por parte de los periodistas y distintos partidos, debido a la situación en la que se encuentra el partido tras las dimisiones de la dirección y la visible fractura.
Después de varias horas en las que se hacen numerosos recesos, el Comité estalla en el caos entre los partidarios de destituir a Sánchez y colocar una gestora y los proclives a la celebración de un Congreso a mediados de octubre. Algunos dirigentes socialistas abandonan Ferraz. Finalmente, tiene lugar una votación en la que se decide entre los dos modelos propuestos, cuyo resultado es 132 votos en contra del proyecto de Sánchez frente a 107 a favor.
Poco después, Pedro Sánchez anuncia su dimisión como Secretario General del Partido Socialista Obrero Español. Se comienza a componer la gestora que dirigirá el partido hasta hoy durante la misma noche.

23 de octubre de 2016
Un nuevo Comité Federal del PSOE en el que aprueba oficialmente la abstención del partido en la segunda sesión de la nueva investidura de Mariano Rajoy, programada para finales de mes, a pesar de que la moción cuente con cierta oposición por los miembros proclives a Sánchez. Algunos diputados, como los del PSC, se niegan a abstenerse al PP.

26-29 de octubre de 2016
Durante los días 26, 27 y 29 de octubre tiene lugar la segunda investidura de Mariano Rajoy de la XII Legislatura. El candidato a la Presidencia del Gobierno dio un discurso apelando al PSOE como socio potencial para que la legislatura fuera larga. El PSOE, representado aquella vez por Antonio Hernando, defendió la negativa al PP en la primera votación y la abstención por “responsabilidad” en la segunda, pero insistió en que seguirían siendo la oposición. Por su parte, Iglesias criticó fuertemente al PSOE por haber abandonado el “No es No” y se autoproclamó el nuevo líder de la oposición en España “de facto”, ante el apoyo indirecto de los socialistas al PP. Rivera se mostró satisfecho con la situación pero recordó al PP el pacto que habían firmado y su obligatorio cumplimiento.
La primera votación, llevada a cabo el 27 de octubre, obtuvo el mismo resultado que durante la primera investidura de Rajoy de aquel año: 170 votos a favor (PP, C’s y CC) y 180 en contra (PSOE, Unidos Podemos, ERC, PDEC, PNV y EHBildu).
Sin embargo, la segunda (29 de octubre) fue histórica por la división del Grupo Parlamentario Socialista en la votación y por ser, curiosamente, la que menos votos en contra contó de la democracia: 170 diputados votaron a favor (PP, C’s y CC), 111 en contra (Unidos Podemos, 16 diputados del PSOE, ERC, PDEC, PNV y EHBildu) y 68 abstenciones (todas ellas del PSOE, algunas “por imperativo”).
Tras la investidura, Mariano Rajoy es reelecto Presidente del Gobierno de España, poniendo fin a 314 días de gobierno en funciones y bloqueo político e institucional.

***

Conclusión personal-[Opinión particular]

Las Elecciones Generales de 2015 fueron probablemente los comicios más históricos, influyentes y determinantes de este siglo en España. No me cabe duda que las generales de 2004, 2011 y las europeas de 2014 fueron igualmente claves para entender la situación de hoy en día, pero personalmente estoy convencido de que fue el 20D el más importante, puesto que se consolidó la crisis del bipartidismo y el surgimiento de los dos nuevos partidos políticos a escala nacional, Podemos y Ciudadanos.

La caída del PP, PSOE, IU y UPyD representó igualmente el fin de una etapa en la política española. En el caso del PP, la caída fue mayor que la del PSOE en el periodo 2008-11, situándose en niveles de 1989. El PSOE, como ya se ha comentado, rompió su suelo electoral con 90 escaños. Izquierda Unida cayó debido al empuje de Podemos. UPyD, por su parte, desapareció del tablero político tras unos largos meses de negociaciones fallidas con C’s, quien absorbería la mayor parte de sus votantes. Los resultados de las elecciones generales no pueden entenderse sin retroceder a las causas de los mismos; sin embargo, para ello, debemos remontarnos a varios años (y unas elecciones generales) atrás.

En mayo de 2011, durante los últimos meses del gobierno de Zapatero, surgió un movimiento que contó, según las encuestas, con simpatías antes nunca vistas: el 15M, o Movimiento de los Indignados. Comenzó como una simple acampada en la Puerta del Sol, pero, conforma pasaron los meses, acabaría derivando en asambleas cotidianas en las que se debatiría sobre diversas ideologías políticas. Sería el 20 de noviembre de 2011 cuando Mariano Rajoy ganó las elecciones con una mayoría absoluta más extensa que la que logró José María Aznar en el 2000: 186 escaños se tintaron de azul celeste en el Congreso.

Mariano Rajoy había logrado aguantar ocho años en la oposición, hasta encontrarse con la explosión de la burbuja inmobiliaria y la crisis económica y financiera global iniciada en el año 2008 y negada varias veces por el entonces Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Aquello hizo movilizar a toda la derecha española para confiar en Mariano Rajoy como el próximo dirigente del país. No obstante, pronto comenzó a incumplir puntos de su programa. Corría diciembre de 2011, tan sólo unos días después de ser investido Presidente, cuando el gobierno del PP anunció el mayor recorte de la historia de España y la subida de impuestos en medio de una crisis económica que no hacía más que agravarse en España. El objetivo de todo ello era evitar un nuevo rescate que habría dejado a España al borde de la quiebra.

Rajoy fue una víctima de las exigencias de Bruselas, todo sea dicho, pero aquello no supuso que dejara de mentir a sus electores. Además, los recortes más acusados fueron los de Educación y Sanidad, dos materias fundamentales para el desarrollo del país. Recortar en Educación sería recortar en la calidad educativa, y, por consiguiente, en el desarrollo intelectual de las personas que en el futuro llevarán adelante el país. Recortar en Sanidad implicaría crear largas colas en urgencias cuando más se necesitara de sus cuidados.

No todo acabó aquí. 2013 fue el año en el que se asentaría todo para el cambio político que se viviría al siguiente, en las elecciones europeas. El Caso Bárcenas fue uno de los más impactantes y mediáticos de la historia del país debido a que, según lo que afirmaba el extesorero del PP (y ciertos documentos que aportó como pruebas), el partido del gobierno habría contado con una contabilidad B desde los gobiernos de Aznar. Aquello supuso, una vez más, una caída de los porcentajes del PP en las encuestas, que, sin embargo, seguía siendo primero en ellas debido al poco empuje del PSOE (quien todavía llevaba a cuestas la negación de la crisis económica). Tampoco IU ni UPyD pudieron alcanzar siquiera al PSOE en los sondeos, a pesar de su claro aumento desde las últimas elecciones que auguraba un tetrapartidismo próximamente.

A finales de 2013, numerosos partidos políticos proliferaban ante el descontento de la población con el gobierno vigente y con la clase política, a grandes rasgos. Ciudadanos, un partido hasta entonces de trascendencia catalana (y de presencia minoritaria en el Parlament), decidió presentarse a las Elecciones Europeas de 2014 a nivel nacional, con el objetivo de obtener representación parlamentaria. Partidos como PACMA (que existía desde hacía años) o Vox (fundado a comienzos de 2014) aparecían en las encuestas por primera vez sólidamente. Podemos se fundó igualmente a principios de 2014, y fue el que marcaría a esa nueva generación de partidos debido a que eran considerados los herederos del 15M por sus formas y su transversalidad a sus inicios. El 25 de mayo de 2014 comenzó lo que luego sería la nueva etapa de la política española: el PP y el PSOE no sumaron el 50% de los votos; IU y UPyD no llegaron a las expectativas que iban esperando. Podemos y C’s obtuvieron representación parlamentaria (el primero colocándose cuarto partido a nivel nacional) y otros como Vox se quedaron muy cerca de ello. La sociedad española había hablado.

El resto es historia. Podemos fue aumentando durante los siguientes meses hasta alcanzar unos máximos en las encuestas entre finales de 2014 y principios del 15′, cuando el concepto de transversalidad se comenzó a desdibujar en sus discursos y perdieron credibilidad. Ciudadanos surgió con fuerza como “el cuarto partido” en los meses siguientes, tras el fracaso de las negociaciones entre la formación de Rivera y la de Díez. Las elecciones autonómicas de 2015 fueron otra muestra de que la situación no tenía vuelta atrás, y, el 27 de septiembre de aquel año, Ciudadanos logró ser líder de la oposición en Cataluña. Entonces, los meses previos al 20D fueron de encuestas frenéticas que llegaron a predecir, tal y como pasaría antes del 26J, escenarios finalmente no vistos.

Al margen de lo que ya he contado en el apartado anterior de este artículo, que comienza a alargarse, lo que hemos vivido durante este año se tratará de una de las etapas más inéditas de la Historia de la Política Española: hemos visto un sinfín de encuestas que dibujaban diversos escenarios, desde los días previos al 20D hasta las que hemos analizado hace unos escasos días, con fallos de escala monumental; hemos visto cómo partidos emergentes, como Podemos y Ciudadanos, han perdido toda su novedad y frescura y han pasado a ser como el resto a los ojos de la mayor parte de la población. Hemos visto cómo esos partidos políticos ahora lidian con problemas internos que empeora la percepción pública de los mismos todavía más, si cabe. Hemos visto la abstención del PSOE en una investidura del PP, algo que nunca se habría esperado hasta los últimos tiempos. Hemos visto la reelección de Mariano Rajoy, el que fuera Presidente del Gobierno durante la X Legislatura y hubiera tenido uno de los índices de popularidad más bajos de la historia.

Hemos asistido, una vez más, en definitiva, a la incomprensión de los españoles por parte de la clase política de su país. Pero puede, y sólo puede, que en unos años todo cambie y la sociedad española por fin consiga un gobierno que comprenda y luche por su pueblo. Un gobierno que merezca representar a los españoles. Y ese gobierno, en mi opinión, no será de ninguno de los partidos mayoritarios de este país en la actualidad.

#### Este es un artículo del usuario Alfademokratia ####

153 Comentarios
    1. Je je.

      El bipartidismo está teniendo un leve repunte. Pero una cosa es eso y otra es la aberración que acabas de decir.

      Generales 2008: 83,80%

      Generales 2011: 73,35%

      Generales 2015: 50,70%

      Generales 2016: 55,70%

  1. En primer lugar, felicitar a AlfademoKratia por su artículo.

    A continuación, decir que el año, políticamente hablando, ha sido totalmente decepcionante, y, como comento últimamente,cada vez nos parecemos más a Italia, donde los políticos no se arriesgan a tomar nunca ninguna medida que les suponga perder un voto y llevan décadas estancados.

    Ahora estamos en una inercia económica positiva debido a la salida del agujero en el que estábamos metidos que nos permitirá unos años de cierto crecimiento, lo que ha hecho que en 2016 crezcamos más que ningún año desde 2007 pese a no haber tenido gobierno (bueno, en funciones y cada vez más menguado de ministros). Por cosas así decían en Italia que funcionaban mejor sin políticos…hasta que pintaron bastos y la inercia cambió, y resulta que, efectivamente, no tenían políticos de valía para tomar decisiones.

    Un saludo.

  2. Bipartidismo por comunidades:

    Andalucia: 64,8%
    Aragón: 60,75%
    Canarias: 56,61%
    Cantabria: 65,11%
    Castilla-la-Mancha: 70,1%
    Castilla y León: 67,5%
    Cataluña: 29,48% Bipartidismo catalán (CIU-PSC): 30,04%
    Madrid: 57,89%
    Navarra: 49,24%
    P. Valencià: 56,3%
    Extremadura: 74,51%
    Galicia: 63,74%
    Balears: 55,19%
    Rioja: 66,96%
    Euskadi: 27,09% Bipartidismo vasco (PNV-PSE): 39,15%
    Asturias: 60,12%
    Murcia: 67,03%

    El bipartidismo ha demostrado su fortaleza y se mantiene por encima del 60% en la mayoría de autonomías.
    Donde más ha quedado tocado es en Canarias, Balears, Valencia y Madrid que se situan sobre el 55% y Navarra que no llega al 50%.
    Euskadi el PSE se hunde mucho pero el PNV como parte del bipartidismo vasco se mantiene con cierta fortaleza.
    En Cataluña tanto el bipartidismo español como catalán quedan tocados de muerte, desde el 2008 han pasado de sumar CIU+PSC el 67,4% de los votos a sumar el 30%.
    En general salvo en Cataluña, y a pesar que se visulumbran cambios en Euskadi, Navarra, Madrid, Canarias, Valencia i Balears, aún queda bipartidismo para rato.

    1. En Canarias habría que restar por lo menos un 6 ó 7 por ciento al PSOE ya que fue unido a NC y el bipartidismo caería del 50%.
      En las autonómicas de 2015 no llegó al 39% la suma de pp y psoe.
      Saludos.

  3. Hecho en falta recalcar la deshonestidad de PSOE y Ciudadanos a la hora de los pactos.

    El PSOE se paso la campaña negando cualquier posible pato que no fuese de ellos en mayoría con demás partidos apoyándoles sin pedir nada a cambio, posteriormente pactó con Ciudadanos por la espalda mientras dialogaba con Podemos, IU y Compromis, sus afines ideológicos y a los que después tuvo la cara dura de pedir apoyo.

    Ciudadanos es un partido que se puede explicar en pocas sociedades, es la deshonestidad encarnada en partido y es algo que cualquier persona con un mínimo de consciencia crítica puede llegar a comprender, se desprende de hemeroteca y de datos. Su promesa era no apoyar ni a PP ni a PSOE, ya de por si era irresponsable o mentiroso, pero es que además al día siguiente de ser las elecciones ya propusieron un gobierno de gran coalición, no llegaron a esperar ni un par de meses, que era el récord impuesto por Rajoy para romper promesas de campaña importantes.

    También me ha dado la impresión de que Rajoy sale demasiado bien parado del resumen de su gobierno, no fue víctima de Bruselas, víctima de Bruselas es Alexis Tsipras, Rajoy ha sido el principal adalid de estás políticas, que condenan un país a la miseria durante bastantes años, además de no ser democrático en ninguno de los aspectos.

    Por último decir que si bien es la opinión del autor del artículo, totalmente respetable, y entiendo perfectamente que haya personas que no simpaticen con Podemos, un gobierno de estos se puede estar seguro de que lucharía por su pueblo, lo que les convierte en gente digna para representarnos. Tampoco se puede decir que no entiendan a su pueblo, lo entienden mucho mejor que cualquier otro gobierno que haya pasado desde el 78, que por empezar no entendieron la plurinacionalidad.

    1. Eso que has dicho no es lo peor que hizo Ciudadanos, que, dentro de lo que cabe es lógico y responde a lo mismo que decían cuando sus expectativas eran mucho más bajas.

      Lo peor fue como pedían el voto de Podemos al tiempo que alardeaban sobre como habían evitado que Podemos llegara al gobierno y decían que siempre votarían NO a cualquier gobierno que incluyera de alguna forma a Podemos.

    2. En conjunto, lo más lamentable del pacto PSOE-C's fue como, habiendo firmado un pacto de gobierno, cada uno pedía pactar con un partido al que el otro vetaba.

      Un esperpento que se mantuvo en la sesión de investidura donde, mientras Sánchez criticaba que Podemos votara con el PP, Rivera criticaba que el PP votara con Podemos.

  4. Pues aunque no estoy de acuerdo con el sistema que has votado, me parece que la decisión que has tomado es totalmente coherente y, sobre todo, honesta.

  5. Brillante artículo Alfa, ¡enhorabuena!

    Me gustaba más aquel Congreso que salió de las urnas hace justo un año, pero por lo menos ahora es diputado Diego Cañamero y no lo es Pedro Gómez de la Serna.

    Recuerdo que me llevé un chasco cuando el PP obtuvo el 28,72% de los votos, por encima del 26,06% que había obtenido en las europeas del 2014 (claro que ese día me lleve una muy grata sorpresa porque no esperaba que el PP quedara por debajo de la barrera psicológica del 30%).

  6. Joder, que complicado se está volviendo votar en la votación de Podemos con la sarta de chorradas de declaraciones por uno y otro lado. Entre los Monederos, Tania Sánchez, Bescansa vaya mierda de puyas sin sentido a los que son "tus compañeros de partido". A ver si se acaba este año y se le remojan las ideas con sidra y vuelven un poco a ser personas normales.

  7. Muchas gracias a la dirección de Electomanía por publicar mi artículo. He de confesar que me hacía especial ilusión. Muchas gracias también a los que me habéis felicitado por él (perdonadme que no os lo agradezca uno por uno).
    De aquí en adelante, si puedo permitírmelo y Nunme sigue dejándome hacerlo, publicaré algún que otro artículo más, probablemente sobre temas como la Guerra contra el Estado Islámico, política internacional u opinión personal sobre algún evento político relevante en los próximos meses. Desde aquí animo a algunos usuarios expertos sobre ciertos temas (política internacional, economía…), así como a cualquier otro, a que sigan la estela de Joan Pérez, Demócrata Aragonés y la mía.
    Un cordial saludo a todos. 😉

    1. Enhorabuena, Alfa!! Brillante artículo.

      Me alegro de haber podido contribuir a hacer que tu mensaje llegara a tiempo a los administradores y que éstos hayan accedido a publicártelo.

      Saludos! 😉

      1. Muchas gracias, Oliver. Sin ti hubiera sido difícil que se llegase a publicar este artículo. Un saludo y sigue así. Creo que estás haciendo una buena gestión como moderador.

  8. <img style="-webkit-user-select: none" src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4b/Bündnis_90_-_Die_Grünen_Logo.svg/220px-Bündnis_90_-_Die_Grünen_Logo.svg.png&quot; width="100/">
    1. Acelerar los procedimientos de reconocimiento educativo y significativamente más personal para la Oficina Federal de Migración y Refugiados
    2. La participación del gobierno federal en costear vivienda e integración
    3. Alojamiento digno para los refugiados
    4. La apertura de cursos de idiomas e integración
    5. La derogación de la ley actual para solicitantes (discriminatoria)
    6. Una digna atención sanitaria y atención médica y psicosocial adecuada de los refugiados traumatizados
    7. Acceso al mercado de trabajo
    8. La posibilidad de entrar segura y legalmente a Europa, visa humanitaria
    <img style="-webkit-user-select: none" src="http://www.bpb.de/cache/images/4/166004-3×2-original.jpg?6C695&quot; width="85/">
    1. Debe ser posible la reagrupación familiar de niños, parejas y familiares de segundo grado.
    2. Fronteras abiertas para todos en situación de necesidad
    3. Todos los derechos activos y pasivos de voto y entrada al mercado de trabajo
    4. Todos los niños que nacieron aquí y cuyos padres también viven aquí deben recibir la ciudadanía, se deben facilitar los trámites de naturalización
    5. Facilitar las homologaciones educativas para todos los grupos de inmigrantes
    6. Las personas que hayan sufrido violaciones de derechos humanos no deben ser rechazados o expulsados
    7. Estamos en contra del deber de residencia y de los centros de acogida
    8. En contra del Frontex

  9. Sodnar, me cuesta entender tu razonamiento. ¿Por qué votarías a la lista pablista y castigarías a la errejonista en el caso de que Errejón no se presentara si dices que para ti lo más importante es el documento? Lo digo por curiosidad nada más

    1. Entiendo que sería por las críticas que he oído al sistema de Errejón: se reparten los puestos por lista, y luego dentro de cada lista se van repartiendo los puestos a los más votados. Como Pablo Iglesias se presenta para SG y no en la lista de su equipo, esa lista va a tener menos tirón, sobretodo si se presenta una lista con Errejón.

      Así que:

      -Si Errejón se presenta al Consejo Ciudadano, Sodnar interpretaría su propuesta de votación como un intento barriobajero de confabular para que los de su lista ocupen más puestos.

      -Si Errejón se presenta a la SG, Sodnar lo interpretaría como un gesto noble, ya que su propuesta de votación no era un traje a medida y no se aprovecha de la situación.

      Que me corrija Sodnar si me equivoco.

      1. ya, pero presentarse a SG en un contexto de un marco plebiscitario ad-hoc – matar al padre que crearía Pablo puede romper todo.
        De esta forma se puede batallar por separar ambas votaciones y si Pablo no tiene el CCE controlado y quiere cumplir su amenaza de irse, pues será libre de hacerlo o no, pero por lo menos no lo habrá echado la gente directamente.

        Eso sí, personalmente prefiero que se presente a la SG también.

  10. PSOE: equidistancia entre PP y Podemos

    “Pero no se puede decir que estamos más cerca de esto o de lo otro, tenemos aproximaciones en algunas cuestiones y diferencias, y muy profundas, en otras”, ha añadido.

    1. Lo normal en la izquierda, pero era un ejemplo de que hay más matices de lo que parece en todos los partidos.

          1. No, la co-lider es Katjia Kipping y la del tartazo es Sara Wagenknecht.

            Wagenknecth es del ala más izquierdista y comunista de Linke, se opone a los pactos con el SPD y a participar en gobiernos de coalición.

            De todos modos me refería a cómo termino en el congreso del partido…

            <img src="http://estaticos.efe.com/efecom/recursos2/imagen.aspx?lVW2oAh2vjO60I1RX01iq6bvx0h6bx4ZQ4TncnkXVSTX-P-2bAoG0sxzXPZPAk5l-P-2fU5UDrJPi4kuXFOWYjIOjK2DqQ-P-3d-P-3d&quot; width="500" />

  11. Se confirma que el atentado de Berlin lo ha cometido un refugiado pakistaní.

    Ahora que la AfD iba menguando volverá a crecer como la espuma. En las dos encuestas de hoy está con el 11% y el 13%, así que no nos debería extrañar verlo en el 16% o 17% en unos días, muy cerquita del SPD, que ronda el 21%.

    1. Llegó a Alemania hace un año según la actualización de hace seis minutos de Die Zeit, dan por hecho que es refugiado.
      Merkel dice que es inconcebible

      1. Eso he leído. Estos son los refugiados que todo el arco parlamentario alemán aceptaron y los únicos que rechazaron fueron AfD y en menor medida (pidiendo cuotas más bajas) la CSU.

        Le acaban de dar un impulso tremendo a la AfD. Esta primavera pasada, en plena efervescencia de la llegada de migrantes, la AfD cosechó éxitos tremendos en las regionales. Tras aquella época vino un suave declive. Si ahora le vuelven a dar oxigeno a su campaña podemos ver a una AfD casi pisándole los talones al SPD.

        1. O el shock se les pasará con el tiempo o el límite de 200.000 que la CSU quería y nadie apoyó se aplicará o incluso bajará

          1. Desde luego Merkel tiene tiempo hasta otoño, cita con las urnas, para tomar alguna medida. En caso de no hacerlo es darle una bandeja con cientos de miles de votos a la AfD.

          2. En los análisis que he leído hay un comportamiento distinto entre los lander del Este y del Oeste.

            Mientras que en el Oeste la AfD se está nutriendo mayoritariamente de abstencionistas y en menor medida de la CDU, en el Este, que es donde está más fuerte y crece más, lo hace por igual de abstencionistas y de Linke, y en menor medida del SPD.

          3. El mensaje es bastante homogéneo, aunque luego cada líder de la AfD tiene, como es lógico, su personalidad y matices, pero los expone por igual en un lado u otro.

            Los más liberales de la AfD se fueron con la escisión ALFA, pero aún así queda en su interior una cierta aceptación liberal.

            Lo que cambia es la percepción social. Mientras que en la relativamente boyante para occidental a los inmigrantes se les ve como mano de obra y artifice necesario para la economía, en el empobrecido oriente se les ve como competencia en un estado de grandísima protección social.

      2. Se confirma tanto que lo ha cometido un refugiado paquistaní que ha sido liberado por la policía ante la falta de pruebas.

    2. ¿Por qué había un refugiado pakistaní en Alemania? No estaba al tanto de que en Pakistán hubiese una guerra que produjese desplazados. ¿Le dieron asilo porque sufría persecución contra los homosexuales?

      1. La guerra de Afganistán supuso la huída de muchos talibanes a zonas pastunes de Pakistán, donde Estados Unidos no ha podido bombardear por ser un país soberano con el que hay muchos tratados en marcha; esta zona fronteriza es el AfPak. Obama lo va resolviendo con el uso de drones, que técnicamente no implican hombres sobre el terreno, mas allá de algunos tíos de operaciones especiales matando a talibanes muy específicos. Al mismo tiempo, el comando interservicios (ISI), la inteligencia Pakistaní, formada durante el régimen de Musharraf es conocida por eliminar de manera eficaz y guapa a la oposición política local. Si bien el caso se tiene que estudiar, sí que sería posible conseguir el asilo si el solicitante ha formado parte de algún sindicato o partido político o ha tenido problemas graves con los islamistas o con el ISI en la frontera afgana.

        1. Gracias. ¿Sabes si el gobierno de Pakistán es laico o integrista islámico? Por saber a qué ideologías se están represaliando.

  12. ¿Cómo sería un Congreso de los Diputados hiperfragmentado, al estilo de los Paises Bajos? Algo así:

    01) Partido Popular (Rajoy) – 122 escaños
    02) Refundación Socialista (Susana Díaz) – 38 escaños
    03) Podemos-Desborda (Iglesias) – 30 escaños
    04) Ciudadanos (Rivera) – 28 escaños
    05) Podemos-Nueva SD (Errejón) – 22 escaños
    06) PSOE-Tradición Obrera (Pedro Sánchez) – 20 escaños
    07) Anticapitalistas (Urbán) – 12 escaños
    08) En Comú Podem (Domènech) – 9 escaños
    09) ERC (Rufián) – 9 escaños
    10) PSC (Batet) – 8 escaños
    11) PDECat (Homs) – 6 escaños
    12) PNV (Esteban) – 5 escaños
    13) En Marea – 5 escaños
    14) Izquierda Abierta (Llamazares) – 4 escaños
    15) PCE – Nuevo Comunismo (Garzón) – 4 escaños
    16) UPyD-Ciudadanos Socialdemócratas (Punset) – 3 escaños
    17) Sortu – 2 escaños
    18) UPN – 2 escaños
    19) Iniciativa-Verds – 2 escaños
    20) Iniciativa del País Valencià (Oltra) – 2 escaños
    21) Equo (Uralde) – 2 escaños
    22) PACMA – 2 escaños
    23) BNG – 1 escaño
    24) PAR – 1 escaño
    25) PRC – 1 escaño
    26) Geroa Bai – 1 escaño
    27) Foro Asturias – 1 escaño
    28) Nuevo Andalucismo – 1 escaño
    29) Més – 1 escaño
    30) Eusko Alkartasuna – 1 escaño
    31) Unió Democràtica (Espadaler) – 1 escaño
    32) Nueva Canarias – 1 escaño
    33) CC (Oramas) – 1 escaño
    34) Bloc Nacionalista Valencià (Baldoví) – 1 escaño
    35) VOX (Lara) – 1 escaño

    1. Izquierda Abierta se integraría en el partido de Sánchez que es donde más cómodos van a estar. Total, Llamazares parece que vive para favorecer al PSOE.
      En Ciudadanos habría otra escisión, la de la corriente TransparenCia.

    2. Incluso en los Países Bajos los bloques ideológicos se acaban recomponiendo en poco tiempo. Al poco habría una estructura así:

      ¿Izquierda revolucionaria?-Socialismo-Animalismo-Ecologismo-Socialdemocracia-Socioliberalismo-Liberalismo-¿Democracia Cristiana?-Conservadurismo-¿Extrema derecha?.

      Con la posibilidad de que surja algún bloque temático más, como los piratas o un partido de pensionistas.

  13. En México está pasando algo extraño, los mismos medios que en el 2006 y en el 2012 hicieron una tremenda campaña sucia para evitar que AMLO llegara a la presidencia, ahora le están aupando. Hay que decir que esas cadenas de tv que tanto le atacaron perdieron mucha credibilidad en la ciudadanía y tras medidas del actual gobierno están en crisis económica, tienen inmensas pérdidas tanto Televisa como TV Azteca, que antes era las reinas de la tv mexicana. No sé qué está pasando, pero le han empezado a dar voz, le tratan bien, no le atacan ya, hablan de él a todas horas. En las encuestas medianamente creíbles AMLO está en primer lugar, en las que en el pasado mintieron AMLO está en segundo lugar cerca del primero. En México creer en las encuestas que publican los medios es de ingenuos, casi ningún mexicano cree en ellas porque ya están vacunados. En las encuestas internas de MORENA, que son las más fiables puesto que no se publican y son para uso interno del partido y que tienen un trabajo de campo bastante grande, sé que AMLO va en primer lugar y que sigue creciendo. Pero me desconcierta mucho ese cambio de postura de los medios, aquí alguien lo desarrolla más: http://renegadolegitimo.blogspot.com.es/2016/12/a

    También diré que empresarios que antes le odiaban ahora le apoyan tras ver el fracaso de Peña Nieto. Y que inversores extranjeros le empiezan a ver con buenos ojos.

  14. Voy a hacer una apuesta sobre la elección del sistema electoral interno de Podemos:
    – Desborda Podemos (pablistas): 60 %
    – Recuperar la ilusión (errejonistas): 25 %
    – Podemos en movimiento (anticapitalistas): 10 %
    – Otros: 5 %

    Si tenéis alguna otra ponedla en los comentarios.

  15. Estupendo artículo.. ¡Felicidades!

    Tengo varias diferencias de opinión acerca de cómo has descrito algunas cosas, pero sobre todo me gustaría puntualizar un tema.

    Los llamados recortes del gobierno del PP, no obedecen sólo a una imposición de Bruselas de mero “ajuste” presupuestario. La elección de Educación y Sanidad (además de un claro error, como bien dices) no es casual, sino que se alinea con un modelo de país que quiere construir ese partido y que es acorde a lo diseñado desde instituciones como el FMI, el Banco Mundial y La Comisión Europea.

    Educación y Sanidad son materias fundamentales para el desarrollo de un país, sí. Pero para un “tipo” de país basado en la economía productiva de alto valor añadido. Para eso se necesitan físicos, ingenieros, biólogos, cirujanos.. e incluso también filósofos, psicólogos, sociólogos..

    Si lo que se busca es aún más tercerización de la economía, al país le sobran muchos, muchísimos titulados universitarios. El modelo de país por el que se decantó el gobierno de Rajoy no necesita gente sobrecualificada para una economía basada en los servicios. Tampoco necesita un país donde el empuje económico provoque un aumento del nivel de vida y su consecuente subida del IPC. No se puede ser el patio de recreo de Europa con unos precios elevados. Eso conlleva una población con un nivel de vida bajo, unos salarios bajos y un nivel educativo bajo.

    Si lo que necesitas es un futuro con menor capacidad crítica y mayor conformismo de la población también te interesa un país con poco nivel educativo. Con temor a no poder valerse por sí misma, con temor a no recibir ayuda cuando la necesite. Todo eso (y aún más) es un fin buscado mediante una estrategia de cambios estructurales (en la economía y en la sociedad). Lentos pero inexorables, que abarcan todos los ámbitos (derecho y libertades, capacidad económica, estructura de clases y su correspondiente nivel de acceso a “privilegios sociales").

    Alfa.. Disculpa si hay algún error tipográfico o de estructura.. Escribo desde el móvil y a veces es complicado.

  16. Off Topics:

    "Un acusado en Púnica revela 12 llamadas con el CNI para trabajos contra la independencia

    El experto en reputación 'online' Alejandro de Pedro solicita al juez Eloy Velasco que se incorporen al sumario 12 llamadas y 25 SMS que se cruzó con funcionarios del CNI" http://www.elconfidencial.com/espana/2016-12-20/c
    ——————-
    "Granados busca 'ajustar cuentas' con Aguirre, González y el PP de Madrid con su declaración de este miércoles

    Los trámites no permiten que el ex hombre de confianza de Aguirre salga de prisión antes de 2017, pero la Fiscalía y los investigadores de la Guardia Civil confían en que aporte valiosa información para la pieza aún secreta sobre la presunta financiación irregular del PP madrileño, cuando declare a petición propia quien fuera su secretario general. " http://www.publico.es/politica/granados-ajustara-

  17. Última encuesta para las Primarias Ciudadanas del centro-izquierda francés. De Odoxa.

    Entre toda la población:

    Valls: 37%
    Montebourg: 29%
    Hamon: 17%
    Peillon: 9%

    Entre los simpatizantes de izquierdas:

    Valls: 39%
    Montebourg: 27%
    Hamon: 23%
    Peillon: 9%

    Entre los simpatizantes socialistas:

    Valls: 53%
    Montebourg: 21%
    Hamon: 17%
    Peillon: 8%

    Queda claro que los tres candidatos no socialistas están fuera de todas las quinielas. Y que cuanto más voten los socialistas y menos el resto de izquierdas más opciones para Manuel Valls.

    1. Yo creo que ganará Valls.

      En tal caso ¿es posible que otros candidatos derrotados se presenten como independientes?

      1. No te creas que Valls lo tiene tan fácil. Esta encuesta no incluye la segunda vuelta, a la que parece que irán casi seguro Valls y Montebourg. Pero encuestas recientes que si incluyen esa segunda vuelta pronostican un empate entre ambos. Por lo que, de momento, Valls no tiene para nada asegurada su nominación.

        No creo que ningún candidato perdedor de las Primarias vaya a presentarse como independiente, entre otras cosas porque prácticamente no le daría tiempo a organizar nada, ya que la segunda vuelta de las Primarias son a finales de enero. Además sin infraestructura ni financiación, unido a la falta de tiempo, lo hacen como una aventura sin futuro. Y en todo caso si alguno se lanzase sólo conseguiría dañar más al candidato oficial, pero sin beneficio propio.

        No hay que perder de vista las encuestas para la cita definitiva. En ellas Montebourg no es que salga mal parado, como le pasa a Valls, sino que sale en la casi total insignificancia, y eso es debido a que el voto moderado del PS se iría con Macron y el voto izquierdista con Mélenchon, sin dejarle apenas espacio a él. De hecho Montebourg está en las encuestas finales entre el 5% y el 7%… lo que para un candidato del potente Partido Socialista es un rotundo fracaso.

    2. Zíu 290

      Pues como Montebourg pase a la segunda vuelta de las primarias del PS…

      Se va a llevar el gato al agua con toda seguridad…

      1. Es justo lo contrario, en todas las encuestas para las presidenciales sale mucho peor Montebourg que Valls.

        Pero vamos, que estando Macron, ninguno de los dos tiene posibilidades de pasar a la segunda vuelta. Valls, que sale mejor que Montebourg en las encuestas, suele estar en quinta posición, tras Fillon, Le Pen, Macron y Mélenchon.

        1. Creo que lo has entendido mal, se refiere a que si pasa a segunda vuelta en las primarias, no en las presidenciales, las ganaría, las primarias, no que vaya a ser el presidente de Francia.

          1. Ten en cuenta que de las tres encuestas que hay en función de la muestra (toda la población, votantes de izquierdas, votantes del PS) la que más se puede asemejar al resultado es la última, puesto que el grueso de los participantes serán votantes socialistas.

            Montebourg no se va a llevar ningún gato al agua, de momento, el que gane lo hará por la mínima. Habrá que ver que van diciendo las encuestas, pero a día de hoy es lo que hay.

            Te adjunto datos de recientes encuestas:

            BVA: Valls 57% – Montebourg 43%

            Ifop: Valls 51% – Montebourg 49%

            Harris Interactive: Valls 51% – Montebourg 49%

            De momento nadie se lleva el gato al agua. Parte con leve ventaja Valls, pero queda mucha carrera por recorrer.

            A algunos los deseos le hacen no ver la realidad. Hay que intentar ser objetivos.

      2. Zíu 291

        Así es Bast_ian… Lo has entendido bien y mi comentario lo deja muy claro…
        Solo he hablado de las primarias del PS Francés…

        Si Montebourg pasa a la segunda vuelta de las primarias del PS…[ 1º Vuelta el 22 de Enero… 2º Vuelta el 29 de Enero…]

        Solo he dicho que se llevará al gato al agua con toda seguridad ante su adversario del PS…
        Y en ningún momento he precisado si las ganaba con soltura o por la mínima…

    3. Zíu 292

      Mis primeros razonamientos…
      Por los cuales, Montebourg se lleva el gato al agua, si pasa a la segunda vuelta de las primarias del PS son :

      1º El PS Francés no es el PsoE Español…
      2º El contexto político actual y general Francés es distinto al Español…

    4. Zíu 293

      Siguiendo con mis razonamientos….


      a) Valls……. Representa el ala más derecha del PS Francés…
      b) Peillon… Representa el ala centrista del PS Francés…
      c) Hamon y Montebourg… Representan el ala más socialista de la izquierda del PS Francés…

      4º Si Montebourg pasa a la segunda vuelta frente a Valls…

      a) Como indican los porcentajes de las 3 encuestas….
      Y de las cuales.., tanto la de los simpatizantes de izquierdas, así como la de los propios simpatizantes socialistas…[ u PS…]
      a) Montebourg… Se llevará los apoyos y los votos de Hamon…
      b) Montebourg… Se llevará parte de los votos de Peillon…

      Manuel Valls…
      Ante su derrota en las primarias socialistas.., se verá consolado por su Esposa…
      Una estremecedora sonata de violín…

    5. Zíu 294

      Sigo con mis razonamientos…

      5º En el caso de qué Manuel Valls ganara las Primarias del PS Francés… Tendríamos posiblemente A:

      a) Le Pen…
      b) Fillon…
      c) Macron…
      d) Valls…
      e) El candidato del Front de Gauche… Jean-Luc Mélenchon…

      Salvo Mélenchon… Todo lo demás suena a liberal u derecha No…???
      Bueno es para el Front de Gauche…

      6º Al PS Francés….
      Le conviene un representante del ala más izquierdista… Para competir con el Front de Gauche en las presidenciales…
      Además… Montebourg… Compite en varios aspectos con los programas de los otros partidos…

      En fin… Son mis razonamientos y su lógica.., se pueden compartir u no…

    6. El problema para Valls se centra en que en la segunda ronda la mayoria de simpatizantes del resto de candidatos prefieren a Montebourg. La segunda ronda esta 50-50 en las encuestas.

      1. Exacto, para la segunda vuelta está todo muy incierto, de ahi que niegue que Montebourg se vaya a llevar el gato al agua. Hay que ser prudentes y, de momento, dejar todas las opciones abiertas.

        En mi opinión cuanto menos gente vote, será un voto más concentrado en torno al PS, y mejor le irá a Manuel Valls. Pero si la participación crece, tanto como pasó con los conservadores de Los Republicanos, entonces será porque votan gente de izquierdas, no simpatizantes ni vinculadas al PS, y ahí tiene más peso Montebourg.

        Tampoco es cierto que todo el votante de Hamon se vaya a pasar a Montebourg. Será por diferenciar sus perfiles pero en las declaraciones que han hecho estos días se observan diferencias en asuntos concretos.

        Supongo que para Fillon y para Le Pen lo mejor es que gane Montebourg, puesto que tiene unas cotas de intención de votos infinitamente inferiores a las de Valls. Aunque realmente a quien deben temer es al social-liberal Macron, que es el único de todo el espacio de la diversa izquierda que tiene mínimas opciones a dar una sorpresa. El resto, incluido Valls o Montebourg, son simples convidados de piedra.

  18. Neoproyecto quedas avisado que a la siguiente vez se te baneará 24 horas si sigues faltando el respeto a los usuarios y me refiero a lo de " espera que estoy cagando limpiame tú" que le dijiste a LMarban en esta entrada http://electomania.es/20161215electopromedio/#IDC… Se os dio instrucciones para que os ignoraraís. Tomate esto como una advertencia.

    1. Pues ya ves que él no me ha ignorado.

      Entiendo que era la respuesta acorde a su comentario: "Vete a la calle Génova a rezar un rato, Neopreno."

      Espero igual advertencia a LMarban, que se pasa el día provocándome con frasesillas como esa y llamándome Neopreno. Por cierto, es LMarban el primero que incumple la recomendación y se dirige a mi, te ruego le adviertas que no lo haga más, que no tome a los moderadores por el pito de un sereno, que es lo que está haciendo constantemente.

      En caso de no advertirle entiendo que se aceptan las ofensas e insultos de ese tipo. Gracias.

      PD. Sabía que con mi comentario saltaría el asunto, por eso lo hice, porque estoy hasta los cojones de que ese usuario me intente ofender ante la pasividad vuestra. Al menos ya que has entrado, hazlo con todas sus consecuencias y equidad.

      1. A LMarban por ese comentario se le dio instrucciones para que te ignorará el sabado o el domingo no me acuerdo pero yo mismo no obstante en una entrada de Gijón os pedí que lo dejaraís a estar. No obstante me reafirmo que a la siguiente vez que haya peleas entre vosotros dos os banearé 24 horas a ambos.

        1. A LMarban NO se le avisó por este comentario, fue por otro anterior, lo que eleva su responsabilidad.

          Y dicho esto, ¿no tienes nada que afearle por haberme llamado Neopreno? ¿Aceptas como normal que me mande despectivamente a rezar a la calle Génova?

          Vamos a ver, creo que no has profundizado en los hechos. Los dos estábamos advertidos previamente de no dirigirnos la palabra. El no te hizo caso y me respondió. Y luego encima me insulta (Neopreno) y me manda a rezar a la calle Génova….

          Mi respuesta, que tan pronto ha provocado tu airada reacción, es posterior, por lo que entiendo que apruebas el comportamiento de LMarban.

        2. Lo que afirma es falso. Como bien dices, me dijiste el sábado/domingo (tampoco me acuerdo xD) que lo ignorara. No he incumplido nada porque no me he dirigido a él en ningún momento desde que se me avisó.

        3. Lo que te digo no es falso.

          Falso es agarrarse a la advertencia de hace dos días ignorando que sus acosos constantes hacia mi persona ya provocaron otra advertencia del mismo tipo la semana pasada, en el artículo de Gijón.

          Hace una semana nos pediste que nos ignorásemos y el no te hizo caso, como consta en los historiales. Y ni se cortó para insultarme y provocarme.

    2. Como puedes comprobar estoy cumpliendo lo acordado con moderación desde que se me dijo que ignorara a dicho usuario, y lo seguiré haciendo. Reitero que por mi parte no habrá ningún problema.

  19. Ahora, visto en perspectiva con el paso del tiempo, me quedan claras varias cosas que en su momento igual parecían confusas:

    – Hubo un hype infundado de Cs de cara al 20D debido a los resultados de las catalanas. Mirando la gráfica, Cs obtiene un resultado similar al que preveían las encuestas para las generales antes de las catalanas. El resultado de las catalanas distorsionó mucho las expectativas, cuando en realidad, se trataban de dinámicas electorales muy dispares.

    – Podemos metió la pata con el ofrecimiento de gobierno al PSOE en enero. No por frustrar un pacto que en el fondo no deseaban ni ellos ni los socialistas, sino porque me parece ahora muy evidente que esto les lastró el 26J.

    – Pedro Sánchez se equivocó al aceptar el encargo del Rey. Debió declinar y hacer recaer en Rajoy la repetición electoral. Pero bueno, le pudo la ambición presidencial.

    – Cs no debió firmar aquel pacto con el PSOE sin contar con los apoyos suficientes. Solamente le perjudicó de cara al 26J.

    – Podemos e IU (UP) se confiaron demasiado de cara al 26J sin una expectativa sólida de repetir en conjunto el resultado por separado. Fue otro hype infundado.

    – Al final el PP sorteó una situación muy desfavorable gracias a la torpeza de sus adversarios (porque méritos propios no hubo) y salió reforzado el 26J.

    Supongo que toda esta historia debe tener alguna moraleja XD

    1. La moraleja es que sin los nacionalistas (catalanes) es imposible formar gobierno en España.

      Los teóricos bloques de centro-derecha e izquierda no suman mayoría absoluta salvo una abstención brutal en alguno de los dos bloques. En las municipales y autonómicas el abstencionismo de los votantes del PP permitió a la izquierda arrasar en sus feudos como Valencia, Baleares, Galicia o Madrid. En las generales de 2016 ocurrió lo contrario, con el millón perdido por Podemos e IU las fuerza estarían más igualadas.

      1. En algunos sitios la izquierda no arrasó en las municipales/autonómicas. Por ejemplo en la Comunidad de Madrid gobierna el PP y en el Ayuntamiento lo hace la izquierda… por un sólo concejal.

        1. Para mí que la izquierda tenga el Ayuntamiento de Madrid y esté a un diputado de tener la Comunidad de Madrid es arrasar. Y no consiguieron la Comunidad porque los más de 100.000 votos de IU no se tradujeron en diputados.

          Ya hemos visto el vuelco en las generales. El PP doblando a UP y PSOE con C's más o menos al nivel de estos últimos.

          1. Bueno será para ti, pero entiende que aquí no todos somos tu y al leer entendemos lo que pone.

            2. Triunfar o derrotar de forma rotunda y completa.

            Yo no veo que la victoria de Carmena fuera rotunda, cuando ganó el PP las elecciones y gobierna gracias al PSOE, y por un solo concejal.

          2. Ni la victoria de Cifuentes fue rotunda cuando gobierna gracias a C's y por un solo diputado autonómico.

            Como dice Prisometro, IU obtuvo el 4,14% de los votos que no se tradujeron en ningún escaño y además el PSOE consiguió un escaño más que en 2011.

          3. Pero es que yo NO he dicho que la victoria de Cifuentes sea rotunda. A ver si nos aclaramos.

            Ha sido Prisometro el que dijo que la victoria de la izquierda fue rotunda en Madrid, y yo eso lo niego, a raíz de los datos.

            Pero vamos, que negar que la victoria de la izquierda sea rotunda NO IMPLICA que esté diciendo que la victoria de la derecha sea rotunda. Pensé que eso se entendería…

          4. Habida cuenta de que Madrid, por seguir con este ejemplo, solía ser un feudo o bastión del PP, yo también opino, como apunta Prisometro, que los resultados obtenidos el 24-M del 2015 pueden ser considerados un éxito aplastante.

          5. A ver, no desvies el tema. Prisómetro NO dijo que fuera un éxito aplastante, puesto que el término "éxito" es profundamente subjetivo.

            Lo que dijo fue que la izquierda en Madrid (y otros lugares) había arrasado.

            Y eso, por muchas vueltas que le déis, no es cierto. En la Comunidad por supuesto que no, pero es que en la capital tampoco. Ganó el PP y Carmena gobierna gracias al PSOE, y por un solo concejal. Eso NO es arrasar.

            ¿Éxito? ya eso es otra cosa, que cada cual opine. Pero el debate era por la palabra "arrasar".

        2. Fíjate en la diferencia en Santiago, Municipales 2015 vs Autonómicas 2016.
          El PP pasó de 16.000 votos a 24.000 cuando C's solo perdió 1000 votos, el abstencionismo del PP permitió que la izquierda tuviera mayoría en las municipales.

          1. No he negado un comportamiendo dual electoral. Lo que he negado es que el triunfo de la izquierda haya sido en todas partes arrasando, puesto que en Madrid no lo ha sido.

            En cuanto a Santiago, el cambio no lo justifica la participación, puesto que en Autonómicas participaron 4.718 personas más que en Municipales y el PP subió 8,238 votos.

            Y el camino contrario vivió Podemos, que a pesar de aumentar la participación en unos 5 puntos, pasó de los 16.327 votos de Compostela Aberta en Municipales a los 10.845 de En Marea en Autonómicas. Es decir, subiendo la participación, pierden un tercio de los votantes.

        3. Puestos a resaltar que Carmena gobierna por un solo concejal, resalta también que Cifuentes gobierna por un solo parlamentario.

          1. No has entendido nada. Te explico.

            Prisometro expuso que por el abstencionismo de los votantes de derechas la izquierda ARRASÓ en los feudos del PP, y nombra entre otros a Madrid.

            Y yo le he aclarado que no considero ARRASAR lo que hizo Carmena en Madrid, donde ni ganó, puesto que ganó el PP, y donde gobierna con el apoyo del PSOE y con un solo concejal de más.

            Me he limitado a rebatirle que no considero ARRASAR lo que pasó en Madrid, nada más.

    2. Desde la distancia ideológica coincido contigo, el ofrecimiento de gobierno les lastró mucho. No tanto por el hecho en sí sino más bien por las formas , sin avisar, por rueda de prensa , adjudicando ministerios… Eso fue muy mal visto por los votantes menos enrraizados a Podemos y los del PSOE . También lo del pacto a ninguna parte de PSOE y C's fue un error que no valió la pena. Y por último, el PP sin mover un dedo ganó 600 mil votos, vergonzoso.

  20. Ibarra (expresidente de Extremadura, PSOE): "mi hija no es de Podemos porque sabe que es de derechas".
    Le pregunta Susana Griso que por qué es de derechas, y contesta: "Podemos quiere que todas las partes de España hagan referéndums para irse, quiere acabar con el estado, eso es de derechas".

    Ese argumento que usan algunos del PSOE, precisamente los más rancios, diciendo que Podemos es de derechas y ellos no, y encima después de lo que ha pasado con la investidura, ¿en serio hay alguien que se lo crea? ¿Y más alguien joven?

    1. Yo comparto la raíz de esa visión. La insolidaridad que promueve los movimientos secesionistas no van con el mensaje de la izquierda. Pedir que el dinero de los ricos se lo queden los ricos y no haya una distribución justa no es de izquierdas. El mismo concepto del nacionalismo, defensa de los valores étnicos y culturales, no es de raíz izquierdista.

      Es un tema de mucho más calado que con la superficialidad que lo ha tratado Ibarra, pero si que tiene sentido. En todo caso yo paso de reflexiones más profundas, este foro es solo para el hooliganismo y el spam, intentar pensar es tiempo perdido.

      1. Acabar con un estado que redistribuye la riqueza podría considerarse de derechas, pero cargarse este estado que está a la cabeza de Europa en desigualdad y que encima es donde ésta más crece para crear otros, eso, sin lugar a dudas, no puede considerarse como algo de derechas. Porque esos nuevos estados van a tener que esforzarse mucho, mucho, mucho, para ser más de derechas que este.

        Lo que pasa es que el demagogo de Ibarra lo que nos quiere colar como izquierda el mantenimiento de este estado rescatador de autopistas, desahuciador y recortador de la luz a desfavorecidos.

        No tiene cara ese ultranacionalista reaccionario de Ibarra!

        1. Me parece que abusas de tu libre interpretación de los hechos, lo cual te lleva, como siempre, a tus propios principios preconcebidos. Es como hacer trampas al solitario, algo absurdo.

          Defender la solidaridad NO tiene nada que ver con los rescates a autopistas o los desahucios. Se puede ser muy poco solidario en cuestiones económicas, como suele serlo el PSOE, o en cuestiones territoriales, como suele serlo Podemos.

          1. Eres tú quien hace trampas.
            Ibarra dice que cargarse el estado es de derechas, pero él miente, porque los independentistas quieren sustituir el estado no cargarse el estado y no dejar ninguno (lo que sí es de derechas). Es una jugada burda y estúpida del simple de Ibarra en la que tú caes, yo no

            Traigo a colación el rescate a las autopistas o los desahucios como ejemplo de políticas generadoras de desigualdad de este estado. Así, si se sustituye este estado por otro que no haga esas políticas, está claro que el argumento de Ibarra no vale.

            Y por supuesto que defender la solidaridad sí que tiene que ver con el rescate a las autopistas, porque esos fondos podrían ser usados en proyectos sociales. La trampa la haces tú, cuando dices que Podemos no es partidario de una solidaridad territorial porque apoye el derecho a decidir. La solidaridad es voluntaria, si se redistribuye a la fuerza no es solidaridad.

            Podemos es partidario de la solidaridad territorial porque quiere que los catalanes puedan decidir si ser solidarios o no con el resto de España. Los que no son partidarios del referéndum quieren obligar a Cataluña a contribuir con impuestos quieran o no, eso no es solidaridad. Repito, la solidaridad no puede ser forzada.

          2. Confundes estado con gobierno, algo demasiado básico creo yo.

            Cuestiones como el rescate a las autopistas afectan al gobierno mientras que la secesión es cuestión de estado. Si no entiendes eso, apaga y vámonos.

            Ya lo he dicho en otro post, a los ricos y a las grandes fortunas NO se les pregunta si quieren ser solidarios. Los territorios no pagan impuestos, los pagan las personas y las empresas. Pero ya ves hasta qué punto se os ha filtrado el mensaje nacionalista insolidario que hasta supuestos usuarios de izquierdas reniegan de la solidaridad.

          3. No confundo estado con gobierno ¿dudas de que el PSOE no hubiera rescatado a las autopistas?

            Y sabía que me ibas a salir con ese argumento de que no pagan los territorios sino las personas o empresas.
            ¿entonces porqué diferencias tú entre solidaridad territorial o solidaridad económica? Eres tú el que exiges a Podemos una solidaridad territorial que después niegas que pueda existir. Eres una pura contradicción.

            Está claro que si no aceptas que haya otra entidad que España la solidaridad entre Cataluña y Andalucía no es posible, pero después tú exiges que Podemos sea solidario en una cuestión que niegas. Tu anti-podemismo te ciega y por eso no puedes evitar envestirt contra Podemos ante el más mínimo señuelo, aunque eso te lleve a las contradicciones más evidentes.

            si no hay otro sujeto que España, está claro que es cierto que los impuestos lo pagan las personas y no puedes exigir solidaridad entre personas.

            Si exiges a Podemos que defienda la solidaridad entre distintos sujetos dentro de España entonces estás reconociendo la existencia de esos sujetos. Cosa que niegas que exista.

            Elije:
            * Piensas que existen esos sujetos distintos a España (Cataluña, PV, Andalucía…) y por tanto exiges a Podemos que promueva la solidaridad entre ellos
            * No piensas que existen, con lo que tu exigencia de solidaridad ente esos sujetos a Podemos solo es una de las habituales recriminaciones a Podemos que se hacen por hacerlas, en base a nada y motivadas por el anti-podemismo irracional que mueve a tantos.

          4. Claro que confundes cuestiones de gobierno con cuestiones de estado.

            Tomar decisiones políticas sobre impuestos, rescates, viviendas, etc son cuestiones de gobierno. Tomar decisiones como la independecia es consustancial al estado.

            Pero es que además caes en un error más básico aún: pensar que un estado catalán iba a ser perfecto y no iba a caer en los mismos errores que el actual estado español. El discurso nacionalista te lo has tragado sin darte ni cuenta. Un cambio es un cambio, pero no es por si mismo ni a mejor ni a peor. Eso si, viendo la trayectoria de la clase política catalana, una de las más corruptas de españa y con los mismos tics que en el resto, me extrañaría muy mucho que un hipotético estado catalán no fuera igual o peor que el español, con Andorra tan cerquita.

            Cuestionar la solidaridad de los ricos y de las grandes fortunas catalanas no es de izquierdas, por mucho que lo intentes vestir.

          5. No confundo. Este estado está diseñado para que tengamos los gobiernos que hacen esas políticas, este estado es consustancial a los gobiernos que hemos tenido.
            Yo pienso que este estado no puede aceptar gobiernos diferentes a los que tenemos, por eso Podemos es antisistema. Puedes decirme que no estás de acuerdo con esto y que este estado si podría soportar un gobierno de Podemos, es decir, puedes decir que no piensas como yo, pero no que confunda este estado con los gobiernos que pienso que le son inherentes.

            Y el hecho de que esos nuevos estados repitiesen los pecados de España no implica que lo hagan en el grado tan superlativo de España. Debo recordarte que solo algún pequeño país báltico es menos desigual que España, por lo que para esos nuevos estados ser menos desiguales que España les resultaría extremadamente fácil, de hecho tendrian que esforzarse extraordinariamente para que esos nuevos estados alcancen las cotas de desigualdad de España.

            Por cierto, que eludas definirte sobre si aceptas la existencia de esos sujetos diferentes a España me resulta muy significativo. Es decir, que sabes que la acusación sobre est a Podemos era fruto de irracional anti-Podemismo.

          6. Te repito que partes de dos errores, confundir cuestiones de gobierno con cuestiones de estado, y presuponer que un estado nuevo sería diferente. Te recuerdo que de la corrupta URSS surgieron la demócrata Estonia y la corruptísima Moldavía.

            No eludo nada, simplemente no caigo en tu burda trampa.

          7. Eso de Estonia y moldavía es una chorrada. Claro que de España puede salir cualquier cosa, solo digo que para ser más corrpta y desigual que España van a tener que esforzarse sobremanera.

            Y sobre tu no elección, está clara tu postura. No hay trampa. claro que eludes definirte, porque no puedes admitir que eres un un furioso antipodemos y si ves un resquicio para atacarlos lo haces aunque caigas en la más flagrante de las contradicciones.

            Es, simplemente, que no puedes evitarlo, pero eso ya lo sabemos.

          8. Jajaja ya veo que consideras chorrada todo lo que no te conviene, por muy real que sea y por muy ¡zasca! en toda tu cara que sea.

            Lo lamento, pero tu estás dando por hecho que cualquier nuevo estado que surja de la España actual tiene que ser, per se, mejor. Y eso no se sustenta en nada, salvo en tu mente nacionalista e insolidaria.

            Si de la URSS surgieron estados muy distintos, de España, en caso de prosperar un nuevo estado, puede pasar lo mismo, y lo sabes.

            Deja de acusarme de antipodemita porque tu eres justo lo contrario, un acerrimo podemita, eres un rabioso y hooligan podemita, y donde ves un resquicio para defenderlo, aunque sea convirtiendote en un nacionalista, lo haces.

            Es simplemente que no puedes evitarlo, eres podemita ciego, de los palmeros de PIT, y todos lo sabemos, y por eso escribes lo que escribes. ¡Para qué pensar por uno mismo con lo que cansa si PIT ya piensa por ti!

          9. Eres tan irracional en tu antipodemismo que yo te escribo
            Claro que de España puede salir cualquier cosa,

            y te me respondes:
            Si de la URSS surgieron estados muy distintos, de España, en caso de prosperar un nuevo estado, puede pasar lo mismo, y lo sabes.

            Que te he escrito eso mismo antes!
            Yo escribo el cielo es azul y tu me replicas, el cielo es azul y lo sabes.
            Debes de ir a un psiquiatra, te pasa algo en la azotea.

          10. ¿Pero no te das cuenta que tu defensa de Podemos es tan irracional o más que mi critica a Podemos? ¿No te parece un exceso de ridículo acusarme de algo en lo que tu caes exactamente igual?

            En tu argumento pueril asumes que un nuevo estado por salir de España ya tiene que ser mejor que la España actual, y eso, eso, es una tremenda chorrada.

            Ahora ya puedes seguir con tu hooliganismo, no hace falta que hagas currar a las neuronas, PIT piensa por ti, PIT te ama. Solo necesita tus palmas.

            Eso si, mandar a alguien al psicologo como forma de ataque es de lo más casposo, cavernicola y ultraretrógrado que se puede leer. Gracias por retratarte una vez más.

          11. Como eres un hooligan sin argumentos solo puedes mentir. Dices esto:

            En tu argumento pueril asumes que un nuevo estado por salir de España ya tiene que ser mejor que la España actual, y eso, eso, es una tremenda chorrada.

            Tu dices que yo he asegurado que de España tiene que salir algo mejor, cosa que la gente revisando el hilo ve que es mentira. Lo que sí he escrito es que como España es podium europeo de desigualdad, cualquier país que quiera arrebatar esa 'ilustre' posición tan propia de países atrasados a España deberá esforzarse mucho.

            Pero ya sabemos que tienes un problema psiquiátrico que te impide parar de mentir y que tienes un trastorno obsesivo compulsivo con Podemos.

            Debes visitar a un profesional, te hará bien.

          12. No vamos a llegar a ningun punto de acuerdo, dado que tu eres un ciego hooligan de Podemos y nunca vas a aceptar nada criticable de PIT, al que adoras y obedeces sumisamente.

            Llevas confundiendo cuestiones de gobierno y cuestiones de estado de una forma pueril y enfermiza desde el principio. Entiendo que esa es la estrategia que manda PIT a sus hacedores sociales. Pero a mi no me la cuelas.

            Por mi puedes atacarme cuanto quieras con amenazas de psicologo, me parto el culo de risa con los cavernicolas que todavía recurris a esa tremenda salvajada del pasado. Igual hasta luego presumes de ser progre jajajajaja, mandando a la gente al psicologo jajajajaja… pobrecico argumento.

            Menos mal que supongo que tocar palmas si sabes…

          13. Lo que ese una tonteria es enmarcar el tema del nacionalismo / independentismo en la izquierda o en la derecha, pues para empezar dentro de los grupos nacionalistas / independentistas hay de derechas e izquierdas. Es una cuestión de identidad. La clase política catalana no la pondría entre la más corrupta, sino más o menos en la media. Los de Madrid, Andalucia y Valencia, estan igual o les superan, y hay zonas donde la corrupción no se ha destapado (Canarias) en toda su magnitud, o simplemente no había tanto mercado para los corruptos (Castilla).

      2. Estoy totalmente de acuerdo con tu comentario. Si tienes tiempo y te apetece podrías escribir un articulo para desarrollar el tema, te aseguro que como mínimo tendrías un atento lector.

        1. Agradezco tus palabras. Por desgracia hace mucho tiempo que dejé de querer y confiar en esta Web. Por principio no voy a dedicar ni mucho esfuerzo ni mucho tiempo, me he adaptado al medio. Pero se agradece mucho tu comentario, con gente como tu si que sería enriquecedor el debate.

          1. Vamos neo! otro apoyo desde aquí!

            Sinceramente nunca he entendido la defensa nacionalista en algunas regiones de podemos. Es un tema complejo, pero a gran escala, se puede decir que cualquier tipo de nacionalismo va contrario a las ideologías de solidaridad económica más atribuibles a la izquierda.

          2. Fíjate un dato curioso, la confluencia Unidos Podemos se la pegó el 26J en todas partes menos en Galicia, País Vasco , Cataluña y Comunidad Valenciana. La población menos nacionalista no termina de entender ciertas posiciones de Podemos en este asunto.

            Ya lo comenté hace mucho tiempo, este punto será una fricción futura para el partido, puesto que en algunas de esas regiones van a terminar siendo absorbidos por los partidos nacionalistas de la confluencia.

          3. Como siempre olvidas el nacionalismo español.

            También puedes pensar que Podemos pinchó en las poblaciones más nacionalistas españolas.

          4. Pensar que el votante de Podemos en Madrid es nacionalista español es lo que me faltaba por leerte hoy. En fin….

            A veces algunas defensas numantinas del amado líder me producen cierta tristeza.

          5. Es al revés, se pinchó donde UP no pudo rascar por el exceso de nacionalistas españoles.

            Tu manipulación de lo escrito por los demás es tan pueril que da lastimica. Eres un hooligan y creo que no vas a dejar de serlo nunca.

          6. Jajaja ahora todo lo que no sea Podemos es nacionalista español, jaja, qué cojones lo tuyo. En fin, entiendo que si tienes palmas para ser palmero de PIT no se te debe pedir nada más, con eso te sobra para tus funciones.

    2. Te sorprendería la gente (alguna bastante joven) que opina que "El PP montó Podemos para dividir a la izquierda, es una herramienta de la derecha".

      1. También te sorprenderias la de gente que no tiene claro si es el Sol el que da vueltas a la Tierra o al revés. Y no me refiero a niños de 8 años.

    3. "Podemos quiere que todas las partes de España hagan referéndums para irse, quiere acabar con el estado, eso es de derechas"

      Demagogia por un tubo, y acaba de empezar el día.

    4. Yo de hecho voto a Podemos, y creo que efectivamente eso es de derechas. No hay idea más derechista que ésa de que las fronteras de los Estados deben coincidir con "naciones" o etnias.

      Pero es que es algo prácticamente inevitable. La derecha (concretamente la derecha burguesa catalana de CiU) ya hace tiempo que ganó ese debate en Cataluña, gracias a la inutilidad de gente como Rajoy, y no se puede gobernar contra la gran mayoría de los catalanes, que quieren referéndum. Así que prefiero un partido que haga esa cesión a la derecha, siendo de izquierdas en todo lo demás; que partidos como el PSOE y el PP que hacen postureo contra el referéndum (cuyo efecto es echar más leña al fuego) pero luego todo el resto de su política (incluida la económica, que es lo que más nos afecta todos día a día) es profundamente de derechas.

      1. Lo del nacionalismo de la burguesía catalana a partir de la Transición tiene una explicación algo compleja, pero fácil de entender si has vivido en Cataluña.

        Durante el franquismo, la burguesía catalana era profundamente franquista. Los abuelos/padres de los Puigdemont, Mas y compañía iban gozosos a saludar a Franco cuando visitaba Cataluña. Hay cantidad de imágenes de estos actos. Y no iban 'obligados': simplemente estaban muy agradecidos a Franco que preservase sus negocios de la amenaza de colectivización que suponía la especialmente elevada proporción de anarquistas, comunistas etc. que había entre sus trabajadores.

        Pero claro, cuando Franco ya estaba en las últimas y se avecinaban cambios, los 'nens convergents' (los hijos y herederos de esta burguesía) se dieron cuenta lo mucho que podrían sufrir sus intereses en un nuevo régimen democrático en el que los partidos de izquierdas pudieran ser mayoría (especialmente en Cataluña). Y por ello, estos 'nens' abrazaron entusiasmados el nacionalismo catalán. De esta manera, trataban de tapar su pasado franquista a la par que alienaban a buena parte del electorado potencialmente de izquierda con un discurso etnicista-populista. Y les salió tan bien (la macro-manifestación de 1984 defendiendo al corruptazo de Pujol excedió sus mejores sueños) que de aquel barro, estos lodos.

      2. CIU no ha ganado el debate en Cataluña, lo han perdido, si miras el discurso de la nueva CDC es más similar al de ERC del pasado que a su discurso de antes.
        Y se puede ver en la cantidad de votos que han perdido y lo que ha ganado ERC.
        Decir que es algo de derechas cuando la mayoria de gente que esta por la independencia es de izquierdas es una tonteria.

        1. Ya, y la mayoría de la gente de izquierdas en Francia está por justo lo contrario, tolerancia cero con los independentismos. Y en Rusia, la gente de izquierdas se opone frontalmente al matrimonio gay, ¿eso quiere decir que oponerse al matrimonio gay es de izquierdas también? Lo cierto es que la gente de izquierdas de una región puede perfectamente tener posturas de derechas en ciertos aspectos, y la izquierda española dejándose arrastrar por el nacionalismo es un claro ejemplo.

          La idea central de la izquierda, lo que la define, es la búsqueda de la igualdad. Crear fronteras en torno a diferencias va frontalmente contra ella, luego es de derechas. O en términos de marxismo clásico y lucha de clases, decir que el obrero catalán tiene más en común con el burgués catalán que con el obrero murciano, y por lo tanto el obrero catalán y el burgués catalán se deben separar juntos del obrero murciano, es de derechas. Es pura lógica. Y la mayoría de la gente puede pensar lo que quiera, que la cultura política que hay en este país todos sabemos que no da para mucho…

          1. La búsqueda de la igualdad sin decir nada más es una necedad. Se podría alcanzar por ejemplo con una guerra nuclear massiva, todos muertos, todos iguales. Seguramente es la forma más efectiva de llegar a la igualdad.

      3. Podemos no defiende eso. No creo que diga nada de las fronteras de España.

        Si acaso lo que dice es.
        1. Las fronteras de los Estados deben coincidin con las identidades de los habitantes del Estado, que pueden ser identidades etnicas o no.
        2. Podemos aboga por una identidad plurinacional, basada en un pasado común y en un proyecto de futuro común. Por tanto aboga y defiende la Unidad de España, pero sin eliminar el derecho a que las fronteras canvien en el futuro.
        3. ¿Como se sabe la voluntad o identidades?, Preguntando, haciendo los referendums que sean necesarios.

        Faltaria acotar, el derecho. Que los referendums cuestan dinero, y que por lo tanto se tienen que limitar la cantidad de veces en las que se puede votar para que ese derecho no mereme otros como la sanidad, la educación…

    5. Lo que ha dicho Ibarra es falso y una estupidez.
      Podemos es, creo yo, de izquierdas.
      Hay separatistas (catalanes, vascos…) que son de izquierdas y separatistas que son de derechas. Igualmente, hay unionistas (catalanes, vascos…) de izquierdas y de derechas. El separatismo no tiene que ver con la ideología económica.
      Ibarra ha dicho, pues, una estupidez, aunque no creo que él sea estúpido.

    6. Así fríamente, visto desde fuera, no parece muy de izquierdas apoyar los secesionismos de regiones ricas que quieren separarse para no tener que compartir su riqueza con las partes más pobres del país.

      Aún así, Podemos es bastante de izquierdas. Lo de Ibarra es una chorrada.

  21. Buen artículo y buen resumen de lo sucedido Alfademokratia. Gracias por compartirlo con todos nosotros. Con la habitual zafiedad del foro se echa de menos intervenciones como esta.

    Saludos.

    1. Gracias, Neoproyecto. La idea es que el foro adquiera mejor nivel poco a poco, y creo que de momento la última semana está contribuyendo a ello lentamente mediante entradas como el Electopromedio de José Salver, las extrapolaciones de electoÁlvaro y los artículos de opinión de Joan Pérez y Demócrata Aragonés. Ya sólo queda que la situación se estabilice en las discusiones del foro (particularmente veo que la moderación está actuando debidamente) y puede que consigamos que estas Navidades sean buenas para Electomanía. Un saludo.

  22. En mi opinión, ya no quedan partidos mayoritarios. En el mejor de los casos, representan a menos de 4 personas de cada 10 votantes (PP). Y, en el mejor de los casos, votan 7 de cada 10 personas con derecho a ello (participación).

  23. No sé si se ha comentado, pero el Colegio Electoral en EEUU ya ha votado. Había sospechas de que los electores de Trump se iban a rebelar, pero solo no han votado a Trump 2 electores de sus 306.
    Por otro lado, Clinton, solo ha tenido 227 votos electorales de los 232 que tenía.
    El voto para presidente ha sido así.
    Trump:304
    Clinton:227
    Colin Powell:3
    Bernie Sanders:1
    Un indio de Dakota del Sur:1
    Ron Paul:1
    John Kasich:1

    PD: Muy buen artículo Alfa, sigue así.

    1. La brecha a favor de Trump era tan grande que algunos comentarios dudando de su elección daban cierta pena leerlos.

    2. El hecho de que algunos hayan votado por libre es una buena demostración de lo demencial de este sistema

    3. Y hay que destacar que lo de que 7 electores votaran por libre es algo muy atípico. Salvo una vez en el siglo XIX que los 23 electores de Virginia se abstuvieron, lo normal es que sólo uno o ninguno de los electores haga cosas "raras".
      https://en.wikipedia.org/wiki/Faithless_elector

      Esto da una idea de lo mala candidata que era Hillary Clinton… aunque lo que no entiendo es que dos demócratas votaran a Colin Powell (porque imagino que los votos de Kasich y Paul corresponderán a republicanos).

      1. Me respondo a mí mismo con lo de Colin Powell. Aquí lo explican muy bien:
        http://heavy.com/news/2016/12/why-did-electors-vo

        Básicamente tres demócratas lo votaron para que quedase de tercero y así, si finalmente suficientes republicanos abandonaran a Trump como para que no sacara mayoría en el Colegio Electoral, el Congreso (con mayoría republicana) lo eligiese presidente (ya que en ese caso hay que elegirlo entre los tres candidatos más votados en el Colegio Electoral, y lo que nunca haría un congreso republicano sería elegir a Clinton).

        Wow. Sólo… wow.

        1. Menudo sistema que pueden votar a alguien que no se presenta formalmente. Me pregunto qué pasaría si eligieran presidente a alguien que no lo quisiera ser. ¿Podría rechazarlo? ¿Y en ese caso quién ocuparía su puesto?

    4. Oye, creo que queda feo eso de poner nombre y apellido, o al menos, el apellido en todos menos uno, que es aludido como «un indio de Dakota del Sur».

    5. En las elecciones presidenciales españolas de 1936 hubo un elector que votó por Miguel Primo de Rivera, a pesar de que había muerto ya.

      Que varios se hayan tomado la elección a coña muestra lo ridículo que es el sistema estadounidense.

    6. Muchas gracias, lizarraba. Gracias igualmente por compartir los resultados de la votación del Colegio Electoral en Estados Unidos. Es realmente curioso cómo han votado por Powell, Sanders, Paul y Kasich… ¿¡Y el voto por "Un indio de Dakota del Sur"?! En fin, en un año tan atípico como el que hemos vivido políticamente, estas cosas ya hasta no sorprenden. Un saludo.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com