[Especial EEUU]: Trump remonta y, de celebrarse hoy elecciones, sería el Presidente.

Cuando la carrera por la Presidencia de los Estados Unidos parecía decantada definitivamente por Hillary Clinton, una serie de acontecimientos han hecho bajar en popularidad a la candidata demócrata y remontar al republicano hasta un escenario de empate técnico en el que, a día de hoy, Trump lleva la delantera debido a los Estados Clave.

Los cisnes de la campaña

Tras el 11S y [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)], el debate abierto sobre su salud ha hecho dudar a los indecisos sobre su capacidad para estar al frente del país los próximos cuatro años. Por su parte, Trump ha iniciado un tour por los medios presentando una cara más amable o simpática que le acerque a su electorado, lo que unido al respaldo de grandes enemigos políticos como Ted Cruz, han supuesto un impulso para su campaña.

Los recientes disturbios en Charlotte ponen el foco en los candidatos y Trump se aprovecha de ello sacando partido al tener una postura más firme en política nacional (o “mano de hierro”) frente a la tibieza moderada de Hillary.

El debate y los Estados Clave

Esta madrugada se celebra el primer gran debate televisado entre los dos candidatos, en un escenario en el que varios swing states varían de un lado a otro según fechas y encuestadora, y donde el principal objetivo de ambos candidatos debe ser mantener la ventaja o “defender” los Estados que en caso de pérdida entregan al otro una mayoría inalcanzable así como arañar votantes de entre los indecisos que consigan que alguno de estos Estados cambie de rumbo.

Para Trump es imprescindible liderar el 8 de Noviembre en los siguientes Estados para llegar a la Casa Blanca:

Ohio
Florida
Arizona
Carolina del Norte

Hillary debe ser la más votada en la jornada electoral en los siguientes Estados:

Michigan
Wisconsin
New Hampshire
Pennsylvania
Colorado
Nevada
Virginia

Según el promedio de las últimas encuestas publicadas, Trump tendría asegurados sus cuatro Estados Clave mientras que Hillary los mantendría todos excepto Nevada y Colorado, donde Trump lideraría por la mínima y, por tanto, podría alcanzar la Presidencia.

Tradicionalmente los estados de Ohio (donde quien gana suele acceder a la Presidencia), Colorado y Florida han sido decisivos (no olvidemos la lucha final entre Bush y Gore que decidió Florida tras un frenético y polémico recuento ya acabada la jornada electoral) y a día de hoy los tres parecen decantarse por Trump.

Es más, Trump ha sido el primer candidato republicano en la historia en liderar el voto anticipado en Florida, donde se ha impuesto a la candidata demócrata por 120.000 votos, por lo que parece que el “pito de América” apuesta por el republicano.

florida

Las encuestas

Las encuestas han arrojado datos de lo más variopinto, si bien es cierto que en los últimos días los candidatos alternativos han ido perdiendo fuelle y eso está acercando a los demócratas y republicanos, aunque los medios apuntan a resultados distintos (Fox News tira hacia Trump mientras que CNN se inclina hacia Hillary).

Hoy mismo la CNN ha difundido una encuesta pre-debate que habla de empate técnico a nivel nacional.

cnnpoll

También se han animado a pronosticar lo que ocurre en Pennsylvania y Colorado:

cnnpennsylvania

pollcolorado

El caso es que analizando el promedio de sondeos hasta hoy, Hillary encabeza la carrera pero son los swing states los que marcan la diferencia, ya que el promedio de encuestas marca los Estados asegurados para cada candidato, quedando en el aire 175 congresistas que, a fecha de hoy, son más republicanos que demócratas, como desglosamos anteriormente y que equivaldrían a los estados resaltados en gris en esta imagen:

polls

Pero en este escenario tan cambiante, cualquier pequeña variación es escrudriñada al milímetro por los jefes de campaña de ambos bandos para intentar averiguar cómo decantar la balanza hacia su lado. Así están los últimos sondeos de cada Estado:

Date Poll Source Office Location Results Lead
sep-26 CNN/ORC President Pennsylvania Clinton 50 3
Trump 47
sep-26 JMC Analytics President Louisiana Trump 45 10
Clinton 35
sep-26 High Point University President North Carolina Clinton 43 1
Trump 42
sep-26 Loras College President Iowa Trump 38   Tie
Clinton 38  
sep-26 CNN/ORC President Colorado Clinton 49 2
Trump 47
sep-26 Christopher Newport Univ. President Virginia Clinton 48 10
Trump 38
sep-26 Cherry Communications President Florida Clinton 45 3
Trump 42
sep-25 UNH Survey Center President Maine Clinton 40 4
Trump 36
sep-25 SurveyUSA President Minnesota Clinton 49 6
Trump 43
sep-25 YouGov/CBS News President Missouri Trump 46 9
Clinton 37
sep-23 GQR Research President Nevada Clinton 49 3
Trump 46
sep-23 GQR Research President Ohio Trump 46   Tie
Clinton 46
sep-23 JMC Analytics President Georgia Trump 44   6
Clinton 38
sep-22 Emerson College President Illinois Clinton 49 12
Trump 37
sep-22 Hendrix College President Arkansas Trump 55 21
Clinton 34
sep-22 Goucher College President Maryland Clinton 58 33
Trump 25
sep-22 Emerson College President Wisconsin Clinton 45 7
Trump 38
sep-21 PPIC President California Clinton 47 16
Trump 31
sep-21 Monmouth University President New Hampshire Clinton 47 9
Trump 38
sep-21 DFM Research President Wyoming Trump 54 35
Clinton 19
sep-20 Siena College President New York Clinton 51 21
Trump 30
sep-20 DFM Research President North Dakota Trump 43 11
Clinton 32
sep-18 Sooner Poll President Oklahoma Trump 51 15
Clinton 36
sep-15 EPIC-MRA President Michigan Clinton 42 4
Trump 38
sep-15 Texas Lyceum President Texas Trump 42 6
Clinton 36
sep-14 Trafalgar Group President South Carolina Trump 53 15
Clinton 38
sep-14 WBUR President Massachusetts Clinton 60 29
Trump 31
09-dic Dan Jones & Assoc. President Utah Trump 39 15
Clinton 24
09-dic SurveyUSA President Kansas Trump 48 12
Clinton 36
09-nov NBC News/WSJ/Marist President Arizona Trump 42 1
Clinton 41
09-sep WTHR / Howey Politics President Indiana Trump 43 7
Clinton 36
09-jul Emerson College President New Jersey Clinton 47 4
Trump 43
09-jul Emerson College President Connecticut Clinton 50 15
Trump 35
09-jul Emerson College President Rhode Island Clinton 44 3
Trump 41
09-jul Emerson College President Vermont Clinton 47 21
Trump 26
09-jul DHM Research President Oregon Clinton 38 13
Trump 25
09-jun Washington Post / Survey Monkey President Alabama Trump 57 21
Clinton 36
09-jun Washington Post / Survey Monkey President Hawaii Clinton 58 30
Trump 28
09-jun Washington Post / Survey Monkey President Mississippi Trump 48   2
Clinton 46
09-jun Washington Post / Survey Monkey President New Mexico Clinton 51 14
Trump 37
09-jun Washington Post / Survey Monkey President West Virginia Trump 57 24
Clinton 33
09-jun Washington Post / Survey Monkey President Alaska Trump 47 8
Clinton 39
09-jun Washington Post / Survey Monkey President Idaho Trump 53 19
Clinton 34
09-jun Washington Post / Survey Monkey President Montana Trump 51 13
Clinton 38
09-jun Washington Post / Survey Monkey President South Dakota Trump 51 14
Clinton 37
09-jun Washington Post / Survey Monkey President Washington Clinton 53 16
Trump 37
09-jun Washington Post / Survey Monkey President Delaware Clinton 50 14
Trump 36
09-jun Washington Post / Survey Monkey President Kentucky Trump 57 23
Clinton 34
09-jun Washington Post / Survey Monkey President Nebraska Trump 49 11
Clinton 38
09-jun Washington Post / Survey Monkey President Tennessee Trump 55 18
Clinton 37

states1

states2

states3

Hillary lleva meses desembolsando millones de dólares en publicidad en medios de comunicación (unos 4 millones de dólares en las últimas semanas) mientras que Trump ha aprovechado la polémica que le rodea para promocionarse (raro es el día que no aparece en todos los medios por algún motivo) y comienza ahora a invertir en publicidad para difundir su mensaje (se estima que lleva gastados unos “irrisorios” 200.000 dólares).

Lo que está claro es que hoy vamos a asistir a un acontecimiento único en el debate donde cualquiera de los dos candidatos podría sufrir un revés electoral por gestos como amagos de cansancio en el caso de Hillary o agresividad verbal en el caso de Trump.

Todo el país mirará con lupa lo que esta noche depare el debate que podría cambiarlo todo, y vosotros podréis hacerlo desde nuestra web, con chat en directo para los noctámbulos ;).

89 Comentarios
  1. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    DIOS sANTO, EL SANTIESTEVE, mas tonto no es, le faltan dos aguas, VIVA SEMANA SANTA, las ofrendas, VIVA EL PILAR!!!.

    La semana santa, que no la toque, que sino su gestión será nefasta.

    1. Un tercio de los votantes de Sanders irán de cabeza a Trump y otro tercio a la abstención. Lo cual deja a las claras la basura elitista que ha elegido el partido demócrata como cabeza visible.

        1. Evidencias no, tendencias. Ahí están los sondeos que lo reflejan.

          Si tu nivel de inglés es inversamente proporcional a tu sectarismo, hay medios españoles que recogen y hablan sobre esta tendencia de la que hablo.

          1. Pues estoy todo el día leyendo encuestas americanas y NO he visto NINGUNA en la que se recoja que los simpatizantes de Sanders se decantan por Trump.

            ¿Nos aportas solo una?

            Te recuerdo que el mismo Sanders ha pedido en reiteradas y contundentes ocasiones que se vote a Clinton.

            ¿NOs aportas una encuesta que corrobore lo que dices e insistes? Gracias.

          2. Estoy de acuerdo con Neoproyecto de que esos datos son falsos.

            Si que es cierto que puede haber una minoría de simpatizantes de Sanders que puedan acabar votando a Trump, sobre todo gente desideologizada que votó por Sanders más que nada por su retórica anti-establishment, y su desconfianza en Hillary

            Pero la inmensa mayoría de los que votaron a Bernie, incluso gran parte de los "Bernie-or-busters" acabarán decantandose por Clinton para parar a Trump, o en su defecto votarán por Jill Stein o se quedarán en casa

            No veo a un porcentaje significativo de simpatizantes de Sanders votando por él. Un 5% quizá

          3. Gracias Cantabro99. Cuando Esdru no ha aportado ninguna evidencia, ninguna publicación o encuesta que avale su teoria es porque es pura invención, lo tengo claro.

            En cualquier caso que haya votantes de Sanders que terminen apoyando a Trump seguramente los habrá, aunque como bien dices no serán tantos. Pero la cuestión que debatíamos es que Esdru se autoconsidera progresista y al mismo tiempo simpatizante de Trump. Está en su derecho de ser como quiera ser y simpatizar con quien quiera hacerlo, pero he intentado que me explique cómo un progresista puede simpatizar con alguien que está por la pena de muerte, por la segregación religiosa, por devolver los refugiados a Siria, por autorizar las armas en todo el país, por abolir el Obamacare, por eliminar el impuesto de sucesiones a todo el mundo, incluidas las grandes fortunas, por… Y no ha dicho ni mu.

            Puedo entender que otros perfiles de personas simpaticen con Trump. A mi mismo me gustan algunas de sus propuestas, no todas… pero es que yo no me considero progresista, en el sentido político con el que se usa ese término.

            Al final el debate que intenté con Esdru fue todo un pluf. Lastima.

          4. Sí, yo tampoco lo entiendo la verdad. Se puede ser progresista y no apoyar a Clinton (de hecho Clinton siempre ha sido del ala centrista o incluso centro-derechista del Partido Democrata?

            pero ¿apoyar a Trump? Es completamente una incoherencia.

  2. PERDÓN POR EL TOCHO PERO ME HA SALIDO ASÍ

    Da mucha pena la volatilidad de la sociedad, una sociedad que en su mayoría no tiene principios ideológicos profundizados una sociedad que es superficial y populista que va a remolque de los temas que los medios ponen en la centralidad, del marqueting, de la imagen y enormemente influenciada por los eventos puntuales de última hora o recientes, por eso un atentado por ejemplo beneficia a la extrema derecha y al autoritarismo, y a la voluntad de endurecer el código penal frente al derecho de reinsercción, sin ir a la base del porque de los problemas sociales, de la socialización de los individuos etc. Bueno, es solo un ejemplo.

    En resumen, Trump te puede sacar un 30% cuando parece un loco o, por simple imagen, al cabo de unos meses te puede ganar, sin ningún cambio relevante más allá de la imagen.

    Igual en España, Ciudadanos puede sacar 80 escaños y sumar absoluta con el PP y al cabo de unos meses te saca menos de la mitad. O al revés, Podemos+IU a finales de 2014 tienen tanto como el PP y la suma de PP+UPyD+C's es del 35-37% y al cabo de un añito te rozan la absoluta. Sí, España tiene una gran parte de la sociologia franquista, pero también, y eso ocurre en todos los países hay una gran masa desideologizada y volátil que va a remolque de superficialidades, modas o caballos ganadores, otros no, pero muchos.

    En fin, me estoy enrollando, que yo no votaría a Trump ni de coña, alguien autoritario, pro-pena de muerte, favorable a normalizar las armas en la sociedad, alguien que se quiere cargar el pequeño estado del bienestar que hay en EEUU bajando impuestos, y poniendo un máximo ridículo a las clases altas y bajando la redistribución de la riqueza.

    Que sí, Clinton es establishment, pero Trump también lo es, otro tipo de stablishment financiado por multimillonarios y que además comporta nuevas barbaridades.

    Yo si fuera estadounidense no querría votar a ninguno de los dos y solo votaría a Clinton en caso de posibilidad de victoria de Trump. Aquí la gente se queja mucho de la ley electoral, pero allí todos los escaños de un estado se los lleva el vencedor, por lo que es imposible que un tercer partido pueda tener representación, solo puedes votar al principal competidor… Una vergüenza democrática.

    1. Defíneme qué clase de establishment es Trump. Y no, el argumento de su fortuna (ganada, no producto de un braguetazo como la otra) no me vale.

        1. Pensé que no era necesario aclarar que me refería a su fortuna ACTUAL.

          Y gracias por dejarme claro que sois incapaces de relacionar a Trump con el establishment, cosa que nadie pone en duda en el caso de Killary.

      1. Ganada no, heredada. Y luego arruinada y vuelta a ganar. Pero la primera y fundamental, la que abre puertas, fue heredada, que viene a tener la misma calidad que la del braguetazo, digo yo.

        La verdad ante todo.

      2. Si has seguido un poco la politica americana antes de Obama recordaras que Trump ya estaba alli y casi siempre metido en la cama con el establishment ya fuera financiero o politico. De hecho sus negocios han tenido muchas veces denuncias de todo tipo (impagos, usar a immigrantes como mano de obra sin ningun tipo de proteccion, estafas a inversores… etc etc) sobre las que se corrio un tupido velo por parte de sus contactos .

        De hecho en los circulos mas conspiranoicos se ha comentado bastante el rumor de que fuese un topo de los democratas (Trump ha tenido lazos muy cercanos con los Clinton) para asegurar la elección de Clinton. Yo eso no lo creo, pero si parece establecido que las conexiones son veridicas.

        En todo caso me parece admirable de Trump que haya conseguido venderse como un outsider, cuando es el equivalente a un Botin o un Mario Conde, en eso (y en otras cosas) le reconozco un merito clarisimo.

  3. Frente a "Trump remonta y, de celebrarse hoy elecciones, sería el Presidente" que se titula el artículo yo expongo los pronósticos de las principales medias políticas respaldadas por prestigiosas firmas o medios.

    Real Clear Politics: Clinton 42,6% vs Trump 41,1%

    Pure Polling: Clinton 41,3% vs Trump 39,9%

    Election Projection: Clinton 42,7% vs Trump 40,6%

    270 to Win: Clinton 43,8% vs Trump 40,9%

    TPM Polltracker: Clinton 42,8% vs Trump 41,6%

    Todas dan leves ventajas a Clinton, ninguna da a Trump como ganador a día de hoy.

      1. Pues te estás columpiando mucho conmigo, propio de tu ignorancia, puesto que no soy anti-Trump para nada.

        Intento ser muy crítico con todos, con el y con Clinton. Y analizar sus cosas buenas y sus cosas malas. No me gusta el hooliganismo que tu manifietas, prefiero el razonamiento y el análisis. Y dicho eso, hoy por hoy votaría antes a Trump que a Clinton, no lo dudes.

        Columpiado… que tu si que te repites, y sin consistencia alguna.

        ¿Cuando un progresista está a favor de la liberación del uso de las armas? ¿de la pena de muerte?

    1. Sólo por ver el terror que causará en las éliites (financieras, mediáticas…) que llevan destruyendo nuestras vidas desde tiempos inmemoriables, ya habrá merecido la pena.

      1. No te enteras, pero de nada. Las élites financieras y mediáticas apoyan a Trump, al menos tanto o más que a Clinton.

        1. Así que los medios están apoyando a Trump más que a Killary… Ahora sí que me voy a ver el debate e intentaré creer no haber leído semejante SANDEZ jamás.

          1. Veo que sigues sin entender mucho.

            El mundo de los medios está muy dividido en EEUU y obviamente que hay medios que apoyan a Clinton… pero tantos como que apoyan a Trump.

            ¿Y que me dices de las elites financieras? de eso no has dicho ni mu… bueno no dices ni mu de nada, con tan poco fondo.

  4. El artículo indica que Trump "tendría asegurados sus cuatro Estados Clave"

    Pero luego en el detalle de esos 4 estados, se aporta la media de 5 últimas encuestas, salvo para Carolina del Norte que la media es de 6, y el resultado es:

    Florida: gana Clinton 45% vs Trump 43%

    Arizona y Carolina del Norte empatados, a 41% y 45% respectivamente

    Ohio: gana Trump 46% vs Clinton 43%

    Por tanto Trump solo tiene asegurado el triunfo en uno de los cuatro, en Ohio.

    Creo que se ha valorado más el sensacionalismo (gana Trump) que el rigor (hay incertidumbre sobre el resultado final).

    1. En cuanto a los 7 estados clave de Clinton, se dice que "Hillary los mantendría todos excepto Nevada y Colorado", pero viendo la media de encuestas que se incluye más abajo se observa que la media de las 5 últimas encuestas del estratégico Colorado dan triunfo a Clinton con el 44% frente al 42% de Trump.

      Por tanto Clinton controlaría 6 de sus 7 estados clave, todos menos Nevada, donde perdería por un punto ante Trump (Clinton 43% vs Trump 44%).

      En cambio Trump, a pesar de que el artículo dice que tiene asegurados sus 4 estados claves, las medias de encuestas indican que solo tiene asegurado Ohio, mientras que pierde en Florida y empata an Arizona y Carolina del Norte.

      Parece que en cuanto a estados claves estaría más fuerte Clinton que Trump. Otra cosa es que estos no sean los autenticos estados claves, lo cual cambiaría ya todo.

    2. No, hay un error, cuando hablo de que gana en sus cuatro estados clave es A DIA DE HOY mientras que las medias de encuestas son de sondeos anteriores, es decir, las ultimas encuestas en esos estados le dan ganador.

      1. Gracias por la aclaración y rectificación.

        ¿No te parece excesivo afirmar y titular que hoy ganaría las elecciones Trump cuando revisando las medias de encuestas y los datos que se aportan ESO NO ES CIERTO?

          1. Anda, diviertenos y explicanos en qué dato del articulo se sustenta que Trump hoy ganaría las elecciones.

            Eres lo más absurdo que he leído hoy por aquí , que ya tiene narices. Es para hartarse de reirse de ti, pero por respeto no lo he hecho. Hipocritamente te llamas progresista y apoyas a Trump que NO tiene nada de progresista, pero nada.

            Y de camino me dices cómo un progresista apoya a las asociaciones del rifle, como apoya la pena de muerte, como apoya la discriminacion religiosa o defiende la eliminación total del impuesto de sucesiones. O como apoyas la expulsion de los refugiados sirios. Tio, tu no tienes NADA de progresista, deja de hacer el canelo.

          2. Me llamas absurdo y acto seguido me dices que me respetas. Empiezo a pensar que tu simpatía por Killary se debe a la esquizofrenia de la que ambos hacéis gala.

          3. Veo que tienes problemas de comprensión lectora. Bajaré el nivel.

            Te respeto en tanto en cuanto me parece perfecto que simpatices con quien te de la real gana. Y si simpatizas por Trump estás en tu derecho y eso lo respeto, faltaría más.

            Pero eso no impide que te considere absurdo, puesto que te consideras progresista (me temo que no te conoces bien, tu no eres progresista) y al mismo tiempo apoyas a un candidato que defiende la pena de muerte, la discriminación religiosa, la expulsión de refugiados sirios, levantar un muro con México, libertad para portar armas, etc.

            Para que lo entiendas, dada tu confusión, te pongo un ejemplo. Si me dices que te gustan solamente los helados de chocolate y vamos a una heladería y pides un helado de limón, te respeto, puedes tomarte el helado de limón , faltaría más, pero eso no quita que considere absurdo que no gustándote el helado de limón lo pidas en vez del de chocolate. Esto si lo entiendes ¿no?

          4. Puedes seguir haciendo el ridículo llamándonos fascistas a los que vemos con simpatía que un enemigo declarado de las élites y el establishment como Trump llegue al poder. Y puedes caer aún mas bajo si cabe en el ridículo más extremo llamando progresista a Killary y a los defensores de dicha genocida.

            Yo tengo cosas más importantes que hacer como ir preparando los nachos que empieza ya el debate en la NBC.

          5. No eres muy inteligente que digamos, pobre.

            ¿Como me acusas de haberte llamado fascista cuando yo no he usado la palabra fascista en ningún momento?

            Venga, déjalo ya, tienes menos fondo que el armario de la barbie.

        1. Puede parecer excesivo pero lo cierto es que, si cogemos los sondeos a esta semana (previos al debate) vemos lo siguiente:

          Hillary gana por unos 196 congresistas frente a unos 170 de Trump.

          Hay 175 congresistas en "tierra de nadie", muchos de ellos corresponden a estados a defender y/o swing states.

          Estos sondeos A FECHA DE HOY dan una ligera ventaja a Trump en sus estados a defender y en 2 de los estados a defender de Clinton, por lo que nos guste o no, a día de hoy Trump sería Presidente (como lo hubiera sido hace 2 meses o Hillary el resto del tiempo). La cosa es que la mayoría de la gente da por segura la victoria de Clinton y la situación está mucho más apretada de lo que parece, es lo que quería resaltar.

          1. En mis cálculos Trump no consigue en esos swing states los 26 electores (no congresistas) que le faltan, pero bueno, da igual. Está todo muy pillado por los pelos. Creo que cualquiera que siga la campaña de EEUU sabe que no es cierto que de haber sido ayer las elecciones hubiera ganado Trump.

            De todos modos gracias por las aclaraciones y por el artículo, salvo esa referencia, me parece todo genial y me gusta que se consideren en esta Web las elecciones americanas. Que no parezca mi discrepancia con el título como una enmienda a la totalidad pues en absoluto lo es, todo lo contrario.

            Gracias y un saludo.

  5. Me considero una persona progresista (anti-globalista, anti-otanista, anti-sionista…) y por tanto no deja de sorprenderme la ignorancia y estupidez de la izquierda española apoyando a una psicópata globalista, otanista, sionista, como Hillary Clinton. Voté a Podemos el 20-D y el 26-J y votaría a Trump ahora si tuviera la suerte o desgracia de ser estadounidense.

    Esto provocará un cortocircuito mental a más de uno aquí en España pero no en USA donde un 30% de los votos de Sanders va a ir a parar a Trump según todos los sondeos. El voto anti-establishment, el voto que pone realmente nerviosa a la élite es el voto a Trump, no a la marioneta del sistema perfectamente representado por Killary.

      1. Oponerse al bombardeo masivo (en nombre de la globalización y de occidente) de libios, sirios, palestinos, iraquíes ¡y demás población inocente en todo caso lo que me convierte es en antifasiscista. El fascismo del siglo XXI está perfectamente representado por los que defendéis este modelo imperialista, suicida y criminal.

        1. Es irreal y tendencioso culpar a occidente de los bombardeos masivos. Ignoras, me temo que intencionadamente, las actuaciones al respecto de Irán, Turquía, ArabíaSaudi, emiratos del Golfo Pérsico, Rusia y los propios paises afectados: Siria e Irak, que ninguno de ellos son "Occidente".

          Es muy propio de entornos acomplejados y progresistas autoculpar a nuestras sociedades de los males ajenos.

      2. Anti-globalista( capitalismo global) anti-otanista( los estados gus ya ni existen) no te hacen un fascista por dios

        Usemos la palabra fascista, donde se debe usar.

        1. No ha dicho que ser anti-OTAN sea de facha, ha dicho que los fachas apoyan esas mismas cosas. Y tiene razón. Ahí tienes el referente europeo, Marine Le Pen, abiertamente anti-globalización (nacionalista, euroesceptica), abiertamente anti-OTAN (y anti UE y anti TTIP) y abiertamente anti-sionista.

          Lo sorprendente, y lo digo sin acritud, es que un supuesto progresista como Esdru pueda apoyar a un candidato que rechaza la inmigración, va a levantar un muro en su frontera con México y pide la expulsión inmediata de todos los inmigrantes irregulares, por citar alguna medida estrella de las prometidas por Trump. No lo termino de entender, pero el sabrá qué considera ser progresista.

          1. En la vida hay que elegir. Algunos opinarán que es mejor oponerse a la inmigración descontrolada que ayuda a erosionar los derechos de las clases trabajadoras de los países occidentales, para gran regocijo de magnates y capitalista, que ir de Mr Good Guy, que dirían los yankis, y volver directos al capitalismo salvaje.

            Y bueno los "fachas" no son el demonio así que de vez en cuando pueden defender cosas con sentido. Incluso un reloj parado da la hora bien un par de veces al día jaja (es broma)

          2. Ya te han dejado claro el ridículo que has cometido tildándome de fascista así que voy a responder a esto:

            "Lo sorprendente, y lo digo sin acritud, es que un supuesto progresista como Esdru pueda apoyar a un candidato que rechaza la inmigración, va a levantar un muro en su frontera con México y pide la expulsión inmediata de todos los inmigrantes irregulares, por citar alguna medida estrella de las prometidas por Trump"

            Estás citando las mismas mentiras de las mismas corporaciones mediáticas que nos han repetido hastaa la saciedad aquí en España que Podemos iba a convertir a este país en una especie de Cubazuela del Norte.

            A hora pregúntate antes de seguir etiquetando a la gente en base a tus prejuicios del siglo XX por qué TODOS los medios sin excepción machacan sin piedad día tras día a líderes como Trump en USA o Iglesias en España, a los que "gracias" a la constante propaganda en su contra han impedido tocar poder, mientras ocultan toda la mierda habida y por haber de sus adversarios (Killary y el PP) cuando no directa y abiertamente los promocionan.

          3. Venga chaval, yo no te he llamado fascista, deja de MENTIR, mentirosillo de pacotilla, si ni siquiera he usado la palabra fascista en mi comentario.

            Fíjate si estás tan equivocado, cosas que te pasan por leer con tan mala baba, que yo no estoy emitiendo juicio de valor respecto a las medidas de Trump sino que alguien que se define progresista acepte como normales y las vote hechas y dichas por Trump.

            Te recuerdo cosas dichas por Trump, al que tu apoyas:

            * "Restablecería el ahogamiento simulado para los sospechosos de terrorismo"

            * "Pido el bloqueo completo y total a la entrada de musulmanes en EEUU"

            * "Podría disparar a gente en la Quinta Avenida y no perdería votos"

            * "Si gano las elecciones, devolveré a los refugiados sirios a casa" (tu que tanto lamentas esa guerra, tu)

            * "Un muro en la frontera con México nos ahorraría muchísimo dinero" (muro que pretende que pague México)

            * "México nos envía a la gente que tiene muchos problemas, que trae drogas, crimen, que son violadores"

            * "John McCain no es un héroe de guerra. Prefiero a los que no han sido capturados"

            Esto NO tiene nada que ver con una politica de restricción antiinmigratoria, esto va mucho mas allá.

            Y esto LO APOYAS TU, por mucho que te autoengañes con que eres progresista.

          4. Te has dejado la más importante: Todos los días para desayunar se zampa dos neonatos (no confundir con la genocida NATO-OTAN que tú y tu amiga asesina Killary apoyáis).

            Mientras todo lo que tienes contra Trump se basa en meras especulaciones y acusaciones falsas de la prensa, ahí está la criminal trayectoria de Clinton que ni tú ni los medios de desinformación masiva podrán jamás borrar por mucho que la oculten.

          5. Dejate de chorradas. ¿Estás a favor de la pena de muerte? ¿Estás a favor de implantar la oración obligatoria en todos los niveles de la educacion publica? ¿estás a favor de discriminar a los inmigrantes por su religión? ¿Estás en contra del Obamacare? ¿Estas de acuerdo con acabar con el otorgamiento de la nacionalidad por nacimiento? ¿Estas de acuerdo con crear una base de datos de musulmanes? ¿Estas a favor de eliminar del todo el impuesto de sucesiones para todas las cantidades? ¿Estás a favor dela liberación en todos los estados para portar armas?

            Yo no estoy valorando si esas propuestas de Trump son buenas o malas, si me gustan o no. Te pregunto a ti si tu apoyas todo eso. Y te pregunto si consideras que un supuesto "progresista" puede apoyar todo eso.

            A ver si captas de una vez el sentido de mis comentarios, que no es criticar a Trump, es criticarte a ti, por incoherente. No, no se puede ser progresista y aceptar el programa de Trump.

          6. "No, no se puede ser progresista y aceptar el programa de Trump. "

            ¿El 30% de votantes de Sanders son también peligrosos fascistas?

            No sé si no me lees o te cuesta captar mi castellano: Me niego a hablar de prejuicios baratos y acusaciones espurias provenientes de los mismos entramados mediáticos que aquí en España han masacrado al único candidato con opciones de gobierno, que al igual que Trump, suponía una amenaza para el régimen/establishment (supongo que Iglesias es también otro peligroso facha comeniños).

            No tengo problema eso sí, en hablar de la trayectoria teñida de sangre de Killary. Es decir, de HECHOS consumados y no de de SUPOSICIONES impuestas por los mass mierda que financian la campaña de la peor candidata que el partido demócrata ha tenido jamás.

          7. ¿Alguna prueba rigurosa de eso de que el 30% de los seguidores de Sanders apoya a Trump?

            Te recuerdo que yo nunca he usado la palabra fascista, si no puedes ser riguroso deja de debatir.

            No se trata de manipulaciones mediaticas, ten la minima dignidad de escucharle a él directamente hacer sus propuestas, por lo menos eso.

            ¿Estás a favor de la pena de muerte?

            ¿Estas a favor de la discriminación religiosa?

            ¿Estas a favor de dejar libertad en el uso de armas en todos los estados?

            ¿Estas a favor de devolver a todos los refugiados sirios?

            Venga, progresista, responde, solo te pongo estas pocas preguntas.

            Y si no te crees que son propuestas directas de Trump… ahi tienes youtube.

            Tic-tac-tic-tac… esperamos las respuestas de un progresista.

          8. Hombre, algunas de las cosas no las dijo en serio. No creo que de verdad legalice las torturas ( legales con Obama, por cierto ) ni que se ponga a disparar a la gente en mitad de la calle.

          9. Charnego ese no era el debate, bueno el intento de debate porque Esdru debatir… no debate.

            Sólo pretendía que me explicase cómo siendo progresista puede simpatizar con una persona que lleva en su programa la defensa de la pena de muerte, devolución de refugiados, segregación religiosa, abolición del Obamacare, etc, etc, etc… (no quiero repetirlo más). Pero no supo argumentarlo. Era todo tan absurdo que me acusaba de llamarle fascista cuando yo esa palabra nunca la usé ni era mi intención ni el objeto claro de mis comentarios.

            Al final es triste comprobar que hay mucha gente con la cabeza hueca, que te dice Viva Pepito pero si le rasca no sabe ni quien es Pepito. No se trataba de alabar o criticar a Trump sino que argumentara su simpatia… y no supo hacerlo.

          10. Creo que se debe a su discurso anti stablishment. De hecho, a mí Podemos antes me caía bien. Ahora son la comparsa del PSOE.

          11. El discurso anti-stablishment es algo abstracto. Le pregunté, sin obtener respuestas, qué propuestas de Trump le gustaba. Algo más concreto.

    1. Ya bueno, por esa regla de tres también se podría votar al Frente Nacional o Amanecer Dorado bajo el argumento de ser anti-UE y de que son partidos que ponen nervioso al stablishment. Pero no lo encuentro convincente.

      De todas formas aunque ponga nervioso a cierto stablishment globalista seguro que a las grandes fortunas no las pone nerviosas, pues es absolutamente contrario a unos mínimos de redistribución de la riqueza.

      1. Es que Esdru es pura incoherencia.

        Dice que está en contra de la intervención de occidente en Siria pero apoya a Trump que quiere expulsa a los refugiados sirios de EEUU.

        Al menos que tenga coherencia y reconozca que no es progresista, porque un progresista no puede apoyar la pena de muerte, la discriminacion religiosa, la eliminacion del impuesto de sucesiones o la libertad de portar armas.

        Yo no me considero progresista y hay medidas de Trump, como la de la pena de muerte, que rechazo, cuanto más un supuesto (y falso) progresista.

      2. No estoy para nada de acuerdo, PoblesLliures.

        El único candidato que en esta campaña está haciendo un discurso sobre "arriba y abajo" en contraposición al manido y tramposo "iqzuierda-derecha" de Killary, ha sido Donald Trump. De ahí el éxito que está cosechando entre un importante caladero de votantes de Sanders.

        1. ¿Algun dato o evidencia sobre el tirón de Trump entre votantes de Sanders?

          Joder no puede repetir lo mismo y no demostrarlo. Si no lo evidencias al final parecerá que es invención tuya. Que te sustentas en tus propios prejuicios y no en datos reales.

          1. No es imposible, aunque dudo que la cifra sea la que da, piensa que la extrema derecha en Europa gana votos de todas partes, también del típico obrero poco ideologizado que vota izquierda o izquierda radical cuando considera al empresario su principal problema y pasa a derecha dura o extrema cuando ve al inmigrante como su principal problema.

            Ei, aclaro que yo no estoy ni mucho menos a favor de un puertas abiertas insostenible, pero criminalizar a los inmigrantes necesitados me parece mal, y queda claro que es el tema estrella de la extrema derecha porque es el que le da votos, pero detrás tienen un trasfondo más oculto chovinista, autoritario, y a menudo racista o de guerra santa.

          2. Estás confundiendo progresista con obrero poco ideologizado que vota a izquierda. Para mi no son lo mismo.

            De hecho en el entorno de los barrios obreros de progresismo suele haber poco. Sobre todo si está lleno de inmigrantes de cultura más conservadora.

            Sanders atraía mayoritariamente a sectores blancos y de clase media progresista mientras que los caladeros de Clinton (aparte de la clase alta de California y NY) eran más desfavorables, inmigrantes y obreros.

            De todos modos no niego que haya flujo de votantes de Sanders que vayan a votar a Trump, solo le pedía alguna evidencia, encuesta o publicación… y no lo ha dado, mostrando que es una invención personal.

        2. A mi el discurso arriba-abajo me parece puro populismo, Iglesias también lo usó pero entendió que es para lo que daba el país si quería ganar votos variados, pero tenlo claro, igual que Iglesias hacía (desde que está en la centralidad mucho menos) populismo con un trasfondo ideológico de izquierdas, Trump lo hace desde un trasfondo muy de derechas.

    2. No tienes dos dedos de frente si defiendes a Trump. Por muy "de izquierdas, arriba/abajo o su puta madre" que te creas. Une eso a que es absolutamente innecesario posicionarse ante los eternos falsos dilemas que ofrecen las elecciones de USA desde siempre.

      Decir que "la élite" se pone nerviosa por Trump.. Por favor! Si Trump es "la élite".

      Que tu te muestres como votante de Podemos sólo me da un ejemplo de lo fácil que le fue convencer a muchos con mensajes sencillos, facilones y esloganes vacíos de contenido.

  6. El titulo es un poco exagerado. Ni leyendo el artículo ni revisando las encuestas se puede llegar a la conclusión de que de celebrarse hoy las elecciones ganaría Trump.

    Sería menos sensacionalista pero más veraz hablar de empate o incertidumbre respecto al resultado.

    1. Five Thirty Eight llegó a darle la victoria ayer en su predicción de "now-cast" (no en la de "polls", ni en la de "poll-plus", en las que Hillary seguía ganando), si no recuerdo mal, un 54% de posibilidades

      1. Si, y hace unos días también. Pero que alguna encuesta o algun analista en un momento puntual de la victoria a Trump por los pelos cuando la mayoría mantiene el empate o leve ventaja para Clinton me hace pensar que el título no es acertado.

        Está claro que Trump ha remontado mucho a partir del 11S cuando Clinton tuvo problemas de salud. Y que la situación actual se puede considerar empate técnico. Todo eso no lo cuestiono. Pero de ahí a decir que Trump ganaría a día de ayer… hay un largo trecho.

        Gracias por tu aporte.

  7. Nate Silver pone hoy un 54'1% de posibilidades para Hillary y un 45'9% para Trump. Creo que es la menor distancia que ha dado desde que lo vengo mirando.

  8. No me atrae ninguno de los candidatos:

    Ni Hitlary Clinton.
    Ni el pato Donald Trump.

    Si estuviera en EEUU, yo me abstendría.

    PS: tampoco votaría a Mc Donald Trump

    1. ¿Quieres decir que America no es Great en estos momentos? No es un poco antipatriótico?
      ¿Si tiene que serlo Again, cuándo antes lo ha sido si no ahora?

        1. Tienes 18 años… o eso dices… teniendo en cuenta que Obama lleva 8…. (Obama empezó cuando tu tenias 10… y Bush cuando tu tenias 2 años…) En que te basas para apoyar tu afirmacion??? Con Clinton (Bill) tambien era grande USA???

  9. Entrada muy interesante. Muchas gracias por ella, electoAdmin.
    ¿A qué hora empieza el debate entre Clinton y Trump?

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com