Estimación Electocracia: todo plano

Sin prácticamente encuestas, con la mira puesta en otros acontecimientos, la política española ha experimentado un parón total en el último mes.

Electocracia publica hoy su estimación semanal, con algo de retraso y sin novedades. Pronto empezará el curso, pero de momento toca esperar.

 

63 Comentarios
  1. Se manda al rey a segunda fila para que la encabecen los que han trabajado en esta crisis (lo que me parece perfecto) y la CUP reconsidera el no asistir.

    Punto para los cuperos!

    1. Salvo que Ada Colau ya anuncio su intención de dar la cabezera de la manifestacion a los servicios de emergencia y conerciantes a las 21:32 pm el dia 19 y la CUP dio el numerito en catalunya radio al dia siguiente y no hablo Bayu de quien encabezaria sino que si iba rajoy o el rey a la manifestación ellos no irian…..

      Asi que si acaso gracia Colau.
      Y a la CUP gracias por intoxicar una debate sabiendo quien encabezaria la manifestación.

        1. No eres coherente. Das como una victoria de la CUP algo que ya estaba decidido antes del numerito de la CUP. Pero cuando se te muestra que la CUP no pedia que fuese el rey o rajoy en segunda fila, sino que no fuese y además quue ya se sabia que los políticos no iban a encabezar la manifestación. En vez de reconocer un hecho, te basas en que tienen el discurso mas claro (que que tiene que ver) para seguir adjudicandoles el hecho a la CUP. Luego en el hilo de idiología escribes que no sigues consignas…..

          1. Le punto es que ellos son los que más abierta y decididamente se enfrentan a la figura de un jefe del estado de designación antidemocrática.

            Ese es el punto, más allá de que Colau tal o cual. La figura de un rey cada vezx se va a hacer más tóxica. Ahora hay internet, se sabe de dónde venía de negociar el rey. El que más se aleje de esa figura y más claramente se anotará más de un punto.

            Y así cada vez lo ve más gente, incluso desde fuera de la izquierda.

          2. Pero una cosa no quita la otra. El punto para ti para la CUP entonces es que se opone de forma clara al Rey en su discurso (como muchos) y no que ellos consiguen que el rey no encabece la manidfestación, que es lo que tu dices en tu post inicial.

            Pero vamos, que si no aceptas la diferencia, por mi barco como animal acuatico. era una simple muestra de la dificultad que tenemos TODOS para aceptar dar nuestro brazo a torcer en una discusion ;).

          3. Yo acepto lo que tú quieras.
            que es Colau quien manda al rey a la segunda fila? perfecto. te lo acepto. ¿qué mas quieres que acepte?

            Ahora. La CUP gana simpatías con estos 'teatrillos' contra el rey para mi, y cada vez para más gente. Eso es lo que pienso. Y sobre esta percepción personal no sé muy bien lo que me discutes.

    1. Una medida del riesgo que asumiria un partido de haber elecciones (riesgo en el sentido de mejorar o empeorar). Una A es que tiene mucho que ganar y una Cuenta es q tiene mucho q perder.

      Según esto a Cs y PSOE les beneficiarian unas elecciones (B++) y a UP le perjudicarían (B–).

  2. Reino Unido:

    Laboristas: 43% ( 3%)

    Conservadores 40% (-2,3%)

    LiberalDemócratas 6% (-1,4%)

    SNP: 4% ( 1%)

    UKIP: 4% ( 2,2%)

    Las variaciones son respecto a las pasadas elecciones (no sé si hay encuesta anterior), los laboristas ganarían, al menos en porcentaje, luego en escaños con el sistema inglés cualquiera sabe, continuando la tendencia al alza iniciada antes de las elecciones, los adivinos que aseguraban que Corbyn iba a cargarse el partido deben estar aplaudiendo con las orejas, menudos analistas, los Laboristas no alcanzan esa cifra desde hace dos décadas (1997).

    Los conservadores bajan pero mantienen el tipo en el 40%, lo curioso es que lo que pierden es lo que sube UKIP, cuya subida a mí me parece bastante rara, su principal objetivo era salir de la UE, una vez logrado el partido parece que no tiene mucha razón de ser, lo que quedó demostrado en las últimas elecciones cuando quedaron por debajo del 2% y perdieron más de diez puntos desde las anteriores elecciones, la verdad que una subida, y de manera tan considerable ahora no tiene mucho sentido, salvo un voto protesta anti-May, tal vez.

    Los LiberalDemócratas seguirían bajando, perdieron medio punto en las últimas elecciones pero podría decirse que capearon el temporal porque lograron cuatro escaños más, y el SNP recuperaría algo de lo que perdió pero no alcanzaría el resultado de 2015 cuando prácticamente ganó en casi todos los distritos de Escocia.
    http://www.electograph.com/2017/08/united-kingdom

    Edito: Acabo de encontrar (creo) la encuesta anterior, las variaciones respecto a la anterior serían:

    Laboristas: =

    Conservadores: -1%

    LiberalDemócratas: +1%

    SNP: +1%

    UKIP: -1%

    1. Interesante encuesta, PetitCitoyen.

      ¿Hay también una estimación de los escaños?. Con el sistema británico, que favorece a Laboristas, Conservadores y al partido escocés o a los norirlandeses es posible que un pequeño incremento en los escoceses del SNP junto a la bajada de los conservadores les hiciera crecer bastante en escaños, mientras que el aumento del PLD en igual proporción que el SNP (1%) apenas tuviera repercusión en escaños.

      Un saludo.

      1. Ojeando por encima la encuesta veo muchas preguntas relacionadas con el liderazgo y especialmente muchas sobre la salida de la UE, pero de escaños nada, al menos que yo haya visto.

  3. En la cadena con el logo amarillo (no pienso nombrarla) diciendo que se margine a Podemos por no firmar el pacto antiyihadista y que el PSOE empiece a romper los pactos con ellos. Todo muy totalitario.

    1. Y dijo algo del PNV que tampoco lo ha firmado y también está de observador? Piden anular los presupuestos y acuerdos en los que necesitaron su apoyo? No? Siguiente tontería de la cadena del WC… perdón, de los obispos

    1. Negrita: pon las palabras que quieras que salgan en negrita dentro del siguiente intervalo: <"b"> al inicio, y <"/b"> al final. Ojo, sin el entrecomillado.

        1. Cursiva: pon las palabras que quieras que salgan en cursiva dentro del siguiente intervalo: <"i"> al inicio, y <"/i"> al final. Ojo, sin el entrecomillado.

        2. Cursiva en negrita : pon las palabras que quieras que salgan en cursiva y en negrita a la vez, dentro del siguiente intervalo: <"i"> <"b"> al inicio, y <"/b"> <"/i"> al final. Ojo, sin el entrecomillado.

        3. Subrayado: pon las palabras que quieras que salgan en subrayado dentro del siguiente intervalo: <"u"> al inicio, y <"/u"> al final. Ojo, sin el entrecomillado.

  4. NORUEGA 20/08/2017

    Hay que recordar que las elecciones están a la vuelta de la esquina (al fin nuevas elecciones, XDDD), teniendo como fecha el infausto día de 11 de septiembre (sí, los noruegos votan en lunes, XDDDD). Se proponen unas elecciones tremendamente interesantes, aunque con el bloque de izquierdas ligeramente adelantado en la mayoría de encuestadoras con la aspiración de arrebatarle el gobierno a la actual coalición de derechas liderada por la primera ministra Erna Solberg.

    En la encuestra de Kantar TNS muestra (como en la mayoría de encuestadRoras noruegas) una victoria del bloque de izquierdas con mayoría absoluta de escaños.

    Nota: Los resultados entre paréntesis son los de 2013

    Bloque izquierdista-verde: 49,1% (41,6%) 88 esc (72):
    R (Rødt/Rojo): 3,8% (1,1%) 3 esc. (0)
    SV (Sosialistisk Venstreparti/Partido Socialista de Izquierda): 6,4% 12 esc (7)
    Ap (Arbeiderpartiet/Partido Laborista): 28,4% (30,9%) 53 esc (55)
    Sp (Senterpartiet/Partido del Centro): 10,5% (5,5%) 20 esc (10)

    MDG (Miljøpartiet De Grønne/Partido Verde): 3,4% (2,8%) 2 esc (1)

    Bloque de centro-derecha: 45,3% (54,0%) 79 esc (96):
    V (Venstre/Partido Liberal): 3,5% (5,2%) 2 esc (9)
    KrF (Kristelig Folkeparti/Partido Demócratico Cristiano): 5,3% (5,6%) 10 esc (10)
    H (Høyre/Partido Conservador): 23,8% (26,8%) 44 esc (48)
    FrP (Fremskrittspartiet/Partido del Progreso): 12,7% (16,4%) 23 esc (29)

    Otros: 2,2% (1,6%)

    En resumen podemos ver el refuerzo de los dos partidos más escorados a la izquierda y del Partido del Centro respecto a 2013, con cierto desgaste de los dos partidos políticos tradicionales y una bajada ciertamente considerable del Partido del Progreso (la ultraderecha noruega). Como dije antes van a ser unas elecciones tremendamente interesantes y entretenidas.

  5. Las falsedades de Ahora Madrid sobre la ejecución presupuestaria

    Revisamos los datos y observamos que dentro de ese 40,1% ejecutado, está el gasto del personal de la plantilla del Ayuntamiento, que representa casi una tercera parte del gasto total, o también los gastos financieros, que en las cuentas del Ayuntamiento suponen 81 millones de euros.

    Son ejemplos de partidas que evidencian que la mayor parte de la ejecución del 40,1%, viene dada por el funcionamiento normal del Ayuntamiento y que nada tienen que ver con la administración del equipo de gobierno actual.

    Observamos que de los 73 millones ejecutados en inversiones, dentro de los 451 previstos, las inversiones ya realizadas:

    En la partida de "Innovación, investigación y desarrollo" son de un 0%

    En el área de "Políticas Sociales" un 0,86%

    Las inversiones en "Bibliotecas y Patrimonio Bibliográfico" son de un 2%

    En "Escuelas Infantiles" un 1,3%

    En "Centros de Mayores" un 6%

    En "Colegios" un 2%.

    http://www.libremercado.com/2017-08-21/miguel-ang

    1. Que la ejecución más alta sea del presupuesto de personal es obvio. A los empleados les tienes que pagar todos los meses sí o sí. Luego la mayoría de las partidas son más discrecionales, se pueden gastar o no. Tampoco sé si esos datos son ciertos. De todas formas quedan 4 meses para terminar el año.

      1. ¡Cuidado! Es un error pensar que una partida presupuestaria es 'discrecional' y que se pueda gastar o no gastar.
        La buena gestión presupuestaria consiste en ejecutar el presupuesto al 100%, que para éso se presupuesta. Si quedan partidas sin ejecutar, es que no se sabe presupuestar bien.

        Por poner un ejemplo: un alcalde que recaude, digamos, 1.000.000 € de sus vecinos y no se gaste nada es un pésimo gestor, así deje a su Ayuntamiento con un millón de superávit. Para hacer éso, no cobres impuestos.

    2. A ver para cuando un análisis tan certero a los datos macroeconómicos del gobierno central. Tienes un embudo para usar el agujero según de quien hables?
      Dato, con la recuperación económica que nos vendes en Galicia se incrementa a niveles históricos los usuarios del RISGA, renta de integración social. Explícamelo que hoy estoy espeso. Los datos en la Ser de hoy mismo.

    3. Si vas a copiar y pegar una noticia, por favor entrecomilla, por que tu no has revisado nada.

      En cuanto a la noticia que enlazas… creo que el autor es una parte interesada y no ofrecen enlace a sus datos para comprobarlo con lo que voy a ser esceptico (tanto con el como com el ayuntamiento) ya que las palabras a veces se equivocan, y donde dije dije ahora diego..

    4. Respuesta de Guillermo Zapata a otro artículo del mismo autor (Concejal de Ciudadanos) sobre el presupuesto de Villaverde:

      "RESPUESTA DE ZAPATA AL ARTÍCULO DE M.A. REDONDO

      Llega desde Ciudadanos de Villaverde un texto escrito por Miguel Angel Redondo para el periódico del distrito sobre nuestra nefasta gestión presupuestaria. Normalmente uno no debería perder el tiempo con estas cosas, pero el desconocimiento sobre gestión presupuestaria del portavoz de economía de Ciudadanos en el ayuntamiento es tan alucinante que voy a intentar explicar algunas de las afirmaciones del artículo.

      1.- El presupuesto de la Junta de Distrito de Villaverde en 2016 se ha cerrado con una ejecución de en torno al 94%.
      2.- Las inversiones sobre las que habla se presentan en los presupuestos plurianualizadas, es decir, que la partida se reparte entre varios años (por eso se repiten los datos en los proyectos de presupuesto) El motivo es que obras de gran calibre tardan siempre más de un año en realizarse. Lo primero que se hace, además de asignar la parcela es redactar los proyectos, luego se saca el contrato y finalmente se ejecuta la obra. Algo fácil de entender.
      3.- En el artículo se habla de educación y se señala que aumentan las partidas presupuestarias (Es cierto, lo hacen y mucho) y se señala también que las competencias de educación son de la CAM. Esto es profundamente inquietante porque implica no saber de las competencias propias de los municipios en materia educativa, por ejemplo en actividades extraescolares.
      4.- Se señala también que el presupuesto de cultura y deportes decrece en relación al total, es un calculo contable muy bonito, salvo que no se sostiene. TODAS las partidas presupuestarias crecen, lo que pasa es que en 2016 ya crecieron las de cultura y deportes y este año crecen otras en mayor proporción para ajustarse a las subidas anteriores.

      Supongamos que fuera al revés. La partida de cultura aumenta un 20% mientras que la de educación lo hace un 5%, podríamos decir que el peso de la educación baja en el distrito sin valorar.

      a.- Si ya tuvo subidas en años anteriores
      b.- Si los aumentos están bien medidos (un presupuesto no va de gastar más, va de gastar bien.

      Por ese motivo hablan de porcentajes y no de partidas concretas.

      Como propuesta diría yo que hay que medir cada partida en relación a las necesidades de su área y a la variación que experimente de un año para el siguiente, no en comparación al resto. En cualquier caso, si es la educación la partida que más crece, orgullo máximo de dedicar todos los esfuerzos posibles a la educación en el distrito de Villaverde."

      1. "5.- Por último, es una pena que el artículo venga firmado por alguien que en el tiempo que llevamos en el gobierno ha venido, si mi memoria no me falla, a dos plenos de distrito. Lo digo porque estos mismos argumentos casi calcados, se contaron en el pleno de presupuestos de noviembre, sólo que el autor no estaba. Fue la intervención del portavoz de Ciudadanos en Villaverde, a quién saludo por su dedicación al distrito (a pesar de usar estos argumentos tan poco pegados a la realidad)

        Para saber de la gestión presupuestaria que haría Ciudadanos, hay que mirar las políticas que apoya en la Comunidad de Madrid. A las inversiones de la misma en el distrito de Villaverde, a su política de deuda y, en definitiva, a todas esas políticas que, si Ciudadanos estuviera gobernando, no se estarían haciendo porque para ellos, y esta si es la opinión de quién escribe el artículo porque la ha dicho en varias comisiones de economía y en el pleno del ayuntamiento, la priordad es el cumplimiento de la regla de gasto en los términos que expresa el señor Montoro.

        Es decir, el presupuesto de Villaverde con un gobierno de Ciudadanos había tenido que aplicar re-cor-tes.

        Guillermo Zapata, Concejal-Presidente del Distrito de Villaverde"
        http://www.distritovillaverde.com/respuesta-de-gu

  6. Tan plano como nuestro encefalograma. No deberian producirse variaciones con el atentado en Catalunya (o ruego por ello ya que demostraria madurez).
    La actitud de la Generalitat ha sido muy correcta, la del gobierno tambieén y el PSOE y Podemos han sabido mantener un perfil bajo en este tema.

    Tal vez Cs creo que no ha sabido ajustar mejor su tono. Asi que sin novedad en el frente

      1. La gente puede cambiar de voto con lo que le de la gana. Pero si tras la actuación de esta semana de todos (que en general me ha parecido correcta) cambia por un atentado, los terroristas tendrían una pequeña victoria.

        1. En general, casi siempre (por no decir siempre) se hacen para influir políticamente en unas elecciones o en el panorama político del país que sufre el ataque, de hecho los atentados (entre otros factores) han impulsado a Trump, al Frente Nacional, a los Demócratas de Suecia, a Zapatero…

          1. Bueno, a Le Pen no se puede decir que le beneficiaran los atentados pues sus máximos (elecciones europeas por ejemplo) son de antes de los atentados en París y Niza.
            En Suecia los demócratas creo que ya llevaban una tendencia ascendente.
            En Alemania la AfD lleva cayendo varios meses a pesar de haber sido víctimas de un atentado hace no tanto.
            A Zapatero no le impulsaron los atentados sino la gestión nefasta que hizo el PP.

            Por lo general los atentados en países con ultraderecha más o menos establecida no hacen más que confirmar la postura racisma/xenofoba de unos y quizás reafirmarles en su voto, pero por ahora en Europa no se ha visto que el aumento de la ultraderecha este estrechamente ligado a los mismos, aunque habrá todos los casos.
            Y si, a mi me parece una buena noticia que la gente no decida su voto condicionada por el terrorismo… Es desplazarse al mismo nivel, y eso no significa que haya que hacer como si el peligro no existiera.

          2. Suscribo plenamente tu comentario. Eso son hechos, frente a ideas preconcebidas. Tan solo cambiaría "gestión nefasta" por "manipulación desvergonzada" o simplemente las trolas infames del Sr. CreameustedenIraqhayarmasdedestruccionmasiva

          3. El máximo del FN no fueron las elecciones europeas, fueron las elecciones presidenciales de 2017, en las elecciones europeas de 2014 el FN obtuvo 4.712.461 de votos sobre un censo de 46 544 712 de habitantes, mientras que en las presidenciales de este año consiguió 7.679.493 en 1ª vuelta sobre un censo 47.581.118, por lo que el Frente Nacional aumentó 2.967.032 en 2017 (presidenciales) con respecto a 2014 (europeas) mientras que el censo electoral francés creció en 1.026.398 habitantes con respecto a los mismos estándares, así que es incorrecto decir que el máximo del FN fue en las europeas de 2014, puede que haya bajado en las encuestas de 2016, pero su mejor resultado en las urnas fue en 2017 con respecto a porcentaje del censo.

            En Estocolmo se produjo un atentado el 7 de abril de 2017, he encontrado 3 encuestas que pueden revelarnos el efecto político del ataque, una es de Inizio (10-17 abr.) que revela una bajada de un punto para los Demócratas de Suecia, del 22,2% (encuesta 8-14 mar.) al 21,2%, otra es de YouGov (12-18 abr.) en la que el partido en cuestión sube un 1,7%, del 23,9% (17-20 mar.) al 25,6% y la última que puede que no abarque completamente el efecto del atentado es de Sentio (7-10 abr.) en la que la formación derechista sube un 1,2%, del 26% (9-13 mar.) al 27,2%, puede que ese atentado no será muy influyente en las encuestas pero si que se registra subidas en 2 de las 3 encuestas.

            Yo no mencioné a Alemania en mi anterior comentario, pero te diré que la AfD se lleva manteniendo estable desde mediados de junio entre el 7% y el 10% (dependiendo de la encuestadora).

            Sí, coincido en que la gestión del PP del 11-M fue espantosa, pero las encuestas anteriores a aquellas elecciones de 2004 no arrojaban un resultado tan bueno para el PSOE, IPSOS-ECO pronóstico un resultado de 150-154 escaños para el PP y 154-158 para el PSOE, Sigma dos otorgó en su encuesta 153-161 escaños al Partido Popular y 152-159 escaños para el Partido Socialista, Instituto Opina (Ser) anticipó 161-166 escaños para los populares y 140-145 escaños para los socialdemócratas y Demoscopia pronóstico 169 escaños para Rajoy y 141 para Zapatero, sin embargo los resultados finales fueron PP 148 y PSOE 164, por lo que ninguna horquilla de ninguna encuesta acertó en los resultados de esas elecciones.

          4. Recuerdo que las elecciones tras el 11M fueron las primeras en las que pude votar, por aquel entonces aún era un jovencito confuso, inocente e idealista que se tomaba esto en serio, y recuerdo lo indignado que me sentí con la mierda del "ha sido ETA y quien diga lo contrario es un miserable". No tenía claro mi voto (para el PP no iba a ser, eso seguro), pero creo que la patada en el culo a Aznar fue el mayor acto de justicia que se ha hecho en este país, y me siento orgulloso de haber colaborado en él votando PSOE en aquella ocasión

          5. Pero es que hablar sobre votantes sobre el total del censo es un poco engañoso, porque por esa regla de tres tambien ha habido muchos más votantes contra Le Pen que antes, creo que lo acertado es hablar sobre %.
            Y ahí si se ve que los atentados realmente no influyeron en el porcentaje del FN.
            En Alemania la AfD ha llegado a tener un 14% en encuestas y ahora se mueve entre el 7 y el 10%. Este es el caso más representativo pues Alemania no había sido nunca víctima de un ataque terrorista. En Alemania el ascenso de la AfD va más ligado a la política de refugiados que a los ataques terroristas.
            Por otro lado, las encuestas ya señalaban ese empate técnico como señalas en las encuestas (muchas de ellas realizadas durante los atentados). Lo que dio la puntilla fue ya el viernes y sábado (es decir la gestión informativa de los atentados)

            Saludos

          6. Bueno, creo que no es lo mismo para un partido político sacar un 24,85% de votos sobre una participación del 42,43% que sacar un 21,30% sobre una participación de un 77,77%.

            Claro por eso en mi primer comentario dije "entre otros factores", pero el atentado del mercado navideño de Berlín del 20 de diciembre si tuvo cierta repercusión sobre AfD, Solo he podido encontrar 2 encuestas válidas para calcular el efecto de ataque, una de INSA (20-23 dic) en la que AfD sube un 2,5%, del 13% (16-19 dic.) al 15,5%, y otra de Forsa (que puede que no abarque completamente el efecto del atentado, ya que fue del 19-23 dic.) en la que AfD sube un punto, subiendo del 11% (12-16 dic.) al 12%, en la dos encuestas vemos cómo sube el partido en cuestión por lo que algo de influencia debió haber tenido el acto terrorista.

            Aunque el PP mintió e hizo una gestión descarada del atentado, es raro que se haga un ataque terrorista 3 días antes de unas elecciones generales y que los autores de éste no tuvieran ninguna intención de influir en las elecciones, pero tal vez si el PP hubiera hecho una gestión decente sobre el atentado el resultado de las elecciones hubiera cambiado y el atentado no hubiera tenido tanta influencia sobre el panorama político.

            Saludos.

          7. Si, pero si te fijas en las encuestas ese 21% del FN está muy por debajo de lo que pronosticaban las encuestas meses antes.
            No dudo que los terroristas quisieran influir en las elecciones, creo que eso no lo niega nadie, la fecha no era baladí, pero si que si influyó fue más debido al gobierno que al acto terrorista en si.
            Saludos

          8. Hola buenos días, existe una cosa llamada "participación". Harías bien en entender lo que es.

            – En las europeas de 2014, el FN tuvo un 24,9% de los votos. Fue primera fuerza a 4 puntos del segundo. Participación: 42,4%.
            – En las presidenciales de 2017, el FN tuvo el 21,3% de los votos en primera vuelta. Segunda fuerza a 1,3 puntos de la tercera. Participación: 77,8%

            En número de votos, en 2017 el FN ganó 2,9 millones de votos respecto a las europeas, pero hay que tener en cuenta que la participación fue 30 puntos superior (vamos, o ahora me vas a decir que tú de verdad pensabas que se iba a quedar con el mismo número de votos que las europeas cuando en las presidenciales vota muchísima más gente. Hubiese sido un resultado absolutamente patético y lejos incluso de Mélenchon si solo hubiese conservado los votos de las europeas).

            Por comparar, Los Republicanos ganaron 3,3 millones respecto a las europeas. La izquierda de Mélenchon ganó 5,2 millones de votos, y el partido de Macron ganó 8,6 millones de votos porque directamente ni existía en 2014 (y si lo comparas con MoDem, aún así te sale una ganancia de 6,8 millones de votos). Es decir, que respecto a las europeas, y quitando el PS que se dejó 500.000 votos, todos subieron mucho más de lo que subió Le Pen en número neto de votos. Si usásemos tu misma regla de tres, entonces en realidad los atentados habrían beneficiado muchísimo más al resto que a Le Pen, porque si nos ponemos a comparar en número de votos, subieron más los demás. No es que yo defienda esto, pero en realidad el resultado vendría a ser el mismo: que los atentados no beneficiaron en nada a Le Pen ni al FN.

            Sobre Suecia, los Demócratas de Suecia ya sacaban porcentajes así en las encuestas mucho antes de cualquier atentado.
            – Para Inizio, ya en septiembre de 2015 el SD alcanzó el 21,5% (2-9 sep) y el 21,2% (16-24 sep) de los votos. Y en diciembre de 2015 y enero de 2016 tuvieron un 22,2%. Es decir, más de 1 año antes del atentado.
            – YouGov: en enero de 2016 ya habían sacado un 28,8%, 3 puntos más que el 25,6% que tú afirmas.
            – Sentio: ya habían sacado un 26,9% nada menos que en febrero de 2017, y desde septiembre de 2015 les ha dado en el entorno del 24-26% en muchísimas ocasiones. Para colmo, en la siguiente encuesta de mayo bajó 4 puntos nada menos. Y en agosto ha sacado un 27,4% sin necesidad de ningún atentado.

            Para colmo, solo sube en 2 de las 3 encuestas que mencionas (como ya has indicado), pero es que además lo hace dentro de los márgenes de error (subidas de 1 o 2 puntos) y dentro de unos registros que no son en absoluto nuevos ni novedosos para el partido. Desde entonces, han vuelto a bajar y subir en las encuestas dentro de esos mismos valores para cada encuestadora. La conclusión es que no se puede atribuir un patrón de subida o bajada a ningún partido porque se produzca un atentado, cosa que tú haces muy a la ligera. Además, en Suecia todo siguen siendo aún "encuestas" e hipótesis, porque no tenemos aún un resultado electoral que indique cuál es la fuerza electoral actual de los Demócratas Suecos habida cuenta que las encuestas les dan desde el 16% al 27% en el último mes.

          9. Buenos días, acabo de hacer un esfuerzo cerebral titánico para entender que esa palabra, y la Real Academia Española concluye que la participación es la "acción y efecto de participar" (en este caso en unas elecciones), bueno, ahora que he superado el primer escollo gracias a la ayuda de la Virgencita de los Remedios y a mi esfuerzo, seguiré con mis argumentos en los siguientes párrafos.

            "Bueno, creo que no es lo mismo para un partido político sacar un 24,85% de votos sobre una participación del 42,43% que sacar un 21,30% sobre una participación de un 77,77%." Indiqué en uno de mis comentarios anteriores. En teoría a las elecciones europeas van a votar mayoritariamente personas politizadas y que creen mucho en sus ideas y votantes de partidos radicales, además también suelen acudir en masa votantes de partidos euroescépticos (como el FN) para plantar cara a la UE en su casa, por ejemplo el UKIP gano esas elecciones de 2014 con 4.376.635 votos y un año después en las generales tan solo obtuvo 3.881.099 votos, perdiendo casi medio millón de votos casi por arte de magia ya que en ese año no paso nada que pudiera hacer que el UKIP sangrara tanto entre esas 2 elecciones, el FN que es un partido parecido al UKIP aumentó en votos entre 2014 y 2017, los casos del resto de partidos son diferentes, Melenchon creció de la misma manera de Podemos, por la austeridad y por la brecha política generacional, LR creció porque tiene un electorado más apático que ve innecesario participar en ese tipo de elecciones y el centro francés creció por la buena popularidad que tenía Macron y por el candidato que puso LR, del ala derecha y con escándalos de corrupción, que hizo que el ala centrista de LR se pasara a Macron.

            Pues el año que viene saldremos de dudas, me gusta mucho esa lógica de que las encuestas sirven para reflejar las bajadas del FN pero no sirven para ver la subida del SD.

          10. Sobre las elecciones de 2004: las IPSOS-ECO y Sigma Dos que mencionas fueron encuestas a pie de urna que la cagaron, simplemente. En 2015 y 2016 las israelitas también la cagaron en España sin necesidad de atentados, además de que difieren de otros sondeos en que no registran un comportamiento electoral futuro, sino cómo se ha votado. Las hicieron mal y punto. Sobre el resto, es muy obvio que el PSOE llevaba tiempo recortando distancias con el PP, y que la cagada monumental del PP con su gestión del atentado potenció el voto anti-PP que se concentró en el PSOE. Pero eso fue debido a la gestión del atentado, no al atentado en sí.

          11. Eso es falso. En EEUU y Suecia no hubo atentados antes de las elecciones anteriores (a Trump lo impulsó el voto anti-Clinton/anti-establishment porque era la peor candidata Demócrata posible, y en Suecia muchos ven la alta inmigración de allí como un progrema y los SD han hecho campaña en ello (y en el desgaste de los partidos de siempre)).

            En Francia hubo un atentado poco antes de las presidenciales que no afectó en absoluto al mediocre resultado de Le Pen (sí, mediocre, porque las encuestas le daban un 30% y la victoria en primera vuelta unos meses antes y por poco no acaba fuera de la segunda vuelta. Los atentados no le ayudaron en nada).

            Y el 11-M no influyó en nada en el resultado del 2004; en todo caso lo que influyó fue que el PP decidiese mentir a mansalva los días posteriores sobre la autoría del mismo por motivos electoralistas cuando ya todo el mundo sabía que habían sido yihadistas, haciendo que, de golpe y porrazo, la gente volviese a recordar las vergüenzas del PP durante su abuso de la mayoría absoluta en esos 4 años. Pero las tendencias durante la campaña electoral de 2004 ya eran muy claras, y el propio Iñaki Gabilondo ya reveló en una entrevista con Pablo Iglesias en La Tuerka que durante la semana de prohibición de encuestas (pero antes del atentado), el propio PP ya manejaba encuestas que daban empate con el PSOE cuando en enero de 2004 estaban al borde de la mayoría absoluta.

            El ejemplo más reciente lo tienes en Reino Unido. Tres atentados antes de las elecciones, dos en plena campaña, que se suspendió en esas dos ocasiones, y nada cambió las tendencias que ya estaban teniendo lugar durante las semanas precedentes (algún iluso dijo que iban a reforzar a May. Menos mal, ya que inesperadamente "solo" perdió la mayoría absoluta de 2015 y, muy probablemente, su futuro político de aquí a dentro de un tiempo).

            Creo que sobrevaloráis mucho el efecto que puede tener un atentado en unas elecciones. Salvo que un partido la cague muchísimo (como el PP en 2004) el efecto electoral que pueda tener un atentado es bastante nimio.

          12. Es que en España con los atentados de Atocha, el cisne negro no fueron las bombas, el verdadero cisne negro fue el patético intento de encasquetarle a ETA el atentado de los terroristas yihadistas.

          13. La política de comunicación, intentar engañar a la gente para mantener una mayoría absoluta que era posible que perdiesen es lo que dio el vuelco electoral.

          14. En Suecia no me refiero a las anteriores elecciones de 2014 (eso fue hace mucho tiempo), digo que se observa una pequeña relación entre el atentado de Estocolmo del 7 de abril y subidas para los Demócratas de Suecia, una es de Inizio (10-17 abr.) que revela una bajada de un punto para los Demócratas de Suecia, del 22,2% (encuesta 8-14 mar.) al 21,2%, otra es de YouGov (12-18 abr.) en la que el partido en cuestión sube un 1,7%, del 23,9% (17-20 mar.) al 25,6% y la última que puede que no abarque completamente el efecto del atentado es de Sentio (7-10 abr.) en la que la formación derechista sube un 1,2%, del 26% (9-13 mar.) al 27,2%, además en las elecciones de 2014 SD saco un 12,9% y la media de encuestas ahora mismo le pronostica un 21,9% de intención de voto y es hasta podría ser ganador de las elecciones de 2018 según Sentio.

            En Francia puede que hubiera sido un resultado mediocre para las expectativas del FN, pero aún así fue su mejor resultado en urnas en cuánto al censo.

            En mi comentario en respuesta a LeFlaneur 87 puse todas las encuestas anteriores a la prohibición de estas, y ninguna acertó en los resultados del PP y el PSOE a pesar de que la mayoría usaban horquillas, y además es raro que un atentado de las magnitudes del 11-M (nada que ver con el de Francia del 20 de abril) se hiciera 3 días antes de las elecciones, pero que los autores no tuvieran ninguna motivación en influir en éstas, aunque influyó más la gestión descarada del PP.

            Bueno, el atentado del 22 de marzo fue casi un mes antes de que May convocara las elecciones, así que la influencia de éste es limitada. Perdió la mayoría absoluta pero subió 5,5% respecto a las elecciones de 2015, el sistema británico es muy raro, si esas elecciones hubieran sido con sistema electoral español May indiscutiblemente hubiera salido reforzada, pero como no fue así, y lo que importan son los escaños y no los votos (como con Trump) pues May enterró su carrera política bajando en asientos y no cumpliendo su promesa (que era dimitir si perdía la mayoría absoluta).

            Saludos.

          15. Sí, a lo de Suecia ya te he contestado en otro comentario. Las encuestas de abril de este año no siguen ningún patron claro con SD ni les dan registros que no hayan tenido antes y después en las encuestas. En dos de las que has mencionado sube (aunque en Sentio baja 4 puntos inmediatamente después) y en otra baja. Y cuando sube, lo hace en 1 o 2 puntos, logrando registros que ya tuvo en septiembre de 2015, diciembre de 2015, enero de 2016 o incluso febrero de 2017. No hay ningún patrón que indique que el atentado les haya supuesto un "boost" adicional de votos.

            Tu error es no considerar que las encuestas de meses antes de las presidenciales les daban un resultado aún mejor del que obtuvieron. El 21,3% que lograron estaba en la horquilla baja de lo que le daban a Le Pen las encuestas. A esto también te he contestado en otro comentario: respecto a las europeas, LR, Mélenchon y el centro de Macron subieron muchísimo más sobre censo que lo que hizo el FN. ¿Por el atentado? No, porque lo normal es que en las europeas te vote el 40% y en las presidenciales el 80%, y si Le Pen hubiese sacado el resultado sobre censo de las europeas, es que habría sido una desviación de 10 o 15 puntos respecto a lo que decían las encuestas porque hubiese sido algo pésimo. El atentado no influyó en nada, y si lo hubiese hecho habría sido para perjudicarle y no beneficiarle en vista de las perspectivas anteriores y los resultados finales.

            Sí, subió un 5,5% cuando el UKIP venía de un 13% y 1 mes antes de las elecciones las encuestas le daban una mayoría absoluta de 3 dígitos y porcentajes cercanos al 50%. Cuando May convocó las elecciones duplicaba en votos a los Laboristas, te recuerdo. Y te recuerdo también que los Laboristas consiguieron ganar en feudos tradicionales tories como Cambridge o Kensington (es como si de repente ahora el PSOE ganase al PP en Madrid o Valencia, por ejemplo). Y también recuerdo que May acabó ganando por 2 puntos, cuando en 2015 la distancia era de 6 y cuando casi todas las encuestas del último día le daban una ventaja de entre 7 y 13 puntos (solo por eso no habría salido reforzada, pero es que ya lo de perder la mayoría fue de traca). Es que ni siquiera se llevó los votos del UKIP de 2015, algo que se daba por hecho. Y tuvo dos atentados en plena campaña que desde luego no le sirvieron para revertir la tendencia.

            Conclusión: los atentados no tienen efecto electoral perceptible. Y si lo tienen, desde luego no parece que sea la derecha la beneficiaria, porque los atentados que se han producido en distintos países en vísperas electorales no han resultado en mejores resultados de la derecha de los previstos; normalmente incluso peores.

          16. Es decir que si las subidas y las bajadas entran en los márgenes de error no cuentan, además la de YouGov no es en ningún momento una subida del 2%,sino del 2,7% y redondeando al 3% si acaso, ¿No te parece importante una subida del 2,7%? Porque a mí me parece un ascenso bastante robusto, además de que no es necesario que el partido lleve a máximos para demostrar que se puede ver beneficiado por estos actos.

            Lo de May se debió a la pésima campaña que hizo y a la buena que hizo Corbyn, además de que en mi segundo comentario en respuesta a Delaier no nombre a May.

          17. Y dale con la matraca. Zapatero no ganó por el 11-M, ganó porque el gobierno del PP nos mintió a todos los españoles a la puta cara por sacar rédito político del atentado, y ya se sabe que quien escupe hacia el cielo… Bien merecido, y de las pocas lecciones que ha dado el pueblo español a sus gobernantes, la verdad.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com