Francia 2017: estos son los candidatos, ¿quién será Presidente?

En un par de meses los franceses están llamados a votar para elegir al Presidente de su República en lo que parece ser una de las votaciones más reñidas de su historia reciente.

Con 2016 como punto de referencia, el año pasado fue sin duda un año convulso políticamente con muchas sorpresas en varias convocatorias arrojando resultados inesperados: referendum de paz en Colombia, Brexit, Presidenciales en EEUU…

En Francia escudriñan a sus principales candidatos y se adentran en una lucha de poder que empieza a arrojar las primeras luces y sombras sobre más de uno, con varios escándalos de por medio.

Estos son los seis candidatos principales que se disputarán la primera vuelta:

france

Vamos a conocer la ficha de cada uno de ellos, qué hay detrás de las siglas de su partido y cuál ha sido su trayectoria hasta llegar a liderar su formación.

lepen

fillon

macron

hamon

melenchon,

jadot

¿Qué dicen los sondeos?

Las encuestas publicadas en las últimas semanas apuntan a una victoria de Marine Le Pen en primera vuelta, que se enfrentaría a Macron en una segunda vuelta donde sería Macron quien lograría alcanzar la Presidencia con su nueva formación, algo impensable hace unos meses.

encuestasWikipedia

684 Comentarios
  1. Casualidades de la vida que los de siempre se inflen los likes para aparentar que la gente del foro está de su lado y opinan como ellos. Lamentable.

  2. COMUNICADO OFICIAL DEL EQUIPO DE MODERACIÓN

    Los moderadores ElectoÁlvaro, Pensador, Albert y Oliver(por unanimidad, estando ausentes Spagyrus e Iago durante la deliberación), queremos expresar lo siguiente:

    En cuanto al asunto Úbeda vs Guiller, hemos decidido banear a ambos durante 24h.

    A Guiller, por su intención constante y repetitiva de provocar e incendiar el foro(está visto que el borrado de sus comentarios provocadores no sirve con él).

    A Úbeda, por su reacción desproporcionada y fuera de lugar, por tomarse la justicia por su mano y por los graves y continuados insultos personales proferidos contra Guiller.

    Baneo 24h para ambos.

    1. Pregunto sin ánimo de cuestionar la decisión

      Por qué no le han dado un toque seri a guiller antes? Debería estar baneado desde hace meses. Está claro cuál es su motivación para postear por aquí y también están claras las reacciones que en general sucitan

      Luego pasa esto, que un día alguien que si aporta estalla y acaba recibiendo exactamente lo mismo que el troll

      1. Desde que soy moderador, Guiller ha sido apercibido de baneo varias veces y también se le ha requerido al borrado de ciertos comentarios conflictivos u ofensivos, ante lo cual accedió voluntariamente al borrado de los mismos.

        Esperemos que, tras este baneo, su conducta mejore en lo sucesivo.

    2. Esta es una pregunta-opinión mía como usuario a moderación, una sugerencia de la que me gustaría conocer la opinión de no sólo los moderadores sino también de otros usuarios.

      ¿Va moderación a borrar todos los mensajes relacionados con el tema cuya presencia es desde luego bastante incómoda en el sentido de que para encontrar otros mensajes haya que bajar con el cursor hilos e hilos derivados del conflicto?

      Me gustaría conocer si moderación va a borrarlos; si no lo va a hacer, el porqué; y también los demás usuarios qué opinan al respecto.

      En otro orden, agradecer la labor del actual equipo de moderación, disculparme por cómo me he comportado en otras ocasiones para con él, o sea, para con vosotros, y animaros a seguir así.

      Un saludo, gracias.

      1. Voy a trasladar tu pregunta al equipo de moderación. Personalmente, sería partidario del borrado automático de los más graves, ya sean memes vacíos de contenido que sean claramente ofensivos y busquen crispar el ambiente en el foro, como también comentarios donde se profieran insultos graves dirigidos hacia uno o varios foreros, sin venir a cuento.

        PD. Agradezco la última parte de tu comentario.

    3. Me parece que un usuario que pone fakes sistemáticamente debería estar baneado a perpetuidad hace mucho.

  3. Espero que Iglesias supere la tentación de apartar a Errejón, porque la campaña mediática contra Pablo ha beatificado a Íñigo entre los votantes más críticos del PSOE, y ahora mismo, si las cosas se hacen bien, puede ser un activo valiosísimo. ¿Os imaginais el daño que puede hacerle al PSOE un ataque despiadado a Susana Díaz por parte de Errejón, el moderado, el amigo de Sánchez? Íñigo Errejón, en estos momentos, si quiere, podría ser letal para el PSOE. Si son capaces de restablecer la confianza entre ellos pienso que Errejón debería continuar como portavoz en el Congreso. Además, es el que mejor habla.

  4. Veo que mucha gente votó a Cañamero y Alberto Rodríguez por encima de sus puestos originales, me alegro. (Yo les puse de 1 y 2 respectivamente).

  5. Es vergonzoso el nivel de agresividad verbal, insultos, calumnias, mentiras, manipulaciones y desprecios del usuario AGR_Ubeda. Y cada dia va a peor.

    En primer lugar dejar bien claro que el comentario de Guiller_dn es sobre un gesto de feminismo radical, comúnmente llamado feminazi, respecto al juego del ajedrez, y nada que ver con la violencia de género ni con una apología de la misma, como manipuladoramente AGR_Ubeda quiere dar a entender.

    Que aparezca en la foto el Niunamenos NO es el motivo del comentario ni se hace referencia al mismo en el texto, donde se deja bien claro que se refiere a la absurda postura de feminazis respecto al juego del ajedrez.

    Dicho esto, AGR_Ubeda ha dicho sobre Guiller_dn:

    •Niñato fascista.
    •Yo te digo que como el cobarde fascista que eres no tienes huevos de decírmelo a la cara. (más gansteril no puede ser)
    •Yo solo sé que estás delante mía y estás escupiendo dientes, niñato fascista. (Posiblemente el comentario más indigno que nunca se ha visto en este foro)
    •Este troll fascista de Guiller_dn …
    •…al troll fascista Guiller_dn.
    •Cuando van a banear a este tarado?
    •Este tarado de Guiller utiliza montajes
    •a esta gentuza de Guiller_dn
    •Insultar a los fascistas debería ser un deber. (Claro que se olvida añadir que la categoría de fascista la otorga o quita el mismo).

    Vamos que lo ha amenazado, que lo llama niñato, fascista, trol, tarado, etc…

    ¿Se van a permitir este tipo de conductas de skinhead violento y amenazador en el foro?

    El otro día este mismo usuario decidió que yo era monárquico y por ello merecedor de sus insultos. Dando la casualidad que NUNCA he sido monárquico, ni creo que por ser monárquico se deba insultar a nadie, pero ese “detalle” no le impidió insultarme cuanto quiso.

    Ayer decidió que yo no podía estar contento con el resultado de PIT en las Primarias. Y tras pasarse un buen rato calumniándome y decirle yo que mirara mis más de 20 comentarios opinando al respecto en los dos últimos meses en los que explicaba por qué quería que ganara PIT, decidió unilaterlamente que yo estoy autoengañado y que el, ser supremo que todo lo sabe sobre mi y sobre cualquier ser humano sobre la tierra, podía seguir calumniándome.

    Espero que alguien le pare los pies, porque mientras tanto todo parece pensar que se seguirá creciendo y seguirá con su estrategia de mentiras, insultos, calumnias, amenazas…

    El linchamiento contra Guiller_dn por poner un comentario que se mofa de las feminazis denota el nivel de intolerancia dominante en el foro.

    1. La cuenta Anastasia es una cuenta FAKE creada para reírse de las mujeres que luchan a favor de la igualdad de derechos, él lo sabe, y tú lo sabes.

      1. Pero Guiller_dn no es la cuenta FAKE ni tu, en tu manipulación abusiva, puedes culparle de lo que otros digan. El ha puesto un comentario que ridiculiza a feminazis, y punto.

        Lo demás son cosas de tu cabeza, como aquello de que yo era monárquico porque a ti te daba la real gana. O que yo estaba autoengañado porque tu tienes contactos con el más allá.

        Tus amenazas violentas me han provocado ganas de vomitar. Me asquea tanto la violencia…

        1. Le hemos escrito que es una cuenta FAKE y el mantiene el mensaje. (aunque un provocador de estos lo sabe desde el primer minuto)

          Claro que sabe que es una cuenta FAKE!!! y si no se lo hemos dicho pero pasan las horas y no retira el mensaje.

          No solo se rie de las feministas, se rie de todos nosostros

          1. Que da igual que sea una cuenta FAKE. Que es como si copias algo que haya dicho Le Pen o Hitler. Que lo que importa es el contenido de lo que ha expuesto y en él no hay nada de lo que te ha hecho volverte histérico y perder los papeles.

            No se ríe más que de las feministas radicales y absurdas que llegan a cuestionar temas como el del ajedrez. Si te sientes aludido, es tu problema. Pero aún así, en su derecho está, porque la doctrina feminazi es una ideologia susceptible de criticas, no es una verdad absoluta.

            Estás tergiversándolo todo de forma burda. En el comentario de Guiller_dn no se criticaba ni se reía de la violencia de género, sino del feminismo radical. Y tu lo sabes y aún así le has insultado gravemente, amenazado, manipulado…

            Y lo que tu has hecho es mil veces peor: AMENAZAR de forma física y violenta.

          2. Anastasia no es una feminista, es un machista que escribe cosas para reirse de las mujeres que protestan por ser asesinadas.

            tú piensas que da lo mismo que Anastasia sea un machista?
            Tu piensas que sea lo mismo que Guiller sepa que Anastasia es un machista y que el mantenga el mensaje de burla de una foto en la que salen unas mujeres con el lema 'ni una menos'?
            Es para echarse unas risas que maten a las mujeres?

            La misma cuenta Anastasia es una agresión machista.

            El propio uso del descalificativo feminazi para cualquier mujer es una agresión machista.

          3. Yo lo que pienso es que Guiller_dn ha puesto un comentario referido a las feminazis y al feminismo radical, con el que no es obligatorio comulgar y que tu te has puesto como un energúmeno a insultarte y amenazarle. Solo eso.

            Que me importa un bledo quien sea Anastaria, que por poner un escrito de una persona no haces tuyo TODO su acervo literario, que eso es de cajón.

            Pero como tu vas de dueño del cotarro, insultas, calumnias y manipulas… y ahora amenazas a quien te da la gana, pues ea, ya tenemos lo que ha pasado.

            Destilas tanta intolerancia violenta y agresiva que, sinceramente, asustas.

    2. La pregunta debería ser quien te ha nombrado fiscal general del foro y porque te entrometes en disputas que te són ajenas. Hasta donde yo se guiller tiene manos para escribir un mensaje quejándose a moderación, como ya ha hecho, no necesita representante alguno.

      Tu vena de provocador nato te traiciona, Marta …

      1. La misma vena que tienes tu para entrometerte ahora conmigo jaja. Pero a mi me mueve la justicia y a ti el odio. ¿Co-he-ren-cia?.

    3. Bueno, bueno, ya que tu amiguito nomerindo, ese al que alababas tanto cuando andaba por aquí y le aplaudías siempre sus mierdas machistas, se destapó hace poco como un troll de campeonato con algún problema mental evidente, tienes que buscar otro apoyo para seguir aplaudiendo las mismas basuras machistas. Es interesante ver como te afecta más que se insulte a los que sueltan basura misógina y machista como guille_dn o nomerindo, que el hecho de que consideren a las mujeres como una puta mierda…

      1. Ya sabes como es alguien cuando usa la palabra feminazi, juntando feminismo, lucha por la igualdad de derechos de las mujeres, con nazismo

        1. En el comentario de Guiller_dn NO se hace banaliza la violencia de género.

          Pero a ti eso te da igual y no te ha impedido insultarle, calumniarle, difamarle, manipularle… y lo que es peor: amenazarle con agresión física. Lo peor visto en el foro en meses.

      2. Lo que pienses sobre mi, JeLeland hace muuuuucho tiempo que me resbala, te lo puedes ahorrar.

        Sigue justificando a los violentos, te pega mucho.

        1. Como te gustan los nomerindos y los Anastasias, hombres haciéndose pasar por mujeres para desprestigiar el feminismo…

          Sigue justificando a los que se rien de las mujeres asesinadas y apaleadas, te pega todo.

    4. Que carguéis contra el feminismo el mismo día en que asesinan a seis mujeres maltratadas.

      De verdad, yo no puedo. Estas cosas me superan.

        1. No saben ya que inventar para justificar las amenazas de AGR_Ubeda, puesto que el comentario no cargaba contra el feminismo sino contra las feminazis.

          Ningún feminista plantea el tema del ajedrez, eso solo es propio del feminazismo más rancio. Pero intuyo que algunos no podrán captar nunca la diferencia. Intentan imponernos sus ideas y sus limitaciones a los demás, señal inequívoca de su miedo a la libertad.

          1. Dice mucho de una persona que, el mismo día en que asesinan a seis mujeres, lo que le parezca prioritario sea cargar contra "las feminazis" y no contra el machismo. Lo siento mucho, pero no me cabe en la cabeza. Es que no puedo. Lo digo de verdad.

            Llámalo melodrama, llámalo empatía, o llámalo ser dolorosamente consciente del daño que hacen mentalidades como las vuestras. Pero emocionalmente es algo que me supera.

          2. Por desgracia los asesinatos y actos de violencia contra las mujeres hay todos los días y no por eso hay que enmudecer.

            El comentario de Guiller_dn no hace referencia a la violencia de género sino a un gesto de feminazis digno de la parodia. El daño que hacen las feminazis a los derechos de la mujer es comparable al que le infringen los machistas. Van a la par.

            Por cierto, no hay nada más absurdo que luchar contra la violencia usando la violencia (te recuerdo que ARG_Ubeda le ha amenazado con partirle los dientes). Me recuerda a los fanáticos pro-vida que ponen bombas e incendian clínicas abortivas con el riesgo para las vidas que haya dentro.

            Deberíais reflexionar sobre si la violencia (que promueven muchas feminazis y ahora también AGR_Ubeda, y parece que tú justificas) es la mejor arma para luchar contra la violencia.

          3. No, Neo, no van "a la par" en absoluto. Para empezar porque "las feminazis" NO existen. "Las feminazis" son mujeres que se han hartado de tragar con todo lo que tienen que tragar, y que también se han hartado de tener que protestar de forma modosita y humilde y en voz baja por todo lo que tienen que tragar, y que están hasta los ovarios de tener que esperar a que otros "les den" cosas que les pertenecen por derecho (intimidad, seguridad, espacio, integridad, dignidad, igualdad). Y luego de tontos (y tontas) está el mundo lleno; no es difícil encontrar argumentos estúpidos y/o extremistas sea cual sea la ideología o el conjunto de creencias del que hablemos. Pero "las feminazis" por norma general son feministas muy cabales a las que una panda de imbéciles llama "feminazis" para invalidar sus argumentos y ni siquiera tener que escuchar lo que tienen que decir.

          4. Anda ya Khan, quien te ha contado a ti que las feminazis han tragado nada, la mayoría no han pasado por eso y les mueve la misoginia y un odio irracional hacia el diferente, en este caso el hombre. Ojo, no confundas feminista con feminazi.

            Criticar a las feminazis no es reprobable, es algo libre, ellas no están por encima de la crítica, máxime cuando ellas machacan a los demás sin escrúpulos, apelando con frecuencia a la violencia, a pesar de que en teoría luchan contra ella.

            Lo que haces es un ejercicio de demagogia, puesto que el comentario de Guiller_dn no hacia referencia a la violencia de género sino a las feminazis con un tema muy concreto, el machismo del ajedrez.

            Y desde luego que justifiquéis la amenaza de partirle los dientes que ha soltado AGR_Ubeda os invalida todo argumento defensivo contra la violencia, no es creible ya vuestro mensaje.

          5. ¿Con cuántas "feminazis" has hablado tú, Neo? Porque yo he hablado con unas cuantas feministas (tanto Radfems como Transfems) que tú, probablemente, llamarías "feminazis".

            Si ni siquiera eres consciente de todo lo que tienen que tragar las mujeres en esta sociedad por el mero hecho de ser mujeres no me extraña que cuando veas una feminista gritando pienses que "lo que pasa es que odia a los hombres", porque es que no eres consciente de su situación. No es una acusación, no ser consciente es, de hecho, lo normal. Yo mismo estuve en tu situación en el pasado. Es cuestión de leer, de pensar, de dialogar. De leer estudios científicos, y tratar de entender el por qué de esos resultados. De ser consciente de la sociedad en la que vivimos, y hasta qué punto determina tu vida la percepción que tiene de ti dicha sociedad, y hasta qué punto eso es injusto.

            Yo no he justificado la violencia, eso te lo has sacado tú de la manga.

          6. Me temo que confundes a conveniencia términos muy distintos, como son el feminismo y las feminazis. Son como el agua y el aceite, y de ahí que llegues a conclusiones erróneas o justificativas.

            Lo que yo sea consciente o no si que te lo estás sacando de la manga. ¿Como vas a estar tu en mi situación si no tienes npi de cual es? alucinante hablar contigo. Personalizas como si me conocieras de toda la vida… y ni sabes si quiera si soy mujer.

            Estamos hablando de las críticas al ajedrez por machista. Tu vida personal y la mía no deberíamos meterla aquí, es demasiado básico para que no lo entiendas. Y estamos hablando de la exagerada reacción manipuladora de AGR_Ubeda que pareciera que Guiller_dn es un asesino de mujeres. Reacción que le ha llevado a llamarle gentuza, tarado, trol, fascista… y a amenazarle con partirle los dientes.

            No tengo ningún interés en debatir contigo (el que me acusó en falso de manipular likes), porque no me inspiras ni confianza ni me reflejas honestidad. Así que me limito a valorar los hechos de AGR_Ubeda, al que a ti se te ha "olvidado" valorar.

          7. Da igual lo bien que lo intentes explicar, o la lógica que uses en tus argumentos. Nunca te van a escuchar. Su odio y sus prejuicios no les van a dejar ver la injusticia que se ha cometido y se sigue cometiendo diariamente contra las mujeres. Porque les da igual, no quieren que ese desequilibrio cambie. Buscarán cualquier excusa para desacreditar a la gente que lucha para que se igualen las cosas. Siempre ha sido así en la lucha por la igualdad de la mujer, siempre vas a encontrar una resistencia machista a que eso ocurra. Y en este foro se puede ver bastante a menudo.

        2. No, melodrama con seis asesinadas no. Son pocas. Mejor 15 o 16. ¿Con ese número ya te parece bien justificado el melodrama?

          1. No, católico no. Pero un mínimo de empatía por las seis mujeres asesinadas, nunca está de más. Pero oye, que no pasa nada si te parece bien o te da igual que estén muertas, cada uno…

          2. No me queda claro, ¿ A partir de mañana ya se puede «cargar contra el feminismo», a partir de qué hora?

          3. Bueno, supongo que apalearán a otra hasta la muerte sobre las 14:00… así que tienes toda la mañana…

          4. Estaría bien que hubiera un horario estandarizado para que pudiéramos organizar un carga antifeminista sin herir susceptibilidades

          5. Quizás no es tan fácil como parece. Si te pones a sumar las que son golpeadas, violadas, vendidas, prostituidas, esclavizadas y asesinadas… un par de segunditos al día, calculo…

          6. A leches, que tu preocupación es internacional… menos mal que no hay vida femenina en los planetas del sistema solar

          7. No, me refería a España… en caso internacional, para organizar tus cargas antifeministas diariamente, tendrías más o menos el tiempo que dura un parpadeo…

          8. Ya sabes, puedes proponer esa idea al partido con el que simpatices, que lo lleven al congreso y lo hagan ley, a ver si hay suerte

          9. Es que es flipante que por poner en cuestión algo sobre el feminismo que no viene al caso te digan textualmente : "Pero oye, que no pasa nada si te parece bien o te da igual que estén muertas, cada uno…"

            Eso no es demagogia, es directamente un insulto.

    5. Con AGR_Ubeda pasa lo mismo que con Democrataragonés…de un tiempo a esta parte parecen usuario distintos.

      Es como si alguien hubiese comprado o usurpado sus cuentas, pero imagino que no debe ser fácil comprobar tal cosa.

      1. Desde luego AGR_Ubeda se cree con potestades superiores a nadie. Si el dice que yo soy monárquico pues lo tendré que ser y por tanto él tiene derecho a insultarme. Ese es su racionamiento. Triste, pero cierto.

        Algunos parecen necesitar acosar para sentirse vivo.

    6. Agradezco tu comentario.

      De todas formas lo mejor que puedes hacer es ignorar a AGR como yo estoy haciendo. Es inútil hablar con él. Su fanatismo le ciega.

    7. Alusión personal detected.

      Ignore activated.

      Joder, para discutir vuestras rencillas iros a un bar. Dejad el foro para la política.

      Gracias.

      1. Gracias, me parece perfecto.

        En este hilo tienes a varios usuarios con graves alusiones personales en mi contra. Por si te interesa.

  6. Provoca a posta, se rie de todos nosostros, se mofa de la violencia de género. Por supuesto que este niñato sabe que Anastasia es una cuenta fake, el ha montado el mensaje para reírse de mujeres con una pancarta de 'ni una menos' y un tarado asocial de estos sabe cuando una cuenta es fake.

    Y la prueba de que se ríe de todos nosotros es que le decimos que sabemos que Anastasia es una cuenta fake y el mantiene el mensaje.

    Por mi si me banean pues adiós. Yo no quiero estar en un foro donde un niñato insulta a mujeres con una pancarta contra la violencia de género sin que nada pase.

    Es más ¿queréis vosotros?

  7. <img style="-webkit-user-select: none" src="http://cdn4.spiegel.de/images/image-1106687-860_poster_16x9-eizk-1106687.jpg&quot; width="344/">
    La pela es la pela

    Ola de críticas a la ministra de comercio sueca (autodeclarada feminista) por aceptar el precepto de llevar pañuelo. También su delegación se resignó a cubrirse la cabeza

    Las críticas vienen de feministas iraníes y políticos liberales suecos

    Su justificación fue no "infringir la ley iraní" , la otra opción era llevar "exclusivamente una delegación masculina"

    Un juzgado de Palma respalda el uso del velo islámico en el trabajo
    <a href="http://politica.elpais.com/politica/2017/02/13/actualidad/1486988386_177187.html” target=”_blank”>http://politica.elpais.com/politica/2017/02/13/actualidad/1486988386_177187.html

    1. Un país obligando a representantes extranjeros a vestirse para la ocasión? Llamen a la ONU y mandenle saludos
      <img src="http://cde.gestion2.e3.pe/ima/0/0/1/8/4/184264.jpg&quot; border="0" width="600" height="450">

      Pero no que cuando vamos a otros países tenemos que respetar la cultura y los valores de esos países?
      Si algunos en Europa quieren prohibir a las mujeres usar velo por que va contra la cultura y las oprime (y que mejor forma de liberarlas que diciendoles como vestir) entonces lo último que deberían reclamar es que en otros países te obliguen a adaptarte a las normas culturales de allá.

      PD: La foto es de la cumbre de la APEC vestidos como huasos chilenos, una pena que no les pidieran sombreros.

      1. No creo que esos ponchos sean símbolos de la sumisión del hombre a la mujer. Por desgracia el velo si.

        Esa foto ya tiene años eh, que sale hasta George Bush, Alejandro Toledo, Lagos, etc…

        1. Iba a poner una más reciente, pero nunca había visto esa de huasos. Me hizo gracia.

          A mi lo del velo no lo veo más opresivo a que un hombre no pueda vestirse con faldas fuera de Escocia. Para mi solo es estándar cultural. Es pudor, aquí a la mayoría no aceptaría que una mujer ande con los senos al aire, allá simplemente son más "amplios" en ese aspecto.

          Pero bueno, estoy seguro que es algo en lo que no nos podremos de acuerdo.

          1. Sí, en Europa hay playas nudistas y no hay problema con éso, excepto en Italia, pero si yo fuera ministra el precepto asqueroso islámico de póngase un pañuelo no lo iba a aceptar.

            Estos islamistas van a Europa y piden que las esculturas sean tapadas para que no se les vea la entrepierna

          2. Claro, playas nudistas. Pero en Chile por lo menos un hombre puede ir a torso desnudo por la calle sin problemas pero a una mujer la sacarían un parte por "antentar contra la moral y las buenas costumbres". (y a Chile me refería cuando dije "aquí")

            Y por supuesto que puedes no aceptar ponerte pañuelo islamico, pero luego no hay que andarse quejando que los demás no quieran adaptarse a la cultura del lugar.

          3. Por que tu no quieres adaptarte a la cultura de ellos. O es que solo debería funcionar en un solo sentido?

            A menos que consideres la cultura de Europa inherentemente superior, cosa que sería una ""opinión"" que el resto del mundo puede pasarse por donde le de la gana.

          4. Además que los iranies muestran tan mala educación que no se debería ir. Es como si te invito a mi casa pero al llegar te pido que te quites los piercing porque no me gustan. A la gente se las invita tal como son y sienten. Y si no te gustan, no las invites.

            En el fondo occidente se pliega siempre ante las exigencias del islamismo más ultraconservador, como averngonzado de unos valores que son baluarte de la libertad comparado con los de los otros.

          5. Pero es interesante saber la opinión de chilenos , antropológicamente me parece interesante saber el punto de vista de habitantes de culturas lejanas

          6. La cultura chilena me recuerda mucho a la española de hace 30 años. La componente indígena prácticamente no existe. Y en algunas zonas del sur impera un estilo alemán muy curioso.

          7. Es notorio en zonas rurales y pueblos chicos. Pero pasaste por Temuco? Es grande para estandares chilenos y se ve bastante el acerbo cultural.

            Con respecto a lo otro, mi punto es que no hay que ser hipócritas y pedirle a los demás algo que no estamos dispuestos a hacer.

          8. … Pues yo me refería a Santiago, y ya más grande no puede ser.

            Lo último que dices no lo entendí.

          9. El problema,a mi entender, es que estás confundiendo aspectos meramente culturales con imposición machista. A mi me parece muy bien que si vas a Irán te pongan música iraní, tomes comida iraní, sigas los horarios y costumbres iraníes… pero eso nada tiene que ver con la discriminación a la mujer. No es sólo el velo, es no poder andar al mismo nivel que los varones, teniendo que ir unos pasos por detrás, es no poder mirar a los ojos a un hombre…

            En fin, como tu dices, no nos vamos a poner de acuerdo. Pero si todos le dijeran a Irán que si, que se acepta su cultura pero no su machismo y nadie se doblegara… ellos terminarían cediendo. A veces esos gestos son necesarios, como el que hizo la Ministra Alemana hace poco, echándole ovarios.

    2. Confundis (tal vez a propósito) lo importante con lo anecdótico.

      Llevar un panuelo en la cabeza no implica machismo. Concretamente si vas a Suecia en invierno veras a muchas mujeres (obviamente no musulmanas) que lo llevan a modo de proteccion contra el frio, asi mismo tampoco es una cuestión doctrinal para el Islam mas alla de los regimenes mas exagerados.

      El problema es la concepción de sumisión y desigualdad que si impera en muchos musulmanes, pero, oh sorpresa, paseate por Rusia y charla con la gente sobre igualdad y veras como de igualitario es el cristianismo.

      Es que incluso en esa foto igual tiene algo de relevancia que sean dos mujeres quienes estan firmando el documento. Pero seguro que te pareciera un gran avance si fuesen un jeque arabe con turbante y un senor trajeado….

      1. Veo que reiteras en las mismas falacias, debo entonces pensar que lo haces efectivamente a proposito y no por error.

    1. Hey, no te preocupes, tengamos paciencia… Muchos estamos esperando a ver si actúan y sacan a la basura machista del foro…

        1. A ver niñato fascista. Utilizas el anonimato y una cuenta fake para reirte de mujeres con una pancarta con el lema 'ni una menos'.

          Yo te digo que como el cobarde fascista que eres no tienes huevos de decírmelo a la cara.

        2. Nunca antes había leído amenazas violentas contra nadie del nivel que AGR_Ubeda te ha escrito a tí. Se ha pasado 7 pueblos. Y todo por no aceptar un comentario en el que se ridiculiza a las feminazis, porque yo por mucho que leo no veo en el texto nada sobre la violencia de género, salvo que pensemos que si el rey se come a la reina eso pudiera ser.

          Intentan imponer su única verdad y en cuanto no lo consiguen ya ves los resultados: violencia verbal, amenazas, hooliganismo, insultos, mentiras, manipulaciones….

      1. Leí con extrañeza artículos con amargas quejas de las feministas de como muchos gays no les apoyaban en su lucha contra la discriminación y la violencia machista.

        Ya no me extraña.

          1. Algunos confunden igualdad con feminazismo, y si no los acompañas te parten los dientes. Triste, pero así son las cosas. La intolerancia se manifiesta de tantas maneras…

  8. El usuario AGR_Ubeda repetidamente me ha llamado fascista. Solicito a moderación el borrado de sus mensajes o su baneo por injurias hacia mi persona.

    1. Reírse de las mujeres que sufren y protestan contra violencia machista es super democrático y sensato, oye. Puro extremo centro.

      1. Dime en que momento y en que lugar me he reido yo de las mujeres que sufren violencia machista.

        Luego decís que Prisa manipula.

        1. A ver niñato fascista. Utilizas el anonimato y una cuenta fake para reirte de mujeres con una pancarta con el lema 'ni una menos'.

          Yo te digo que como el cobarde fascista que eres no tienes huevos de decírmelo a la cara.

    2. No sólo te ha llamado fascista sino también gentuza, trol, tarado, niñato… y lo peor: te ha amenazado con partirte los dientes.

      Una conducta totalmente reprobable que sólo se puede justificar por sectarismo ideológico, no me cabe otra explicación.

  9. Situación inédita con la suma de coaliciones en Alemania

    De la media de encuestas se desprende que:

    Hasta el 6 de febrero era factible la coalición Jamaica de CDU-GRÜNE-FDP , a partir de entonces la coalición progresista de SPD-GRÜNE-LINKE, le pisa los talones.

    Ninguna de las dos llega a la mayoría absoluta por muy poco, si bien hay una pequeñísima ventaja de la primera , pero conforme pasan los días se reduce la distancia

    1. Es que se empieza abriendo esa sandía y pueden acabar ilegalizando ese grupo de delincuentes con personalidad jurídica de partido político…y lo saben…

  10. Aviso a Moderadores:
    Ya ha pasado una hora y no habéis largado al troll fascista Guiller_dn por reirse a traves de una cuenta fake (@AnastasiaDB1) de mujeres que portan una pancarta contra la violencia de género con el lema 'ni una menos'.

    Vale que este foro hay demasiadas pocas mujeres, pero quizás por eso debemos actuar con más contundencia contra estas actitudes.
    Este Guiller_dn es un troll fascista que se ríe de que maten a mujeres por el hecho de serlo.
    ¿Y nos da lo mismo? ¿a esto hemos llegado?

    1. Estoy contigo. No es admisible la tergiversación adrede de redes sociales para desprestigiar a un colectivo.. Aparte del odio que destilan este tipo de manipulaciones.

      Mínimo se merece un toque y borrado del hilo.

      1. Este troll fascista de Guiller_dn se ríe de que las mujeres protesten porque las asesinan y solo hay que darle un toque?

        Que saquen la basura fascista del foro!

        Que vamos a convertir esto, en un foro de la alt-right?

  11. Francia Ifop

    Lepen 26% (=)
    Macron: 19.5% (-1%)
    Fillon: 18.0% ( 0.5%)
    Hamon: 14.5% (-0.5%)
    Melenchon: 11.5% ( 0.5%)
    Bayrou: 5.5% (=)
    Dupont: 2.5% (=)

    Macron: 62% (-1) Lepen: 38% ( 1%)

    Votantes Melenchon 2° vuelta: Ninguno: 52% , Macron: 36% , Lepen:12%.
    Votantes Hamon: Macron: 68% Ninguno: 26% lepen: 6%.

    La izquierda no vota a Lepen.

    1. Es lógico que habiendo un candidato como Macron, que fue ministro socialista, la izquierda se decante mucho más por Macron que por Le Pen. Aún así la abstención es bestial.

      Pero si el duelo es Fillon-Le Pen los votantes de Mélenchon se abstendrán más pero también optarán más por Le Pen que en el duelo que pones.

      Y eso sin entrar en que ya hay mucha izquierda votando a Le Pen, de ahí que el FN sea tan fuerte en las antiguas zonas rojas de Francia, como el área de Marsella o Norte-Paso de Calais, antiguos feudos del PCF. Esa izquierda ya no aparece como tal en las encuestas, porque es directamente lepenista.

  12. cada vez que oigo que Podemos ha elegido el marxismo-leninismo o cosas parecidas no puedo reirme mas,es ridiculo jajaja,claro,y el psoe de izquierdas jajajajaja

    1. Podemos: Marxismolenisismomaoismocastristastalinistavolibariano.
      Amen. XD

      El miedo que le tienen las elites y poderes facticos a Podemos es grandisimo. Viven muy bien en el estado de las cloacas y las corruptelas del regimen del 78. Y aun mejor manejando a la marioneta Mariana.

  13. Unidad, humildad y amor fraterno en Podemos: "Iglesias apunta al relevo de Errejón como portavoz de Podemos…" > [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Una pregunta

      Cuando Rajoy ganó el Congreso en Valencia en el año 2008 y a continuación se cargo a Zaplana,Acebes e invita a irse a Esperanza Aguirre al Partido Liberal era una purga o eran juegos florales

      1. Vaya, lo que dices me pone a huevo defender a Rajoy en este caso concreto, y fíjate que no me apetecía nada pues no lo veo merecedor de que nadie lo defienda a la primera de cambio…

        Rajoy entonces no se puso como ejemplo de humildad ni presumió de representar el partido del amor, ni tampoco se presentó a las elecciones con un logo de un corazón, lo cual implicó que nadie esperara de él ninguna de esas características. Iglesias sin embargo, sí, y con la misma vara que él nos ha ofrecido le medimos.

        Créeme que de no observar esa flagrante contradicción no hubiese iniciado este post.

        1. No respondes a mi pregunta,el que usas doble vara de medir en este caso eres tu.

          Para empezar,que yo sepa Pablo Iglesias no ha "purgado" a nadie,por lo que se,no es decisión suya si no de un organismo llamado Consejo Ciudadano.

          Pero si llegado el momento,ese organismo no decide contar con el,Lo harán con toda la legitimidad,ya que es un órgano emanado de la voluntad de los inscritos,con lo cual hablar de purga es un sinsentido.

          Si lo hace Rajoy es "restructuracion" si lo hace Iglesias es purga.¡Anda ya!

          P.D: La campaña de los corazoncitos fue idea de Errejon,y la verdad muy bien no le fue a Podemos

    2. En la 6° , Iglesias ha dicho de viva voz, que de su voto Errejon sigue de portavoz parlamentario. No se de donde sacan esa noticia.

  14. Viendo los datos del CIS,¿cuándo creéis que se conseguirá el tan ansiado sorpasso?¿En unas elecciones generales anticipadas?¿Con Sánchez al frente del PSOE?Porque yo no sé cuanta gente se va a volver a creer el cuento del PSOE renovado y de izquierdas.En mi casa hay varios que sí,los típicos de "igual voto a Errejón si sale" y anti-susanistas.

    1. Pedro Sánchez no se hará con el PSOE. Supongo que se inventarán cualquier cosa sobre él para que pierda las primarias.
      La candidata elegida por el R78 es Susana Diaz, por tanto no se como pero algo harán para que ella gane.

      1. ¿Pero si la militancia es la que decide?¿Tan rastreros son?O le difaman investigando toda su vida o le ocurre algo extraño en extrañas circunstancias…

        1. Todavía no les he visto votando…
          Si sus militantes ya aceptaron el destierro de Sánchez y el apoyo a Rajoy xq no van aceptar que sea Susana la SG por la estabilidad q tanto necesita el partido?
          A éstas alturas poco se puede esperar de lo que queda en el PSOE. La mayoría debe ser gente mayor y a sueldo del partido. Se puede hacer algo peor que permitir un gobierno del PP para un socialista?y ahí siguen…

          1. A ver,todo depende de cuantos candidatos vaya a haber.Entre 2 y 4 en principio.Pero Sánchez,desde mi casi completo desconocimiento de lo que la militancia quiere o no quiere parte con un suelo del 20-30% de los apoyos.Y Susana,por sí sola,sacaría un resultado muy pobre fuera de Andalucía.Claro que todavía tiene mucho que decir porque al final tener detrás al aparato del partido cuenta,menos que antaño,pero sigue contando bastante.Entonces eso ya es otra cosa.

            Está claro que lo mejor para España y para la gente decente y/o de izquierdas es que el PSOE pase a ser controlado por Susana,mas que nada porque aunque alguien con buenas intenciones intentara cambiarlo ya no hay nada que hacer.Así se demuestra ya la putrefacción total del partido y su inclusión sin complejos en la Triple Alianza.

  15. BLACK MONDAY !!!!!! DOY MI PÉSAME PÓSTUMO UNA VEZ MÁS A LA DECADENTE AGENCIA SETTING. DEBERÍA HACÉRSELO MIRAR MUY EN SERIO. NO DAN UNA. LA GENTE HAN DEJADO DE TRAGARSE SUS MANIPULACIONES.

  16. Normalmente no llamo a los moderadores, pero el acreditado troll filofascista Guiller_dn (seguramente DemocraciaNacional) se pone a banalizar y hacer chistes imbéciles usando una cuenta FAKE contra las mujeres para reirse de ciudadanas que portan una pancarta con el lema 'ni una menos'.

    Normalmente pasamos los memes de este nazi como las gracietas de un tarado infantiloide, pero el de la violencia de género es un problema demasiado serio para que no se actúe contra este troll. Esto ya pasa de castaño oscuro.

  17. Jaime Mikel analiza el CIS.
    Participación: 64%

    PP: 7.235.000
    UP: 5.360.000
    PSOE: 3.975.000
    CS: 3.181.000

    UP gana entre los menores de 45 años.
    Cada año fallecen en España: 400.000 personas de las cuales 200.000 votan PP/PSOE.
    Cada año se incorporan al censo 200.000 de las cuales 1/4 votará a UP. Por tanto en una legislatura mueren 800.000 personas afines al bipartidismo y se incorporan 800.000 nuevos votantes.
    http://m.publico.es/columnas/11012100001588/el-ta

    1. O sea que teniendo en cuenta la natalidad/mortalidad, en dos legislaturas seremos primera fuerza o cerca de ello…

      1. Eso sería si la gente cuando se hace mayor no cambiase su voto, y eso no sucede para vuestra desgracia.

        1. En España se cambia poco el voto, las variaciones son más bien entre votar y no votar. El grado de movilización según contexto.
          Lo bueno es que el voto a UP es anticasta, vamos que pueden plantearse votar a UP o no votar pero no votará partido pro R78.

          1. Bueno,yo no estoy muy de acuerdo. Conozco gente de mas de 50 que votan PP, que en los 80 votaban al PSOE u otros partidos de izquierda.

            Cabria preguntarse si los mayores votan mas al PP por un tema ideologico o de edad.

            Lo digo porque no tiene mucho sentido que gente que vivio la dictadura no vote mas o menos a la par izquierda-derecha (teniendo en cuenta los resultados de los años 80).

            Toda esa gente de mas de 50 años que ahora vota PP,pero que votaba PSOE o IU, habria que preguntarse porque no siguen haciendolo.

            A lo mejor,la edad, les cambia la percepcion del mundo en el que viven y entienden que es mejor votar al PP.

          2. Sí, ese es un fenómeno que está bastante estudiado.

            Por un lado es natural (biológicamente hablando) que una persona, al envejecer, pierda el dinamismo y la capacidad de adaptación que tenía en su juventud. Alguien joven, por norma general, está más dispuesto a cambiar cosas que alguien ya anciano; y por norma general a alguien joven los cambios bruscos le afectan menos que a alguien mayor. A medida que se envejece se tiende al continuísmo.

            Y por otro lado muchas veces no es que una persona se haga más conservadora con la edad, sino que es la sociedad la que avanza mientras esa persona se queda estancada con una mentalidad propia de tiempos pasados.

            Y ya para ponerle la guinda al pastel está ese fenómeno por el que a medida que uno envejece empieza a pensar que la juventud es decadente, y que ya no hay jóvenes / música / valores "como los de antes", y que en los tiempos de su juventud muchas cosas eran mejores. Eso ha ocurrido en absolutamente todas las épocas, e influye en el sentido de que mucha gente, al envejecer, empieza a considerar que un regreso a los valores de antes puede ser beneficioso para la sociedad.

          3. Sí, ese es un fenómeno que está bastante estudiado.

            Por un lado es natural (biológicamente hablando) que una persona, al envejecer, pierda el dinamismo y la capacidad de adaptación que tenía en su juventud. Alguien joven, por norma general, está más dispuesto a cambiar cosas que alguien ya anciano; y por norma general a alguien joven los cambios bruscos le afectan menos que a alguien mayor. A medida que se envejece se tiende al continuísmo.

            Y por otro lado muchas veces no es que una persona se haga más conservadora con la edad, sino que es la sociedad la que avanza mientras esa persona se queda estancada con una mentalidad propia de tiempos pasados.

            Y ya para ponerle la guinda al pastel está ese fenómeno por el que a medida que uno envejece empieza a pensar que la juventud es decadente, y que ya no hay jóvenes / música / valores "como los de antes", y que en los tiempos de su juventud muchas cosas eran mejores. Eso ha ocurrido en absolutamente todas las épocas, e influye en el sentido de que mucha gente, al envejecer, empieza a considerar que un regreso a los valores de antes puede ser beneficioso para la sociedad.

            (PD: Cuando digo que ha ocurrido en todas las épocas es que ha ocurrido en todas las épocas. Sócrates tiene un par de soflamas contra "los jóvenes de ahora" que "cruzan las piernas, y contestan de malos modos a sus padres").

          4. Yo no estoy muy de acuerdo. Aquí la mayoría de los que votaban PSOE en los 80 siguen votando PSOE (los que no están en UP, no en la derecha). Volverse conservador al hacerse mayor no es solo pasarse a partidos más conservadores, sino volverse más reacio a cambiar de partido.

            Por ejemplo, una persona mayor de IU de toda la vida era mucho más difícil que se pasase a Podemos el 20D que una persona de 30 que voto a IU en las anteriores elecciones.

          5. Quizas el PP actual sea mas cercano a su ideologia de cuando eran jovenes que la propia IU actual.

            Todos los partidos han cambiado y se han vuelto mas " izquierdistas ", si una persona no lo ha hecho cada vez votará mas a la derecha, aunque realmente permanezca igual.

            Quiero decir, que un 8 en la escala izquierda-derecha de ahora no es lo mismo que cuando Franco, y un 1 de ahora tampoco es igual a lo de antes.

            Ahora por el 3 o 4 en esa escala ya se pide democracia directa, y eso hace 30 años no lo tenían ni los del 1.

            Yo con reformar la constitución de vez en cuando me conformo. Eso es mucho para la mentalidad anterior, pero quizas, cuando tenga 60 años, siga votando " reformarla de cuando en cuando " y parezca lo mas conservador que exista en este pais.

          6. Hombre, no hay más que ver a gente como Verstrynge o Jiménez-Losantos, para ver que con la edad sí se cambia el voto.

          7. tb depende de la situación económica si el papi del pp tiene un super trabajo y su hijo no sabe qué votar el da 20 eurillos para sus cosas y un voto nuevo…

          1. Entre 45 y 54 Podemos tiene bastante voto, se hunde sobre todo en los de 65. El CIS dice que no estás solo xD

            A partir de los 65 tendrás q empezar a votar a Mariano para q los rojos no te expropien la pensión. Si, aún seguirá Mariano.

        2. Cierto, pero está desapareciendo esa fidelidad absoluta a los partidos. Es una cultura que tarde o temprano desaparecerá.

    2. Y algunos, en su fanatismo podemita extremo, pensarán en su fuero interno, "maldito avance de la medicina que hace avanzar año a año la esperanza de vida"…. Menos mal que no es el caso de nadie en este foro. Aquí a Podemos lo defienden con argumentos sólidos, siempre basados en la razón y nunca en la pasión, que es lo que les llevaría al totalitarismo.

      1. La esperanza de vida después de cumplidos los 65 está algo estancada y crece mucho más lentamente que la esperanza de vida para los recién nacidos (1 año cada 4 más o menos).

  18. Normalmente hacemos chistes conque para que desaparezca el bipartidismo solo hay que esperar porque a los más viejos solo se les saca del voto al PPSOE en pijama de madera. Pero claro, de esa manera parecería que habrá que esperar muchos años.

    Aquí está la cuenta http://blogs.publico.es/eltableroglobal/el-cis-mu

    La distancia entre el PP PSOE y el resto (sobre todo UP) se reduce en 1.6 millones en cada legislatura.

  19. Mi opinión: la pelota está en manos del PSOE

    Podemos ha optado por un modelo de partido sólido y cohesionado, de ideas firmes y claras, en perjuicio de un proyecto más ambiguo y arriesgado.

    Esto tiene ventajas y desventajas. Ahora van ser una máquina engrasada, al mejor estilo de los partidos comunistas clásicos, capaz de aprovechar cualquier desliz del adversario para ganar ámbitos de poder. Pero al mismo tiempo tienen menos capacidad para crecer por sí mismos. Al haberse confinado conscientemente en un nicho ideológico (y sentimental) concreto, dependerán más del error ajeno.

    Si el PSOE se suicida en sus primarias, habrá sido una buena jugada. Estarán ahí para aprovecharlo

    Si el PSOE es capaz de realizar unas primarias decentes y sale del asunto medianamente cohesionado, habrá sido una maña jugada. Quedaran confinados en su 20 por ciento

      1. Es un buen punto. Por mi parte, tiendo a desconfiar de los análisis demasido estructurales.

        Me parece que los casos de Alemania y Francia, por citar dos de las últimas semanas, evidencian que los procesos políicos están sujetos a múltiples variables, no solo estructurales. También cuentan asuntos contingentes: el liderazgo al capacidad para tomar decisiones adecuadas, la suerte, etc.

        1. Por supuesto, pero es que el desglose del CIS por edades es demoledor!
          Yo creo que de esa situación, ya puedes poner de líder a quien quieras que vas muy mal, y si encima la que se baraja es una que solo gusta a los abuelillos al sur de despeñaperros, pues entonces van apañados.

    1. Menuda gilipollez ja, ja.

      Ya me imagino los descacharrantes argumentos si fuera al revés"¿Oye y por qué tiene que estar la fragil reina siempre protegida detras de los peones y el enroque mientras el rey se pasea imperial por el tablero zampandose piezas en todas direcciones? ¡Machismo!"

      Si de verdad se preocupan por el tema, que se pregunten porque hay apenas chicas en ajedrez, que cuando competía yo con el club de chaval éramos 20 tíos por cada tía. Eso si, en campeonatos individuales premio a la mejor chica quedase el 35 o el 64 (como si no compitiesemos en igualdad de condiciones o algo…).

      1. Esto es una chorrada que escribió alguien, y no es de recibo que tomes como norma una chorrada que ha sacado un acreditado tontolhaba.
        Si aquí sacásemos las tonterías que publica la gente en twitter no habría espacio para ninguna otra cosa.

        Este pringado solo saca esto cabreado porque ninguna mujer se la toca.

        Otra cosa es que un filofascista como el imbécil de Guiller, ante algo tan serio como la violencia de género, que es de lo que trata la foto con la pancarta 'ni una menos', se ponga a banalizar y hacer chistes a la altura de su disminuida psique. El problema de la violencia de género es algo muy serio y actitudes del filofascista de Guiller deben ser erradicadas de inmediato, por lo que creo que este tarado debe ser baneado de inmediato.

        1. Yo juzgo el mensaje que me ha hecho mucha gracia, no el mensajero. Ni me he fijado quien lo ha puesto la verdad, y no se porqué tendría que cambiar mi respuesta porque lo ponga este usuario Guillle.

          1. Vayamos más allá. Qué dice este mensaje? las mujeres exigen 'ni una menos', y este imbécil de Guille lo liga a que un tuitero suelta no sé qué chorrada, que lo mismo es un troll hombre de esos que escribe para denostar a las mujeres.

            El de la violencia de género es un problema muy serio. Este imbécil debe ser baneado.

          2. Este tarado de Guiller utiliza montajes con una cuenta FAKE usada para desprestigiar a las mujeres para banalizar la violencia de género.

            Este tipo de tarados debe ser expulsados del foro inmediatamente!

          3. Me pasé por tuiter y en efecto el tuitero que escribe es un hombre que usa una cuenta FAKE pàra desprestigiar la lucha por la igualdad de las mujeres.

            Cuando van a banear a este tarado?

          4. Por si no lo sabes @AnastasiaTB1 es cuenta FAKE que intenta por todos los medios desprestigiar el feminismo.
            Este tarado de Guiller utiliza montajes para insultar a mujeres que exigen el fin de la violencia de género.

            Hay que banear para siempre a esta gentuza de Guiller_dn (seguramente DemocraciaNacional).

          5. Bueno, bueno, tampoco te sulfures, hombre, que si es tan indeseable como dices ya le echaran. Yo he dicho lo que he pensado con respecto al tema del ajedrez, sin más. En lo de las cuentas falsas y la apología de todas esas cosas ni entro.

            Un saludo

          6. Cuando tengas una hija me cuantas si te sulfuras o no con las gilipolleces de los tarados estos que banalizan el que las maten.

            Un saludo.

          7. No conoces mis circunstancias personales como para decir eso, pero bueno te lo paso porque veo que te has alterado bastante, a mi también me pasa alguna vez.

          8. Solo te digo que hay un tio que no eres tú que usa cuentas fake para reirse de la violencia de género, no me tienes que pasar nada porque yo a ti no te estoy acusando de nada.

            El que postea esto del ajedrez es quien sabe de donde lo saca y que la cuenta de Anastasia es fake. Tu solo has caído en la trampa del fascista de Guiller para reirse de las mujeres que luchan para que no las maten.

            Un saludo

      1. Anastasia es una cuenta FAKE para desprestigiar la lucha de las mujeres contra la discriminación. Y el troll fascista Guiller_dn la utiliza para reirse de mujeres que portan una pancarta con el lema 'ni una menos'

        Sigue haciéndote gracia pepeorgulloso? Tienes hermanas? hijas?

          1. si tu hija, hermana o madre fuera una de las asesinadas hoy aún así a ti te haría gracia?

            Se ve que para algunos es supergracioso esto del 'ni una menos'.

      1. Se quejan de que las matan, que es lo que pone la pancarta 'ni una menos'.

        Estáis haciendo el juego a un troll fascista que utilizando un mensaje de una tuitero que dice que es Anastasia y que es una cuenta FAKE, se pone a reirse de las mujeres que portan una pancarta contra la violencia de género.

      2. Es curioso, os agarráis a cualquier cosa, incluso mierdas falsas de Twitter para poder seguir desprestigiando a las mujeres que luchan para que no las maten… Buff, que peste…

        1. Aquí hay una cadena de enfermos.

          El psicópata creador de la cuenta fake Anastasia
          El niñato fascista que la pega aquí para reirse de la violencia de género
          El pringado que les ríe la gracia sabiendo que probablemente es una cuenta fake, atendiendo al pasado fascista del niñato de Guiller_dn

  20. Pues para ser un partido en que se endiosa al lider, este solo ha conseguido un 55% de apoyo a sus tesis, y eso que dijo que si no ganaba se iba.

    De verdad que hay que tener mucho cuidado con no tragarse la propaganda y pensar las cosas con detenimiento antes de escribir.

    1. Ya estamos con el rollo victimista de la propaganda. Pero, vamos a ver, ¿te crees, realmente, que la gente que estamos ya cansados o aburridos emocional e intelectualmente de Podemos es por qué somos idiotas, y nos tragamos toda la basura de Antena 3, Telecinco, TVE o El País? Hijo mío, que tengo una trayectoría larga social y política en movimientos sociales y políticos. No me hacía falta que viniera Podemos a decirme que la Cadena SER o El Pais, son 'casta medios' y amigos del establishment. Lo sabemos desde hace DÉCADAS! De verdad, cambiad ya el CHIP y el discurso victimista porque este argumento, también, agota ya.

      1. Si a mi me parece bien que estéis cansados y aburridos de ellos, pero decir que las bases de PODEMOS tienen endiosado a un lider contra cuyos documentos han votado casi un 45% de ellos me parece insostenible. ¿Qué porcentaje de falta de apoyo te hubiera parecido una demostración de espíritu crítico?

        Que bueno, que vale, que no lo dices por que los medios del sistema te han comido el coco, pero aún así no se sostiene mucho si lo piensas.

        Queda la segunda explicación que te dolerá más, de los enrocamientos en nuestras posturas tradicionales, nacionalismos de siglas y todo eso. Te lo digo con conocimiento de causa, que milito y soy concejal por parte de Izquierda Unida y veo a muchos compañeros enrocados en el resentimiento ante un PODEMOS que evidentemente se portó bastante feo con nosotros inicialmente.

  21. Pero no me negaras que se han ido creando una especie de aura de "Dios" entorno a Iglesias por buena parte de las personas más mediáticas. Escuchar como hemos escuchado a Vestrynge o Monedero decir que sin Iglesias Podemos desaparece, o Carolina Bescansa decir que Iglesias es el político de los cuatro grandes partidos peor valorado porque tiene "mucho carisma", no es 'endiosarlo'. Y él lo sabe, y por eso ha echado esos órdagos: o gana mi equipo y mis documentos, o me voy.

    Hay gente que dice que esto es normal, que Iglesias no podía ser el Secretario General de unos documentos que no eran los suyo, pero, entonces….¿a qué se debe que se diferencie las votaciones? De hecho, el sector de Iglesias apostó por este sistema de votaciones, en el que se votaba documentos, equipos y secretaría general (entiendo que es la opción que ganó, no?). Si esa sí, no tiene sentido decir que me voy si gano en la Secretaría pero no mis documentos ni mi equipo. Además, los objetivos son todos los mismos, no? Es decir, si ganaban los documentos de Errejón no es que Iglesias tenía que defender el programa político del PP- cosa que sería obvia el que se fuera- sino que iba a ser el mismo programa de Podemos, con los mismos objetivos, solo qué con estrategias y tácticas diferenciadas. No le veo, sinceramente, que fuera un gran problema. No me creo que echara ese 'órdago' por convicción, lo hizo para influir en el voto, para polarizar con los 'errejonistas' matando, desde mi punto de vista, así, un debate real de ideas y políticas que debían haberse dado.

    1. Creo que te equivocas en algunos puntos. Bueno, aqui en casi todo. Y me ha hecho ver que no estás nada metido en POD ni te has leido los documentos, ni estas en ningún circulo, ni has dicho que te lleguen los mensajes de los lideres directamente a ti ni has votado ultimamente.

      "Pero no me negaras que se han ido creando una especie de aura de "Dios" entorno a Iglesias por buena parte de las personas más mediáticas. Escuchar como hemos escuchado a Vestrynge o Monedero decir que sin Iglesias Podemos desaparece, o Carolina Bescansa decir que Iglesias es el político de los cuatro grandes partidos peor valorado porque tiene "mucho carisma", no es 'endiosarlo'. Y él lo sabe, y por eso ha echado esos órdagos: o gana mi equipo y mis documentos, o me voy. "

      Esto ahora mismo no es endiosamiento, es una mera realidad, por que tenemos un sector de votantes al que le pasa eso, asi que tenemos que operar con lo que tenemos.

      Y ahora viene el fallo tras el fallo.

      "Hay gente que dice que esto es normal, que Iglesias no podía ser el Secretario General de unos documentos que no eran los suyo, pero, entonces….¿a qué se debe que se diferencie las votaciones? "

      A que PIT perdio la votacion donde el proponia que se votaran en conjunto. Por que PIT ha perdido bastantes votaciones.

      "De hecho, el sector de Iglesias apostó por este sistema de votaciones, en el que se votaba documentos, equipos y secretaría general (entiendo que es la opción que ganó, no?)"

      Entiendes mal en los dos puntos, el sector de PIT aposto por votarlo todo en conjunto y PERDIO y se tuvieron que votar por separado.

      ". Si esa sí, no tiene sentido decir que me voy si gano en la Secretaría pero no mis documentos ni mi equipo. Además, los objetivos son todos los mismos, no?"

      Sigues partiendo de datos erroneos. La estrategia de Errejon era distinta que la de PIT, pero ese no era el problema. El problema es que Errejon proponia en sus documentos que PIT NO pudiera consultar a las bases en caso de desacuerdo con algo, que además, el mandato del SG ( y solo el del SG ) era de una duración corta y que las decisiones se tomaran en una ejecutiva. No es que tuviera que defender otro proyecto, es que perdia todo el poder y solo quedaba de portavoz ( aunque con un titulo muy grande llamado SG, y dijo que para estar asi, que asumiera la SG el lider de la ejecutiva de Errejon que es donde estaria el poder.

      "No le veo, sinceramente, que fuera un gran problema. No me creo que echara ese 'órdago' por convicción, lo hizo para influir en el voto, para polarizar con los 'errejonistas' matando, desde mi punto de vista, así, un debate real de ideas y políticas que debían haberse dado. "

      El debate de ideas y politicas se ha dado, solo tienes que ver mis post en el foro, los de sodnar_polis o los de erector. Insuficiente, si, por supuesto. Pero es que, reitero, partimos de lo que tenemos, y tenemos muchos votantes que ni se informan, y a los que solo podemos intentar hablar a traves de la TV, entre ellos, tu.

      Obvio, no nos gustaran los mass media, por que mienten, e informan mal, como ya sabemos, polarizandolo todo. Pero es que no tenemos mas remedio que aceptarles para poder intentar llegar al español medio, por que habla sin leer y sin informarse.

      Incluso gente que se supone ( y cree ) que sabe o participa.

  22. Respondiendo a javilanas, que me decía por qué consideraba o estaba más de acuerdo con las tesis de Errejón, decir, que si lees bien mi comentario, precisamente NO digo que Errejón tuviera razón, sino que Errejón, a mi juicio, acierta en el diagnóstico que dice que una mayor transversalidad de Podemos puede acaparar mayor voto para Podemos. Si ves las "entrañas" del CIS, verás que Unidos Podemos solo es hegemónico en la escala ideológica entre 1-3-, mientras que cae a las segunda posición en la escala ideológica del cuatro- trece punto por debajo del PSOE- y ya es residual en la escala ideológica del cinco- apenas un 5% de voto directo, frente al 17% de Ciudadanos, o el 13% del PSOE o 12% del PP.- A partir del 6, como no, Unidos Podemos es inexistente. A esto me refiero, que quizás, el que se visualice a Podemos con simbología tradicional de izquierdas hace que su crecimiento sea muy difícil de conseguir.

    En cuánto las razones por las que he dejado de "creer" o voy a dejar de votar a Unidos Podemos, están, por ejemplo, el hecho de que se haya querido vender como un proceso muy democrático y muy participativo cuándo hemos visto otros ejemplos, el de SORTU, que me parecen mucho más interesante, que han involucrado mucho más en un proceso participativo y lo han hecho sin tanto aspavimiento, ni circo mediático. Internamente, sin elevar el tono en los medios, sin camarillas, ni 'bandos' enfrentados que han hecho que se desvirtúe por completo el debate de ideas que debía haber. Los y las dirigentes de los 'bandos' han fomentado la confrontación y han invisibilizado y silenciado un debate de ideas mucho más sosegado y calmado que debía darse. Todo el rato en una TOURNE mediática, quejándose de lo malos que son los medios de comunicación- que lo son- pero valiéndose de ellos para ensanchar la confrontación de bandos entre 'pablistas' y 'errejonistas', para elevar el tono, para criticarse hasta en lo personal, para echar órdagos infumables de si no gano yo me voy….sinceramente, a mí, en particular, me cansa y me produce aburrimiento intelectual. Y sigo pensando, desde luego, que es lo mejor que hay en el panorama de España- no meto aquí ni a Catalunya, ni a Euskadi ni a su hermano /a Navarra-. Entiendo que en Murcia, Castilla la Mancha, Castilla y León, Madrid o Andalucía os agarréis a un clavo ardiendo a Podemos ya que no hay otra alternativa, pero, sinceramente, aquí donde yo vivo, Nafarroa, si hay otras alternativas más serias, más vehiculadas políticamente y con mayor trayectoria social y política en la izquierda.

    A Istyares decirle que no critico a la sociedad española, la cuál respeto mucho y tengo grandes amistades y aprecio, pero políticamente, sinceramente, en su conjunto, no hay por donde agarrarlo. No, no veo alternativa estando dentro del Estado español, y cada vez so más independentista. Una de las claves por las que voté a Podemos fue, por un lado, el voto útil, esta claro, pero, también, porqué pensé que un Estado confederal podría ser la solución, pero la sociedad española no está ni estará en generaciones enteras para una transformación y un cambio así. Además, las propuestas de Podemos en el plano social ya las viene recogiendo desde hace años EHBildu, y me inspira más seriedad y menos espectáculo mediático.

    Agur bero bat!

    Un saludo!

    1. Si yo te he entendido perfectamente.

      Soy mas que consciente de los defectos de POD y por que lo estabas abandonando.

      Lo que he respondido a otros usuarios que han visto tu critica es que tu pensabas que, aun asi, POD era lo mejor de este pais, y que el fracaso de POD implica la ruptura completa del pais. Que los proyectos politicos que alguno de ellos defendian tenian todos los defectos de POD y muchos mas, asi que defender tu critica, y las razones que dabas, solo tenía sentido desde un votante de un partido similar a la CUP. Para nada desde un votante del PP, dado que, si la democracia interna de UP falla ( y ya la he criticado ) afirmar que eso le pasa a POD y votar a un partido del dedo divino del jefe es… incoherente.

      Yo intentaré reformar POD por que, ciertamente, es la única esperanza que le queda a este pais para recuperar su propia democracia, pero entiendo que tu intentes otro proyecto alternativo.

      Y también me ha parecido curioso ( y acertado ) que un votante de un partido que yo habria asociado fuertemente con los simbolos diga que el problema que tiene POD es precisamente eso, el apego de un sector muy importante de el a estos. Pero es que sin esos votantes no vamos a ningún sitio. Y en ese problema estamos.

  23. Me da la sensación que muchas de las bases de Podemos (no todas, pero una mayoría) cree que Podemos no es viable sin Pablo Iglesias, y de ahí la barrida. Creo que no se imaginan el partido sin él liderándolo. Su sucesión va a plantearles un gran problema en el futuro….

    1. Estamos hablando de un partido con 3 años de vida, no tiene una burocracia asentada ni una estructura. No es el civil service británico.

  24. Kaixo,

    Abro este hilo para, de paso, responder, también, a algunas cuestiones que foreros /as como javilanas o Istyares me han "reclamado".

    Quisiera poner sobre la mesa que se habla mucho, sobre todo las personas del entorno de Podemos, de que ellos son el partido más democrático y más participativo del panorama del Estado español. He llegado a escuchar que el resto de partidos deberían de aprender de ellos. Pues bien, me gustaría poner sobre la mesa el proceso de re fundación que ha llevado a cabo durante meses un partido político que integra la coalición EHBILDU, es decir, SORTU- no soy de Sortu, quisiera aclarar, pero si simpatizo con la coalición EHBildu- que, a mi juicio, si bien no sé si más democrático, si me parece bastante más participativo.

    Este partido ha llevado a cabo procesos y fases diferenciadas y entre ellas era la de que un equipo de 14 personas podían presentar las bases organizativas, estratégicas y políticas del partido, después los y las miliantes- las personas inscritas y registradas- votaban si estaban o no de acuerdo con esos documentos, y votaban, también, si, no o blanco al equipo directivo. Después, si se aprobaba, los y las militantes tenían que proponer tres nombres para formar parte del resto de la dirección (compuesta por 29 personas) y, además, debían proponer enmiendas parciales, totales o mejoras al documento aprobado. Se llegaron a dar hasta 363 nombres para que fueran votados y se presentaron más de 700 enmiendas a los documentos previamente aprobados. El Comité Técnico se ponía en contacto con esas 363 personas- podías proponer si quisieras al vecino /a del quinto, al panadero /a de tu barrio, a nombres y cargos relevantes de Sortu o EHBildu, parlamentarios /as…e, incluso, podías proponerte a ti mismo /a- y les comunicaba que habían sido propuestas para participar en la votación de las restantes 15 personas de la Dirección de Sortu. De esas 363 personas, finalmente, 'solo' 37 dijeron que si, que querían formar parte de las votaciones y tomar la responsabilidad, en caso de ser elegidos /as, a la Dirección de Sortu. De esas 37 personas, los y las inscritas tenían que elegir a un total de 11 personas, y de esas 37 personas las 15 más votadas pasaban a formar parte de la Dirección de Sortu, junto con el resto de las 14 personas que presentaron las bases documentales del partido político de Sortu.

    Con las enmiendas, que fueron más de 700, la dirección las analizaba, y contestaba uno por uno a las personas que habían hecho estas mejoras o enmiendas para decirles SI las aceptaban o NO para incorporarlas a los documentos estratégicos, políticos y organizativos. Si la respuesta era NO, y la persona que había hecho dicha propuesta NO estaba de acuerdo con ese "no", tenía la posibilidad de elevar dichas enmiendas y propuestas al Comité de Garantías, y este Comité, daba la respuesta de SI aceptaba el NO de la Dirección o, si, por el contrario, daba la razón al proponente. Si, finalmente, este Comité decía que NO a la propuesta y daba la razón a la Dirección, la o el proponente podía decir que seguía sin estar de acuerdo y pedir que las ENMIENDAS suyas fueran votadas por toda la militancia. Y así se hizo con más de 16 enmiendas, finalmente. Otras fueron aprobadas sin más, otras rechazadas y aceptadas el rechazo por parte del PONENTE.

    Sinceramente, me parece un proceso mucho más participativo que el que ha llevado a cabo Podemos. SIGO ABAJO.

  25. Todo esto está muy bien, pero el Congreso bueno y con miga es el que se nos viene del PSOE. Es de esto que no sabes quién de los 3 candidatos quiere uno que pierda más.

    A ver si se presenta el Urquizu ese como 4º y da la sorpresa, aunque sea para salvarnos de los otros 3!!!

  26. El Pablismo-leninismo se apodera finalmente de Podemos, que se muestra como un partido aún más radical, extremista y populista que antes. El Psoe ahora tiene una oportunidad única para recuperar todos los votos perdidos estos últimos años y volver a ser la izquierda hegemónica del país. Todo apunta a un futuro brillante para el socialismo Español, no puedo decir lo mismo sobre la ultraizquierda

    Es irónico, Pablo Iglesias fundó el Psoe, y Pablo Iglesias resucitó al Psoe.

    1. La suscripción al argumentario es gratuita o tenéis que pagar algo? Cómo funciona, os lo mandan por correo postal o por e.mail?

      1. Hombre, aquí hay treinta o cuarenta que estáis suscritos al mismo argumentario y nadie os lo echa en cara.

        Salen tres con otro y cómo os ponéis…

        1. "pablismo-leninismo" me parece bastante ocurrente, es hasta gracioso. Pero el problema de que sea tan gracioso es que cuando lo dice el portavoz del PSOE por primera vez (y hay que reconocerle la gracia) y horas más tarde vas tú y lo repites como papagayo, pues canta demasiado.

          Por lo demás, no me verás a mí repetir nada de lo que diga nadie en televisión. Puedes comprobarlo.

    2. Tú sabes lo que significaría socialismo español resucitado?

      Una sociedad en transición al comunismo, ese sería su futuro brillante.

    3. Ah, o sea que este Pablo Iglesias es la segunda llegada del Mesías socialista…quién lo hubiera dicho.

    4. Menuda tontería. Al PP -PSOE le importa bien poco ni el radicalismo, ni la ideología… Negocios, le interesan los negocios, los propios. Todo lo demás les trae al pairo.
      Y criticar todo lo que se oponga a su rapiña.

    5. El Mario Jiménez este, que tacha de radicales a Podemos y Pablo Igledias, es uno de los que irrumpió en el Comité Federal del PSOE para dar un golpe de estado, no?. Lo que nos queda por aguantar!!

  27. Françoise Hardy: "Los votantes del Frente Nacional son como niños de cuatro años que siguen creyendo en Papá Noel. Habría que escuchar más a economistas como Jean Tirole, todo un premio Nobel, que dice que salir del euro, como propone Le Pen, sería un desastre. Votan por ella electores poco educados que se tragan todo lo que dice. Y en el mismo saco pongo al izquierdista Jean-Luc Mélenchon, que también es un extremista."

    Cuánta razón.

    1. Otro ejemplo de populismo extremista. El Centro iluminado e ilustrado.

      Yo tengo la verdad, y los otros son gilipollas poco educados a nivel de preescolares.

      Asco de clasismo que destila supremacia.

      1. Que insultar la inteligencia de quien piensa diferente no es un ejemplo de sabiduria esta claro.

        Pero vamos, que igual quien vote a Le Pen tampoco lo hace por estar siguiendo hasta sus ultimas consecuencias lógicas un pensamiento lógico que parte de unos valores ilustrados y una tradición ético-filosófica asentada…

        1. …pero esa afirmación vale para el 90% de los votantes…

          Cuantas personas tienen una conciencia metafísica altamente desarrollada?

          Ni del extremo, ni del medio, de arriba o abajo…

          Nos movemos por sesgos, convenciones, miedos, fobias, prejuicios, normativas, moral e instituciones…

          1. Ya, eso es verdad, pero lo es hablando de las personas. No de las ideas.

            Es decir, yo puedo votar por toda clase de prejuicios y estupideces, pero al final parece lógico asumir que los planteamientos que partan de bases cientificas y progresistas siempre atraeran mas a la gente que se plantee el fondo de las cosas que aquellos que partan de los prejuicios, supersticiones y miedos.

          2. Hay un nivel de la realidad política más sensitiva que recoge la experiencia subjetiva desde la percepción y cognición en tensión con el contexto situacional.

            Otro nivel de la realidad política más metafísica que nace desde la reflexión sobre la experiencia y socialización. El sistema de coordenadas ético-filosófico y socio-filosófico de los individuos.

            Y el nivel de realidad política que busca filtrar un análisis concentro, certero y detallado sobre la realidad más material y empírica. La objetividad de los procesos productivos y las correlaciones de poder. Metafísica, experiencia, chaleco cognitivo dentro del proceso de observación y falsificación.

            Hay varios niveles y se intenta conciliarlos

    2. Cuánto paternalismo.
      La fe ciega en el ordoliberalismo no es un acto de fe. Cuestionarlo es una rabieta. Y sabéis perfectamente que Le Pen me da auténtico asco pero este tipo de discursos incendiarios solo le da alas. Querer salir del euro es una niñería ante la avalancha xenófoba y fascistoide de todo lo que proponen.

    3. Es normal que el FN esté en el 25%, si la alternativa es escuchar la sabiduría liberal de estos payasos con tal de llevarle la contraria la votarán.

      1. Claro, claro, ella que ha sido una de las damas más importantes de la música francesa es una 'payasa', es mejor votar a alguien como LePen que no ha aportado nada a la sociedad más que robarle oxígeno para mantener su oscura y amargada existencia.

        1. Yo estoy hartito de decir que no la votaría. No todo vale con tal de dar un toque de atención al status quo. Pero me imagino que el FN, sufre los mismos ataques que aquí podemos por los mass medias lo que hará reafirmar el voto a Lepen al igual que aquí con Podemos.

    4. Le ha copiado la técnica de insultar al electorado a la izquierda española? muy bien no ha solido funcionar

    5. Françoise Hardy siempre ha sido bastante liberal-conservadora, lo sigue siendo y lo seguirá siendo, no veo nada novedoso en sus palabras.

      Excelente cantante, por otra parte.

    6. Melenchon y Le Pen tienen el voto joven, así que eso de que sus electores son poco educados es mentira.

      Me abstengo de valorar el clasismo.

    1. A qué espera Pablito? Que liquide ya a Errejón que no soportaría otra equivocación o exageración de la prensa sobre algo que afecta a Podemos. Quiero esa purga ya, no volvamos a dejar en ridículo a El País. Púrgalo ya Pablo.

      1. ¿Se te ha ocurrido pensar que Pablo tiene bastantes más ganas de purgarlo que tú y que a lo mejor no lo hace precisamente porque eso entra en contradicción con la idea de humildad, unidad y amor fraterno que nos quiere vender?

        Esa es la contradicción de Podemos que le llevará al desastre: se ha marcado tan alto auto-concepto que cualquier medida que tome se considerará miserable. Haga lo que haga, pues, va al precipicio por muchos "vistalegres" que organice.

        A mi me pareció mucho más inteligente Alfonso Guerra cuando dijo en los 80: "El que se mueva, no sale en la foto" y todos lo entendimos. A partir de ahí, cualquier purga que hiciese se daba ya por descontada, y no le fue mal al PSOE que gobernó 11 años con mayoría absoluta y unos cuantos más con pactos puntuales.

        Podemos no tiene ninguna opción de gobernar. Errejón es el primero que lo sabe y por eso le chulea a Iglesias (cuando basta verlo para ver que no tiene ni media torta). La aspiración de Íñigo es controlar Podemos para acercarlo a la moqueta acto seguido y tener su vida solucionada.

        1. NIVELAZO:

          "Podemos no tiene ninguna opción de gobernar. Errejón es el primero que lo sabe y por eso le chulea a Iglesias (cuando basta verlo para ver que no tiene ni media torta)."

          1. Comprende que el pobre lleva una mala semana con lo reforzado que sale Podemos de este finde.

            Y es que si llegan al poder los morados no le van a dejar seguir subvencionando a ex-ministros del PPSOE con su recibo de la luz. Cosa que le apena mucho.

          2. Me has pillado. Lo siento, de verdad.
            Lo cierto es que es que estoy nervioso estos días viendo como estáis empalizando con la gente e integrando a un montón de sensibilidades de la sociedad.

            Seguid encantados de haberos conocido y verás como el gobierno será vuestro muy pronto.

        2. Era un sarcasmo. Muy evidente.
          Y lo siento contertulio pero a tus predicciones no les hago ningún caso por muchos decimales que le pongas a las estimaciones que te inventas para cada partido. Y sabes que no las tengo en cuenta porque en noviembre del 2015 decías con toda la seguridad del mundo que Podemos+confluencias se quedaban en el 11%.

  28. http://www.express.co.uk/news/uk/766212/Nuclear-w… Se ha hallado una grieta en el reactor de un submarino nuclear británico. Se trata del Trenchant, que ha recalado varias veces en el Peñón. Un fallo de soldadura podría terminar en una grieta que causara la liberación directa de material fisible. Por el lugar en el que se encuentra es una avería inaccesible para los técnicos incluso en la base de reparaciones: "Los expertos advierten que la avería en el reactor del HMS Trenchant es tan grave que toda la flota de submarinos de la clase Trafalgar nunca podrá navegar de nuevo. La fractura está siendo tratado como un 'fallo genérico irreparable', que impide que sea capaz de llevar a cabo las operaciones habituales. Esto significa que Gran Bretaña podría verse obligada a pedir apoyo internacional para la escolta de los cuatro submarinos Vanguard, que transportan la fuerza de disuasión nuclear de Gran Bretaña… La fractura está en una soldadura de metal, en la conexión de un tubo de refrigerante con el recipiente de presión del reactor. En la actualidad es de menos de 10 cm de largo, clasificándose como un 'fallo crítico', pero si crece sería clasificada como 'catastrófica'. Debido a que se encuentra dentro de un tanque de agua para proteger la radiación, es extremadamente difícil para los ingenieros alcanzara. Una fuente de la marina dijo ayer: "La fractura ha aparecido en una soldadura de tuberías y nuestras medidas de seguridad son muy estrictas. No vamos a navegar hasta que se comprueban ".
    El Regulador de Seguridad Nuclear de Defensa Regulador decidirá el destino de los submarinos, pero los ingenieros nucleares advierten que el fallo es probable que sea "terminal" y también puede afectar a los otros tres buques de la clase.. La gravedad de la avería podría hacer que el submarino quedara sin propulsión. El ingeniero nuclear John Large, quien en 2000 ayudó a reparar un fallo similar pero menos catastrófico en el HMS Tireless, dijo: "Si la fractura está en la válvula de presión del reactor, esto indicaría que está en una soldadura. Esto sería de muy difícil acceso. Se encuentra en un tanque de agua, para proteger a la radiación. Con el tiempo el recipiente a presión rector se vuelve cada vez más radiactivo, y la mayoría de estos barcos están acercando al final de su vida útil. Es muy probable que el HMS Trenchant sea irreparable y que sea un desastre. Un problema de este tipo es propenso a desarrollarse en cada barco, porque son de la misma edad. Una vez que aparece una fractura así, es sólo cuestión de tiempo después de reiniciar el reactor para hacer que crezca más de 10 cm. "
    Obviamente ahora todos los submarinos británicos de la clase Trafalgar están atracados en su base y, de los otros tres, dos están en maniobras de puesta a punto, y otro, el Ambush, sigue en chapa y pintura tras el choque en aguas españolas en torno a Gibraltar este pasado verano.

      1. Aquí no es una cuestión de precio, sino de autonomía y de aptitudes militares.

        ¿De que sirve un submarino no nuclear?

        No podría moverse por el mundo. Ni podría hacerlo de forma discreta (la combustión de diésel emite gases como resultado).

        Todos los submarinos estratégicos son nucleares. Sean rusos, chinos o americanos. Y los buenos submarinos de ataque también lo son. En USA se construyen cada año dos submarinos de la clase virginia:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Virginia-class_subm

  29. Germany, Ipsos poll:
    CDU/CSU-EPP: 33% ↓
    SPD-S&D: 29% ↑
    AfD-ENF: 12% ↓
    LINKE-LEFT: 9% ↓
    GRÜNE-G/EFA: 8% ↓
    FDP-ALDE: 5% ↓

  30. Ireland, B&A poll:
    FF-ALDE: 32% ↑
    FG-EPP: 21% ↓
    SF-LEFT: 19% ↑
    LAB-S&D: 6% ↑
    AAA-PBP-NI: 3% ↓
    IA-NI: 5% ↑
    SD-NI: 2% ↑
    Green-G/EFA: 2% ↓
    WP-NI: 1% ↑

  31. Italy, Piepoli poll:
    PD-S&D: 32%
    M5S-EFDD: 27%
    LN-ENF: 12%
    FI-EPP: 11%
    FdI-NI: 5%
    NCD-EPP: 3%
    SI-LEFT: 3%

  32. https://www.taz.de/Kommentar-Podemos-Parteitag/!5

    Comentario sobre Podemos del corresponsal de la Tageszeitung.

    En esencia:

    Iglesias podría cometer los mismos fallos políticos y estratégicos-estilista de la vieja izquierda.

    Errejón remodelándo las aspiraciones, propuestas y contenidos de carácter "izquierdoso" en un nuevo marco de política transversal… parece la vía más asequible para la transformación social en España.

    Si España quisiese el eurocomunismo desfasado lo hubiera votado en todos sus años de democracia.

    Son un tándem y la insolación de una o otra posición abarcaría el fracaso.

    1. Lo del tándem es cierto,me quedo con eso.Con los gritos de "unidad,unidad" desde las gradas en Vistalegre.Que para construir una alternativa con opciones cada grupo tendrá que ceder(confluencias,IU,ala "izquierda" y "derecha" de Podemos,etc…)para terminar ganando.

  33. Denmark, Voxmeter poll:
    A-S&D: 27% ↓
    V-ALDE: 19%
    O-ECR: 17%
    Ø-LEFT: 8% ↓
    F-GREEN: 6% ↑
    I-ALDE: 6%
    Å-GREEN: 6%
    B-ALDE: 5%
    C-EPP: 4%
    D-NI: 1%
    K-EPP: 1%

    1. Rojo (A+Ø+F+Å+B) 52%
      Azul (V+O+I+C+D+K) 48%

      El rojo tiene ventaja estructural en escaños por Groenlandia y las islas Faroe

      1. Los datos completos son (de extrema derecha a extrema izquierda):

        Populares: 17,4%
        Nuevo Partido Cívico: 1,2%
        Conservadores: 3,8%
        Liberales: 18,7%
        Alianza Liberal: 6,4%
        Democristianos: 0,7%
        ————————————-
        Radical: 5,2%
        Alternativa: 5,7%
        Socialdemócrata: 27%
        Socialista Popular: 5,9%
        Rojo-Verde: 7,9%

        Por alianzas:

        Rojos: 51,7% / baja 0,6%
        Azul: 48,2% / sube 0,6%

    2. La evolución de los Populares Daneses del último mes es: 16% >> 16,7% >> 17,1% >> 17,4%. Mejor no vender la piel del oso antes de cazarlo.

  34. Germany, Civey poll:
    CDU/CSU-EPP: 33%
    SPD-S&D: 29% ↑
    AfD-ENF: 11%
    LINKE-LEFT: 8%
    GRÜNE-G/EFA: 8%
    FDP-ALDE: 6%

    1. Con esa encuesta, y en general con las últimas encuestas de Alemania, el SPD podría gobernar con Die Linke y Grune?

  35. Mi analisis. Punto 1. POD y los antisistema.

    Los medios no informan, en esto tiene razón el votante de podemos medio.

    Pero se subestima enormemente su capacidad de crear corrientes de opinión. Incluso dentro del propio podemos.

    La imagen de Errejon ha sido creada por estos medios, tanto fuera como dentro de POD.

    Y lo que en POD se ve como " el vendido al PSOE " fuera se ve como " el transversal preocupado por regenerar el pais y la democracia y no por cargarse el pais o sus simbolos ".

    Por supuesto, la realidad importa bien poco. Es irrelevante que los dos proyectos sean casi iguales. Lo que importa, visto lo visto, para todos, es la apariencia, el símbolo.

    Los medios de comunicación ahora no están contentos, ni tristes, estan trabajando, creando opiniones, que es su función.

    Y centremonos, el electorado de España es de centro izquierda en las ideas pero de centro derecha en los símbolos.

    No digo que con Errejon cambiaría algo, a partir del momento donde interese mas ponerlo como un radical izquierdista que como un moderado, tendrá un nuevo tratamiento.

    Tratamiento que convencerá hacia fuera y hacia dentro.

    No hace tanto, PIT era el moderado que no quería tener nada que ver con IU. De hecho, en esencia, lo es, sigue afirmando que está dispuesto a pactar hasta con Cs.

    Pero la percepción y el símbolo, esa si que ha cambiado.

    El gran dilema de POD, como conseguir que " los que faltan " con un perfil muy similar a los que estan en ideas pero muy distinto en simbolos voten a POD mientras los de dentro, preocupados por mantener el simbolo, no dejen de votarle.

    Y mis felicitaciones a los mass media, haceis tan buen trabajo que hasta la mayoria de los antisistema bailan a vuestro son. Como informadores sois penosos, pero esa no es vuestra función. Una pena que un antisistema os lea, una pena que un antisistema se crea vuestras mentiras, a pesar de saber que lo son.

    1. Mi analisis. Punto 2. El sistema.

      La gente vota por mero interés. Todos. Todos confundimos el estado bueno para todos con exactamente el estado bueno para uno mismo. Si uno es inovador, quiere un estado asi, si uno es religioso, quiere un estado asi.

      Y por ese mero interes los partidos crean redes clientelares. No es ninguna casualidad que este pais tenga una tasa de policias mucho mas alta que los paises del norte. Invertimos muchisimo dinero en " seguridad " en un pais con unas tasas de crimenes bajisimas. Salvo que no se invierte en seguridad, realmente se invierte en una red clientelar del PP. Tampoco es ninguna casualidad que un pais que es aceptablemente autosuficiente en agricultura, tenga unas subvenciones importantes a estas, aqui se invierte en la red clientelar del PSOE. Cs intenta hacer la suya, y si en algún momento POD gobierna, hará lo propio, sin excepciones. Solo cambian los beneficiados.

      POD, pase lo que pase, ni podia ganar ni perder mucho poder tras estas elecciones. Por que realmente no se depende de tener un 10 % de votos mas o menos, las opciones de gobierno serán las mismas.

      Y en estas opciones de gobierno, el sistema si que tiene un grave problema, por que no puede mantener comodamente las redes clientelares del PP, de Cs y del PSOE al mismo tiempo, por que son opuestas.

      ¿ Subir impuestos ? Muy mal para ciertos sectores del PP, para casi todo Cs, y mal para algunos sectores del PSOE.
      ¿ Recortar gastos en policias ? Muy mal para ciertos sectores del PP, mal para Cs, al PSOE le da mas igual.
      ¿ Recortar en pensiones ? Problematico para PP y PSOE, a Cs le da mas igual.

      Y asi con todo, por que todas esas redes clientelares estaban acostumbradas a tener todos los recursos de forma periodica, y de forma periodica tener un poder opuesto al que culpar de su perdida de ventajas.
      Ahora, casi todos ellos, se van a ver obligados a pactar con su enemigo y además en un periodo de escasez. Esa y no otra es la razón por la que el pacto del PP y del PSOE esta costando cerrarse en lo importante, en los presupuestos. Y siguen sin tener ni idea de como cerrarlos. En los votantes del PP parece como que está todo solucionado y no lo está. Rajoy tiene el problema de: como contentar al PSOE sin hacer crecer a Cs o a un partido de extrema derecha ( dependiendo de en que ceda ) y el PSOE lo mismo, pero con POD.

      Al final, se puede dar gracias al sistema de que, a pesar de los muchos errores de POD, ha tomado la decision que mas beneficiaba a POD, y es aislarlo. Ahora, la solucion la tienen que manejar entre PP y PSOE solos, y tienen el problema de que no saben. Normal, yo tampoco sabría.

      1. Entonces es mejor detenerse a ver el paisaje…(lo digo por tu último párrafo)…

        Este comentario:

        "…el sistema si que tiene un grave problema, por que no puede mantener comodamente las redes clientelares del PP, de Cs y del PSOE al mismo tiempo, por que son opuestas."

        Es excelente. Demasiado tomate para un par de huevos, además son partidos fuertemente endeudados. Podemos no debe nada…y además tiene cash…de modo que puede estar tranquilo.

        Sobre captar a los que no están…

        Bueno…vendrán solos cuando vean que bajo el envoltorio del regalo, la caja esconde solo un pequeño muñeco de hojalata oxidada.

          1. ¿Cómo lo sabes? Lo pregunto en serio, me gustaría saber qué afinidades políticas tiene la policía en general, si hay algún estudio que lo sustente. Pero vaya, me deja perplejo que un partido que hace gala del liberalismo no tuviera como objetivo reducir el número de efectivos, con lo que cuestan y con la de cosas que se podrían hacer reasignando la partida destinada a ellos.

  36. La Legión prepara una gran jura de bandera civil
    El acto sale de la base y se organizará en Huércal-Overa el 4 marzo con hasta 800 personas

  37. ¿Los medios derechistas diciendo tonterías sobre "comunismo"?

    Menuda sorpresa cuando cualquier palabra o gesto de alguien de Podemos se comparaba a diario con algo parecido de algún dictador.

    Esta gente que de la noche a la mañana se vuelve experta en marxismo, comunismo y centralismo democrático, pero que de la URSS, Lenin y Stalin no salen.

    1. Algo ayudó PIT haciéndose fotos con la bandera de la hoz y el martillo, puño en alto y cantando la internacional. De aquellos lodos estos barros.

          1. Hay varias versiones de la Internacional, socialistas y comunistas cantan versiones diferentes.

            Lo mismo pasa con el gesto del puño alzado.

      1. Tu te quejas de que llamen "fascista" al PP cuando es un partido fundado por ministros de la dictadura, bien que te gusta hacer la gracieta de que los "podemitas" llaman "facha" a todos los que no son como ellos.

  38. El Referendúm sobre la independencia toma cuerpo en Badalona [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  39. El Confidencial:

    Rallo:
    "[…]
    El potencial despótico de la democracia agregativa persiste con la democracia deliberativa, aun cuando escojamos como representantes políticos a aquellos que supuestamente están más empeñados en regenerar y mejorar la democracia . En realidad, la única vía para salvaguardar las libertades individuales consiste en minimizar el ámbito político de decisiones colectivas, es decir, en imponer restricciones a todo aquello que los políticos o las mayorías electorales puedan hacer para así respetar el autogobierno personal en cuantos ámbitos resulte posible. No más Estado y más democracia, sino menos Estado y más libertad."

    Pombo:

    "[…]
    El dibujo previo de Podemos ha quedado desfasado. La cohabitación de las tres almas (leninismo de Iglesias, populismo de Errejón y espíritu del 15-M) ha quedado sustituida por la hegemonía de los hijos y los nietos del viejo PCE.

    El próximo organigrama será previsiblemente comparable al de cualquier Partido Comunista de toda la vida, centralizado y sin mecanismos de control. Apagados los círculos, encendida la clave vertical. Los ingredientes de la receta están en la mesa. Podemos ya era desde hace tiempo la organización más cesarista del país. Hoy lo es aún más.

    Por eso, por pura pulsión caudillista, no parece insensato anticipar que la próxima dirección estará pronto más pendiente de cualquier señal de contestación interna vque atenta a la sociedad. Menos sensible y más vigilante. Al fin y al cabo, eso es lo que se aprende en Juventudes Comunistas: allí enseñan a gobernar una organización, no a llegar al Gobierno y no a gobernar un país.

    […]"

    1. Pero si en el PP el presidente del partido lo controla absolutamente todo, hasta nombra a todos los candidatos. Ahora nos quieren hacer creer que votar votan mucho pero Pablito es el mismísimo Stalin.

      1. Y Rivera tiene 125 de 125 en el Consejo General de Ciudadanos.

        Iglesias 37, Errejón 23, Urbán 2 en el Consejo Ciudadano de Podemos.

        El primero es Churchill y el segundo Stalin.

    2. Esto es lo de siempre, Rivera y Rajoy son elegidos en Congresos a la búlgara y no pasa nada.

      Iglesias es elegido en una votación masiva de los inscritos contra otro rival y es una mezcla de Stalin, Fidel Castro y el Satán del comunismo.

      1. Llaman Stalin al único que se somete a las urnas (y qué primarias mas jodidas por cierto…). Que se hagan mirar ellos quienes son los dictadores y quien defiende a los dictadores. Eso se llama pánico en la derecha.

        1. Las primarias más jodidas que jamás se han visto en españa, efectivamente…apuesta altas y muy serias…

          Las primarias de un partido que no le debe un puto duro a los bancos.

    3. El Confidencial, el mismo que decía el viernes y el sábado que la participación estaba siendo baja… Credibilidad cero.
      Y en cualquier caso son artículos de opinión ….muy subjetivos. Opinión eso si siempre todas en la misma dirección.

    4. Vi un artículo de Rallo intentando desmontar a Piketty y resultaba cutre y chabacano incluso para mi, que estoy lejos de ser un experto en macroeconomía.
      Y si no sabe de economía, de política menos todavía.

      Este hombre solo suelta espumarajos, pasemos al siguiente tío cabreado con el éxito de Iglesias…

  40. Bueno, pues otra vez me disculpo por no hablar de Podemos y su decisiva influencia around the world que regirá nuestras vidas

    Esta vez hablaré de Turkmenistán, que ha «elegido» a su presidente, con un 97,7%

      1. Bah, minucias, nada igualará a Ciudadanos con 125 de 125 integrantes del Consejo General de Rivera el prohombre.

          1. A: Yo estoy a favor de la muerte de los homosexuales, a favor de los nazis, a favor de la pena capital, a favor de quitarles derechos sociales a los trabajadores, a favor de que los refugiados sean expulsados…

            B: Yo estoy en contra de lo que dice A.

            Cuñado: Los extremos se tocan.

      1. Y no es el récord: Saddam ganó un referéndum presidencial con el 100% de participación y el 100% de los votos a favor de revalidarle el cargo.

    1. I) Poco sabemos de las "repúblicas" de Asia Central, por no llamarlas "monarquias". Entre de ellas han conocido solo un presidente desde su independencia Kazajistan, Tayikistan o Uzbekistan hasta hace poco, todos ellos anteriormente ya presidentes durante la época soviética. Turkmenistan y Kirguistan han cambiado sus presidentes pero ambos siempre dentro de la misma camarilla, en el caso de Kirguistan se produjeron dos revoluciones 2005 y 2010 con muertos incluidos para poco cambio. En torno a ellos y ligado al cambio hacia la economía de mercado desde el colapso de Union Sovietica ha crecido una oligarquía muy ligada al poder político.

      Desde mi experiencia durante el verano pasado en el cual estuve cerca de dos meses entre Bishkek (Kirguistan) y Almaty (Kazajistan) haciendo una investigación para mi trabajo fin de master sobre rios transfronterizos, expondría lo siguiente:

      Sobre Kirguistan es importante destacar que es un país montañoso cruzado por la cordillera Tien Shan lo que limita el area disponible para la habitabilidad, dejando al norte la region de Bishkek fronteriza con Kazajistan con una población entorno al 15-20% rusa y al sur la región de Osh fronteriza con Uzbekistan con un arraigo musulmán más fuerte. Respecto a esto me impacto las nuevas y gigantes mezquitas construidas en Bishkek según un amigo local pagadas por Arabia Saudi en comparación con unas infraestructuras y edificios viejos y no arreglados desde hace mucho heredados de la época soviética. Tristemente el salario medio era de 200 -300 euros y la mayor parte del PIB del país viene de remesas de trabajadores emigrados en Rusia principalmente. Conocí a mucho nostálgico de la Union Sovietica más que por ideología por como funcionaban las cosas entonces y como funcionan ahora.

      También destacar que Kirguistan no tiene hidrocarburos, solo cuenta con una mina de oro que actualmente esta en manos canadienses, para conseguirlos existe un acuerdo comercial por el cual Kirguistan mantiene un caudal determinado en el río Sir Daria para que cruce a Uzbekistan y estos se lo devuelven en gas e hidrocarburos. La mala gestión de este río en su parte baja donde cruza de Uzbekistan a Kazajistan llevo a finales del siglo pasado al desastre del Mar de Aral. Actualmente existen quejas sobre la gestión y cortes del del caudal que cruza a Uzbekistan otra vez hablando sobre el tema con mi amigo Kumar me comento que el presidente de Uzbekistan contaba desde hace 5 años con un presupuesto en defensa mayor que el de Rusia, no se si sera verdad pero se le veía preocupado con el presidente de Uzbekistan ya fallecido el año pasado al que llamaba loco.

    2. II) En cuanto a Kazajistan, estuve en la ciudad de Almaty que es la antigua capital y la ciudad más grande del país, con alrededor de un 10% de población rusa. Kazajistan esta plagado de recursos y cuenta con una densidad de población de las más bajas del mundo. El país sufrió la bajada de los precios de los hidrocarburos en 2014 en forma de crisis que devaluó su moneda fuertemente frente al dolar. Mi estancia allí coincidió con los planes del presidente de "rentar" muchas hectáreas a China los cuales fueron pospuestos por las protestas, por suerte no hubo muertos pero si los ha habido años atrás en protestas en el oeste del país donde la policía dispara a matar a los trabajadores del sector minero. El presidente Nursultán Nazarbáyev esta ya para retirarse o irse al hoyo así que entre las gentes el tema a colación sería quien pudiera ser su sucesor, la hija parece bien colocada pero entre las gentes con las que me relacione no contaba con gran simpatía por algún caso de corrupción y tristemente también por ser mujer.

      El río Ili, que nace en el noroeste de China alimentado por los glaciares de la cordillera Tien Shan, es fuente y sustento de vida en la región. Existe también un conflicto político latente entre China y Kazajistan debido al incremento del regadío en la zona China que reduce el caudal que llega a Kazajistan.

      Así pues bajo mi opinión, esta región del mundo puede ser crucial para el futuro de nuestro mundo mas polarizado. Por una parte el derretimiento de los glaciares por el calentamiento global, el aumento de la población y de la agricultura de regadío conllevaran una disminución de los recursos hidricos de la zona y por otra parte la futura inestabilidad política fruto de la muerte de los presidentes sempiternos, el poco poder institucional y la apertura de la sociedad gracias a las nuevas tecnologías conllevaran grandes cambios. Además internacionalmente hay diferentes actores con intereses, desde Rusia que mantiene estrechos lazos actualmente sobretodo con Kazajistan y Kirguistan, contando con bases en su territorio, hasta China que esta financiando proyectos en estos países en busca de los recursos que necesita ( ver el proyecto New Road Silk) pasando por Arabia Saudi que promueve una doctrina religiosa más fuerte e invierte en ello bastante dinero frente a la mayoritaria costumbre actual de islam de andar por casa (beben alcohol y comen cerdo si esta a su alcance), también Turquia no olvidemos que son pueblos turquicos todos ellos y los idiomas son bien parecidos o los intereses de los EEUU y la OTAN en la zona que no son pocos.

      1. Muy buen análisis, no hay nada como informarse in situ. Gracias.

        Desde la "otra parte" se observa un movimiento político promovido por Putin para volver a englobar de cierta manera a estas Repúblicas. He leído que con Trump en Washington y una China en proceso suave de repliegue internacional las posibilidades son grandes.

        ¿Se oye algo al respecto allí?

        1. Mi experiencia allí fue limitada a dos meses entre mayo y junio del año pasado en los que llevamos a cabo la toma de datos. La verdad que hice por conocer pero siempre tuve la limitación del idioma.

          En ese tiempo se estaba construyendo por parte de China una conexión por autopista entre Almaty y Astana, que creo que pretende llegar hasta Moscú. En lo que como he dicho se conoce como New Road Silk project por parte del gobierno Chino. La influencia china es patente en la vida de Almaty tanto marcas de coche chinas como una vuelta por los bazares de la ciudad donde todos los productos son made in China. Un compañero chino que desarrollo su estudio en Bishkek no disfruto de su estancia porque se ve que a los chinos en Kirguistan los toman a todos por hombres de negocios que dejan mucho dinero y decía que todo el mundo le iba ofreciendo cosas que si putas que si negocios… así que aunque la relación comercial es fuerte la relación cultural entre pueblos no lo es tanto. Si bien es verdad que la operación de land renting por parte de China esta parada, es obvio que un gigante con una economía en expansión como China necesitara recursos y Kazajistan con 6 habitantes por km2 cuadrado parece un lugar propicio.

          En cuanto a Rusia la influencia ya es muy grande actualmente, sobretodo en Kazijistan y Tayikistan. Por ejemplo, en la parte baja del rio Syr Daria se encuentra la mayor lanzadera espacial del mundo que pertenece a Rusia y de hecho la moneda de curso legal en ese área son los rublos. Otro aspecto interesante es los idiomas donde las lenguas locales y el ruso comparten oficialidad, si bien es verdad que desde la caída de la union sovietica el ruso esta perdiendo terreno en las áreas rurales. Además, actualmente se pretende por parte del presidente Kazajo un cambio en el alfabeto del idioma Kazajo, del cirilico al latin, esto parece indicar una apertura hacia occidente relegando el idioma ruso y su alfabeto al pasado.

          Pero vamos esto es lo que yo vi desde el punto de vista más social, en cuanto a lo político que comentas todo puede ser la verdad. Yo desde lo poco que se también me parece que la salida de Trump y el acercamiento a Rusia pueden poner enfrente a China, pero vamos tengo tan poca información que mañana puedo pensar otra cosa.

          1. Pues gracias por compartir tus experiencias y reflexiones. Me gusta mucho la geopolítica, y en especial la relacionada con Rusia. Llevo un tiempo leyendo sobre un cambio de paradigmas hacia un eje menos geográfico-político y más cultural, es decir, por un lado los paises de herencia cristiana (Rusia, Europa, América) y los paises de influencia islámica. Africa quedaría como casi siempre en tierra de nadie, o mejor dicho, de todos, sometida a las intervenciones de ambos. Y ahí queda China, que realmente no se bien donde ubicarla. Incluso leí que podría ser un mundo tripolar, con China pilotando el suresteasiático y el Pacífico.

          2. Pues estas repúblicas sobre todo Kazajistan y Kirguistan estaran tambien a medio camino entre los dos ejes culturales que planteas.

            Durante el siglo pasado sus sociedades cambiaron fuertemente, ya que aunque antes existían ciudades la mayor parte de la población era rural o nómadas siguiendo los flujos migratorios de las especies cinegeticas. Si tu les preguntas por la religión la mayoría te dirán musulmanes pero como he dicho no siguen una doctrina muy firme y se queda en algo mas espiritual supongo que condicionado por los tiempos soviéticos. Las mujeres visten como occidentales, se bebe alcohol y cerdo si es posible porque la mayoría de carne es vacuna. Tambien recalcar que poco antes de mi llegada fue la celebración anual de la victoria sobre la alemania nazi que todavía se mantiene como una de las fechas mas importantes en todos esos paises con grandes manifestaciones con las caras de los caidos.

            Si bien sabemos que en tiempos de crisis la religión suele aflorar como un clavo al que agarrarse por los mas perjudicados y así una doctrina islamica más firme adscrita al wahabismo saudi esta tomando fuerza, véase que el atentado cometido en Berlin en navidades fue cometido por una persona de nacionalidad kirguiaka. Además, como he dicho son pueblos turquicos fruto de las diferentes oleadas migratorias venidas desde mongolia durante la edad media. Aunque durante las revoluciones en Kirguikistan se produjeron sucesos de violencia étnica hacia las poblaciones turcas del pais por parte de los poblaciones kirguis cuando yo estuve se anunciaba a bombo y platillo una convención política sobre pueblos turquicos donde se englobaba todas esta republicas. Una minoria pudiente de Kazajistan veranea en Turquia y su puente aereo hacia europa suele ser Estambul antes que Moscu.

            Lo que yo pienso es que los desmanes de los presidentes o su muerte en el caso de Kazajistan pueden devenir en unos levantamientos populares que como en el caso de Siria puedan acabar contaminados o dominados por grupos cercanos al wahabismo creciente en la zona y por tanto en un conflicto armado con muchos intereses internacionales de por medio. O como en el caso de Ucrania con regiones que se declaren independientes como podría ser el caso de Kirguistan dadas las diferencias culturales norte-sur del país. Recordar que las fronteras fueron hechas el siglo pasado y si te fijas se hicieron para que los escasos recursos hidricos fueran compartidos lo que en esa época, con una política estatalista pudo ser beneficioso pero ahora mismo con gobiernos independientes conlleva grandes conflictos.

  41. Una vez finalizado el Congreso de Vistalegre llega el momento de la reflexión.

    Es el momento de demostrar la valía de las dos corrientes. Por un lado el sector claramente ganador debe dar muestras de talante y de saber ganar. Por ello, debe ser generoso con el otro sector e integrarlo formando un gran grupo como fue hasta ahora.

    Por el lado del errejonismo debe darse cuenta de que sus tesis han perdido y centrarse en el principal objetivo del partido, que es derrotar al PP, y volver a representar el voto de la gente. Y para ello, no puede volver a equivocar el enemigo. El enemigo no son las confluencias, ni ui. El principal enemigo es pp-cs y en gran medida este PSOE dirigido por dicha gestora. Tener los brazos abiertos si giran a la izquierda, pero no girar nosotros.

    El enemigo siempre tienen que ser los defraudadores de impuestos, los corruptos y las empresas que exploten a los trabajadores. Y por ende, todo el entramado que los apoya, los casta medios, en general todo la cúpula de esta sociedad injusta que los apoya. No se debe renunciar a salir en los medios, ya que tenemos que mandar nuestro mensaje, pero nunca más darles armas al enemigo. Y con ello, no diga que no tengan opiniones críticas, pero siempre de puertas para adentro.

    1. Empeñarse en ver al resto de la sociedad como tu enemigo, como si de una guerra se tratase, es un gravísimo error.

      El resto de la sociedad también quiere mejorar las cosas. La diferencia es que cree que esa mejora hay que hacerla de manera diferente a como creéis vosotros. El resto de la sociedad no es vuestro enemigo, es vuestro compañero de viaje, os guste o no. Ni es casta ni siente que apoye a ninguna casta.

      Apropiarse una superioridad moral que no tenéis, que nadie tiene, para tildar a los demás de "enemigos", solo lleva al aislamiento.

      Yo quiero mejorar las cosas tanto como tú. Creo que se mejoran de una forma diferente a como lo crees tú. No hay más. Por tanto no soy tu enemigo. Simplemente, creo que tú estás equivocado, pero eso solo es una creencia. Comprendo que tú opinarás justo lo contrario.

      Me encantaría que todos comprendieran hechos tan básicos como estos, porque esa superioridad moral que os gastáis es vuestra tumba.

      Un saludo.

      1. Pero el discurso belicista ha estado en Podemos desde su primer germen. Eso, y que me perdonen, es una copia del mensaje de Chavez, pero aquel al menos era militar y de ahí su uso y abuso de términos relacionados con la guerra y la fuerza.

      2. Estoy totalmente de acuerdo contigo. De todos modos cuando se habla en esos términos yo nunca he entendido que se hable de los votantes o de los militantes de cada partido (o de los alcaldes de los pueblos, y demás), sino de la cúpula de dichos partidos, y de sus "apoyos" desde la élite de la sociedad, que busca mantener sus privilegios (desde la mentalidad de quien habla en esos términos). Sospecho que se refieren a Botín y al Presidente de Mercadona, no a ti o a la vecina del tercero.

      3. Lo que dices es cierto, e independientemente del "como", es lo que busca Podemos -lo que no quiere decir que lo hagan todos sus votantes- y me explico. Íñigo Errejón proponía irse apoderando de la gente de derechas de un modo mas político, yendo a cosas que a la mayoría nos ponen de acuerdo, e intentando ganárselos por medio de argumentos. La estrategia alternativa es apoyar a diferentes colectivos de naturaleza no exlicitamente política en sus demandas en la esperanza de cazar, o la menos moderar la animadversión de algunas personas en estos sectores sociales.

        Me explico con un ejemplo aleatorio: Los teleoperadores; dentro de este colectivo hay hombre, hay mujeres, hay inmigrantes, hay gente que apoya al PP, al PSOE, a Podemos, a Ciudadanos o a diferentes formaciones nacionalistas. Las condiciones laborales de los teleoperadores son, en general, muy malas, y hay una parte muy importante de los trabajadores precarios que pasan un tiempo de sus vidas ejerciendo de tales, de modo que muchísima gente, aunque no esté trabajando como teleoperador en ese momento, sí que conoce como funciona el negocio -normalmente lo recuerda con amargura-. Si pones las condiciones laborales de los teleoperadores en el foco de la opinión pública, si apoyas sus reivindicaciones, y mas aún, si consigues resultados, y estas condiciones mejoran gracias a tu iniciativa parlementaria y a presiones… er… bueno, "parasindicales", seguirá habiendo teleoperadores del PP, del PSOE, de Ciudadanos… paro algunos se pasarán a Podemos, y los teleoperadores se convertirán en un colectivo en general podemita. Si se hace eso, por turno, con todos los colectivos puteados del país, puedes tocar muchísimas teclas, respetando la independencia política de cada cual.

        En este caso, no estamos inventando la pólvora, y por lo pronto ya hay colectivos con una fuerte identificación con diferentes partidos. Son los colectivos a los que intentan beneficiar en detrimento de otros, o al menos, putear lo menos posible. El PP, por ejemplo, tiene a los jubilados y a los agricultores. El PSOE tiene a las mujeres, los homosexuales -ganados muy recientemente, en la última legislatura de Zapatero, que tuvo ahí uno de los movimientos políticos mas astutos y valientes de los últimos tiempos- y las clases obreras de mas edad. Ciudadanos tiene a los autónomos. Y Podemos tiene al precariado urbano. Mas o menos, la idea ahora sería atacar a los targets de otros partidos, no tanto en base a sus peculiaridades ideológicas, sino en base a sus peculiaridades sociales y económicas. En términos generales, Podemos tiene ahí una ventaja, porque el precariado va a seguir siéndolo, sus condiciones no van a mejorar, y conforme a la última reforma laboral, será un colectivo cada vez mas abundante, conforme los viejos contratos vayan expirando, y entre gente nueva en el mercado de trabajo; en cambio sí que es posible ir "atacando" a otros colectivos cuyas demandas sean temporalmente mas acuciantes, ampliando la base paulatinamente, no en base a demandas ideológicas, sino en base a algo mucho mas práctico: La pela.

          1. No a todos, claro. Sin embargo, la ley del matrimonio gay, y la figura de Pedro Zerolo, sí que supusieron un repaldo importante de buena parte del colectivo, especialmente del mas asociacionista. En este momento no se si seguirán conservando el apoyo de esta gente, pero en su momento, se lo llevaron de calle.

            De todos modos, no conozco a muchos gays en España, y si tu apuntas a que estoy metiendo el remo, pues así será ¿Que partido político dirías tú que cuenta con mayor simpatía en la población LGTB?

            Editando: He buscado y no he encontrado nada sobre las tendencias políticas de la población homosexual española. Sin embargo, y pese a las proclamas feministas de Podemos, el PSOE sí que tiene un apoyo femenino cinco puntos mayor. Aún mas curiosamente, Podemos es el partido mas votado por hombres, hasta el punto de que si a las mujeres se les prohibiese votar, serían primera fuerza.

          2. Sí, es cierto. Hace un tiempo (antes de la irrupción de Podemos) había una encuesta donde se preguntaba por afinidades políticas y orientación sexual, y los que abiertamente decían pertenecer al colectivo LGTB estaban claramente escorados a la izquierda (y el PSOE era primera fuerza). No recuerdo los datos exactos, pero IU obtenía aproximadamente el doble que en la población en su conjunto, el PP menos de la mitad, y lo demás era casi todo PSOE. De UPyD no me acuerdo.

            Ahora con Podemos pues a saber cómo andará la cosa, pero dudo que las tendencias hayan cambiado mucho. El pastel se repartirá entre Podemos y el PSOE.

      4. Estoy muy de acuerdo con lo que dices.

        Pero siendo esto asi, no veo por qué lo expones como si fuese una patologia particularmente podemita. Eso es exactamente lo mismo que se hace desde el PP y C's con Podemos.

    2. "El principal objetivo del partido, que es derrotar al PP, y volver a representar el voto de la gente."

      No he oído hablar a Podemos del PP desde 2014…

      1. Pues debes de haberte saltado la campaña de 2015, la de 2016, y todas las intervenciones de Podemos en el Congreso.

      2. Antes en teoría su principal objetivo era acabar con el paro y la corrupción y mejorar el país.Ahora sólo es derrotar al PP.

        1. …eso es porque es lo mismo. Y "el paro", en sí, nunca ha sido tan prioritario para Podemos como la situación en que viven los más afectados por la crisis (sean parados o trabajadores precarios).

          1. El PP no es corrupción, es un partido donde hay corrupción.
            Ya sabía que alguien iba a decir esa bobada.

  42. Por cierto, la organización que apoya en las presidenciales de 2017 a Jean-Luc Mélenchon se llama La France Insoumise (FI) y no Front de Gauche, que fue en 2012.

  43. Yo comentaba que me parecía ridículo que los de derechas fingieran alegría por la contundente victoria de Iglesias, ya que eso fortalece a Podemos, que es su único oponente, puesto que el centroderercha del PSOE y los neoliberales naranjas les están haciendo una oposición tan agresiva como el corderito de Norit.

    Yo asumía que el fortalecimiento de Podemos les provocaba una alegría solo fingida. También se podían autoengañar ante una realidad que les incomoda o asusta, mecanismo muy conocido psicológicamente.

    Pero hay una tercera explicación ante esta 'extraña' alegría por el fortalecimiento del líder al que, con mucho, dedican más pulsaciones de teclado para denostar. Esta explicación les deja muy mal y por eso no la contemplaba anteriormente, ya que como digo, de ser cierta, los dejaría como ingenuos, pueriles y muy poco maduros. Esta explicación es que sencillamente se creen los embustes de la prensa que unánimemente suelta que esto que pasó en Vistalegre es horrible para Podemos. Todos sabemos que para la prensa, todo lo que pase será horrible para Podemos. Si gana Errejón horrible, si gana por poco Iglesias Horrible, si gana por mucho Iglesias horrible. Y es que no en vano los medios españoles son, como acreditan instancias internacionales, los menos creíbles de toda Europa occidental.

    Así que, bueno, vale, si los derechistas queréis los demás pensaremos que no mentís mostrando alegría por el éxito de Iglesias, pero que sepáis que eso implica que os creéis a unos mentirosos compulsivos acreditados.

    1. Claro, claro, todos somos imbéciles menos los que estáis iluminados por la verdad suprema morada.

      En fin, por mi propio análisis:

      – Lo mejor para Podemos hubiera sido una victoria ajustada de Iglesias, para preservar una mayor unidad a más largo plazo.
      – Una victoria de Errejón era mala a corto plazo por las turbulencias de la salida de Iglesias, pero abría la puerta a que a medio-largo plazo Podemos le quitase electorado socialdemócrata al Psoe.
      – La barrida de Iglesias preserva la unidad a corto plazo, pero evita cualquier expansión electoral hacia la parte socialdemócrata, creando un techo de plomo y además no evita eventuales fugas del ala socialdemócrata a medio plazo.

      1. Aqui ya estoy mas de acuerdo, solo con el matiz de que el techo de plomo depende más de otros asuntos que de lo que indicas.

        1. Sí bueno, influyen otros factores, evidentemente.

          La tendencias es si ampliar oportunidades o restringirlas, y el escenario actual, para mí, las restringe aunque como dices también dependerá de otros factores.

      2. Te rebato los tres puntos de tu análisis con un solo argumento irrefutable, con el que no puedes estar en desacuerdo.

        En política no hay largo plazo.

        Lo que ha pasado ahora es lo mejor para presentarse de la mejor manera posible a las próximas elecciones, es decir, que como no hay plazo más largo que ese, entonces es lo mejor para Podemos. Y si es lo mejor para Podemos, los que querési que no le vaya bien a Podemos no podéis estar alegres.

        Y yo sé que tú no estás alegre, porque sabes que cualquier otro escenario hubiera sido peor para Podemos para las próximas elecciones. Que es, en definitiva, lo único importante.

        1. Cuando me refería a largo plazo me refería a 2020 o así, que es cuando habría elecciones. Y se supone que antes habrá un Vistalegre III no?

          Y no creo que tengas telepatía para saber si estoy o no alegre XDDD

          1. En el 2020 ya se habrá desatado la crisis. 2020 es un plazo demasiado largo.
            Lo sucedido es lo mejor para el Podemos con un horizonte temporal de antes de que acabe el 2018, para después nadie tiene ni zorra idea de qué pasará

            Y sobre la tristeza, por supuesto no lo sé si estás triste o no.

            Lo decía por que mi hilo iba sobre esa supuesta fiesta que hay en la derecha porque el único partido que tiene en la oposición haya salido fortalecido de un congreso del que se decía que iba a haber tiros.

      3. Te voy a contraargumentar:

        Punto 1: Una victoria ajustada de Iglesias hiubiera perpetuado la lucha interna entre los dos bandos y habría acabado lentamente con Podemos.
        Punto 2: Una victoria de Errejón habría sido un terremoto, posiblemente el fin de Podemos; habría habido desbandada de todo el ala más de izquierdas de Podemos y a poco que el Psoe se recomponga no hubieramos pillado ni un voto de ahí ya (lo que le queda al Psoe es un votante ya muy mayor que no va a cambiar ni aunque les maten). Esta era la opción preferida por el Stablishment por razones obvias. Una muerte más rápida de Podemos.
        Punto 3: El ganar Iglesias con claridad, es la mejor opción. Si sabe gestionar la diversidad que han dado las urnas, el renovado liderazgo de Iglesias, y la nueva ola de ilusión que ha desatado, pueden llevar a Podemos más arriba. El mantra de que Iglesias es un radical que no es capaz de ceder ni negociar con el Psoe, no es cierto, sino un mantra interesasado de los medios de la casta. Hasta Sanchez le dió la razón a Iglesias. Lo que no es Iglesias es tonto. Y cuando haya opciones de pactar con un mínimo de dignidad política (no como tras el 20D), lo hará.

        1. Punto 1: habría habido tensiones, pero creo que ambos bandos hubieran comprendido que ninguno podía imponerse al otro y los egos de ambas partes se hubieran calmado.
          Punto 2: sí a corto plazo, pero existía la oportunidad de ampliar espectro electoral hacia el centro. El ala más izquierdista a dónde iba a ir? A la moribunda e hiperendeudada IU? Lo dudo.
          Punto 3: lo que dices está muy bien para los pablistas convencidos, pero fuera de ahí hay poca ilusión y mucho repelús.

          1. Punto 1: la relación se ha estropeado tanto que no hubiera quedado otra opción que las purgas (aquí sí) para marcar un rumbo en el partido y ahí si que hubiera pasado factura a Podemos. La situación actual con Iglesias indiscutible le hace más facil administrar la victoriacon generosidad, sin necesidad de purgas y que todo el mundo con sus opiniones estén reflejadas, también la de Errejón.
            Punto 2: pones al Psoe como unos tontos que no saben mover sus hilos. Y no es así. Cuando tengan un lider claro ya no pillamos ni un votante más de ahí.
            Punto 3: partes de la premisa de que Iglesias es un radical de IU, y nada más lejos de la realidad. Más bien ha sabido aglutinar diversas formas de pensar desde la izquierda más radical hasta el centro y segirá siendo así. El 20% largo que tenemos bien amarrado, y a intentar convencer votantes de Psoe y Cs desencantados por razones obvias.

          2. "El 20% largo que tenemos bien amarrado, y a intentar convencer votantes de Psoe y Cs desencantados por razones obvias."

            Y al día siguiente llamará Brad Pitt a mi puerta para pedirme en matrimonio. Life is good!

          3. Eso llevamos oyendo desde antes de las europeas: que era imposible. Y primero fue 1M, se dijo que era flor de un día luego 3 M se dijo que habíamos tocado techo, luego 5 M….. Parece ser que Brad Pit ya nos ha visitado varias veces. No saben que inventar para pararnos.

        2. Ese es el punto. No se sabe lo que va a pasar ahora con el PSOE, pero pensemos en lo que ocurriría si ganasen diferentes candidatos, y Errejón fuese SG -en un universo alternativo en el que se hubiese presentado a SG-.

          – Susana Díaz: Personaje muy a la derecha, previsiblemente mantendría el pacto de investidura. Deja un área grande a la izquierda; ambos, Pablo Iglesias y Errejón, podrían pescar allí. Errejón, eso sí, ganaría bastante mas.

          – Patxi López: Desastre para Podemos. Un personaje de perfil moderado, parecido al de Errejón, sin grandes escándalos o sombras en su gestión; solo los podemitas acérrimos le desprecian. Entre él e Íñigo Errejón, la gente escoge a Patxi López, con mas experiencia, empaque y unas siglas de mayor solera. El sector mas izquierdista de Podemos, por su parte, no vota porque Errejón les parece un soso. Debacle.

          – Pedro Sánchez: La verdad es que con este tío es todo absolutamente impredecible. En buena medida y tras sus declaraciones post golpe de estado, lo lógico sería que pactase hasta las siguientes elecciones diferentes opciones con el podemita que fuese y con los nacionalistas, independientemente de quien esté al mando, pero a saber… es legítimamente un Caótico Neutral. En términos de formas e imagen pública, está el peligro de que se le terminase considerando mas izquierdista que Errejón -sabemos que no es así, pero es un hecho que la Nomenklatura le ha echado a patadas- y que el PSOE adelante a Podemos por la izquierda. Eso no va a pasar con Pablo Iglesias.

          En los tres escenarios, salvo victoria de Susana, la opción de Pablo Iglesias es mas apropiada. E incluso en este caso, el hundimiento del PSOE por su ala izquierda -por la derecha sí que podría crecer a costa del PP y de Ciudadanos- hace las diferencias poco significativas.

          También está el tema de que el PSOE es el partido mas loco e impredecible del mundo ahora mismo. Estas son las cosas mas normales que podrían pasar, pero me reservo alrededor de un 20% de probabilidades de que ocurra una marcianada increíble y todos los pronósticos se vayan al traste.

      4. Buen análisis. Hay comentarios que dan vergüenza ajena leer, ya sea por osados o por falsos.

        Me gustaría saber qué posición optarían aquellos que se creen más listos que nadie si Rajoy se fuera y los candidatos para relevarle fueran, por poner un ejemplo contundente, Javier Arenas o Soraya Saenz de Santamaria.

        Me apuesto lo que haga falta a que querrían que saliera Arenas, por todas las consecuencias negativas que para el PP podría tener ese candidato. Pero en cambio no aceptan que otros llevemos semanas apostando por Iglesias, prefieren vivir en su nube contínua de mentiras. Incluso achacan a los demás cosas sacadas de su mera mala fe y manipulación. ¿Cuantos no podemitas se han decantado por Errrejon estas semanas previas? muy pocos y ahí están los historiales para demostrarlo ¿Y cuantos por Iglesias? casi todos, yo incluido.

        Pero como no hay más ciego que quien no quiere ver, da igual encender o apagar la luz.

    2. Tan acertado tu comentario como el de E. Juliana. Aquí ya tenemos un impermeable contra los embustes. Pero no todo el mundo tiene esa capacidad de abstracción.

  44. El análisis de Enric Juliana me ha parecido el más interesante de los que he leído sobre el resultado del congreso de Podemos.

    "La base ha intuido que el partido estaba seriamente en peligro por las desavenencias en el grupo dirigente y ha reafirmado la autoridad del secretario general con una votación que no admite dudas. Si hubiese habido empate, hoy estarían mucho más cerca del cisma. Han votado 155.275 inscritos. Un ejercicio democrático indiscutible."

    "¿Será empujado Íñigo Errejón al ostracismo, como le ocurrió a Yuli Martov, el amigo moderado de Lenin? Errejón ha perdido claramente –ha tenido prisa, demasiada prisa–, pero es un referente del que Podemos difícilmente puede prescindir."

    "Iglesias ha ganado contra la opinión de casi todos los medios de comunicación de Madrid, que apostaban por Errejón, con sinceridad o por conveniencia. El abrazo era demasiado fuerte. Demasiado ostentoso. Las bases de Podemos, intuitivas, han querido preservar la independencia de su partido. Por ello, la cabeza del bautista no ha sido cortada."

    1. Correcto. La lectura de Juliana es de las mas mesuradas y acertada, huyendo del hooliganismo de Henares, A. Rojo, Bieito, etc etc de extrema derecha.

      1. Es que esos periodistas no hacen análisis, sencillamente se dedican a insultar y difamar por puro sectarismo.

        Dicen URSS y Lenin en 13TV y se creen unos sabios.

    2. Este periodista, aunque está en las antípodas de UP lee la realidad fenomenalmente, por eso es tan escuchado y referenciado por Iglesias

    3. Siempre es muy interesante leer y escuchar a Enric Juliana.

      Dice una cosa muy interesante sobre Errejón: "Ha tenido prisa, demasiada prisa".

      En Podemos, se tienen siempre demasiadas prisas. Un partido con tres años de vida ha estado al borde del cisma por las prisas de algunos.

      Y muchos análisis adolecen de lo mismo, de las prisas.

      Podemos es un partido aún en formación. Me hace gracia cuando hay gente que sentencia que con Iglesias no se puede crecer más. ¿Por qué tantas prisas en sentenciar? Realmente, Podemos ha crecido desde su nacimiento tanto de sus aciertos como de los errores de otros partidos, en especial del PSOE, que acumula unos cuantos desde 2008 (y antes). ¡Faltan tantas cosas por pasar como para decir que todo el pescado está vendido!

      Llevan ¡un año! en el Congreso. Llevamos un trimestre de legislatura.

      Prisas, prisas y más prisas.

      El órdago tan fuerte de Errejón no tocaba ahora. Las prisas, siempre las prisas. Se ha quemado solito por las prisas. Es un político que tiene ya encima una derrota interna. Y eso ya es irremediable.

      En tres años de vida de un partido, no se puede montar un Congreso tan intenso como el de Podemos con Vistalegre II. ¡¡¡Tres años!!!

      La gente con prisas suele cometer errores.

    4. Que ganas tienen todos los invitados de Fort Apache o La Tuerka en que Errejón se quede, en el ostracismo pero se quede.

      Creo que igual el lugar de Errejón no era Podemos, que igual tenían razón quienes siempre dijeron que Podemos era un partido comunista o que se quitaría el disfraz y acabaría mostrando lo que era. Pues muchos no estuvimos para eso.

      Para el comunismo no hay espacio, pero para ese proyecto naciona-popular patriótico y transversal sí puede haberlo, y creo que hay que crear una alternativa nueva.

      1. ??? Yo creo que el peronismo a la ibérica ha mostrado que tiene serios problemas para encajar en España.

        1. si se entiende como lo más cercano a ello el 20-D, con un programa muy distinto al de las europeas y a Garzón acusando a Podemos de ser de derechas y la remontada que se produjo, no diría yo que fue tan mal.
          Tampoco las cosas son importables al 100%. De todas formas yo creo que uno de los problemas del errejonismo ha sido comprar en exceso el discurso "apocalíptico" del fin del trabajo (que también era el mismo que las otras opciones) en vez de uno empoderante de remar juntos, reindustrializar, etc como hizo Néstor Kirchner en su primer mandato.

          1. Reindustrializar, en mi opinión, es como lo de los reyes magos.
            Y ya que citas a Argentina, la precaria industrialización (que no re) del país iniciada mediante la sustitución de importaciones según el método neodesarrollista de la CELAC de los años 70 ha sido un fracaso, no sirvió para ello ni siquiera el control cambiario ni la amenaza de nacionalización del comercio exterior.
            Kirchner marido solo gobernó un mandato.

          2. Perdón, me refería al período kirchner en conjunto empezado con Néstor, me expresé mal.

            El proteccionismo a largo plazo no es opción pero a corto permite cierto relanzamiento. Yo viví todo el 97 en Argentina, y allí con la convertibilidad toda la industria se hundió, incluso lo rural. Los brasileños que también tenían cierta convertibilidad fija del real con el dólar se dieron cuenta antes y devaluaron. En Argentina solo cuando reventó el sistema, pero de la nueva situación solo Néstor fue el primero en dar impulso a crear empleo. Al menos es lo visto desde fuera y lo comentado con conocidos de allí.

      2. Es que eso no es una ideología, es una estrategia.

        Dentro de ese proyecto "nacional-patriótico transversal" hay socialismo, feminismo, ecologismo, es decir, una ideología de izquierdas.

      3. No puedes estar más equivocado. Como si el proyecto de PIT no fuese plurinacional- popular, patriótico y transversal. Adueñarse de los términos comunes, atribuirse el uso exclusivo de los mismos y endosarle al de enfrente el opuesto es un error, algo que Errejón lleva haciendo demasiado tiempo. Eso crea división dónde no la hay (la hay en otros aspectos), y tu comentario es un ejemplo de ello.

        La estrategia es la misma en ambos.

        1. hasta principios del 2016. Puedes ver la presentación del libro de Nega, sus tuits recomendando algunos artículos de Garzón incidiendo en la lucha de clases, etc.

          Monereo, Honrubia, Del Olmo, Cañamero creen 0 en la transversalidad, están en su derecho, pero es así.

      4. Pero si precisamente Pablo Iglesias conocio a Enric Juliana por que le hablo muy bien de el Errejon que le conocia. Lo explico en la entrevista que le hizo en Otra vuelta de tuerka

      1. El fap fap barato era el "Podemos se rompe!" durante los dos ultimos meses (y años). Ya se ve lo roto que está. Sigan con el fap, pues. xD

  45. Yo cada vez veo a mas gente de derecha, conservadores o "liberales" buscando formas de justificar un apoyo encubierto a Le Pen (o a sus afines). Sospecho que cada vez mas una vez que estan teniendo exito muchos saldran del armario y apoyaran a una derecha "autentica" y "patriota"

    Afortunadamente el asqueroso romance que algunas personas de izquierda "radical" con esos candidatos parece estar mitigandose levemente.

    Sé que algunos vais a odiar esto, pero de momento lo mas efectivo para frenar el fascismo es la existencia de una especie de marianismo (una derecha desideologizada) sumado a una izquierda unida en coalición y un centro muy fragmentado (pero con una ley que les permita tener escanos)

    1. ¿Una IU en coalición? Ahí me he perdido algo.

      Y en mi opinión más que "el marianismo", lo que más ha frenado a la derecha "dura" en España, además de (por supuesto) nuestra Historia reciente, es la irrupción de Podemos. Si las Europeas de 2014 hubiesen sido generales, Vox habría obtenido representación parlamentaria. Pero surgió Podemos y el voto de derechas se aglutinó en torno al PP por voto útil, y hoy sería más fácil ver un diputado animalista en el Congreso que uno a la derecha del PP.

      1. unida O en coalición (se me escapó la conjunción, perdona) Yo particularmente prefiero en coalición.

        Si y no, insisto en que lo veo como una combinación de al menos esos dos factores (tres si sumas la dispersión del centro).

        En el caso de Espana desde luego Podemos sirvio de valvula de escape para aquellos que son o eran antisistema y les interesa ver las llamas altas independientemente de quien enarbole la antorcha (no acuso a Podemos de ser eso, pero hbo gente que apoyó a Podemos que perfectamente habrian apoyado a Le Pen o a AfD dado el caso)

        En todo caso efectivamente Podemos representa (o puede representar uno de los factores de la ecuación) Una Coalición amplia dentro de la izquierda, aunque hasta que o bien se coaligue con el PSOE o bien absorba casi la totalidad del mismo (incorporado como corriente errejonista o lo que sea) este supuesto esta aun incompleto.

        PS. Creo que tu has hecho algunos de los mejores analisis de la naturaleza de Podemos durante estas semanas precongresuales, me ha parecido iluminador.

    2. Es que hay que padecer de una levedad ideológica muy manifiesta para confundir fascismo (o protofascismo) con ruptura anti oligárquica.
      Trumpo no era el anti stablishment? Pues ahí está desmantelando la regulación de Wall Street y con una loca nivel Opus de secretaria de educación que pretende desbaratar los muchos logros del sistema público de educación de los EEUU.

      1. He defendido en tropecientos mensajes que quien piense que Trump es anti-stablishment deberia plantearse muy seriamente qué es lo que sabe de politica.

        1. Pues los hay a montones.
          Me acuerdo de un cubano miamense (que les llaman un poco despectivamente) supuestamente revolucionario (rara avis) que defendía a Trumpo porque, a su manera, "era un anti oligarcas revolucionario". Casi le dije, mira colega, coge la balsa de vuelta.

          1. No quiero volver a exponer el tema porque me repito y hay muchos argumentos para que cualquiera pueda ver claramente que es ese senor.

            ero dile a tu amigo que empieze por echar un vistazo al gabinete y te diga si Pence, Tillerson, de Vos, Mattis, Sessions, Price, etc… le parecen muy revolucionarios, de verdad Bush era casi un moderado socialdemocrata en comparación.

      2. Esta desmantelando la regulación de Wall Street por que considera que no se debe de meter en esos asuntos.

        No meterse en esos asuntos es igual a:
        – Vais a hacer lo que os de la gana pero vamos a prohibir que el estado os vuelva a rescatar.

        En contraposición a eso ahora tenemos:
        – Las empresas de riesgo sistemico han hecho una regulación que les favorece y que ademas obliga al estado a rescatarlas ( eso si, en el proceso, y con antelación, nos han dicho cuanto dinero necesiarían para ello, para que lo tengamos preparado en esa regulación )

        Cada cual es libre, pero yo prefiero no pagar nada a los bancos.

        Y el mercado americano no es como el de aqui, alli es mucho mas facil crear un nuevo banco, estan mucho mas fragmentados en ese aspecto ( mas cercano a una competencia real ).

        Creo, otra vez, que hay muchas mejores maneras de meterse con Trump con una de las cosas que, precisamente, me parecen bien.

        1. No meterse es dejarlo tal cual. Desregularlo es favorecer a los miembros de su gabinete, a sus amigos y a sus compañeros de fortuna. Por no hablar de los Koch.

          Por cierto, estamos hablando de permitirles hacer lo que les de la gana, nada de prohibiciones a mega rescates. Tienes mucha imaginación, no hay dudas.
          Y los bancos estadounidenses sí han devuelto los rescates.

          1. La regulación actual es la que obliga a rescatarlos. Las empresas de riesgo sistemico tienen que hacer un informe sobre como y de que manera van a quebrar, y cuantos recursos van a necesitar.

            Si la elimina, elimina la obligación de rescatarlos. No son leyes separadas.

            Otra cosa es que después haga una nueva regulación que obligue a rescatarlos, o que lo haga sin regular nada, pero esos serían otros asuntos y aqui estamos hablando

            A) De resgular ( es decir, de quitar las leyes actuales, esas que son las que obligan a rescatar )
            B ) De la del Opus Dei que hara eso ( que no tienen nada que ver con rescatar bancos o no ).

            Y esa fantastica regulación que tenemos lo que les obliga es a " ser cuidadosos " es decir, a tener unos indices de solvencia mejores que unos no regulados, pero que en ningún caso garantiza minimamente que no quiebren por que pueden prestar mucho mas de los recursos disponibles.

            Oponerse a los bancos no tiene nada que ver con sanidad o educación gratis. Parece que, como quiere eliminar completamente el estado social DEBE de estar a favor de rescatar bancos y esos dos supuestos realmente no estan relaccionados. Puede querer tranquilamente eliminar cualquier atisbo del estado SALVO en aspectos morales. Y no sería nada raro, tienes foreros que quieren exactamente eso. Fronteras, una sola moral impuesta dentro de esas fronteras, ninguna capacidad mas de ese estado dentro de esas fronteras ( salvo defender esas mismas fronteras ).

          2. Creo que deberías buscar información sobre los planes de su gobierno. Una cosa es defender a capa y espada algo con argumentos cada vez más rocambolescos y otra es hacer ejercicios de pura ficción.
            Te pediría más concreción también porque es muy difícil seguir el hilo de lo que escribes, es demasiado difuso.
            Sabes qué ley está desmantelando? Qué hacía esa ley? O sabes con quiénes se reunió antes de firmar el decreto? Y cómo lo justificó ("Tanta regulación impide que buenos amigos míos presten dinero")? Nada de no rescatar.

            Por cierto, que no son leyes separadas? Si son varias leyes, bastantes leyes y decretos de hecho.

            "pero que en ningún caso garantiza minimamente que no quiebren por que pueden prestar mucho mas de los recursos disponibles. "

            De qué estás hablando? Si la supuesta motivación del cambio normativo es que se pueda prestar más, más fácil y en mayores cantidades. Es decir, Trump acaba de firmar acabar con la insuficiente regulación al respecto y lo citas como una ventaja de su desregulación.

            "B ) De la del Opus Dei que hara eso ( que no tienen nada que ver con rescatar bancos o no )."

            Claro que no tiene que ver, es mi primer mensaje a yyoquese, no una contestación a temas de bancos.

            El último párrafo me abruma, o sea, Trump se reúne con el de JP Morgan antes de firmar lo que ellos recomendaron que se hiciera y resulta que Donald se opone a los bancos y por eso le da facilidades. De verdad que me pierdo.

          3. Suposiciones no, hay fotos, declaraciones y un decreto con su firma estampada. Incluso las declaraciones del portavoz de la Casa Blanca.
            Un decreto no elimina la ley, está desmontando la vigilancia a los bancos. La ley no ampara rescates, eso es una decisión de la administración.

          4. ¿Has leido el último parrafo?

            Habla de intentar una votación en el senado, que es el que aprobó la ley que regula los bancos y que obliga a rescatarlos.

            Un decreto no elimina la ley de rescatarlos, pero tampoco la que los regulariza.

            Por supuesto, todo son suposiciones. Pero has empezado tu poniendo la tuya, y yo he seguido indicandote que, las consecuencias de tu suposicion ( que es eliminar esa ley ) ES que se deja de rescatar a los bancos. Por que es la misma ley.

          5. Te estoy diciendo que no es la misma ley y te puse en otro comentario que su decreto elimina cosas, no que tumba la ley.
            Qué suposición pongo? Que firma un decreto que segun sus propias palabras es paraeliminar regulaciones para que los bancos presten más?
            Se deja de rescatar a los bancos porque se les permite volver a prestar a lo loco? De dónde sacas eso?
            No has continuado con las consecuencias de mi supuesta suposición, has armado un galimatías.

          6. No puede tumbar la ley en un decreto, eso es lo que se va a discutir en el senado.

            Yo te estoy diciendo lo que intenta en conjunto y tu te estas centrando en un parte.

            En ningún momento te he negado lo que has dicho de eliminar la regulación, simplemente te he añadido que ADEMAS de eso intenta mas cosas. Por que si solo se mira una parte, se pueden sacar conclusiones poco exactas.

          7. No, yo me centro en lo que ha pasado no discuto si en un futuro esto o lo otro.
            El primer párrafo sobra, ya te había comentado que el decreto no tumba la ley.

          8. Puedes aportar alguna prueba de que efectivamente Trump tiene intención de "Desregular" Wall Street sin que "desregular" quiera decir dar toda clase de favores a mis amigotes como Tillerson (CEO de Exxon), un tal Rupert Murdoch (que apoyo publicamente a Trump) y especialmente parte de lo mas asquerosamente corrupto de Wall Street, Steven Mnuchin (que estaba en Goldman Sachs) o Wilbur Ross (un magnate del acero y el carbón) ?

            Podria seguir, pero es que me cuesta ver ninguna esperanza de que el equipo A de Wall Street va a desregular Wall Street (mas alla de hacer putadas a otros miembros de Wall Street que no sean parte del equipo Trump)

            E igual es que a mi se me escapa algo, pero a toda la gente que yo tengo un poco de contacto que participo en OWS (el movimiento de ocupar wall street) consideran a Trump peor que todas las plagas de Egipto.

          9. Que se reunió con la plana mayor de la banca antes de firmar el decreto que desmonta parte de la reforma financiera de Obama. De hecho el decreto es la expresión total de los deseos de la banca (y así lo han expresado).
            Ay el de Exxon que citas, el que esperó a comprar miles de hectáreas para fracking antes de iniciar el proceso de ratificación en el senado.
            Y te olvidas de los Koch.

      3. Lo único antistablishment que tiene es que quiere cargarse los tratados de librecomercio. Por eso la prensa mamporrera carga tanto contra él a diario, lo del muro, los inmigrantes y que agarre a quien quiera del pussy les da igual, pero si les tocas la posibildad de cerrar una fábrica con obreros primermundistas y abrir una de esclavos en Tailandia, ahí les das donde les duele

        1. Es que tampoco. Lo que dice es que esos tratados estan "mal negociados" y que el los va a sustituir por otros tratados bilaterales.

          Traducido: lo que dice es: quiero un trozo mas grande del pastel, y lo que no dice es: llevaos este pastel y comamos todos ensalada repartida equitativamente

    3. Puede que el maranismo consiga 'frenar', en su significado de retardar, pero no en el de disminuir o combatir. Yo pienso que más bien, el marianismo solo es una especie de apaciguamiento chamberliniano que ya se sabe que contra el fascismo tiene un efecto nulo.

      Lo único efectivo para luchar contra el fascismo es el antifascismo.

      1. Es que tu hablas con una lógica de guerra. Poniendo dos bandos enfrentados de forma clara y directa. Lo que yo veo es que si llegamos a eso (y en el pasado hemos llegado) ya hemos perdido la batalla y estamos en un escenario peor.

        Es decir si, el antifascismo es quien debe llevar el peso de la lucha contra el fascismo. El cuerpo a cuerpo, digamos. Pero si intentamos mirar el asunto con algo de pensamiento estrategico observamos que esa lógica les refuerza a "ellos" tanto como a "nosotros" y en ultima instancia es un curso de accion en el mejor de los casos arriesgado.

        Obviamente el marianismo es algo malo en si mismo y no hay que dejar de oponerse a ello (especialmente dado que aqui no hay un partido claramente fascista que amenace con hacerse con el poder) En el fondo se trata de entender que es bueno que haya alternativas al fascismo, porque la desunión les debilita y porque es mas dificil articular su discurso (Unidad, Patriotismo, Valores del Guerrero, Romantización del Pasado etc..) Cuando ademas de una alternativa progresista tienen a un Mariano delante (si miras como se critica a Rajoy desde la extrema derecha, incluyendo en este foro, veras que usan esa misma narrativa)

        1. Bueno, en ese sentido de desunión de las fuerzas reaccionarias sí que entiendo que pueda ser positivo que esta esté dividida en una más trumpista y otra algo menos exagerada, pero siempre que esta no se mimetice con la primera.

          Es decir, independientemente de los escenarios, tranquilo o de enfrentamiento, si esa derecha menos extrema adopta las medidas del fascismo, este, lejos de disminuir, seguirá creciendo. O al menos esa es la lección que yo saco de Francia.

          1. En cierto sentido si, una parte del fascismo son las medidas practicas y en ese sentido que se haga una especia de fascismo relajado (que es en el fondo el conservadurismo reaccionario) no supone una gran ganancia.

            Pero te equivocas si piensas que el fascismo es solo una serie de medidas politicas. Lo que vende no es tanto una ideologia como una épica nostalgica. Es también una serie de gestos, de lenguaje, de atmósfera (me niego a llamarlo cultura) y en cierto sentido esto es mas peligroso que lo demas, porque es lo que genera el caldo de cultivo que luego lleva a justificar atrocidades.

            Yo he dicho en este foro que una de las cosas mas peligrosas de Trump (al margen de casi todo lo demas) es su actitud hacia lo "politicamente correcto" Toma el ejemplo de la tortura, o del racismo. No se trata ya de que no hubiese habido gente racista o a favor de la tortura en el GOP (o incluso entre los democratas), que los ha habido. Se trata de que oficialmente se defendia que estaba mal y en segun que casos puede haber algo de hipocrita en ello, pero menoscabar esa creencia de que hay una diferencia ultima entre lo que esta bien y lo que esta mal y que las cosas tan sólo pueden medirse por su utilidad es pavimentar un camino que acaba en lugares terribles. Las personas pueden ser hipocritas (aunque esta mal), pero la moral no.

          2. En esto estoy contigo de que la desfachatez de Trump a la hora de no cortarse tomando medidas xenófobas y racistas es algo claramente fascista y un muy, muy mal presagio.

            Además sí, es un adelanto que la derecha 'clásica' piense (o al menos diga de cara a la galería) que no se debe putear a un grupo de personas por raza, orientación sexual, religión, etc

            Y ha costado, eh!

  46. Más de 120.000 madrileños han votado en las consultas de Carmena
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Para que el silogismo manipulador fuese completo te ha faltado añadir, luego al menos 120.000 madrileños son votantes de Carmena. No me cabe duda de que no lo has puesto porque para nada tú intención es manipular. Sencillamente lo has escrito por comentar algo noticiable de la actualidad local madrileña.

        1. En ese punto estamos de acuerdo: es una noticia, Hoy ha puesto esa como igual otro día pone una de alguna consulta ciudadana de participación masiva hecha en Jun, donde gobierna el PSOE.

          1. Pues no me parecería mal. Pero una noticia sobre la capital siempre tiene cierta relevancia, lo que no entiendo es tu reacción.

      1. Tienes algún problema con los niveles de participación allí donde está podemos? Es lógico que estés rabioso, cualquiera no moviliza a 155.000 en una asamblea o a 120.000 madrileños para realizar consultas 🙂
        Tienes que ir acostumbrandote, la movilización de los constituyentes es un hecho. Algunos seguís con pseudo militantes donde votan 6.000 al SG o anclados en la transición con compromisarios 🙂

        1. Ningún problema, siempre me alegrará que la gente participe en las consultas ciudadanas, con independencia de quién gobierne. ¿Y a ti?

  47. Me encanta la bilis de Antonio Henares el La 1, llamando comunistas peligrosos a los Pablistas. Ja, ja, ja. Siguen sin enterarse. Que aquí estamos una inmensa mayoría que nunca hemos militado y en muchos casos ni siquiera votado a IU nunca!! Y somos Pablistas. O sea de Podemos. 5 millones de comunistas, ja, ja ja!. 155.000 militantes participando en las votacuones, y de extrema izquierda, ja ja ja…. Ni en la extinta URSS. No saben que contar para pararnos.

  48. Francia tuvo la sabiduría de establecer una segunda vuelta para evitar catástrofes como la de Trump como presidente de USA.

    En primera vuelta ganará Le Pen, pero en 2ª vuelta caerá con estrépito, como ya le pasó a su padre hace unos años. El presidente será el que quede segundo, ahora mismo el Macron, mejor político para mi gusto que Fillon, demasiado inclinado a la derecha. Así pues, y de forma indirecta, la primera vuelta decidirá esta vez el presidente.

    Un saludo.

    1. Yo no cantaría victoria tan rápido. Lo mismo se hizo con Trump, cuando se dio por sentado que la gran mayoría votaría en su contra solo por ser Trump. O con el Brexit, cuando todo el mundo parecía tener clarísimo que habría una holgada mayoría para el remain.

    2. Estoy con Spagyrus, yo no cantaría victoria tan rápido. Previsiblemente a segunda vuelta pasarán o Fillón (que en materia social es más o menos tan retrógrado como Le Pen, pero en materia económica es abiertamente neoliberal) o Macrón (que defiende una política laboral que es perjudicial para los trabajadores, frente a Le Pen que quiere darles más derechos). Yo tendría mucho cuidado, que tanto los cinturones obreros de las ciudades como el medio rural y las antiguas zonas mineras pueden darnos una señora sorpresa.

    3. Compartiendo en gran parte tu opinión sobre las bondades del sistema a doble vuelta, que da el poder de elección definitiva al pueblo y se lo quita a los partidos (para que no hagan acuerdos a escondidas), no me parece muy acertado boicotear sistemáticamente la voz de una gran porción de la ciudadanía, en muchos casos la principal fuerza política.

      Si Le Pen gana en primera vuelta pero en segunda sale derrotada, seguirá desde la oposición vendiendose como única alternativa. Y así seguirá hasta que lo consiga.

      En algunos países escandinavos han integrado a estos partidos en la "normalidad" democrática e incluso en los gobiernos. Asi ha sido en Noruega, Dinamarca y en Finlandia, no así en Suecia (donde se sigue intentando). Y una vez "normalizados" pasan a sufrir los mismos vaivenes que el resto de partidos, a veces suben y otras bajan, y dichas variaciones están debidas a sus actos y declaraciones. También es cierto que esos partidos evolucionaron desde posiciones muy extremas a otras más conservadoras, algo que el FN ni ha iniciado, aunque el FPÖ si.

      Si Holanda, Francia o Austria quieren neutralizar estos fenómenos lo mejor que pueden hacer es seguir la senda escandinava.

  49. La violencia machista sólo la ejercen los hombres contra las mujeres porque los hombres son los únicos que en esta sociedad se pueden encontrar en la posición masculina […] Sólo un hombre puede sentir que tiene la legitimidad simbólica, cultural, histórica que le da el patriarcado para matar a su mujer. […] Cuando un hombre mata a una mujer por machismo, es un asesinato por odio a las mujeres, que es lo que es el machismo simplificando mucho. – Beatriz Gimeno

    Aquí radica la controversia, un sofisma tan arraigado que impide solventar el problema desde la verdadera raíz.

    1. Hay que desconfiar siempre de quien habla de los hombres y las mujeres, así en general, sin individualizar. Y si, como en tu ejemplo, se trata de responsabilizar de asesinatos a sólo una parte de la sociedad… mientras a la otra mitad se le pone la etiqueta de víctima inocente impoluta… podemos hablar con toda tranquilidad de fascismo.

      https://issuu.com/ramonlamas/docs/libro_ramon

      1. También hay que desconfiar de los que hablan de los gays así en general, ya que cualquiera que lee a un gay que está a favor de vender seres humanos y la explotación de las mujers pobres, o que no apoya la lucha de las mujeres por no ser matadas podría pensar que todos son así de egoístas y traidores a otros colectivos usualmente maltratados por la sociedad machista.

        Y no es así.

  50. Solo hay que darse una vuelta por los principales periódicos de derechas y comprobar que ha ganado la mejor opción. Están echando espuma por la boca.

    Podemos se convierte en el Partido Comunista 2.0 http://blogs.elconfidencial.com/espana/cronicas-d

    Iglesias logra todo el control para imponer el Podemos más radical http://politica.elpais.com/politica/2017/02/12/ac

    El PSOE ve una oportunidad en "el giro de Podemos a la ultraizquierda" [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Iglesias activa un Podemos de "lucha" y prepara la purga de errejonistas http://www.vozpopuli.com/actualidad/Iglesias-acti

    1. Y según esos mismos periódicos podemos es la ultraizquierda radical desde su misma fundación. Es que son patéticos.

  51. La última de los tarados del Confidencial para seguir metiendo cizaña en Podemos

    La próxima guerra dentro de Podemos se librará en Andalucía.
    Errejón intentará colocar a Sergio pascual como candidato a la junta http://m.elconfidencialdigital.com/politica/proxi

    Se puede ser más retrasado, conspiranoico y patético teniendo en cuenta que hace sólo 3 meses que Teresa salió elegida con más del 75% de la militancia y con una participación récord?
    Ja ja es una mezcla entre reír o pena lo de estos liberales q viven del erario público a costa de inflar contratos públicos.

    1. No es El Confidencial, sino El Confidencial Digital, pone titulares sensacionalistas de cosas sin contrastar, meros rumores o inventos suyos para obtener clics.

    2. ¡Qué malos son los de El Confidencial con los buenos de Podemos, con lo humildes que son y con la cantidad de veces que asumen sus errores!

      1. Periodismo no es mentir a sabiendas sobre un partido, si te gusta eso es que tienes, tal vez, un problema de odio.

  52. Los verdes… un 1%… maravilloso… y Le Pen primera opcion de los franceses… Hay dias que deseo que los peores efectos del cambio climatico se manifiesten ya…

    Destacaria 2 cosas que he leido esta semana… aunque no lo vereis en los medios de comunicacion españoles…

    – Europa tiene que dejar de quemar carbon para 2030… dentro de 13 años… si queremos tener alguna posibilidad de cumplir con lo que la UE ha firmado en Paris… Cuanto vale nuestra firma????? Se cree alguno que es incluso posible cerrar todas las centrales de carbon en la UE en tan solo 13 años????? Con un 1% de intencion de voto????

    Francia no es que tenga un problema con las emisiones de CO2… pero ya he advertido mas de una vez sobre Le Pen y las consecuencias sobre el medio ambiente.

    El problema esta en Alemania y Polonia… y luego la Administracion Trump…

    * http://climateanalytics.org/files/eu_coal_stress_
    * https://climateanalytics.carto.com/builder/639b75

    – Ya hay ecuacion para mostrar como los humanos estamos destrozando el planeta mediante el cambio climatico… y el resultado es que los humanos estamos cambiando el clima 170 veces mas rapido de lo que el clima cambiaria por causas naturales…

    <img src="https://d1o50x50snmhul.cloudfront.net/wp-content/uploads/2017/02/10151857/equation.jpg&quot; width="300">

    * The rate of change of the Earth system (E) over the last 40 to 50 years is a purely a function of industrialised societies (H)

    Ya podeis quitar posters de jugadores de futbol de las paredes de vuestra habitacion y pegais la formula que os he enlazado….

    * http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2053
    * https://www.newscientist.com/article/2120951-simp

    1. En Alemania veremos una involución en el corto y medio plazo. Las perturbaciones que provocan la solar y la eólica en el sistema eléctrico empiezan a ser inasumibles.

        1. Por supuesto que lo son, pero la variabilidad que introducen la solar y la eólica en la red eléctrica existe y es muy difícil de gestionar. Tanto que los países vecinos de Alemania están introduciendo mecanismos de desconexión para evitar las perturbaciones que llegan desde Alemania.
          Y lamentablemente la solución a esto viene por la vía de las plantas de carbón de última generación o de ciclo combinado.
          No es lo deseable pero como cada vez tendemos más al todo eléctrico estos problemas incrementarán en el futuro.
          En resumen, o cambiamos de paradigma de desarrollo y modo de vida o las renovables no serán la panacea. Con nuestro modo de vida y de consumo e inmediatez (y con la tecnología de almacenamiento que tenemos, que tampoco es que vaya a mejorar sustancialmente en la próxima década, quiero decir que no habrá una disrupción en este campo aunque sí mejoras, incluso importantes) un país mediano necesita obligatoriamente centrales de gas natural, de carbón o ultracontaminantes a diésel.
          Y claro, con el ritmo actual de emisiones adiós Ártico congelado, adiós al mundo tal y como lo conocemos y en bastante menos de un siglo.

          1. La solución viene de la nuclear, que no contribuye al cambio climático y con los nuevos diseños es enormemente segura. Si Alemania tiene problemas es por la medida electoralista de cerrar nucleares después de Fukushima.

          2. No, tampoco, la nuclear no es gestionable, de hecho la nuclear también necesita potencia instalada de respaldo por los parones de emergencia (imprevisibles) y los programados (previstos con bastante antelación).
            La solución que implantó el gobierno de Zapatero (y la que se sigue usando) fueron las centrales de ciclo combinado porque el kWh es bastante económico.

            Bueno, la nuclear no genera CO2 y demás gases de efecto invernadero in situ, pero en su ciclo completo sí se emiten.

          3. Estas en un bucle del que no puedes salir…

            – Nuclear… no!…
            – Energias renovables…. crean problemas!
            – Dejar de quemar carbon… No! Cómo mantenemos nuestro nivel de vida???

            Asi es imposible… en algo vamos a tener que ceder…

            Las opciones son multiples y variadas… http://www.withouthotair.com/Contents.html

            Y repito… tenemos 13 años para quitar todas las centrales que utilicen carbon si queremos respetar lo que hemos firmado… todo lo que hagamos despues será inutil… no tenemos otra opcion si queremos tener un planeta medianamente habitable dentro de 50 años…

          4. No estoy en ningún bucle, expongo datos. Dónde he puesto nuclear no?
            Exponer que hay algún problema es decir que no? Decir que a parte de apostar por no contaminar necesitamos un cambio de mentalidad es un problema?
            Vuelve a leer lo que he escrito que te estás inventando conclusiones.

            Y estoy hablando de problemas a nivel de redes eléctricas, de transmisión, de consumo pico, de almacenaniento. Todo son matemáticas. Eso es un bucle? Un bucle de qué? Es la simple realidad. Tú dices que Alemania no va a cumplir probablemente y yo te digo que no lo hará y es probable que no lo haga por más de lo que se piensa por los problemas de la variabilidad de la solar. Eso es un hecho, no una interpretación.
            Un compañero nombra a la nuclear para solucionar el problema de la variabilidad y le digo que no porque la nuclear no es gestionable. Es pura lógica. Qué problema puede haber con aplicar la lógica? Explícame eso.

          5. Vayamos por partes…

            – Tu has argumentado que las renovables dan problemas por su variabilidad… y tienes razon… pero cuando afirmas "Y lamentablemente la solución a esto viene por la vía de las plantas de carbón de última generación o de ciclo combinado." yo creo que estas equivocado… y Francia (con energia nuclear y no sin sus problemas) no tiene los problemas ni las emisiones de CO2 que tiene Alemania soportando un nivel de vida brutal como el actual.

            – Alemania tiene el problema que tiene… y lo he seguido muy de cerca… es que despues de Fukusima, los verdes y Merkel llegaron a un acuerdo para cerrar las centrales nucleares… muchos advertimos que la consecuencia logica de eso iba a ser el aumento de consumo de carbon… y el tiempo nos ha dado la razon… Ahora Alemania se ve con un gran problema… y es que si el problema es el cambio climatico, la energia nuclear debe ser la ultima en ser eliminada… y no la primera… y mantener el sistema sin energia nuclear y sin carbon es imposible…

            En Polonia el problema es que son negacionistas cientificos y ademas hay muchos puestos de trabajo dependen del carbon…

            Como ves… en los dos paises… el mayor problema para eliminar el carbon es un problema politico y no tecnico…

            – Yo entiendo todos los problemas que planteas… pero la solucion no es solo decir lo complicado que es todo… y reducciones de CO2 del 3-4% anual no implica el fin del capitalismo y volver a la edad media…

            Sí, necesitamos un cambio de mentalidad… pero eso no ocurre de un dia para otro… un cambio de mentalidad implica cambiar, por ejemplo, la educacion…

            – Y por ultimo… algun dia me gustaria ver que alguien se toma el tiempo de leer los enlaces que proveo… y ver que la contestacion tiene algo que contradiga mi argumentacion…

            * http://www.withouthotair.com/c24/page_161.shtml

            Un cordial saludo!

          6. "- Yo entiendo todos los problemas que planteas… pero la solucion no es solo decir lo complicado que es todo… y reducciones de CO2 del 3-4% anual no implica el fin del capitalismo y volver a la edad media… "

            A ver colega, yo creo que te exaltas muy deprisa o que escribes así. Dónde niego yo eso? Intento exponer cosas técnicas que mi formación me permite para que gente de este foro la lea y poner algo de luz en un tema que me apasiona, el de la tecnología eléctrica.
            Y ya que citas a Francia, a pesar de que generan el 75% de su electricidad con centrales nucleares siguen necesitando potencia instalada de control que sea gestionable.
            Y creo que la generación de electricidad es el menor de los problemas porque no es la mayor parte de la energía primaria que consumimos.

            Me pones un enlace que explica cosas de la nuclear que ya sé, cómo voy a contradecirlo?

            Voy a tener la osadía de poner un ejemplo práctico (no es ningún bucle, ni una queja, es un ejercicio, puro divertimento):

            Instalamos 2000MW de eólica. Asumamos una eficiencia del 30% y una variabilidad de hasta el 90% (caso español). Lo explico para profanos. Esos 2000 MW de potencia de convierten en 2000*24*0,3 MWh de energía en un día. No hace viento en algunos momentos y por ello hay días que los molinos no entregarán 14500MWh sino 1500MWh. Eso hay que cubrirlo porque si no hay apagones. Con los satélites podemos prever más o menos cuándo dejará de soplar el viento y dónde, pero esto no siempre es así así que no solo se pueden cubrir rápido y de emergencia esos posibles 11.000MWh faltantes, podemos tener una base constante de generación que cubra gran parte de ese posible faltante, como con una central nuclear, que es rígida en cuanto a generación pero hay muchas veces que hay picos imprevistos, incluso caídas de producción espontáneas. Qué se hace? Pues se necesita algo que genere electricidad a nuestro antojo, cuando queramos y en la cantidad que queramos. Hay dos maneras, o con embalses y turbinas o con plantas térmicas a las que le podamos cortar el grifo de combustible cuando queramos. España está llena de embalses, por ahí no se puede explotar mucho más así que nos quedan centrales térmicas, las más eficientes y menos contaminantes son las de ciclo combinado. Ese es el método que se utiliza en España.
            Y la nuclear tiene otro problema para gestionar esto, la intermitencia de la generación de la solar y la eólica (se nubla, empieza a llover, se para el viento, etc) introducen desbalances de carga en la red que la nuclear no puede solventar (aunque la eólica puede suplir en este caso a la solar).

          7. Joder… pues si tanto te interesa el tema… (y me alegro de ello)… en vez de escribir los problemas… podrias explicar las posibles soluciones… o que partes tenemos que mejorar… donde tenemos que invertir… donde es mas urgente… etc…

            Los problemas los sabemos todos… que el viento y el sol no son constantes es algo bien facil de entender… pero es que no tenemos otra opcion… y los problemas que comentas son ordenes de magnitud menores si lo comparamos con un calentamiento global de 3-4C….

            Y si de verdad queremos evitar +3-4C… vamos a tener que tomar decisiones que no son faciles… y que tienen muchos problemas… a los cuales hay que buscar solucion… y ahi me gustaria verte… y donde creo que hay que emplear el maximo tiempo posible…

            Por lo demas… siempre me queda la misma impresion… parece que estamos mas o menos de acuerdo… pero por nuestra forma de comunicarnos parece que estamos en posiciones irreconciliables… tenemos que mejorar en este aspecto… ambos…

            Un cordial saludo

          8. Orwell.

            Yo entiendo, mas que de sobra, que vivimos por encima de nuestras posibilidades, y que cuanto mas nos industrialicemos, peor será.

            No me preocupa tanto el cambio climatico ( que lo veo como una transición geografica de los ecosistemas ) como el agotamiento global de los recursos.

            Pero una transicion a un sistema que tiene que pasar por la muerte del capitalismo tal y como lo conocemos, no es compatible sin conseguir primero el poder, y a la gente le preocupan, en general, otras cosas.

            Sin controlar la educación durante unos 12-16 años, cualquier cosa que digas es irrelevante, y para controlarla, este no debe de ser el tema principal.

          9. Hola Istyares,

            —-"No me preocupa tanto el cambio climatico ( que lo veo como una transición geografica de los ecosistemas ) como el agotamiento global de los recursos. "—-

            Siento discrepar… pero yo creo que estas equivocado…

            Tenemos carbon, gas, petroleo, tar sands, shale oil, fracking, etc, etc, etc…. como para hervir el planeta y evaporar los oceanos al estilo Marte o Venus… y tenemos la tecnologia para llevar a cabo la hazaña…

            Lo que tu consideras como "una transición geografica de los ecosistemas"… otros lo consideran "extincion masiva de especies"… y aunque es dificil acabar con todos y cada uno de los humanos que habitan el planeta… tampoco es algo imposible… y aunque parece que hemos dominado el planeta, seguimos dependiendo de los ecosistemas que estan a punto de colapsar…

            El cambio climatico es la mayor amenaza para la humanidad… y no la falta de recursos…

            Y tampoco podemos esperar a que el capitalismo se hunda… no hay tiempo si queremos dar una oportunidad a las generaciones mas jovenes de hoy en dia… la transicion debe ser ahora…

          10. Yo hubiese dicho que la transición debía de haber sido hace siglos, pero no es viable.

            Por que depende de una genetica y una educación. El ser humano no esta preparado geneticamente ( o culturalmente ) para tener la tecnologia que tenemos. Por la sencilla razón de que esta

            Por querer, se puede querer muchas cosas, pero tanto la genetica como la cultura nos prepara ( y a veces mal ) para crisis pasadas.

            Entiendo perfectamente que debemos cambiar el modelo, pero tambien entiendo que esto no va a pasar hasta que media humanidad se muera y nos veamos en la obligación de hacer caso al problema.

            Ya te digo que buena parte de la humanidad se preocupa por comer hoy, o por jugar hoy, o por que sus hijos esten bien hoy. Si dentro de 10 años todo se derrumba, eso es un pensamiento avanzado.

            "Lo que tu consideras como "una transición geografica de los ecosistemas"… otros lo consideran "extincion masiva de especies"."
            Si, son sinónimos, estoy de acuerdo que vamos a un nuevo mundo, un mundo con unas temperaturas mas altas, un mundo donde existirá la vida con casi seguridad, pero una vida distinta tal y como la conocemos. No creo que se extingan tantas especies ( supongo que se irán desplazando hacia los polos y las de que están ahora en los polos desapareceran.

            Pero reitero, si quieres poder dar una solucion a este problema, debes de primero dar una solucion al problema que te ponga la sociedad ahora y, desde esa posición, enseñar.

      1. Se puede hacer una inversión en almacenamiento paralela a la implantación de la energía renovable y tambien se podrían transformar las centrales de ciclo combinado para quemar un combustible sintético ( no es eficiente en comparación con el almacenamiento, pero sirve de respaldo). Es una cuestión de dinero y no de tecnología.

        1. Qué almacenamiento? Cómo va a almacenarse la cantidad de energía necesaria para poder volcarse al sistema 15.000 MWh en cualquier momento?

          1. A 480 €/kwh ( precio de powerwall), te cuesta 7.200 millones de euros.

            A esas escalas y con los precios actuales, raro seria que no lo puedas conseguir por 250 €/kWh Así que el precio por cada 15.000 MWh instalados debería rondar los 4.000 millones de euros.

            Es una inversión totalmente factible. Si además, haces un incentivo tipo: Te subvenciono la mitad del coste de tu batería casera (o industrial) si me dejas controlar un tanto 20 % de su energía normalmente y un 60% en casos de emergencia, pues puedes instar hasta el doble de capacidad si la gente se apunta.

            Creo que con unas inversiones de entre el 1% y el 2% del PIB, se puede conseguir una transición bastante rápida a las renovables. Para ponerlo en contexto, el gasto en AVE era de esa magnitud en sus buenos años. Pero la diferencia es que todo el dinero invertido en renovables en una inversión rentable y no un fondo perdido.

            Saludos!

          2. En LA lo van a intentar con 1600MWh y hay serias dudas al respecto (yo lo veo imposible). Con baterías apiladas no es suficiente. Y no estás teniendo en cuenta las pérdidas en transformación.
            La opción más eficiente para salvar el escollo de las renovables es una base nuclear y ciclo combinado para gestión.
            A tu cálculo le falta toda la infraestructura y la sobredimensión del proyecto por las pérdidas y la propia variabilidad de las fuentes que alimentarían las baterías. Nos iríamos a los 20.000 millones para una solución más conceptual que real.
            La superbatería de LA lleva en estudio y diseño 8 años y los cálculos más optimistas dicen que si se hace podría estar lista en el 2021 (hay quien asegura que en 10 años con suerte) y estamos hablando de baterías que tendrían que entregar 10 veces menos que lo que hace falta en España.

          3. Estamos en el siglo XXI, el LIGO esta midiendo diferencias de distancia de la diezmilesima parte del tamaño de un proton…. Si es físicamente posible, lo podemos hacer, solo hace falta inversión.

            El precio del kWh puro es más bajo aún, a Tesla le esta costando algo menos de 200€, una parte del precio es el margen para el resto de infraestructura.

            Es una cuestión de inversión y voluntad, no de que sea posible, lo más difícil es conseguir la oferta de las baterías y de las placas solares y molinos eólicos, pero eso se puede resolver en 2 o 4 años, haciendo tratos con las empresas del sector.

            La eficiencia de un sistema de baterías tiene que estar en torno al 70-85% ida y vuelta, no es un problema.

            La nuclear se deja hasta que agote su vida útil, o fusión nuclear o nada de nucleares ( no se puede poner el riesgo la habitabilidad a miles de kilómetros a la redonda por bajar unos céntimos el kWh ( y es discutible)). Lo que se puede hacer es sobredimensionar bastante el sistema de renovables, para que haya mucho excedente y generar combustibles de síntesis ( metano, etano, etanol ( los 3 anteriores a partir del CO2 de las centrales termicas que queden) o hidrógeno) para luego quemarlo en las centrales de ciclo combinado ( modificando los quemadores).

            El combustible se generaría en caso de que todos los sistemas de almacenamiento estén llenos y que toda la energía que se pueda esté siendo importada, ya que la eficiencia es muy baja 40-50%, pero permite almacenar mucha energía en forma de combustible, que se puede exportar también.

            Saludos!

          4. El problema es la eficiencia, el balance de carga, las pérdidas, etc. Y siguiendo tu analogía, pues podemos ir a otros planetas a cientos de unidades astronómicas pero somos incapaces de excavar 30km en nuestro propio planeta.
            Y todo lo que escribes está muy bien pero no va al meollo, hay un caso práctico para entregar 10 veces menos energía y el precio es elevadísimo y va a necesitar más de 10 años para llevarse a cabo (y aún es una idea que cuenta con todo el apoyo guberbamental y de los representantes californianos).

          5. Mirar un caso practico sin saber sus condiciones no tiene sentido, el atraso se puede deber a mil cosas distintas distintas a la posibilidad de hacerlo más rápido.

            Con dinero suficiente bajas hasta donde te lo permitan los materiales que tenemos actualmente, pero no interesa gastar miles de millones en eso.

            Saludos!

    2. Hmm, con todo el respeto eso no es una ecuación revolucionaria ni es ná. Solo es un diferencial general que dice que la variación de E con el tiempo es función de H.

      1. Una bastante parecida me inventé yo en un examen para describir los flujos migratorios campo/ciudad, y el profesor -que luego se hizo colega- me dijo mas tarde que esas muestras de morro, jeta, y matematizar las perogrulladas las había visto en publicaciones, pero nunca en exámenes. Esa no me dió punto completo.

      2. Hola KyoGrey,

        Con todo el respeto… cuando tu opinion sea lo suficientemente importante como para merecer un articulo en NewScientist o cuando SAGE Journals te permita publicar un estudio tuyo… te permitiré el que puedas desdeñar el trabajo de cientificos profesionales… mientras tanto… te pediria humildad y sobretodo que leas los enlaces que proveo… igual aprendes algo…

        Te repito los enlaces por si no los has visto:

        * The Anthropocene equation: http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2053… Publicado:10/02/2017
        * Simple equation shows how human activity is trashing the planet: https://www.newscientist.com/article/2120951-simp

        1. En este caso le tengo que dar la razón. Una ecuación que sea d (lo que sea) / dt = f (otra cosa), no es especialmente revolucionaria, sobre todo si no se dan detalles acerca del f (otra cosa). Es matematizar un argumento que se puede expresar perfectamente de manera verbal. Por ejemplo, el cambio de la pensión promedio a lo largo del tiempo, es función del salario promedio en los años anteriores; se podría utilizar la misma ecuación para describir este fenómeno. Hay bastantes ecuaciones explicativas de este género en la literatura científica (la primera que se me viene a la cabeza es la ecuación de Drake, que no es exatamente así, pero funciona de la misma manera vaga), pero en realidad no descubren absolutamente nada.

          Es decir lo mismo con otras palabras, y en este sentido el argumento verdaderamente importante es la invención del término "antropoceno". La ecuación podría haberse hecho exactamente al minuto siguiente. Dice lo mismo de manera mas concisa, lo que no está mal, y supone una publicación "barata" para el autor (en el sentido de que ese artículo se puede hacer en una tarde, revisarse en dos y la reconceptualización matemática de una idea verbal, aunque sea una reconceptualización así de vaga, casi siempre se puede publicar aquí o alla), pero leída de manera crítica, no aporta demasiado.

          Y ojo, que no quiere decir que no esté de acuerdo con el argumento que desarolla, y la idea de A, G, I –> 0 al ir ganando H mayor peso es interesante. Sin embargo, la ecuación en si misma, pues meh.

          1. Me parece perfecto… y te diria lo mismo que le dije a un colega que me dijo "meh" viendo un cuadro en un museo… con "lo facil que es" y tu y yo aqui viendo el cuadro mientras podrias haberlo hecho tu y haberte forrado con ello…

            Tan facil y obvio… pero nadie se habia parado a hacerlo… y cuando alguien se ha parado… se lo publican y revistas prestiogiosas te dedican un articulo… y tu y yo aqui… escribiendo en un blog de internet…

            Igual es por que yo no soy cientifico… y tengo un inmenso respeto por los cientificos… y cualquier cosa que descubran me fascina…

            Y no se si es "barata" o no… pero la bibliografia no te la lees en una tarde… y menos si eres tu (o yo) el que tenemos que encontrar la informacion…

            Un cordial saludo

          2. Hola Linksliberal,

            Puede ser… pero…

            Esta ha sido mi afirmacion original…

            —"Ya hay ecuacion para mostrar como los humanos estamos destrozando el planeta mediante el cambio climatico… y el resultado es que los humanos estamos cambiando el clima 170 veces mas rapido de lo que el clima cambiaria por causas naturales…"—-

            Enlace: http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2053

            Cual seria mi forma de proceder???? Primero veria el enlace y lo leeria… y luego me preguntaria…. como nos afecta cambiar el clima 170 veces mas rapido de lo que cambiaria por causas naturales??? Cual seria el efecto en los ecosistemas de los que dependemos un cambio 170 veces mas rapido que el natural???

            Pero no… la mayoria ha optado por decir… menuda tonteria… si eso ya lo sabemos todos…

          3. Vale, es posible que haya sonado un poco arrogante, no era mi intención. No digo que yo pueda escribir ese artículo en una tarde, digo que al autor no le debió costar mucho mas tiempo una vez desarollada la idea inicial.

            De hecho, creo que los que hemos matizado en este o aquel sentido sí que hemos recibido formación científica, y por este motivo nos ha llamado la atención el tema; parece que Will Steffen es el inventor del término "antropoceno", lo que le convierte en un autor de alto impacto; y es una costumbre habitual en la comunidad científica, una vez que has publicado un término de alto impacto, volver al mismo, revisando el mismo tema desde otro punto de vista, expresándolo de un modo diferente, o añadiéndole algún matiz, para a la vez subir todavía mas el impacto del término (y de tu propio nombre como autor); es algo que hacen en especial los autores que han dado con un filón. No pasa nada, es una práctica corriente y lo hacen un montón de autores, pero no es un descubrimiento revolucionario.

            Por poner un ejemplo con el que he trabajado hace poco, la grounded theory es un método de investigación sociológica que fue inventado en el contexto de una investigación concreta acerca de pacientes que se estaban muriendo y lo sabían. Mas tarde, los autores, Barney y Glasser, desarollaron todo un corpus y publicaron muchísimo sobre esta metodología, revisitándola cada ve y añadiendo pequeños matices, pero las "directrices" ya venían dadas en el primer artículo. Todo lo demás, sin ser (siempre) paja, es mucho menos importante.

            No estoy diciendo que otras investigaciones de estos señores no merezcan la pena, de hecho, repasando cosas de Will Steffen, veo que es una pequeña celebridad en la ciencia del clima y que ha acuñado un par de conceptos que son actualmente importantes en ecología; pero en concreto el tema de esta ecuación no creo que se considere en ningún caso mas que una reformulación de cosas que ya habían dicho el mismo u otros autores. Y efectivamente, la bibliografía no te la lees en una tarde, pero parte de su trabajo como autor es estar al loro de todas esas lecturas y algunas mas, y reordenártelas o tirar de ellas para desarollar un argumento. Vamos, que el hombre no viene de cero, y cuando trabajas en un área determinada, muchas veces terminas recurriendo con frecuencia a las mismas fuentes.

            Por poner lo que dice el artículo en román paladino, viene a decir que el índice de cambio del sistema tierra viene dado por la actividad humana, fuerzas geofísicas, y dinámicas internas del sistema, y que en los últimos siglos se ha añadido un cuarto elemento que se está haciendo dominante haciendo que en el ratio total de elementos que influencian al sistema, los tres primeros vayan tendiendo a cero. Como es lógico -nadie lo ha podido hacer todavía, porque es un sistema muy complejo-, f (H) no se desarolla, se deja como una caja negra, aunque se subdivide en varias funciones, población, consumo y tecnosfera. El desarollo de ese f (H) sí que sería el notición, aunque ocuparía -lo poco que hemos descubierto de esa f (H), de hecho, ya ocupa- un montón de libros.

            Es, si quieres, mas un ensayo que una investigación. Un ensayo de cierto valor, y que presenta conceptos interesantes, pero nada en lo que no haya trabajado antes muchísima gente, incluyendo uno de los autores.

          4. Que la ecuación sea tan simple es lo realmente importante (y preocupante), ya que lo único que importa para la variación del ecosistema es la actividad industria, no te hace falta añadir nada más para que la ecuación funcione. En la realidad tiene que tener más términos, pero todos ellos son despreciables respecto a el factor que se apunta, en una escala de tiempo humana.

            Del segundo articulo:

            "Pulling this together, we conclude that the rate of change of the Earth system over the last 40 to 50 years is a purely a function of industrialised societies (H).

            In the equation, astronomical and geophysical forces tend to zero because of their slow nature or rarity, as do internal dynamics, for now. All these forces still exert pressure, but currently on orders of magnitude less than human impact."

            El ejemplo de las pensiones es malo ya que no depende de ninguna ley natural sino de decisiones políticas.

            Saludos!

        2. Joder, como estamos de sensibles.

          Si yo no dudo que ese artículo y sus conclusiones serán brillantes, solo que si nos tenemos que hacer una idea por una ecuacióncilla diferencial genérica sin expandir que es cada cosa y de donde sale etc es como decir nada je, je.

          1. Para eso he enlazado al estudio original y ademas he añadido un articulo donde tambien lo explica…

            Y la conclusion es que los humanos estamos cambiando el clima 170 veces mas rapido de lo que el clima cambiaria por causas naturales…

            Lo cual es malo…. muy malo… pero ya se lo explicaras a tus hijos/as…. algun dia…

      3. En una situación donde tanto E como H estan definidas.

        Las ecuaciones diferenciales como tal no son revolucionarias desde la ilustración.

        Pero el poner parametros a esas ecuaciones si, eso es lo que se ha estado haciendo en ciencia en los ultimos siglos.

        E = M c ^2 es exactamente eso, darle valores a las cosas.

        Asi que lo que importa no es la ecuacion diferencial en si, sino las implicaciones que pueda tener cuando les ha dado valores a los terminos de esa ecuación.

    3. Aquí en España, tanto la izquierda como los sindicatos presionan siempre para preservar el carbón el mayor tiempo posible. El PP consiguió atrasar de 2014 a 2018 el fin de las ayudas al carbón (exigido por Bruselas), pero a todos les parece insuficiente. Y de hecho ha habido protestas de calado…

      Es muy facil hablar de cambio climático, pero explicárselo a las familias que viven de la mina no es tan fácil…

      A mi lo que me parece cínico es lo que hacen muchos izquierdistas, defendiendo una lucha radical contra el cambio climático… y al mismo tiempo defendiendo las ayudas al carbón delante de sus votantes de León y Asturias.

      1. Yo he dicho en multiples ocasiones que lo siento mucho por las personas que trabajan en las minas y pierden su puesto de trabajo… pero es que el futuro de la humanidad depende de ello…

        Lo que de verdad cabrea a un minero… no es que la mina desaparezca… sino que traigan el carbon de paises en vias de desarrollo… si tu explicas que hay que dejar de quemar carbon y dejas de quemar carbon… la gente puede que lo entienda… pero lo que no puedes hacer es decir que hay que dejar de quemar carbon por el cambio climatico y luego importar carbon barato de terceros paises… mientras las cuencas mineras se hunden…

        1. Es más, al de la mina le da lo mismo que se queme carbón o no y que sea el suyo o no, lo que quiere es trabajar para poder desarrollar un proyecto de vida. Le cambias su trabajo por instalar molinos eólicos y más o menos le da igual el resto de consideraciones.

  53. Echenique en #ChesterMoney "Con mi asistente no lo hice bien, pero quizá en la misma situación lo volvería a hacer".

  54. Última encuesta de Alemania:

    Unidad: 33%
    SPD: 29%
    AfD: 12%
    Linke: 9%
    Verdes: 8%
    FDP: 5%

    Es de Ipsos de hoy. Y respecto al anterior el único que sube es el SPD, que sube 6% mientras bajan 3 los Verdes y 1 Linke, Unidad y AfD.

    El hecho que el SPD haya subido sobretodo a costa de los otros partidos de izquierdas dificulta una alternativa de izquierdas a la gran coalición. Aunque el SPD sube 6 puntos, realmente las izquierdas sólo suben 2.

    De momento la coalición Rojo-Rojo-Verde sigue sin ninguna opción matemática sumando 46% frente el 50% del resto.

      1. Si, pero hay que hacer una visión más global. Hay 8 encuestas periódicas, de ellas 2 le dan un 5%, 6 les dan un 6% y una les da hasta un 7%….

        Y aún así, SPD-Verdes-Linke sumarían 46% y Unidad-AfD 45%… también estaría pendiente de un hilo.

        Eso si, mejor no uses el verbo "hay" para referirte al gobierno Rojo-Rojo-Verde, sino "podría", porque el SPD, y sobretodo los Verdes, ya han demostrado en alguna ocasión que no quieren pactar con Linke. Y con Schulz a la cabeza esto es incluso más posible que antes.

        1. Si el secretrario general de la CSU en Anne Will en La Ronda semanal de política (una de ellas) .. ya metía por el medio a RRV para atacar a la representante de la SPD.. que le ignoró por cierto.

          Schulz ya ha dicho que se sentará con quien se quiera sentar. Schulz estuvo hasta invitado en una congregación y un Meeting de conocerse de diputados RRV del Bundestag, no pudo ir por cuestiones de nombramiento.. ese día Gabriel le comunicó su candidatura que fue retaficada por el Präsidium. Gabriel ha trabajado para abrir esa oportunidad.

          Los Verdes están K.O a nivel nacional. Eso del eco-centrismo vende 0 y eso que creían asegurarse el rol de bisagra única y fija para tocar el poder otra vez.

        2. Haces meses con el SPD en el 20%, Linke y Grüne no llegaban al 10%. Ahora el SPD roza el 30% y Linke y Grüne están en el 8-10%.

          Por no hablar de que la CDU aparecía en el 36%, AfD en el 15% y el FDP entraba sobradamente.

          La coalición rojo-rojo-verde era imposible hace unos meses. Ahora es una posibilidad, puede ser remota, pero sin duda es una posibilidad. Y ese rechazo a Linke se ha rebajado con los pactos de Turingia o Berlín. Hasta la líder de Die Linke ha buscado un acercamiento al SPD.

          1. No mezcles encuestas porque se distorsiona el resultado. Grüne llegó a estar hasta al 13% en varias encuestas hace 5 meses. Si todo lo que sube el SPD fuera a costa de partidos de derecha la situación sería muy distinta, pero cómo lo hace a costa de todos, especialmente de Grüne, la suma no es tanto.

            La CDU estuvo en cifras similares a las actuales, o incluso peores, hace 5 meses. En agosto tuvo en Forsa un 33% y ahora 34%. En Emnid tuvo en octubre 32% y ahora 33%.

            Por eso hay que comparar cada encuesta por separado y en el mismo tiempo.

          2. La coalición Rojo-Rojo-Verde no supera la mayoría absoluta en ninguna encuesta actual. En Emnid le faltan 2%, en GMS le faltan 4%, en Forsa le faltan 2%, en Infratest Dimap le faltan 8%, en FgW le faltan 11%, en Ipsos le faltan 4%, en Allensbach le faltan 13%… si bien Allensbach e Infratest Dimap, siendo sus últimas encuestas, tienen ya un tiempo. La única que recoge el empate es Insa, que tradicionalmente infravalora mucho a la CDU/CSU.

            7 encuestas ven imposible esa coalición y 1 la ve probable (empate).

  55. En un mes la extrema derecha puede ganar en Holanda, un país de grandísima importancia en la UE.

    PVV – extrema derecha: 30 / sube 15

    VVD – liberal: 24 / baja 17

    CDA – cristianodemócrata: 17 / sube 4

    GL – ecologista: 17 / sube 13

    D66 – social-liberal: 14 / sube 2

    SP – socialista: 12 / baja 3

    PvdA – socialdemócrata: 11 / baja 27

    50Plus – pensionista: 10 / sube 8

    CU – cristianodemócrata: 5 / igual

    PvdD – animalista: 4 / sube2

    SGP – cristiano conservador: 3 / igual

    Denk – socialdemócrata: 2 / nuevo

    FvD – nacionalista conservador: 1 / nuevo

    Destacar que mientras el SP baja 3 el PVV sube 15 y se duplica. En Holanda, como en la gran mayoría de Europa, el descontento pasa de la extrema izquierda y se vuelca con la extrema derecha. Spain is different.

    Ya veremos cómo afecta esto a Francia y a Le Pen.

    1. A medida que las elecciones se acerca la extrema derecha se desmorona. Según esa empresa que comentas:

      18 diciembre: 36
      8 enero: 35
      15 enero: 34
      22 enero: 33
      29 enero: 33
      5 febrero: 32
      12 febrero: 30

      Supongo que la gente al ver que las elecciones se acercan se estarán movilizando para frenar el avance ultra.

      Research tb va en la misma dirección:

      20 DICIEMBRE: 33
      31 enero: 26

      Para Ipsos sigue estable pero entre 27-29. Nunca le dio tanto como las otras dos empresas.

      Para Desteming estabilidad 28-31.

      1. Decir que se "desmorona" un partido que partiendo de un resultado bueno lo dobla me parece excesivamente incorrecto.

        No se si el verbo desmoronar le pega más al Podemos holandés, el SP, que pierde 3 escaños.

        Cuestión de matemáticas: PVV y SP parten de los mismos 15 escaños actuales, ahora el PVV estaría en 30 y el SP en 12…..

        ¿Quien se DESMORONA?

        1. Pasar de 36 a 30 o 26 es desmoronarse si hablamos de encuestas. Igual mejoran el resultado de las últimas elecciones, que es lo más probable pero por lo menos parece que se aleja ese triunfo arrollador de hasta 36 escaños. Esta empresa es la que más le da siempre y ya les deja en 30.
          Veremos al final cuanto sacan…

          1. Jeje para cuando Podemos pasó del 31% en las encuestas al 21% de los votos no permitíais que se usaran términos como "desmoronar"…

            ¿Que igual mejora el PVV los resultados de las últimas elecciones? ¿Lo más probable?…. ¡¡Pero si pueden doblarlo!!

            No tengo la barita mágica para saber cuanto sacará el PVV, pero me apuesto lo que quieras a que le saca un buen puñado de diputados al SP, y ambos parten de iguales condiciones.

          2. Ni idea de lo que sacará el SP, pero a la extrema derecha se le hace cuesta arriba la proximidad de las elecciones 🙂

          3. Una cuesta arriba que les puede llevar a duplicar escaños…. y eso es subir una cuesta arriba, tienes razón.

            El SP igual si que se desmorona, a ver qué pasa.

          4. Si, hace un año. Ahora ya le da 30, duplicando sus 15 escaños actuales. Y ya sólo queda un mes.

            Por cierto esa misma encuesta le ha llegado a dar al SP 24 escaños… y ya van por 12.

            Indudablemente pasar de 15 a 30 es mucho mejor que de 15 a 12. Y ateníendonos a encuestas pasar de 42 a 30 es mucho mejor que de 24 a 12.

          5. Algunos usan los "verbos" de una forma muy selectiva.

            Para mi que un partido pase de 15 a 30 escaños no encaja con lo de desmoronarse. En cambio todavía no ha aplicado ese verbo para su afín SP, que pasaría de 15 a 12.

        2. Vaya objetividad, el SP va a la baja pero no se desmorona.

          Un desmoronamiento es lo de los socialdemócratas que pierden 27.

          1. Jajaja no has entendido nada.

            Fue Gaditano quien habló de desmoronarse para referirse al PVV que pasaría de 15 escaños actuales a 30, aunque llegó a tener 42 en alguna encuesta.

            En cambio no lo usa para el SP, partido que de 15 escaños actuales pasaría a 12, y que llegó a estar a 24 escaños en alguna encuesta por lo que estaría a la mitad de la misma.

            Me alegra que digas que el SP no se desmorona, porque entonces el PVV mucho menos. Dicelo a tu amigo, no a mi.¡Error de disparo! [Tranquilo, sé que no le dirás nada, no es lo mismo decírmelo a mi que a un afín]

          2. Claro que el PVV no se desmorona, tiene una subida importante.

            No me interesan vuestras peleas, eso último que comentas sobra. Yo he tenido discusiones con todos, de Podemos, PP, C's y PSOE. Contesto lo que me parece oportuno, no lo que comentan afines o no afines.

          3. Como has entrado en medio de un hilo y no has dudado en afearme el uso del verbo “desmoronar”, cuando queda claro que lo uso en respuesta y réplica a Gaditano, que es quien lo usa primero y de forma incorrecta, creo que por justicia, dado que te has confundido al decírmelo a mi, ahora deberías dirigirle a él lo que me habías dicho a mi. ¿No te parece?

        1. En respuesta a Guiller el PdVA son los progres clásicos, socioliberales ex—socialdemócratas que abrazaron la progresía radical (tienen hasta un alcalde musulmán nacido en Marruecos en la segunda ciudad del país, Rotterdam) cual PSOE de Zapatero.

          El SP sería IU, no sé si una IU ultra—progre al estilo Llamazares o una IU garzonista mas enfocada en temáticas sociales.

          Pero progres ambos al fin y al cabo.

          Al igual que en toda Europa la progresía está en horas bajas también en Holanda.

      1. Los partidos de izquierdas bajarian de 71 escaños a 60, pero con una profunda reorganización interna.

        Se hunden los Laboristas (-27) y también baja el más izquierdista, el podemos holandés, SP (-3).

        Y suben sobre todo los ecologistas (+13) y también animalistas (+2), social-liberales (+2) y la escisión Laborista (+2).

        El centroderecha (DVV, CDA, CU y SGP) también se la pega, pasando de 62 a 49 escaños.

        Y los beneficiados son los pensionistas (que se definen de centro, equidistantes a izquierda y derecha), que suben 8, y sobre todo la extrema derecha (PVV y FvD) que suben 16.

    2. Pues me parece que proporcionalmente los ecologistas suben más. De 4 a 17 es más del 400% de subida contra el 100% de PVV.

      1. La clave es q como se centró en la subida de la extrema derecha por éso hice hincapié en q es cierto q la extrema derecha sube con fuerza de 15 a 30, pero hace 1 año le daban 42 y la caída se acelera, por eso veremos en cuanto queda.

        1. Y yo me limité a añadir que SP pasó de 15 en las elecciones a 24 en las encuestas y ahora está en 12.

          El PVV baja un 28% respecto a su record histórico y sube un 100% respecto a su resultado previo.

          El SP baja un 50% respecto a su record histórico e incluso baja un 20% respecto a su resultado previo.

          Si SP tiene todos los ratios mucho peores que el PVV me sorprendió que usases el término desmoronarse para uno y no para el otro, siendo que éste otro sale mucho peor parado.

          En cuanto a los ecologistas ya expuse en un comentario que son los que recogen más de la debacle Laborista, pero aún así sólo captan la mitad de lo que se pierde.

  56. Centro moderado ..centro y moderado… no me jodas… tautología …

    Aquí la gente cree que uno es gilipollas…

    De verdad nos creis gilipollas?

    Izquierda radical …abolición del sistema capitalista descargando…

    Primero era emocionalida <-> racionalidad luego empírico <-> ideológico después moderación <-> radicalidad para finalizar en extremo <-> centralidad acompañado de transversal <-> dogmático con una nota de populismo-posverdad <-> verdad-parlamentarismo-establecimiento

    En este foro se suele insultar la inteligencia a menudo pero esto es ya…

  57. Ahora los podemitas tenemos que estar preparados para el siguiente ataque de los castamedios. En unos días veremos:
    "Podemos se derrumba hasta el 15% por su giro radical hacia posturas comunistas"
    "El Psoe avanza de manera importante tras el giro radical de Podemos y el cambio sensato de la gestora"
    Os apostais algo? O es que alguien piensa que le van a dar subida xd

      1. Si, mas o menos por ahí anda, luego le sumas las confluencias en Cataluña, Galicia y Comunidad Valenciana y se queda alrededor del 20%. Coincido.

        Edito: Por no hablar de IU, que supongo que no lo metes en la ecuación, ya que hablas de Podemos y no de Unidos Podemos.

    1. Eso de castamedios es un vocablo realmente original. Suele dar muy buen resultado para ganar elecciones atizar a los medios, y más todavía buscar siempre responsables externos para no asumir nunca las propias. ¡Seguid en esa línea que vais estupendamente como demuestran esas encuestas en las que habéis subido más de diez puntos en unas pocas semanas!

  58. El País ha cambiado el título de su editorial sobre Vistalegre, de "Podemos se atrinchera" a "Podemos se radicaliza".

    No me había dado cuenta al principio, pero hay un enfoque claro de aleccionamiento a sus lectores.
    Estos mensajes son para los votantes de Podemos que leen El País:
    – "La victoria de Iglesias obliga al PSOE a trabajar como única alternativa"
    – "Los socialistas quedan así situados como único partido de centro-izquierda con posibilidades de gobernar"
    – " sale derrotado el Podemos que muchos votantes contemplaron como una nueva formación que aspiraba a captar a los votantes de otros partidos, fundamentalmente socialistas"

    Casi parece que El País apoyara a Podemos, pero que su giro (que realmente es seguir igual) obliga a apoyar al PSOE

    1. Seguir igual, seguir igual….

      Creo que estos resultados van a provocar a medio plazo un arrinconamiento (o menor visibilidad) del ala socialdemócrata de Podemos, así que parece una antesala de un mayor peso del izquierdismo.

      1. Ahora el PSOE tiene un arma más en su mano. Y además las heridas de estas semanas siguen ahí y será relativamente fácil provocar que reaccionen de nuevo. Lo de hoy es una tregua fingida, no es la paz. Y el PSOE tiene mucho que decir… y hacer en todo esto.

        1. Como que el PSOE no tiene un problema igual o mayor que el de Podemos.
          La que se puede liar si gana Sánchez.

          Y si gana Susana Díaz, UP puede respirar tranquilo porque el trasvase al PSOE desaparecerá.

          1. Por eso ahora está la cuestión en mano del PSOE. Tienen fácil abrir las heridas abiertas en Podemos, pero ellos sabrán si quieren, pueden o simplemente lo hacen.

          2. No sé como pueden hablar de división de otros cuando ellos mismos están divididos.
            Es absolutamente imposible que el PSOE salga unido de su congreso.

            Y Podemos no deja de ser un partido de reciente creación, el PSOE es un pilar del sistema político.
            De hecho, si gana Sánchez habrá elecciones a finales de año.

          3. Oye, que quien está hablando de división de otros soy yo, no el PSOE. Ese comentario lo escribí yo solito sin ayuda de nadie 🙂

            Lo que está claro es que ahora mismo ambos están en situación precaria y que entre ellos tienen la potestad de hacerse mucho daño.

            De momento hay algo muy claro: la dualidad entre este foro y la realidad de la calle. A ver cómo evoluciona todo.

          4. Pues como en todos los foros xD

            Si fuera por los foros el PSOE estaría por debajo de Ciudadanos. Yo leo a gente de Podemos, PP, C's y nacionalistas. Los que cuesta de detectar son los del PSOE.

            Y en mi círculo universitario te diría más de lo mismo, del PSOE pocos.

      2. Podría hacer el "y tu más" y recordarte que Rivera ha dejado fuera al ala socialdemócrata de C's.

        Seguir igual quizás no, pero es un mantenimiento del status quo. Quién ha lanzado el desafío ha sido Errejón (yo le he votado), era él quién quería cambiar el partido.

        Los "errejonistas" tienen casi un 40% del Consejo de Podemos, están lejos de desaparecer. Los arrinconados son los "anticapis", pero a (casi) nadie parece importarle lo que ellos hagan.

  59. Estos no son los 6 principales candidatos, según todas las encuestas el ecologista Yannick Jadot (EELV) sería el séptimo, quedando por delante (en algunas encuestas hasta doblandole) el nacional-conservador Nicolas Dupont-Aignan (DLF).

  60. Hoy se ha celebrado un referéndum en Suiza en el que se votaban tres propuestas:

    Permitir una más fácil naturalización de los inmigrantes de tercera generación ha sido aprobada con un 60.4% a favor.

    Crear un fondo para carreteras nacionales e infraestructuras urabanas ha sido aprobado con un 62% a favor.

    Reformar el código tributario corporativo para atraer y retener empresas internacionales ha sido rechazado con el 59.1% de los votos.

  61. Off Topic Podemos – para variar-:

    – Centrarse y trabajar para la clase media y obrera, el grupo social que más fija la riqueza al país y contribuye a su prosperidad, que se promueva la protección de los que esfuerzan por su país,

    y desde esa base principal:

    – Proponer programas de incorporación de las clases más pobres a la clase media – ayudas sujetas al cumplimiento de objetivos y obligaciones, formativas, organizacionales, financieras, de orden y estructuración familiar,…etc, sin quejas ni excusas-. Enseñar a pescar para salir de lo marginal frente a simples ayudas que tan sólo permiten no caer en la más absoluta miseria pero no superar la pobreza.

    – Plantear la percepción del sector empresarial desde un punto de vista de respeto y orgullo, "héroes", porque generan trabajo de calidad y pagan importantes impuestos que podrían no pagar – sin quejas ni excusas- en otras localizaciones y porque se trata de personas que podrían haberse conformado con pertenecer a esa clase media que el Estado protege. Asegurar la contribución de la empresa, no sentir complejos en recaudar por el bien de la sociedad pero que sea sienta como algo por lo que estar orgullosos, que se promueva la idea de esta contribución del empresario como algo muy respetable y de lo que sentir "envidia sana".

    Mi perspectiva ganadora para Podemos, para seguir creciendo.

    Mis formas – estilo- no son las mejores. Perdóneseme 😛

  62. http://www.huffingtonpost.es/2017/02/12/errejon-v

    Algunas voces "pablistas" dicen abiertamente que quiere a Errejón de portavoz parlamentario.

    Cañamero: "Errejón debe seguir siendo portavoz porque lo ha hecho muy bien y ha sido el tercero más votado"
    Monereo: Íñigo tiene que seguir siendo portavoz". Lo hace muy bien. La gran lección de este congreso es que la gente les quiere a todos"

    Irene Montero y Mayoral, por contra, callan. El famoso "entorno de Iglesias" parece claro que no lo quiere.

    1. No van a "liquidar" a Errejón, lo harán con los segundones. Seamos serios. Pese a los errores que ha cometido Errejón, ya lo ha pagado en la votación donde ha sido vapuleado, pero aún así tiene un amplio respaldo. No sería de recibo liquidarle pese a las llamadas de unidad. Monedero lo está explicando muy bien en la sexta, no será la nueva ejecutiva la que decida lo que hacer con Errejón, sino que él con los resultados en la mano entenderá el mensaje y decidirá donde será más útil.
      Yo empezaría liquidando al de Valencia. Ése si podría irse a tomar X culo 🙂

      1. Pablo le tendió la mano a duras penas ayer, ni le miró a la cara. A lo mejor copian la estrategia de Errejón para dinamitar ejecutivas regionales.

    2. No callan por no quererle, sino por no decir nada que no coincida exactamente con lo que diga Pablo, lo que tiene otra lectura.

      1. O por no decir algo en caliente de lo que mañana tengan que arrepentirse, bien en un sentido o en otro.

        1. Monedero ha dicho lo que pensaba. A mí me parecen cobardes, tienen una opinión y no la quieren decir.

          Otros "pablistas" se han manifestado tanto a favor como en contra.

  63. Las cosas de la socialdemocracia europea.

    De los seis candidatos (¿no falta Bayrou?, ojo que le quita votos a Fillon y Macron), cuatro han estado en el PS: Hamon, Macron, Melenchon y Jadot.

    Un buen ejemplo de las fisuras de la socialdemocracia europea, del debate interno.

    1. Bayrou, según las encuestas, le quita a todos. Solo tienes que ver las encuestas que incluyen ambas hipótesis, con y sin Bayrou, en la cual las oscilaciones (ya sea por trasvase de votos directos o por efecto de la abstención) afecta también al resto. Quizás la menos afectada sea Le Pen, pero hasta Hamon y Mélenchon ganan/pierden algo en función de Bayrou.

      En la encuesta de la semana pasada de Elabe quedaba claro que si Bayrou se presenta a quien más daño hacía era a Macron, quitándole 1,5%, pero muy seguido de Fillon y Mélenchon, quitándoles 1 punto a cada uno. Y luego le quitaba medio punto a Hamon y Le Pen. Entre el más perjudicado, Macron, y la menos perjudicada, Le Pen, sólo hay un 1%, cifra inferior al margen de error de la encuesta.

      Y más o menos el resto de encuestas dicen lo mismo. La presencia de Bayrou repartirá mucho su efecto entre los 5 candidatos.

  64. Enhorabuena por el artículo. No viene firmado. Coño, firmadlo para felicitar directamente al autor por esta buena aproximación a las elecciones francesas.

      1. Gracias por la precisión. Enhorabuena pues a Nunme por esta interesante aproximación a las elecciones francesas.

  65. El votante socialista español siempre ha apelado al voto útil cuando sonaban como segunda opción. Veremos si piensan lo mismo si cambia el orden y le devuelven el favor a muchos votantes a su izquierda. Yo, personalmente, lo dudo.

  66. No habrá paz para el gobierno del PP
    Se inicia un nuevo ciclo de movilizaciones y contestación social para frenar las políticas del PP y forzar al PSOE a posicionarse.
    Podemos reforzará la vía institucional mediante un gobierno a la sombra que se encargará de controlar y evaluar al gobierno. Una medida con larga tradición en Inglaterra [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Uy Rajoy está cagado. Desde que el PSOE se lo ponga chulo convocará elecciones y ya con C's sumará absoluta (o solo que visto lo visto)

      1. Para que va convocar elecciones si a efectos prácticos tiene a 2 muletas a las que maneja sin problemas?
        El gallego no es tonto, no va convocar unas elecciones para subir 5 o 10 escaños que nada cambiaría.

      2. La verdad es que tienes razón Owenkg98, al menos te avalan muchas encuestas sobre la mayoría absoluta del PP junto a Cs.

        Por ejemplo Celeste Tel les da 174-179, NC Report 178-187 y GAD3 178.

      1. Eso decían en Intereconomía días antes de las Europeas. El PP tenía absoluta, todo eran risas entre la casta. El PP gobierna a cambio de cargarse algo muy valioso para las élites: el sistema político del 78, el turnismo. Es tan valioso que quisieron quitar de en medio a Rajoy para que se pusieran Sánchez y Rivera al frente. Mariano aguantó y ahora estamos en una situación muy curiosa, el PP es sostenido por la nueva derecha y por un PSOE que ya no se concibe como alternativa sino como muleta útil del Gobierno.

        Hay un partido de apenas de tres años que ha sabido sumar a otras fuerzas políticas distintas que tiene 71 diputados.

        El "miedito" está siempre presente, la realidad lo demuestra.

      1. Como gane Sanchez en el PSOE igual tiene Rajoy que ir pensando en convocar elecciones y buscando papel higiénico.

    2. Sí que es verdad que yo veo a los del PP con un susto en el cuerpo que no les cabe más. Podemos lleva año y medio de un nivel de oposición a Rajoy que a mi hasta me parece cruel a veces.

    1. pues entonces mejor que vaya albert rivera ese que en las encuestas del país decían que sacaba un 20% xd

  67. Editorial de El País: "Podemos se atrinchera" [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    "La victoria de Iglesias obliga al PSOE a trabajar como única alternativa"
    Es que te tienes que reír xD.

    Y la mentira de turno que no falte:
    "Que los malos resultados electorales que Podemos registró en junio de 2016, cuando la negativa a pactar con el PSOE"
    La NEGATIVA A PACTAR CON EL PSOE.

    1. Veo que se hace necesario recordar algunas de las intervenciones más impertinentes de Pablo Iglesias durante esa supuesta negociación:

      1. Aquella en la que se postuló ante el Rey -sin que Sánchez lo supiese- como futuro vicepresidente y a la salida del encuentro lo contó. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
      2. La ocasión en la que reclamó la mitad de ministerios. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
      3. Cuando acusó a Felipe González en el Congreso de los diputados de tener el pasado manchado de cal viva. https://www.youtube.com/watch?v=oQ9tEK6uewQ

      Prisometro, no sé a ti, pero a mi todo esto me viene a demostrar que Iglesias no tenía interés alguno en pactar con Sánchez sino en arrastrarlo por tierra a base de humillaciones con el objetivo de que Unidos Podemos fagocitase al PSOE en la repetición de unas elecciones que nadie como Iglesias deseaba (salvo quizá Rajoy), y que consiguió, pero no con el resultado que esperaba, origen del cuestionamiento de su figura que continuará por mucho que se reúna veinticinco fines de semana seguidos con los suyos en Vistalegre.

      1. No hubo negociación, para empezar. Y todo se resume en dos sencillos puntos:

        1. Podemos quería un gobierno de coalición con el PSOE que incluyera gran parte de su programa.
        2. El PSOE quería gobernar en solitario con su programa y que Podemos apoyara su investidura.

        Has mezclado toda una serie de argumentarios sin sentido alguno. ¿Iglesias "humilla" a Sánchez porque quiere elecciones? El planteamiento de las elecciones no llegó hasta la fracasada investidura de Sánchez, antes de eso ningún partido se lo planteaba. Nadie se esperaba que hubiera un bloqueo de esas características.

        Dime tú, ¿crees que el PSOE quería pactar con Podemos? ¿Que pidieran el apoyo gratuito con una diferencia de 500.000 votos entre ambos es normal? ¿Es normal acusar a Iglesias de ser pro-etarra en la investidura en la que le pides apoyo?

        Y sobre todo, ¿realmente piensas que si el PSOE hubiera aceptado forma un gobierno de coalición con Podemos lo hubieran rechazado?

      2. 28 de Diciembre de 2015, Comité Federal del PSOE: "NO a los que quieran un referendum de autodeterminación. Ahora, con eso sabido, forma un Gobierno, Pedro."

        El resto es historia.

      3. Qué manera de obviar que lo de la "cal viva" de Pablo fue una respuesta al PSOE que acababa de llamarle pro-etarra. Manda narices, de verdad

      1. No, porque ellos, además de confundir con los términos, apoyan de forma falsa a Errejón.

        El País no estaba planteando que el Podemos de Errejón gobernara, sino que actuara como muleta del PSOE.
        "si algo resulta evidente del refrendo estratégico logrado ayer por Iglesias es que el PSOE no podrá contar con Podemos para gobernar, ni siquiera como apoyo parlamentario"

        Para El País, el PSOE no debía apoyar su mayoría parlamentaria en el Podemos de Iglesias (editorial pre-investidura de Sánchez). Con el Podemos de Errejón sí, pero nada más.

  68. Al final daré mi visión del tema Iglesias- Errejón, cosa que aún no había hecho.
    Puede que existieran diferencias de mucho tiempo atrás, pero es claro que se agravaron después del 26 J. Sus análisis de ese relativo fracaso fueron justamente opuestos. Errejón lo atribuyó a la alianza con IU, que nunca había querido e Iglesias lo atribuyó a sus gestos de moderación que posiblemente habia adoptado siguiendo a los errejonistas. (Fue increíble, yo me quedé ojiplático con aquellas palabras sobre Zapatero). Porque ya se sabe que los análisis de la politólogos no son una ciencia muy exacta.
    ¿Y si el análisis más correcto no fuese ninguno de esos dos? Mi modesta opinión es que el 26 J ocurrió lo habitual en España. Una abstención por la izquierda en gran medida técnica o quasi técnica. Porque la izquierda solo consigue victorias en momentos de movilización extraordinaria, como 1982 o 2004. En diciembre había ganado en conjunto, pero estaba dividida en tres fuerzas más nacionalismos, porque quedaba algo de la gran movilización social del periodo 2012- 2015. En junio la gente se había cansado de política, las familias se fueron a la playa y los estudiantes estaban de resaca después de alguna fiesta de fin de curso. Por la mañana, cuando votan los ancianos del PP, no había abstención, por la tarde si la hubo.
    Esos análisis opuestos, si no fuesen usados en una lucha de poder, quizás no fuesen tan irreconciliables.

    1. No creo que la izquierda necesite movilización social para ganar, lo que necesita es movilizar a su electorado, que si que tiene a la abstención, y la manera de movilizar al electorado es con una buena campaña, como la del 20D, que consiguió tocar la fibra sensible del colectivo más cercano.

      La actuación de Podemos desde el 20D fue nefasta, porque le ganaron el debate respecto a la investidura (en parte por los que se creyeron el del adversario, en parte por los que terminaron hastiados), porque hicieron una coalición con IU muy artificial, tardaron demasiado, hubo demasiadas pegas y la campaña no consiguió plantearlo como una sola opción electoral y por último, lo que yo creo que es más importante, no consiguió tocarle a su votante la fibra sensible, en vez de plantearlo como lo que había sido idílico durante décadas, una izquierda unida y fuerte a punto de tocar poder, lo plantearon como dos partidos unidos por conveniencia que querían ocupar el espacio del PSOE.

      Una campaña consiste en identificar los distintos colectivos cercanos a tu partido y cual es el nivel de cercanía, y actuar teniendo en cuenta los objetivos sin perder los ya conseguidos, a no ser que merezca la pena. La cuestión es que creyeron poder aspirar al votante del PSOE, y se han encontrado que ni de coña, y que además por el camino han perdido a los suyos.

      Después de este análisis, la influencia en el conflicto Iglesias-Errejón es difícil, no sabemos hasta que punto la campaña fue responsabilidad de uno solo, y tampoco esta nada claro cual es el planteamiento que ha hecho Errejón, siendo el de Iglesias un Frente de Izquierdas con movilización social, jugando con la dicotomía stablishment-antistablishment.

  69. Creo que nadie lo ha comentado pero Rajoy ha sido elegido presidente del PP con el 95,65% de los votos.

  70. 7) Con todos los respetos, me da que, a veces, en los y las seguidoras de Podemos hay demasiado 'infantilismo'. Leer comentarios como el Ferreras esta hoy muy triste o el Escolar tiene una cara de amargado, o que Podemos ha vencido a los mass-media y al establishment por la victoria de Iglesias, sinceramente, considero una actitud muy infantil. De verdad, creo que los mass media y al establishment hace mucho tiempo- si es que alguna vez les dio- que Podemos les ha dejado de dar miedo. Para mí, y a mi parecer, Podemos se ha convertido en un juguete de entretenimiento y espectáculo que da mucho juego mediático y audiencia- por cierto, cada vez menos- pero nada más. Yo he estado viendo Al Rojo Vivo un ratito hoy, y la verdad, ni caras apesadumbradas, ni tristezas ni 'chorras en vinagre'. A veces, creo, que sobrrestimais en exceso el 'poder' de Podemos y os retroalimentais en vuestras tesis y supuestas convicciones en base a si los medios atacan o no a Podemos. Por otro lado, en serio os digo, resulta ya muy cansinas estas argumentaciones. Ya no surten efecto más allá del 'universo' de Podemos.

    8) Haciendo referencia al punto anterior…si los medios son tan malos, tan 'vendidos'- que lo son!- por qué, entonces, los y las líderes de Podemos NOS han bombardeado durante semanas con sus mensajes y sus TOURNÉS mediáticas en todos y cada uno de los medios del establishment? Por qué no han hecho campaña, simplemente, de forma interna, en su Web interna, con debates entre los y las inscritas en su Web diseñada para esto y, sin embargo, la campaña ha sido igual que una campaña de primarias al estilo de los EEUU? Por qué los medios son tan malos y 'vendidos' cuando intentan meter cizaña a Podemos, y no lo son cuando constantemente invitan a los Errejones, Iglesias, Monederos, Echeniques y Monteros de turno? Me parece, a mi juicio, una incoherencia. Por cierto, es posible que Errejón fuera el niño de mimado de PRISA, pero Iglesias lo ha sido de Marhuenda y su periódico de Esther Palomera y el Hufffington Post.

    9) Entiendo que esteis hoy muy contentos, de verdad, porque la Asamblea de Vistalegre ha sido un 'combate' de guante blanco. Ha sido sosegado, calmado y eso está muy bien, de verdad, pero que los árboles no os impidan ver el bosque: las relaciones están demasiado dañadas, hay demasiada inquina como para que esto desaparezca. Yo estoy convencido que va a seguir- tal vez haya nos días de calma- pero que volverá a aflorar las divisiones internas, los follones y las grescas entre las distintas corrientes. No tengo duda de ello, por eso os aconsejo que seáis realistas y no os quedéis solo con los árboles.

    Espero no haber dado una chapa grande y haber aportado al debate!

    Un abrazo

    Agur bero bat!

    Aio!

    1. Sólo te recordaré que en un foro de internet también escriben menores de edad, y son muy activos, por lo que es un error garrafal creer que representan al votante medio de Podemos.

    2. Brillante, desde el punto 1 al 9 . Y viniendo de alguien que ha votado a Podemos se le debería dar todavía más valor, no es fácil encontrar alguien que haga autocrítica, y más con esa sencillez y coherencia.

      1. No se si te conviene que un podemita ( antiguo independentista ) haga critica de podemos, termine pensando que POD y España no tiene remedio y vuelva a votar a su antiguo que tiene aun mas simbolos de izquierda y es independentista.

        ¿ Ahora estas proximo a ese independentismo que, desde el PP ( que no tiene nada que ver con mi opinión ) , se le llama etarra y lo consideras sencillo y coherente ?

        1. A mi ni me conviene ni me deja de convenir cual va a ser su futuro voto, que vaya a donde le parezca bien. Si me parece brillante la reflexión que ha dado sobre un tema le felicito y punto. Me da igual que sea de Bildu o de la CUP, no le miro el carnet para decidir si estoy de acuerdo o no con lo que dice.

          Obviamente no estoy de acuerdo con el independentismo de Bildu, ni de ningún otro, y seguramente estaremos en las antípodas en muchos asuntos pero eso poco tiene que ver para que no coincida con el tema que se está debatiendo en está ocasión.

          PD: No soy del PP

          1. Si tiene en buena parte razón.

            No lo voy a negar.

            Por eso es independentista.

            Piensa que este pais no tiene remedio.

            Tu has percibido su critica a POD, sin darte cuenta que critica AUN MAS al resto del pais.

          2. Yo he percibido lo que ha escrito, y en ningún momento habla de España ni de independencias, se centra en analizar a Podemos y su congreso.

            Otra cosa es las deducciones que saques al declararse votante de Bildu, pero eso ya es otro tema.

          3. Reitero, piensa que POD está mal y aun asi es lo mejor de este pais ( salvo en el pais vasco ).

            Y lo critica por que el proceso democratico interno ha sido demasiado agresivo.

            Las razones que da para criticar a POD se cumplen aun mas en casi todos los partidos ( quizas se escape la CUP ).

            Asi que salvo que seas de la CUP o abstencionista, si piensas que, por los motivos que indica el, POD esta mal, entonces debes de tener una opinión muy mala de todo lo demás.

      1. No se si te conviene que un podemita ( antiguo independentista ) haga critica de podemos, termine pensando que POD y España no tiene remedio y vuelva a votar a su antiguo partido que tiene aun mas simbolos de izquierda y es independentista.

        ¿ Ahora estas proximo a ese independentismo que, desde el PP ( que no tiene nada que ver con mi opinión ) , se le llama etarra y lo consideras brillante ?

    3. Hombre, a mí me parece incomparable el machaca diario desde hace dos años de los grandes medios de comunicación (A3Media, Mediaset, PRISA, Vocento, etc.) con prensa digital independiente, más que nada por el poder económico y de influencia de unos y otros. Me parece igual de superficial el análisis que criticas ("Errejón es el niño mimado de la prensa conservadora") como negar que los medios tienen intereses específicos y que estos pasan por desnaturalizar y desdibujar al partido lo máximo posible, especialmente ahora que después de 2 años bombardeando con Venezuela, Irán, las becas black, etc., no se ha logrado "eliminar" la amenaza de Podemos. No es que los medios prefieran a Errejón (no lo creo), sino que han visto en la disidencia de Errejón un filón que apoyar para desgastar y dividir al partido. La lógica que siguen es la misma que aplicaron con Garzón: antes del 26J era el yerno perfecto, el hijo que toda madre quisiera tener, y cuando se confirmó la alianza con Podemos pasó a ser un esbirrio más del diablo. Lo peor no es eso, sino que gente del entorno de Errejón no se haya dado cuenta de la gran losa que podía suponer para Íñigo -y para Podemos en general- recibir el apoyo explícito de los sectores conservadores del PSOE, de algunos portavoces del PP, y de buena parte de los mass media

    4. En España se hace lo que se puede con los medios que se tiene.

      Y es muy dificil crecer en voto cuando una parte de la izquierda tiene el mismo problema que el partido que probablemente vas a votar, que es identitaria y atada a sus simbolos, y no tanto al programa.

      La unica diferencia es que, tus simbolos son aun peor vistos en España pero en el pais vasco se consideran mejor vistos.

      Ya ves, todo es cuestion de perspectiva. Lo que en unos sitios suma, en otros resta, pero la base mental de apoyar esos simbolos no es racional, le da igual si suma o resta, solo que a veces, se tiene la suerte de sumar y parece que entonces se tiene razon.

      Pero la razon no tiene nada que ver con los sentimientos.

  71. Voy a meterme con C's, aviso, pero es que me lo dejan a huevo.

    Felisuco en el Español: http://www.elespanol.com/opinion/tribunas/2017020
    "Mientras unos siguen jugando a la política purgante, otros defendemos con empeño la democracia representativa"

    Ciudadanos: http://www.elespanol.com/espana/politica/20170205
    – 125 de 125 . "Todos los candidatos elegidos pertenecen a la lista España Ciudadana afín a la dirección."
    – "Rivera borra al sector socialdemócrata del Consejo General de Ciudadanos"

    Podemos: http://politica.elpais.com/politica/2017/02/12/ac
    – 59,68% de la dirección "Consejo Ciudadano Estatal, compuesto por 62 miembros, entren 37 consejeros del equipo de Iglesias; 23 de Íñigo Errejón y 2 de Anticapitalistas. "
    – "La lista de Anticapitalistas, liderada por el eurodiputado Miguel Urban, consigue un 3,23% y dos consejeros, que antes no tenía."

    1. Entiendo lo que quieres decir,pero el sector critico presento candidatos que no fueron votados.Si los hubieran votado,hubieran entrado.
      Tampoco no hay grandes corrientes criticas internas (Punset,y poco mas).

      Ahora bien, a mi me da envidia sana que Podemos tenga 150.000 votantes. Cs con 7000,queda en poca cosa. Lo curioso es que el porcentaje del censo que ha votado sea tan igual (35% vs 34%).

      Tambien me gustaria que me aclararais un tema. Tengo entendido que los afiliados de Podemos no pagan cuota.¿Esto es asi?. Yo pago 20€ bimensuales de cuota en Cs.
      Eso tambien favoreceria mas participacion.

      1. No dudo de la legitimidad de la lista de Rivera, critico que Felisuco hable de purgas mientras C's no integra a sectores mínimamente disidentes.

        En Podemos no hay afiliados, hay inscritos. Para ser inscrito basta con registrarse en una web con el DNI, y obviamente es gratis.

        1. Bueno,si hay purgas o no, se vera con el tiempo. Yo creo que sera complicado hacer como que "aquí no ha pasado nada" y tan amigos.

          De todas maneras, Iglesias , ni Errejon, ni Anticapis han integrado nada. Han sido tres grupos heterogeneos, que han conseguido sus resultados por separado. Veremos si se integran o no.

          Supongo que Rivera presenta quien cree mejor y que seria poco habil poniendo a gente que no va a defender su proyecto.

          1. Es que nunca ha habido purgas, no se ha expulsado a nadie del partido por su ideología.

            El 'purgado' Sergio Pascual fue de n°1 por Sevilla en las dos elecciones generales.

          2. Siempre pueden empezar; aunque es prácticamente imposible que sea ahora. Muy posiblemente Errejón deje la secretaría política porque la verdad, como decía Monedero, el que hubiera Secretarías de toda suerte y condición en la dirección era más bien una manera de dar cuotas de poder a los complutenses. Por fortuna hoy el partido ha dejado de ser un experimento universitario y solo queda de ese núcleo Iglesias, y hasta ayer, Errejón.

            Yo he planteado mi posición de qué tipo de Podemos quería y creo que Errejón era el mejor representante de ese modelo de partido. Se supone que lo importante era identificarse con los documentos, pues bien, ahí estoy yo identificado con el de Errejón. Dicho lo cual Podemos ha demostrado estar a la altura de las circunstancias, por ahora, y teniendo en la memoria los agravios comparativos con el PSOE son para muestra un botón.

  72. 4) Entiendo que los y las seguidores /as de Podemos estáis en una, al menos, 'moderdada' euforia ya que pensabais que ibais a presenciar un Comité Federal 2 del PSOE en vuestras carnes. Yo, sin embargo, estando ya fuera de Podemos, en ningún momento pensé que esto iba a ser así. Me imaginaba que iban a intentar mantener las composturas, y así ha sido. No obstante, estaría bien que pudierais mirar más allá de vuestro 'micro cosmos' o 'realidad' colectiva y mirarais a todos y todas aquellas que ha mirado con absoluta indiferencia o desapego todo lo acontecido hoy. Os puedo asegurar que son legión. Al menos, en mi entorno, incluso de gente que ha sido votante de Podemos y Unidos Podemos en generales- entre las que me incluyo- así lo percibo. No por mi parte, que si lo he visto con interés, porque me gusta la política, pero con un interés muy relativo en el sentido que nada de lo que hiciera Podemos iba a cambiar mi opinión de que ya ha perdido mi voto.

    5) Sinceramente, creo que Podemos ha dilapidado ese aura de 'ilusión' y 'esperanza' que tuvo en sus comienzos y va a tener muy, muy difícil- no digo que imposible- poder recuperar todo eso. No solo por lo propios errores que han sido, a mi juicio, garrafales, sino que ya se vio al día siguiente del 26J una desilusión y una desesperanza que para nada favorece a Podemos. Podemos es un partido muy vinculado a los estados ánimicos, y cuando mejor le ha ido ha sido en momentos de emociones colectivas de esperanza, ilusión, ganas de cambio..si esto se desvanece, Podemos cae. Es en este estado colectivo anímico donde estamos ahora, y por eso, Podemos deberá hacer esfuerzos titánicos para insuflar ánimos, ilusión y esperanza.

    6) Me apena, por otro lado, comprobar como la gente inscrita de Podemos ha votado, al parecer, de forma muy acrítica y muy en la lógica de los 'bandos'. Si vemos los porcentajes no hay casi diferencias. Iglesias ha obtenido en todos ellos entorno al 54% de los votos, Errejón entorno al 34% y los Anticapitalista entorno al 10%. Y así se ha visto reflejado en cada uno de los documentos, por ejemplo. No ha sido que igual, por poner un ejemplo, el documento de feminismo podía ser más interesante el de Recuperar la Ilusión y ha ganado por eso. No. Como eran los documentos de Errejón, solo los 'errejonistas' le han votado. Y lo mismo con las litas de Iglesias. La gente ha votado en bloque, a mi juicio, sin reflexión, sin haberse leído, seguramente, gran parte de los documentos. No ha habido un debate real de ideas, de estrategias políticas, de convencer en base a POLÍTICA. No. Ha sido una confrontación en los medios, un rifi rafe, un espectáculo mediático, un anzuelo, a mi juicio, que los y las inscritas han reproducido en sus votaciones. Una lástima que una izquierda que se denomina alternativa, rupturista, democrática, anti-establishmente, tenga, a mi juicio, tantos y tantas inscritas tan poco reflexivas y críticas. SIGO ABAJO.

    1. Seguimos adelante amigo. Tenemos todo en contra como casi siempre. Y aun así un éxito democrático. Lo demás pajas mentales.

    2. Te concedo que tienes razón en que la mayoría de inscritos no se habrán leído los documentos (tarea tediosa donde las haya, yo lo he hecho y le he echado bastantes horas al asunto… como para pretender que los demás hagan lo mismo), pero es que en el resto de partidos (o al menos de los grandes) ni siquiera se tiene la opción de elegir documento organizativo, político, feminismos, comisión de garantías, consejo ciudadano, secretaría general… Me parece bien que se critique a la gente pero en esto Podemos es incriticable: no hay partido tan abierto a la democracia participativa en España a día de hoy. De todas formas alguien que no esté dentro no debería hacer afirmaciones tan categóricas como que en Podemos no ha habido un verdadero debate, que se ha votado sin juicio o reflexión, cuando muchos no hemos actuado así precisamente, y no te cuento ya los círculos y las personas más activas, que llevan debatiendo estos asuntos más de medio año. Y si me concedes hacerte una pregunta personal: ¿qué es lo que te llevó a "abandonar" Podemos para siempre, y (al parecer) pase lo que pase, sin vuelta de hoja?

  73. Si un atentado es la hipótesis que puede favorecer a Marine Le Pen, ¿cuál es el factor que puede tumbarla? ¿Lo habitual, escandalos económicos o sexuales? Trump tenía de sobra de los dos. A una mujer un escándalo sexual le puede hace más daño, económicos ya los tiene. Pero tendrían que ser muy claros, porque sus partidarios funcionan de modo sectario, cerrándose a la información de fuera de su secta que interpretan como conspiración.
    En realidad este fascismo light caerá por lo mismo que el fascismo de verdad y todos los tradicionalismos anteriores, igual que el islamismo radical. Por el factor del tiempo y la historia. Por su incompatibilidad con todo el desarrolló de la tecnología, de la sociedad plural, de la normalización de la complejidad social. Para mi sorpresa, en datos que aparecieron aquí el otro día, Melenchon lideraba entre los jóvenes. La extrema derecha solo es juvenil en algunos países del este y quizás en Grecia, pero en su 7, 8 %.
    Pero en Europa hay pocos jóvenes porque los muros paran la renovación demográfica. Derechizacion y cierre de Europa se retroalimentan.

    1. Confirmado, los jovenes prefieren a Le Pen antes que a Mélenchon con una diferencia abismal. Mírate el último IFOP:

      18-24 años: Le Pen 28%, Macron 22%, Hamon 14%, Fillon 12%, Mélenchon 12%.

      25-34 años: Le Pen 27%, Macron 27%, Hamon 14%, Fillon 12%, Mélenchon 10%.

      35-49 años: Le Pen 34%, Macron 18%, Hamon 13%, Mélenchon 13%, Fillon 12%.

      50-64 años: Le Pen 25%, Macron 20%, Hamon 18%, Fillon 16%, Mélenchon 13%

      >65 años: Fillon 32%, Macron 22%, Le Pen 18%, Hamon 13%, Mélenchon 4%

      Visto esto me cuesta pensar que haya encuestas que pronostiquen a Mélenchon por delante de Le Pen entre los más jóvenes, puesto que Le Pen aquí le más que duplica a Mélenchon.

      ¿Qué encuesta era la que situaba a Mélenchon mejor que Le Pen? para compararlas. Gracias.

      1. Ya lo he visto, fue Elabe.

        Me parece más de fiar IFOP, y la diferencia es demasiado grande entre ambas.

        IFOP para las Presidenciales del 2012 fue de las que más se acercó. Elabe por entonces o no existía o no hizo encuestas por algún motivo.

        En las últimas elecciones, las regionales de hace poco más de un año, Elabe sobrevaloró a las candidaturas de izquierdas (FG, EELV, PS y DVG) en 2 puntos e infravaloró al FN en esos mismos 2 puntos.

        1. En efecto. Ahora lo acabo de encontrar. Hablaba de memoria pero con cierta seguridad. De todos modos, lo significativo en la argumentación era el buen resultado en ese grupo de edad de alguien que solamente es quinto en el resultado global.

          1. Las cuentas de Elabe no cuadran mucho. Usando la pirámide de edades francesa Melenchon tendría un 12,5% pero le asignan un 12%. Error pequeño pero error. Lo llamativo es con Le Pen. Si aplicamos el voto por edades tendría un poco más del 27% de los votos… y la encuesta le asigna 25,5%. Podría ser por la distintas abstenciones, pero… lo habitual o previsible es que se abstengan más los jóvenes que los mayores.

            Por otro lado me parece extraño un cambio tan brusco, de 18-24 años un 27% y de 25-34 años un 15%, la mitad. Y a la inversa Le Pen, para justificarlo. El resto de escalones suelen ser muy inferiores, salvo el más explicable de Fillon entre los jubilados.

    2. Creer que el tiempo lo arregla todo por sí mismo y sin hacer nada (a partir de ahora lo denominaremos "teorema de Rajoy") es la mejor forma de que el fascismo crezca y se perpetue. El siglo pasado no se venció a Hitler porque dejaran de votarle con el paso del tiempo, sino porque hubo una pequeña guerra.

      1. Le Pen se parece a Hitler lo que Mélenchon a Stalin. Hacer análisis basados en comparaciones parciales históricas no lleva a nada.

    3. Diría que un factor que podría perjudicarlo es que se publiciten hechos como la violación del chaval negro del otro día con una porra. Por un lado, de cara a los partidarios de poner a los inmigrantes "en su sitio", podría plantearse que el estado actual de las cosas ya está funcionando en este sentido. Quiero decir, que sodomizar a un chaval y reventarle el recto no es un hecho particularmente aperturista, proinmigrantes y flower power. De cara a la gente menos interesada en el tema, el hecho de constatar que estas prácticas salvajes tienen lugar contra los inmigrantes podría generar una razonable reacción de horror y repugnancia ante el fascismo desnudo.

  74. Kaixo,

    Primeramente felicitar a los denominados seguidores y seguidoras de Iglesias y sus tesis porque han ganado, con holgura, esta Asamblea. Está claro que están de celebración y tienen motivos para ello. Por tanto, vaya mi felicitación por delante.

    Dicho esto, me gustaría pasar a opinar sobre lo acontecido en Vistalegre, tanto el resultados, las reacciones posteriores así como reflexiones más de raíz y de futuro.

    1) Iglesias ha ganado con holgura, Esta claro que tiene a la mayoría de los y las inscritas con él y favorables a sus tesis. Este hecho es innegable. Ahora bien, tampoco es para decir que ha arrasado. Para mí arrasar tiene un componente mayor y haber obtenido el 50-51% de los votos para el Consejo Ciudadano y entorno al 54% en los documentos, tampoco es arrasar. Es una contundente victoria, sin duda, pero que Errejón y sus tesis- es cierto que con menor apoyo de lo esperado- tenga de su lado apróximadamente un 34% de los y las inscritas no es moco de pavo. Una corriente 'no oficialista' que tenga un 34%, es mucho. Si a esto añadimos un 11-13% de los anticapitalistas que si bien tiran bastante más del lado de Iglesias, tampoco son 'forofos', Iglesias va a tener que gestionar con mucha mano izquierda las posibles contestaciones internas que puedan haber. Además los 'inscritos' son algo así como los y las militantes, y estos, normalmente, suelen tener un 'sesgo' ideológico- bien más a la derecha o a la izquierda, según quién sea el partido- que la media de sus votantes. Por tanto, no es descartable que si entre los y las inscritas Errejón y sus tesis tienen un 34% de apoyo, puede que entre el electorado sea mayor. Pero aunque fuera de un 34% entre los y las votantes, es una masa demasiado grande como para perderla. (podrían representar 1,7 millones del total de 5 que tiene Unidos Podemos). Casi Nada!

    2) La conjunción y dilema que tenían los inscritos era y es muy grande. ¿Qué tesis y fórmula resulta más 'exitosa' para Podemos? Con Errejón es cierto que se corría el riesgo de perder, tal vez, el pérfil que quiere unas señas de identidad más claras de izquierdas, y esto, claro esta, era arriesgado, pero con Iglesias el campo tiene muy difícil de ser ensanchado. Con Iglesias es posible que sea más fácil tener 'prietas las filas', pero, a la vez, Iglesias es un político que fuera de la honda podemita, esta muy mal valorado y cae, francamente, mal. Desde luego, si hiciéramos caso al CIS, es preocupante que sea el peor valorado de todos cuatro grandes líderes (un 2,9). Peor valorado, incluso, que el JEFE del partido de la Mafia y la Corrupción pepera. Esto, desde luego, resulta preocupante.

    3) Creo que el diagnóstico más certero era el de Errejón- OJO, con esto no quiero decir que crea que es mejor, de hecho, Unidos Podemos tiene mi voto ya perdido para generales que volverá a EHBildu, independentiemente de que ganara uno u otro- pero, sinceramente, creo que Errejón ha hecho un diagnóstico sociológico de la población del Estado español más certero del de las tesis de Iglesias o de los Anticapitalistas. La sociedad del Estado español no esta escorada en la izquierda-desgraciadamente- es bastante conservadora, poco dado a las necesarias rupturas, y con un perfil ideológico de derechas bastante grande. Creo que Errejón estaba mucho más en las tesis tácticas de ir acomodando Podemos más a un pérfil sociológico determinado del Estado español- más conservador- sin renunciar a los objetivos principales y últimos de Podemos. SIGO ABAJO

    1. ¿Y si España es una sociedad conservadora, qué debería hacer un partido "progresista" para ganar las elecciones: amoldarse a ese entorno (hacerse conservador, perder su esencia, desnaturalizarse, etc.) o hacer pedagogía política para que la sociedad salga de esa situación construida sobre 40 años de dictadura y 40 de olvido democrático? Que Errejón tenga razón en que la sociedad española es conservadora no se la da a la hora de proponer que Podemos ensanche su base. ¿Abrimos las puertas de par en par a rebotados del PP? ¿Aceptamos sin crítica alguna un sistema económico, político y social extremadamente insolidario, injusto e inhumano… con tal de ganar apoyos electorales? Te lo pregunto sin acritud, intento entender qué es lo que pensáis los "más cercanos" a las tesis de Errejón…

    2. Bueno, Iglesias se ha dado cuenta que la amistad es una cosa y dirigir un partido es otra bien distinta. La próxima vez que delege responsabilidades muy serias de índole del aparato no se dejará llevar por los sentimientos. Así evitará que le hagan la cama otra vez. Pagó la novatada en confiar en demasía cuando se fue a Bruselas mientras Errejonin estaba haciéndose con el aparato interno. Doy por hecho que la secretaria política desaparece, pasando a la Secretaria General, como debería haber pasado en el primer Vistalegre. En cuanto a la portavocia del Congreso, lo normal es que Errejonin tampoco siga. Pero quizás el Consejo Ciudadano lo mantenga ahí con ciertas condiciones como que Errejonin deje de enmendar la plana y corregir al nuevo organigrama y a su Secretario General. Iglesias lo hará quizás para comprometerse a su intención de INTEGRAR a los perdedores, así puede que mantenga a ese sector de pijoprogres que cuantitativamente es inferior a las otras capas de la sociedad que apuesta por Podemos.

  75. Pues depende de quien vaya a la segunda vuelta contra Marine.
    Como ya he dicho en otras ocasiones, mientras más a la derecha este dicho candidato más ganara Le Pen, actualmente creo que solo una unión Hamon-Mélenchon podría derrotar a la fascista.

    1. Fascista sería Mussolini, no Le Pen. En cuanto a lo de quién podría derrotarla yo precisamente veo que con quién más posibilidades tendría Le Pen de ganar sería contra Hamon-Melechon.

      1. Opino como tu. Hamon-Melenchon suman lo mismo que Le Pen. Y los votantes liberales y conservadores se abstendrian en masa. Sería la disputa más reñida.

        Por cierto, no puede ser un binomio, o el candidato es Hamon o es Melenchon pero los dos no. Y el que no sea tendrá fugas hacia la abstención.

        1. Yaya… no me digno ni a ver el video. No insistas. Yo sé que el resultado final es positivo, y me quedo con eso. No entro en el juego de los Indars ni tampoco en el de alguien que tiene el atrevimiento de confesarse "peperoorgulloso" De hecho, si te he escrito es con sornaeducación. A pastar.

        1. Tienes tantas pruebas de que en el PP ha habido ppucherazo como yo de que en Podemos ha habido un p(odemos)ucherazo.
          Además no se que tiene eso que ver con la cara de Echenique.

    1. Mucha fraternidad no se respiraba en el acto cuando habló el compañero de Podemos Toledo. ¿Sabemos si al acabar su intervención se subió directamente a la Harley y se fue derrapando, o se quedo al picoteo?

    2. A Z N A R

      R A T O

      R E D O N D E L A

      M A R C I A L D O R A D O

      Nombres de asuntos de conflicto y discusión en el PP

    3. Un tío ve un problema, aparentemente grave, de organización del comité de garantías y lo dice, afeándole su conducta a uno de los pesos pesados del partido. El PP en su conjunto va a juicio como persona jurídica por delitos de corrupción y todo el mundo mirando al techo y diciendo "Vaya, que contrariedad ¿En que nos habremos equivocado? Da igual, repartid champán, Mariano presidente".

      No se en que mundo distópico es preferible lo segundo a lo primero.

  76. Pauvres françaises.
    Devoir choisie entre une cauchemar ultra-liberal, un homme politique corrupte et rien gaulliste, et une demi-fasciste…
    Et tout á cause des traisons des sociatas. Comme toujours.

    Quelle peine. Quelle merde.

    1. Pas aussi pauvres, les français (pas seulement les françaises). Ils ont ce qu'ils méritent, ce premier tour n'est qu'une image de leur societé profonde au delà des images de grandeur et leur emblème qui fait des années qui n'est que ça, ni liberté, ni égalité ni fraternité. Tout cela est déjà mort. La fasciste (rien de demi) vaut ce que valent un quart de français: rien, de la racaille raciste et xénophobe. Et le politicien corrupte de la droite n'est rien d'extraordinaire dans son parti, qui a l'habitude de gagner depuis des décennies tout en étant corrupte. Depuis Chirac ils sont aussi corruptes que le PP. Chirac l'était, Sarkozy l'était. Ils le savent, et ils continuent a le voter. C'est le PS qui a tout trahi et s'est suicidé. L'heure des arrivistes comme Macron est arrivé.

  77. Veo a mucha gente que no vota ni votará nunca a Podemos preocupada por el futuro del partido, y me extraña, ya que hace apenas una semana estaban haciendo acopio de palomitas y champán y deseando que hubiera cuanta más leña en VA2, mejor. Ahora resulta que creen que Errejón era lo mejor que le podía pasar al partido. Es un fenómeno que me supera. Pero debe ser que la bilis por no ver el cadáver deseado bajar por el río les obliga a dar aquí consejos y profecías que nadie lee, ni le interesa. Por lo pronto desde hoy yo soy un inscrito más.

    1. De todas las personas que conozco que no simpatizan con Podemos, todas preferían que pasase lo que hoy se ha confirmado: el triunfo de Iglesias y de las tesis más extremas. Así que disgusto ninguno, al menos de los que yo conozco. Quizá esto debería hacer reflexionar a más de uno.

  78. Creeís que Andorra tendría derecho a formar parte de una hipotética unión Ibérica entre Portugal y España?

    1. Últimamente estás dándole muchas vueltas al iberismo, ¿no?

      En mi opinión, sí. Si establecemos los Pirineos como el límite de la Península Ibérica, Andorra cae "de nuestro lado". El Valle de Arán cae del lado francés, no obstante (y cae del lado francés geográfica y culturalmente. El aranés es una variedad dialectal del occitano).

    2. Esas cosas se deciden en las urnas, algo que a algunos parece que les da urticaria cada vez que se pronuncia, no se trata de tener derecho, se trata de querer o no querer, en cualquier caso no creo que sea un tema que esté sobre la mesa.

    3. Es una pregunta interesante pero que no sé responder pues toca legislación y tratados cuyos textos y correcta interpretación desconozco.

    4. Es una hipótesis demasiado abierta, en la que se podría plantear cualquier cosa, por tanto, luego "derecho" sí (¿qué hay que lo impida?), pero no van a querer en la vida. Yo de ser andorrano no querría.

    5. Ojalá hubiera tal unión y el presidente fuese el portugués así nos libramos de marianico xd
      o lo ponemos en las islas madeira para q las presida indepe xd

  79. La hipótesis atentado terrorista para orientar el voto a pocos días de las elecciones no hay que descartarla, puede hacer saltar todas las predicciones por los aires y nunca mejor dicho.

  80. LR o cambian de candidato o muy probablemente no lleguen a segunda vuelta, en cualquier caso, creo que una segunda vuelta Macron-Le Pen sería más perjudicial para la candidata del FN que si pasa de ronda Fillon ya que Macron seguramente pueda "rascar" algo más de voto en la izquierda de lo que podría FIllon.

    De todas formas es muy complicado que Le Pen gane una segunda vuelta, aunque también es verdad que no creo que se vaya a dar de nuevo ese escenario del 2000 en el que su padre pasó a segunda vuelta pero siendo totalmente arrasado por Chirac (82%-12% creo que quedó la cosa).