GESOP: El 80% de catalanes cree desproporcionado el encarcelamiento de los consellers.

Desglose de las opiniones de los catalanes encuestados por GESOP sobre las medidas aplicadas contra el Govern tras el 155:

Desglose:

Encarcelación de los “jordis” ha sido excesiva…
Independentistas: 99,4%
Unionistas: 61,1%
–> a favor de enviarlos a prisión: 31,8% [votantes del PP (76,2%); votantes de Ciudadanos (57,1%)]

El cese del Govern ha sido excesivo…
Independentistas: 97,3%
Unionistas: 39,6%
–> a favor de la intervención: 53,5% [votantes del PP (95,2%); votantes de Ciudadanos (90,5%); PSC (68,8%)]

48 Comentarios
  1. Hombre, es bastante evidente que ahora en España hay presos políticos. Especialmente los Jordis, que ni siquiera son cargos gubernamentales.

    Es normal la postura del gobierno español. No hay ningún régimen que reconozca o haya reconocido tener presos políticos, porque eso equivaldría a reconocer que no es un regimen democrático. Ni Franco, ni Cuba, ni Venezuela, ni Rusia, ni Corea del Norte: todos los opositores fueron y son encarcelados por violar la legalidad vigente.

  2. A ver, según las leyes de este estado pseudodemocrático cometieron un delito, y a mí ver a presos políticos en este país no me sorprendre ya que siempre los ha habido, algunos de ellos torturados. La cuestión es que quebrantaron la ley, pero la ley de un país que está podrido, pero que si tiene la fuerza y los recursos para encerrarte lo hará.

    La parte buena es que de una vez ese independentismo infantil que pensaba que la independencia se conseguiría pidiéndola por favor va despertando poco a poco y se han dado cuenta de qué tipo de país es España. La siguiente fase debería de ser dejar de llorarle a Europa y ser conscientes de que otro 155 nos caerá si los indepes consiguen la absoluta y que es por eso que hay que estar preparados.

  3. No es delito convocar ni participar en un referéndum, legal, ilegal o de independencia. Convocar un referéndum, cualquiera, no es delito. Puede serlo el de desobediencia a sentencias judiciales por parte de funcionarios o políticos, pero ello conlleva inhabilitación pero nunca prisión ni mucho menos prisión preventiva.Bélgica ya ha dicho que no hay prevaricación. No hay ni imputación de delito alguno por utilización de datos personales. Y no es delito tampoco manifestarse contra una actuación judicial concreta, sea contra un deshaucio o contra las instituciones democráticas de un territorio. Claro que algunos, con espíritu justiciero y no de justicia, sí entiende que lo son si lo cometen catalanes independentistas. Y la catalanofobia sí puede ser delito, si bien con otro nombre más corto. El mismo utilizado contra La Sexta o Carmena, o contra Puigdemont o Rufián. Menos lobos…

    1. Lo que has reflejado en tu post es una opinión personal sobre qué cosas son delito y qué cosas no, incluso muchas de ellas ni siquiera argumentas que no son delito, sino que simplemente dices que no les encausan por ello. Con respecto a si es delito manifestarse contra una sentencia judicial concreta, efectivamente no es delito, pero no es eso de lo que les acusan.

      1. No, sólo es delito lo que como tal tipifica el Código Penal, y no cualquier otra cosa que a usted o a mí nos parezca mal que haga alguien. Por lo tanto, no pueden inventarse delitos, ni tratar de entrarlos con calzador para tratar de imputarles conductas y penas previstas para otras actuaciones distintas, que no tienen que ver con las descritas. Y por garantía jurídica, si una actuación puede interpretarse como delito o como ejercicio de un derecho, no podemos escoger una u otra acepción. O es delito, o no lo es. Y si no está claro, no hay duda que ni lo es ni menos aún puede intentarse castigar como si lo fuera.

        1. Como ya te he contestado en otro post:

          "CAPÍTULO VII

          De la malversación

          Artículo 432

          1. La autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 252* sobre el patrimonio público, será castigado con una pena de prisión de dos a seis años, inhabilitación especial para cargo o empleo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de seis a diez años."

          * ("Artículo 252

          1. Serán punibles con las penas del artículo 249 o, en su caso, con las del artículo 250, los que teniendo facultades para administrar un patrimonio ajeno, emanadas de la ley, encomendadas por la autoridad o asumidas mediante un negocio jurídico, las infrinjan excediéndose en el ejercicio de las mismas y, de esa manera, causen un perjuicio al patrimonio administrado.")

  4. Es curioso como esta encuesta dice lo que el períodico diría. Procés negativo pero actuación del Pp también negativa.

  5. Lo ven desproporcionado porque no ha llegado a nada. Si aún estuviésemos en ese vacío de poder que generaron, con un panorama lleno de incertidumbres, y toda la calle llena de huelgas habría que ver lo que dicen. Sí que puede que ahora la prisión preventiva, siempre y cuando se retracten y acepten el 155 y la Constitución puede ser vista como excesiva, pero está claro que irán a prisión. Ya se les escribieron textos de aviso de a lo que se exponían y ellos erre que erre.
    Y no me trago el cuento de que estaban cumpliendo con su programa electoral, que simplemente no hubieran hecho promesas irrealizables.

  6. A ver, para aquellos a los que, aparentemente, les cuesta entender: lo que es desproporcionado y lo que tantos critican no es "la decisión del juez", que, efectivamente, se ha limitado a cumplir la ley; sino el propio código penal y legislativo que permite que se meta en la cárcel a alguien por convocar manifestaciones pacíficas (o por hacer un chiste de Carrero Blanco o del Valle de los Caídos en Twitter, o por criticar a la monarquía en una canción). (Y ojo, digo "convocar manifestaciones pacíficas": convocar manifestaciones donde se llamaba activamente a la no-violencia, que no es lo mismo que decir "convocar manifestaciones en las que todos y cada uno de los manifestantes fueron pacíficos en todo momento").

    No se puede hablar de "cumplir la ley" como si las leyes hubiesen sido otorgadas por un ente justo y desideologizado; las leyes han sido redactadas y aprobadas por gente con una mentalidad e ideología concretas. "La ley" no es neutral: hay leyes de izquierdas, leyes de derechas, leyes represivas, y leyes que salvaguardan los derechos humanos. Defender "que se cumpla la ley" cuando la ley es represiva no implica "ser justo y neutral", sino defender la represión.

  7. Ha llegado el momento de que, desde los partidos mayoritarios en España, se haga una propuesta sincera para resolver el tema del encaje de Cataluña. El independentismo está desactivado, pero hace falta darle una salida aceptable. Tampoco se trata de acontentar a todos los independentistas (cosa imposible), pero con que un 20-30% esté satisfecho basta para relegar el tema de la independencia a un plano secundario, como había sido hasta 2012.

    1. El independentismo está desactivado? No sé de dónde sacas esta conclusión.
      El independentismo no es tan infantil como se suele pensar. Es un movimiento muy transversal, intergeneracional y con capacidad enorme de regeneración (aunque no se cuente, todos sabían de la imposibilidad real del 27-o pero simbólicamente era un sueño que había q vivir) y movilización de forma pacífica. Esta es la mayor fuerza. Los sentimientos, la lengua/cultura y razones económicas son las causas más comunes, pero también hay falta de proyecto común, incomprensión…
      La solución no pasa por una reforma constitucional. Si es un maquillaje (propuesta psoe) sería mayoritariamente tumbada en cat.
      Si ésta es de calado, no sería aceptada por España.
      Tampoco un pacto fiscal. Es tarde y no creíble.
      Dejarlo como está y judicializarlo (solución Rajoy: el marrón q se lo coman los siguientes) alarga la situación y la empeora.
      Las elecciones no lo resolverán. Los bloques serán los mismos y más Radicalizados.
      Veo dos soluciones factibles: un estado libre asociado con España (modelo Puerto Rico-USA) o referéndum legal y acordado (sí. Es posible en la constitución). La pregunta es: el gobierno aceptaría estas propuestas: la respuesta es obvia. La solución: imposible

    2. Lo único que aceptaría negociar a día de hoy con el Estado Español, si es que se puede negociar algo con esta gente, es un referéndum pactado. De lo demás ya se hablará después del resultado de éste.

      Y si no pactan referéndum pues a dar por bueno el que ya se hizo. Espero que los políticos lo tengan claro esta vez y no se achanten a la mínima.

    3. No conozco ningún independentista que haya dejado de serlo, aunque algunos votantes de JXSI (sobre todo gente mayor) podría dejar de votar independentistas.

  8. Lo que está claro es que la sociedad catalana por el motivo que sea piensa diferente al resto de la española. Esto no se si es debido a un efecto de 40 años de nacionalismo, de sentimiento de superioridad o porque realmente son más inteligentes y tienen más autocrítica. Qué compleja situación cuando solo el 60% piensa que el proces ha sido negativo. Que ven estas personas? Beneficios? O únicamente ceguera total? Objetividad es lo que hace falta. Tan difícil es reconducir esta situación sin abrir los ojos?

    1. Pues yo creo que son unos españolazos de tomo y lomo, en España está mas que demostrado lo que les ha tomado el pelo el PP a los votantes y siguen siendo mayoría, en Cataluña está mas que demostrado que les han tomado el pelo el JxSi a los votantes y van a seguir votando a ERC y/o PDCat que seguiran siendo mayoría.

  9. Se marcharon 2500 empresas y seguían con la absoluta
    Se perdió la EMA y no pasó nada…
    Se marchó el mobile World congress y los independentistas aguantaron
    Messi no renovó, se marchó al Manchester City y el pueblo dijo basta!

    1. Futbol si, violencia no. Hijo de, te vamos a matar.
      Es una cita. Aqui de futbol solo el ciudad de murcia que es un club de accionariado popular

  10. Un detalle de las elecciones chilenas: De la debacle de la Democracia Cristiana, todos los sobrevivientes pertenecen a un mismo sector: Rincón, Provoste, Huenchumilla, todos los senadores electos pertenecen a la disidencia, el ala izquierda que se opuso a la candidatura en solitario y preferían mayor cercanía al gobierno de Bachelet.

    Caen derrotados Walker y Zaldivar, los que lideraron los "matices" con el gobierno y principales impulsores de la lista única.

    Ya rodó la cabeza de Carolina Goic como presidenta del partido, y la disidencia apuesta por un apoyo incondicional a Alejandro Guillier. La lista parlamentaria obtuvo mejor resultados que Goic (10% vs 6%), y el perfil de los ganadores indica que es un voto decididamente de "centro-izquierda".

  11. La hemeroteca del objetivo de ayer fue bastante clara..

    Prometieron desde hace tiempo y antelación la realización de estructuras de estado, que se estaba trabajando en ello y que su culminación iba llegar este verano a otoño.

    No hubo nada. Varios Consellers declararon la inviabilidad de forma retroactiva. No la hubo. Nunca la hubo.

    Eso es mentir a sabiendas. Y la mentira debería ser sancionada.

  12. El problema es de teoría legal: iuspositivismo ideológico (derecho es derecho y se debe cumplir) y no hermenéutica jurídica (El derecho «no» es razón suficiente para actuar con toda justificación moral )

  13. El follón proviene de la confusión entre el juicio político y el juicio jurídico.

    Políticamente las encarcelaciones son inoportunas, desproporcionadas y lo que se quiera. Sin ellas, los indepes estarían electoralmente derrotados. Gracias a ellas, al victimismo que alimentan, conservan esperanzas de ganar el 21-D.

    Pero es que jurídicamente el terreno de juego es otro, y al mundo judicial deben importarle un comino las consecuencias políticas de sus decisiones.

    De esa mezcolanza vive hoy el independentismo, de esa confusión, de esa mentira. De la torpeza de un gobierno que ha permitido que así sea, que ha dejado que las cosas lleguen hasta aquí, vive el independentismo.

  14. Lo primero desproporcionado fue ese referéndum de coña que hicieron y a partir de ahí, todo ha sido cada vez más desproporcionado.
    Ha habido la clara y decidida voluntad por parte de los independentistas de que el tren descarrilara y poca visión por parte del gobierno al poner todo en manos de los jueces, en vez de hacer pedagogía con el independentismo desde hace años. La hacen ahora pero ya es tarde.

    1. La pedagogía no sirve. Yo he escuchado a multitud de economistas avisar de las consecuencias negativas que tendría la independencia de Cataluña. Esa información está accesible para todo el mundo. Lo que pasa es mucha gente prefería no buscar nada y creer los cantos de sirena de sus políticos favoritos.

      Unas 2.500 empresas han trasladado su sede social fuera de Cataluña. Aproximadamente 1.000 de esas empresas han trasladado también su sede fiscal. Pues a pesar de ese destrozo que va a costar años reparar, ERC sigue primera en las todas las encuestas de intención de voto.

      No solamente eso, se montan manifestaciones a favor de dirigentes que han mentido descaradamente a sus votantes y que han arrasado Cataluña.

      Yo el otro día escuchar a una catalana decir que esperaba que Cataluña se independizase para que le dieran una casa. ¿Con gente así se puede razonar o mantener un debate? Yo creo que no.

      1. Mentir se miente desde los dos lados. Es cierto que los independentistas vendieron todo con color de rosa, pero desde el unionismo solamente se está hablando de las consecuencias económicas a corto plazo, porque a largo plazo nadie duda de que Cataluña sería perfectamente viable como estado independiente.

        1. Pues a los mayores de cincuenta no se si el largo plazo les interesa mucho si a cambio las van a pasar moradas antes, que triste futuro. A lo mejor a los jóvenes, o a algunos de ellos, tampoco les apetece que sus padres o abuelos tengan la mayor parte del tiempo que les quede con peor vida porque luego "seguramente" irá bien económicamente. Para mi siempre son más importantes las personas que esos ideales de grandeza de la supuesta nación.

        2. En eso tienes razón, sería perfectamente viable como estado independiente. Incluso, con una buena gestión, es posible que muy a largo plazo (digamos 40 años) le fuera mejor a Cataluña fuera de España que siguiendo dentro.
          El problema es que desde el independentismo se ha engañado descaradamente a la gente, que desde luego desean ser engañados, porque en otro caso no se entiende que gente muy preparada se crea ciertas cosas. El unionismo miente mucho menos porque no presenta ningún programa alternativo, lo que es uno de sus principales problemas y explica su falta de atractivo.

          1. Un estado de siete millones y medio de personas con un nivel educativo alto, con un montón de kilómetros de costa a un mar cálido, con una de las ciudades más visitadas del mundo y con una situación geográfica ideal para hacer negocios con toda Europa… ¿de verdad crees que no es viable?

          2. -Países con siete millones y pico: Serbia y Bulgaria

            -Países no muy grandes con bastantes km de costa en el Mediterráneo y bien situados : Croacia y Albania, también Bosnia pero con menos costa

            Puede ser que en el futuro le fuera bien y fuera muy exitoso, pero no lo veo yo tan claro. Mas bien les iría normal como mucho.

          3. Estás comparando con países que hace treinta años vivían bajo regímenes dictatoriales y en condiciones de atraso significativo con respecto a la Europa Occidental y que en muchos casos soportaron una de las guerras más salvajes del siglo XX. Es normal que no estén para tirar cohetes.

            No te digo que Cataluña fuera a alcanzar el nivel de Holanda. Evidentemente dependería de cómo fueran capaces de organizarse y, mal que les pese, en eso han demostrado que son tan españoles como el resto. Pero es indudable que, por ejemplo, solamente el tirón turístico de Barcelona supondría una importante fuente de ingresos que no tienen ninguno de los países que acabas de citar. A poco bien que lo hicieran tendrían una economía solvente sin problemas.

          4. Si el tirón de Barcelona es indudable, ya estuviera dentro o fuera de España. Pero con lo que cuesta tener buena fama y tirón y lo fácil que se pierde no creo que lo estén haciendo demasiado bien.

            Lo que no llego a entender, no por tí, sino porque lo han puesto muchos en este foro es el por qué siete millones y pico de habitantes es un buen número. Los únicos dos países europeos que tiene esa cantidad son los que he puesto. Para mi en cambio un número bueno de habitantes en el país donde viviera serían ochenta o cien. De igual forma creo que lo mejor es tener un país con la mayor extensión posible.

            Pero que terminarían teniendo una economía solvente eso es seguro. Otra cosa es llegar al nivel que pueden tener siendo punteros dentro de España.

            Saludos.

  15. Pues nada, entonces a partir de ahora se pueden resolver así todos los juicios. Votamos llamando a un teléfono, o por la web.

    Estilo reality show.

  16. Os cuento como va mi entorno:

    CS 13 votos 21D, 9 votos el 27S
    PP 8 votos 21D, 8 votos el 27S
    PSC 6 votos 21D, 5 votos el 27S
    ERC 6 votos el 21D, 6 votos JXSI el 27S
    JXC 1 voto el 21D
    CEC 0 votos el 21D, 1 voto el 27S
    PACMA 0 votos el 21D, 1 voto el 27S
    CUP 0 votos el 21D, 1 voto el 27S
    El 27S hubo 2 abstenciones y 1 persona que no podía votar.

    Los trasvases son: 1 de CEC a PSC, 1 de CS a PP, 1 del PP a CS, 1 del PSC a CS, 1 abstención a CS, 1 PACMA a CS, un no podia votar a CS ,1 abstención a PSC y 1 voto de la CUP pasa a ERC.

    1. Tu entorno aquí es de minoritario y de risa… extrapolarlo sería absurdo. Es como si yo pongo que el mio sigue teniendo 40 votos indepes, 4 unionistas y 4 de podemos en el lado intermedio. Tampoco es representativo, pero es lo que yo vivo

  17. Lo que importa es la opinión del juez, no las opiniones subjetivas de nadie. Yo he leído los autos de la jueza Lamela y del juez Llarena. Me parecen unos autos suficientemente motivados y ajustados a Derecho.

    Los miembros del Govern han desatendido las múltiples advertencias del Tribunal Constitucional, han malversado dinero público para crear estructuras de Estado, han incumplido las leyes de protección de datos al elaborar listas para un referéndum ilegal, han desobedecido las órdenes del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que ordenó parar el referéndum, permitieron que se asediara a una comitiva judicial, han vulnerado su propio Estatut al cerrar el Parlament y silenciar a la oposición, vulneraron la Constitución al proclamar la República…

    Es probable que acaben saliendo de la prisión provisional, pero que nadie se lleve a engaño. Se les imputan multitud de delitos y hay pruebas más que suficientes contra todos ellos. Ellos mismos se han encargado de publicitar sus delitos a los cuatro vientos así que lo más probable es que acaben siendo condenados a importantes penas de prisión.

    No son presos políticos. Ningún país considera que haya presos políticos en España. Tampoco lo hace Amnistía Internacional. Son políticos que han cometido delitos.

    Y sinceramente, no siento pena por ninguno. No me gusta que nadie entre en prisión, pero se les avisó por activa y por pasiva de cuáles serían las consecuencias de sus actos. Siguieron adelante a pesar de todos los avisos. Pues nada, que hagan frente a las consecuencias.

    1. Siento no estar en absoluto de acuerdo con usted, por cuanto sus opiniones no se basan en los autos judiciales sino en las editoriales de la caverna mediática y las soflamas gubernamentales. Aunque le parezca increíble, proclamar la independencia en un Parlamento territorial no es delito, ni manifestarse contra unas actuaciones concretas contra las instituciones catalanas el 20 de septiembre, ni tampoco es malversación crear estructuras de estado con los fondos públicos del territorio, y menos aún cuando eso es lo que ha votado una mayoría absoluta de ciudadanos. Eso son conductas que en democracia se castigan otorgando la mayoría a partidos que propugnan otras acciones, pero no hay delito alguno en ellas. Sólo es delito lo que así especifica el Código Penal. Sí es malversación pública, por ejemplo, las mordidas de obra pública, o el de financiar ilegalmente campañas electorales, y no hay ningún miembro del gobierno de Rajoy preso por ello, ni preventivamente siquiera. Están obsesionados en tratar de criminalizar el proceso independentista, porque se ven incapaces de derrotarlo en las urnas, ni sumando contra natura a PP, C's y al PSC-PSOE-Unió. Esa es la verdadera batalla, la de las urnas. Y ni con toda las TV (salvo TV3) controladas, los mass media de la mano, los opositores en la prisión o en el exilio, la anticonstitucionalidad de las medidas y 10.000 piolines amenazando, no son capaces de ganar en votos. Se siente…

      1. Estoy seguro de que usted se ha leído los 100 folios de la querella de la fiscalía y también los autos de Llarena y de Lamela.

        No moleste más por favor. No soporto a la gente que sólo sabe repetir eslóganes y mantras y que no se informa.

        1. Lamento tener que señalar que es usted quien tira de eslóganes al tiempo que presume de haber leído tales autos judiciales. Cuando quien sí lo ha hecho, por interés personal y profesional, y le rebate sus pseudoargumentos, su respuesta es el insulto, la censura y la represión de otros puntos de vista. En la línea del pensamiento editorial que transpone o vomita al chat, ocultando su origen y tratando de presumir de una lectura que ni entiende ni le interesa. No quiere discutir sobre justicia, sino imponer una visión justiciera. Triste.

      2. "ni tampoco es malversación crear estructuras de estado con los fondos públicos del territorio"

        ->

        "CAPÍTULO VII

        De la malversación

        Artículo 432

        1. La autoridad o funcionario público que cometiere el delito del artículo 252* sobre el patrimonio público, será castigado con una pena de prisión de dos a seis años, inhabilitación especial para cargo o empleo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de seis a diez años."

        * ("Artículo 252

        1. Serán punibles con las penas del artículo 249 o, en su caso, con las del artículo 250, los que teniendo facultades para administrar un patrimonio ajeno, emanadas de la ley, encomendadas por la autoridad o asumidas mediante un negocio jurídico, las infrinjan excediéndose en el ejercicio de las mismas y, de esa manera, causen un perjuicio al patrimonio administrado.")

        Sin entrar en la discusión de lo demás, que es menos claro, es evidente que gastar dinero público en algo para lo que no estás habilitado por ley es malversación; De tu soflama entiendo que no eres jurista o que tu relación con el derecho es bastante lejana.

        1. Crear estructuras de estado en base a la legislación catalana puede o no ser declarado no conforme a la ley, pero no es un delito de malversación somo sí lo fue quedarse con mordidas, y de la misma manera que tampoco está imputado Montoro o de Guindos por la amnistía fiscal, que fue declarada ilegal, por malversación de fondos públicos, ¿verdad?

          1. Crearlas en base a la legislación catalana no es delito hasta que el TC anula la legislación catalana, a partir de entonces ya sí es delito. Como en el caso de De Guindos, no es delito hasta que el TC dijo que no era legal y anuló la ley, si continuase con ella después de dicha sentencia, también sería malversación.

          2. No, no es delito. Podrá alegar desobediencia, pero no malversación por el hecho de fomentar instituciones o aparatos del estado que no gusten a los unionistas. No es delito, por mucho que traten de criminalizar todos los actos independentistas, tratando de. Inq uibirlos en los tipos penales existentes. Porque no se pueden hacer un código penal a medida de sus intereses. Ya modificaron la ley del TC, habilitando al mismo a tener caoacidad de ejecutar sus propias sentencias, exprofeso para el procés. Legislar a medida, y tipificar a gusto del ejecutivo. Una práctica jurídica aberrante y antidemocrática, que ha sido ya cuestionada en Europa. Les da igual. Ustedes no buscan justicia, buscan escarmentar a culpables que ya han decidido y condenado previamente. El caso de las prisiones preventivas es un claro ejemplo de parcialidad, decabuso de derecho, de conspiración para utilizar la violencia decestado hasta la última consecuencia de privación preventiva de la libertad. Y se la comerán con patatas. Por injusta, pendenciera, justiciera y por conculcar todos los derechos, formales y materiales, de los presos. Presos políticos, que no políticos presos. Presos políticos porque son sus ideas lo que les condena, y no sus actuaciones. Por eso un millón de personas defienden a gente inocente penalmente de sus perseguidores y verdugos, porque hay más sed de venganza que de justicia en sus alegatos. No tenim por. Seguim.

          3. Que no gusten a los unionistas no, que no tienen atribuciones para gastar. Es una pena que no entiendas la diferencia, espero que no estés nunca tú en la posición de tener que decidir si hacer un gasto en algo que es ilegal según un tribunal, porque si no sabes hacer la distinción, lo más probable es que termines dando explicaciones a uno.

            Por lo demás, muy bien el mitin.

          4. Para no cansar más con el tema. Ni Mas, Ortega, Homs o Rigau fueron condenados por malversación, es decir, no cometieron delito alguno de índole económico por la realización y pagos efectuados por el 9N de 2014, ni existe delito ni impuración económica alguna contra los Consellers, certificada por la Intervención primero (sólo unos 20.000€ por un programa informático susceptible de dar soporte a un referéndum, previa a la suspensión del TC), y tampoco bajo la intervención de las cuentas por Montoro, sin 155 ni soporte legal alguno, que recordemos se justificó precisamente para evitar que un solo € público se invirtiera en el referéndum. Ni un solo indicio para imputarles malversación, menos todavía contra los Jordis, que son los presidentes de entidades privadas que no perciben ninguna subvención pública, sino que se nutren de las aportaciones de sus socios y colaboradores. Sean sinceros. Ustedes desean la condena y el escarmiento a los independentistas, y el cómo prefieren no discutirlo. Porque cuando rascan, se dan cuenta que todo se sustenta en una causa general contra el independentismo que se sustrae de los tribunales catalanes para ponerlo en manos de una Fiscalía General y de una Audiencia Nacional poco independientes, por decirlo de forma políticamente correctas. Y sí, el único discurso mitinero que dan, la única justificación que tienen, la de la ley es la ley, se les viene abajo de forma inexorable. Justificar que unos se la salten para refrendar su posición política, y criminalizar al contrario por acusarle de hacer lo mismo, es en sí mismo un caso digno de estudio

          5. Si no fueron condenados por malversación será porque no se probaron los hechos que describes, pero ten por seguro que gastar dinero en algo declarado de antemano ilegal, es malversación de caudales públicos. Todo lo demás es mitin, y juicio de intenciones infundado.

          6. No basta con imputar la presunción del gasto, cuando la Generalitat está intervenida antes del 1-0 y la Intervención certifica que no ha habido gastos a cargo de los Presupuestos públicos, para imputar por malversación.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com