146 Comments
  1. Lo mejor serían circunscripciones autonómicas con el 3% para decidir los escaños que se asignan a cada partido. Las listas están desbloqueadas.

    Después circunscripciones uninominales de donde sólo el más votado (se puede hacer a dos vueltas), va al parlamento ocupando en preferencia los escaños que cada partido ha obtenido en las circunscripciones autonómicas.

    A la hora de asignar escaños, primero se adjudican todos los de las listas uninominales. El resto, de las listas desbloqueadas.

  2. La encuesta incluye pronóstico de Huelva para Autonómicas:

    PSOE: 39,2%

    Cs: 22,5%

    PP: 20,6%

    IU: 6,3%

    Pod: 6,3%

  3. A mi lo de las listas cremallera me parece una chorrada, que cada partido elija como quiere sus listas libremente y lo de votar a los 16 no lo veo, yo creo que a los 18 es la edad madura para votar. Eso sí lo del sistema Sainte-Laguë es clave, es de pura justicia, no entiendo como el Psoe puede estar en contra de esto aunque baje algún diputado el PP bajaría mucho más y sería más proporcional.

    En otro orden de cosas, ¿no os encanta el multipartidismo? Me gusta que Cs y Ps pueden ponerse de acuerdo en cosas, que el PP, Psoe, Cs también, Psoe-Ps, Psoe-Cs, PP-Cs, que si se alinean Psoe-Cs-Ps puedan llevar a cabo leyes, que haya nuevas voces como PIT y Rivera cada uno con sus ideologías dándole frescor al parlamento, al haber 4 partidos unos se vigilan a otros, todo necesita más consenso y se hace más difícil robar. Es pensar en el 2013 con mayoría absoluta del PP y única oposición de Psoe y un UPYD con 5 escaños y me entran unos sudores fríos que uff…..

  4. Listas abiertas: sí o no

    Las listas abiertas son una bonita utopía de politólogos que se creen que todo el mundo es como ellos.

    Se basan en el presupuesto idílico de que todo el mundo está súper informado en temas políticos. Pero en el mundo real la política es un deporte minoritario. Es como los Juegos Olímpicos: algo que durante dos semanas cada cuatro años apasiona a todo el mundo y que el resto del tiempo solo interesa a unos pocos.

    En el mundo real, las listas abiertas generan más problemas de los que resuelven:

    – Enfangan aún más la política, ya que obligan a los candidatos a hacer una doble campaña electoral: contra otros partidos y contra los demás candidatos de su propio partido, para que la gente les vote a ellos y no a sus compañeros de lista

    – Fomentan candidatos frikis, ya que la gente (poco informada en general) va a votar a los candidatos más conocidos o los que ya salen en TV, haciendo que los partidos prioricen ese perfil de candidatos.

    – Debilitan a los partidos y fomentan el transfuguismo, al incentivar comportamientos “excéntricos". Los políticos tienen que hacerse conocidos y no hay nada mejor para llamar la atención y salir en la TV que votar contra tu propio partido (sobre todo cuando sabes que no te echarán, por lo señalado en el punto anterior)

    – Favorecen a minorías hiper politizadas. Solo un porcentaje bajo de gente usa el voto preferencial, lo que hace que en la práctica los candidatos de minorías hiper-politizadas (antivacunas, integristas, defensores de las palomas, etc.) tengan más posibilidades de salir: les basta el voto de sus fieles para ponerse por delante de otros candidatos de la misma lista

    Lo gracioso es que todo esto está más que comprobado en otros países. Pero en España insisten como si fueran los primeros en inventar las listas abiertas.

    1. Estoy totalmente de acuerdo. Son un brindis al sol.

      Ademas, supondra un aumento del voto nulo al desconocer la gente como hacerlo. Es lo que pasa con la papeleta del senado. La gente no sabe rellenarla, ni cuantas cruces ha de hacer, ni nada.

      Y ojo, que no es su trabajo saberlo.

      La gente vota al partido o al lider y hay que facilitarle la labor no complicandole la vida.

      Veremos si tambien no contribuye a un aumento de la abstencion.

      A la gente le es muy facil poner la papeleta en un sobre, pero si se tiene que poner a pensar a quien ha de votar especificamente y tener que marcar, en algunos casos, mas de 15 nombres… no lo haran y diran que vaya a otro a votar.

    1. Pasa una cosa curiosa con eso. Hasta hace media hora, esa noticia venía acompañada, justo a su derecha, por una carta abierta de Beatriz Becerra, una que fue eurodiputada por UPyD, en la que ponia a pan pedir a Zapatero, y que ocupaba lo mismo en el periódiico que la noticia que tú enlazas. Ahora esa carta abierta ha desaparecido, al menos de la portada. Cómo me gustaría conocer el proceso que ha llevado a esa desaparición.

    2. Para el pais cualquiera menos Albert Rivera son unos chavistas peligrosos jajaja a lo que ha llegado esta gente…

  5. Pues yo voy a llevar un poco la contraria, que ya sabéis que tengo afición: creo que las listas abiertas, en nuestro sistema electoral, no van a servir para casi nada. Me explico:

    ¿A cuántos diputados del congreso conocéis? A pocos, ¿verdad? Y ahora me diréis que con listas abiertas nos preocuparíamos más, si, y los partidos se cuidarían de poner caras más conocidas, pero, ¿eso va a hacer mejor nuestro sistema electoral? ¿o vamos a un concurso no por ver quién hace mejor su trabajo en el congreso si no por ver quién sale más en la tele? Al final, la inmensa mayoría de la gente votará a los de la lista que más le convenza y la gente más informada y con más criterio dividirá su voto entre varias opciones, con lo que acabaremos perjudicando a los que se supone que debemos beneficiar. No me convence, ya tenemos listas abiertas en el Senado y eso no significa que la representación allí no sea decidida a dedo por los partidos exactamente igual que en el Congreso. Serviría, eso sí, para que se cortaran un poco más a la hora de camuflar chorizos en las listas, pero más allá no veo que vaya a aportar nada.

    Yo abogaría por dejar el sistema como está, pero haciendo que se cumpla la Constitucion (esa misma que si saltan los catalanes los encarcelan). Porque en el artículo 6 de la Constitución dice que la estructura interna y funcionamiento de los partidos deberán ser democráticos. Y no lo son. Y mucho menos lo son en el PP, donde todos los cargos, desde la vicepresidencia hasta la última de las alcaldías, los decide directamente Rajoy a dedo.

    Obliguemos a los partidos a decidir sus listas convocando primarias entre sus afiliados, que estarán mucho mejor informados sobre los elegibles que el resto de los mortales, y lo harán atendiendo a sus preferencias y a lo que consideren mejor para sus partidos. Pero no le pidamos a la gente que elija entre el número cinco de la lista del PP y el mismo número de la lista del PSOE, porque el 99% no los va a conocer de nada.

    Del resto, no me convence lo de rebajar la edad a los dieciséis. Reconozco que tendría efectos positivos consiguiendo que los chavales se empiecen a interesar más por la política, pero realmente a esa edad no tienen (la inmensa mayoría) criterios como para tomar una decisión así.

    Sobre el Saint- Lauguë y la eliminación del voto rogado no se me ocurre nada en contra que no pueda venir del puro interés de quien lo suscriba. Ojalá el PSOE, por una vez, esté a la altiura. Pero soy muy pesimista al respecto.

  6. Voy a dar mi opinión sobre la reforma electoral: creo que adoptar el sistema de Sainte-Laguë, rebajar el voto a los 16 años, y listas electorales abiertas y cremallera es una buena idea. Estoy de acuerdo con esa reforma y creo que el PSOE debería apoyarla.

    Dicho esto, también creo que Cs tiene un pacto de gobierno firmado con el PP para cambiar la ley electoral con lo que a los primeros que deberían exigir cuentas es a sus socios y no al PSOE que al fin y al cabo nunca se comprometió a ello.

    Además, recordar que en contra de lo que algunos foreros afirmáis, el PSOE nunca prometió cambiar la ley D’Hont ni el reparto de escaños, y solo centró sus promesas en abrir las listas y cambiar el voto rogado. Con lo que, aunque no estoy de acuerdo con que no lo apoyen, es falso afirmar que el PSOE incumple sus promesas porque jamas prometió algo así.

    1. Yo no estoy de acuerdo ni en que voten niñatos de 16 años (de hecho, preferiría que se subiera la edad de voto a los 21) ni en las listas cremallera: prefiero listas abiertas sin cremallera.

      1. Yo tampoco estoy de acuerdo en que personas de 16 años voten… Lo siento, en esto no coincidiré con Cs si finalmente lo aceptan, pero de momento solo se han comprometido a estudiarlo. Dudo mucho que lo vayan a aceptar. Sinceramente, ¿para qué quieren votar adolescentes que no tienen ni capacidad contractual, ni pueden tener una tarjeta de crédito?

  7. La oposición golpista y terrorista de Venezuela se ha negado a firmar el acuerdo elaborado y propuesto por ZP, tirando por la borda los dos años de esfuerzos por la paz y el diálogo del Gobierno de la República y del expresidente español. A pesar de ello, el presidente Maduro ha dado una lección y ha firmado íntegramente el acuerdo, sin esperar nada a cambio y comprometiéndose con su total cumplimiento. El acuerdo, entre otras cosas, incluye las exigencias de la oposición en cuanto a la presencia de observadores internacionales en las elecciones presidenciales del 22 de abril.

      1. Tienes razón, aunque no me refería a eso en el mensaje. Puedes abrir otro hilo para comentar eso y si te parece dejamos éste para hablar de Venezuela, un país que lo está pasando muy mal debido la hiperinflacción causada por la guerra económica y a la violencia opositora, siempre bajo la amenaza de invasión estadounidense.

  8. Me parece un tremendo error que la reforma electoral se centre en aumentar la proporcionalidad de un sistema que en si ya es muy proporcional.

    Creo que lo verdaderamente importante sería introducir algo de democracia en la elección de diputados.

    Actualmente lo único que podemos hacer es votar una lista enorme elaborada por el jefe del partido. Vamos, que los líderes de los partidos pueden colarnos a quién quieran y el votante solo puede tragar o abstenerse.

    Esa es la gran deficiencia de nuestro sistema electoral

      1. Pacma no pasa del 3% en ningún sitio.

        En ningún país grande de Europa se obtiene representación con porcentajes tan bajos

        1. Inglaterra:

          Partido Verde de Inglaterra y Gales; 1,60%; 1 diputado.

          Francia:

          Izquierda diversa; 1.60%; 1 diputado.
          Debout la France; 1,17%; 1 diputado.

          Italia:

          Centro Democrático; 0,49%; 6 diputados.
          Unión de Centro; 1,78%; 8 diputados.

          Portugal:

          Personas-Animales-Naturaleza; 1,39%; 1 diputado.

          He puesto sólo partidos que se presentan a nivel nacional, menos en el primer caso, pero que Inglaterra y Gales tienen un peso muy superior al resto.

          1. Mientes.

            Esos partidos han sido los más votados en un distrito.

            Pacma ni por asomo ha conseguido algo parecido

            En Italia había una excepción para socios menores de una coalición. Pero para partidos que se presentan por separado se exige el 3%

          2. ¿En qué miento?

            En Reino Unido y Francia sí han sido uno de los dos más votados en un distrito, en el resto de casos creo que no. De todas maneras, sea como fuere su sistema electoral, permite que esos partidos tengan representación y en España no, lo que no puedes decir es que el sistema español es menos proporcional que los otros, comparándolo no con los otros, sino con los otros en los supuestos en los que tú quisieras aplicarlos y con los otros como si fueran el español en los que no.

          3. Repito lo que dije: entre los grandes países europeos, nosotros tenemos el sistema más proporcional.

            El inglés, el francés, el italiano, e incluso el alemán son menos proporcionales.

          4. Que son menos propocionales te basas en…?

            Por cierto, que el primer partido alemán en no tener representación parlamentaria obtuvo un 1,0% de los votos. Es decir, en las elecciones del 2017 ha sido totalmente proporcional por encima del 1,0%.

            Lo que es mentira, desde luego es: "En ningún país grande de Europa se obtiene representación con porcentajes tan bajos"

          5. Tampoco es mentira. Salvo unos casos muy concretos en Italia es así. Pero el sistema italiano no es nada proporcional. Echa un ojo a 2013.

            Echa un ojo también a las elecciones alemanas de 2013.

            O a las británicas de 2015.

          6. salvo unos casos = mentira. De todas maneras, no sólo Italia, cada uno con su sistema garantiza la representatividad.

            En todo caso, ¿cuál es la desviación total de la representatividad en todos los casos anteriores como para que digas que es menos que en España?

          7. Izquierda diversa no es un partido, es una marca genérica para referirse a los candidatos independientes que se identifican de izquierdas.

            También es cierto que todos esos partidos tuvieron algo de suerte. Hay otros muchos que, como PACMA, no la tuvieron.

            La excepción son los partidos italianos, que es un modelo que podríamos copiar. Los partidos pequeños podrían hacer alianzas electorales para que sus votos no se perdiesen. Aunque pondría alguna penalización a esas alianzas, como que los partidos aliados estuviesen obligados a compartir grupo parlamentario.

          8. Me parece bien tu puntualización, se me pasó ese.

            De todas maneras, ahora PACMA tiene un 1,2% o por ahí, pero seguramente mucha gente no le vota porque sabe que no va a conseguir diputado. Las cuentas se deberían hacer no con lo que saca cuando se sabe que es tirar un voto a la basura, sino con lo que sacaría si la gente supiera que su voto puede contar para elegir a su representante. (Y lo mismo que digo con PACMA -con los que tampoco es que esté de acuerdo-, lo digo con VOX)

          9. El PAN portugués por ejemplo entró porque allí no existe barrera electoral y por Lisboa se reparten muchos diputados. Si en España tampoco hubiera barrera y Sainte-Laguë en vez de d'Hondt, PACMA habría entrado por Barcelona.

    1. No te vale PACMA, ¿te vale IU? 926.000 votos y 2 escaños mientras el PP tenía 123 con 7.236.000. Unos escaños cuestan mas de 450k y otros menos de 60k.

      Si eso no es mejorable, que alguien me lo explique bien.

      1. Es que los dos diputados de IU no eran por todos los votos. Esos diputados correspondían a los votos de Madrid y Barcelona.

        En un sistema como el francés o el británico, IU nunca habría entrado en el Congreso

        1. Ya ya, pero me da igual, te vas a Andalucía y todavía lo flipas mas jejeje, C's 600K y 8 escaños e IU 250K y nanai.

          En el sistema francés hay alianzas, se retiran candidatos, etc…y, sobre todo, hay dos vueltas donde hasta pueden concurrir 3/4 candidatos. El first-past-the-post puro, el inglés, vamos, distorsiona la riqueza pluripartidista aunque conlleve un mayor compromiso entre representante y representado.

        2. El sistema francés se compone de 554 circunscripciones para 66'990.826 personas. Sale a 120.922 habitantes por circunscripción de media. La ciudad de Córdoba tiene 325.916 habitantes, le correspondería tener entre dos y tres circunscripciones del tamaño de las francesas.

          En el caso de las británicas, tienen 650 circunscripciones para 65'217.975. En este caso sale a 100,335 habitantes por circunscripción. Córdoba tendría algo más de tres.

          En las elecciones municipales del 2007, en las que no hay el problema del "voto útil", IU fue la segunda fuerza en la ciudad de Córdoba. Si tuvieran el sistema francés o el británico, podían haber ganado hasta dos o tres diputados sólo de Córdoba.

    1. Rand Paul y Mike Lee votarán en contra, pero no creo que haya más deserciones republicanas, y la mayoría de demócratas de red states votarán a favor.

      1. La clave es la Cámara de Representantes.

        La bancada del GOP va a tener muy difícil tragar con esto. Se va a partir por la mitad

          1. Mayoría simple.

            Pero para que el speaker someta la ley a votación tiene que contar primero con el respaldo de una mayoría en la bancada republicana.

            Probablemente salga adelante, pero habrá muchos noes republicanos

  9. Y yo me pregunto: ¿para qué cambiar la Constitución para poner circunscripciones autonómicas si se puede cambiar para añadir escaños compensatorios que mejorarán la proporcionalidad mucho más que las circunscripciones autonómicas?

    Tengo que insistir con mi opinión impopular: las circunscripciones autonómicas son un craso error. Los sistemas políticos continentales son bastante partidistas, pero España y Portugal son los únicos dos países de la UE en los que los votantes no tienen ninguna opción de alterar las listas electorales. Y cualquier sistema preferencial es impracticable en circunscripciones de 30 diputados o más, y ya empieza a fallar por encima de los 20. Por eso no sólo abogo por conservar la circunscripción provincial, sino que además dividiría Barcelona y Madrid, lo cual no tiene por qué significar una pérdida de proporcionalidad si existen escaños compensatorios.

    Decir que un sistema así no funcionaría en España me parece una excusa de procrastinador. "Es utópico que vaya a la Universidad porque no tengo el Bachillerato".

    1. ¿Y si el problema de España no es la falta de proporcionalidad?

      Tenemos el sistema más proporcional entre los grandes países.

        1. En Alemania sólo es más proporcional para los partidos que superan el 5%. El resultado de las elecciones de 2013 fue muy poco proporcional porque dos partidos con más del 4% se quedaron con 0 escaños.

          1. No sería tan impensable. En Alemania se exige ese 5% para entrar en el reparto de la bolsa "compensatoria", pero también sacas representación si ganas en los distritos uninominales. Dependiendo de cómo fueran estos distritos, los partidos nacionalistas seguirían sacando una representación importante, además del hecho de que podrían ir juntos para aun así entrar en el reparto.

  10. Adriana Lastra, sobre la reforma electoral:
    "Mientras unos están con la calculadora, otros estamos con los pensionistas".

    ¿Todos? ¿Los 85 diputados del PSOE están con lo de los pensionistas? Mira bien, Adriana, que seguro que alguno hay que está mirando para el aire y seguro que no se hernia por entrar un momentito a la wikipedia para enterarse de lo que es el Sainte-Laguë.

    Algunos politicos son tan nefastos que no sirven ni siquiera para hacer demagogia.

    1. PSOE en estado puro a mi no me sorprende. Se dirigen a un público al que tampoco se le puede pedir mucho xd

  11. El PSOE dice que no va apoyar la reforma electoral sin un acuerdo con el PP. Es indignante. La enésima promesa electoral que incumplen.

    No me cabe en la cabeza que una persona informada que se entera de esas cosas pueda votar al PSOE. El programa electoral de este partido es papel mojado. No cumplen nunca nada de lo que prometen. Y de las promesas del Pdro Snchz durante las primarias mejor ni hablamos.

        1. No creo que lo haya olvidado, creo que en todo caso piensa "PP, PSOE, Cs y UP la mimsa […]"

          Aquí nada es blanco o negro. Si te fijas el votante de UP no va a PSOE, va a la abstención.

          Yo por ejemplo, estoy muy enfadado con UP+ ( incluyo Podemos, IU, En Marea, ECP, Compromis, etc) porque no desarrollan un proyecto para España. Supongo que harán lo de siempre (lo que historicamente han hecho IU etc), desarrollar uno para las elecciones, poco antes, que les de 4 esloganes, y que sirva para movilizar. Pero será uno que no pensarán llevar a cabo, porque no piensan ganar, y no estará muy definido.

          Yo quiero un proyecto ya mismo, uno claro, que se pueda defender, que convenza, que de tiempo a debatir y rectificar, que sea aplaudido o rechazado por expertos de cada sector afectado, etc.

          A la gente le falta ilusión, y de qué sirve ilusionar "para ganar", si después de ganar nadie sabre qué habrá?

          Vamos, que no quiero siglas, quiero "programa, programa y programa"

        2. Toda la razón… el PSOE es el enemigo también hasta más que el PP, podía entender una tregua para quitar a Rajoy y gobernar con ellos, que ya me duele pero en fin, es una opción menos mala que Rajoy, pero es que si ni con los números el PSOE quiere hacerlo deberían dejarse de tanta tontería e ir a saco a por los 3 PP, PSOE y C's… Erigirse como la única oposición real al bipartidismo+C's.
          Pero no lo harán, parece que tienen más miedo de perder los escaños que tienen ahora que ganas de arriesgar y salir a ganar contra todo.

    1. Os lo he dicho. El PSOE ahora mismo es un cancer para cualquiera q busque un cambio en el pais. No va ceder un ápice. Su objetivo es volver al redil del bipartidismo y un cambio en la ley electoral es contraproducente. Les da igual quedarse en la oposición otros 4 años si a cambio la peña se cansa de votar a UP y CS y vuelven al redil.
      Lo unico que puede hacer cambiar algo es q CS o UP le de el sorpasso y se vea perjudicado. Mientras tanto no van a cambiar nada. Es el satanismo ideológico:)

    2. Lo que dices es falso.

      El núcleo de la reforma electoral que pretende Cs y UP se centra en cambiar D’Hont por Sainte-Laguë para rascar unos cuantos escaños en su beneficio.

      Lo que prometió el PSOE es acabar con el voto rogado y las listas cerradas, si la reforma electoral de Cs y UP se centrara solo en esto el PSOE la apoyaría sin duda. El PSOE nunca habló de acabar con la ley D’Hont.

      1. Porque para que mejorar la proporcionalidad del sistema

        Que ganas que Cs les adelantes en las castillas y vean como se les van 15 escaños por un puñado de votos

      2. Esás mintiendo. El PSOE llevaba en su programa electoral, además de esas cosas que dices, mejorarla proporcionalidad entre el voto y los escaños resultantes.

    3. Madre mía, era obvio que el PSOE no iba a apoyarla pero esperaba una excusa mejor, esa me parece muuy floja. Lo que me da mucha pena es que tanta gente vote al PSOE, para que???? Yo para votar derecha votaría al PP o a C's, al PSOE le tengo más manía que al PP, porque es un partido que lleva 40 año mintiendo y engañando a la gente fingiendo ser de izquierdas, mientras recortan, acaban con la industria, crean ETTs, empeoran condiciones laborales, bajan impuestos al gran capital y privatizan todo lo público.
      Eh pero eso si, con un barniz progre en asuntos sociales y morales, como el matrimonio gay, ley de memoria histórica, ley de igualdad, etc.

      No veo el día en el que esta panda de trepas al servicio del capital desaparezca de una vez y permita que este país avance…

  12. Off Topic: eso hilos de Twitter

    Joaquín Urias
    Profesor de Derecho Constitucional, exletrado del Tribunal Constitucional.

    @jpurias: Bueno, pues como lo de condenar a un chaval por hacer un montaje de su cara con un Cristo me parece una barbaridad…me solidarizo. Un saludo a la fiscalía!!

    Ver montaje aquí: https://twitter.com/jpurias/status/96135596583989

  13. El PP se financió ilegalmente según la justicia.
    eso sería equiparable a decir que Monedero recibió pagos de Venezuela, una información contrastada. Llamar huelesobacos a un político es como llamar a Rajoy la loca de Pontevedra, una falta de respeto.

      1. Ok, pues es curioso que ante vuestra incapacidad de arreglar un tema político te alegres de que se encarcele y amenace a gente por sus ideas. No sé, es lo que suele hacer la gente muy autoritaria o que simplememente no teiene argumentos.

        1. Como bot independentista también dejas bastante que desear. Anda que no he escuchado veces lo de "están presos por sus ideas".

          Si es posible, no vuelvas a hacer spam en mis comentarios con las consignas independentistas de siempre.

    1. No deja de ser irónico que eso lo diga un separatista catalán, no catalán, que vive en el extranjero. De todas formas, me parece mal que los podemitas y separatistas sigáis obsesionados en atacar a ciertas personas en lugar de argumentar en que no estáis de acuerdo con ellas, sin entrar en descalificaciones personales.

      1. Vivo temporalmente, pero no sabía que tenía que estar obligado a vivir siempre en Catalunya o alrededores para tener el carnet de separatista. Igualmente el fin de semana del referéndum fui a mi colegio y allí pasé la noche.

        Podría decir lo que pienso de él pero corro el riesgo de que me baneen, así que mejor tirar de ironía.

  14. Encuesta de GMS en Alemania:

    * Union: 32%

    * SPD: 18%

    * AfD: 14%

    * Verde: 13%

    * FDP: 9%

    * Linke: 9%

    Con respecto al mes pasado permanecen estables Union, AfD y FDP.

    Bajan SPD (-2%) y Linke (-1%) y sube Verde (+2%).

  15. Tu comentario es completamente ofensivo hacia ti, puesto que solo habla de tus problemas de educación y cultura.

    Hacia Anna Gabriel no es ofensivo ella ciertamente tiene la cultura y educación necesarias para saber que no debe sentirse ofendida por semejantes delirios típicos de la extrema derecha, sino sentir lástima de ti.

    1. Pues que sienta lástima de mí desde Venezuela y que llame a otros a la desobediencia mientras ella huye.

      Quisiera dejar claro que me no me importa nada lo que tú o los delincuentes penséis de mí. Es más, me preocuparía que alguien como tú, que defiende a los dictadores comunistas, tuviera una opinión positiva de mí.

  16. Explicar un poco de manera facil. Porque lo que dice JMyA puede no ser cierto.
    EL CIS pudo preguntar en 20 municipios de los que 10 Ciudadanos estaba muy alto y PSOE muy bajo.
    Para ello estan los multiplicadores, sabiendo en que municipios preguntas puedes decir que tendencia tenian en las elecciones de 2016. Y adjudicarle multiplicadores bajos a ciudadanos (0,9) y altos a PSOE (mas de 2).

    Es bastante simple, no siempre se consigue una muestra homogenea. Y si preguntas en los mismos sitios siemrpe aburres a la gente y ya no te contestan mas. Por lo que hay que corregir con multiplicadores.

    En este caso, la trampa del CIS parece obvia, pero no tenemos suficientes datos para afirmarlo.

  17. Irene Montero: "…portavoces y portavozas del grupo parlamentario".

    La shurry (o ex shurry) de Torquemada, perdón Iglesias, llegando al extremo del ridículo.

      1. Perdone, portavoz se compone de "porta" que es llevar, y voz que ya es femenino: "la voz".

        Es el portavoz o la portavoz.

        Portavoza es querer ir de guay y quedar como una analfabeta.

        Si queria lenguaje inclusivo, que esta muy bien, deberia haber dicho "las y los portavoces" (o viceversa).

  18. La encuesta incluye un apartado sobre valoración de líderes regionales:

    <img src="http://sevilla.abc.es/media/noticias/2017/01/18/s/lideres-andaluces-U202201844062WCD–620×349@abc.jpg&quot; width="300" />

    * Juan Marin (Cs): 5,1

    * Susana Díaz (PSOE): 4,9

    * Antonio Maillo (IU): 4,4

    * Juanma Moreno (PP): 4,3

    * Teresa Rodríguez (Podemos): 3,5

    Encuesta tras encuesta la candidata de Podemos muestra ser la peor valorada por los andaluces. Muy por detrás de Maillo y Moreno. MIentras que en todas las encuestas Marin (increiblemente) y Diaz aprueban o se quedan justo en el margen del aprobado.

    1. Queredme menos y votadme más decía Suarez.
      Es lógico la derecha le puntuara con un 0 y a saber los enchufados del PSOE-A con cuánto…
      De todas formas Rajoy sigue ganando elecciones con un 2 y pico así q con un 3.5 más posibilidades.
      Veremos cuantos escaños saca Marín y cuantos Teresa Rodríguez en unos meses.

          1. Queredme menos y votadme más no es de Blas Piñar, ni de Adolfo Suárez, promotor de la ley electoral, aun vigente, que le permitió recibir muchos votos. Julio Anguita la lanzó cuando superó al todo poderoso y megalómano Felipe Gonzalez, en popularidad, sufriendo una fuerte campaña mediática en contra.

          2. Lee. Lo de blas piñar es aplaudidme menos, no queredme mas.
            Y Suárez lo dijo cuando encabezaba el CDS en los 80 no en la transición con UCD obviamente.

      1. Sabes bien que los malos resultados de Teresa Rodríguez, al igual que los de PIT a nivel nacional, son debido por un lado al rechazo que genera entre votantes de centro y centroderecha, pero también a la baja valoración de su propio electorado.

        Y la prueba está en Antonio Maillo, un líder mucho más preparado y mejor que Teresa Rodríguez, que tiene un 4,4.

          1. Lo de PIT lo dicen muchas encuestas, así que es previsible que a Teresa Rodríguez le pase lo mismo.

      2. Pues a Teresa ni la quieren ni la votan. A Teresa ni la quiere la derecha, ni el centro, ni la izquierda. De hecho la quieren menos que a Maillo de Izquierda Unida.

        1. Es que Maillo es un buen político, yo no coincido con sus ideas pero tengo que reconocer su valía. En cambio Rodriguez habla como si sus oyentes fueran bobos o estuviera en un mitin, en plan chillona, aunque esté en el parlamento. Tanta simpleza da pavor.

          1. Pues sí, los líderes de Izquierda Unida suelen ser más profesionales, más educados y más honestos. Generalizando, claro.

    2. ¿Pero que nos pasa a los andaluces con Juan Marin? ¡Si es lamentable!
      Lo único que se me ocurre es que la masa de votantes de izquierdas le den muy buena puntuación por no tocarle los huevos a la Sultana.

        1. Esa es otra explicación plausible. Nadie lo conoce y por tanto valoran al partido, no a la persona.

          1. En la valoración de alguien entran muchos parámetros, y desconocemos la mayoría, cada persona tiene los suyos. Pero esa puntuación es la que es, y el nivel de conocimiento también. Marín es el mejor valorado, habrá que pensar detenidamente por qué.

            Miremos a sus rivales, la de Podemos es muy gritona, no suele empatizar con la masa social andaluza, de hecho tiene menos nota que Maillo (el de IU), este es educado, formal, parece más verdadero. Intuyo que los del PP y Cs puntuarán más bajo a la de Podemos que al de IU.

            Marín no tendrá carisma, tampoco tendrá liderazgo, tampoco tiene una gran retórica, pero sí tiene afabilidad, moderación, correción y diálogo. Al ser centrista casi nadie le da la peor nota: los de Podemos votarán peor al del PP, incluso peor a Susana, los votantes del PSOE seguramente no le votarán mal tampoco. Y para los votantes del PP, hay otros líderes peores.

        2. Pero si la encuesta aporta ese dato…

          Juan Marin (Cs): conocimiento 69,9%, valoración: 5,1

          Susana Diaz (PSOE): 97,8%… 4,9

          Antonio Maillo (IUCA): 69,3%… 4,4

          Juanma Moreno (PP): 80,5%… 4,3

          Teresa Rodríguez (Podemos): ¿?…. 3,5%

          De la líder de Podemos sólo dice "La menos conocida de todos es Teresa Rodríguez, cabeza visible de Podemos en la comunidad andaluza, y los onubenses le dan también la peor nota, un 3,5."

  19. Por primera vez me estoy empezando a creer el crecimiento de C's. El PP está muy nervioso.

    Han vuelto a iniciar las obras del AVE en Murcia sin avisar y muy rapido para tenerlo listo antes de las elecciones porque el soterramiento va a tardar unos 2 años.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Se los van a llevar por delante hasta en Murcia.

    1. Pues precisamente en Murcia hay una liada con el AVE tremenda. Se han celebrado manifestaciones multitudinarias pero no para que aceleren las obras, sino para que lo soterren.
      Aquí si se puede hundir el PP en favor de CS, xq lad manifestaciones han sido históricas contra el PP.

    2. Yo creo que si Cs llega a gobernar comunidades autónomas, Murcia sera una de las primeras en caer. Después vería las mas pobladas (Cataluña, Madrid y C. Valenciana) y muy lejos el resto.

    3. Yo creo que si algo puede tirar al PP abajo en Murcia es esto, ver a mucha gente de los barrios a abuelas, muchos de los cuales probablemente votarían PP tan cabreados por lo del muro. Además de que con la reforma electoral a una justa pierden mucha fuerza ante C's, yo creo que ahí se van a comer al PP, entre C's y no se si PSOE o UP pueden rascar algo.
      Aunque parezcan tan fuertes allí nada es para siempre, y cuando ya hay desgaste, además llevan muchísimos años gobernando y ya hay mucha gente harta de ellos, y se juntan varias cosas, recuperación económica que no llega tanto, corrupción del propio presidente de la comunidad, y algo como esto, una obra importante y cara que no usará casi nadie y que la gente no quiere… Me recuerda mucho a lo que pasó aquí en Valencia para que cayera el PP. Además con el cambio de la ley electoral… el PP lo tiene todo en contra, hay que ver si la oposición sabe aprovechar esta oportunidad para sacar tajada y echar al PP o si no. El tiempo dirá.

  20. La encuesta pronostica los siguientes porcentajes:

    * PSOE: 39,7% / sube 4,5%

    * PP: 19,1% / baja 7,6%

    * Cs: 17,8% / sube 7,7%

    * IU: 8,7% / baja 2,3%

    * Participa: 5,3% / igual

    * MRH: 5,1% / baja 1,3%

    Se observa un claro trasvase de votos desde el PP a Cs. Y al mismo tiempo el PSOE sube a costa de IU y de MRH.

    Tanto Participa como MRH podrían quedarse fuera del consistorio pues están en el umbral del 5%.

    Recordar que este medio, Andalucía Información, es muy proclive al PSOE, formando parte de su consejo de Administración algún líder de ese partido.

  21. Es posible que al PP, es su camino hacia "el finiquitasso", le venga bien reformar la ley electoral que machaca a las minorías en favor de los grupos políticos mayoritarios. Saludos a todos, y si queremos saber cómo va el país de verdad, nos vemos en Cádiz en diez días.

  22. En Costa Rica se aceleran las negociaciones de cara a la segunda vuelta presidencial del 1 de abril.

    El ganador Fabricio Alvarado (PREN, conservador), con el 24,9% de los votos, ya ha conseguido el respaldo de Juan Diego Castro (PIN, liberal-conservador), que obtuvo el 9,5%.

    Su rival, Carlos Alvarado (PAC, socialdemócrata), con el 21,6%, no ha obtenido ningún apoyo aún. Su casi única opción, Antonio Alvarez (PNL, centro liberacionista), con el 18,6%, a título personal ha pedido que su partido, PNL, no apoye a ningún candidato y se muestre neutral.

    Los candidatos cristiano conservadores Rodolfo Piza (PUSC), con el 16,5%, y Rodolfo Hernández (PRSC), con el 5%, han anunciado que se reunirán con ambos candidatos antes de tomar una decisión. En principio sus electorados son mucho más próximos a Fabricio Alvarado, aunque PUSC y PRSC sean de tendencia católica y PREN evangélica.

    El que gane gobernará con un parlamento muy derechizado, dónde la izquierda Frente Amplio se desploma (pasa de 8 a 1) y el socialdemócrata PAC baja (de 13 a 10). Incluso baja el centrismo del PNL (de 18 a 17), mientras que los partidos conservadores crecen: PREN (de 1 a 14), PIN (entra con 4), PRSC (entra con 2) y PUSC (de 8 a 9).

    <img src="https://i1.wp.com/www.celag.org/wp-content/uploads/2018/02/CR-cuadro2.png?resize=1080%2C324.jpg&quot; width="700" />

  23. Si se reformara la ley electoral para cambiar la circunscripción a CCAA eliminando una gran mayoría de circunscripciones pequeñas que impiden la representación a los partidos menos mayoritarios en dichas provincias quedaría así por autonomías: Andalucía 63 diputados, Aragón 10, Asturias 8, Baleares 8, Canarias 16, Cantabria 4, Castilla La Mancha 16, Castilla y León 19, Cataluña 56, Extremadura 8, Galicia 21, La Rioja 2, Madrid 48, Navarra 5, Pais Vasco 16, Murcia 11, Comunidad Valenciana 37, Ceuta 1 y Melilla 1.

    Andalucía (2015): 21 PSOE, 20 PP, 11 Podemos, 9 C's, 3 UP
    Andalucía (2016): 22 PP, 20 PSOE, 12 UP, 9 C's
    Cataluña (2015): 15 ECP, 9 ERC, 9 PSOE, 9 CDC, 8 C's, 6 PP
    Cataluña (2016): 14 ECP, 11 ERC, 9 PSOE, 8 CDC, 8 PP, 6 C's
    Madrid (2015): 16 PP, 11 Podemos, 9 C's, 9 PSOE, 3 UP
    Madrid (2016): 19 PP, 10 UP, 10 PSOE. 9 C's
    C. Valenciana (2015): 12 PP, 10 Podemos- Compromís, 8 PSOE, 6 C's, 1 UP
    C. Valenciana (2016): 14 PP, 10 A la valenciana, 8 PSOE, 5 C's
    Galicia (2015): 8 PP, 5 En Marea, 5 PSOE, 2 C's, 1 BNG
    Galicia (2016): 9 PP, 5 En Marea, 5 PSOE, 2 C's
    Castilla y León (2015): 8 PP, 4 PSOE, 3 C's, 3 Podemos, 1 UP
    Castilla y León (2016): 9 PP, 4 PSOE, 3 C's, 3 UP

    Se podría postear una entrada con el cálculo si realizo todas las autonomías.

    En 2015 quedaría: PP 109, PSOE 81, Podemos 78 (En Comú 15, Compromís-Podem 10, En Marea 5), C’s 48, ERC 9, DiL 9, UP 7, PNV 4, Bildu 3, CC 1, BNG 1. Como se detalla en este post: https://pasaporteelectoral.com/2015/12/28/el-nuev

  24. Última hora: Les Corts valencianas piden la devolución de las subvenciones públicas del PP en las campañas en las que se financió ilegalmente.

    1. Eso no lo tiene que hacer la justicia de oficio? Pregunto porque el tema judicial no lo domino nada..

  25. A esta empresa no le da vergüenza seguir publicando esta mierda de encuestas despues de los datos del cis?q fuerte xd

    1. Ahora de repente, a los que apoyan a Podemos se les cae la baba con los "datos" del CIS.

      Cuando está más que visto que la encuesta del CIS ha inflado claramente a Podemos. Que a lo mejor tienen razón, oye, y ven lo que nadie más ve, pero de momento está claro que inflar los han inflado hasta con descaro. Y me imagino perfectamente por qué… pero les voy a seguir dando el beneficio de la duda.

      Ahora bien: ¿ahora hay que ajustar todas las encuestas a lo que dice el CIS?

      Anda, como cuando Franco las emisoras tenían que conectar todas, a todas las horas en punto, con Radio Nacional para dar las noticias, digo, el "parte"…

      Bueno, lo que nos faltaba. El CIS, que es casi el que menos acierta elección tras elección, resulta que ahora es la Biblia a la que se nos agarran.

      Qué fuerte, de verdad, qué fuerte cómo vamos acompasando nuestros criterios a lo que nos conviene.

      1. Yo dudo de todas las encuestas, y más debido a que sirven todas a distintos intereses. Ahora bien… a nivel local las cosas se palpan, seas afín a quien seas. A mi no me hace falta una encuesta para saber la tendencia de la ciudad en la que vivo (que no es Huelva). Y no creo que me equivoque mucho.

      2. Dudo de todo, pero siempre sera mas real que UP saque un 19%, puesto que ya lo ha superado en 2 ocasiones (2015/2020), a q CS saque un 24% cuando ya vimos lo que pasó en 2015 y 2016.
        Pero que fuera de periodo electoral CS siempre está igual. Ya iremos viendo como van las tendencias.

      3. Sí, ahora los que apoyan a Podemos se les cae la baba con los "datos" del CIS. Hay que decirlo, alguno han traspaso la línea de lo mínimamente aceptable, es ridículo ese apego y comportamiento. Uno puede defender sus ideas, pero no debe venderse al primero que le ponga buenas resultados cuando antes echaban pestes cuando era lo contrario. Se demuestra una vez más el fanatismo que hay en algunos votantes de Unidos Podemos, mucho más que en cualquier coalicción. Está tan claro…

    2. Supongo que lo dirás por la bajada de IU y el estancamiento de Participa, que puede hasta quedarse fuera del Consistorio. O igual lo dices por la malísima valoración, una vez más, de Teresa Rodríguez.

  26. O sea, en Huelva de los 3 concejales que empezaron en Cs solo queda uno, los otros dos ahora van por libre. Cs en la capital onubense va, "de aquella manera". Aún queda mucho, además es más que probable que IU y Podemos vayan juntos, la sintonía ya en estos años de gobierno está siendo muy buena. Respecto al Mesa de la Ría, en 2015 estuvo a poco del segundo escaño por lo que veo factible que mantenga el que tiene actualmente.

  27. Podemos propone a Ciudadanos la ley de Sainte-Laguë, eliminando la ley d'Hondt: http://www.eldiario.es/politica/electoral-Unidos-….

    No deja de ser un apaño por la imposibilidad de modificar la circunscripción actual que obliga la constitución: la provincia y la impopularidad de aumentar el número de escaños.

    La ley de Saint-Laguë no me parece la más representativa por provincia. Podría suceder que en provincias que el PP duplica a Podemos o Ciudadanos perdiera ese escaño hacia ellos cuando tiene más del doble de votos y proporcionalmente en esa provincia Hondt es más proporcional. Del mismo modo le podría pasar a Podemos en provincias como Barcelona donde podría perder 3 escaños que se van a los partidos minoritarios en esa circunscripción cuando ECP triplica casi a PP y C's y en esa provincia los ciudadanos quieren elegir más representantes de ECP que PP o C's.

    Puede que aumente la proporcionalidad en el conjunto al final del computo pero reduce la proporcionalidad y la representatividad por provincia. La solución es evidente la provincia es una circunscripción con muchas diferencias y con algunas con muy pocos escaños. Circunscripciones con más electores es al final la única solución, eso o aumentar escaños o modelos como el alemán con sistema mayoritario por circunscripciones y proporcional en el global.

    1. De todas las reglas matemáticas existentes, UP ha ido a proponer justo la que más escaños le otorga (78), más incluso que los que le correspondería con un sistema proporcional puro (75 escaños).

      La "nueva" política, quiere el sistema electoral que más le favorezca… ¿Eso no es vieja política?

      1. La cuestión no es la que más escaños le da a uno, sino que el número de escaños sea proporcional al porcentaje de voto obtenido. Y con la propuesta, el más beneficiado seguiría siendo el PP… aún perdiendo representación

        Con el 31% de los votos te corresponderían en representación pura 108.5 diputados (PP) [ 29]
        Con el 22% de los votos te corresponderían en representación pura 77 diputados (PSOE) [ 8]
        Con el 21% de los votos te corresponderían en representación pura 73.5 diputados (UP)[-4]
        Con el 13% de los votos te corresponderían en representación pura 45.5 diputados (C's) [-13]
        Con el 2.6% de los votos te corresponderían en representación pura 9.1 diputados (ERC) [0]
        Con el 2% de los votos te corresponderían en representación pura 7 diputados (CDC) [-1]

        Creo que cualquier cosa que ajuste la representatividad al porcentaje es bueno. Si les beneficia es que ahora están perjudicados y otros muy beneficiados.
        Y no me vale el cuento de la fragmentación en el Congreso… puedes revisar la fragmentación en el Parlamento Alemán…

        Es más, según su propuesta el más beneficiado es C's.

        1. Buenas tardes. sinceramente la propuesta tiene un mensaje extraordinario: más representación, más democracia. Pero es demagogia por todos los lados. Aun creyendo que es necesario reformar el sistema electoral. Esta propuesta es puramente partidista.

          Primero. Las matemáticas no mienten. Y lo que dices en tu mensaje no es coherente. Según tu anáilisis PP y PSOE tienen una "sobrerrepresentación" de 37 escaños. Sin embargo, los demás partidos solo pierden respecto a la representación pura 18 escaños. Hay 19 escaños que faltan. Sé que está el PNV y demás partidos regionalistas de pequeño tamaño, pero ni en sus mejores sueños conseguirian la cota de 19 diputados.

          Para reproducir el cálculo adecuado tomo los datos de esta fuente: http://resultados2016.infoelecciones.es/99CO/DCO9

          Además, aplico una barrera electoral del 5% del voto (Al igual que en Alemania o en Suecia) en las provincias en las que un partido se ha presentado. Aplicando esta regla, en el congreso habría los siguientes partidos:
          PP(33,03%), PSOE(22.66), PODEMOS(21,1), C´s(13,05),ERC(2,63), CDC(2,01), PNV(1,2),BILDU(0.77),CC(0.33). No obstante la suma de esos porcentajes es un 96,78%. Lo que causaría que algo más de 11 diputatos no entrasen en el reparto. Por esa razón, hay que reescalar los porcentajes. Muestro porcentaje de voto, escaños con representación pura y escaños a día de hoy:

          PP, 33,03% – 119.45 escaños (137)
          PSOE, 22.66% – 81.94 escaños (85)
          UP 21.1% – 76.3 escaños (71)
          CS 13.05% – 47.19 escaños (32)
          ERC 2.63% – 9.51 escaños (9)
          CDC 2.01% – 7.27 escaños (8)
          PNV 1.2% – 4.34 escaños (5)
          BILDU 0.77% – 2.78 escaños (2)
          CC 0.33% – 1.19 (1)

          Salta a la vista que las críticas al sistema electoral, pues bueno, al menos son discutibles. Por un lado, los partidos más pequeños reproducen casi a la perfección su porcentaje de voto en escaños. Y es cierto que hay una incidencia en los partidos más grandes. Pero tiene muy pocos efectos pues la suma de bloques izquierda-derecha se mantiene practicamente constante (2 escaños de variación). Pero aún así, no justifica esa desproporcionalidad.

          Y ahora entra mi segundo punto. Y es que lo democrático es la igualdad. Que todas las personas tengan iguales derechos, igual acceso a los servicios públicos… Y por eso se debe representar aquellas regiones con menos población, porque por el hecho de ser menos no son ciudadanos inferiores o con menos derechos. Una persona del interior de Ourense y una que viva en Vigo deben tener acceso a la misma sanidad y a la misma educación. Esto exige que en unas elecciones tengan alguna forma de hacerse visibles. Y es en este punto donde se puede debatir. ¿Como se garantizan los derechos de esos ciudadanos en las urnas? Quizás antes era válido el sistema y ahora con la pérdida de población, no. En cualquier caso, no se puede producir una reforma electoral que deje de lado a un sector tan amplio de nuestra sociedad. Eliminar circunscripciones no sería la solución.

          1. Es tan sencillo como circunscripción unica para el congreso y en cambio establecer de facto el Senado cómo lo que es en teoria, que es una camara de representación territorial.

          2. Que lista ni que leches. Tú votas a una persona que te convenza y aire y los 350 con más votos ganan.

            O si eso te parece demasiado directo, se puede hacer que quienes saquen más de X votos van directos y luego los restos proporcionalmente por partidos.

            Y ya en el caso de que no puedas concebir la política sin listas preelaboradas de nombres pues nada, se vota a la lista y fuera. Ya me dirás la gran diferencia con lo que haces ahora.

            La verdad, a veces sois de un retrógrado….

          3. Eliminas la representatividad, yo quiero elegir quien directamente me representa. La lógica de la democracia representativa es esa, imaginate que te representa alguien de Valencia siendo de León y se está debatiendo instalaciones en León y no hay un maldito diputado de León.

          4. No sé porque hay que asumir que me representa mejor alguien por el mero hecho de ser de mi mismo pueblo. Yo te puedo decir que me siento mas representado habitualmente por gente que no es de mi pais, ni de mi género, ni habla mi idioma y posiblemente que ni haya vivido en mi mismo siglo.

            Y luego lo de las infraestructuras eso se soluciona con una buena adjudicación de competencias. La mayoria de esos temas deben desarrollarse a nivel local/municipal/regional y es ahi donde deben estar las competencias y ya si acaso para las contadas directrices generales, macroplanes o cuestiones similares que puedan desarrollarse tenemos el Senado, donde tendrias la representación territorial. El Congreso no deberia estar para eso.

          5. La circunscripción debería ser la autonomía, al menos si se cree en un estado autonómico, ya no digo federal.

    2. Pero para modificar la provincia como entidad a efectos electorales es necesario modificar la sacrosanta C.E…. lo lógico sería que fuese la CCAA

      1. Eso digo yo, y considero que cualquiera con dos dedos de frente, el problema es que debería ser por CCAA y no por provincia, pero eso comentaselo a los redactores de la constitución. La derecha franquista no quería romper la importancia de la provincia en su sistema centralista unitario.

        Y aquí parece que nadie esta dispuesta a abrir la sacrosanta a menos que lo pida Merkel. Que lo pidan los ciudadanos ya tal.

        1. Tampoco nos flipemos metiendo al franquismo en todos lados.

          La Constitución fue la forma de acceso a la autonomía, por lo que el número de CCAA y su forma no se conocía cuando se redactó.

          1. ¿Entonces porqué la restitución de la Generalitat fue en octubre de 1977 y la constitución española se votó en diciembre de 1978?

            Se discutía en aquella epoca, la cuestión es que el entorno de Fraga en Alianza Popular, el aparato militar y la UCD querían que la división básica fuese la provincia en la constitución, lo que pasa que luego se vieron obligados al tema autonómico por los movimientos autonomistas.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com