Hungría: el eurófobo Viktor Orbán podría obtener los 2/3 del Parlamento necesarios para reformar la Constitución.

Jornada electoral hoy en Hungría donde se decide la composición de su Parlamento para los próximos cuatro años con la duda sobre si el partido de Orbán conseguirá alcanzar los 2/3 de escaños para reformar la Costitución.

Media de encuestas:

Sondeos/Estimaciones a cierre de urnas:

286 Comments
      1. El recuento sigue parado en el 99%. Pueden faltar votos consulares, de servicios de emergencias que estuvieron de guardía ayer y no sé si alguna impugnación puntual de alguna mesa.

          1. En un chequeo rapido entre los 106 distritos veo que hay pocas opciones de cambio por no decir ninguna, ni siquiera en Budapest donde hay escaños asignados con poco margen, pero con recuentos al 99% se requeriría que todos los votos que faltan fueran para el candidato mejor situado contra Fidesz… algo no creible.

            Pero en las listas nacionales el margen es más estrecho y ahí si podría haber un riesgo, mínimo, de que Fidesz pierda el escaño 133, aunque también existe la opción que alcance el 134, que tuvo durante un largo trecho del recuento.

            Gracias a ti por leerme. Saludos.

      2. El recuento sigue parado pero ahora le vuelven a dar 134 a Orbán a costa de los fascistas.

  1. Sólo el 0.29% ha conseguido el partido obrero?
    Q rollazo de elecciones. Los nazis de jobbik se comieron un mojón tb.
    Somos unos afortunados X vivir en España. No tenemos nazis y contamos con una fuerza de izquierdas q saca el 20%. Somos el oasis de europa. Hoy si podemos decir. Viva España y su gente!

    1. La verdad esq viendo cómo pintan los demás países de europa… y nos quejamos de España jajajaja somos unos privilegiados a nivel político, en Alemania nada q rascar, Italia ni te cuento, Polonia…Rumania… en fin, en Francia si hay izquierda fuerte al nivel 20%, pero tienes al frente nacional más fuerte y a Macron arrasando por el miedo al FN asiq mejor me lo pones oye jajaja
      Viva España!

    2. Ole y ole…. Viva España y los españoles.

      Y alegría por el tortasso del MM, Partido de los Trabajadores. Al menos uno de los extremos se ha neutralizado, a ver cuando el otro.

  2. Sorprendente, el candidato electo de MNOÖ, partido conservador de la minoría alemana, Ritter Imre está vinculado a Fidesz-KDNP, partidos con los que fue en dos ocasiones a las elecciones locales de la ciudad de Budaörs.

    ¿Será un tapado de Orban? ¿Sería el escaño 133 si Fidesz se quedase con 132?

  3. Dimite el presidente del socialdemócrata MSZP, Gyula Molnár, como consecuencia del fracaso electoral. Le siguen varios líderes más del partido.

    Gábor Vona renuncia a la presidencia de Jobbik.

      1. No lo he entendido bien puesto que Jobbik sube 3 escaños. Por lo visto es una promesa electoral que hizo, pero desconozco exactamente cual. Seguiré indagando.

  4. Con el 95% recontado ya:

    <img src="https://preview.ibb.co/d7rR9x/jgnofhgg.jpg&quot; width="500" />

    Respecto a las elecciones del 2014 Fidesz se mantiene (recupera el escaño que perdió en posterior elecciones parciales).

    Suben Jobbik (+3) y los ecologistas de centro LMP (+3). Entran un independiente y un conservador alemán de MNOÖ.

    El centroizquierda (MSZP-P, DK y Együtt) sacaron 38 en aquel año y ahora suman 30, por lo que pierden 8.

    1. mmmmm… al 95% El Fidesz está justo en la franja de la mayoría… aún puede perder el diputado número 133?

      1. Si, claro que puede perderlo, hay escaños conseguidos en algunos distritos por estrecho margen.

  5. Orbán ha vuelto a arrasar y la Europa virtuosa, bienpensante, progre y tan políticamente correcta se pregunta qué coño está pasando.

    1. Dirán "Que desastre" "Que mal todo" "Que Europa se nos está quedando" y a seguir. No le pegarán muchas más vueltas a porqué y cómo hemos llegado a esto, y por tanto seguirá pasando.

  6. Con el 88,57%, partidos y su equivalente español:

    Fidesz (VOX): 133 escaños
    Jobbik (Democracia Nacional, España 2000, Falange): 26 escaños
    MSZP (PSOE): 20 escaños
    DK (Ciudadanos): 9 escaños
    LMP (Equo): 8 escaños
    Independiente (no hay equivalente en España): 1 escaño
    Together (UPYD): 1 escaño
    MNOÖ (PAR): 1 escaño

    Me parecen unos resultados inaceptables. ¿Es que en Europa no tienen intelectuales como Monedero, Errejón, Pablo Iglesias o Irene Montero que les expliquen las bondades de la izquierda y el progresismo? En Europa solo hay fachas y más fachas. En cada elección europea salen más y más fachas. Sin duda Europa empieza en los Pirineos (y termina en Cádiz).

      1. DK está liderado por un ex-Primer Ministro del MSZP. Como si coge Zapatero y se monta un partido por estar en desacuerdo con Pedro Sánchez.

    1. Lo pones peor jaja. Ahora, creo que DK es más de izquierdas que C's. LMP también es ecologista, pero no de izquierdas como Equo.

    2. Creo que has forzado mucho el encaje de los partidos húngaros en los españoles.

      Al final más que ayudar y orientar creo que se pueden confundir más.

    3. Difícilmente se pueden establecer paralelismos de este tipo.

      Fidesz no es Vox, es el PP. Un PP desatado en un viraje hacia la derecha y el populismo, ante el auge de un partido populista y de derechas (Jobbik). Pero siempre ha sido uno de los dos partidos del bipartidismo húngaro, junto con el Partido Socialista (igual que en España).

      ¿Qué ocurrió? Que el Partido Socialista no sólo lo hizo todo horriblemente mal en los últimos años de la década entre el 2000 y 2010, sino que encima se filtró la grabación de uno de sus líderes diciendo, sin tapujos y delante del resto del partido, que había engañado a la población y que iba a seguir engañándola. Y todo esto mientras Hungría, un país que nunca ha recibido inmigrantes, empezaba a recibirlos, y a dejarse llevar por unos medios de comunicación paranoicos que ganaban audiencia presentando a los inmigrantes como a Satanás encarnado y exponiendo los casos más truculentos de los crímenes cometidos por inmigrantes a lo largo y ancho del Planeta.

      El terreno estaba preparado para el desplome del Partido Socialista (que se desplomó, y sigue estándolo); y para un auge de un partido anti-recortes, anti-austeridad, anti-inmigración y euroescéptico. Y surgió Jobbik, que se llevó prácticamente todo el voto obrero del Partido Socialista. También surgió LMP ("La Política puede ser Diferente"), un partido ecoprogresista y europeísta, que se llevó su voto progresista. Y su electorado centrista se pasó a Fidesz.

      Mientras tanto, Fidesz (PP) vio cómo surgía un partido a su derecha. Y se asustó. De ser un partido de centroderecha "normal", conservador y dispuesto a entrar en el gobierno con cinco tijeras en cada mano (como el PP en España en 2011), pasó a ser un partido populista y a oponerse frontalmente a la inmigración, sabedor de que tenía bien amarrado a su electorado por el flanco centrista pero podía perderlo por el flanco derecho.

      Y así fue como llegaron las elecciones de 2010, que lo cambiaron todo. Y desde entonces hasta ahora no ha cambiado mucho la cosa: un Fidesz populista, derechista e imbatible, y una oposición dividida entre Jobbik, el Partido Socialista, y una serie de partidos europeistas (y normalmente progresistas).

      Claro que no sé por qué estoy intentando explicarle la complejidad de la política húngara y las razones por las que la izquierda es débil a alguien que únicamente parece pretender provocar, pero bueno.

      1. Y ese líder de la grabación era el primer ministro Ferenc Gyurcsány, el actual líder de DK que mencioné antes.

      2. Oye pues muy interesante, la verdad es q no sabía como Hungría había llegado a este punto, ahora cobra más sentido.

      3. Un mensaje muy trabajado, gracias por tu aportación.

        Lo interesante es que los socialistas húngaros iban coaligados con un partido joven llamado Diálogo o Dialoguemos. De hecho el candidato de la coalición, Gergely Karácsony, es el líder de ese partido, un político joven y carismático, alcalde de su localidad.

        Parece que no ha valido.
        Ni siquiera líderes jóvenes, enérgicos y carismáticos parecen salvar al socialismo de su caída en Europa. Y eso que se había refundado recientemente como el laborismo de tercera vía que inauguró Tony Blair. Parece que esa Tercera Vía está desembocando en algo aún más derechizado como Macron o Ciudadanos.
        Europa tiene que despertar antes de acabar siendo como una de esas democracias asiáticas en las que el socialismo es casi inexistente, o podemos terminar siendo una Corea del Sur con un paro del 3% y un crecimiento económico también del 3%. Una sociedad así, pujante, sin supuestos refugiados, sin algaradas en la calle cada día… no es algo que interese a la izquierda. Hay que tomar medidas. Refus, okupas, solidaridad…

        1. Cuanta razón. Se están desplomando país a país y no hacen nada. Siguen anclados en sus dogmas de la guerra fía y se alejan del sentir de los europeos del s. XXI.

          El año pasado perdieron Austria, Republica Checa y Francia. Salieron del gobierno holandés. No alcanzaron el poder en el Reino Unidon ni en Chipre ni en Noruega. En Alemania siguen de segundones tras Merkel. Y este año van por el mismo camino. Pierden en Italia y ahora nuevo batacazo en Hungría. Como Suecia les de la espalda en otoño…

        2. Mmm, me encanta esa sociedad pujante. ¿Podremos disparar a inmigrantes sin castigo a partir de las 12 de la noche? Las distopías fascistas siempre me han parecido fascinantes…

          1. ¿Lo dices en serio? ufff que nivelazo… ¿cuando coño alguien ha pedido en Hungría que disparen a los inmigrantes a partir de una hora?

            Con argumentos así se provocan risas e imposibilidad de tomaros en serio.

  7. A que se debe que Orban arrase de esta manera y que no haya ninguna alrernativa ni de izquierdas ni moderada? . el 20 % de la extrema derecha despyes de Orban es flipante. lo mismo cabria decir de Polonia.

    Todos los húngaros que conozco son gebte normal, prigresista, todos despotrican de Orban. que coño pasa en ese país? Lo hace muy bien Orban,? no hay alternativas en los medios de comunicacion? Alguien se atreve con una explicacuin

  8. Es una alegría comprobar que MM, el Partido de los Trabajadores Húngaros (represivo, totalitario, comunista, marxista, leninista, liberticida) se come una m… al obtener un 0,29% de los votos.

      1. Una cosa no quita la otra. No he visto a ningún usuario apoyar a Jobbik, que igual si lo hay pero yo no lo he visto, en cambio esta tarde si ha habido varios que han defendido a MM.

      1. Es este. Magyar Munkáspárt (MM) se puede traducir como Partido de los Trabajadores o Partido de los Obreros. En inglés se usa el termino Laborista.

        Se ha pegado un buen tortasso con un 0,29% su segundo peor resultado histórico. Este partido llegó a alcanzar el 4,1% de los votos…

        1. Bueno, pues lo esperable en Hungría, es curioso como se han comportado de una forma muy diferente los partidos herederos de los q gobernaron el bloque del este durante años.
          En Rusia el PCFR sigue teniendo fuerza. Linke sigue teniendo fuerza en la exRDA, aunq menos q hace años. El KSCM tiene fuerza en la república checa mientras q en eslovaquia no hay un partido de izquierdas fuerte, en Polonia ya ni hablamos.En Ucrania llegó a tener cierta fuerza aunq luego perdió fuerza y desde el maidán lo han prohibido y detenido a sus líderes. En moldavia recuperaron el poder aunq es bastante cuestionable q sean de izquierdas o hagan política de izquierdas. En Rumanía están desaparecidos y prohíbidos. Y bueno eso, hay países donde el heredero del partido gobernante cuándo el bloque socialista tiene fuerza y otros donde fueron barridos, es un fenómeno a estudiar la verdad.
          Y también como han evolucionado esos partidos, porq algunos de comunistas o de izquierda no les queda nada, mientras q otros si lo son.

  9. ACTUALIZACIÓN:

    Al 84,72% escrutado, Fidesz acaba de perder un escaño, con lo que se queda justo en el filo de la mayoría de 2/3. Si pierde un escaño, pierde la mayoría.

      1. Ufff estará la cosa ahí ahí, a ver como acaba, si pueden cambiar las cosas por un único escaño

        1. Pero aún no alcanzando los 2/3, ya lo de hoy es un éxito de Orban. Gana con un gran aumento de la participación e iguala el resultado que ya tenía: 132 escaños (en caso de no mantener los 133 que actualmente le da el recuento).

          Recordad que Fidesz obtuvo 133 en el 2014 pero que luego lo perdió en unas elecciones parciales a favor de Jobbik y ha gobernado con 132.

    1. En 2014 ya consiguieron exactamente 133. Posteriormente perdieron un diputado y se quedaron sin los 2/3.

  10. Habrá que hacer las cuentas pero no creo que sea como dices. En el 2014 yendo unidos ganaron en 8 de las 18 de Budapest, y ahora Fidesz sube unos 4 o 5 puntos de media y los partidos que formaron UNIDAD (MSZP, P, Együtt y DK) no llegan a 19%.

    1. Por eso lo había borrado.

      Por eso, y porque luego he ido mirando todas las circunscripciones… y sólo sumarían en esas seis de Budapest. Así que tampoco es que la diferencia hubiese sido abismal.

      1. Es que hay distritos de Budapest que son muy de Fidesz. Algo que también me parece lógico. Que en las grandes urbes haya más voto de oposición es normal, pero no va a ser todo… habrá barrios proclives a Fidesz.

        1. En Budapest pocos, la verdad. Hay barrios donde tienen una cierta fuerza, pero ninguno en el que arrasen al nivel de las zonas rurales.

          Los distritos que Fidesz ha ganado en Budapest:

          Budapest 2 (42,28%) vs DK (40,68%), LMP (6,02%), Jobbik (5,65%), Momentum (2,77%)
          Budapest 3 (42,94%) vs DK (38,92%), LMP (6,89%), Jobbik (5,79%), Momentum (2,63%)
          Budapest 4 (42,32%) vs DK (37,09%), LMP (9,67%), Jobbik (6,23%), Momentum (2,59%)
          Budapest 6 (40,91%) vs DK (32,15%), Jobbik (12,88%), LMP (5,37%), Együtt (3,03%), Momentum (2,46%)
          Budapest 13 (41,90%) vs Együtt (39,89%), Jobbik (9,22%), LMP (7,28%)
          Budapest 14 (41,37%) vs MSZP (37,25%), Jobbik (12,99%), LMP (4,80%), Momentum (2,72%)

          Si hubiese habido un pacto táctico entre la oposición democrática, y hubiesen concurrido unidos, no sería nada descartable que hubiesen ganado en todo Budapest. Se han quedado muy cerca en todos los distritos menos en el sexto, y eso que en el sexto es donde Fidesz tiene menos fuerza.

  11. MNOÖ es el partido conservador de la minoría alemana.

    Független es Independiente, un candidato no adscrito a ningún partido político.

      1. No les afecta, de hecho sigue una dinámica muy distinta. Desde 2014, los votantes de las minorías étnicas en Hungría pueden votar en las "Listas de nacionalidad". Las minorías pueden obtener un mandato preferencial si alcanzan el cuarto de la nonagésima tercera parte de los votos de la lista.

        De hecho MNOÖ tiene el 0,48% de los votos y ha conseguido el escaño.

  12. Fidesz con 134….. de momento supera los 2/3.

    Jobbik segunda posición.

    El centroizquierda se hunde un poco más.

    1. ¿Dónde lo estás siguiendo? En mis fuentes no dan repartos de escaños (sí territoriales, pero cualquiera se pone a contar circunscripciones)

    2. Q paliza, ni coordinándose ni con un aumento de la participación, a ver si el fidesz al final si será invencible… esq parece q es imposible atisbar siquiera su derrota, y si ya me aderezas q los neonazis son la principal fuerza de oposición… uufff si yo fuera húngaro emigraría jajaja

  13. POR FIN:

    Resultados preliminares (69% del voto recontado):

    Fidesz: 49,5%
    Jobbik: 20,0%
    Partido Socialista: 12,0%
    LMP: 6,58%
    DK: 5,36%

  14. Parece que la participación final en Hungría será de 68,8%… no llega al 70% como se esperaba viendo el transcurrir del día.

  15. Os actualizo, que aquí estamos hablando de cualquier cosa menos de Hungría:

    Por fin ha salido el Viceprimer Ministro a agradecer a los votantes su participación, lo que significa que la jornada de votación ha acabado. Ahora es cuando empezarán a llegar los primeros datos.

    De momento, sólo con las proyecciones, un candidato independiente ha felicitado a Fidesz por su victoria, y la oposición está entre acusándose a sí misma por no ser capaz de converger con un sistema electoral tan súmamente injusto y simplemente culpando al sistema electoral de la victoria de Fidesz.

    Ojo, que aún no tenemos datos. Pero todo apunta a una mayoría absoluta de Fidesz, que no obstante baja bastante y se puede ir olvidando de los 2/3 de la Asamblea con los que fantaseaba esta misma mañana.

    1. Ya han dado la participación oficial: 68,8%, doy por hecho que han cerrado ya todos los colegios.

      1. Sí, estaban esperando a un colegio universitario de Budapest, que tenía una cola kilométrica. Mencionan que los estudiantes están entre los grupos más opuestos a Orbán, y que llevaban horas esperando para poder votar. El motivo por el que ese puesto de votación en concreto ha colapsado es que los estudiantes han votado mucho más masivamente de lo habitual, y que la mayoría estaban registrados como votantes en sus pueblos y en otros recintos; pero votan ahí porque es donde viven. Así que ha coincidido una participación mucho más alta de lo habitual con un recinto que estaba preparado para muchos menos votantes.

  16. AM ganaría, aunque ya sabemos que 1+1 no son 2 en política y menos en UP. Pero sin efecto alguno puesto que Cs y PP seguirían sumando una mayoría absoluta holgada y como Cs y PSOE no suman, habría gobierno de centroderecha.

    1. El problema ya ni siquiera es ese, el problema ahora es que Cs está creciendo a costa de PSOE también y eso pondrá las cosas muy dificiles ahí donde la mayoría se consigió por los pelos como es el caso de MAdrid.
      Yo creo que ahí si pueden repetir el 30% y 20 concejales pero de poco van a servir si PSOE tiene 7

      1. Y que tendrá eso que ver con mi comentario. Aunque todo el voto que la encuesta asigna a IU fuera a AM (algo que estaría por ver)… Cs y PP tendrían mayoría absoluta.

  17. Por cierto, alguien q estuviera ayer en el acto de Podemos En Marcha 2019, o q lo viera o algo.
    Q tal estuvo? Q se hizo exactamente??
    Creo q alguien q comenta aquí iba a ir, la verdad esq tengo interés por saber como estuvo, q en los medios no lo explican claro, solo alguna pincelada sobre lo más importante

    1. Solo puedo opinar de la charla que hicieron los de en comu podem sobre catalunya y españa que es lo unico que vi y lo definiria entre patetico, decepcionante y una mierda pinchada en un palo.

      Pero claro es que xavi domench no da para mas. Ya os hare un resumen cuando tenga mas tiempo.

        1. Solo te digo que una persona normal sale de esa charla votando a C y era un acto de podemos. Bastante esperpentico, sin pies ni cabeza y con varios gestos que no me gustaron.

          1. Vaya hombre, pues ya harás un análisis de esa charla, q pasó? Defendieron el 155 ? Esq viendo lo q dices algo gordo dirían.

          2. Ni se hablo del 155… Pero vamos que mañana os hago un resumen. Pero si quieres saber que me molesto mas, esque un senyor (que no era yo) tuviera que protestar con insistencia y enfado para que le dejaran preguntar. Si esa es la actitud apaga y vamonos.

          3. Madre mía… ya haces el resumen mañana, pero eso es una actitud intolerable en un partido como Podemos. En el PP lo entiendo, pero esos comportamientos están fuera de lugar en Podemos y los demás q conforman UP.

  18. Me está gustando Felipe González en bastantes cosas que está diciendo.

    ¿Es grave doctor?

    1. q está diciendo??

      Y probablemente si lo sea, según lo q haya dicho tocará operación o igual con un ibuprofeno basta.

      1. La verdad es que el hombre se explica muy bien, igual es por eso.

        Ha estado hablando sobre el tema catalán todo el rato. Con una postura defendiendo la unidad de España pero de un forma sensata.

    2. Entrevista muy muy light, podría sacarle sus múltiples trapos sucios intercalando con lo de Cataluña, este hombre es el mayor traidor de la izquierda, unos renincian a su paga vitalícia y otros con sus influencias utilizan puertas giratorias para lucrarse en grado sumo.

    3. González es experto en venderte la burra coja, tuerta y sorda.

      Pero que no te engañe el gran abismo de oratoria que existe entre él y los políticos actuales.

    4. Así engañó a los españoles más de 12 años, labia no le falta. Y al lado de los engendros actuales parece Cicerón.

  19. Señores de Electomanía, vayan abriendo entrada para una nueva encuesta para la capital del Reino. Según El Español, "Villacís ganaría las elecciones y sería alcaldesa de Madrid con el apoyo del PP"… Resumo los datos, y antes de que me lapiden podemitas y peperos varios (tómense una tila), que conste que es siempre según el diario El Español…
    Cs – 17 concejales – 28%
    Ahora Madrid – 15 – 24%
    PP – 15 – 23,5%
    PSOE – 7 – 12,4%
    IU-Verdes – 5,9% – 3
    Vox – 1,7% – 0

    1. Me consta que hay mucha gente a la que no convence ni gusta Carmena. En este foro se le idolatra, pero en las calles madrileñas hay de todo.

      1. IU-CM se presentó de forma diferenciada de AM. Obtuvo un 1,7%. Creo que no contaban con el respaldo de la oligarquia de IU, pero si pudieron usar la marca.

        1. Si. Efectivamente fue asi. De hecho, complementando lo que dice Neoproyecto, Alberto Garzon mostró publicamente su apoyo a Ahora Madrid, hecho que provoco la ira de la candidata de esta candidatura despues de conocer los resultados, (Raquel Lopez), tildando a IU y a Alberto Garzon de haber tenido un comportamiento “miserable”

    2. IU y Ahora Madrid por definición no pueden ir separados, ya que IU forma parte de la coalición.

    3. a mi me consta lo contrario que a Neoprotecto. conzco gente que no pensaría nunca en votar Podemos en las elecciones ni siquiera psoe que estan muy contentos con Carmena, y tambien votantea del psoe

      la encuesta es un porro considerable

        1. Pues , lo quevte digo un votante socialista y otro qie en el pasado votó pp o upyd la votarían . lo de esta ultima persona me sorprendió mucho pir esi creo que estos resultados son imposibles

    4. Esta encuesta pierde toda credibilidad con la entrada de IU-CM(no tendría ni que llevar ese nombre ya que muchos de sus miembros se han pasado a actúa )

    5. Osea que el Español viene a reconocer que Carmena sigue estando por encima del 30%…lo demás puro humo manipulador.
      Otra cosa es que el PSOE acierte con el candidato y pueda conseguir un resultado aceptable. Pero parece claro que la malisima y comunista Carmena aguanta el tipo hasta para los sondeos inventados de la derecha mediatica.

    1. Y el whatsapp dice cuántos han falsificado su titulo mediante el tráfico de influencias en una universidad pública?
      Y de esos cuántos han falsifcado otros cuantos documentos más en un intento de tener una coartada?

      1. Cada vez busca más profundo en la red y en webs más marginales con la esperanza de encontrar algo que compense la “Masterbacion” de Cifuentes.

        “Hunde”.. por favor.. Que esas noticias tuvieron ya su mísero recorrido en su momento.

        1. Hoy, en uno de esos momentos de la parte social de la vida, acabé en una mesa de gente que conozco casi solo de vista y uno de ellos soltó lo del nivel C2 de inglés de Iglesias para mostrar que todos son iguales y todos mienten.

          Ya sabes, lo mismo que comentábamos la otra vez, estas cosas son para consumo propio, está claro que no van a convencer a nadie que no quiera defender su irracionalidad con respecto a sus preferencias políticas.

    2. El problema no es que Cifuentes haya mentido sobre su currículum. Y el problema tampoco son los másteres: a nadie le importaría que Cifuentes no hubiese hecho un máster.

      El problema es que ha obtenido réditos académicos mediante abuso de poder. Que alguien, en una institución pública, le ha regalado un título académico quién sabe a cambio de qué. Que obtuvo calificaciones "sobresalientes" y "notables" en asignaturas que se impartieron ANTES de que se matriculase. Que en el documento que presentaba como "prueba" hay varias firmas falsificadas, por las que probablemente acabe yendo a juicio denunciada por la propia Universidad.

      Si no somos capaces de diferenciar entre "mentir sobre el currículum" (que es una vergüenza, pero nada más) y "usar mi poder político para corromper una Universidad pública y obtener réditos académicos" es que tenemos un problema de percepción UN PELÍN serio.

  20. Lo de bombardear Siria como pretende Trump no va a solucionar nada ya que también va a causar muertes en población civil

  21. Ante las noticias que van viniendo de Europa, es curioso ver cómo se le caen los palos del sombrajo ideológico a aquellos odiadores natos, odiadores fetén vamos, a los que las condenas por el delito de odio les pasan de lejos porque están reservadas para raperos y tuiteros. A tantos casi demócratas que no pueden creer que ahora la pérfida Germania, les quite la razon.

    El fascismo patrio nunca desaparecio, se transforma como la energía, no se destruye. De siempre hubo casi cuatro cientos mil votantes se fuerza nueva y un millón cien mil de alianza popular con sus ministros franquistas. Un millón y medio que captó en sus filas el pp de aznar y que ideológicamente continúan muchos dentro del pp o escondidos dentro de las banderas liberales centristas o dando la cara claramente en otros partidos. Dentro del pp a algunos se les ha visto el plumero, igual que en el foro, son fácilmente identificables.
    Ahora empiezan a salir antieuropeos patrios diciendo es humillante porque tenemos una justicia comparable a cualquiera europea y por tanto la UE tiene que basarse en la confianza mutua……qué jetas
    Si tienes una justicia con titiriteros que no han sido condenados y han estado en la cárcel más que Urdangarín que si está condenado, si tienes raperos y tuiteros que van a ir a la cárcel, si van a caer condenas contra españa en cuanto lleguen sus casos a los tribunales europeos, si tienes jueces amigos de ministros como el juez Alba haciendo tropelías, fiscales que te afinan lo que les pidas desde el ministerio, si otros poniendo delante su ideología elaboran teoremas sobre la violencia pasiva……¿.tenemos una justicia homologable?
    Va a ser que no y nos lo tienen que hacer notar aunque escueza el orgullo casi democrata . Qué es eso de la confianza mutua??? Menos mal que hay que demostrarlo porque de otro modo con la regresión de libertades que se está produciendo, a tragar todos porque Europa tiene que darnos la razón porque estamos en la ue, pues no…no funciona así por lo que se ve

  22. Las 21:14, las urnas deberían de haber cerrado a las 19:00, pero debido a las largas colas aún siguen abiertas y no tenemos datos de participación, de lo que sí estoy seguro es que será histórica, pero no sé a quién puede beneficiar.

  23. Pufff las largas colas de votación en Budapest retrasará los primeros resultados hasta la medianoche. Estaban previsto para las 22h…

  24. Revisando datos… Que ha pasado desde Abril de 2015 a Abril de 2018 según la media de encuestas?

    PP 24,91% a 22,58% (-2,33 p.)
    PSOE 21,09% a 20,1% (-0,99 p.)
    UP 22,54% a 17,55% (-4,99 p.)
    CS 16% a 26,85% (+10,85 p.)

  25. Pues me alegro por los húngaros, no lo debe estar haciendo tan mal Orban, en los tiempos que corren se trata de defender a tu país, no de congraciarse con los países vecinos, mirad España, luego viene Alemania y se le giña en la boca

      1. En el país de los ciegos el tuerto es el rey: en Hungría la oposición ha tenido una libertad que ni por asomo la tienen en Venezuela. Han podido presentarse cuantos han querido. Han podido pactar como y cuando han querido. Han tenido debates imparciales en TV y en internet.

        1. Lo digo por aquello de enjuiciar a un político en base a su apoyo popular. Él no ha entrado en mayor abundamiento, y yo tampoco lo he hecho.

          1. Larga vida al autoritarismo.

            Ya había gente en el foro cuya referencia era Cuba, y ahora tenemos a quienes se miran en el espejo de Hungría.

            Fabuloso.

          2. Lo considero una molestia fácil de llevar, y a cambio accedes a información e ideas muy interesantes.

          3. Hay que entender las motivaciones de la gente al votar, no quedarse en el juicio, y los húngaros quizá no piensan como los españoles

          4. Si pensaran como los españoles no tendrían como segunda fuerza política a un partido filofascista. Por suerte, los españoles no pensamos como los húngaros. A mi ese subjetivismo ramplón no me dice nada, lo siento mucho.

            Es una obviedad que la gente vota en base a sus ideas, lo que no quita que sus ideas sean totalmente repudiables.

        2. en Hungria les han dejado intebtar hacer un golpe de estado continuo con guarimbas y cortes de barrios subvencionadas que ya quisieran para ellos los CDR y la kale borroka??

  26. Tras resignarse a reducir la edificabilidad del proyecto DCN para poder llegar a acuerdo con el Ayuntamiento de Ahora Madrid el pasado mes de Junio de 2017, el Gobierno de Carmena vuelve a traicionar lo que ellos mismos acordaron.
    https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-03-1

    DCN pide al Ayuntamiento que apruebe ya el proyecto Madrid Nuevo Norte, pero vamos que con esa gente no se puede hacer gran cosa. Ya no estamos en 2015 sino en 2018: casi que mejor esperarse a 2019 que hacer una chufla.
    https://www.madridiario.es/454860/dcn-ayuntamient

    1. Piensas que Carmena perderá en 2019, la llevas clara.
      En el resto de España, por primera vez queremos vivir en el Madrid de Carmena.

      1. Pues ya puedes preparar muchos euros para vivir allí y para pagar ansiolíticos.

        Yo voy a muchos cursos a Méndez Álvaro,y ni en broma,gobierne quien gobierne.

  27. Como europeísta que soy, espero que haya sorpresa y que Fidesz no arrase.

    Por cierto, Orban sería más euroescéptico que eurófobo, ¿no?

    Quiere poner freno a una mayor integración y aboga por una mayor soberanía nacional, pero tampoco quiere salirse de la UE a lo Le Pen o Farage… yo reservaría para estos casos la etiqueta de eurófobos.

    1. Ya te digo yo que al dinerito que viene de Europa ni el ni sus amigotes son nada de nada de ”fobos”.

    1. A mi me parece bien, aunq me parece triste q este tenga q ser uno de los caballos de batalla de la izquierda municipal tipo Ahora Madrid o Bcn en comú. Cambiar nombres o símbolos está bien, pero es una tontería y no tene la más mínima repercusión en las vidas de los ciuadanos, y es triste q los logros más recordados acaben siendo esos, cuándo lo más importante es hacer una política social seria y fuerte, o una política de transporte, o de inversiones municipales. Cierto es q tienen restricciones de hacienda y deuda q pagar, pero si lo más recordado de tu gestión es cambiar unos nombres o quitar unos símbolos… pues igual no has sido de mucha utilidad a la gente

      1. Pues a mi no me parece bien. Yo en general no tocaría NUNCA el callejero porque es historia viva de la ciudad.

        Puedo llegar a medio entender casos extremos como lo del General Yague y como mucho 2-3 casos más por motivos históricos.

        Eliminar a Felipe VI del callejero porque seas antimonarquico es un caso de sectarismo extremo, puesto que es el actual Jefe de Estado, se supone que el Ayuntamiento representa a todos los ciudadanos, y es que además para colmo de los colmos probablemente goce de una opinión popular netamente favorable entre la ciudadanía madrileña.

        1. Así empiezan las repúblicas…

          Y el nombre no tiene más de un lustro, así que lo de la historia te lo puedes replantear, dicho suavemente.

          Además:

          "Según ha explicado la portavoz del Gobierno municipal, Rita Maestre, el Consistorio mantuvo un contacto con la Casa Real en el momento de la consulta ciudadana. Una conversación que ha descrito como "tranquila y de bastante comprensión" al tratarse de "una decisión de los vecinos de Hortaleza"

        2. me suena que la decision de ponerle ese nombre tampoco estivo exenta de polemicas, porque tenia un nombre previamente y se le cambió de un dia para otro. Me suena que de ahi viene la reivindicación qhe entiendl que es vecinal de cambiarle el nombre

    2. Que lo hubiran cambiado por el de nuestra gran reina Letizia….por lo del feminismo y la igualdad… (tono irónico).

        1. es una respuesta a una reivindicacion vecinal y tambien se ocupan de otros menesteres. Mucjo mas que los aluados de ciuddadanos, que entrr otras cosas vendieron a fondos buitre ub mobton de viviendas de protección oficial com gente dentro. Parece que Ciudadanos ha vetado vace poco una comisiin de investigacion sobre el tema

    3. Ves, para estas cuestiones no-técnicas, que tienen que ver con la identidad del barrio/ciudad/etc, sí creo que una consulta popular tendría mucho más sentido. Me resulta llamtivo que una administración que presume de aumentar la participación ciudadana en las decisiones se toman respecto a Madrid, no haya consultado a los madrileños como quieren que se llamen sus parques, sus calles, etc.

      1. Te equivocas, sí que hubo consulta.

        "De los 3.771 vecinos que participaron, 2.528 votaron a favor del cambio de nombre, lo que supone apenas un 1,7% de las más de 176.000 personas empadronadas en el distrito"
        [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        1. La participación en las elecciones húngaras de hoy a las 7 de la mañana es superior a la de esa consulta ¿No crees que debería de haber un quorum?

          1. El censo de Hungaria también es un poco más grande que el de Valdebebas, un detalle sin importancia…

          2. Estamos hablando del nombre de de un parque, no del sistema económico de un país. Exigir participación mínima me parece j a chorrada para estos asuntos. Si la gente estaba en contra que hubiera ido a votar así de sencillo

          3. Muchos referéndum se han invalidado por baja participación, creo que ese no es un argumento serio.

          4. Desde luego donde ha habido escasísima participación ha sido en el referéndum para decidir si queremos republica o monarquia. Ah espera que decidieronno hacerlo porque sabian que iban a perder.

          5. Menos participaron a la hora de elegir si cambiar el nombre del parque a Felipe VI, qué quieres que te diga…

          6. No olvides que ese barrio es una parte muy pequeña y poco habitada, y separada físicamente del distrito.

        2. Gracias por la corrección. Así las cosas, no sé por qué hay tanto mosqueo con la decisión.

          ¿Sabes si han hecho lo mismo con las calles?

  28. Otro tema del que no veo que se hable mucho es del posible auge de Jobbik, que es, literalmente, un partido nazi. Las últimas encuestas y proyecciones le están dando unos resultados bastante buenos, y su presencia en la política húngara está ya totalmente normalizada. En algunas circunscripciones en las que es el partido con más posibilidades contra el candidato de Fidesz, la oposición se ha retirado para apoyar a su candidato. Ayer Neo puso una encuesta según la cual el 44% de los votantes del MSZP y de DK estaban dispuestos a votar al candidato de Jobbik allí donde partiera con más ventaja.

    Yo creo que no todo vale para echar a Orbán, y que si este llegara a perder la absoluta (cosa poco probable pero que entra dentro de lo posible con la alta participación registrada) a costa de un subidón de Jobbik, no merecería nada la pena (además de que la oposición no se pondría de acuerdo en ningún caso para formar gobierno, menos aún con Jobbik liderándola). Es más, yo votaría a Fidesz si viviera en una circunscripción en la que Jobbik tuviera oportunidades de ganar. Es una aberración que un partido así, ya no solo exista, sino que tenga una base electoral asentada y pueda ser la principal fuerza de la oposición.

    1. La verdad esq Jobbik es bestial, es como el partido fascista de mussolini, reclamando los territorios irredentos y cosas así. Si Orban ya nos parece nacionalista y de derechas es un blando al lado de Jobbik.
      Veremos q pasa a largo plazo, pero puede q Jobbik en estas elecciones se consolide como la única alternativa a Orban y entonces si podemos temblar

      1. ¿No os da por preguntaros que ha hecho mal la izquierda europea para que haya países donde gobierne un nacionalista conservador y que su principal rival pueda ser, habrá que esperar al escrutinio, un partido neonazi?

          1. Nah. Yo creo que no hay exceso de progresismo ni de democracia, sino un malentendido de estos dos conceptos, que hace a la izquierda apartarse tanto de la democracia tanto del progresismo. Pero sí, hablando en plata tienes toda la razón

            El buenismo de asumir que solo por ser demócrata y progresista los demás tb lo van a ser, sin más, es de una inocencia tal, de niño pequeño…

        1. La izquierda nada porque nunca ha gobernado. (Están esos mayordomos griegos ….)

          Si te refieres a los partidos de la IS mi lista de lo que ha hecho sería bastante larga: crimenes sin fin, desde el GAL, a la guerra de Irak pasando por el Rainbow Warrior, desindustrialización y privatizaciones varias, reformas laborales para hundir a la clase media y ahogar a la trabajadora. Sobre todo robar, robar y robar y llevárselo al Caribe

          No se si lo del final de la lista es la presupuesta que buscabas. Lo que planteo es “y los partidos del PPE, los liberales o conservadores, ¿no han hecho lo mismo?” Claro que si, pero con menos daño en sus resultados electorales. ¡De ellos ya se esperaba!

          1. He seguido la lógica Firstmohicans, deberías ser capaz de entenderlo, eres especialista.

        2. Si, si yo me lo pregunto, igual q en Francia o Alemania, a pesar del gran resultado de la Francia Insumisa q Le Pen arrase en barrios clásicos de la izquierda es para mirarselo… o q AfD sobre todo coja fuerza en zonas de la exRDA dónde tenía fuerza Die Linke.
          Los socialdemócratas europeos ha hecho muchas cosas mal, supongo q discreparemos, para mí q ha dejado de ser izquierda, se hn convertido en meros gestores algo más blandos q los conservadores sobre todo en temas sociales de derechos civiles pero ya está, y entonces normal q los trabajadores apoyan a quien creen q les defiende mejor.
          Y en la izquierda no socialdemócrata, pues ser unos blandos también y no tener un rumbo claro ni una posición clara respecto a tantas cosas… Hablas d q la UE te perjudica pero hablas de construir una nueva UE de rostro humano, o más social, eso q es?? Nunca lo explican, solo lo dicen, si haces bien la crítica pero no pones la solución otro la pondrá por ti. La del FN es fácil, salir de la UE, o por lo menos del euro, puede ser buena o mala, pero es una propuesta nítida, clara y realizable. Q propone FI, una UE diferente más social etc, con quién??? Con Merkel? Con Orban? Con el PiS? Con el M5S? no se… y así con muchos más temas, cuándo tu abandonas algo otro lo cogerá. Además de lo de siempre, muchos se empeñan en hablar de carriles bici, ecología y mujeres en consejos de administración, cosas buenas sin duda, pero q a mucha gente, en el paro, q pasa angustia para pagar el alquiler o el recibo de la luz se la pela. Y si viene Le Pen a decir q con ella la fábrica se va a quedar porq pondrá un arancel votarán a Le Pen.
          En fin, no voy a extendeme más porq se haría muy largo, pero el resumen es q la izquierda europea está desnortada, sin un proyecto claro y ha abandonado la defensa de los suyos. Y mientras siga así ya sabemos quien recogerá esos votos.

    2. Muy de acuerdo. En ese sistema de distritos, yo hasta podría votar al de Orban para frenar a un nazi.

      1. Entiendo que la decisión es difícil. Pero piensa que en estos lugares el primer interesado en que la "alternativa" sean los nazis es el gobernante autoritario de turno y piensa también que probablemente haya barajado en todo lo posible las cartas para presentar esta disyuntiva al electorado consiguiendo amañar la contienda y haciendo mucho más difícil un frente opositor.

        Les costó tiempo, pero cada vez más los tiranos han logrado adaptarse a la "democracia" y la cosa no va a mejor.

        Y por supuesto la solución no puede ser votar a un nazi, pase lo que pase, pero tampoco entrar en la rueda de hamster en la que el tirano de turno nos quiere hacer girar.

        1. ¿Como puede Fidesz amañar que en algunos distritos su rival más fuerte sea Jobbik? no sé como podría hacerlo cuando los candidatos de cada partido lo decide cada partido.

          1. Es relativamente fácil si tienes los medios del Estado dispuestos a obedecerte, pocos escrúpulos y una oposición fragmentada e ineficaz.

            Sé que no te gustará la comparación, pero Putin consigue trucar las elecciones mucho antes de sacar las urnas (de hecho el fraude en las urnas, que está documentado no sería siquiera necesario). En el fondo cometer un fraude en el proceso democrático es mucho más sutil y efectivo a largo plazo que un mero pucherazo.

  29. Encuesta Para los de UnidosPodemos-Marea-Comunes-Compromis-CHA-Mes
    En europeas ¿No creeis que seria beneficioso separar confluencias de UP?
    De esta manera, se sepera el tema catalan de la izquierda real.

    Beneficioso para nosotros, no estamos de acuerdo con haber perdido los grupos propios, por la obsesión de Podemos de llevar el nombre.
    Beneficioso para UP, se desmarca del tema catalan, afirma que no es lo mismo UP que UP+.
    Beneficioso para Compromis, que la lectura se hara en clave valenciana, y asi reventara a UP en Europeas, con confluencia en autonomicas y Oltra se lleva la presidencia.
    De otra forma Compromis puede quedarse a 1 escaño del PSPV y que gobierne de nuevo XimoPuig.

    1. Eso de hacer campaña por una coalición y competir con tu aliado a la vez en un mismo proceso electoral es un poco esquizofrénico para el electorado, ¿no crees?

      1. Claro, para el electorado medio quizas.
        Es que nunca me acuerdo que hay gente que le gusta pasarse meses sin saber de nada mas que de furbo.
        Yo como tengo mas datos que una enciclopedia, para mi seria hasta divertido.

      2. 2 La otra cuestion
        Mi propuesta actual, no mezlca coaliccion y competir con aliados.
        En Cataluña y Galicia no tenemos autonomicas.
        Segun Gabriel. En Valencia habra UP por un lado y Compromis por otro.
        Asi que va a estar complicado, que vayan juntos a Europeas.
        Las coalicciones se simplificarian mucho si van Compromis-Marea-Comunes y UP por otro lado.

        1. Yo es que además de las cuestiones puramente electorales, apuesto por tener un proyecto de país conformado por todas las fuerzas de izquierda y válido en toda España.

          1. Tienes que pensar en lo que quieren los demas tambien.
            EU se presento en galicia 20 años y sacaba lo mismo que el PCPE entre 2.000 y 10.000.
            La uniformidad, claramanet no funciona, hay que construir un espacio realmente plural o muchos como yo, nos iremos del espacio confederla UP+

  30. Por cierto, el tiempo cada vez da más la razón a estas dos predicciones:

    – Cataluña será la tumba de la izquierda española.

    – La inmigración será la tumba de la izquierda europea.

    Por muy tontos que nos pongamos desde nuestros entornos universitarios con que hay que buscar una patria fraterna, al currela y clase media le sienta como una patada en los huevos el procés, y el cuponazo vasco.

    Por muy tontos que nos pongamos desde nuestros entornos universitarios con que hay que dar oportunidades a los refugiados e inmigrantes musulmanes que vienen a Europa, al currela y clase media-baja que vive en los barrios obreros de Europa Occidental le toca mucho los cojones que su barrio haya cambiado radicalmente a peor y a inseguro en apenas unas décadas. Justo desde que comenzó la inmigración.

    Cuanto antes reaccionen ambas izquierdas, antes lo solucionarán. Si no reaccionan, pues tenemos alt-right en Europa para toda la primera mitad del siglo XXI, y mayorías de la derecha en España para los próximos 10-15 años (curiosamente el tiempo que se pasarán los consellers en el trullo).

    1. Si la izquierda para ganar tiene que renunciar a ser izquierda, pues mira que te digo, prefiero quedarme en la marginalidad.

      1. Has puesto el dedo en la llaga. Básicamente, propone que para evitar que mande la alt-right, la izquierda tiene que abrazar los postulados de la alt-right. Muy lógico todo.

    2. Me opongo bastante, si para ganar hay q ser como el PP prefiero perder. La izquierda debe defender lo q es justo de o no rédito electoral.
      Tal vez lo q haya q hacer es cambiar el discurso, q la gente entienda q lo de Cataluña no se soluciona con nacionalismo si no con más democracia, y crear un plan para q los inmigrantes se integren mejor en la sociedad y no haya problemas en los barrios donde hay inmigración, a parte de buscar buenos trabajos para todos, trabajadores nacionales e inmigrantes ya q así se reduce la posible problemática de la delincuencia y se llena la hucha de las pensiones.

      Otra cosa es el cupo vasco, eso si hay q eliminarlo y cambiar por completo la financiación autonómica.

      Aunq esto hay q hacerlo bien, no sirve el típico hippieprogre mullticultural q le gusta la variedad q aporta la inmigración y no analiza los factores q la condicionan y como lo percibe la sociedad, pero tampoco vale el racismo contra los inmigrates ni el nacionalismo contra cataluña por ejemplo.
      Hay q tener una posición clara y seria, y explicarla bien, la izquierda no debe convertirse en una izquierda de minorías, pero tampoco q las excluya, debe tener un proyecto fuerte de izquierdas q incluya a estas minorías pero q no base su programa en ellas.

      1. Mmmmm… la izquierda se basa en la defensa de los colectivos social y políticamente oprimidos. Las minorías (por lo general) son colectivos social y políticamente oprimidos. Por tanto, el proyecto de la izquierda tiene que estar también basado en su defensa, no solo no excluirlas.

        1. Hombre si, pero no tiene q ser todo tu proyecto, tienes q tener un proyecto fuerte y amplio dónde también se recoja la defensa de todos los colectivos oprimidos

    3. Dilo ya: para ti que "reaccionen" y lo "solucionen" es que actúen exactamente igual que el bloque del 155 en la negación del derecho a decidir, del autogobierno y de la plurinacionalidad. Mano dura con los nacionalismos periféricos, a ver qué se han creído.

      Engañarse con que la situación de la izquierda española es todo culpa de los malditos catalanes igual os sirve para haceros sentir mejor. Pero en realidad sabéis mejor que nadie que el conflicto territorial es sólo un ingrediente más-y no el principal-de una tendencia generalizada de desnortamiento e incapacidad de articular una alternativa creíble por parte de la izquierda. Parece que la izquierda tiene poco que decir ante los grandes retos del momento o que es incapaz de comunicar de manera eficaz sus propuestas, pero a vosotros lo que más os preocupa es el tema catalán.

      Qué más me da a mí que la consecuencia de todo esto (según tú) sea que vamos a tener alt-right para rato, si lo que propones para evitarlo es que la izquierda se vuelva anti-inmigración y anti-plurinacionalidad. Vamos, exactamente las mismas posturas que tiene la alt-right. En fin, ya sabemos que los extremos se tocan.

      1. Colega, mira a quién tengo en mi foto de perfil, a un independentista gallego, don Xosé Manuel Beirás, junto al líder de mi partido.
        De verdad crees que yo deseo el 155 para las regiones/comunidades/naciones/territorios más avanzadas y punteras de mi país?

        Errores en la izquierda alternativa española. Así de primeras.

        1. Líder con mala valoración y quemado.
        2. Purgas hacia la mayoría de los dirigentes que han sido críticos con la línea del SG.
        3. Falta de una militancia sólida, que pague cuotas, que tenga una ejecutiva en cada pueblo-ciudad grande, que tenga sedes todos los municipios mínimamente grandes.
        4. Mala gestión de los Podemos autonómicos (Podem CAT, hipócrita lo que se hizo con Albano Dante, líos en Galicia antes de las gallegas, líos en las primarias en ComValenciana, lío tremendo en Navarra…)
        5. Falta de coherencia programática y en cuanto a qué postura tener hacia el PSOE.
        6. Falta de presencia en los barrios obreros, y unido a la falta de clase obrera industrial en este país, pues queda una situación muy jodida para la izquierda.

        Por último, Cataluña. Sé que nuestra postura es la correcta, pero me jode mucho ver cómo los que llevan la posición contraria se han llevado todo el voto de la barriada de Barcelona. Tienen más de 1M, y entre CeC-CUP 500.000.

        La situación de que la izquierda española ni haya gobernado, ni gobernará, la tiene el PSOE que se niega a ello. Lo de Cataluña simplemente es una vergüenza que hayan proclamado una DUI cuando no se tenía reconocimiento ni estructuras de Estado. También es una vergüenza que Tardá y Rufián hayan estado 2 años chulitos no aceptando un pacto de gobierno estatal sin referéndum, además de estar diciendo Nos Vamos!, cuando sabían que no iba a haber independencia.

        No he propuesto nada, que muchas veces te imaginas lo que pienso, simplemente constato hechos. Constato a la izquierda destruida o más baja que hace 10-20-30-40 años en toda Europa salvo Portugal, Irlanda y poco más.

        1. Bueno, pues esto ya es otra cosa. Si no dudo que seas perfectamente consciente de los problemas de la izquierda, pero es que siempre pones en el centro de todo el tema catalán, como si fuera el pecado original que predestina a la izquierda al fracaso electoral permanente.

          Vale, me he imaginado lo que piensas. Pues dínoslo tú, ya que no lo explicitabas en tu comentario. ¿De qué forma crees que debería reaccionar la izquierda española? ¿Cuál crees que es la solución que debe de haber? Criticar está bien, pero proponer mejor.

          1. Céntrate donde dice “no aceptando un pacto estatal sin referéndum”, porque eso es lo que nos permite decir que los indepes le han salvado el culo a Rajoy ¿a cambio de que ? De pasar del 48%al 47% de apoyo en elecciones y conseguir que un juez alemán les de la razón.

            Hay que saborear el cava del viernes pasado porque ha costado lo suyo.

          2. Me permitirás centrarme en lo que yo crea conveniente, no? El comentario de Ander va sobre lo que debería a hacer la izquierda, así que lo lógico me parece ahondar en esa cuestión.
            En cualquier caso, como yo no me escondo de nada, te digo lo mismo que he dicho otras veces: ERC no es la culpable de que no hubiera cambio de gobierno en España. El PSOE no quería bajo ningún concepto pactar con PODEMOS, lo admitió el propio Pedro Sánchez. Así que las responsabilidades dudo mucho que sean de un partido catalán con relativamente pocos escaños. A Rajoy lo salvó la incapacidad de la izquierda para llegar a acuerdos entre sí, más claro agua.

          3. No veo tan claro que si hubiesen renunciado al referéndum Sanchez no hubiese llegado a un acuerdo con UP. Otra cosa es la que se hubiese liado entonces con los susanistas y las momias caribeñas. Pero existía una posibilidad.

          4. bueno en parte tiebes razon, en parte es verdad que el independentismo no lo hubiera puesto facil porque prefería , ahora ya no lo sé, a Rajot que al Psoe

          5. Pues punto por punto.

            1. Que Pablo no sea el candidato y lo sea Mónica Oltra, o si no, Errejón.
            2. Que el portavoz en el Congreso vuelva a ser Errejón, que en la ejecutiva se acepten propuestas de los errejonistas. Que Bescansa sea escuchada y se le den medios para realizar encuestas. Antes del 26-J no se hizo, y puede que ese sea uno de los errores fatales del partido. Que asistan miembros de las ejecutivas de IU y Equo a la ejecutiva de Podemos, que se coordine mejor la coalición tanto a nivel parlamentario como electoral. Que los estatutos se parezcan lo más posible entre los partidos miembros.
            3. Campañas de afiliación, que progresivamente se pague cuota por parte de los inscritos. Yo pago 10 euros al mes teniendo 20 años. No creo yo que pagar 5 sea un problema para casi ninguno de los inscritos. Que UP se presente en todos los municipios posibles. Intentar copiar el modelo de EHBildu o PNV en Euskadi. Será difícil implantarlo en muchas zonas de España, pero podría ser muy útil ese modelo en campañas electorales. Un bar, una sede. Me mola.
            4. Puede que para evitar los líos que se han tenido, un Podemos más centralizado podría solucionarlos. Dejar claro a los que han montado los líos dos cosas. Primero, que ser independentista o defender vías unilaterales va en contra de los principios del partido (sí, soy un quintacolumna y un jacobinista terrible por decir esto, lo sé). Segundo, que la confluencia con IU debe hacerse en el mayor número de sitios posible.
            5. Comunicar lo mejor posible lo que han mejorado los ayuntamientos del cambio. Las mejoras sacadas en el Gobierno castellanomanchego, si es que las hay.
            6. Este problema tiene mala solución.

            Y en Cataluña, no hacer nada, no mencionarlo. Ignorarlo. Es un conflicto en punto muerto. Ni es posible la independencia, ni es posible el referéndum. Por falta de mayorías y por falta de apoyo legal.
            Pensar solo en los currelas de las barriadas de Barcelona y Tarragona. En sus salarios, en las medidas sociales, en el pan, y no en embajadas catalanas, en lo que diga Der Spiegel, o en mentir a los catalanes.

            Ahí tienes propuestas. Habría más. Sé que eres vasco, pero no sois conscientes de lo que se está generando en el resto de España. El otro día escuché el discurso de Urkullu en el Aberri Eguna y flipé. En Euskadi hay un 55% de personas con estudios superiores, y solo un 9% de personas bajo el umbral de la pobreza. Como un partido vaya diciendo estas cosas por el sur del país o las castillas, y C's de momento no lo hace, no entiendo por qué….puede ganar muuuuuchos votos.
            Hierve la sangre ver los datos de Euskadi a la vanguardia no solo del país, sino del MUNDO, y oír a la vez a Otegi decir que el pueblo vasco es pisoteado por el Estado, o a Ortuzar decir cosas similares. Y te lo dice uno que de no existir UP votaría a EHBildu.

          6. Estoy de acuerdo con el punto 2 y sobre todo el 3.
            Respecto al 1, Mónica será candidata por Compromís el año q viene en Valencia.
            El 5 es muy lógico.
            En general coincido contgo, aunq en algunos discrepe, pero lo q está claro es q lo de ahora no está funcionando, y si no funciona lo q toca es probar otra cosa.

          7. pero a ver con el tema vasco yo sinceramente, soy de Madrid y no oigi hablar a la gente todi el diadel cupo , creo que le das una relevancia que no tiene.

            Noti que tienes un poco de alergia a los nacionalismos. Cuando los nacionalistas diceb qie estan oprimidos hablan de libertades, no de dinero. Entiendo lo qie dices en parte sobre el twma catalan, lo mejor es no hablar de ello. No puedebn pasar el mensaje en yn clima de hostilidad y nacionalismo estupido, pero creo que te olvidas de que este es unbasunto muy grave para la democracia . Los abusos queha cometido el Estado sonbtales que hasta nuestros aliadosnos han dado un toque. tambien se te olvida qye hay muchos votantes nacionalistas de podemos en cataluña y en Euskadi.

            Estoy de acuerdo con el punto 4. Podemos no puede admitir a independentistas y debr dejar eso claro

          8. yo estiy de acuerdo en el 1. yo propondria una mujer y ms mayir . Carmena es el perfil ideal, aunque tampoco la vea muy de izquierdas pero seguro que ganaría

        2. Q líos ha habido en las primarias en valencia?? Hicieron unas, hubo 3 candidatos, la pablista, la errejonista y Estany q creo q es anticapi, y ganó Estany, no ha habido más lío q ese.

        3. en lo de la hipocresia con lo de alvano Dante a que te refieres?
          Comparto tu desazon por los resultados en Cataluña, pero que va a hacer cambiar de discurso? ni estoy a favor ni valdria demucho, en una confrontación directa hubietan elegido la opcion mas dura

          qie sugieres para arreglar el punti 5?

    4. Si la inmigración fuese tan mala para la izquierda ahora mismo la izquierda debería estar muy fuerte, porque, excepto en Alemania, la inmigración económica tiende a cero y los refugiados lo tienen muy mal.

      Deberías mirar las cosas con distancia. La inmigración es un proceso histórico que sigue a otro que se llamó Segundo colonialismo (1885-1960). Este proceso puede ser muy largo (tanto como el anterior o más, quizás 100 años) y dejará al mundo con otra cara y los estados nación agonizantes. Tendrá momentos de acelerase y otros, como este, de estancamiento, pero no se detendrá, de eso puedes estar seguro.

      Si la izquierda es integración, socialización, ilustración y racionalización de la vida social, el proceso mismo del que hablamos es una praxis histórica en la dirección que la izquierda defiende. Te angustias demasiado con las votaciones de aquí y de alla. Tomemos distancia.

      1. Esta es la clave. Es imposible detener la inmigración. África es una bomba de relojería demográfica ahora mismo. Si a eso le sumamos la inestabilidad política, las guerras, la pobreza extrema y, sobre todo, las catástrofes climatológicas, que van a ir en aumento y es el continente al que más seriamente están afectando, pues es obvio lo que nos viene a Europa desde el sur.

        1. Tampoco se explica solo por crisis humanitarias. Algunos vienen huyendo de guerras. Otros después de ahorrar el cuantioso dinero de los viajes. Esos no huyen de un desastre.

          La inmigración viene de la progresiva integración económica, social y cultural del mundo. La tecnología permite no simplemente viajar más fácilmente, también contar con a información y el conocimiento que lleva a la decisión de emprender el viaje. Antes se movían los pueblos de pastores y guerreros pero no los de agricultores, la gran mayoria. Ahora se mueven los que tienen acceso a Internet y hablan con parientes y conocidos ya en eEuropa.

    5. No se si cataluña, sera la muerte de la izquierda española. No lo veo claro.
      Aqui va a suceder algo feo. Rajoy ara trabajo sucio.
      Y luego la izqueirda no necesitara ofrecer ni referendum ni hostias.
      Con ofrecer lo que tenian antes, ya estaran contentos.

    6. Cualquiera sabe que Karl Marx dijo que había que abrir las fronteras a toda clase de inmigrantes y refugiados, mantenerlos y hacerles leyes especiales

      1. Cualquiera sabe esto:

        «¡Arriba, parias de la Tierra! ¡En pie, famélica legión! Atruena la razón en marcha: es el fin de la opresión.

        Del pasado hay que hacer añicos. ¡Legión esclava en pie a vencer! El mundo va a cambiar de base. Los nada de hoy todo han de ser.

        Agrupémonos todos, en la lucha final. El género humano es la internacional. (Bis)

        Ni en dioses, reyes ni tribunos, está el supremo salvador. Nosotros mismos realicemos el esfuerzo redentor.

        Para hacer que el tirano caiga y el mundo esclavo liberar, soplemos la potente fragua que el hombre nuevo ha de forjar.

        Agrupémonos todos, en la lucha final. El género humano es la internacional. (Bis)

        La ley nos burla y el Estado oprime y sangra al productor; nos da derechos irrisorios, no hay deberes del señor.

        Basta ya de tutela odiosa, que la igualdad ley ha de ser: "No más deberes sin derechos, ningún derecho sin deber".

        Agrupémonos todos, en la lucha final. El género humano es la Internacional. (Bis).»

        Hala, ya puedes volverte al bar.

    7. En Alemania crece más el fascismo justo donde menos inmigración.

      Italia pone como principal problema la inmigración cuando tienen menos que España y en muchísimos pueblos donde hay 'inmensa' preocupación por la inmigración no se ve ni a un extranjero.

      En España muchos que no tienen para comer y que jamás han pisado ni pisarán Cataluña están muy preocupados por la unidad del país.

      LA izquierda no pierde porque no 'reaccione' contra los inmigrantes o los independentistas. La izquierda pierde porque no tiene los medios para informar a la gente y evitar que les laven el cerebro convenciéndoles de de que ya no hay clases sociales y de que su problema no es que se le esfume la mitad del dinero en pagas calefacción y electricidad sino un pobre negro que vende CD y que no tiene ni luz ni electricidad.

      Tú puedes reaccionar como quieras. Si los de abajo se tragan la incitación a la lucha del penúltimo contra el último, no hay nada que hacer. Los poderosos crean ese 'sentido común' con mucho dinero, y lo hacen por algo. Y la izquierda no tiene el dinero para revertir eso, así que hay que joderse. Lo de hacerse facha para ganar poder es una estupidez. La gente no se lo va a tragar.

      Directamente los medios han convencido a la gente para que se haga ultraderechista, y si los han hecho así, votarán a los partidos ultraderechistas, no a una supuesta izquierda disfrazada de ultraderechista

      1. En España no ha habido problemas excesivos con la inmigración porque la mayoría son hispanoamericanos que comparten una misma lengua , cultura , historia y religión , por lo tanto el conflicto cultural es casi inexistente , y el otro gran grupo de inmigrantes han sido ingleses , noruegos , suecos..etc que no dan problemas y vienen aquí a gastarse la pensión .

        Y esa es la razón por la que en España no hay una extrema derecha racista y xenofoba aglutinando el voto obrero , si todos esos sudamericanos e ingleses fueran africanos y musulmanes ya te digo yo aquí hubiese aparecido un Frente Nacional hace ya mucho tiempo

    8. Si lo que propones es que la izquierda asuma el discurso de "los derechos para los de aquí" propones que la izquierda renuncie a si misma. La izquierda no puede acusar a los mismos pobres o la clase trabajadora aunque sea de otro color y religión de los males de la clase trabajadora. Pero a dónde vamos a llegar? Lo que hay que hacer es construir un discurso alternativo y fácil de entender, que a veces nos perdemos en teorías muy bonitas pero poco comprensibles para la mayoria

    9. sobre el tema de la delincuencia hay que decir que en el debate sobrr la cadena perpetuse. reperidi mucho ka noticia de que l delicuencia ha descendido de firma dramatica en los ultimos años y qiees una de las mas bajas del mundo. Imagibo qye en Hungria será lo mismo
      En Hungria no hay apenas inmigrantes. en budapest la ciudad mas grande apenas se ven
      .Es un debate inventado

    10. hay algo en lo qie tienes razon mientras se siga hablando de estos temasla izquierda tine las de perder. Por esi los medios de comunicación son tan importantes .

      por cierto el poerfil bajo que ha usado Podemos en este tema es bueno. Porque el pp y ciudadanos acaban de embarcarse en una guerra contra Europa que no les lleva a ningun lado. Van a acabar dandose otra hostia, hay que dejarlos , ellos solitos la van a cagar

      1. Muy bien visto lo del callejón sin salida en el que se mete la derecha española al enfrentarse a la UE en general y a Alemania en particular.

  31. Hay largas colas y preven que los colegios permanecerán abiertos hasta las 9-10, así que la participación puede ser la mayor desde la dictadura comunista.

  32. Seat estimation (Taktikaiszavazas):
    Fidesz-KDNP-EPP: 103
    Jobbik-NI: 42
    MSZP-P-S&D-G/EFA: 27
    DK-S&D: 15
    LMP-G/EFA: 8
    Independent: 2
    Együtt-*: 2
    ———————–
    Fidesz/KDNP-EPP: 116 (-15)
    Jobbik-NI: 34 (+10)
    MSZP/P-S&D/G/EFA: 22 (-7)
    LMP-G/EFA: 12 (+6)
    DK-S&D: 11 (+7)
    Independent: 2
    Együtt-*: 1
    German minority: 1 (+1)

    Fuente: Europe Elects

    PD: La absoluta está en 100

  33. Se dará otra hostia hoy un partido socialdemócrata?
    En su día parecía que pinchaban, pero en las últimas semanas he visto que aguantaban el tirón.

    Además, el voto anti-Fidesz puede que les dé unos cuantos escaños uninominales.

    No me gusta Orban, así que ojalá se quede sin absoluta, puede ser positivo para los húngaros.

    Mucha suerte también al partido del trabajo, a ver en qué porcentaje quedan. A ver qué puede construir la izquierda de Europa Oriental a partir de las cenizas en las que se encuentra.

      1. MM, marxista, leninista, extrema izquierda. Lo más lejano al progresismo que te puedas imaginar. Habrá que ver qué programa lleva ahora.

    1. El partido socialdemócrata húngaro no se puede pegar ninguna torta porque ya está hundido hace tiempo. Al menos si consideras que resultados del 15% no son buenos. En el 2014 fueron en coalición con otros partidos, social-liberales y liberales entre otros, y sacaron el 25,6%.

  34. Es desastroso que el rechazo al islam, rechazo necesario y justificado (exactamente igual que el rechazo al catolicismo, mis colegas ''liberales''/''izquierdiestas'', incluso más justificado aún porqué los musulmanes no se secularizan y mantienen las medievaladas de su religión con una intensidad mucho mayor que los cristianos, y aumentan en número, y los cristianos por suerte disminuyen), sea monopolizado por autoritarios y ultranacionalistas de derechas.

    Ya es hora de condenar al islam y sus desgracias (velo musulmán, halal (que se impone en el 50% de la ternera y cordero de por ej. cataluña), homofobia, terrorismo), desgracias que, no es engañéis, no provienen de un atajo de radicales, no (en Reino Unido, por ejemplo, el 50% de los musulmanes piensan que la homosexualidad debería estar criminalizada), sino que proviene del propio texto del corán, que habla de que los musulmanes debe matar/cruficar/desterrar a los que siembren corrupción en la tierra (sura 5:33). Y es demasiado fácil, siendo musulmán, y lógico de ver para cualquiera, que se refiere a los que persiguen y combaten el islam (y debe perseguirse, igual que perseguimos el fascismo o el machismo, o la tortura animal, las tres cosas presentes en el corán).

    Verdad que no podríamos quejarnos si ahora permitiéramos que en un diario se hablase impunemente de que los negros deben ser asesinados, y luego empezesen a ser asesinados negros? No, no nos podríamos quejar porqué aceptaríamos como legítima esa incitación a la violencia y al odio, al no condenarla y prohibirla, preventivamente. Con el islam igual. No puedes decir que condenas el terrorismo cuando permites el islam, puesto que, tal como muestra la sura 5:33, son la misma cosa.

    Abstenéos los iluminados que no tienen nada mejor que contestar que la biblia no se k, el cristianismo no se cuántos. Sé perfectamente que esta religión tb es asquerosa, y tb prohibiría el cristianismo por incitar a la violencia o el machismo. Aún así, por suerte, el cristianismo pierde fuerza y creyentes ( y estos no son tan cazurros ni de lejos para ser el 70%, mientras que los musulmanes son el 4% y ya imponen sus asquerosidades, como el ya mencionado 50% de cordero y ternera que los demás debemos consumir porqué no se exige especificarlo en el etiquetado)

      1. Para empezar, que se ha hecho matando al animal en honor a allah, lo cuál de por sí ya es asquerosos, puesto que es un dios sádico, machista y fascista (como la mayoría, por otro lado)

        Pero el argumento más fuerte en contra es que no se les aturde antes de matarlos, sino que se les degolla, y por ende sufren, puesto según la parida de turno que se inventó/copió muhamad, los animales deben estar conscientes cuándo los matas en honor a su amigo imaginario

        En España está prohibido matar animales sin aturdirlos primero (por el dolor, claro), excepto para excepciones religiosas, lo cuál es asqueroso y del medievo, y que no veo a podemos ni al psoe muy puesto en criticarlo. Me da mucha rabia que feliciten el ramadán, mientras, correctamente, no felicitan la navidad por ser una fiesta religiosa. Hipócritas. Nauseabundo

        1. No estoy nada de acueedo en casi nada de lo que dicés sobre el Islam, pero en esto tienes razón. Los animales no tienen la culpa de las creencias irracionales que tiene mucha gente, así que no deberían sufrir por ello.

          1. Ah, ¿no estás de acuerdo con que ''mata/crucifica/destierra a los que corrompan en la tierra'' sea una incitación a la violencia y delito de odio que como tal debería estar castigada por el código penal? Vaya por dios, supongo que si ahora voy diciendo que un colectivo X debe ser asesinado, defenderás mi derecho a la libertad de expresión, y llamarás aragonsosfobo a los que estén en contra de que yo promueva dichos asesinatos, ¿no es así?

          2. La Biblia está también llena de este tipo de pasajes y mo veo que sefiendas su ilegalización con la vehemencia que defiendes la ilegalización del Islam.

          3. Mira que he avisado, eh. Pues nada, a copiar y pegar, a ver si esta vez lees

            ''Absteneros los iluminados que no tienen nada mejor que contestar que la biblia no se k, el cristianismo no se cuántos. Sé perfectamente que esta religión tb es asquerosa, y tb prohibiría el cristianismo por incitar a la violencia o el machismo. Aún así, por suerte, el cristianismo pierde fuerza y creyentes ( y estos no son tan cazurros ni de lejos para ser el 70%, mientras que los musulmanes son el 4% y ya imponen sus asquerosidades, como el ya mencionado 50% de cordero y ternera que los demás debemos consumir porqué no se exige especificarlo en el etiquetado)''

            Mis principales razones para atacar al islam más que al cristianismo es que ni el más cazurro de los cristianos organiza ataques terroristas destinados a matar, y que los cristianos son cada vez son menos, y los musulmanes el doble que hace 12 años, prueba de que no se secularizan y perpetúan sus valores del medievo, entre ellos, que hay personas que merecen ser torturadas por allah, sólo porqué éste lo dice

    1. La cultura de Oriente Medio es mucho más machista y homófoba que la de Europa Occidental, pero el Islam no es más homófobo ni más machista que el cristianismo. Los cristianos de Oriente Medio son, en general, igual de machistas y homófobos que los musulmanes.

      La homofobia y el machismo son fenómenos eminentemente culturales. Los homófobos y los machistas pueden encontrar una justificación para sus opiniones en los textos religiosos, pero en última instancia es la cultura y la sociedad la que es homófoba o machista "de por sí", y es la religión la que se amolda y evoluciona conforme va evolucionando la sociedad. Eso es lo que ocurrió en Europa Occidental: la teología católica que justificaba la quema de librepensadoras no es diferente de la actual. Pero la sociedad sí que lo es. Y la doctrina religiosa se ha ido adaptando a la sociedad, que es lo que ocurre siempre.

      Si se intenta entender la homofobia y el machismo desde un prisma religioso, no se van a entender muchas cosas. El budismo, el hinduismo y las religiones chinas nunca ha sido especialmente homófobas en cuanto a su doctrina (ni por asomo tanto como las abrahámicas); y, sin embargo, muchos países asiáticos están entre los países más homófobos del planeta. En Europa del Este la homofobia no tiene un origen religioso; al revés: son las Iglesias Ortodoxas las que son homófobas PORQUE sus miembros y sus fieles lo son.

      Si prohibes el Islam no vas a conseguir una sociedad menos machista ni menos homófoba, porque serían igual de machistas y de homófobos si fuesen ateos, porque el machismo y la homofobia surgen de la cultura (mira a Europa del Este, mira a los cristianos de Oriente Medio). Lo único que consigues es un país un poquito menos libre, porque el poder te ha prohibido la libertad de creer en lo que te de la gana.

      1. Todo eso ya lo sé

        Pero eso no justifica seguir manteniendo discursos de odio/incitadores a la violencia como legítimos y legales, cuándo los mismos discursos, pero hechos en un contexto no religioso, serían penados con multas y/o cárcel. Vamos, que sé perfectamente que con prohibir las mezquitas, el hijab y el halal no se soluciona todo automáticamente. Pero es el primer paso: De hecho el paso más importante es cortar el problema de raíz: prohibir la asistencia de menores de 18 años a centros religiosos, prohibir cualquier tipo de símbolo religioso (de religiones con discursos de odio/incitadores a la violencia, eh) en cualquier edificio público, prohibir las escuelas religiosas.

        1. A mi me parece que si prohibes todo eso, lo que estás prohibiendo es la libertad de tener creencias propias no-validadas por el Estado. Y esa es una cosa muy grave. Prefiero un país libre, donde se enseñe a dudar de las creencias propias y a llegar a conclusiones racionales, donde la gente pueda creer lo que quiera sin que haya listas de libros prohibidos, antes que un país donde el Estado censure y persiga a quienes considere conveniente. La libertad de expresión es muy importante, porque implica la capacidad de expresar tus conclusiones y las creencias a las que hayas llegado; pero la libertad de creer libremente es aún más importante, porque sin libertad para pensar no hay libertad para expresar tus pensamientos.

          Haciendo eso no solucionarías nada. ¿Qué solucionó la URSS con su persecución al cristianismo? ¿Es que acaso hoy Rusia es más progresista, abierta de mente y racional que Europa Occidental? ¿Es menos homófoba? ¿Menos machista? ¿Menos supersticiosa? Creo que no.

          1. Aunque hay cosas q si consiguieron, Tadjikistán es el único país musulmán donde las mujeres no llevan velo. Porq en los años 20 la URSS se encargó de q así fuera para garantizar igualdad a la mujer.
            Lo q hicieron fue animar a las mujeres a quemar sus velos, signo de opresión en las plazas públicas escoltadas por el ejército rojo para q no las matasen, obviamente salieron los imanes radicales pidiendo matar a las mujeres q se quitaran el velo, y se los llevaron a siberia, y así en una campaña fuerte durante años, es cierto q a muchas mujeres las mataron por quitarse el velo, pero extirparon ese anacronismo medieval y siendo un país tan musulmán aún después de tantos años después de la caída de la URSS no ha vuelto el velo, porq las cosas q no tienen sentido una vez desaparecen no vuelven.
            Y cosas como esa no están dentro de la libertad religiosa, esta libertad acaba una vez se oprime a otro, en este caso a las mujeres.
            Obviamente no digo q haya q emplear tanta fuerza ni esos métodos, pero q hay ciertas cosas en cualquier religión q deben ser extirpadas de la sociedad, respetando la libertad religiosa, no apoyo q se prohíba entrar a mezquitas a menores ni q se persiga la religión ni nada así, la libertad religiosa debe estar garantizada, pero q aspectos machistas como el velo u otras cosas, no solamente en la religión musulmana, en otras también hay cosas, deben ir fuera, cualquier cosa q limite cualquier derecho civil debe ser eliminada, y ya no volverá.

          2. He hecho una búsqueda rápida, y no encuentro esa historia por ningún lado.

            Lo que encuentro es que el gobierno (totalitario), que intenta controlar todos los aspectos de la vida social de la población, está llevando una campaña contra "las formas de vestir no tradicionales", que incluyen el hijab, que nunca ha existido en Tajikistan (las mujeres siempre se han cubierto la cabeza, pero con una especie de cinta / pañuelo diferente del hijab).

          3. Exactamente, igual que está prohibido tener ideologías no validadas por el estado, debe estar prohibido tener creencias no validads por el estado

            Y no es grave, es necesario. A menos que te parezca bien que se publiquen artículos de diario llamando a matar a los del colectivo X (es lo que hace el corán, sura 5:33, o el cristianismo)

            La libertad de expresión está limitada por la incitación al odio/violencia/discriminación

            Rusia solucionó esto de forma que muchos valores cristianos opresivos se han ido a la mierda

          4. ¿Ah sí? ¿Qué valores cristianos opresivos se han ido a la mierda en Rusia y no en Europa Occidental?

          5. Yo no he dicho que se hayan ido a la mierda más que o igual que en europa occidental, he dicho que se han ido a la mierda, sin más

          6. He leido este comentario y me ha encantado.

            La solución a las ideas incorrectas es educación, nunca prohibición.

            Si educas enseñas a las personas a defenderse por si mismas, incluso, y especialmente, del educador mismo.

            Si simplemente impones tus ideas al final otro usará esa misma capacidad de imponerse ( y la incapacidad de defendese de los alumnos ) para imponer sus ideas, y habrás perdido la legitimidad moral para oponerte con efectividad. El otro simplemente señalará tu prohibición y su bando se reafirmará, que el prohiba otras cosas es irrelevante cuando la gente no lo percibe como prohibición, sino como la forma correcta de comportarse.

          7. Si no prohíbes no educas

            Si no prohíbes no ''enseñas a las personas a defenderse por si mismas, incluso, y especialmente, del educador mismo. '': Si no prohíbes que haya educación religiosa hasta los 18, o que se puedan llevar símbolos religiosos hasta los 18, no educas nada, puesto que, tal como la cabra tira al monte, el musulmán sin secularizar tira para el medievo, no importa cuánta educación liberal le ofrezcas. Al musulmán sin secularizar, que son la inmensa mayoría de musulmanes que tenemos en España, se la traen al pairo los valores españoles que vayan en contra del islam. Y si no se corta de raíz prohibiendo, seguirán aumentando en número

            Más que imponer ideas, es prohibirlas. Prohibir que los menores de edad sean contaminados por religiones machistas, homófobas y fascistas

        2. ¿Tu hablas de discurso del odio de otros? Mírate al espejo un poquito

          ¿Quitarles los niños a los padres que quienes darles una educación religiosa y prohibirles practicar su religión? No se van a quedar quietos ni les vas a convencer con tu verborrea. Tendrás que exterminarlos o deportarlos. (Eso podía hacer Stalin, que tenía mucho espacio libre, y pocos escrúpulos). ¿Quieres exterminarlos o deportarlos? No hay sitio ya. Solo lo primero es factible.

          Lo tuyo ya se ha intentado. Se llama totalitarismo del siglo XX y no nos apetece repetirlo.

          1. Vamos, que prohibir el discurso de odio es discurso de odio. Que prohibir el fascismo es fascismo. Piensa las cosas antes de de escribirlas.

            Lo mío se llama Estado de Derecho, y Código Penal, y éste último castiga los discursos de odio, y ''mata a los que corrompan en la tierra'' lo es, la prueba es que si yo escribo en un diario ''los del colectivo X deben ser asesinados'', me meterían, con toda la razón del mundo, en el talego, entre otras cosas, porqué sería responsable de los asesinatos al colectivo X, igual que el islam es responsable de que se mate en ataques terroristas a los que corrompen en la tierra

            A ti lo que no te apetece es combatir religiones fascistas (no hay nada más fascista que la tortura a seres humanos que practicará allah después del día del juicio), y te apetece, por una oscura razón que ni tu sabes, justificarla y permitirla, cuándo condenas cosas menos inhumanas de los nazis convencionales

    2. A mi también me da bastante rabia el Islam, pero si se permite la libertad religiosa, ¿que puedes hacer? Yo creo, que o permites tosas o no permites ninguna. Decir que permites una porque es la propia de aquí me parecería un planteamiento casi fascista.

      Por otro lado, el argumento de que la izquierda es pro-islam me parece una mentira propagandística de la derecha. Lo que ocurre es que la izquierda, al no ser abiertamente islamófoba, como ciertos sectores de la derecha ya la quieren tachar de ser pro-islam. Aun así, he de decir que hay cierta izquierda (muy minoritaria, eso sí) muy comprensiva con el Islam, y no lo entiendo, pero la inmensa mayoría es anti-religión en general. Yo lo que no soy es racista respecto a la raza árabe, pero el Islam como casi todas las religiones me da bastante por culo.

      Añado: Igual, que solo se permitiera la práctica de ramas del Islam muy moderadas podría ser bueno, que permitieran la igualdad entre mujeres y hombres… No se, igual es un poco nazi, pero es que ese tipo de practicas religiosas no pueden aportar nada bueno a lo sociedad. En este tema tengo un poco de lío mental xD

      1. Yo he dicho en mi comentario que prohibiría ambas. Y si no podemos prohibirlas porqué habría rechazo demasiado grande por la mayoría pseudo-cristiana, entonces lo limitas a saco, de forma que no prohíbes ni el cristianismo ni el islamismo, pero sí que prohíbes su práctica efectiva, en sus aspectos más retrógrados. Por ejemplo prohibiendo el halal por ser anti-animales (los cristianos no se quejarán), por ejemplo prohibiendo (de forma efectiva) símbolos religiosos ostentosos (hijab) en las escuelas hasta los 18 años, permitiendo, si se quiere, símbolos mucho más discretos como pendientes o colgantes con símbolos de la parida (religión) de turno. Se pueden hacer muuuuchas cosas (y es a lo que debería de estar la izquierda en este país) para minar el crecimiento (islam) y resistencia (cristianismo) a ser eliminados mediante ingeniería social

        Primero, la islamofobia no existe, porqué el islam es algo malo, y las fobias solo se tienen a cosas neutras o buenas. No sé si te has fijado, pero no existe ni la machismofobia ni la fascismofobia (y el islam es tanto machista como fascista), y que uses el concepto de islamofobia ya prueba que seas pro-islam, de forma que justificas en el islam cosas que no justificas en otro ámbitos, como el machismo o el fascismo en otros contextos. La izquierda es pro-islam cuándo se queja de los toros por malatrato animal y quiere prohibirlos, y luego no habla de prohibir el halal (cuándo provoca sufrimiento a muchísimos más animales que a los toros). La izquierda es pro-islam cuándo felicitan el ramadán, mientras que para el cristianismo (como es correcto, por otra parte), dicen que quieren mantener un tono secular, y no felicitan la navidad. La izquierda es pro-islam cuándo dice que el terrorismo no tiene nada que ver con el islam, cuándo el corán ordena a los musulmanes matar a los que corrompan en la tierra (tu y yo, y al menos yo a mucha honra, corrompemos en la tierra sólo por rechazar a allah y al islam en general)

        Óyeme bien, te parece nazi prohibir el machismo (su promoción, más bien), o la promoción de la violencia (delito de odio/de amenazas, por ej)? No, verdad? Pues ya está. Las religiones, por ser religiones, no están extentas de un control de su discurso por parte del código penal. Lo que es nazi es perseguir ideologías fascistas, pero no religiones fascistas

        Pues espero haberte ayudado en algo con tu lío: si no combatimos las religiones, y las toleramos, estás nos combatirán a nosotros, y no nos tolerararán. No es asumible que el islam siga creciendo en fieles (en doce años de un millón a dos millones de abducidos). Debemos hacer algo. Tampoco es asumible que haya atentados terroristas mientras no prohibamos por contrario al código penal la sura que incita al terorrismo

        Un saludo, y recuerda que la mierda, solo por venir de fuera, y por ser de una minoría, no deja de ser mierda

        Tu postura es normal. Son años de lavado de cerebro por parte de la izquierda, lavado de cerebro consistente en justificar la mierda cultural/religiosa de diversas minorías, para atraer su voto después

        1. Yo del ámbito público si que eliminaría cualquier expresión religiosa, ni felicitar Ramadan ni hostias. Me parece lo más sensato.

          Lo que dices sobre las fobias pues algo de razón tienes, lo que pasa es que las religiones en la actualidad, no se si por estar blanqueadas por el stablishment o lo que sea, tienen el carácter de neutras. El caso es que yo soy anti-islam como soy anti cualquier religión. El caso es que decir que eres anti-islam no tiene ninguna connotación negativa mientras que si dices que eres islamofobo si la tiene. Sin embargo si dices que eres anti-gays o homófobo, se considera lo mismo. El lenguaje a veces es curioso.

          El problema es el ámbito privado. No se, en España hay gente que es abiertamente nazi y mientras que no lleven su ideología a la práctica se permite… Es bastante complicado

          1. No es complicado, es muy sencillo. Limitas en el ámbito público la religión, prohibes las costumbres que puedas prohibir por ser contrarios a los derechos humanos, y luego ya si en su casa quieren rezarle a la mosca que está volando por la habitación, adelante. Y, por supuesto, si es posible, les obligas a reescribir el corán/biblia, al menos en las partes que llama a la violencia

        2. "Primero, la islamofobia no existe, porqué el islam es algo malo, y las fobias solo se tienen a cosas neutras o buenas. "
          Y supongo que tú te arrogas el derecho de declarar algo como bueno o malo como si fuese una verdad irrefutable… Y luego decimos de los dogmas de otros. Mismo dogmatismo.

          1. Yo no, pero los derechos humanos sí. Y a menos que seas un energúmeno que considera que torturar seres humanos (tal como hará allah después del día del juicio) no es algo malo, el islam es irrefutablemente malo. Te pongo en la tesitura de afirmar que la tortura a seres humanos no es algo irrefutablemente malo, sino que puede no ser malo. A ver si tienes huevos de decir que puede no ser malo, venga, anímate

            Por tu regla de tres los antifascistas, al combatir un dogma excluyente y violento, son igual de excluyentes y violentos. Piensa lo que dices, porqué es muy fuerte

          2. Y los derechos humanos han declarado al Islam como algo malo… Al Islam o el Cristianismo tanto me da. Ahora me entero….
            Por eso hay países de mayoría musulmana que se han adherido a estos y desde luego hasta ahora no parece que se incumpl an de forma flagrante

          3. Lo volveré a intentar, a ver: ¿Consideras que la tortura a seres humanos es mala? ¿Tanto te cuesta contestar?

            Los derechos humanos declaran, indirectamente, al islam, al cristianismo, al fascismo, al machismo, a la desigualdad como algo malo, puesto que estas cosas se contraponen a aquellos

            Yo he hablado de la tortura eterna, la que hará allah, no lo que pasa en la vida terrenal.

  35. La participación fue del 68.1% a las 18.30h. Pero hay largas colas y hay q esperar a que voten si pasan de las 19h.

    1. He leído por algún lado que donde más sube la participación es en las regiones en las que Orban suele obtener buenos resultados, pero ya no sé ni dónde lo he leído.

      1. Pero eso podria ser malo para el. A lo mejor son regiones con una abstención vomitiva y que suba la participacion es justo para los contrarios a Orban, que estaban desmovilizados.

  36. Las presidenciales cuándo son? Porq en caso q Orban perdiera la absoluta,(cosa q habrá q ver), supongo q empezaría a coger fuerza la idea de q algún candidato opositor pudiera hacerle frente.

    1. Las elecciones importantes son estas. El Presidente húngaro es el Jefe de Estado y tiene una serie de poderes y de vetos (parecidos a los de nuestro rey); pero el que importa "de verdad" es el Primer Ministro, que es Orbán, que es elegido por la Asamblea Nacional, que es la que se elige hoy.

      Hoy es cuando se elige si Orbán sigue gobernando o no.

      1. Aaaah, pensaba q Orban era jefe de estado, es decir, q es como en España, hoy se pesentan los partidos y la mayoría parlamentaria elegirá al presidente, q será Orban.
        Pues si q es importante, un mal resultado le debilitará bastante, ya veremos q pasa.

    1. La gran pregunta no es si Orbán perderá la mayoría absoluta, sino si perderá la mayoría de 2/3 que su coalición lleva teniendo desde 2010 (y que le ha permitido llevar a Hungría por la senda autoritaria que tanto ha preocupado a la UE).

      Creo que la pérdida de la absoluta es una quimera, pero habrá que esperar a los resultados de esta noche.

  37. Auge histórico (e inesperado) de la participación. Nada menos que un 42,3% del censo había votado a las 13:00, y a esta hora se mantienen las largas colas para votar a lo largo y ancho del país. Hay colas tan largas y gente que lleva tanto tiempo esperando que el Partido Socialista ha pedido formalmente al gobierno que distribuya agua para los votantes.

    Hay que tener en cuenta que Hungría no es un país con altas participaciones electorales. Hace cuatro años votó un 61,73% del censo, y en 2010 un 64,36%. Si se mantienen las tendencias, llegaría a rozar un 70% de participación: algo que no se había visto desde la histórica victoria socialista de 1994.

    Este auge de la participación lo cambia todo. Nadie sabe de qué lado se inclinará la balanza, aunque la oposición está pletórica.

    Recordemos que en estas elecciones Fidesz (el partido de Orbán) intentaba conseguir dos tercios del parlamento, lo que le otorgaría el poder de cambiar la Constitución y de nombrar unilateralmente a altos cargos de todo tipo. Pero con las colas que se están viendo en todo el país, y con toda esta movilización inesperada, podría llegar a perder incluso la mayoría absoluta.

    1. Las elecciones de mayor participación creo que fueron las del 2002, con un 70,5% de votantes (5,68 millones) más que en 1994, que votaron el 68,9% (5,48 millones).

      Yo creo que si se mantiene la tendencia se supera el 70% de participación. Ya que a las 15horas ya había subido un 8,6% y sólo manteniendo esa subida se alcanzaría el 70,2%, y la tendencia era creciente, más suave cada vez, pero creciente: 0,6% >> 3,7% >> 6,7% >> 8% >> 8,6%.

  38. Cuando hablan de la "poca democracia" en España, habría que comprar con el espíritu que reina en Europa del Este.

    Imaginemos movimientos independentistas de Transilvania, Voivodina, Galitzia, etc, etc, e imaginemos como serían tratados por esos países.

    Imaginemos a Orbán si tuviera un movimiento como el catalán en su territorio. Pues ese señor (no hablemos de los que mandan en Polonia) tiene el apoyo más que mayoritario de su población.

    1. No, no hay que comparar a España con Europa del Este, porque España no forma parte de Europa del Este. Habría que comparar a España, si acaso, con Europa Occidental, y ni siquiera, porque Europa Occidental podría ser menos democrática que España y eso no haría que la deriva autoritaria del Gobierno, la falta de separación de poderes, y la corrupción de las instituciones fuesen menos criticables.

      Decir "los que critican las faltas democráticas de España tendrían que comparar con Europa del Este" es como decir "los que critican las violaciones en España tendrían que comparar con las violaciones masivas en la India". Tú verás si el hecho de que otros países están peor te parece justificación suficiente para no hacer nada ante estas situaciones.

      1. Hay paralelismos entre Europa del Este y España que asemejan más la política de ellos que por ejemplo la holandesa o sueca. Por lo pronto tanto ellos como nosotros hemos vivido una dictadura atroz durante el siglo pasado y ambos partidos de un desarrollo social, político y económico a años luz de los cánones de Europa Occidental.

        De todos modos las comparaciones siempre hay que hacerlas matizando los aspectos y sabiendo que diferenciar entre "comparar" e "igualar".

        Hay que reconocer que cada vez que leo a un podemita decir que el PP es el partido más corrupto de Europa no me queda otra que pensar: otro sin PI que habla por hablar.

        1. Europa Occidental se refiere. Pero en ciertos rankings salimos detrás de Bulgaria y Rumanía. Y ciertas actitudes de nuestro gobierno se parecen a las de Venezuela o países africanos.
          La nuestra es una democrácia que tiene mucho qué mejorar. Y no será con este gobierno.

          1. No, dicen Europa a secas, y eso va de los Urales al Atlántico.

            Y no es cierto que salgamos detrás de Bulgaria y Rumania en índices de corrupción. En todo caso será de "percepción de la corrupción", lo cual indica que la población española está más abierta a captar la corrupción que otras, que realmente ni se enteran o pasan.

            Nuestra democracia claro que tiene mucho que mejorar, nadie ha dicho lo contrario. Y por supuesto en cuanto a corrupción también, muchísimo, pero de ahí a decir chorradas como que es el país más corrupto de Europa… por favor, un poco de rigor.

        2. Tienes razón, comparado con partidos y sujetos que por Europa más pululan son santos de altares, o eso no quita que la corrupción en las altas esferas de los populares es sistémics y lastran muchas organizaciones locales que se comen esos marrones. Incluso hay gente honrada en el pP. No en Génova.

        3. Mira, por una vez estamos de acuerdo. Por desgracia creo que la democracia española tiene más elementos en común con las de Europa del este que con las occidentales.

      2. Recibiría el más absoluto y expreso rechazo de las instituciones de la UE y de todos los países miembros.

        Además, podría recibir sanciones. La UE acaba de amenazar oficialmente a Polonia con quitarle los votos en el Consejo por su reforma judicial.

        Rajoy sólo recocibió protestas de los líderes europeos después de la violencia del 1-O y ahora de la ministra alemana. Nada que ver con las críticas abiertas que lleva tiempo recibiendo Orban.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com