Invymark: Ciudadanos adelanta al PP y se coloca primero.

Sondeo de Invymark para generales difundido hoy por La Sexta:

 

 

574 Comments
  1. Yo creo que la pinza de perdida y crecimiento en estos momentos oscila en estos porcentajes:
    PP 22/28
    PSOE 20/25
    UP 16/20
    C´S 14/22

  2. Off Tópico:
    Cifuentes renuncia al Máster y pide perdón al rector de la URJC

    Anuncio rápido en la web de El Mundo

    Apuesto a que se marca un Juan Carlos pero sin renuncia

      1. Jajajajaja. Esa ha sido buena. Sólo falta que diga "no lo volveré a hacer"… la pregunta sería qué no volvería a hacer… ¿el máster?

  3. Cifuentes renuncia al master y pide disculpas al rector de la URJC.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Dimitirá?

  4. He visto un interesante hilo iniciado (cómo no) por Links en el que debatiais sobre la naturaleza de la izquierda.

    Puedo decir, asi, cómo aforismo, que la izquierda no existe Al menos no mas que como generalización basica que agrupa muchas sensibilidades diferentes y cuyo unico objetivo es generar un sentimiento de gremialidad, asi como internamente poder separar el mundo en terminos de nosotros y ellos.

    Cuanto mas util seria separar el mundo en yo y nosotros. Al final la afinidad no deberia establecerse en paquetes acriticos, genericos y muy vagos. Agruparse por ideologias es sólo levemente mejor que hacerlo por tonos de piel o por creencias religiosas. La afinidad debe establecerse en torno a ideas concretas, no a etiquetas generalistas.

    Y antes de que alguien se sienta atacado o me acuse de iconoclasta pensad si de verdad no sentis individualmente que hay abismos que os separan de otras personas de izquierdas o de cuando en cuando os sorprende que coincidais en muchos temas con alguien nominalmente de derechas.

    1. depende …el problema es que muchos ..y esto parece arrogante… no piensan detenidamente

      Crearte un código ideológico es una dura tarea de forjar

      1. Solo seria arrogante si eso te llevase a pensar que tu lo haces (pensar detenidamente) virtud de tu propia superioridad intelectual intrinseca y no fruto de un continuo y esforzado procesos de cuestionarte tus convicciones. Por lo demas ni creo que seas arrogante ni creo que es discutible que una mayoria de personas no piensa detenidamente.

        Y es precisamente por eso que bien resumes en tu segunda linea. Porque es una dura tarea y en el fondo una cosmovisión compleja te aporta entre poco y nada en tu vida cotidiana.

  5. Cuando un trabajador industrial trabajaba 10-12 horas diarias y no podía darle de comer a sus familiares.. su reivindicación obrera no era por ser débil sino por los méritos lícitos resultado del trabajo ofrecido y ejecutado

    En esencia la derecha quiera crear trabajo como medio de producción, la izquierda quiere dignificar el trabajo por ser un fin de autorealización

    O mejor empleo y dedicación

    La derecha siempre se fija en agregaciones (puestos de trabajo en números) pero nunca lo que habita en ese trabajo anímicamente,intelectualmente y materialmente

  6. La nacionalización de los medios producción no es una entelequia en su análisis en su contexto, hoy en día extrapolarlo es inútil:

    Todo bastante simplificado:

    Cuál era la idea detrás? Pues que el capitalismo tiene una tendencia inherente a crear MONOPOLIOS.

    Con la acumulación del capital en cada segmento y sector de la economía… se crearían monopolios y trusts que usurparían esa libre competencia y dominarían la economía. Las nóminas, los precios, la sociedad, etc. estarían controlados por un conglomerado de empresas capitalistas.

    Lo gracioso es que Marx no era estatalista, ya que su experiencia era de un estado absolutamente minarquista en Prusia y GB.

    Marx absolutamente no pedía un estado del bienestar o mejor ni se lo imaginaba…

    La cuestión era nacionalizar las empresas monopolísticas y en ese momento de expropiaciones a la incorporación de la propiedad común… el estado sería algo obsoleto.

    Resumiendo: si el poder económico reside unos pocos porque no expropiar a los pocos para que la inmensa mayoría se gobierne económicamente así mismos, es más ..sería hasta un sistema económico superior por estimular más los potenciales de producción de cada uno.. en teoría.

    Por eso hoy en día hay Comisiones Anti-Monopolios o la economía neoclasica introduce la perfecta competencia como vehículo teórico que legitima políticas anti-monopolios por maximizar el bienestar

    Monopolios dañan la competencia, los precios de los consumidores y ejercen un poder desmesurado sobre otros agentes económicos

    Adam Smith era defensor del libre comercio porque los aranceles protegían a los MONOPOLIOS internos y subían el precio interno artificialmente

    Entendemos: Asimetrías de poder en las relaciones económicas crea ineficacias, disminuye bienestar y no propician libertad de acción(resurgir de competidores) sino EXPLOTACIÓN

    1. Una pregunta, ya que dices que Marx no era estatalista y que estaba familiarizado con el minarquismo, es verdad que el objetivo último del comunismo es acabar con el estado y que todo pase a manos de los trabajadores? Lo leí hace poco y me sorprendió, no conocía esa faceta del comunismo.

      1. La solución principal del comunismo es la propiedad por parte de los trabajadores de todos los bienes de producción.

        Una utilización del Estado organizado para ese fin es lo que conocemos por marxismo-leninismo (cuyo creador no fueron ninguno de los dos, sino Stalin) la creación de un Estado unipartidista que tuviera todo el control del sistema económico.

      2. La dictadura del proletariado a traves del órgano del partido comunista era una fase provisional socialista hasta el objetivo final comunista, la desaparición del estado.

        Esta era la teoría en la URSS. La fase de transición se eternizó. Porque era la dictadura de una casta de burócratas, (todavia con defensores en este foro). Para reirse de los burócratas sovieticos recomiendo:

        UN, DOS, TRES, de Billy Wilder. Tambien se burla de los nazis, los ejecutivos yanquis y los idiotas de Atlanta, Georgia.

      3. Al final vulgarmente se podría decir que es el mundo en abundancia donde todos se pueden dedicar a lo que quieran y subsistir con los recursos que quieran… y los medios como nos pertenecen a todos.. Producen establemente recursos.

    2. La verdad es que estoy bastante de acuerdo, uno de los mayores retos de una sociedad libre es precisamente esa lucha contra el establecimiento de monopolios, no es casualidad que salvando las distancias ambos Marx y Adam Smith intuyeran (o afirmaran con rotundidad) eso mismo.

      De hecho el problema del marxismo-leninismo (al menos de su variante aplicada en la URSS) es que genocidios aparte, lo que hicieron, como bien apunta Rod en este hilo fue combinar una decadente nostalgia imperialista (que se ve en muchos de sus simbolos, dialectica, practicas e instituciones) con una deificación del estado como monopolio supremo.

  7. La manera de el PP para subir los votos es inflar a Podemos en las encuestas, para meter miedo. A mi no me extrañaria que en los proximos meses podemos adelantase al Psoe e incluso rozase a el porcentaje del PP, lo mismo que han hecho en las dos ultimas elecciones

    1. La única manera de que la izquierda vuelva a ganar en España es que Podemos desaparezca del terreno para siempre.

      1. O que desaparezca el PSOE…. bueno eso haría desaparecer a un partido que se dice de izquierda pero gobierna con políticas de derechas.

      2. Curiosamente desde que nació Podemos hemos pasado de un PP con mayoría absoluta y gobernando absolutamente TODO a un PP en minoría que ha perdido mucho poder hasta en municipios históricamente "suyos".

        Quizás haya que pedirle que desaparezca a quien colaboró y le regaló todo el poder al PP 😉

  8. Este lo escribe el usuario Auerstedt:


    Vaya, que no creo que haya ningún movimiento político destacable que diga, "nosotros somos unos ladrones hijos de puta sin ningún tipo de ideología y me la sudáis, pero soy buen gestor, así que ya me estáis votando".

    Sugerencias?

    1. Partido popular. Si no dicen eso, se quedan cerca. Recordemos Rus:

      “Dije que iba a traer la playa. Y los muy tontos me votaron”

  9. hoy han imputado a la terrorista Rommy Arce por ub twitt muy violento

    Como va el tema de la imputacion de Losantos?

    lo estan afinando?

  10. Los podemitas ya se están sacando los ojos entre ellos como harían sus ídolos, los comunistas de la asesina unión soviética.

    Me alegro, cualquier gilipollez de estas es un paso más para la aniquilación de este partido, por el momento ya han conseguido que la gente no les quiera gobernando ni su comunidad de vecinos, lo siguiente será la desaparición.

    1. seria comparable a como se sacan los ojos entre Santamaríá y Cospedal, entre Ignacio Gonzalez y Granados, o entre Esperanza y Gallardon?

      En esos casos, habia policias corruptos de por meido, espias, comisionistass, chantajes, extorsion etcetera. No sé si es compatible a lo de los malvados comunistas. Tal vez se parece mas a lo de la mafia siciliana

      Que decir del PSOE, ahi es todo paz y concordia entre Pedro Sanchez y Susana DIaz, Ya nadie se acuerda de esos asesinatos a la luz del dia en el comité central. Esa escuela de buen gobienro usada por los susanistas para vengarse, etcetera

      Bueno y Rivera si que no tiene problemas sporque eso funciona como una legion o mejor dicho como una empresa. Si cobran a fin de mes nadie protesta. Un poco el modelo joseantoniano y fascista del lider redentor que viene a salvarnos.

  11. Como si la información que manejaramos en la mayoría de casos de corrupción fuera extensa.

    1. No lo es, pero en el de Cifuentes, por ejemplo, la información es sobrada.

      De todos modos, en este caso ha habido un homicidio y se merece tratar mucho menos a la ligera que el resto.

      ¿Qué menos que esperar a que se instruya antes de criticar a la justicia?

      1. En realidad, yo solo he dicho que la actuación del anciano me parece lógica, en ningún momento he hecho una crítica a la justicia. Te respondí por esta parte de tu comentario: "Digo yo que el robo no está penado con la muerte".

        1. Pues eso, que creo que a ti y a mí nos falta información para fiarnos de nuestro parecer. Porque a mí no me lo parece, por ejemplo.
          Me gusta ser muy cauto cuando hay fallecidos de por medio. Y no me gusta que la gente no lo sea. Me parece el peor de los populismos.

  12. Imputada la concejala de Madrid, por delito de calumnias e injurias, Rommy Arce por el siguiente twit:

    "Lucrecia Pérez, Samba Martine… Hoy Mmame Mbage. Los "nadie" víctimas de la xenofobia institucional y de un sistema capitalista que levanta fronteras interiores y exteriores. El pecado de Mmame ser negro, pobre y sin papeles. Hermano, siempre estarás en nuestro recuerdo"

    Literal. Sin una coma más ni menos. NO es una broma. Ha sido imputada por eso.

    1. Pues no sé qué pinta la policía municipal ahí. Parece como si se autoinculparan.

      España, 2018: Odiar el racismo se convierte en delito de odio.

    2. Yo creo que es una integrante de los CDR , Eta y las Farc

      Como va el tema de la imputacion de Losantos?

      lo estan afinando?

      1. Nunca ha sido una democracia de verdad, solo tenía la apariencia de una mientras no hubiera ninguna posibilidad de desafiar el status quo.

  13. Ha causado mucho revuelo que los sindicatos estuvieran en la manifestación de apoyo a los presos catalanes. Críticas desde todos los medios y partidos monarquicos. Les ha sentado especialmente mal porque se amplía el espectro social que sin ser independentista no está de acuerdo con los procesos judiciales. Allá ellos con sus mantras de que haya que ser independentista por combatir las injusticias.

    1. La mayoría de los catalanes están en contra de los encarcelamientos. Por eso no salen encuestas sobre el tema en los periódicos del régimen. Supongo que después del esperpento de la justicia española ante la alemana, el porcentaje de catalanes que quieren que salgan (e imagino que entre los no catalanes también) habrá aumentado.

    1. He leído la nota de prensa. Ninguna alusión a los CDRs. He buscado en Google, metiendo palabras clave como CDR Bellaterra, CDR Santander, CDR UAB. Lo mismo en Twitter. Ni una sola mención, ni una, a que esto tenga algo que ver con los CDRs.
      He encontrado una noticia del primer ataque a ese sede bancaria en OK Diario. En ningún momento se menciona a los CDRs. Y mira que, al mínimo indicio, OK Diario intentaría establecer esa conexión. Pues ni eso. Sólo habla de "radicales anticapitalistas" https://okdiario.com/videos/2018/04/05/carrer-bor

      1. que extraño 🙂 🙂 parece un expediente x,

        sin embargo iliemo estaba seguro de la autoria del atentado terrorista

    2. Siguiendo con la logica de tu manipulacion si eso es un atentado que sería la quema de un ateneo por parte de nazis espanolistas?
      https://www.elnacional.cat/es/politica/queman-ate

      Culparemos a Ciudadanos y al PP?

      Por cierto, no veo ninguna reivindicacion de la banda terrorista CDR por ninguna parte.

      Y que decir de las multiples agresiones nazis despues del 1 de octubre, o de la represión masiva y brutal del 1 de octubre de los nazis uniformados/

      Si para ti romper los cristales es un atentado, como si fuera ETA, imagino que lo del 1 de octubre puede ser elevado a masacre

      Y con esa regla de 3 los catalanes tendrian derecho a hacer un referendum bajjo una de las condiciones previstas por la ONU que es el de violacion de derechos humanos.

      1. A mí los comentarios que hacen ciertos usuarios unionistas también me parecen terrorismo… tú crees que la fiscalía podrá afinárnoslo? 😉

        1. yo ya veo factible cualquier locura, en serio. No hay limites,

          Sé que eres del PNV o simpatizante,

          El PNV deberia darse cuenta de que la situacion es de emergencia democratica. No se puede colaborar ni con el PP ni con Ciudadanos, casi diria que ni con el Psoe.

          El animal está herido y va a revolverse y hacer danho antes de morir

          1. Ya me has dicho otras veces tus opiniones sobre qué debería hacer el PNV.
            ¿Qué quieres que yo le haga? Yo no soy más que un simpatizante sin ningún tipo de vinculación orgánica con el partido. Sólo puedo ver lo que hacen o lo que harán y actuar en consecuencia con mi voto.

    3. Algunas imágenes de la primera acción "pacífica": https://livestream.com/accounts/26334831/events/7

      De la segunda no he visto, de momento, imágenes. Aunque los resultados se pueden ver fácilmente en la plaza "cívica".

      Los CDRs no tienen una clara organización jerárquica. Cualquier comando basura que se pone a hacer estas burradas se autodenomina CDRs o deja de denominarse así a conveniencia. Así que llamadles como queráis.

      Pensaba que la reacción de la mayoría de comentaristas aquí sería la de condenar el hecho, pero veo que la de algunos "demócratas" ha sido más bien de increpar a quien los da a conocer. En fin, así estamos.

  14. Off topics:

    "Un juez avala la retirada de placa y pistola a tres policías locales que amenazaron a Carmena en un chat" https://m.eldiario.es/politica/retirada-policias-
    —————

    "El Banco de España avisa que habrá más recortes en las pensiones futuras" [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
    —————-

    "El Supremo confirma que dos exdirectivos de Novacaixagalicia tendrán que devolver 10,4 millones por sus prejubilaciones" https://www.eldiario.es/economia/Supremo-confirma
    —————-

    "La profesora que confesó que el acta de Cifuentes era falsa obtuvo su plaza en un tribunal de amigos" https://www.eldiario.es/sociedad/alicia-lopez-moz
    —————-

    "El Gobierno “ahoga a miles de familias” al subir los tipos de interés de las VPO" https://www.elboletin.com/noticia/161841/nacional

  15. En el llamado "monotema" catalán, más allá de los encarcelamientos y las protestas tipo CDR, la cuestión principal sigue siendo, no la formación de un gobierno catalán, sino para que un gobierno, es decir, los objetivos tendría ese gobierno de mayoría independentista.

    ¿Quieren solamente gestionar una autonomía? Es evidente que la CUP no quiere eso y no lo va apoyar. Con el voto negativo de la CUP a un candidato independentista, pero autonomista, no hay posibilidades de formar un gobierno. Y, además, como se está viendo, Puigdemont tampoco está en eso y es él quién mueve los hilos dentro del independentismo político-institucional.

    ERC y PDECAT sí parecen querer un deshielo con España, apostando por un gobierno autonomista y renunciando al unilateralismo. Pero eso, como he dicho antes, no lo quieren las CUP ni Puigdemont ni tampoco el independentismo social. La idolatría que parece estar generando la figura de Puigdemont dentro del campo independentista (que es algo que explica los buenos resultados de JxCAT) responde a que para ellos representa un independentismo ¿duro?, unilateral, de no renunciar a lo que representa el 1-O.

    Con esto último quiero decir que Puigdemont tampoco puede apostar por un autonomismo, dado que eso sería autodestruirse. Probablemente lo único que tenga claro a estas alturas, después de todo lo que ha pasado, es que no va a aparecer ante los suyos como un "traidor". La preuba empírica la tenemos en como renunció a convocar elecciones para proclamar la DUI.

    1. Sin ánimo de criticar su mensaje, estoy bastante de acuerdo contigo
      Pero si un candidato "independentista" es autonomista, pues indepe no será. Entiendo la posición de la CUP, aunq no comparta su proyecto me parece q la gente en las urnas no votó a ERC o JxCat para q volvieran al autonomismo si no para q avanzasen hacia la república. Cualquier cosa q no sea eso será una traición a los votantes.

      Obviamente Puigdemont no puede apostar por el autonomismo, aunq tampoco creo q quiera, yo veo q es una persona q a diferencia de muchos otros "indepes", de verdad cree en el proyecto, q de verdad es indepe y está dispuesto a ir más allá.
      Muchos otros son indepes por la cuenta q les trae, no por q de verdad crean en ese proyecto.
      Yo creo q habrá gobierno antes de final de mayo, y o será Puigdemont o será un gobierno autonomista como tu dices. Lo justificarán de alguna manera, y luego hará política autonomista diciendo q a largo plazo darán pasos hacia la república o q se yo, alguna excusa de esas.

      O bueno, siempre hay una tercera opción, gobierno de JxCat-ERC apoyado por el PSC, mira lo dispuesto q estaba Iceta en la invstidura de Turull, diciendo q estaban muy de acuerdo con lo q decía Turull y q si no fuese porq no se fían de ellos votarían a favor. No es nada impensable un acuerdo de ese tipo, con el PSC colgándose la medalla de haber llevado al redil autonomista a los indepes descarriados, y estos justificando q el 155 se vaya y recuperar un gobierno soberano. Puede pasar de todo este mes, yo creoq todos los frentes están abiertos.

      1. O se es independentista o no se es independentista. No creo que ERC o PDCAT hayan dejado nunca de ser independentistas. Al menos nunca yo les he oído decir eso. ERC hace mucho tiempo que está en las instituciones siendo un partido claramente independentista. Ser independentista no significa proclamar la independencia.

        Apostar por formar gobierno no es apostar por el status quo. Sencillamente es apostar por gobernar (y que no lo haga el PP) y al mismo tiempo luchar para ensanchar y llegar al 50%.

        No habrá un gobierno ERC+PdCAT+PSC (con CEC imagino también ahí) para volver al "redil". Si algo de eso sucediese, sería para por un lado no declarar la independencia, y por otro lado pedir referendum.

        Además, llamar al gobierno que pueda haber en Cataluña soberano, me parece que está muy mal expresado.

        Hay muchas cosas que se nos escapan a los mortales. Puigdemont está fuera y está libre y puede permitirse ser el del verso libre. Supongo que su misión es esa. Estar fuera, hacer conferencias, extender el conflicto y perjudicar la estrategia de los jueces peperos. Puigdemont es independentista pata negra, pero también lo son Turull y Rull, y no hablemos ya de Junqueras. Si acaso el debate estaría entre unilateralidad y no unilateralidad. Pero este debate hoy estaría cerrado, al menos de momento. Si no hubo unilateralidad hasta el final en octubre, con los mismos resultados que entonces, no veo que ahora pudiera haberla, excepto si hubiera respuesta de países claves europeos, que tampoco se ve.

        El papel de la CUP yo no lo entiendo. ¿Desplegar la república? ¿Con que votos? Porqué si los comunes aceptaran, aún, pero con los votos de ERC, CUP y JXCAT, que suman un 47%, un partido que habla de radicalidad democrática entraría en una grave contradicción.

  16. De verdad, no sé como votantes de UP podéis estar mínimamente satisfechos con encuestas donde C's gana las elecciones, la derecha tiene mayoría absoluta y UP saca cuatro puntos menos que en las generales, pasando de tercera a cuarta fuerza.

    Las encuestas siguen siendo malísimas para UP y la izquierda española en general. Hay que esperar al CIS, pero esta tendencia de ligera recuperación de UP no responde a otra cosa que recuperar, valga la redundancia, parte del voto que iba a la abstención y no, por ejemplo, al PSOE.

    Y cuando hablo de izquierda hablo también del PSOE. Poco sentido tiene no hacerlo, no solo porque los votantes del PSOE se reconozcan de izquierdas, sino porque Podemos e IU apoyan sus gobiernos autonómicos y municipales y le señalan como aliado para un gobierno estatal.

    1. Porque estamos tan cansados de lo que dicen los periodicos que nos la sopla todo.
      Hacemos nuestra traducion y correcion al centro.
      A lo que el dia de as elecciones sera realidad.

      El sonde de hoy de invymark dice claramente
      PP 25%
      Psoe 24%
      UP 22%
      C's 17%
      Lo demas son realidades Matrix, en la que no vamos a entrar.
      Nosotros estamos fuera de matrix y conseguimos ver la realidad fuera del mundo que nos usa de pilas.

    2. Yo no estoy satisfecho en absoluto, pero teniendo en cuenta el monotema Catalán, y que la izquierda tiende a desmovilizarse en período no electoral, el resultado no es tan malo, sería malo si de adelantarse las elecciones a este año después de toda la campaña electoral en la que la izquierda suele movilizarse más, el resultado fuera el mismo que se augura ahora.

      Yo como otros tantos dicen por aquí, no me creo las encuestas, pero especifico, sí me creo un mayor desánimo en Podemos y la consecuente desmovilización, por lo que aumenta la abstención. No me creo que haya ningún trasvase destacable hacia el PSOE y menos a C's, en todo caso anecdótico, como podría ser en la dirección contraria, sí me creo un pequeño descenso del PSOE en favor de C's pero no más de quitarle un punto porcentual (aprox, 250mil votos).

      Me creo un descenso a tener en cuenta del PP en favor de C's, aunque no creo que de celebrarse elecciones se materialice tal como se está diciendo. Puedo ver a C's en un 18 e incluso un 20% si el PP de verdad se descalabra allí donde el 20D demostró no ser tan inexpugnable como podría ser la Comunidad Valenciana, pondría en cuarentena Madrid, y Cataluña (si es que les queda algo de voto por perder), quién sabe si Euskadi, y no sabría qué decir de Andalucía. Donde veo aguante del PP es en sus feudos (podría ver un trasvase a tener en cuenta en Ceuta y Melilla hacia C’s y sobretodo VOX por ejemplo, pero no suficiente ni de lejos para que perdiera la primera posición), y desde luego su traducción en votos/escaños sería anecdótico.

      Es que por más imaginación que le eche no me imagino al PP por debajo del 25%, por mucho que le quite C's. Veo plausible un PP 25% C’s 20% y VOX 2%. Sumarían 47%, que de estar la derecha movilizada podría llegar a darse.

    3. Satisfechos no, pero tal y como ha ido la legislatura que la izquierda alternativa que defiende un referéndum en Cataluña tenga un 17% del voto, pues ni tan mal. Y el supuesto tirón de Ciudadanos aún está por demostrar en las urnas, así que ya veremos cómo está la cosa en las generales. Todo eso asumiendo que en esta legislatura se le ha dado abono a la derecha con el tema catalán como para ir haciéndose a la idea de que, o cambian mucho las cosas, o la siguiente legislatura es suya.

    4. Yo es que soy tan de izquierdas que para mí las encuestas son como el horóscopo.

      Mi olfato me dice que C's sólo puede morder en el PP y algo del PSOE, y viene de muy abajo. Así que se podría dar la tormenta perfecta en que C's desarbola al PP, pero muchos perros se quedan en casa, rasca al PSOE y otros se van a la abstención y Podemos se mantiene firme o crece de desencantados de Pdr Snchz. Por lo que nos podríamos llevar un parlamento endiabladamente ingobernable, o, si los abstencionistas del PP son los más abultados, que la mayoría absoluta no la sume la derecha.

    5. un 17% si se diese sería un gran resultado con el monotema catalán que pone el eje nacionalismo español – nacionalismos periféricos en primer plano, con un Podemos que ha debilitado su orientación transversal, con un candidato con la valoración más baja con diferencia.

      Si eso es un sueldo, cualquiera de las circunstancias de arriba que desaparezca podría suponer entre un 1 y un 3% extra.

  17. "Yo no sé cómo se pagó el 1-O. Pero no con dinero público"

    Cristóbal Montoro. Hoy. 16/04/2018

      1. Pues si tan evidente es, una de dos:
        -El ministro de Hacienda MIENTE
        -El ministro de Hacienda es un INCOMPETENTE

      2. Esta claro que hay muchas formas "legales" de haberlo pagado con dinero público. Por ejemplo con las millonarias subvenciones a organizaciones y asociaciones afines al independentismo.

        Todo el dinero, tanto del 1O, como de la gestión de los golpistas fugados y demás… la hemos pagado de una forma u otra entre todos.

          1. Oye, poder hablar siempre se puede hablar, reconoce que eso te ha quedado fatal.

            Pero es más no solo se puede hablar, a pesar de tus deseos de censura, sino que se DEBE hablar, porque las subvenciones deben ser transparentes y las debemos conocer todos.

          2. Creo que no se ha entendido bien la parte de "no se puede decir nada al respecto".

            No pretendo censurar nada ni a nadie. Y respeto profundamente tu opinión.

            Con esa parte quería decir que si es algo legal, no se le puede achacar ningún delito, por mucho que nos guste más o menos.

            Es que en euskera solemos decir "eztao ezer esateik" para decir algo similar a lo que he puesto en mi comentario anterior y quizás me ha salido una traducción literal.

            Siento la confusión y quiero dejar claro que no pretendo censurar nada.

          3. OK, aclarado.

            Sobre las subvenciones, por muy legales que sean, claro que se pueden y deben de hablar. Y no solamente las que se hacen a organizaciones "tapaderas" para financiar actividades afines, sino todas.

            Y en este caso parece evidente que algunas organizaciones, mucho más allá de las más conocidas, han gozado de mucho beneplácito palaciego.

          4. https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20180

            Solo en 2017 recaudaron 5,8 millones de euros de donativos de 20 o 40 euros que "llegaron en alud cada vez que había alguna noticia relacionada con las consecuencias judiciales" del proceso soberanista, según explicó en diciembre Marcel Padrós, tesorero de ANC.
            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

            Las cuotas ordinarias oscilan entre los 36 y los 96 euros anuales, ya que son diferentes según sean socios menores de 30 años, personas individuales, familias, o entidades y empresas. Así, la aportación extraordinaria podría llegar a cubrir el coste del referéndum, ya que Òmnium Cultural cuenta con casi 68.000 socios y en 2016 registró unos ingresos por cuotas de 3,68 millones de euros, según consta en sus cuentas. De esta forma, si todos los socios aceptasen duplicar su aportación este 2017, la entidad recaudaría más de 7 millones.

          5. No te has sfijado en esta frase del articulo de El Economista:

            Así, la aportación extraordinaria podría llegar a cubrir el coste del referéndum, ya que Òmnium Cultural cuenta con casi 68.000 socios y en 2016 registró unos ingresos por cuotas de 3,68 millones de euros, según consta en sus cuentas.

          6. Eso si no hubiera tenido otros gastos, como fianzas, abogados, viajes , actos de apoyo a los golpistas, etc, etc, etc…

          7. Que si, que eso ya lo sabemos, pero esa no es la cuestión, que se pueden tener muchos ingresos por cuotas pero también los tienen por subvenciones, y habrá que ver cuales son los gastos.

          8. Ya, solo que si es legal o no lo tiene que decidir un juez. Porque financiar a ciertas organizaciones que se gastan ese dinero en algo ilegal hay que investigarlo y ver si es prevaricación.

          9. Mirate arriba que hay informacion sobre cuanto dinero consigue esas asociaciones de donaciones de sus socios

          10. Muy cierto, habría que auditar esas subvenciones, que deberán tener un proyecto o algún sustento, comprobar que es legal el motivo y que se ajusta a las normas de la misma subvención, confirmar que se aportaron con equidad y conforme derecho, comprobar que se gastó en lo que se tenía que gastar, etc.

          11. Totalmente de acuerdo, hay que auditar para saber si se gastó el dinero en las causas para las que se dio el dinero, y que no se desvió el dinero para pagar el referéndum.
            Y eso no se decide en este foro, sino por expertos y por un juez.

      3. Sólo es evidente para los que quieren que así sea sin importar la verdad. Los demás esperaremos a ver que ocurre.

        Porque como resulte tan evidente como el delito de "rebelión" va a ser muy curioso…

      4. Venga.. por que tú lo vales. Deberías ir a ver si convences al juez alemán con esa seguridad basada en… en… en.. ¿ideas políticas?

      5. Yo creo que a tenor de estas declaraciones lo que es evidente es que no se pagó con dinero público

    1. Jjajajaja,Montoro va con los indepes, con esto les pone en bandeja su defensa sobre el delito de malversación.

      Y mira, para todos esos q dicen esq han cometido deliiiitos, pues el ministro de hacienda ha desmentido el de malversación y el de rebelión se desmiente por si solo.
      Al final los tendrán q soltar y se les quedará a algunos una cara de tontos…

    2. Pon su frase completa. "Desde la intervención de las cuentas de la Generalitat por parte del Estado".

      1. En serio es asi? uffff pues eso da una vuelta total al significado de la frase.

        Lamento decirlo, pero haber quitado esa aclaratoria solo puede seguir un fin manipulador en este foro.

          1. Es muy sencillo, o especificas que es un texto copiado y poniendo la fuente, o el comentario se hace tuyo.

            En cualquier caso antes de haber copiado un titular es de suponer que lees la noticia ¿o copias a la ligera sin saber de qué va? Y si lees la noticias podrás captar si el titular es manipulador y decidir si hacerte eco, y apropiartelo, o no.

            No puedo saber, ni realmente mi interesa, si es intencionado o si te la han colado, eso lo puedes decir tu. Yo lo que me limito es a decir que ese texto que tu pones es una manipulación al no concretar el matiz final.

          2. Yo, en cambio, me guardo la opinión sobre tu actuación en este foro.

            Porque, ante todo, hay que mantener un cierto respeto.

            Cosa que tú no has hecho en estos últimos dos comentarios.

          3. No te lo tienes que tomar a mal. Yo me limito a decir que cortar una frase en un punto muy trascendental para su comprensión es manipular, y creo que tu pensarás lo mismo.

            Que sea de forma involuntaria al copiar el titular del periódico o que sea de forma intencionada no soy yo quien pueda decirlo, eso te toca a ti si quieres.

    3. Tu afirmación no es correcta.
      Montoro solo se ha referido a las urnas, que, de hecho, parece que su pago lo adelantó un particular.

      Para empezar se usaron colegios públicos, en contra de las resoluciones judiciales y ningún particular pagó por su uso, sino que lo costeó la administración, y la propaganda institucional y los sobres, etc.. Aparte de toda la millonada regalada a la secta de la ANC, Odium, etc

      1. Creo que no has leido bien lo que dice el mundo. Se habla de todos los pagos del referendum no solo de las urnas.
        Al parecer el unico consuelo para justificar la malversacion sería el uso de colegos publicos, que no costó nada. Excelente.
        En lo demas que has mencionado, volvemos al tema. NO SENHOR. MONTORO DICE QUE NO SE HA GASTADO UN DURO DE DINERO PUBLICO !!!!!

        y sobre lo de ANC y Omnium, como he explicado arriba parece que solo con lo que ganó Omnium de doblar la cuota el anho pasado se podria haber pagado el referendum

        "Su titular afirma que desde septiembre tiene el control sobre los 35.000 millones que maneja la Generalitat intervenida, y que el sistema finalista de control de pagos certificados funciona. «Yo no sé con qué dinero se pagaron esas urnas de los chinos del 1 de octubre, ni la manutención de Puigdemont. Pero sé que no con dinero público». Cuando se emplaza a Montoro a volver a prometer que ni un solo euro de los españoles ha ido a parar al procés desde que Hacienda intervino la autonomía, responde que eso sólo habría podido ocurrir por un delito de falsificación de un funcionario conchabado con algún proveedor de la causa. «Por eso hay una investigación judicial en marcha. Pero la malversación no requiere solo desvío de fondos: es también abrir un recinto público para un acto político ilegal, por ejemplo». Afirma que su experiencia hasta la fecha es la de una interventora general en Cataluña que responde semanalmente y con lujo de papeles a sus requerimientos. Por una razón que nada tiene que ver con la lealtad constitucional: se arriesga a pena de cárcel si no lo hace. Y eso lo saben la interventora, el fisco y el fiscal."

        1. Si no pueden demostrar el uso de dinero público, una vez más, habrán metido la pata con el delito imputado.

    4. Como diría M.Rajoy este no es un tema menor, es un tema mayor. Si después de casi siete meses de la aplicaci del 155 en el que de facto el gobierno central gestiona la Generalitat no han sacado a La Luz a estas alturas, justificantes, etc de pago de gastos del 1O es evidente que la imputación de Llarena va a caerse por su propio peso. Tal y como se juega en política en este país lo primero que haría un partido como el pP! Y cualquiera, es encontrar esas pruebas para ponerlas en manos de la fiscalía y afilar las cosas. Sin embargo sale el jienense y dice que no.
      Si el ministro dicce que no, ¿cómo va a demostrar lo contrario la Fiscal y Llarena? ¿Qué pruebas van a encontrar que no haya encontrado quien intervino la Generalitat?
      Preparémonos para el segundo acto de la fiscalía alemana. Aún va a regresar Puigdemont como un Tarradellas redivivo.

  18. Las declaraciones de Comey reavivan nuestra ilusion de ver alguna vez el video de lluvia dorada de Trump

    Considera ciertamente posible que exista y lo tengan los rusos.

    Esto es puro vicio, sin consecuencias politicas. Si ponerse a disparar contra la gente en Manhattan no le quitaría votos en Ohio (aun en el caso de que alguno de Ohio se pasease en ese momento por Manhattan) esto de las meadas parece una minucia.

  19. Ultimas novedades del monotema.

    Las declaraciones de hoy de Montoro le ponen las cosas en bandeja al abogado de Puchi en Alemania. Insiste en que no hay un euro de dinero público en el procés. ¡Llarena estará contento!

    Comentaba un tertuliano hace poco que el gobierno quiere a Puchi ya en Alemania hasta que se congele el infierno, y con las declaraciones de Montoro poca duda puede quedar de ello.

  20. Off Topics:

    "Un exsenador del PP sigue cobrando de las Cortes pese a ser socio de tres empresas

    El Congreso de los diputados paga la seguridad social al exdiputado, exsenador y exalcalde de Ourense, Manuel Cabezas Enríquez, por “no tener actividad profesional”, siendo empresario y habiendo tenido más de 21 cargos como presidente, consejero y administrador único en más de 12 empresas, según unos informes a los que ha tenido acceso Público." http://www.publico.es/politica/exsenador-del-pp-s
    ———————

    "Las empresas dedican menos a los sueldos y más al dividendo que antes de la crisis
    El nuevo modelo productivo, con menos peso de sectores como el de la construcción, resulta menos favorable para los asalariados" https://elpais.com/economia/2018/04/15/actualidad
    ——————–

  21. Bueno aquí hubo podemitas que pidieron la dimisión de Cifuentes el mismo día que se publicó lo primero de su master, cuando todavía no se sabía más que había dudas de si lo había hecho.

  22. Hola a todos! Hacía mucho que no comentaba, aunque os leo a diario.

    No me va eso de participar en páginas y foros por el tiempo que requiere, pero voy a hacer una excepción por el lío interno en Podemos como vienen acostumbrándonos desde hace un par de años Pablistas y Errejonista principalmente.

    Yo diría que todo “empieza” (o termina de romperse) dentro del partido tras las elecciones del 20D, más específicamente cuando el PSOE y C’s ponen sobre la mesa ese famoso pacto de gobierno. Se dijo de cara a VA2 que Íñigo no estaba tan en contra de apoyarlo, no sé si es así o no, pero sería un ejemplo claro de las discrepancias que tendría con Iglesias.
    A lo que siempre fue reacio Íñigo fue a confluir a nivel estatal con IU, ahora, no sabría decir si es porque para él confluir con ellos destruía el imaginario transversal en el que él quería situar a Podemos, arrastrándolo a la izquierda, o si era más por temas de cuotas de poder. De todas formas, no creo que algo que atañía a Podemos de decidir, pues los medios ya se encargaron de pintar a Podemos como un partido extremista, con las típicas acusaciones de ETA, y Cubazuela del Norte, para que los de “centro” y de derechas los vieran con recelo.

    Dejemos de ver a Íñigo como el inocentón al que Iglesias fustiga. Íñigo es inteligente como pocos, y diría que hasta frío y calculador, con esto no quiero decir que sea mejor o peor persona, no me cabe duda de que es un tío afable. Y para que no se me acuse de Pablista o de idolatrar a Iglesias, como si éste fuera perfecto, diré que él peca de cierto egocentrismo, no sé si de tanto como se le acusa siempre, pero sí creo que se tiene en un pedestal, arrogándose mucho mérito del éxito de Podemos, que cuidado, en parte lo tiene, pero tampoco tanto como creo que él piensa.

    De vuelta a Errejón, Íñigo lo que quiere es mandar, es así de sencillo, y no es nada malo, el problema es cómo quiere hacerlo. Tras el chantaje del pacto PSOE/C’s, y con las nuevas elecciones a la vista, lo medios empezaron a poner a Errejón como el apestado en Podemos, al que Iglesias se la tenía jurada, porque éste ahora había hecho migas con Garzón.
    Esto a Íñigo en su ambición personal le venía bien, y así lo usó de cara a VA2, se aprovechó de que los medios usaban cualquier cosa para atacar a Iglesias (con la intención de degastar a Podemos), postulándose él como el bueno dentro de Podemos, dejando a Iglesias como al malo de la película.

    (1/2) El resto de mi comentario está en respuestas porque no podía postearlo entero.

    1. De cara a VA2 Íñigo quiso separar proyecto el político de las caras. La intención era clara, quería que Iglesias fuera su títere. A lo que Iglesias reaccionó con la máxima de “o mando con mi proyecto o me voy”, algunos se lo tomaron como un chantaje, pero no sé, a mí me parecía lógico.

      Ahora en la comunidad de Madrid Íñigo se niega de lleno a que se implemente eso mismo que él quería en VA2, y aunque yo estoy de acuerdo con él, lo que si deja claro son cuáles eran sus intenciones en VA2. No sería sino contradictorio que Iglesias quisiera hacer ahora lo contrario a lo que promulgaba en VA2, así que me parece bien que en esto estén ambos de acuerdo, proyecto y caras han de ir juntas y no por separado.

      Después de todo llegamos a lo que nos atañe actualmente, y es quién va a representar a Podemos o a Unidos Podemos en la comunidad de Madrid en caso de que haya confluencia, que a mi modo de ver así tendría que ser.
      Íñigo tras perder en VA2, pareció no estar en contra de postularse para la Comunidad de Madrid. Considero que si Errejón veía con buenos ojos postularse para la CAM era porque lo veía como un paso previo a liderar Podemos, que en el fondo es lo que quiere.
      Yo creo que él mismo también sufre de cierto egocentrismo como le ocurre a Iglesias, en su caso, debido en parte a cómo lo han dibujado los medios, se ve a sí mismo como una Manuela Carmena. Y aunque pudiera ser verdad, eso está por ver.
      Al verse así mismo de ese modo pide un trato de favor, que ojo, tampoco me parece mal, eso sí, no creo que lo primero sea acordar las cuotas de poder en la confluencia sino de acordar un proyecto con el que todos los partidos que vayan a conformar la confluencia se sientan cómodos, pero en específico Errejón porque se supone que va a dar la cara, que tampoco tendría que ser algo muy difícil de conseguir, digo yo.

      Creo que después de acordar un programa en común, tendría que haber unas primarias entre los que se quieran presentar para liderar la confluencia (como creo que tendrá que haber llegado el momento de las próximas elecciones generales con UP). Y si Errejón gana, perfecto, porque estaría de acuerdo con el programa y la gente lo habría elegido, entonces, y sólo después de eso, creo que sería lógico que se hablara de cuotas de poder, listas, y de la representación de Pablistas/Errejonistas/Anticapis/IU/Equo.

      Un saludo!

    2. Es horroroso que antipatías o simpatías personales sean las que marquen la dirección de un partido político y que su actualidad acabe siendo un maldito culebrón que no le importa a nadie.

      El quién es quién me da igual, ambos están haciendo el ridículo.

      1. Pues sí, es triste y ridículo, me parece que lo que necesitan es una buena hostia, y como sigan con la cantinela igual se la llevan en las próximas elecciones.

    1. Que existe es cierto, que la mitad de sus militantes son agentes de la CIA encubiertos también es cierto.

      La ultima vez que escuché de ellos es que apoyaron a Sanders en las primarias demócratas y cuando perdió le retiraron el apoyo al Partido Demócrata. Lo que ya no se es si decidieron apoyar a un tercero o presentar a su propio candidato.

    2. Siempre fue muy numeroso, solían enviar mucha gente a Cuba. Recuerdo unos «Juegos Comunistas» en los 90 en los que fueron la delegación más numerosa con 2.500 personas!

    1. Homicidio es exactamente eso: quitarle la vida a alguien. Cuando un coche atropeya a alguien y lo mata, se le imputa homicidio. Cuando la cosa es "seria" se le da un grado más y se le imputa asesinato. Tiene que haber un punto intermedio entre matar impunemente sin pisar la cárcel y 25 años de prisión. Las penas tienen que estar escaladas.

      Este debate es similar al de la prisión permanente revisable: las condenas no pueden ser para siempre solo porque quieras ver a alguien en prisión, ni ninguna pena en absoluto solo porque pienses que el anciano estaba en su casa sin meterse con nadie. Pero la gente siempre se deja arrastrar y termina yéndose a los extremos más viscerales.

      1. No es cuestión de nomenclatura, es cuestión de hechos ¿debe ir a la cárcel un anciano que estaba tranquilo en su casa cuando alguien entra con violencia a… no se sabe qué y en el pánico y en legítima defensa se lo carga?

        1. Dependiendo del caso, sí tendría que ir a la cárcel, y en consecuencia a esa posibilidad todos los casos deben ser juzgados y el anciano debe ser imputado. Cosas como tener una pistola sin licencia, o asestar 37 puñaladas, o que el golpe se diese por la espalda (mientras el ladrón huía) podrían servir para que un juez te meta en la cárcel.

          Hay unos hechos que deben ser probados. Estar en tu casa no significa que se te aplique legítima defensa automáticamente, eso lo tiene que ver el juez.

          1. Lo que se critica, y según mi criterio con razón, es la aplicación excesivamente restrictiva de la legítima defensa como eximente en la jurisprudencia española, así como una interpretación a medido surrealista de la figura del dolo eventual. Hay sentencias a este respecto que yo he leído y que son para echarse las manos a la cabeza.

          2. Digo yo que el robo no está penado con la muerte e imputar al anciano es completamente razonable.

          3. Hombre, me pregunto que se puede hacer si tienes 77 años y estás con tu mujer en una casa de campo y entran 4 hombres a robarte (la 2ª vez que les robaban), es una situación muy difícil y entiendo lo que hizo el anciano.

          4. Eso lo decidirá el juez, no el primero que lea la noticia en un periódico.

            Primero del Máster en Dunning-Kruger.

          5. Exactamente el mismo argumento que se puede usar para: todos los líos de Cataluña, todos los casos de corrupción, todos los líos de injurias y calumnias en Twitter…

            Dunning-Kruger para todos.

          6. No entiendo muy bien a que te refieres, para ser sinceros.

            La legítima defensa para eximir, (eximir es eximir), exige tres requisitos:

            -Agresión ilegítima.
            -Proporcionalidad del medio empleado.
            -Falta de provocación suficiente.

            Obviando el primer y tercer requisito, nos queda el segundo, que ha de valorarse atendiendo a las circunstancias particulares concurrentes en el caso concreto. ¿De verdad se le podía exigir racionalmente otra cosa a un anciano mientras era agredido él y su esposa, y sin otro medio de defensa que el que empleó?¿Tú habrías hecho otra cosa en su lugar? Si la respuesta es no, concurre la eximente.

            Lo que ocurre es que los tribunales españoles tienden a entender que "podía haber usado un medio menos lesivo…" y aplican la eximente incompleta, lo cual es en el mundo real una parida.

            Te pongo como ejemplo breve un caso cuya sentencia leí.

            Se trataba de una chica joven a la cual su pareja empezó a estrangular en la cocina después de haberle dado una paliza en el domicilio común. La chica, mientras era ahogada, consiguió coger un cuchillo de pelar fruta de la encimera, (lo tenía detrás), y se lo clavó en el pecho.

            Pues bien, el tribunal consideró que no podía aplicarse la eximente de legítima defensa porque creyó que "podía haber empleado para defenderse algún medio más lesivo, como por ejemplo apuñalar en otro lugar de menor importancia…". Surrealista.

            PD: Es evidente que hay que imputarlo y tomar una decisión. Mi mensaje va más en la línea del otro anciano al que condenaron el otro día por hechos muy similares, y al que no se eximió de responsabilidad. Es decir, no te lo tomes como un ataque.

          7. Tu postdata es lo único que pretendía decir.

            Y yo no desecharía ninguna hipótesis, porque nadie estaba ahí dentro para saber lo que realmente pasó.

            Podemos pensar perfectamente que te estén robando en casa no es provocación suficiente para disparar a matar. De hecho yo lo pienso con todos mis fuerzas, como diría Zapatero.

            A eso es a lo que me refiero, que una noticia no es suficiente información para juzgar si una imputación procede o no, y teniendo en cuenta que ha habido una muerte, la imputación tiene toda la lógica.

    2. Claro, porque el anciano es el sheriff de ok corral y el robo ya sabemos que se castiga con pena de muerte.

      Qué maravilla de lógica y humanidad.

      1. Te confundes de planteamiento. La victima, el anciano, NO pretende hacer justicia, el no es un órgano para impartirla, solo pretende defenderse de una agresión. Agresión que se comete con alevosía y violencia, no lo olvidemos, porque esto no valdría en un accidente de tráfico, por poner un ejemplo.

        1. Los mismos que quieren enchironar al anciano son los mismos que comprenden que los ocupas se queden con pisos ajenos.

          En fin, la progresía española en todo su esplendor intelectual

          1. Claro, porque tiene algo que ver la igualación gratuita que te has sacado de la manga y una propiedad tiene valor similar a una vida humana.

            En fin, la carcundia española en todo su esplendor intelectual.

            Mírate el Dunning-Kruger, que lo tienes subido.

      2. Ojo, que no digo que el anciano deba ser condenado, sino que imputarlo entra dentro de lo judicialmente razonable.

  23. Pues nada nuevo: PSOE baja tres…. UP sube tres, PP baja 3… C,s gana 2.
    Yo creo que después de globos y similares están reubicando.

  24. la izquierda esta en modo auto-destruccion …vamos como siempre… por lo menos van de cara

    Mirad hacia Cs …hay menos desidencia que en el PCCh

    1. ¿"Desidencia"? ¿Eso qué es? Ah claro, como soy Ciudadaner se ve que por eso no lo entiendo…

      1. "Desidencia" es disidencia. Entiendo tu confusión, es un error que hace prácticamente incomprensible la frase.

    2. Aún me acuerdo cuando hace un par de años los podemitas se reían porque decían que había miles de militantes de Ciudadanos que se estaban dando de baja.

      Algunos tienen la memoria selectiva.

      1. He pensado justo eso cuando leí el comentario de Link. Anda que como no se ha dado pábulo en este foro y por parte de podemitas de las "desidencias" de Cs jeje….

        1. A ver, haberlas seguro que las hubo igual que en Podemos, es normal que en los partidos nuevos, hasta que se definen, los militantes entren y salgan por equivocación respecto de qué ideas defiende el partido. Sin ir más lejos Echenique era Ciudadanita y estaba a favor de la Guerra de Irak en esa etapa, luego cambió.

    3. La culpa es vuestra. Las izquierdas son autodestructivas porque son incoherentes en su esencia. Por eso su discurso no se sostiene en el tiempo.

          1. No entiendo la relación entre la dictadura y que opines que la izquierda tenga complejo de superioridad al mismo tiempo que dices que TU opción es superior a la suya, porque es "incoherente en su esencia".

        1. No veo incompatibilidad con lo que comenta Nico…
          Alguien se puede creer muy superior (vanidosos hay muchos por el mundo) y defender cosas completamente incoherentes.

          1. No, lo que es incompatible es decir que los otros creen que tienen "superioridad moral" y luego decir que su opción, a diferencia de la tuya es "incoherente en su esencia". De hecho no es que sea incompatible, es cínico.

          2. Es incoherente te guste o no. Uno de derechas puede ser perfectamente un cabrón, porque dentro de su ideología, o mas bien, de la apreciación que se tiene de su ideología viene en cierta manera implícito. Ahora bien, y cuando lo hace, porque al final lo acaban haciendo, uno de izquierdas?.

            Y no entiendas cabrón como insulto.

            EDITO: al final los que no lo ven son los fans ideológicos que los defienden a capa y espada. Pero si parte de la sociedad. Que al final tiene la culpa para los mismos.

          3. Ya veo, tu opción es superior me guste o no, pero es que además, si yo creo que no es así es por "superioridad moral", no como en tu caso, que es así porque es así y punto.

            Pd: ¡¿Ser un "cabrón" es parte de la ideología de derechas?! A ver si la crítica a la "superioridad moral de la izquierda" va a venir justo de quien la pregona.

          4. No es superioridad moral, pero digamos que la ideología de derechas tiene menos deberes morales que la izquierda. En teoria. Por lo que tiene mas manga ancha según para qué.

            Pero, y cuando la izquierda se presenta como adalid de la ética y la moral?. Y hace todo lo contrario? Los regímenes comunistas han fracasado, ideológicamente, precisamente por eso.

            Me he ido muy arriba, pero, pregúntate…cual es el estrato social, cual es el segmento de la sociedad a la que dirige su discurso la izquierda?. Ahora, mira su discurso, las personas y sus actos, y dime si realmente son coherentes con lo que pregonan.

            Vuelvo a EDITAR: te puedo poner mil y un ejemplos que tu, evidentemente me vas a justificar. Ahora, y la sociedad no politizada, incluido el segmento mas proclive? los puede justificar?

          5. 1) "digamos que la ideología de derechas tiene menos deberes morales que la izquierda. En teoría." -> Justificas la superioridad moral de la izquierda, de forma literal. Supongo que entonces no serás de los que en otras ocasiones se queja de que algunas personas la den por supuesta, si es así, no hay nada que reprocharte, yo personalmente no creo que ninguna de las dos sea intrínsecamente superior a la otra ni que sean especialmente incoherentes.

            2) Los regímenes comunistas no son los únicos de izquierdas, y además todavía estaría por demostrar que los que han fracasado ha sido por un tema relacionado con la ética y la moral.

            3) A mí sí me parecen coherentes, y los que no lo sean (de derechas o de izquierdas -que hay coherentes e incoherentes en los dos sitios), pues se les aparta. No sé a qué te refieres con la incoherencia de lo que defienden y pregonan ¿?

          6. 1) https://www.infolibre.es/noticias/los_diablos_azu

            Creo que, e insisto, es incuestionable que la izquierda se ve superior moralmente a la derecha. Vamos, que no tengo duda alguna.

            2) era un ejemplo. La moraleja: somos personas. Al final tendemos a actuar como personas, anteponiendo intereses particulares a los colectivos. Ahi entra parte de las contradicciones.

            3) Si quieres te pongo otro ejemplo: Puede la izquierda criticar el modelo productivo de Inditex, de Cocacola(llamaron al boikot y todo), a la vez que consume sus productos?.

            Puede mantener su discurso antibelicista, y cuando llegan al poder mostrarse pragmático porque "construir fragatas a Arabia Saudi crea puestos de trabajo?"

            Puede construir parte de un discurso basado en el cambio, la casta, las reuniones en los privados, el ibex y la derecha, para acabar pactando con la casta y reuníendose en privados con "sus" IBEX y presentando libros de otra derecha?.

            Por supuesto tu vas a encontrar disculpas a todos estos hechos. Pero y la sociedad no politizada?. Cuando lo ve?. Cuando nota esa falta de coherencia?.

          7. 1) Tú mismo eres el que ha justificado ese discurso.
            3) Igual de coherente que una persona de derechas liberal que va a la sanidad pública o que percibe la prestación por desempleo. Cada uno juega con las cartas que tiene.

          8. Todo lo contrario. He puesto lo que la izquierda piensa de si misma frente a imagen especular real.

            Incomparable. El de derechas liberal se ve OBLIGADO a pagarlo. Incoherente sería si voluntariamente pudiera decidir NO pagarlo y aun asi hiciera uso de ello.
            A ti nadie te obliga a hablar de ética y moral.

          9. Creo que lo que pones al final, en el EDITO, es la piedra central del argumento, y lo que ocasiona ciertas respuestas "desorientadas".

      1. ¿Cuál es la esencia de las izquierdas?

        Porque a mí me parece algo tan tangible como el Arca de la Alianza, los unicornios o la Atlántida.

        1. En teoria, el más débil. En el sentido más amplio de la palabra. Tanto en discurso, ética, moral y políticas.

          1. Fallas en pensar en la izquierda como algo unívoco. Y es un fallo garrafal.

            Ya me dirás que tiene que ver un anarquista, con un liberal de izquierdas, con un marxista-leninista, con un socialdemócrata…

            Partiendo de ahí, todo lo que has añadido pierde su significado.

            PD: Y lo mismo haces con la derecha. ¿En qué se parece un liberal-conservador con un fascista o con un nacionalista autárquico? En el color de los ojos.

          2. Por eso en mi primer comentario, o el segundo, no me acuerdo, hablaba de izquierdas. Y por línea general, las izquierdas se llevan peor entre ellas que con la derecha.

            Pero vamos, es totalmente compatible con la defensa del débil como objetivo maximalista. Como fin. Otra cosa es el proceso para conseguirlo. Que ahí si que habría diferencias.

            O socialistas, comunistas, anarquistas (aunque estos son precisamente la ausencia de ideología) no tienen como objetivo la igualdad y la paz social?.

          3. Es que el liberalismo-conservador, el fascismo o el nacionalismo de corte vario tienen también como objetivo la paz social y el bienestar de la ciudadanía. Eso es una máxima común a cualquier movimiento político.

            Las diferencias radican en a quien consideran merecedores de ese bienestar, y los medios para la consecución del mismo.

            Por ponerte un ejemplo, un neoliberal te dirá que con sus recetas va a conseguir una sociedad justa en la que cada uno reciba lo que debe recibir conforme a su ideología, porque según el habrá más dinero y ese dinero se lo llevará quien según su criterio se lo merezca.

            Un fascista te dirá que va a lograr una sociedad hermanada en la idea de la Nación, pero claro, dejando fuera a quienes no se merecen ni tienen derecho a participar en esa unidad de destino.

            Vaya, que no creo que haya ningún movimiento político destacable que diga, "nosotros somos unos ladrones hijos de puta sin ningún tipo de ideología y me la sudáis, pero soy buen gestor, así que ya me estáis votando".

            Cuestión distinta será la comunicación, la ponderación de intereses, valores y principios, y una infinidad más de cosas. Pero vamos, que creo que pecas de ser tan reduccionista que vacías todo el contenido que pudieras querer aportar.

          4. ¿No defiende Hogar Social al "más débil"?

            La izquierda y la derecha defienden concepciones de justicia en el sentido aristotélico de la palabra, ni más ni menos.

            Poco tienen que ver en ese sentido las nociones de justicia de las distintas izquierdas y derechas.

          5. No. defiende al español frente al inmigrante. Aunque el inmigrante que por esencia es mas débil.

            EDITO: partamos de la base que yo la supuesta extrema derecha NO la considero tal.

          6. ¿Y qué consideras que es?

            ¿Dónde empieza para ti la derecha y acaba la izquierda? Y viceversa.

            Insisto: La política se basa en concepciones diversas de justicia con notas comunes más o menos divergentes sobre las cuáles se construyen teorías y prácticas.

          7. Por meter baza, la izquierda no defiende "al más débil" así en general. Para defender a alguien tiene q haber alguien q le ataque y le perjudique, el tema no es a quien defiende, si no de que o quien lo hace.
            Mientras q la izquierda defiende al obrero, al trabajador al conjunto de la clase obrera/trabajadora(entiéndase también trabajadores en paro, jubilados etc), frente al empresario/burgués q se beneficia del trabajo de esos obreros por el mero hecho de ser el propietario de los medios de producción con los q producen los trabajadores. No digo más q esto supongo q te lo sabes.

            La diferencia es respecto de quién, la izquierda así a grosso modo defiende al trabajador del empresario. Mientras q el HSM defiende al trabajador español frente al inmigrante q le perjudica(según lo q ellos dicen claro).
            Yo ahí veo el punto más importante, no solamente q tipo de sociedad defiendes, obviamente nadie t va a defender algo malo a sabiendas, todos te lo venderán bien, como algo justo en cierta medida, la diferencia es porque defiendes ese modelo de sociedad? Porq defiendes a cierto grupo social? De q lo defiendes? Yo ahí veo la clave.

            En resumen, yo la esencia de la izquierda la veo en defender a la clase explotada de la clase explotadora.
            Defender a la clase q genera los recursos respecto a la q se beneficia de ello a su costa.
            Como y para que es otra cosa.

          8. Yo por ejemplo no comparto tu definición, entre otras cosas porque no asumo la idea de la lucha de clases como elemento nuclear de la sociedad.

            Para mí no se debe defender a tal o cual por razón de su clase, sino de su situación personal y conforme a principios universales. Ello con independencia de clase, lo que no obsta para que esa defensa suela afectar en mayor medida a quienes materialmente quedan desamparados.

            No deja de ser un matiz, pero me parece interesante de comentar.

          9. Yo veo q falta el porque. Ya q tu hablas de situaciones personales, pero esas situaciones personales de gente q queda desamparada, o en una grave situacion no aparecen por arte de magia. Son producto de una sociedad con un determinado modelo productivo.
            Y ese modelo productivo es consecuencia de la lucha de clases, algo innegable q sigue existiendo, otra cosa es la conciencia de clase q exista a día de hoy, más bien poca, o los movimientos al respecto de esta q haya, poco también. Pero quienes pierden la casa, quienes quedan desahuciamos y desamparados , habitualmente son los trabajadores q han perdido su empleo,el único sustento familiar, por razones propias o ajenas, y no los empresarios q si pierden su casa es porq han sido malos gestores y se ha arruinado la empresa.

            Yo si creo q la defensa de la izquierda debe ser hacia el trabajador. Y eso lo considero un principio universal, ya q con el actual sistema capitalista el mundo se divide entre empresarios y trabajadores en cualquier país del mundo.

          10. Yo ya di una izquierda derecha descripción pero añadiría

            La izquierda:
            -crear el máximo bienestar de cada uno
            -destruir asimetrías de poder
            -cooperativismo

            La derecha:
            -mínimo de subsistencia y responsabilidad individual
            -estratificación social
            -competitivismo

          11. De derechas seguro que no. No se ajusta al extremo de la derecha clásica.

            Un personaje de extrema derecha? Fernandez Díaz, por ejemplo. Dista muy mucho de neonazis, fascistas, aunque se le quiera relacionar.

          12. Creo que tú definición como «el más débil» te define como persona de derechas.
            Yo entiendo la izquierda en su sentido más amplio como «empatía» y a la derecha como «autosuficiencia», también podríamos decir «solidaridad» vs «egoismo», y estos términos son mucho más amplios que «el más débil»

            Llevándolo al extremo podríamos decir que la verdadera izquierda se considera dominada por una oligarquía a combatir y la derecha tiene idealizada a lo sociedad, donde quien se esfuerza sale adelante, sin pensar en tapones de clase o posición.

            Supongo que esto me identifica como persona de izquierdas.

            Precisamente la superioridad moral de la izquierda es lo que provoca su cainismo, porque se autoexige una coherencia que no se exige la derecha.

          13. He simplificado mucho, es cierto.

            Pero yerras, mas bien la superioridad moral de la izquierda está en exigirle a la derecha una coherencia que NO se aplica a si misma.

            La izquierda política, quiero decir.

          14. Yo hablo de puertas para adentro.

            Precisamente por eso la abstención en la izquierda es crónica, porque no ven en los políticos la coherencia que desean.

          15. Te doy la razón. Pero es inevitable. Al final, somos humanos, y tendemos a anteponer nuestros intereses particulares.

            En el fondo, los pobres, NO quieren repartir la riqueza, sino salir de la pobreza. Que es distinto.

            por ejemplo.

          16. A mi no me convence.

            Empatía y autosuficiencia no son del todo antitéticos, y no están estrechamente relacionados con la dicotomía. Por poner un ejemplo, el fascismo aboga por todo menos por la autosuficiencia del individuo, si acaso de la Nación. Por otro lado, hay izquierdas muy poco empáticas como aquellas de corte autoritario que aplastan la disidencia en sentido amplio con puño de hierro.

            Luego lo que comentas en el segundo párrafo me suena más bien a una cosa más concreta como es el statu quo y su actitud respecto a él. Y hay derechas profundamente contrarias al statu quo o directamente revolucionarias, e izquierdas profundamente reformistas.

            No sé, será que no consigo ver nada cuando intento encontrar algo en La Dicotomía.

          17. Bueno, partamos de la base que la izquierda es por antonomasia paternalista, por lo que suele tender al autoritarismo. Que es, en esencia, también otro motivo de contradicción.

          18. Niego la mayor.

            Ni la izquierda es por antonomasia paternalista, ni deriva en autoritarismo.

            Vamos, yo creo que de hecho hay cierta izquierda, y no precisamente desdeñable, que es la antítesis del autoritarismo.

            Confundes de nuevo izquierda con marxismo-leninismo.

          19. Pero para muchas personas la izquierda es eso, y más allá del marxismo surge la socialdemocracia y el social-liberalismo, que no serían ya izquierda sino progresismo.

          20. El enésimo problema de la dicotomía.

            Yo en la izquierda meto tanto a la socialdemocracia como al social-liberalismo, a los que también considero progresistas. Pero claro, aquí cada cual tiene una idea distinta al respecto.

            Yo sí que estoy por ejemplo de acuerdo en que el marxismo-leninismo deriva en autoritarismo.

          21. Es reduccionismo …es no querer entender que la izquierda es plural.

            Izquierda=Progresismo… y más

            A nadie nos pertenece las malditas etiquetas.

            Entiendo lo que dices el puritanismo de ciertos sectores que solo ellos entienden la izquierda y lo que no es izquierda, es lo que no piensa como ellos…

          22. La izquierda, TODA la izquierda es paternalista por definición. Tiende si o si a decirle a la ciudadania lo que es bueno para ella y lo que no. Dentro siempre de su considerada superioridad moral.

          23. Bueno, he buscado términos poco ofensivos para no poner «solidaridad» vs «meritocracia»

            Pero hablaba de la tesis, no de la praxis. Si le preguntas a un estalinista (conozco) ellos son superempáticos y solidarios, y los represaliados son sólo los antisociales.

          24. Pues la teoría del valor-trabajo es meritocratica. El trabajador hace méritos y es expropiado.

            Por eso Marx habla de la expropiacion de los expropiadores.

          25. De lo que se olvida es de que todo estado genera clases, la dirigente, con su ley de hierro de la oligarquía.

            Un poco de visión anarquista.

          26. Uno se puede guiar en el sentido de que la izquierda que pretende aunar a las grandes masas desarticuladas, lo consiga o no, rechaza la tradición, se llame Common Law en el caso de los cavadores ingleses o se llame rey de Francia en el caso de los sans-culottes. Aunque luego te encuentres con una filosofía de izquierda cristiana, por ejemplo, que defiende una vuelta al estado natural del hombre donde poseer la tierra en común sería una forma mucho más perfecta que la propiedad privada. Pero bueno, la quito por insignificante, que no por incoherente.

            La izquierda marxista habla de igualdad y luego la libertad será consecuencia de adquirir un nivel de vida, de dignidad. Te da los instrumentos para la felicidad. La derecha protege tu búsqueda, pero no le preocupa cómo la alcances. Así que tenemos enfoques de libertad opuestos. Confianza absoluta en la armonía de la suma de voluntades frente a especticismo y relativismo.

      2. Su esencia es coherente, lo que falla es la práctica. Quiere ser tan coherente y tan perfecta que se olvida de ganar. Es muy ejemplificativo lo que le leí a Auer hace poco, el hecho de que el votante de izquierda busca algo más que un político, busca una referencia moral, mientras que el de derechas se inclina por un buen gestor, alguien eficiente y que le dé seguridad. Dos mundos.

        1. Esoy en parte de acuerdo en tu punto final.

          Pero precisamente en la ética y la moral es donde en parte se lía la izquierda. Querer contentar a todos? mantener unos principios o preceptos románticos de la visión del Estado y de las ideologías mas propio de principios de siglo XX?.

          Puede Ps, y es un ejemplo, en su legítima "lucha" ideológica y social contra la derecha corrupta y autoritaria nacional pactar y simpatizar con la derecha corrupta autoritaria regional?. Imagínate que tu eres un tío de izquierdas, muy de izquierdas pero apolítico y ves esto. Que piensas?.

          1. En cuanto a lo primero, ¿no hay ideas válidas en todos los tiempos? Además, lo preocupante sería no el no cambiar la base, sino el enfoque. Más antiguo que el marxismo es el liberalismo.

            Pues sí, es un lastre lo que comentas. Es una particularidad española, el que la izquierda y nacionalistas/indepes han tenido simpatía, cuando no colaboración. Yo veo otras problemas mas globales de la izquierda, como hasta dónde debe llegar el lucro personal o la defensa de una democracia más participativa al mismo tiempo que los grandes partidos necesitarán siempre de grandes maquinarias centralizadas. Idealismo contra realismo.

            El tema de Cataluña es una cuestión de conciencia nacional (quién sienta más a España generalmente será mas reacio a reconocer soberanía, legitimidad, etc…al movimiento indepe), pero también una cuestión práctica del ahora, que se entremezcla con consideraciones económicas. Podría hablarse hasta de una izquierda más liberal y urbanita, universitaria, que es pro-referéndum, y otra más obrera y curtida que no entiende los deseos de secesión de una región rica. O que simplemente no se siente interpelada, que lo aborrece.

          2. Totalmente.

            Y no hablo ya de cuestiones o temas sobre naciones o sentimientos, sino ideológicos.

            Y era un ejemplo. Hay otros muchos de incoherencia.

          3. Por ejemplo, el tema de ser empresario y de izquierdas. ¿Hasta qué tamaño de empresa uno puede dirigirla y seguir siendo coherente con una ideología igualitaria? Si seguimos a Marx al pie de la letra eso sería hasta que tu beneficio no supusiera resultado de la explotación de los otros.

          4. Hombre, si ese empresario ha leido el manifiesto comunista:

            -control de medios de producción
            -el trabajo y el capital alienan
            -a cada cual en función de sus necesidades.

            Se puede ser marxista y empresario? NO. Ni capitalista. Ni siquiera poseer propiedades mas allá de sus necesidades individuales (y colectivas)

          5. Es que pensar que un marxista tiene que tomar El Capital como si de la Biblia se tratase es pecar de ingenuo.

            La socialdemocracia es un producto del marxismo y no creo que nadie plantee que es incompatible con la propiedad privada.

            Y del liberalismo lo mismo. Tanto El Capital como La Riqueza de las Naciones se quedaron obsoletos en muchísimas cosas hace tiempo.

          6. Hombre, por supuesto que se han tenido que actualizar…que tiene casi dos siglos. Pero aquí volvemos a la batalla de etiquetas que propuso dos foros mas atrás links.

            Antes había comunistas (o marxistas). Ahora hay socialdemócratas, socialistas, socioliberal, troskystas, estalinistas, leninistas….

          7. -Control de medios de producción. Sí, de la energía, los bancos, el transporte, la gran empresa siderúrgica, etc…pero habría panaderías, o tiendas de ropa, o de coches. Con el dinero que uno gana legítimamente Marx dice que cada cual disponga a su gusto.

            -A cada cuál según su necesidad. Entendido como una generalización, en una sociedad comunista que establezca el trabajo como obligación se iba a enterar el que no currara. El trabajo pasa de ser solo un medio de subsistencia a ser un medio para alcanzar la felicidad. Moraliza, dignifica.

          8. Muchos marxistas se toman tu segundo punto al pie de la letra, casi aplicarían la ley de vagos y maleantes, me recuerdan a la derecha más rancia.

          9. Te olvidas de una cosa ese cada uno según su capacidad …cada uno según su necesidad es en una sociedad de ABUNDANCIA !!!!!!! De recursos

            Muy muy importante… Y encima necesitas una productividad tecnológica y enorme ..y unos voluntarios que las quieran administrar

            Es una sociedad de ABUNDANCIA NUNCA DE ESCASEZ

          10. Está claro que si se concibe al Estado como una red de salvamento para que nadie quede desahuciado, se debe exigir corresponsabilidad a todos para el mantenimiento del Estado, entre lo que está el aportar tu fuerza de trabajo en la medida de lo necesario y tus posibilidades. No significa que tengas que hacer trabajos forzados de sol a sol, lo que trata de evitar es situaciones en las que una persona viva del Estado sin aportar nada.

          11. No estoy seguro, hablo de memoria, pero creo que el manifiesto no especifica sectores económicos en concreto sino que generaliza a toda la economía productiva en general.

          12. mmmmmm…yo aquí tengo q discrepar. Puedes ser de izquierdas mientras vivas de tu trabajo, de tu esfuerzo y no del esfuerzo de los demás.
            Yo al panadero q es autónomo y tiene su panadería, o al peluquero q tiene su peluquería y también lo es los considero tan trabajadores como cualquier otro, aunq posean los medios de producción.
            Mientras se dediquen al trabajo, por cuenta ajena o propia son trabajadores y pueden ser de izquierdas, una vez tengan empleados ya no, ya q vivirás total o en parte de su esfuerzo y así ya no puedes ser de izquierdas.

            Yo a veces veo algunos q se toman muy al pie de la letra lo de la propiedad de los medios, obviamente q un trabajador puede poseer la propiedad de los medios, debe hacerlo, en un sistema socialista, en la URSS estaban las grandes empresas estatales, las cooperativas de trabajadores y los autónomos. Podías crear tu propia empresa siempre q fuera para vivir de tu trabajo, estando prohibido tener empleados. Yo ahí veo el límite claro, no veo lógico limitarlo tan estrictamente a la propiedad de los medios, ese modelo tiene más sentido.

          13. La lucha cainismo de la izquierda siempre ha sido entre idealistas y pragmáticos, o entre coherentes y cínicos. Según en que bando te posiciones.

    4. en la Comunitat Valenciana de 13 de Ciudadanos 4 están ya en el grupo de diputados no adscritos (equivalente al mixto). Lo que pasa es que las crisis de Cs no se publicitan.

  25. Pues este jueves puede haber lío en Alicante.

    Es la investidura de Montesinos(sucesora de Echavárri), necesita el apoyo de 15 concejales, tiene el de los 6 del PSPV, los 5 q quedan de Guanyar y los 3 de Compromís, eso suma 14.
    El PP y C's han dicho q votarán q no. Así q quedan dos votos, el de una ex de guanyar y un ex de C's q están en los no adscritos. Necesita el voto a favor de uno de esos dos concejales.

    De no obtener los 15 votos sería alcalde el candidato de la lista más votada, es decir el PP.

    Los q sois de Alicante, q creéis q pasará? Será elegida Montesinos? O el del PP? Y es el del PP, creéis q supondrá todavía más debacle para la izquierda haber perdido la alcaldía un año antes de las elecciones? O q al revés, fomentará el apoyo a la izquierda otra vez para echar al PP?

    1. Al PP le beneficia pisar la alcaldía. Podrá desde ella hacer algunos actos, digamos "populistas", para afianzarse entre el electorado. En cambio el PSOE irá con la sombra de la corrupción del anterior alcalde y con la secuela de la desunión de la izquierda que favorece al PP.

      Pero supongo que el PSOE lo tendrá todo atado y muy atado.

      Si fuera la situación inversa, estoy convencido que más de uno diría que se prepara un tamayazo.

    2. Lo que sorprende es la cantidad de líos que hay por todas partes, todo milimétrico para que salga bien, hay que atar bien todo porque como se escape un cabo, la liamos

    1. Maillo,Hernandez,etc. estan solamente para contra-establecer relatos de "todos son iguales"

      Quieren envolver todo en fango para desprestigiar la politica para mantenerse ellos

      1. Hernando por lo menos tiene un estilo propio. Uno muy repulsivo, pero al menos lo tiene.

        Maillo es mediocre en la mediocridad.

        1. Opino igual, a mi Hernando no me gusta, pero reconozco q tiene su estilo propio y cierta garra, además de aunq sea conalguna salvajada tiene capacidad para defender posiciones, aunq tenga q cambiar de opinión al día siguiente, a Maíllo se le ve un mediocre, un burócrata de partido q no sabe hacer otra cosa. Puede q se maneje bien de puertas para adentro ya q hace una función parecida a la q hacía Arenas antes, el control y funcionamiento interno del partido(por decirlo de alguna forma).
          Sin embargo de puertas para afuera no vale

  26. ¿Creéis que el progresivo giro a la derecha de Occidente durante las últimas décadas puede estar relacionado con su progresivo envejecimiento?

    En todo Occidente hemos visto lo mismo: auge de iniciativas con un fuerte componente juvenil y progresista (Bernie Sanders, Greens, Podemos, Piratas, etcétera) que, no obstante, han sido aplastadas por otras iniciativas reaccionarias y sustentadas fundamentalmente en electores considerablemente más envejecidos y en el también envejecido medio rural (Trump, PP, FPÖ, Zeman, PiS).

    En 1980 la edad media de la población española era de 30 años. En 2016 la edad media era de casi 44.
    No sé cuál será la edad media de los votantes en cada elección (habría que descontar a todos los menores de 18), pero creo que hemos pasado de un votante medio más o menos joven a un votante medio de edad avanzada, ya más cerca de la jubilación que de cuando era menor de edad.

      1. Si eso fuese así, las plazas fuertes de los partidos anti-inmigración estarían donde más inmigrantes hay. Y no es así, al contrario: las plazas fuertes de los partidos anti-inmigración están generalmente en el medio rural, mientras que en las ciudades, donde se concentra la inmigración (y donde todo el mundo no-inmigrante debería estar votando a esos partidos, si su retórica de "traen el caos" fuese cierta) los partidos anti-inmigración suelen obtener resultados muy pobres.

        Creo que el rechazo a la inmigración es un síntoma, y no una causa.

        1. El miedo/rechazo al inmigrante no tiene por qué ser mayor en las zonas con más presencia de inmigrantes, sino en las zonas más deprimidas y con más miedo a perder ayudas sociales.

          Y en ese caso si que hay cierta relación entre el voto a partidos anti-inmigración y zonas deprimidas, por lo menos en Alemania y Holanda. Y bastante en Francia (Paso de Calais, periferia de Marsella, etc).

    1. Pocas cosas pueden ser tan claras como esa.

      Otros paises ponen parches al envejecimiento. Suecia y Francia tienen mas inmigracion y mas politicas natalistas. (No se derechizan menos por ello, dado que las minorias etnicas son totalmente abstencionistas, pero sí envejecen menos). Pero no aquí. Somos mucho españoles y mucho austeros.

      De seguir así la cosa alcanzará limites grotescos. Pero los antidisturbios artriticos y desdentados tendran dificil detener a las hordas invasoras.

      1. No creo que España sea un país particularmente cerrado o contrario a la inmigración. Tenemos menos inmigración y menos políticas natalistas porque también tenemos una economía más débil, sueldos más bajos, más paro, y un Estado del bienestar más pobre.

        1. España no es especialmente contraria a la inmigración en el discurso politico. La politica del gobierno hoy en dia es “inmigración cero sin aspavientos xenófobos”.

    2. No creo, los partidos de ultra-derecha suelen tener resultados bastante pobres entre las personas mayores.

      1. Depende de cómo definas "ultraderecha", pero los partidos de derecha dura / nacionalista / retrógrada / anti-inmigración cosechan muy buenos resultados en el medio rural. y las áreas más envejecidas suelen ser sus feudos.

          1. Y el M5S fue el primero, con grandísima diferencia, muchiiiiiisimo más que UP entre los jóvenes españoles, y no olvidemos que ese partido es tan anti-inmigración o más que la Lega Nord.

    3. El giro a la derecha se debe única y exclusivamente a la falta de un proyecto alternativo que beneficie a las clases populares. Los socialdemócratas/socioliberales han prostituido las ideas de la izquierda y lo ha contaminado todo.
      Un claro ejemplo es el PSOE Español, un partido q está claramente mas cercano a cs y al PP q a la izquierda transformadora de toda la vida: UP. Para q coño va votar la gente a la falsa izquierda si al final es lo mismo que la derecha.
      Lo lógico es q cada vez haya mas abstención sobre todo la izquierda y por tanto sube la derecha. Tb los populistas y racistas se benefician del discurso del odio y simple y de la baja participación.
      En España aunq hay sondeos q atribuyen a pp-cs el 50% tb hablan de una participación cada vez mas baja y cercana al 60%. Osea q al final ni sacarian mas votos.

    4. No. Se debe a por un lado la convergencia de los partidos socialdemocratas clasicos con los postulados neoliberales que han alejado parte de sus tradicionales votantes, y por otro que a la izquierda de la socialdemocracia no hay nada atractivo para las masas (clases medias y populares): o bien el tipico comunismo trasnochado, o pacifismo infantil, o mayo68 o varias cosas de éstas a la vez. Añadiendo que la izquierda se nutre del funcionariado, los enchufados sindicales, los artistas y ciertos intelectuales que viven muy lejos de la sociedad media real.

  27. A mi me caia bien Errejon aunque no me gustó lo que hizo en las primarias. Aun le tengo simpatias.

    Por que cojones está haciendo tanto el idiota?

    Tiene pinta de acabar. siendo un submarino tipo nueva izquierda

      1. Coincido. Sabe que lo están conduciendo lenta y ordenadamente al matadero, y se está revolviendo.

        1. Yo creo que alargar la agonía siempre termina haciendo daño al partido. Son situaciones muy distintas pero si UP quiere prescindir de Errejón más le hubiera valido hacerlo tras VAII. Hubiera generado su ruido y rechazo, pero ya sería etapa superada. Igualmente, en otro contexto diametralmente distinto, creo que si el PP hubiera obligado a dimitir a Cifuentes en cuanto saltó la noticia de su no-master el daño hubiera sido mucho menor. Y cuanto más se resista peor.

          1. Si en Podemos se empiezan a cargar a gente como Errejón van a perder la poca transversalidad que les queda, y van a acabar con 2 mill de votos en vez de 3,5.
            El hecho de que se mantenga a gente con su perfil al menos da una cierta (no se si vana) esperanza de que no acaben de arrinconarse a la izquierda.
            Echarlos es echarnos a muchos de los que hemos votado a Podemos y asegurarse de que nunca volvamos.
            Pero claro, eso es lo que tu quieres, ¿no?

          2. Si jaja, me has pillado.

            Ya en serio, he puesto tanto el caso de Errejón como el de Cifuentes y podría nombrar a Llamazares o a tantos otros.

            A veces cortar de raíz hace menos daño que supurar la herida durante meses o años.

          3. parece que es el quien quiere pirarse, no al contrario

            Las demandas de Errejon , como eso de poderes ante la junta electoral son innecesarias y ningun otro candidato las tiene

            Errejon no ganó las elecciones en la Comunidad,

            Por cierto yo seria la persona mas feliz si el se presentara y ganara las elecciones.

            Si él decide pirarse , cuando ya han cedido con lo de las listas electorales para ahcerlas conjuntamente como él queria,, no te pareceria un acto de irresponsabilidad notable?
            No te parece muy pobre excusa lo de la Junta electoral y los poderes?

          4. Pues o no te enteras de que va el tema o no te quieres enterar.
            Errejón no ha ganado nada, es cierto: a Errejón le han pedido desde la dirección que se presente.
            Cuando lo hacen Espinar da un golpe de mano para convertirle en un hombre de paja y hacer el las listas para controlar el grupo parlamentario. Errejón que no quiere eso se rebela y pide que el canditato y las listas se voten en conjunto tal y como se acordó en Vistalegre II.
            Lo de la los poderes: resulta que la Junta puede luego cambiar las listas, y eso es lo que se teme Errejón. Tras la jugada de Espinar no se fia de que le cambien las listas tras ser votadas. Y me parece una sospecha razonable.

            Si decide pirarse será porque le están echando. Iglesias a través de su marioneta Espinar están intentando convertirle en un hombre de paja, y no extraña que se rebele y diga que si le quieren como cabezad de lista que estas son mis condiciones: yo hago mi equipo y gobierno en Madrid, y no que yo gano las elecciones y que gobiernen Espinar, Montero e Iglesias.
            Si los pablistas no aprenden a tener mínimo de respeto por los demás no hay forma de que haya cohexión en Podemos.

        2. ¿Y dónde queda el que piense más en su conducción aquí o allá que en la gente que lo votó?

          ¿Qué os apostáis que con Errejón se va a votar mucho menos que con los 'oficiales' o que con los anticapitalistas?

          1. No entiendo la primera pregunta.

            Respecto a la segunda, no soy experto en los cauces internos de Podemos, con lo que ni idea.

            No era eso lo que yo comentaba.

          2. Lo que digo es que si tan preocupado está por su futuro político personal, entonces sí que este es un igual a los del PP PSOE y C's

          3. Pero es que preocupación por el futuro propio la tienes en todo el espectro político, ¿o te crees que Pablo Iglesias no es igual? Más si acaso, de hecho. Otra cosa no, pero ego le sobra.

          4. Yo no me trago eso de que todos son iguales que nos vende la derecha.

            Anguita ha renunciado a su paga vitalicia porque tiene bastante con su pensión de maestro
            Gerardo Iglesias se reincorporó como picador en la mina.

            Yo no sé si P. Iglesias es como Anguita, pero sí que veo como Errejón me está demostrando que él sí que no lo es.

          5. Pues en lo que a ambición personal respecta, yo si que creo que es algo bastante desligado de la ideología, o por lo menos que la relación es escasa. Tiene más que ver con el perfil psicológico que con el político.

            Y yo creo que es evidente que Iglesias es un ególatra redomado al que le gusta más el poder que a un tonto un lápiz, o a Rivera un micrófono.

            Ojo, eso no los convierte en malos políticos.

          6. ¿Y también vas a desligar a los políticos de PP PSOE y C's de la ambición económica?

            ¿Puedes poner el ejemplo de algún político de derechas del PP PSOE o C's que haya renunciado a su paga vitalicia para quedarse con su pensión de maestro como Anguita?

            Evidentemente No. Tampoco puedes encontrar a ningún político de la derecha de PP PSOE o C's que haya vuelto a la mina. Ni tampoco que cedan parte de sus sueldos como hacen los diputados de Podemos.

            Cada uno puede creer lo que quiera, pero la realidad es independiente de lo que nadie crea. Y la realidad te la muestran los consejeros de PP y PSOE en las grandes empresas.

            Evidentemente puedes encontrar a políticos chorizos de IU (los de las tarjetas black), pero no puedes encontrar ninguno de derechas como Anguita o Iglesias.

          7. Es que yo hablo de ambición política, desde el principio, no económica.

            La sed de poder es tan peligrosa como la de dinero.

          8. Casi todo el gobierno de Zapatero cuando cesaron renunciaron a las indemnizaciones que les correspondían por ley.

            Esa medida es menos populista pero más ahorradora, puesto que la mayoría de ellos ya tenían, por su propia trayectoria profesional, la pensión máxima.

            Y creo que esa indemnización fue también rechazada por ministros de Aznar.

          1. A salvo de un milagro, se va a pegar un piñazo en las elecciones, (entiéndase, quedar segundo o tercero, e incluso con un poco de mala suerte cuarto). Y voilás, ya hay excusa para dejarlo cuatro años en la sombra de un parlamento desempeñando un papel gris y alejado de la luz pública.

            Vamos, lo que viene a ser una ejecución política en toda regla.

            Es como si hubiera ganado Errejón en Vistalegre y le hubiera ofrecido a Iglesias la maravillosa oportunidad de ser candidato de Podemos a las autonómicas de Cataluña, o que sé yo, de Extremadura.

          2. Exacto, y si al final no se le dan mal las cosas al menos quiere mantener el poder de las listas y decisiones, no que lo utilicen simplemente por su cara bonita, entendiendo por tal su perfil moderado mucho más atrayente en feudos de derechas como es Madrid y ser el presidente de paja, mientras que el presidente en la sombra sería Espinar, muñeco de ventrílocuo de Iglesias.

            Es obvio que Errejón está fuera de Podemos desde VAII y que Iglesias, Monedero, Montero, Espinar, Echenique y Mayoral le quieren dar la patada pero que parezca un accidente y con las excusas de los previsibles malos resultados.

          3. No existe un trampolín mejor que la Comunidad de Madrid, salvo en el ayuntamiento en el que ya está Carmena. En la Comunidad de Madrid está Cifuentes, posible sucesora de Mariano en las quinielas. Está Gabilondo. Estuvo la Ministra Aguirre y el Ministro Gallardón. Es la comunidad de la complutense, dónde más estructura tiene Podemos. Decir que eso es una ejecución política…

            Haz una llamada a Errejón y trata de convencerlo de que no se presente, a ver qué te dice.

          4. vamos hombre, eso ya lo sabia cuando aceptó el puesto. Ahora se da cuenta de los riesgos? Que irrespponsabilidad.

          5. comparar las posibilidades de podemos en Madrid con las de Catalunya o extremadura es ridiculo. Ademas las posibilidades dependeran mucho de el, tambien

        3. sería mejor que se largara y empezase algo de cero, tranquilamente, y a ser posible con Bescansa, el problema es que no puede estar permanentemente siendo zancadilleado y sufriendo trampas como lo de ahora.
          Vas a ser candidato pero ya daremos mucha visibilidad a Rommys, Matos, y compañía para que te estampes…

          Mejor que pase

          1. pero de que trampas hablas !! que el consejo ciudadano ha cedido a sus reclamaciones de unificar la lista y el candidato !!

            que lo de la junta electoral parece una excusa ridicula para descolgarse

            Si es esa la razon no parece desde luego suficente motivo y seria todo un irresponsable

  28. La cadena Sky News corta la entrevista con un comandante británico de las Fuerzas Armadas por cuestionar la veracidad de los supuestos ataques químicos en Siria, al hacerse eco de la pregunta de Lavrov de por qué iba a usar Damasco armas químicas en una guerra que ya ha ganado practicamente.
    https://www.youtube.com/watch?v=pd10hQK3jhY

    El recorte de la libertad de expresión no solo se produce en España, es mundial, como es mundial, en general, la deriva fascista del globo.

  29. Encuesta de México-Elige (11-14 de abril):

    <img src="https://i2.sdpnoticias.com/sdpnoticias/2018/04/15/1430_mexico-elige_620x350.jpg&quot; width="600" />

    AMLO sigue ganando y Meade conserva la segunda posición. Reaparece El Bronco tras haber estado ausente por su exclusión del proceso electoral, tras ganar el recurso.

    La encuesta tiene una muestra muy amplia, 25 mil personas, pero al ser realizada en Facebook su resultado puede tener un sesgo importante.

    1. Me encanta que El Bronco aparezca directamente por su pseudónimo.
      No creo que una encuesta de Facebook sea muy fiable, pero quién sabe.

  30. Nueva imputada, la concejala de boca suelta y palabra fácil, en el gobierno local de Madrid… Y ya van, ni se sabe, hemos perdido la cuenta… ¿Y dimisiones cuántas van? Eso es fácil: cero… Consejos vendo y para mí no tengo.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Si los jueces determinasen cuándo una concejal tiene que dimitir por algo por lo que todavía no se ha juzgado, no tendría sentido que votasen más que los jueces a las elecciones.

      1. Aqui entraríamos ya en el juego subjetivo de lo que decía PIT, y por ende su partido y afines, sobre las imputaciones antes de las elecciones del 2015, las municipales por supuesto, y lo que hacen ahora. Patente de corso.

        Dicho esto, me parece una burrada imputar a Arce o a quien sea por esto. Pero también una burrada criticar a las instituciones de la administración que TU formas parte de ella.

        1. Las críticas estructurales (machismo estructural, racismo estructural, clasismo estructural, etcétera) atacan A LA ESTRUCTURA. Analizan el modo en que los prejuicios y las estructuras de poder se normalizan en la sociedad, y cómo eso tiene efectos en todo lo social: en las instituciones, en el ámbito judicial, en el ámbito laboral, en el ámbito público y en el ámbito doméstico.

          Si no se pueden hacer críticas estructurales mientras se forma parte de la estructura, apaga y vámonos. Olvídate de cualquier propósito reformista: para reformar algo es necesario haber encontrado fallos en ese algo; es decir, que ese algo tiene cosas criticables. Si no se puede criticar nada es que nada tiene fallos, y nada puede ser reformado. Acabas de cargarte la política.

        2. No sé qué decía, supongo que la dimisión de cargos públicos que fueran imputados por delitos relacionados con la corrupción, que no sería este caso aunque sí el de Mato y Meyer. Yo en todo caso nunca he estado a favor de esas tesis, y espero que para el futuro sepan cómo matizarla, porque lo de apartar a los imputados sin más consideraciones me parece una medida bastante populista en el peor sentido del término.

    2. Imputan a alguien por decir que el racismo estructural existe y, por tanto, las instituciones reproducen comportamientos racistas.

      Yo no puedo más con este país. Somos la Turquía o la Venezuela de Europa Occidental.

      Todo mi apoyo para Arce, que no sólo tiene que lidiar con el racismo, sino que además la imputan por decir que existe.

    3. Los que obligan a dimitir a los imputados son Cs y no UP. Por eso no dimiten, como si hicieron Chaves, Griñan, el alcalde de Granada, el presidente de Murcia y pronto Cifuentes.

      Si AM gobernase por apoyo de Cs ya se habría pedido su cabeza. Pero como gobiernan con el apoyo del PSOE…

      1. ¿Pero cómo pretendes que dimita alguien por decir que el racismo existe y que las instituciones reproducen comportamientos racistas? ¡Lo ha vivido en sus propias carnes! ¿Pero esto qué es?

        Proximamente: Imputada por delito de odio, injurias y calumnias una señora que dijo "los políticos son unos sinvergüenzas" hablando con otra en el mercado. C's ya ha pedido prisión provisional para ella; pero pide "que se respeten los tiempos" con todos los "presuntos" corruptos a los que mantienen en el poder.

          1. ¿Por qué no lo son? ¿Por no querer apartar a la gente por expresarse?

            Se supone que a quienes hay que apartar es a los corruptos, los que abusan de su poder, los que roban, y los que prevarican con lo público. Y no a uno al que le gusta el humor negro o a una exinmigrante que habla de racismo estructural.

          2. Vamos a ver, una edil no puede culpar a la policía de haber matado a una persona por racismo cuando la persona ha muerto por un infarto. Se supone que hay que apartar a todos los políticos deshonestos. Pero ya veo que empezáis a diferenciar entre ellos.

          3. ¿La edil culpa a la policía de haber matado a una persona por racismo? ¿Puedes poner exactamente de dónde has sacado esa conclusión?

          4. Comparar la situación de Lucrecia Pérez, asesinada por racismo, con el de Mame Mbaye, muerto por un problema cardiaco, en un momento en el que las redes sociales estaban acusando a la polícia de haberle asesinado… Que lo diga la justicia.

            Creo en el derecho de todos, incluida la policía, a defenderse y denunciar a quien crea que le ha injuriado y calumniado. Es democracia.

          5. Creo que estás mal informado o mientes, en ningún momento iguala los hechos de Lucrecia Pérez y Mame Mbaye como asesinato, sino como racismo, exactamente como: "víctimas de la xenofobia institucional y de un sistema capitalista que levanta fronteras interiores y exteriores". Esa es la información que tengo yo, si en algún otro sitio has visto que acuse de asesinato a alguien, pues por eso te pido que lo pongas.

            Me parece bien que la gente que piense que les ha injuriado se querellen contra ella, pero no que ella tenga que dimitir por ello, por lo menos hasta que alguien dictamine que dicha acusación es cierta. Eso también es democracia.

          6. Esa es la información y eso es lo que tienen que dirimir los jueces, no tu ni yo, que somos parciales.

          7. Tú ya has dirimido que no son regeneración porque no ha dimitido, esperemos a ver qué dicen los jueces.

          8. Bueno y por mucho más. Tu ya sabes bien lo que pienso de UP y de los podemitas, no te hagas el nuevo.

          9. Yo sé lo que piensas de UP, lo que no significa que por lo que pienses tú tenga que dimitir nadie, ni tampoco que afirmes que "una edil no puede culpar a la policía de haber matado a una persona por racismo" cuando no hay ninguna afirmación que pueda sostener esa frase.

          10. Claro, porque una chica racializada hablando de racismo estructural (que ha vivido) es equivalente a un corrupto, un prevaricador, o alguien que abusa de su poder para corromper una universidad pública y obtener réditos académicos ilegítima e ilegalmente.

            En todo caso sería equivalente a un edil del PP diciendo que le parece que el aborto es un asesinato, y ver a la asociación de médicos abortistas de Madrid presentando una querella por delito de odio, ya que les ha llamado asesinos. Cosa que también me parecería desproporcionada e, igual que ahora, no esperaría de él que dimitiese.

          11. Que no estoy hablando que sean lo mismo, ese es tu argumento, no el mío. Si alguien cree que un político le ha injuriado está en su derecho de acudir a la vía judicial. Pero la regeneración implica toda la actividad de la política.

          12. Pero es que no sé dónde está dicho que "la regeneración" sea dimitir porque alguien se ofenda con lo que dices.

          13. Ni en éste ni en el otro has puesto en qué se basa que "la regeneración" tenga que ser dimitir porque recibas una querella. Lo puedes contestar donde quieras, o no contestarlo.

          14. Has dicho que regeneración es dimitir porque "una edil no puede culpar a la policía de haber matado a una persona por racismo cuando la persona ha muerto por un infarto" y después has terminado todo el hilo diciendo que eso lo decidirá un juez y no tú o yo. No es que no sea lo que quiero o no leer, es que has dicho que es una cosa y que la decidirá el juez, entonces, mientras que no la decida, ¿por qué iba a ser o no ser regeneración hacer algo basado en meramente tu opinión?

          15. Pues está bien claro. No pretendas que los demás escribamos lo que tu quieres. Ahí lo tienes.

          16. No pretendo que escribas lo que yo quiero, pretendía que escribieses algo con sentido, no que tiene que dimitir por algo que "ni tú ni yo podemos juzgar" y que "ya lo dirá un juez", pero se ve que esa es toda la argumentación. Ahí lo tienes.

          17. Si , es que te empeñas en que todos digamos lo que tu quieres. Y yo ya he dicho lo que quería decir. Ahí va, qué le vas a hacer.

          18. No, no, insisto, yo no pretendo que digas lo que yo quiero, pero con lo que afirmas, lo que digo yo es que es una tontería sin sentido, a ver si te das cuenta de la diferencia entre una cosa y la otra.

            Y a ver si practicas un poquito lo que tanto reclamas para ti mismo, no quieras pretender que yo te diga otra cosa:

            No son regenaradores -> ¿Por qué?
            Porque acusan de asesinar y no dimiten -> ¿Dónde han acusado de asesinar?
            Han puesto en la misma frase a una asesinada y a la persona que murió -> Eso no es una acusación de asesinato.
            Tú no puedes decir si no es una acusación de asesinato, lo dirá un juez. -> Igual tú no puedes decir que sea una acusación de asesinato, ya lo dirá un juez.

            ¿Por qué tendría que dimitir antes de que un juez dijera si ha acusado de asesinar o no (y por tanto fuera una política "deshonesta"? Porque a ti te lo parece y no hay más.

          19. Ah, bueno haberlo dicho antes. Yo también pienso que lo que tu dices es una tontería sin sentido.

          20. Sí, pero no explicas por qué, lo cuál, quieras que no, no refuerza mucho tu afirmación. Esa es la diferencia.

            Entonces, ¿tiene que dimitir ahora porque tú crees que es "deshonesta", o esperamos a que la juzguen?

          21. "Yo también pienso que lo que tu dices es una tontería sin sentido."

            No, no has explicado en qué basas esa opinión. Yo sí lo he hecho con respecto a por qué pienso que lo que tú dices sí lo es. Pero bueno, que tampoco es que espere un debate honesto contigo, que ya sé que cuando se te demuestra algo tu táctica es el patapún parriba y a enfangar con el siguiente tema para que nos olvidemos del primero.

            ¿Por qué no dimitir porque te acusen de algo es "no regeneración"?
            ¿En qué frase acusa a la policía de haber asesinado a alguien?
            En el caso de que la frase sea la que habla de la xenofobia institucional, si ella considera que eso no es acusar de haber asesinado a nadie a la policía ¿por qué debería dimitir antes de que un juez dirima si tienen razón los querellantes (y tú) o ella misma (y yo)?

          22. A ver yo si te he explicado bien porque tu argumento me parece una sandez. Entiendo que no lo compartas pero es mi opinión.

            Podríamos haber llegado a un consenso hace mucho, si es lo mismo.

          23. Bueno, se te habrá borrado el mensaje donde lo habías escrito. O eso o no tienes problema en negar la evidencia, lo cual es bastante naif.

          24. Obviamente hay muchas más explicaciones, y en concreto la real posiblemente supere tus capacidades.

          25. Entonces me la has puesto y al mismo tiempo ya no es el caso de que me la pongas, es la explicación de Schrödinger, al mismo tiempo existe y no existe.

      1. A presuntamente calumniar e injuriar, porque yo literalmente no veo dónde puede existir tal calumnia o injuria.

  31. http://www.publico.es/tremending/2018/04/16/la-le

    Una víctima directa de terrorismo de ETA le da un tremendo zasca al señor Rivera!!! En el caso Alsasua no se pide impunidad, se pide justicia de verdad y proporcionalidad !
    No banalicemos el terrorismo. Se ha sufrido mucho con para banalizarlo. Bien por Gorka landaburu !!
    #justiciaParaAlsasua

    1. Las presiones las llevaba su marido… ella no sabía nada, ni era capaz de entender qué se hacía #foreseen

    1. ¿Y EQI qué significa en este contexto, si tienes a bien iluminarnos a los ignorantes? Porque esto de ver gráficos con tantas siglas, sobre todo si el gráfico es bilingüe y ya no se sabe si la sigla en cuestión es en inglés o castellano, es como el que se pone a hacer cola sin saber para qué…
      Y más: ¿son porcentajes y por tanto el 50,0 sería el aprobado?

        1. Equity Investment? Ya lo dudo. Eso tiene que ver con inversiones financieras, no con la calidad de la gestión pública. Si la fuente, tal y como aparece abajo del todo, es un estudio de la Universidad de Gotemburgo sobre la Calidad del Gobierno en las regiones europeas, se referirá a lo segundo y no a lo primero.

    2. El Índice de Calidad de Gobierno europeo (European Quality of Government Index, EQI en sus siglas en inglés), edición 2017, ha sido desarrollado por el Quality of Government Institute de la Universidad de Gotemburgo, por encargo de la Dirección General de Política Regional de Comisión Europea. Se trata de la única medida de calidad institucional disponible a nivel regional en la Unión Europea. En este caso, la calidad institucional se define como un concepto multidimensional que consiste en una alta imparcialidad y calidad de la prestación de servicios públicos, junto con una baja corrupción.

      Cabe destacar que, desde el anterior estudio, la CAV y Navarra han subido (y mucho), Cantabria se mantiene más o menos estable y el resto de las CCAA bajan estrepitosamente.

      A lo largo del estudio se menciona varias veces a Euskadi de manera positiva.

      Ejemplo de buen gobierno.

      1. Sí, ya sabes.. tanto que nos dicen los unos y los otros que el nacionalismo es "taparlo todo con la bandera", pues va a resultar que tiene implicaciones reales positivas en la gestión pública y en la vida de la gente 😉

  32. Unidos Podemos empieza a recuperar terreno, pero lo hace de modo muy paulatino. demasiado, tal vez. Han ocurrido muchas cosas que deberían haberlos impulsado bastante más, ya sea por recuperación de voto perdido como por crecimiento del abstencionismo del votante del PP y PSOE (caso Cifuentes, Chaves, liderazgo débil de Pedro sánchez, movimiento feminista y de pensionistas…). Todo desde mi punto de vista subjetivo, claro…

    La cosa es que creo que bastante impulso tienen que darle en este 2018 para seguir recuperando el terreno perdido.

  33. Qué mala pinta tiene lo de Errejón, en serio. Estoy totalmente a favor de que quiera confeccionar su propia lista y tener más libertad, sobre todo si gana las primarias. Pero veo tal división en el partido que creo que les va a perjudicar. Y eso que todavía no se ha hablado de la confluencia con IU y otros partidos, que también querrán tener su propia voz.

    1. Creo que han cerrado capítulo , y ya piesan en nombre, logos, etc, Yo no le veo tanto problema. Ya me doy con un canto si solo conlleva esto la elección de candidato.

    2. Yo no creo que cuaje una confluencia para la Asamblea de Madrid al final sinceramente. Primero xq hay mucha gente detrás de la izquierda y dentro de podemos que no le convence que Íñigo pueda liderar podemos a medio plazo y para ello lo mas fácil es crear un proyecto alternativo q saque entre el 5 y 7% evitando así q se apunte un tanto a medio plazo.
      Por otro lado es más que evidente que una parte de la izquierda no votaría a Iñigo Errejon y los últimos movimientos tampoco ayudan. Desde arriba se estará valorando q opciones hay de que un proyecto alternativo pueda superar el 5% ya que la mayoría de bloques podría depender de pocos escaños.
      Y lo que ha dicho el lider de los comunistas madrileños es lo normal. Si vas a ser el candidato de una confluencia Podemos-iu-equo tendrás q medirte en unas primarias y más cuando se sabe q hay sectores reticentes a Errejon. Por ejemplo no lo veo en Andalucía donde las cosas se estan haciendo mejor y donde nadie cuestionaria q fuese teresa la candidata ya q contenta a todos.

  34. Conociendo como creo que conozco las dos Castillas, Galicia y Euskadi veo imposible que cs esté tan alto(ojalá eh, yo estoy deseando que el PP desaparezca y sea sustituido por vox y cs)
    Mi apuesta:
    PP:26
    PSOE:22,5
    Cs:20
    UP:18,5
    Creo que vox y puede que pacma tendrán algún escaño. Del resto CiU(o como se llame ahora) aguantará, como erc. Sube PNV, baja bildu

    1. Bildu, no puede bajar mas.
      Esta en minimos muy minimos en generales y los abertzales siguen botando a alguien.

    1. Pero si UP saca el 30% vais a ver.

      (Respuesta de fansboys con los pies muy lejos de la tierra).

  35. Este escenario, con C's como partido más votado pero siendo tercero en escaños, sería muy interesante. Me pregunto que pasaría, porque:

    PP se vería legitimado para gobernar como primera fuerza en escaños.
    PSOE se vería legitimado para ser la alternativa de gobierno al PP por ser la segunda fuerza con más escaños.
    C's se vería legitimado para gobernar por ser el partido más votado.

    ¿Apoyaría C's a PP o PSOE, o pediría que se respetase la lista más votada?
    ¿Dejarían PP o PSOE de lado su victoria en escaños sobre C's y apoyarían a éstos? Es complicado, porque si el PP apoya C's estará dando una posición privilegiada desde donde afianzarse (el gobierno) a su principal competencia, y si lo hace el PSOE estaría permitiendo que otro partido liderase la alternativa al PP, lo cual podría ser devastador para ellos.

    1. En ese caso creo que intentarían gobernar todos pero que Cs, puesto a no gobernar por falta de escaños, apoyaría antes al PSOE que al PP, con quien tiene realmente la guerra.

  36. UP el que más sube. No me preocupa para nada el resultado que asignan a Ciudadanos. No tiene ese porcentaje ni de coña, vamos que será cuarta fuerza o como mucha tercera por delante del PSOE que no tiene capacidad alguna de reinventarse ni de volver a engañarnos. Aquí las elecciones se jugaran entre el PP Y UP.

      1. No sé si esta vez UP+ está infravalorado (como el 20D-2015), sobrevalorado (como el 26J-2016), o bien valorado.

        Eso sí, Cs fue sobrevalorado en ambas elecciones. No sería de extrañar que en las siguientes ocurra lo mismo.

    1. Creo que C's está realmente 3º aunque hasta Invymark le ponga primero pero es que algunos seguidores de UP vivis en una realidad paralela.

    2. Otro más, siento autocitarme pero es que no paran de salir ejemplo. Esta es la tercera vez que lo escribo hoy:

      Sí vamos la pinza PP y UP. Es lógico, es lo que mueve a ambos partidos, el miedo al otro para mejorar sus propios resultados, no saben vivir sin esa polarización sin esa dicotomía.

      Por eso cuando UP empezó a bajar por el tema catalán también lo hizo el PP. Sus destinos están unidos.

    3. Todas las encuestas muestran a Unidos Podemos en cuarta posición y aunque mejore algo, no dejan de ser unas pocas décimas. Hay que asumir cuanto antes que aquellos tiempos donde "las elecciones se jugaran entre PP Y UP" y el "Sorpasso al PSOE" han pasado, por suerte (El único que se beneficiaba de todo esto era el PP). Ni siquiera Podemos, ya que Iglesias no consiguió su verdadero objetivo (el sorpasso al PSOE).

      Hay que reconocer que tras aquel 26 de Junio de 2016, algunos tenéis más moral que el Alcoyano.

  37. A mi me sigue costando ver un cambio tan brusco reflejado en las urnas.

    Mi apuesta actualmente es:

    PP: 25-26%
    PSOE: 22-23%
    C's: 20-21%
    UP: 18%

    1. Lo que decía el otro día: clima de caza de brujas para intentar minimizar el escandalazo de Cifuentes. En base a lo que dice el artículo, "se trata de un curso, de enseñanza no reglada, impartido por la Escuela Jaimer Vera de buen gobierno, vinculada al PSOE, por lo que aunque recibiera el nombre de 'máster' no es una titulación académica." Por lo tanto, es absurdo que pidan explicaciones de por qué pudo obtenerlo "antes de graduarse": si es un certificado de enseñananza no reglada, no se rige por la normativa legal que exige haber finalizado la carrera para poder cursar estudios de posgrado. Como muchísimo, se puede objetar a la utilización de la palabra "Máster" (que yo entiendo que es inapropiada y lleva a confusión, pero cuyo uso "generoso" está bastante extendido), pero no se asemeja ni remotamente a la gravedad de los hechos que se le imputan a Cifuentes.
      Esto lo digo con la información que hay hasta el momento.

      1. Pues como los títulos propios, que muchas veces no se exige tener carrera y se le suele llamar máster.

        1. Sí, algo similar, aunque creo (aunque no estoy seguro) que de hecho los títulos propios sí que exigen haber finalizado la carrera (lo que los diferencia de los Másteres oficiales es que no dan puntos para oposiciones, ni habilitan para cursar un doctorado, ni están reconocidos en toda la UE, etc.) Pero luego tienes "Centros de Estudios" y establecimientos de ese tipo que ofrecen títulos o certificados llamados "postgrado" o "máster" que realmente no son tal.

          1. Depende, yo hice un título propio y había compañeros que no tenían carrera. Los títulos propios son creados por la Universidad y al no ser oficiales no se tienen que regir por unas normas concretas, creo.

          2. El máster que tengo yo es oficial, así que no sé mucho de títulos propios… Los pocos que miré en su día (que también se llamaban máster, pero dejando claro que no eran oficiales) sí que exigían haber cursado una carrera, pero puede ser, como bien dices, que haya otros que no exijan ese requisito.

          3. puede que lo de Puente sea un master, pero no es un master universitario. La cosa es que la palabra master se usa erróneamente para referirse a títulos propios.
            PD: Ya la ha liado el señor alcalde con un plan de pensiones que no había declarado, entre esto y la chapuza que pretende hacer con las estaciones de autobus y tren su imagen se está desgastando.

          4. Así es, pero precisamente por ser una confusión tan generalizada, no me parece para tanto este caso en concreto. Sobre el señor alcalde, nada que decir, puesto que desconozco totalmente su trayectoria.

  38. C’s tiene que aprovechar este viento favorable para currarse la implantación territorial a tope para las municipales del año que viene.

    A C’s le hubiera convenido primero unas elecciones generales que unas municipales, pero de todas formas, con viento de cola, puede y tiene que aprovechar este momento para ganar musculo de partido, porque las municipales son las elecciones mas complicadas para partidos emergentes como C’s y UP

    1. La gran ventaja para Cs es que las municipales coinciden con las europeas, por lo que incluso sacando "malos" resultados municipales, no se vera Cs como un Bluf porque los sacara mucho mejor en europeas.

      1. Tengo la sensacion de que las elecciones europeas van a quedar eclipsadas por “La batalla de Madrid”

    2. Has dado en el clavo, paisano.

      Ejemplo: la encuesta de hoy en Ciudad Real capital, da una estimación del 17% a C's en la ciudad más grande de la provincia.
      Pero ese resultado bajaría sustancialmente en el cómputo provincial porque C's es probable que sólo presente candidatura en no más de una decena de municipios de los 102 que tiene Ciudad Real.

      De igual manera de cara a las Elecciones Generales, en las provincias rurales, baja el peso de un partido si no tiene esa "implantación" territorial que mencionas.

      Por eso es muy difícil que en estos momentos C's pudiera estar no ya en el 30% al que apuntaban casi algunas encuestas, sino ni tan siquiera más allá del 20-21% que aglutinó Unidos Podemos en las elecciones de 2016 (obviando todas las diferencias ideológicas y organizativas).

      Si las Elecciones Generales se celebran después de las Municipales (lo que parece más probable si Rajoy consigue aprobar los presupuestos e incluso aunque no los aprobara), podría producirse un "pinchazo" de la burbuja.

      Es posible que C's consiga maquillar su resultado con el resultado de las Elecciones al Parlamento Europeo, ya que la papeleta de C's podrá cogerse en todos los municipios de España y además esas elecciones con circunscripción única y aparentemente menos relevancia política suele ser utilizado como medio de castigo para los partidos tradicionales (ya pasó en 2014 cuando PP y PSOE quedaron por debajo del 50% de los votos).

      Pero donde realmente estará el éxito o el fracaso será en las elecciones municipales y autonómicas y sobre todo en el reparto del poder. Si C's no pasa de ser la "muleta" del PP, mucho votante podría regresar de nuevo al PP en las Generales (como pasó en 2016). Si C's sorpassa al PP en municipios importantes y algunas CCAA (por ejemplo en Andalucía), entonces sí que podría producirse un proceso irreversible de cara a las Generales en las que C's partiría con muchas más garantías para ganar al PP (y quién sabe si también las elecciones).

      Saludos castellanomanchegos

    3. Discrepo el aire a favor lo tenemos igual.
      Si conseguimos músculo en zonas rurales primero, aprovecharemos el aire a favor con velas más grandes . Saludos

    1. Tienes que gritar tres veces y mucho más alto para que te oigan. Y mejor que ¡vamos! es ¡remontada!, es igual de spam absurdo pero mucho más motivador.

          1. A mi no me verás con mensajes unilíneas y de hooligan apoyando a un partido, NUNCA. A ti se te ve casi SIEMPRE.

            Dale a la manivela.

    1. Vaya xD el PP criticando a Franco. Esto si q es novedad.

      (Se q esta broma es copiada xD pero esq lo tenía a huevo)

    2. Y Maroto, Ana Pastor, Pablo Casado, el presidente del PP en Canarias, el de Andalucía, etc?, en fin…

      Los pperros haciendo el ridículo una vez más y sus votantes les aplauden. Menudo país.

    1. Bah, esto no tiene importancia, cuando llegue la moción dimitirá Cifuentes. Lo hacen para esparcir la mierda a todos. Y mucha gente se tragara el cuento de q todos son iguales, y q poner un dato falso en el currículum es igual q falsear un expediente académico para q te regalen un master y mentir descaradamente.
      Pero ojo, no niego q sea buena estrategia y q sea eficaz, mucha gente no se plantea q han hecho realmente, solo escucha eso y piensa, todos son iguales, PP, PSOE, C's y Podemos, asiq seguiré votando PP. Me parece una estrategia floja y q toma a mucha gente por imbecil, pero q probablemente sea eficaz.

    2. El PP sigue intentando enfangar todo. Repitiendo muchas veces que lo de Cifuentes no es para tanto porque dijo que tenía un máster que en realidad no tenía y que hay muchos así desvían la atención de que Cifuentes mintió en la Asamblea, hay investigaciones de la universidad, va a haber consecuencias legales, han cesado al director del máster…
      En fin, que no creo que funcione, lo de indignarse por todo y encender el ventilador no puede usarse constantemente, al final la gente no es tonta.

    3. El PP sigue sin entender que hay grandes diferencias entre casos como el de Canto, Óscar Puente, Franco(el del PSOE eh) o Zafra y Cifuentes. Lo que ha hecho la presidenta es corrupcion, lo que han hecho los otros es moralmente inaceptable y aunque también deberían dimitir al menos ninguno ha infringido el CP(o hay sospechas de que lo haya hecho)
      El PP sigue con él y tú mas, cuando lo que tiene que hacer es regenerarse (aunque a este paso para ello mejor que expulse a todos sus cargos)

      1. Amén.

        Es que si Cifuentes pagó un talón para comprarse máster, hizo cohecho. Si pagó en favores, hizo tráfico de influencias.

    4. No sé si prefiero a Toni Cantó en el mundo de la interpretación o en el de la política, la verdad. En donde menos lo vea.

  39. Pues en esta encuesta no hay prácticamente desgaste del PP por lo de Cifuentes y ya veremos cuando C'S vote junto a PSOE y PODEMOS si no se invierten las tendencias.

    1. Es tan gratificante que te den la razón en tan poco tiempo. Dejo mi comentario a Gabrieel de hace un par de minutos:

      Sí vamos la pinza PP y UP. Es lógico, es lo que mueve a ambos partidos, el miedo al otro para mejorar sus propios resultados, no saben vivir sin esa polarización sin esa dicotomía.

      Por eso cuando UP empezó a bajar por el tema catalán también lo hizo el PP. Sus destinos están unidos.

    2. Si eso ocurre k se olviden de mi voto, mi voto jamás va a beneficial a PSOE y menos a Podemos.

        1. Su decisión no está motivada, supongo, por apoyar a algún corrupto, sino más bien por NO apoyar a un ruinapatrias como UP.

          1. La patria no la ha gobernado, y en Madrid han reducido la deuda generada por los ruinamunicipios en más de un 30%. Tú argumento en este momento es capcioso, cuando menos.

      1. Gabilondo, ese peligroso extremista.

        En la moción de censura UP no cuenta nada, van a poner al PSOE en solitario.

  40. Me sorprende que el informe semanal.. ese programa emblemático de periodismo investigativo de RTVE ..se haya convertido en un vocal de propaganda populista-derechista y que nadie lo critique..

    La televisión privada la criticamos.. una empresa privada con propietarios, unos consumidores televisivos y unos intereses comerciales

    Pero la televisión pública pagada por todos los Españoles o el canal estatal de propaganda de la derecha que pagamos TODOS !!! no se dice ni muuuu

    Come on …

    1. Supongo q ya se da por descontado q TVE está al servicio del PP, por eso no se critica de normal

    2. Sospecho que se debe a que en general ninguno seguimos RTVE.

      Yo antiguamente recibia el canal 24h y alguna vez que me apetecia oir algo en Espanyol lo ponia, pero luego me mudé y ni siquiera he puesto tele desde entonces.

      Pero si te sirve de consuelo apoyo tu critica. RTVE deberia ser como minimo algo similar a la BBC en UK y no a Perviy kanal en Rusia y desde luego estar despolitizado a fuego. Fijate que el unico que hizo algo en la dirección correcta fue el denostado Zapatero.

      Pero es que ese es el mal endemico de espanya, la incapacidad de establecer separación entre el ambito politico y todo lo demas (justicia, educación, información, negocios….) En el fondo somos un pais inherentemente corrupto y se necesita mucha concienciación para revertirlo.

      1. Yo no creo en una televisión neutral u objetiva pero equilibrada.

        Lo de España es una desvergüenza inhibida de la patrimonialización de lo público

        Vamos que ni se intenta encubrirlo

        1. Yo si creo en ello, al menos como ideal al que aspirar.

          "You didn't get to heaven but you made it close"

          Al final asi se contruye una sociedad mejor, creyendo que contra toda evidencia, tal cosa es posible. Pero vamos, que eso ya es un matiz, en lo de que RTVE es una vergüenza y que hacemos muy mal en darlo por sentado no podemos estar mas de acuerdo. Pero es que el problema es que muy en el fondo yo dudo que ninguno de los partidos que habla de ello quiere cambiarlo. No es que se opongan a esa patrimonialización, es que se oponen a que no sea en su beneficio.

    3. Hay tanta mierda que casi no hay tiempo para comentarla toda.

      Pero si, nunca he aguantado viendo ese programa más de dos minutos porque daba una vergüenza espectacular.

    4. Estoy de acuerdo. Suelo ver Informe Semanal los sábados (porque sólo veo la tele cuando como y ceno, y ceno más o menos a esa hora) y la verdad es que el sesgo es cada vez más notable. Es una lástima, porque el programa ha sido de calidad durante muchos años… incluso hasta hace poco, cuando ya gobernaba el actual ejecutivo… pero hace ya cosa de un año que la degradación se ha hecho muy evidente.

      Por cierto, cómo lo clavaste con lo de que me iba a gustar Dworkin xD

      1. Entre los igualitaristas hay varios conceptos

        «igualdad de recursos», «igualdad de capacidades», «igualdad de bienestar», «igualdad de oportunidades a bienestar», «igualdad de oportunidades a beneficios (ósea que todo el mundo puede benificiarse del sistema igualmente)» o el rawlsiano principio de diferencia

        Simplemente leyéndote me parecía obvio que ibas por ese lado ^^

  41. Con una absoluta PP-C's no es que me fuera a reír mucho, pero ver a Rivera pidiendo la presidencia al ganar en votos (y estoy de acuerdo, es lo lógico) y a los peperos comiéndose lo de "dejar gobernar a la lista más votada" sería tronchante.

    -"¡Responsabilidad!"
    -"¡Sentido de estado!"
    -"¡Respete las leyes y si no le gustan se cambian!"

    1. Dirán que ellos tienen más escaños, y que en las elecciones se cuentan escaños, no votos.

    2. Pues no sería mala situación para que los que hablan de responsabilidad, sentido del Estado o de no querer sillones se retraten.

  42. Evolución de Unidos podemos q es lo interesante

    13.04.2018: 17.1
    16.03.2018: 16.8
    26.02.2018: 16.5
    26.01.2018: 16.2
    25.12.2017: 15.7

    Que más da como se reparta el resto el tripartito monárquico

    1. La misma tendencia q todas, hasta q UP vuelva al 21%.
      Pues a mí no me da igual cómo se reparta el resto, tengo unas ganas de ver al PSOE hundiéndose… y a C's pinchando q vamos…

      1. Sí vamos la pinza PP y UP. Es lógico, es lo que mueve a ambos partidos, el miedo al otro para mejorar sus propios resultados, no saben vivir sin esa polarización sin esa dicotomía.

        Por eso cuando UP empezó a bajar por el tema catalán también lo hizo el PP. Sus destinos están unidos.

      2. Jejeje a este ritmo de subida necesitáis año y medio para poneros como el 26J, y eso si nada se tuerce, que ya es difícil.

      1. Ah, que ya Metroscopia es buena encuestadora. Ufff con lo rápido que cambiáis de opinión sobre las encuestadoras es imposible estar al día. Da gusto como en función del pronóstico de UP que den son buenas, malas o malísimas.

        Entonces ya no es Trolascopia ni nada de eso?

        1. proyecta que pesadam Dije que nos iba a poner. Obviamente sigue siendo encuestadora tipo F, pero me mola verlos ahi igualmente.

          1. Galega intenta escribir un poco mejor porque sinceramente y sin acritud no se te entiende.

            Si llevas semanas criticando a Metroscopia, que ahora apeles a ella es… como mínimo sorprendente.

      2. Si fuera a ocurrir (UP segundos), metroscopia seria el primero en detectarlo, ya que su sesgo es exagerar tendencias.

      1. Pues yo creo que el duelo ahora mismo es entre PP y Cs. De hecho creo que UP está fuera de juego. Seguro que si se pregunta quien crees que va a presidir el gobierno PIT sale el último. Hoy ni los podemitas más acerrimos lo ven como presidente del gobierno.

          1. Esas terapias para animar colectivos hay que respetarlas. Esos "¡vamos!" surgen del convencimiento del fracaso y la necesidad de autoanimarse.

  43. Lo que muchos no saben es que todo Marxismo no-alemán ni francés se sustenta en las traducciones de las obras de Engels (que tenía su propio Drive)

    (Y Marx era alguien que le hacían los propios Marxistas poca gracia)

    Y eso es el problema del marxismo en el sigo 20 ..su enorme desconocimiento de la obra de Marx en toda su magnitud, contradicción y crítica

    1. A veces da la sensación de que se habla de la obra de Marx como si fuera el Libro de Mormón.

      Marx fue acomodado burgués judío aleman, un poco cabronazo como persona, intelectual interesante con obras interesantes propias de su época decimonónica, pero joder…

      1. Muy de acuerdo (menos en lo de que Marx fuera un "cabronazo"). Yo me considero marxista y creo que es uno de los autores más importantes e influyentes de la historia, sin duda, pero a menudo veo dentro del comunismo una tendencia a citar a Marx y a Lenin como si fuera la palabra de Dios. Es desquiciante.

        1. Están fascinados, yo siempre me acuerdo de que Bakunin ayudó a su hermana a escapar del marido y Marx tuvo un hijo con la criada que reconoció Engels.

          Es que me tira mucho más el rojo y negro.

  44. A nivel nacional, apuesto por este resultado a día de hoy:
    PP: 29%
    PSOE: 24%
    ce ese: 18%
    UP:15%

      1. Pero si no tienen ni una sola posición en común? O_O. Y si hacemos las medias?

        PP 23%
        Cs 22%
        PSOE 21%
        UP 18,5%

        Mmm…

        1. JAJAJA, pues a eso me refiero! Que si entre las dos sacan algo intermedio sale algo creíble, pero que según las han puesto ambos parece que es solo su lista de los deseos personal.
          La media que ha salido cuando menos entra dentro de lo posible.

  45. 25% para ciudadanos es algo mas normal.
    Por eso me gusta Invymark no dicen mierda infumable.
    Pero sigue subiendo un 75% desde el 14,3% maximo en urna

  46. ?Habéis visto en Al Rojo vivo comentar esta encuesta?

    Cuando ganaba Podemos o el PP siempre las comentaban allí y en la sexta noche.

    Ahora casualmente no las comentan, ni las mencionan.

    Cómo se ve quienes son sus amos.

    1. Bueno sí las han comentado realmente. En ARV (y MVT) lo que escandaliza esta semana y la pasada es que han dedicado a los EREs 1 hora en total como mucho entre ambos programa (5 minutos que vi el día que declaró Griñán) y por contra el 80% del tiempo lo han dedicado a Cifuentes.

      Eso sí que escandaliza. Cuando declaraba el PP hacían hasta programas especiales que empezaban antes.

      1. Me retracto pues. Es que las últimas Ivimark en las que Cs iba adelantando a UP y luego al PSOE nunca las comentaron.

    2. Pero si precisamente Ferreras va con C's.
      La he visto en la sexta noticias, supongo q estarían hablando de algo en al rojo vivo, ni idea.
      Pero Ferreras lleva meses apoyando a C's, aunq quizá últimamente haya vuelto al PSOE. Tampoco le sigo mucho

      1. Hombre, pues no. Ferreras siempre se ha confesado de izquierdas. Y siempre le ha metido mucha caña al PP, por lo que si C’s ahora le mete caña al PP es normal que en algunas cosas coincidan.

        Yo creo que C’s ha sido muy valiente tambien yendo a los medios de comunicación de izquierdas. Es algo que supongo que Ferreras tambien agradece porque por el lado del PP suelen evitarlo (salvo Maroto, Levy o alguna otra excepción)

        1. En la campaña electoral de las catalanas fue claramente con C's, y la noche electoral no paraba de celebrar cuándo Inés se ponía primera y callarse cuándo era Puigdemont. En campaña y sobre todo esa noche, iba claramente con C's.
          Aunq de normal apoya al PSOE.
          Y bueno, la verdad esq a mi la sexta no me parece un canal de izquierdas, tiene algunos programas q si lo son tipo salvados, pero con las limitaciones de q hay ciertas empresas con las q Évole reconoce q no se puede meter y cosas así. Y bueno. La sexta noche por ejemplo, por un lado tienes a Marhuena, Inda, Maria Claver y otro, y por el otro a los progres proPSOE de siempre, nadie demasiado de izquierdas, y con los economistas siempre van liberales o al servicio del poder como JCDíez, Lacalle, Rallo, Bernardos, O Kean, etc. (Cierto es q alguna vez invitan a Eduardo Garzón)
          A ver, está claro q tiene una línea progresista para diferenciar su producto del producto antena 3 o el producto la razón. Pero no por ello la veo de izquierdas la verdad. Y meterle caña al PP tampoco lo veo de izquierdas, hay mucha gente q le mete caña le mete caña al PP, pero luego es de C's por ejemplo.
          Otra cosa es q los del PP sean más cobardes y prefieran exponerse lo mínimo.

          1. Bueno, es que si algo bueno que hace laSexta es “parecer que es neutral”. En la Sexta Noche llevan a los periodistas en un equilibrio entre Izquierda/Derecha, aunque luego la mayor parte de los temas que debaten suelen ser mas proclives a la izquierda.

            Pero eso es evidentemente mucho mejor (por eso se ha convertido en referencia informativa) frente a RTVE, que no se corta e invita a solo periodistas afines al PP. Ademas de manipular telediarios y crear redacciones paralelas afines a Moncloa y pagadas con el dinero de todos

          2. En las elecciones catalanas Ferreras, como la inmensa mayoría de españoles, incluidos los catalanes, se posicionaron mucho más influenciados por el eje unionista-independentista que por el eje izquierda-derecha.

            De aquellos días puedes deducir que Ferreras no es independentista, pero no que no sea de izquierdas.

  47. Pero de verdad estamos debatiendo si C's va a duplicar sus resultados??
    Hombre q en Cataluña, con unas elecciones hiperpolarizadas, con una campaña muy fuerte de C's y una campaña de todos los medios de comunicación españoles 24/7 apoyando a C's. (Quitando público y alguno así pero se entiende). Sacaron un 25%.
    De verdad estamos debatiendo q va a sacar ese mismo resultado q sacó en unas elecciones muy concretas con un apoyo de todos los medios, en toda España?? No tiene ni pies ni cabeza, q C's ha subido? Indudablemente, q quizá esste en el 20%, vale. Pero ya está. En el 25% no está ni de coña
    Para eso tendrían q estar pasándose masivamente jubilados q votan al PP desde hace 40 años a C's. Y sacar un resultado del 30% o más en algunas comunidades.
    Me parecen absurdas todas estas encuestas, cuando lleguen las elecciones ya saldrá el resultado real, entonces pondrán de excusa q han cambiado las cosas, q C's se ha deshinchado, una mala campaña, etc. Porq básicamente en ningún momento está tan alto.

    1. Yo creo que si puede hacerlo. Y también pienso que el PP está algo más bajo.

      Cs: 26%
      PSOE: 22%
      PP: 22%
      UP: 17%

      Así creo que está ahora mismo.

      1. Y dónde saca C's esos votos? Saca un 35% en Madrid? Un 20% en Andalucía? Puede q en Valencia o Murcia este fuerte, pero con eso no da. O un 20% en Extremadura o CLM… yo no lo veo por ningún sitio.
        La gente q ha seguido hasta ahora con el PP no cambiará, los peperos son hábiles a la hora de mantener los votantes q les quedan, saben manejarse, cuando llegue la campaña volverán al redil.
        No veo esa situación la verdad. Si hubiera elecciones creo q saldría algo muy distinto

    2. Míralo de esta forma: Robándole 1/4 de votantes al PP y 1/10 al PSOE ya estarían cerca de los 6M de votos. A nada que bajase un poco la participación eso ya supondría el 25% de los votos.

      1. Mmmmm… puede ser… aun así dudo q baje tanto la participación, y q el PP pierda uno de cada cuatro votantes. No me veo a los jubilados cambiando de voto y son buena parte del voto del PP

    3. Esto lo tienes que acompañar con un pronóstico de porcentajes o escaños a nivel nacional!!

      1. jajajaja esq eso es más difícil… Y siendo sinceros no tengo ni idea.
        Otra cosa es valorar la encuesta, eso sí 😉

    4. Pues yo no lo veo tan descabellado.
      Es que, ¿Con qué argumentos vota alguien al PP hoy en día, especialmente si eres joven?

      El ala liberal de Aguirre y Aznar está cubierta por Cs, las ideas más "modernas" en temas de matrimonio homosexual y temas similares también se van a Cs, con la gran corrupción que tienen, con el espectro andante que hay en la Moncloa, con el nivel de Mailloteles y CIA, con no haber hecho nada de nada con en el tema Cataluña…

      Es que los únicos colectivos que puedo ver más afines al PP para mantener hoy en día son jubilados (y ya menos), católicos y conservadores.

      Saludos

      1. Y cuántos jóvenes votan hoy día al PP?? Pocos, en las encuestas siempre son los 4tos en voto joven. De ahí poco más podrá rascar C's de lo q ya ha rascado, ya q los q quedan son gente q les viene de familia el voto y no se cuestionan porque votan eso, o porq son muy fieles. Yo creo q en voto joven del PP, C's ya se ha comido hasta tocar hueso, dudo q los q queden a estas alturas q han tragado con la corrupción, Rajoy, y muchas cosas más de repente por el auge de C's y Cataluña cambien de opinión. Si alguien joven votó el 20D o 26J al PP es porq está muy convencido de su voto o no tiene ni idea, pero en todo caso, dudo q muchos se cambien.

        1. En la franja de edad de -30 y + 60 años es donde mas vamos a crecer .
          La mayoría de los nuevos votantes que se incorporarán en la próximas generales a ejercer el voto, se van a decantar mayoritariamente hacia C,s y UP, ven al PP-PSOE como algo viejo sin soluciones hacia sus necesidades.
          El desencanto de nuestros mayores hacia lo de siempre , se está viendo reflejado dia a dia.
          Saludos

          1. Si a ver, opino como tú, pero yo creo q aunq C's vaya a crecer sobre todo en esa franja.
            No creo q eso vaya a ser suficiente para conseguir el resultado de esta encuesta, ya q como he dicho en el comentario de abajo no será igual en todas las regiones, yo al PP lo veo resistiendo fuerte en CyL o en Galicia u otras regiones como Andalucía o Extremadura, obviamente hay sitios más sencillos para C's pero dudo q allí vaya a conseguir ese apoyo tan fuerte para llegar al 25%
            Sería duplicar prácticamente su resultado. Y tendría q ganar en algún lugar con claridad pienso yo.

            Como digo, los veo más bien en el 20% q ya sería un buen resultado para ellos, q no en el 25%

        2. No sé por qué pero te has quedado con lo de joven y sólo he dicho "especialmente" el colectivo joven. Cierto que pocos votan al PP, pero igualmente, con qué argumentos vota quien sea al PP ya hoy en día? ¿Inercia familiar? Psé, puede ser pero veo más factible que la gente empiece a estar harta y mudar su voto.

          1. jajaja lo habré leído mal.
            En lo demás más o menos estoy contigo, aunq son buena parte de sus votantes, y del resto los habrá q no votarían a C's. Hay gente q vota al PP porque sí, o también los hay de los q creen q ha hecho una buena gestión económica y prefieren q siga el PP antes q q vengan otros. Yo creo q el PP puede tener una base fuerte del 26% o así, pero bueno, ya veremos. Además de gente q vota al PP por cuestiones territoriales.
            Es de sobra conocido q el PP privilegia a algunas regiones en financiación, inversiones etc. Como Galicia o CyL, y ahí poco bajará. Si ganase C's tal vez parte de esos privilegios se acababan y entonces seguirán votando PP.
            Obviamente C's va a crecer y bastante a costa del PP, y el PP bajará lo suyo, pero creo q no taanto como en esta encuesta

      2. Sólo la corrupción puede provocar una migración pepera a C´s, porqué en los demás temas, no veo motivos. ¿Matrimonio homosexual? ¿Ha tocado algo el PP?

        Que entre la derecha, lo más joven tire hacia C´s y los jubilados hacia PP, me lo creo.

  48. El caso de Alsasua es muy similar al de los procesitas. La extrema derecha política, mediática, judicial, retuerce el codigo penal a causa de una frustración y de una profunda herida en su autoestima.

    En un caso aplican rebelión en lugar de delitos menos graves y en el otro terrorismo en lugar de lesiones y atentado a la autoridad. El último delito es ya importante y conlleva carcel, pero no les llena porque la imagen de guardias apaleados es muy dura para ellos. Afecta a símbolos muy interiorizados por el españolismo sentimental. ¿Quien soporta ver apaleados a sus heroes?

    (Marlon Brando es apaleado en casi todas las peliculas, lo que le convierte en una especie de antihéroe, opuesto la intangibilidad tipica de los heroes patrióticos de la derecha. Por algo Brando es una figura de la cultura antisistema de los sesenta).

    1. Estoy de acuerdo en que es similar por el hecho de exagerar los delitos. Ademas concuerdo contigo en que es una cosa que deberiamos combatir, porque en el fondo es algo que prostituye la justicia y porque frivoliza cosas como el terrorismo y la violencia.

      Ahora bien discrepo en que esos sea aplicable al espanyolismo sentimental o a una reacción popular de ultraje a los simbolos. Y discrepo porque no son decisiones impulsadas por las masas enfervorecidas, sino mas bien son decisiones llevadas a cabo por unas personas concretas y probablemente desde una perspectiva calculadora, no pasional.

      PD. Si tengo tiempo tengo toda la intención de abrir en algun momento un hilo acerca de la figura del héroe, en cuyo caso podemos debatir ese tema en mas profundidad.

      1. Mi héroe es Marlon Brando apaleado (La ley del silencio, La jauria, El rostro impenetrable). Casi podria sostener la tesis de que el cambio de la cultura popular de los sesenta al los ochenta se puede resumir en la evolucion desde un heroe lo suficiente sofisticado para ser un tanto masoquista a esos otros héroes pistoleros y pateadores de los ochenta (Chuck Norris, Stallone, Van Dame, Seagal) que no son mas que unos fanfarrones y zoquetes diseñados para complacer a cierto publico juvenil masculino un poco fachita y un poco retrasadito.

        1. Tampoco lo reduciría a un cambio de paradigma. El héroe más matizado y si quieres más sufrido no es exclusivo de la generación de Brando. Igual que en los 80 no todo eran Stallone y Seagal, más bien cada cosa tiene su audiencia y luego que el cine ha ido en proyección exponencial. Es decir, que donde antes se hacían 5 pelis, ahora se hacen 500 y claro, la mayoría es puro relleno sin argumento, sin personajes, sin artesanía , un mero refrito de una historia hecha cien veces y a base de retales. De hecho tu hablas de los 80, pero ese mismo estilo de película se sigue recreando ahora. Pro igual que te digo eso te digo que hay verdaderas joyas hechas en los últimos diez años.

          En el fondo el único cambio que ha sufrido el storytelling es que se ha vuelto más popular y menos elitista y nos guste o no las historia más populares suelen no ser las mejores.

    2. Luego os preguntaréis cómo puede ser posible que la sociedad se escore ideológicamente hacia la derecha y culparéis a los medios de comunicación, al capital, al hetereopatriarcado, etc…

      1. Señor DeWittCnsulting:

        ¿Le parece a usted bien que se meta a una persona en la cárcel sin juicio? Probablemente no, ya que si no ha habido juicio, no se ha podido juzgar la culpabilidad o la inocencia de esa persona.

        Probablemente diga "bueno, la prisión preventiva temporal puede ser útil en casos, por ejemplo, de amenazas de muerte, o cuando la persona en cuestión pueda abandonar el país, o pueda llevar a cabo delitos graves". Y en eso estamos los dos de acuerdo.

        Ahora bien, ¿le parece a usted correcto que se meta en la cárcel a una persona, sin juicio, durante más de 500 días, y que transcurridos esos 500 días siga sin haber fecha del juicio a la vista? ¿Cree usted que esa es una actuación justa por parte de la Justicia?

        Luego ya mencionamos lo de que una agresión con agravante de delito de odio sea, de repente, considerada "terrorismo". El terrorismo no es pegar a nadie en un bar, pegar a alguien es una agresión. El terrorismo es matar o intentar matar gente indiscriminadamente (si hubiesen matado al policía seguiría sin haber sido un ataque terrorista; habría sido un asesinato con agravante de delito de odio, porque no habría sido indiscriminado). Que una agresión "de libro" en un bar pueda ser equiparada a un atentado con coche bomba debería ser más que insultante, precisamente, para las víctimas del terrorismo.

        Y el problema, precisamente, es que nuestra Justicia no es imparcial. Que mete en la cárcel sin juicio a unos chavales que se pegaron con un policía, y les deja ahí durante año y medio sin juicio y sin nada y mientras se les acusa de terroristas, mientras que a los neonazis que entran con barras de hierro en un bar les liberan sin problema alguno. Que acusa de "terrorismo" a una mujer por cortar una carretera y poner una pancarta, pero deja en libertad a los que entraron gritando y con banderas en un mitin independentista y se liaron a amenazar y a agredir a la gente. Que si eres de izquierdas o independentista prepárate para que caiga sobre ti todo el peso de la ley si dices algo como "Carrero fue nuestro mejor astronauta"; pero que, mientras seas de derechas, eres libre hasta de ser neonazi y grabar esvásticas con un cuchillo a un negro o a una pareja "de maricones"; que lo único que te va a caer, como mucho y si acaso, es un delito de odio. Lo del "terrorismo" sólo es para los de izquierdas y para los indepes. Y para "los putos moros", claro.

  49. La verdad que las variaciones son mínimas, un 0,3 como mucho, lo que está dentro del margen de error, y las dos primeras fuerzas en empate técnico (0,4% de diferencia), vamos, que esto sirve para cambiar el titular y poco más, C's prácticamente también ganaba en la anterior, porque el PP le aventajaba en 0,1% que ya me contarás…

  50. Y un poquito mas de AravacaGate:
    Pablo Casado aprobó su máster sin saber quiénes eran sus profesores y sin hablar jamás con ellos.
    https://www.eldiario.es/politica/Pablo-Casado-tra

    Y este parrado tiene su guasa:

    Casado también solicitó la devolución de 600 euros porque los créditos de materias convalidadas son más baratos que los normales porque no requieren ni exámenes ni clases. La URJC se los devolvió, según ha podido comprobar eldiario.es ya que Casado ha mostrado el documento. Añade que es una prueba de que todo fue correcto porque "en el caso de que las convalidaciones hubieran sido un favor, no iba encima a reclamar el dinero, obviamente".

      1. Si, lo mismo decía buena parte de la derecha hace menos de un mes cuando eldiario.es empezó a sacar a la luz el caso Cifuentes.

        ¿Y qué ha pasado?

        1. Que no es lo mismo, por mucho que os empeñeis. Supongo que por juventud. NO es un máster, son cursos de acceso a tercer ciclo. NO tiene nada que ver. Ni se les parece en nada.

          1. Como no va a tener nada que ver? Si el mismo casado dice que curso el master en vias a su formación para el futuro privado y con la idea de poder acceder al doctorado, Le convalidan 18 de 22 asignaturas por la cara, no hace examenes, no va a clase, no habla ni conoce a los profesores y todo su master es irreguar de arriba a abajo….

            Me dices que casado no sabia que le regalaban un titulo por tener cargo en el PP? El mismo casado que hace unos dias justificaba las convalidaciones entre otros en sus estudios en Hardvard que resultan ser un curso de 4 dias presencial en Aravaca?

            Eres conciente que a nadie le convalidan 18 de 22 asignaturas con los estudios que tenia Casado? Que a nadie le dan un master sin ir a clase ni hablar con sus profesores?

            En serio que no entiendo desde que prespectiva analizas los hechos…

          2. Repito: Casado hizo, y tal como lo presentó el mismo, cursos de acceso a tercer ciclo, cuyo funcionamiento NO tiene nada que ver con un máster. No se parece en nada.

            Esos cursos son orientaciones investigadoras en función del tercer ciclo que vas a desarrollar. Y admiten por supuesto estudiantes de diferentes carreras.

            DE forma sencilla: Si tu tesis va a tratar, por ejemplo, de inmunología humana, las asignaturas de esos cursos de doctorado irán enfocadas a la consecución de la misma. Esto quiere decir que, si tu has hecho biología, y te metes en esa línea de investigación, la mayoría de asignaturas TE LAS CONVALIDAN a ti y a todo el mundo de la misma carrera.

            En cambio si has hecho otra carrera distinta con poca relación con la línea de investigación por ejemplo químicas, SI tendrás que cursar esas asignaturas.

            Desde que perspectiva lo analizo? desde la mía. Que me convalidaron mas d ela mitad de las asignaturas. Y no soy nadie ni conocía a nadie.

            Creo que pecaís de ignorancia en el tema.

          3. Mas de la mitad es un 80% de las asignaturas? Aprobaste el resto sin ir a clase? Aprobaste sin examen? Te evaluo, examino y tutelo un catedrico que no era tu profesor? Te firmo las convalidaciones el rector de las tesis plagiadas?

            No te parece raro que casado tenga 7 titulos sin haber hecho un examen y en apenas 40 dias?

            Coñe que una cosa es si las convalidaciones existen o no, y otra muy distinta que los supuestos estudios de casado son un claro trato de favor y esta plagado de irregularidades de arriba a abajo.

            Tu te quedas con sus explicaciones del primer dia, esas en que decia que tenia estudios en hardvard y resultaron ser 4 dias de clase presencial en Aravaca….. Profundiza un poco en el tema, porque las irregularidades son claras, la unica diferencia con cifuentes esque casado miente mejor, y no ha sido tan torpe de salir a enseñar papeles falsificados para que le dejen en evidencia.

  51. El ciclo de la gallina es:
    Huevo – Pollito – Gallina – Cópula – Huevo – Pollito…

    Y, a mi entender, la Historia de la humanidad se produce según este otro.
    Izquierda – Derecha – Fascismo – Hecatombe – Izquierda – Derecha…

    Y lo mismo que el pollito no vuelve a al huevo, tras la derecha no vuelve la izquierda, sino que le sigue el fascismo y tras este solo viene la debacle.

      1. Más bien huyamos a los lugares libres de la hecatombe que producirá el fascismo a nivel global.

        YA que me refiero a un bucle 'mundial'. Me refiero a la evolución del 'centro' del del mundo. No me refiero a países, más o menos pequeños , en su evolución particualr.

        El repunte del fascismo anterior a la WWII no se produjo solo en Alemania o Italia. La propia Inglaterra estuvo muy cercana al fascismo en su trato a las colonias, por ejemplo, sin contar que faltó muy poco para que su rey fuera un fascista de libro.

        LA deblacle, evidentemente, fue la WWII

        El izquierdismo posterior se refiere a la época de grandes impuestos a los ricos y el advenimeinto del estado social.

        La derecha fue la llegada del neoliberalismo de Tatcher y Reagan.

        El repunte del nuevo fascismo es lo que vemos ahora en la política.

        El fascismo se está instaurando de nuevo, y es algo generalizado que no se refiere a tal o cual país, y después vendrá una nueva debacle

        1. Y es evidente que es una tendencia a nivel mundial, pero como en la segunda guerra mundial hubieran zonas libres de la deriva fascista, aunque fueran pocas.

          Lo que ha pasado la semana pasada en Francia evidencia como el vecino de arriba esta a un nivel de deriva autoritaria similar a la española.

          1. Y esta deriva no solo digo que es mundial, sino que es irreversible, es decir que el ciclo va en la dirección que va, no en la opuesta (que es lo que ejemplifico en lo del ciclo vital de la gallina)

            La Historia tiene una dirección y esta viene por que se rige por relaciones de poder. A la derecha no la puede suceder la izquierda porque, por mucho que se vote, las élites que genera la derecha se apropian del poder. Las élites crearán el fascismo para mantener ese poder y el fascismo, como no puede mejorar nada a la mayoría y además tampoco puede ser revertido si no es por la fuerza, solo lleva a la catástrofe. Tras esta, cuando todos se ha igualado por abajo, nace el progresismo que supone el avance. Una vez la sociedad tiene algo que conservar, se vuelve conservadora (de derechas), y vuelta a empezar…

    1. En ese ciclo qué hay después del régimen comunista (izquierda) de la URSS (o durante más bien)?. O de Mao?, o de Castro?, o de Maduro?…

      Tu ciclo tiene fallos, no intencionados, obviamente.

        1. No es que "casualmente" este tipo de personas siempre se olvida que el fascismo, tomando la aceptación de totalitarismo, no es sólo de derechas.

          Aunque bueno, como siempre, también se olvidan que el nazismo era nazional-SOCIALISMO por lo que derecha economicamente hablando no era.

          1. Lo que confundes es estatalismo = izquierda = socialismo

            El proteccionismo estatalista de USA y GB durante del siglo 19 y parte del 20

            Lo que te hace de izquierdas o de derechas es el fin, el objetivo, el ideal

            Los medios a realizarlo son divergentes

          2. Hay muchos más conceptos que definen la izquierda y la derecha. Incluso la forma de aspirar al proteccionismo o al estatalismo es distinta.

            Y desde luego el simil del huevo no tiene rigor alguno, puesto que tras la izquierda no siempre ha ido la derecha, en muchos casos ha ido directamente la hecatombe.

            Como gracieta de foro está bien, pero de rigor análitico está nulo.

          3. Por eso es complicado. Y en cima cada país y cultura le añade su perspectiva.
            Hay muchísimas dimensiones… pero creo esto ya sería hipercomplicarlo demasiado^^

            Vamos a ver ..no me tomaría la teoría Seis como una teoría académica de la historia ^^

          4. Vamos, que reconoces que lo del pollito y el huevo es una chorrada jeje… pues ya somos dos. Queda bien para un foro, eso si.

  52. La verdad es que Invymark tampoco es que se parta mucho la cabeza:

    Las decimas que pierda el PP se las meto a C’s (quiza una menos o una mas para disimular) y las decimas que pierde el PSOE se las meto a UP (o viceversa)

    1. De momento las elecciones confirman que la derecha española, pese a ciudadanos no ha pasa nunca del 31% del censo en 20 años
      Maximo 30,84% año 2000.
      Asi que, no habra trasvase de PSOE a Ciudadanos.

  53. Nueva encuesta que pronostica que lo que pierde PP (-8,2%) es mucho menor que lo que gana Cs (+12,1%).

    Y es que estando el PSOE estabilizado (-0,3%) y UP pegándosela (-4,1%) la única explicación es que UP pierde a la abstención y al PSOE, el cual a su vez pierde a favor de Cs, que también gana, además del PP, de la abstención.

    El giro social a la derecha es muy evidente. Si el 26J PP+Cs superaron a PSOE+UP por 2,3 puntos, ahora Invymark sube esa ventaja a 10,6.

    1. No hay ningún giro social ni a derecha ni a izquierda. Lo que hay es gente autodenominada de izquierda que votará a C's por una cuestión territorial. Si accede al gobierno el partido naranja tendrá que medir mucho sus políticas para contentar a un electorado tan heterogéneo, especialmente en política económica y social

      1. Por tanto es un giro derechista motivado, en parte, por la tensión independentista. Nada que objetar. Pero que el centroderecha cope el 50% del voto… es un giro derechista. Eso si, te doy la razón en que una parte de ese giro viene motivada por cuestiones de otra índole, lo cual no niega que exista el giro.

        1. Lo que te quería decir es que no hay un cambio ideológico en esos votantes que se suman a la marea naranja, esos votantes de izquierda y centro izquierda siguen pensando en su mayoría, conozco unos cuantos, lo mismo en políticas sociales, económicas, ecológicas e incluso animalistas, lo que pasa que priorizan el tema independentista en este momento. La pregunta es si C's sera capaz de retener esos votantes, sobretodo si accede al gobierno

          1. Creo que se entiende mejor si cambio "giro social" por "giro electoral".

            Pero ojo, que cuando uno vota a alguien pasa como cuando te acuestas con alguien, que con el tiempo se vuelven de la misma condición (creo que así es el dicho popular).

    2. Giro a la derecha no. Seria giro al centro a menos q situes a ciudadanos a la derecha del PP. Seria el peor resultado de la derecha desde 1977 si consideramos derecha PP/AP.

      1. Ah bueno, me alegro que consideres a Cs de centro. Después de leer a tantos podemitas llamar fascista a Cs pensé que era doctrina PIT y con los dogmas no se discute.

        Desde luego sería el peor resultado de la derecha y de la izquierda en años, puesto que el centro apenas existía.

        1. El centro es un invento de marketing. No existe ningún centro en política. Si quieres que el que nace pobre siga siendo pobre y el que nace rico siga siendo rico no eres de centro, eres de derechas. Si consideras que las instituciones heredadas son válidas por el simple hecho de que ya estaban allí cuando llegaste, eres de derechas no de centro. Si te presentas a unas elecciones afirmando con la mayor vehemencia posible que no harás presidente a Rajoy ni por activa ni por pasiva y luego le apoyas, no eres de centro, eres de derechas. Si te presentas a las elecciones europeas con un partido de extrema derecha, no eres de centro…

          1. No me digas eso a mi, que ha sido otro el que ha dicho que Cs es centro. Yo lo catalogo de centroderecha.

            Lo de nacer pobre y seguir siendo pobre dicelo a los venezolanos. Porque ya los alemanes del este se libraron de la izquierda que les dejó con un desarrollo y una economía 10 veces más hundida que sus hermanos del oeste, y ni tras casi 30 años han podido igualarse.

            Bueno UP apoya en muchos sitios al PSOE o se apoya en el PSOE y los podemitas dicen que el PSOE es de derechas. Así que poca coherencia, no?

          2. A ver, tu comentario era tan sumamente infantil que no requería de mayor esfuerzo. Eso si, me referiré a Venezuela o a cualquier otra país cuando me salga de los mismisimos, por mucho que a ti te pique. Si te pica será por algo jajajajaja….

        2. Yo no veo partidos de derechas en España. Para mí son partidos capitalistas. Pero ni son homófobos, ni xenófobos. Quizás el PP con la mayoria absoluta de 2011 adquirió tientes autoritarios con la ley mordaza. Pero la derecha Española nada tiene q ver con lo que vemos por Europa. Aquí lo que tenemos es una panda se chorizos, una camorra made in spain q se ha apoderado de las instituciones para seguir delinquiendo. Pero pasan de temas ultras cq eso espanta votos y a ellos las ideas les da = mientras puedan seguir ganando para sus intereses.
          Nadie puede decir q CS es un partido fascista. Es un partido capitalista, creado por las élites para sostener o reemplazar al PP alli donde sea posible y frenar una alternativa socialista. Pero de ahi a fascismo no, simplemente mantener el cotarro para q los mismos de siempre vivan igual. Es mi opinión:)

          1. Bueno con conceptos tan particulares y personales de lo que es derecha e izquierda no se pueden hacer valoraciones. Si para ti es así, pues muy bien.

            ¿Seguro que la derecha europea es muy distinta? ¿Qué pasó con Fillon en Francia? ¿Y Sarkozy? ¿Berlusconi te suena?

            ¿Seguro que la izquierda europea no tiene corruptos? ¿Y el PSD rumano o el PSB búlgaro? ¿Te suena Victor Ponta? ¿Por qué crees que han caido muchos gobiernos en el Este?

    3. No entiendo que haya un "giro del electorado hacia la derecha", sino que el electorado esté optando en su voto por otro eje diferente al tradicional izquierda-derecha.

      Esto se vio muy claramente en Cataluña, una de las CCAA más a la izquierda ideológica y políticamente y donde los dos primeros partidos del 21D fueron de la derecha (C's y la nueva marca de la vieja Convergencia).

      ¿Eso es que en diciembre Cataluña giró a la derecha radicalmente?
      No, sino que hubo mucha polarización en el eje "nacional", y C's arrastró mucho votante de la izquierda que quiere que Cataluña siga formando parte de España, de la misma medida que la lista de Puigdemont congregó mucho voto de votantes de izquierdas (incluida las CUP) que quería volver a investir a Puigdemont como president, como medio para mantener el conflicto.

      Y esto explicaría a su vez lo que mencionas de que no "cuadre" las transferencias netas de voto, porque se produce cruce de transferencias de todos a todos, cosa que se produce de manera residual, cuando el eje que polariza es izquierda – derecha.

      Así lo veo yo y es mi humilde opinión.

      Conclusión: no creo que España ideológicamente esté ahora más a la derecha que en 2011 cuando el PP tuvo mayoría absoluta (45% de los votos), ni más a la izquierda que en 2015, cuando cambió el mapa autonómico y municipal hacia la izquierda.

      De hecho en la pregunta del CIS en la que pregunta por la autoubicación ideológica a los entrevistados, la media suele estar entre el 4,6 y el 4,8 (en una escala en la que el centro es el 5,5).

      Saludos cordiales

      1. Lo de Cataluña es un mantra, pero no es cierto. El hecho que los dos primeros partidos sean de centroderecha se debe al exclusivo reparto del voto entre los distintos partidos. Pero si comparamos los resultados del 2017 con el 2012 (puesto que en el 2015 CDC y ERC fueron juntosy no se puede separar el voto de izquierdas del de derechas) vemos que el centroderecha (CDC, PP y Cs) incluso baja un poco en el 2017, del 52,1% al 51,3%, mientras que la izquierda (ERC, PSC, ICV-CeC, CUP) sube mucho, del 42,1% al 47,3%.

        Es obvio que en Cataluña NO hubo giro derechista. Con esto por supuesto no niego la evidencia de que hubo mucho voto (yo creo que hasta mayoritario) que primó el eje unionista-independentista por encima de izquierda-derecha.

        En cuanto a la derechización me refiero exclusivamente al sentido del voto. Sigo pensando que hay una gran masa desideologizada y que no se puede encuadrar en ningun segmento. Pero lo que está claro es que PP Cs subirían mucho, a tenor de la encuesta, mientras que PSOE UP bajarían mucho. Por tanto si que a esos efectos se puede hablar de derechización, si quieres, añadir del voto en vez de la sociedad, pues perfecto, esa es la idea.

        Saludos.

  54. Según nuestra extrapolación a partir de Invymark este sería el reparto de escaños:

    @PPopular 100
    @PSOE 88
    @CiudadanosCs 86
    @ahorapodemos 53
    [Pod 34/ECP 8/A la Vàl 7/En Marea 4]
    @Esquerra_ERC 10
    @eajpnv 6
    @pdecat 5
    @ehbildu 2

    En breve adjuntamos mapa.

    1. Ahh ¿pero te creías que hay tantos españoles dispuestos a aceptar el órdago naranja sin presentar resistencia? (por la desgracia de que UP suba más que nadie digo.)

      El boomerang vuelve y les va a dar un leñazo antológico.

      1. Tus comentarios parece que van más dirigidos hacia tu propio autoconvencimiento que al de reflejar una realidad o incluso estimación de cara a los demás.

        Profecías? No, deseos.

    2. Creo que eres representante de C's así que me gustaría plantearte una cuestión que ayer me preocupó bastante.
      Hace un tiempo Joan Tardà estuvo por la provincia de Castellón haciendo mítines y actos políticos. Hasta ahí imagino que consideras que todo normal, independientemente de la afinidad o no con dichos actos.
      Ayer leí una entrevista a Toni Canto en el Levante-emv. Este señor es diputado en el Congreso por Cs y posible candidato a la Generalitat Valenciana. Pues bien criticaba a Compromís porque "no había impedido que Tardà viniera a hacer propaganda".
      ¿De verdad Cs si gobierna en algún momento va a impedir la realización de actos políticos a todos aquellos que no piensen como ellos?
      ¿Donde está la libertad?
      Te lo pregunto porque es bastante grave la cosa…

      1. A mi me parece fatal el comentario de Cantó. Diga lo q diga Tardà en Castellón, sea de Paisos Catalans o lo q sea q lo diga, un partido no debe impedir eso, q sentido tendría, además como iba a impedirlo Compromís?? Q lo impidieran ellos no? O q se lo pidan al PP q es quien controla a la policía-

        A mi me parece q por mucho q discrepe con alguien hay q prohibirle hacer sus actos políticos, sea lo q sea. Si en un acto político por ejemplo se pide yo q se fusilar gente, pues ya lo investigará y se hará cargo el juez de turno, pero prohibir un acto político por discrepancias ideológicas va contra la democracia.

        1. Totalmente de acuerdo.
          El señor Tardà vino como viene cualquier político a hacer sus actos. Por eso me preocupó muchísimo leer esa respuesta de Cantó (y si no se desautoriza se la atribuyo a Cs).
          Vivimos malos tiempos para la libertad de expresión. Espero que no vengan tiempos donde se recorten, además, las libertades políticas…

      2. Desconozco las declaraciones que me indicas, he ido a mirarlas y es un medio de comunicación de suscripción.
        De todas formas solo indicarte que C,s ni quiere ni puede impedir a nadie expresar su opinión dentro de la ley .
        Somos un partido que en Cataluña nuestros militantes y cargos electos han sido acosados e insultados durante años por personas que piensan igual que el Sr. Tardá y con todo esto no habrás visto ninguna iniciativa política de C,s encaminada a recortar derechos de expresión (faltaría mas).
        Cuando los independentistas dicen que sus líderes están en la cárcel por sus expresiones políticas …….. mienten.
        Si fuese así como dicen pues estarían la Rahola, Rufián etc etc.

        1. Desconozco si habéis presentado o apoyado alguna iniciativa pero las declaraciones de este miembro destacado de Cs van en ese sentido.

          Y lo más curioso es que luego me dices cosas sobre las que no te he preguntado para destacar (y permíteme simplificar) lo mentirosos y violentos que son los independentistas.

          ¿Y no es mentira cuándo decís que son unos "golpistas"? Un golpe de estado es una cosa muy delicada y seria. Si lo hubiera habido habría mucha más gente en la cárcel (como mínimo todos los diputados que votaron). Si no es así es porque no es cierto lo que decís.
          Me parece irresponsable hacer esas generalizaciones aunque no venga a cuento (como ahora). Los partidos debéis ser más responsables. No creo que decir que los independentistas más sea un consuelo…

  55. Tiempo al tiempo C's, les va a pasar como en Catalunya, que será el partido más votado las elecciones y gobernará su peor enemigo PIT.

    Hacia un escenario

    C's 26 %
    UP 22 %
    PSOE 18 %
    PP 17 %

      1. No darían los nºs para un gobierno así por su negativa a formar gobierno con partidos nacionalistas salvo CC y Nueva Canarias, ese es el problema de C's amigo!

        Por contra UP tiene donde elegir, ERC, JxSi, PNV, Bildu, unos 26 diputados a vote pronto.

        1. Hay más posibilidades de que PP y PSOE apoyen a C's de que PSOE y indepes apoyen a Podemos, seamos realistas.

          C's pactaría prioritariamente con el PSOE y podría además sumar a CC o Nueva Canarias.
          También con el PP.

          Y en los escenarios que planteas, los números darían.

          Hoy por hoy un gobierno presidido por Pablo Iglesias es una quimera.

    1. Claro, con los nacionalistas? Si el PSOE se abstuvo con el PP, se abstiene antes con Cs que apoyar que gobierne PIT con el apoyo de los nacionalistas catalanes. Y CC no apoyaría ese gobierno tampoco así que sólo le quedan los nacionalistas vascos PNV y Bildu, aunque con estos últimos el PSOE tampoco lo apoyaría.

      Sigue soñando.

      1. Pues entonces repetirán elecciones. Por que a C's no le dan los nºs, y veo dificil que PP y PSOE se junten de nuevo en un escenario como el que planteo, o PP vota a favor o PSOE vota a favor, pero el otro no se va a abstener para…

        Yo estaré soñando pero ustedes ven este escenario de UP 2º factible, vamos por buen camino.

        1. No, digo que en ese escenario lo tiene más fácil Cs y que Podemos lo tiene practicamente imposible. Como escenario me puede resultar más o menos creible, más menos que más pero bueno las encuestas también se basan en eso, en discutir sobre un escenario no real sino estimado.

          Pero cada uno se consuela como quiere, que no me gustan las encuestas? No pasa nada, me invento yo lo datos, lo malo es que las consecuencias de ese invento tampoco son factibles.

          Inventate otro que soporte mejor ese futurible gobierno de PIT.

          1. Vamos hacia un escenario no quiere decir las cosas hoy están así y como no veo yo a Mariano convocando anticipadas, pues planteo escenarios a 2 años vista que es lo que falta para las elecciones, ahora que si tu crees que la derecha va a allegar al 50% de los votos pues no te auguro mucho consuelo dentro de 2 añitos.

          2. Bueno ese es otro escenario que te inventas nadie ha dicho que seguro que PP+Cs lleguen al 50%. Se está debatiendo sobre tu escenario que siendo lo más pesimista para PP+Cs que puedes poner ni siquiera garantiza ni mínimamente que gobierne PIT porque el PSOE en ESE escenario en el que sería llave, no permitiría que esté condicionado por los nacionalistas.

    2. Con esos porcentajes y la distribución lógica del voto es muy posible que UP+PSOE (40%) NO superen siquiera a Cs+PP (43%).

      Pero vamos que hacer hipótesis con UP al 22% es como hacerla con Vox al 6%… un sueño de fans.

      1. Os veo preocupadas, cuando deberíais estar euforicas porque la naranja mecánica vaya primera en las encuestas y en mi escenario.

        1. En TU escenario ni siquiera gobernaría PIT así que preocupación ninguna.

          Para que lo entiendas, lo más probable sería un gobierno de Cs con PP o PSOE y abstención del otro, en su defecto las segundas elecciones irían antes que el gobierno de PIT y n ese caso habría un NUEVO escenario.

          1. La verdad es que sí, despertar de golpe en plena fase Rem del sueño siempre te deja mal cuerpo y dolor de cabeza. Debemos dejarle que siga soñando.

        2. Preocupada en absoluto, al revés riéndome de las ocurrencias de poner a UP en segundo lugar.

          Igual otras son las que se dejan llevar por los sueños y pierden el norte.

      2. UP alcanzó el 21,1 % en 2016. No parece descabellado, por tanto. Estimo que ira hacia arriba a pesar de la la manipulación mediática de la prensa española, la "menos fiable" según la Universidad de Oxford
        http://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/medi

        La bajada del PP, por su parte, responde a su vez a que el IBEX les ha dado la espalda para dejerlos caer y sustituirlos por la gente de Rivera. Si a esto sumamos la gestión desastrosa en términos de comunicación del escandalo de esos dos mentirosos llamados Cifuentes y Casado, más Gurtel y Púnica a la vuelta de la esquina, creo que semejantes pifias harán bajar al PP a cotas minimas. Aunque de España me espero cualquier cosa debido a la sumisión de la población a los preceptos de los populares….

        Lo de VOX en el 6% parece más un anhelo de gente de mentalidad reacionaria que quiere imitar a populistas como Orban o Le Pen para solucionar los problemas del país; falangistas de toda la vida,

        1. Que tu veas a UP recuperando el 21,1% por el sólido argumento de que "no lo ves descabellado" tiene el mismo soporte que el de quien vea a Vox en el 6%.

          1. Vox nunca llegará al 6%, a corto plazo por lo menos, porque el PP aglutina al ultraderechista más fiel presentando en sus filas a pseudodemócratas como Hernando o manteniendo un callejero que honra a asesinos franquistas, fiel reflejo del pedigrí democrático del PP.

            Lo de la imposibilidad del UP llegando al 22% responde más a tu sectaria y obsesiva actitud hacia aquellos que buscan acabar con los privilegios de una España en permanente involución caracterizada por el chanchulleo y el lacayismo propio de " La Escopeta Nacional" de Berlanga.

          2. Que si, que si, insultos van e insultos vienen. Pero que el soporte de un 21,2% para UP es el mismo que el de un 6% para Vox: los deseos de sus fansboys.

          3. ¿ Insulto?
            Tu sectarismo hacia UP es evidente. Harías el ridículo negándolo.

            Lo único que haces es hablar de PIT y de UP: Aparte de aportar ciertas
            encuestas, que generalmente presentas con el objeto de desviar la atención cuando el tema te asusta ( Cifuentes, Catalunya del 21-D, etc.). Tus argumentos tienen un nivel bastante eufórico ( para hablar del PP) o burlón ( UP y Pablo Iglesias).

            ¿ Fanboy de los populares o Community Manager del PP ( el mismo que El Jueves calificaba de " Mono Esquizoide")? No soy fan de nadie; pero se que Cifuentes, Aguirre, Aznar, Hernando etc. son el cancer de un país en descomposición.

            Y bueno hablando de Fanboys, te recuerdo que uno de mis únicos "followers" eres tú.

          4. Lo tienes todo, cariño: infantil, sectario y falangista. Una joya.

            Cuando madures, argumentaras y escribiras menos mensajes y de mayor calidad.

            Me preocupa una persona que escriba tantos mensajes….¿ Te echaron del foro por pesado?

            Un saludo,

          5. Alguien la tiene contigo y te sigue en todos tus comentarios. Enhorabuena, tienes tu propio hater!

    3. Jajajaja en esa situación gobernaría Rivera
      "Por el bien del país"
      El PSOE jamás gobernará con UP, y mucho menos investir a alguien de UP. Solo aceptarían q UP les diese un cheque en blanco y le presionasen para apoyar cosas. Antes gobierna con C's q con UP sin dudar

    4. ¿Ese escenario es una certeza o una posibilidad?

      Esta encuesta da una subida tímida a Unidos Podemos (+0,3%) y sigue una distancia considerable tanto del PSOE (+5,2%) como del PP (7,7%).

      El resto de encuestas van por una línea parecida, Muestran una ligera subida de UP pero sin subir por encima del 17% y lejos del PSOE como del PP.

      Y si ese hipotético escenario llega a ocurrir, Iglesias tendría muy pocas probabilidades de gobernar.

      1. Es un pronóstico sin pies ni cabeza.

        Es un escenario tan irreal que ni el mismo se lo cree. Cuando la realidad no gusta el recurso a la fantasía es un buen remedio.

        1. Tal y como lo veo el panorama y el hiperoptimismo de algunos, lo raro es que no hubiera puesto a UP en un 35% o 40%.

          *Sin pretender ofender a nadie con este comentario.

    5. Veo que el hilo ha dado para bastante en esta tarde, Ladran luego cabalgamos. Mas dura será la caida.

      1. Lo importante será de quien es la caída. Y tras el tortasso del 26J se recomienda prudencia.

      1. Pero muy irreal, ¿no?. A mi me parece que pronosticar a UP en segunda posición solo puede obedecer a dejar primar los deseos sobre cualquier mínimo raciocinio.

        A ver, que poder pasar puede pasar. Ya lo he dicho en otras ocasiones. Unas elecciones son un papel en blanco por rellenar. Pero yo entiendo que los pronósticos hay que hacerlos en función de algún soporte (evoluciones, hechos relevantes, líderes políticos, históricos…).

        Pero un pronóstico basado en el mero deseo es más bien una apuesta, un tumtum, un juego…

        1. Yo no hago mis pronósticos en base a mis deseos, sino no pronosticaría resultados tan buenos como suelo hacer a un partido que desprecio profundamente como es Cs. Pero tampoco lo hago en base a las encuestas, a las cuáles no les otorgo prácticamente credibilidad. Lo hago en base a como creo que la sociedad está reaccionando ante la actualidad política.

          Ahora mismo creo que la cosa andaría así (entre paréntesis media de las encuestas según el último electopoll):
          Cs 27% (26,2%)
          PP 23% (23,9%)
          PSOE 19% (21,4%)
          UP 19% (16,7%)

          Tampoco lo veo un pronóstico tan descabellado la verdad, ni siquiera con respecto a la media de las encuestas (a las cuáles de todos modos no otorgo credibilidad), mi estimación entraría dentro del margen de error.

          Y en cuanto a como creo que evolucionará todo a lo largo de los próximos años, creo que Cs seguirá siento catapultado por los medios de comunicación y las élites y llegará incluso al entorno del 35% de los votos, comiéndose al PP, mientras que UP se acabará situando como segunda fuerza, pero a muuucha distancia, debido a que es de los otros tres grandes quien visiblemente plantea más oposición y es más beligerante contra el proyecto de Cs y por tanto le beneficiará la polarización, pero sobre todo por la caída del bipartidismo.

          Se podrá argumentar si las tendencias que pronóstico son más o menos posibles, pero sin duda es evidente que no son un deseo personal.

          1. Amigo, es que este pronóstico no se parece en nada al que inicia el hilo y tu estabas de acuerdo.

            Este pronóstico, independientemente de lo que guste o no guste, tiene un sustento y una base de verdad. Lo otro era un canto a la mañana.

          2. Por que lo digo yo y por que yo lo valgo verdad Neo?

            Vamos a ver, para aclarar al resto de participantes que quieran leer, lo que yo digo no es que esto que puse arriba esté así ahora, lo que digo es que en mi opinión y por las tendencias que veo, en la calle, en la gente que conozco etc.. etc.. cosas que las encuestadoras no ven de hoy para mañana si queréis, es que la tendencia de aquí a unas futuribles elecciones de aquí a dos años es ese dibujo.

            Cantos a la mañana son creerse que la derecha en unas elecciones, no hoy en encuestas que podría ser, sino a 2 años vista de generales, va a estar en un 50% de votos en nuestro país cuando nunca lo ha estado (máximo del 44.63 en 2011) y bastante alejado en el resto de convocatorias electorales, y que por contra, la izquierda estará en un 38% del voto, cuando ha superado en al menos 2 o 3 ocasiones el 50% y siempre lo ha rozado salvo en 2000 y 2011.

            Más dura será la caida.

          3. En lo que estoy de acuerdo con jagarbet es en que a medio plazo (dentro de un año o dos) Cs será primera fuerza y UP segunda. Creo que Cs le sacará mucha más ventaja a UP que lo que pronostica jagarbet, pero he dicho que estoy bastante de acuerdo porque pocas veces he visto en esta página a nadie decir también que cree que Cs será primera fuerza y UP segunda.

          4. Bueno eso que ahora dices no me atrevería yo a llamarlo pronóstico. No se cual es el nombre adecuado, pero se supone que pronóstico tiene un sustento que algo a largo plazo no puede tener.

    6. Igual que en Cataluña, sí, por ahora no gobierna nadie…..y ya van unos cuantos meses….

      Bueno, no, gobierna el Estado a través del 155, que yo empiezo a pensar que es lo que quieren los indepes para mantener a los suyos movilizados…

  56. Empieza a haber convergencia en las encuestas.

    Yo creo que C's sigue sin estar delante, pero parece difícil de negar que ahora mismo está por encima de la barrera del 20%.

    Veremos si resiste en esos números hasta la campaña, y si sobrevive a ésta…

  57. ¡Amén! Creía que esta entrada no iba a llegar nunca. Ala, ya puedo dormir tranquilo la siesta… Hoy me pongo el pijama naranja y me meto en la cama y todo, para celebrarlo.

    1. No te preocupes que rapidamente pierde posiciones. Cambio de motor, de la caja de cambios y alguna ayudita con el combustible, vease medios de comunciación………….a la cuarta posición de nuevo!!!

    2. JAJAJA, Ciudadanos se coloca primero… me parece increíble que nadie haya hecho un chiste de eso XD

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com