Juego de coaliciones

Las elecciones del pasado 20D nos han dejado una situación novedosa en España.

  • No hay un partido con mayoría absoluta como ocurrió en cuatro ocasiones (el PSOE en 1982 y 1986 y el PP en 2000 y 2011).
  • No hay un partido que pueda alcanzar la mayoría absoluta pactando con partidos minoritarios como ocurrió en el resto de las ocasiones (la UCD en 1979, el PSOE en 1990, 1993, 2004 y 2008 y el PP en 1996).
  • El ganador y el segundo tienen menos escaños que en todas las elecciones pasadas.
  • El tercero y el cuarto tienen más escaños que en todas las elecciones pasadas.

No hay duda de que este escenario es interesante desde el punto de vista político, ya que los partidos tendrán que negociar tanto para formar gobierno como para aprobar leyes. Sin embargo, en este artículo vamos a analizar este escenario desde el punto de vista matemático. La idea es usar la teoría de juegos y, en concreto, juegos cooperativos, para entender la negociación.

Un juego de coaliciones es un juego bastante peculiar: por un lado, los jugadores deben competir entre ellos como ocurre en todos los juegos, pero, por otro lado, los jugadores deben cooperar entre ellos para poder hacerse con la victoria. El más común de estos juegos se denomina la gran coalición y consiste en formar una coalición mayoritaria para alcanzar la victoria y distribuir el premio entre los jugadores. ¿A que os suena?

Volviendo al caso que nos ocupa:

En la primera votación el candidato a presidente tiene que obtener mayoría absoluta. En la situación actual hay pocas opciones:

Tabla2

En la segunda votación el candidato a presidente tiene que obtener más votos a favor que votos en contra, por lo que entran en juego las abstenciones. En la situación actual hay bastantes opciones:

Tabla3

Vamos a hacer algunas hipótesis:

  • Los partidos tienen que formar una coalición que consiga la investidura en la primera o la segunda votación y pueda formar un gobierno.
  • La coalición que alcance el gobierno obtendrá 100 puntos (que pueden representar cargos o medidas) y los repartirá entre los partidos que la han formado.
  • El partido más votado de la coalición obtendrá la presidencia del gobierno y, a cambio, repartirá los puntos entre los otros partidos de la coalición.
  • Como la política se guía por el eje izquierda-derecha, vamos a descartar las coaliciones que supongan la participación de los partidos más a la derecha (PP y DiL) y los partidos más a la izquierda (Podemos, ERC, IU y Bildu). Ya podéis estar tranquilos.

Vamos a ver el caso de la primera votación:

  • El PP puede buscar el apoyo del PSOE a cambio de cierta influencia. ¿Cuánto le debe ofrecer? Hay varias opciones: 1) Considerando que el PP tiene 123 escaños y necesita 53 escaños, el PP podría quedarse 70 puntos y podría ofrecer al PSOE 30 puntos. 2) Considerando que el PP tiene 123 escaños y el PSOE tiene 90 escaños, el PP podría quedarse 58 puntos y podría ofrecer al PSOE 42 puntos. Como veremos en el resto de coaliciones, esta segunda opción es más probable.
  • ¿El PSOE debería aceptar alguna de estas ofertas del PP? Si atendemos a los números está claro que no. El PSOE puede tener más influencia si lidera una coalición que si se suma a la coalición del PP. Volviendo al razonamiento anterior; si el PSOE (90 escaños) forma una coalición con Podemos (69 escaños) y otros partidos (17 escaños), podría tratar de quedarse con 51 puntos y ofrecer a sus socios 49 puntos (39 a Podemos y 10 a los demás).
  • ¿Qué puede hacer el PP para arrebatar la iniciativa al PSOE? La política es un juego peculiar donde existen factores ideológicos y el PP no puede poner en juego su mejor respuesta: ofrecer a Podemos más puntos que el PSOE. Así que al PP (123 escaños) le queda la opción de ofrecer una coalición a Ciudadanos (40 escaños) y otros partidos (13 escaños), quedándose con 70 puntos y ofreciendo 30 puntos (23 a Ciudadanos y 8 a los demás).
  • ¿Cuál de estas coaliciones se llevaría la victoria? No es fácil de decidir. Por un lado, el PSOE necesita el apoyo de entre dos y cuatro partidos que sumen 17 escaños (por ejemplo, ERC y DiL o ERC, PNV, IU y Bildu). Por otro lado, el PP necesita el apoyo de como mínimo dos partidos que sumen 13 escaños (por ejemplo, DiL y PNV). Al final son los partidos pequeños los que deciden si se forma la coalición PSOE-Podemos o la coalición PP-Ciudadanos, por lo que pueden exigir más puntos de los que les corresponden por sus escaños.
  • ¿Esto es todo? Aún queda una opción: el PSOE podría intentar la coalición más difícil con Podemos y Ciudadanos. Para ello, tendría que superar la oferta del PP a Ciudadanos. Siguiendo las proporciones, el PSOE debería quedarse con 45 puntos y ceder 35 puntos a Podemos y 20 a Ciudadanos. Sin embargo, si quiere convencer a Ciudadanos como mínimo tendría que cederle 24 puntos y, por tanto, dar a Podemos 31 puntos o quedarse con 42 puntos. En el primer caso, Podemos podría protestar por la falta de proporcionalidad, aunque la única coalición con la que saldría ganando también depende del PSOE. En el segundo caso, el PSOE habría gastado 58 puntos en convencer a Podemos y Ciudadanos y, sorpresa, se quedaría con los mismos puntos que hace un rato le ofrecía el PP.

¿Este juego os ha parecido complicado? Pues si tenemos en cuenta la segunda votación es bastante peor… Primero habría que hallar cuánto cuesta una abstención en proporción a un sí. Luego habría que determinar cuál es la mejor jugada posible para cada partido. Y por último habría que ver cuál es la coalición ganadora. Y lo más gracioso es que esta coalición podría no formarse o, incluso, formarse y luego romperse.

119 Comentarios
    1. Cómo os duele que en el congreso haya menos ladrones de traje y corbata y más gente de todos los tipos…

    2. Es curioso.

      Unas bromas son graciosas y se alude a la libertad de expresión y foros sobre el humor negro.

      Y otras son degradantes, de mal gusto, intolerantes, y llenas de odio y rencor.

      Pues dejamos el humor todos o lo cogemos por igual…..

  1. La izquierda tiene 11,6 millones de votos.
    la derecha tiene 10,7 millones de votos.

    Ese, y ningún otro es el argumento de legitimidad por el que la izquierda debe intentar gobernar.

    Ciertamente con casi un millón menos de votos la derecha tiene dos escaños más. Pero tiene garantizado el no de los 26 escaños nacionalistas, mientras la izquierda puede esperar que se abstengan.

    En el Psoe; algunos pocos con mucho poder interno; no se han dado cuenta que se les han ido desde el 2008 más de seis millones de votos. De ellos cuatro están en Podemos; algunos estudios bajan la cifra a tres y dan el origen de ese millón a frikis, perroflautas, juventud sin futuro y otras tribus del 15M.

    Un buen porcentaje de los cinco millones y medio de votantes que aún le quedan al Psoe, sobre todo los que se consideran de izquierdas también se pueden ir a Podemos; si en el Psoe gana los que prefieren que siga gobernando la derecha y ponen una condiciones imposibles para lograr el pacto de la izquierda.

    Pacto que tiene un denominador común en cuanto a la necesidad de derogar las leyes antisociales y laborales del PP. Y otra parte de políticas en las que hay diferencias entres los tres partidos. Cada uno de ellos debe aspirar a que se lleven a cabo sus propuesta en el porcentaje adecuado a su audiencia electoral. Pongamos 50% Psoe, Podemos un 40% e Iu un 10%.

    Quien impida el pacto tendrá que explicar muy bien a sus electores porque prefiere que gobierne la derecha. De lo contrario los perderá.

    1. Yo creo que los votantes de Podemos se reparten así:

      Ex IU que habían ido ganando con la legislatura: 1Millón
      Ex perroflautas abstencionistas crónicos: 1-1.5M
      Ex socialistas: 1.5-2M
      Ex nacionalistas: 500k
      Ex peperos y ex Upyd: 500k.

      Hay muuuuchos socialistas históricos que se están absteniendo de 2008 a aquí. Si no no se explica que la izquierda no tenga la mayoría que tenía en 2004-1982…cuando en estas elecciones el espectro más de izquierdas que solo vota cuando hay muuucha ilusión(Zapatero en el 2004 y 2008, Felipe…) ha votado. Y en muchas comunidades ni huele mayoría de voto la izquierda.

      1. Es la primera vez que leo una valoración como la que realizas. Desde luego no comparto la primera. IU ha tenido 900.000 votos ; más los que les corresponden en Cataluña, bastantes y Galicia, unos pocos, que iban en las mareas llegan al 1,3 millones. No hay ni ha habido nunca en IU un millón más; para Podemos ni para nadie. Las cifras que yo he visto nunca llegan a los 500.000.
        El otro gran enigma a resolver es los 6 millones de ex-psoe. Si solo le das 1,5-2 a Podemos. Te faltan de 4 a 4,5. Dale si quieres dos y medio a C,s y otros dos a la abstención. Pero me parecen ambas cifras muy exageradas.

        Por último no más de 2.000 ex-pp ni más de 20.000 ex-upyd han ido a Podemos, en ambos casos marginales. Sí todos recordamos encuestas a primeros del año 2015 sobre la movilidad de estos votantes pero bien creo que al final o se abstuvieron o votaron a otros partidos.

        1. Me refiero a los que se le suponían con un 12-13%(unos 3 millones de votos), en 2013.

          De ahí se han quedado en 1millón y algo, luego hay más de 1 millón de hipotético votante de IU si no hubiera surgido Podemos, que ha votado a Podemos.

          De esos 6 millones creo que hay 1 millón en C's, medio millón se fueron a UPyD(y luego a C's, pero eso es otro tema), 2 millones en Podemos, 1 millón en nacionalistas(Bildu, ERC, Geroa….) y 2 millones en la abstención.

          Obviamente puedo equivocarme( y me equivocaré), pero esa es mi apreciación.

    2. En un sistema parlamentario la legitimidad la dan los escaños, no los votos.

      En cualquier caso todas las combinaciones que sumen serán legítimas.

      1. De acuerdo con las dos ideas que expresas. Pero yo introducía una tercera para el denominado campo de batalla electoral. la legitimidad de los votos, respetable. IU tiene una audiencia electoral de 900.000 votos, sólo dos escaños, es cierto pero deben conservarlos y la mejor manera es entrar en un gobierno y gestionar dicha voluntad de la mejor manera posible. Por supuesto no pueden exigir a sus compañeros de viaje de la izquierda más cuota de poder que la que proporcionalmente les corresponde, pero no menos y por supuesto tampoco ser un obstáculo para que acabe gobernando la derecha.

  2. Estoy mirando Telecinco ahora y entiendo que hemos ganado. Hemos ganado los que queremos un cambio, ya sea con Podemos, con IU, con Compromís, con En Marea o con cualquier otro partido ''de cambio''. Os lo anuncio: hemos ganado.

    Están desquiciados, en modo NO-DO total. El PSOE se parte en dos y Mr. X anuncia que impondrá su puño de hierro. La vieja guardia y el sur cierran filas entorno a González y su protegida Díaz, mientras que Iceta y Puig apoyan tímidamente el entendimiento con Podemos; es decir, se alinean con Sánchez.

    Viendo el panorama, sería bueno que Podemos, ''las confluencias'' e IU se pusieran de acuerdo de alguna manera. Alianzas regionales, no presentarse en algunas zonas para no tirar el voto e incluso alianza de carácter estatal (lo pongo por ser políticamente correcto; no es que me guste más o menos la idea, es que la mayoría de los actores la rechaza, y por diferentes motivos) y como mínimo intentar evitar agredirse en público.

    Lo veo claro, el sistema está contra las cuerdas como nunca lo había estado en décadas; ¿que PP y PSOE tienen mayoría absoluta holgada? Sin duda. Pero España es más Grecia que Alemania, y una gran coalición supondría el fin del PSOE y el ascenso definitivo de lo que hay ''a su izquierda''. En ajedrez puedes tener desventaja de torre con la partida muy avanzada y aún así ir ganando.

    La alternativa al régimen del 78 tiene menos votos que PP, PSOE y Ciudadanos. Muchos menos, la diferencia es muy grande.

    Pero su posición es muy buena, y muy mal tiene que darse para que no mejore notablemente en detrimento de la del rival; para eso sería crucial que la alternativa mantuviera la unidad del 20-D y añadiera de la forma en que sea posible -vamos, que se pongan de acuerdo- ese otro millón de votos que representa IU. ¿Conseguirán los que nos representan ponerse de acuerdo?

    1. Bueno, es posible que con eso haya un problema.

      Vamos a ser claros, Pablo Iglesias tiene un problema de imagen. Mucha gente, incluyéndome a mí, que le he votado, le ve como un arrogante de la hostia, un maniático del control, un falso y un ansioso de poder. Eso no le convierte necesariamente en un mal presidente, pero son rasgos que hay que reconocerle, del mismo modo que hay que concederle una vista política asombrosa, una inteligencia privilegiada, y una capacidad de trabajo enorme. El tema es que admirando algunos rasgos de él, me cae, igual no como una patada en las pelotas, pero sí bastante mal; solo le he votado por pragmatismo, porque creo que es la única persona capaz de implementar políticas de izquierdas, no solo sociales, que para eso está el PSOE, sino también económicas. Programa a programa, prefiero a IU, pero Garzón no va a tener ninguna posibilidad, jamás, de los jamases, de pintar una mierda en la política de este país. Podrá tener 11 diputados en vez de 2, podrá formar grupo propio, pero ser comunista es una losa muy pesada que echa para atrás a muchísima gente. Nadie que esté asociado de cualquier manera al PCE va a conseguir jamás levantarse un 15% de votos si no pasa alguna locura como el triunfo de un revolución maoista en Alemania, o algo así.

      Hay mucha gente, que debido a esos rasgos, no votará jamás de los jamases a Pablo Iglesias, por muy de izquierdas que sean. Conozco a tres personas que no le tragan porque fuesen a votar a IU, sino que no le tragan y por ese motivo han votado a IU. Si pierden a IU, votarán a los carlistas, la falange, el partido humanista o se irán a la abstención; no hay ninguna manera de garantizar que el millón de votos de IU vayan a Podemos con esas opciones que propones. Diría que medio millón como muchisísimo.

      1. Pablo Iglesias usa esas actitudes porque tiene que ser agresivo teniendo en cuenta la inmensidad de la tarea. Un falso no protagoniza las escenas del dia de la constitución del Congreso. Por cierto, me parece inconcebible alguien que pueda admirar a Kerensky.

        1. En relidad el Kerensky por el que tengo este nick (lo llevo desde la adolescencia) es el de Battletech, una saga de novelas de ciencia ficción. Cuando se inventó el motor de salto, las potencias del mundo se repartieron la galaxia, formando una serie de monarquías mas o menos controladas por parlamentos Así, la confederación de Kurita incluye japoneses y nórdicos, la casa de Steiner alemanes y centroeuropeos, los Davion yankis, la federación de Capela chinos y rusos, etc… Cada uno de ellos maneja, directamente, o en condición de protectorado, varios cientos de planetas habitables, y en las fronteras andan siempre a la greña. Kerensky pasó de toda esa mierda y salió al espacio de mas allá; todos le daban por muerto, pero formó un pitote del copón por allí afuera, y mas o menos mil años después de su partida, sus descendientes volvieron a por la revancha.

          Mas tarde conocí al Kerensky de verdad y me cayó simpático por no firmar penas de muerte de desertores en la primera guerra mundial -fue lo primero que supe de él-. Luego leí un poco mas y me moló el sistema que formaron tras derrocar a los zares, con los Soviets, parlamentos obreros por un lado, y la Duma, el parlamento de toda la vida, por otro. Como forma de alternativa a la separación de poderes tradicional de Montequieu, añadiéndola a la tradicional, daría lugar a una separación de poderes aún mayor y por tanto a una mayor democracia: Legislativo, judicial, ejecutivo y sindical. Ahora tenemos el corporativo, que no lo elige nadie, y ante nadie responde.

          En fin, me gustó el sistema, y me gusta plantearme que es lo que hubiese pasado si Lenin no hubiese tomado todo el poder para los Soviets en la revolución de octubre, anulando la separación de poderes y convirtiendo de facto a la URSS en una dictadura -ni siquiera del proletariado, sino del Partido-, que luego cuando Stalin se fue ya de madre definitivamente. Es perfectamente posible que de haber prosperado el tema, ahora tuviésemos la democracia soviética como modelo, si es que hubiese sobrevivido a la guerra civil y a la segunda guerra mundial. Pero bueno, soñar es gratis. No sé mucho de la figura de Kerensky, pero me gusta el sistema soviético entre febrero y octubre del 17. Táchame de tibio, pero he crecido en una democracia parlamentaria, y es una situación con la que estoy mas o menos cómodo. En otras palabras, sé poco de la figura de Kerensky, pero me gusta lo que representa.

          Además, el nombre es sonoro.

          1. Supongo que te faltó saber que Kerensky pactaba con la burguesía y los zaristas para que lo mantuvieran en el poder mientras fusilaba a aquellos que se resistían a ir a la guerra más impopular de la historia de Rusia. No era socialista. Los sovietos estaban constituidos de facto directamente por el pueblo y poco a poco ganaron una mayoría bolchevique. Quizás lo que llevó a la URSS a ser una dictadura fue la brutal invasión de 14 potencias extranjeras apoyadas por los blancos y Kerensky entre otros. Quizás deberías conocer un poco más de quien tomas el nombre.

            Yo estoy orgulloso de las luces de la URSS, que trajo la primera sanidad, educación universal y el primer sistema de prestaciones del mundo.

      2. Estoy de acuerdo en que PIT tiene un problema de imagen.

        De hecho ese problema es tan grande que si no estuvieran en POD Teresa Rodriguez o Echenique, incluso Errejon no tendrían tantos votos.

        Pero POD es el partido mas multipolar de todos los importantes. Les será facil ( incluso PIT estará de acuerdo ) en renovar al secretario general en unos años. Pero hacerlo demasiado pronto desgastaría la figura de su sustituto.

        La estrategía, por ahora, es la correcta.

        1. No lo niego. Lo que digo es que contar con el millón de votos de IU, incluso si se diese una confluencia, es mucho contar.

  3. NC REPORT PARA LA RAZÓN:

    PP 30.7% (130/132)
    PSOE 21.1% (86/88)
    PODEMOS 19.0% (70/73)
    CIUDADANOS 12.0% (30/33)

    1. Se parece mucho a GAD3. En ambas PP+Cs superan a PSOE+Podemos y en ambas estaríamos en la misma situación de ingobernabilidad que tenemos ahora.

    2. La razón siempre le da 5 puntos más a la derecha que los que realmente tiene; pero en esta encuesta es que se ha cargado directamente a la izquierda. 42,7% derecha, 40,1% izquierda, faltan supongo que unos tres de IU. El total es un 85%. Lo que quedan que son los nacionalistas les regala más de 5 puntos.

      Pero desde luego lo llamativo del sondeo son los 30-33 escaños a C,s con un 12%.

      Con ese porcentaje no consigue ni 20 escaños.

    1. Cada vez parece quedar más evidente que la intención real y final de Iglesias no era ofrecer un gobierno de coalición a Sánchez, sino ponérselo todo tan difícil que no fuera posible el acuerdo, y con ello no quedar Iglesias como el responsable del fracaso de un gobierno de izquierdas o la necesidad de convocar nuevas elecciones.

      El artículo que acompañas es más que esclarecedor. Lo que no se esperaba Iglesias es que algo tan burdo fuera captado por todos e informado en todos los medios.

      1. En el primer párrafo completamente de acuerdo.

        El segundo párrafo no. LLamaron a todos los medios a proposito para poder cumplir especificamente el primer punto de que el PSOE se sintiera agraviado y rechazara el plan, que en el fondo es un plan bastante justo aunque en las formas sea asi de malo.

        La diferencia es que en POD las formas se valoran poco y muchisimo el fondo. Y en el PSOE es al reves.

    2. Yo creo que no.
      Podemos siempre ha dicho que no entraba en escena política para quedarase de brazos cruzados.
      Su intención siempre ha sido alcanzar el poder y por eso lanzó una propuesta para entrar en responsabilidades de gobierno y en la que no se lavaba las manos.
      Si parece duro en su comunicado es porque hay que tener en cuenta que, hasta ese preciso momento el PSOE estaba jugando un juego muy distinto al de una coalición de gobierno de izquierdas.

      1. Como dice Mónica Oltra: "Yo lo habría hecho de otra manera". Entre los que hemos votado lo mismo deberíamos ser más sinceros. Al menos yo, no tengo intención de cambiar mi voto por estas críticas que hago. Estoy de acuerdo en que había que lanzar una propuesta para garantizar el buen cumplimiento, y eso implica estar en el ejecutivo. Pero esa propuesta sería incontestable y habría conseguido su objetivo manifiesto de haber sido hecha en los términos que dice el artículo. De hecho, habría logrado algo parecido, al final de las conversaciones.

        Por eso pienso que hay algo más. A mi modo de ver, esa "presentación" va destinada a hacer implosionar al Psoe. Naturalmente, la real motivación tácita no se puede poner encima de la mesa a las claras. Aunque, a mi modo de ver, el resultado perseguido es ese.

        Sea como fuere, esto no quiere decir que me arrepienta de mi voto. Si hay nuevas elecciones, volveré a votar a Podemos. Pero me gusta decir las cosas como las veo.

        1. Completamente de acuerdo.

          La propuesta en el fondo es muy buena, es la justa dada las circunstancias.
          Pero en las formas no han sido la adecuada.

          Ultimamente las formas de POD son incorrectas pero…

          Es que POD y muchos de sus votantes ignoran las formas y van al fondo.

          Aunque algo le concedo a PIT, y es que están comprobando si el PSOE va a aceptar ir por ese camino hasta el final o no, si tiene claro sus objetivos. Si los tiene aceptará. Y si no los tiene se peleará en matices inecesarios.

          Estan comprobando cuales son los valores reales del PSOE antes de pactar con el.

    3. Y no encontraron nada mejor para llegar a esa conclusión que señalar que PIT utilizo "cierto tonillo de suficiencia, de perdonavidas que cabreó innecesariamente a sus virtuales socios".

      Yo creo que andará un 50/50. Lo que ofreció es lógico y asumible aunque no se si para éste PSOE.

      Sinceramente no se como algunos dicen que Ps quiere nuevas elecciones cuando no está nada claro que vaya a ser beneficioso. Es un riesgo bastante alto hacerlo.

    4. Después de que el PSOE intentara provocar divisiones internas entre Podemos y las confluencias con la formación de los grupos, diría que Pablo Iglesias está devolviendo el golpe.

    5. El paniaguado de la Junta Antonio Avendaño, al rescate de la PSOE y enmierdando a quien pueda hacerle sombra (antaño era contra IU). Que novedad.

    6. Es verdad que fue de sobrado, pero es que ese es parte de su objetivo, debilitar al PSOE. Siendo sinceros, al PSOE no le interesa repetir elecciones. El sorpasso se ha quedado muy cerquita y no pondría la mano en el fuego por lo que puede pasar en las siguientes. En general las cosas están de tal forma que a Podemos le viene bien todo: Le viene bien formar gobierno, le viene bien la grosse koalition, le viene bien que se repitan elecciones. En cualquier caso, le viene bien hacerle daño al partido socialista. Poniéndose así de chulo garantiza que haga lo que haga el PSOE, quede mal. Si pasa por el aro y forman gobierno, una parte de su electorado, y especialmente los barones, pondrán a parir a Sánchez por tragar, amén del poder ejecutivo que consiguen extraordinario para una tercera fuerza. Si el PSOE se va a la grosse koalition, con PP y C's, Podemos queda como única oposición de izquierdas. Si se repiten las elecciones, Pablo Iglesias está compitiendo contra un candidato que ha rechazado ya la opción de ser presidente del gobierno. Ir de sobrado era una condición indispensable para que el PSOE no pueda salir a respirar.

      No creo que de momento se haya decantado por ninguna de las opciones; lo que está haciendo es disponer el escenario político de manera que pase lo que pase, Podemos salga reforzado. Donde se la han metido ha sido con las confluencias, porque los electores catalanes, valencianos y gallegos ya saben que no conseguirán grupo propio caso de que se repitan elecciones. Muchos de los votantes de estas confluencias que valoran la independencia de sus líderes en el parlamento podrían repensárselo; la única opción de Pablo iglesias sería pedir el voto podemita para ellos, pero sin meter a gente en las listas, porque competir en esos territorios con ECP, en Marea o Compromis, dividiría y debilitaría a ambas partes. Y a Pablo Iglesias le veo un maniático del control, no creo que acepte alegremente crear unas fuerzas en el parlamento que en cinco o diez años podrían volverse contra él.

      Eso, diría yo, es lo que peor les ha salido, y uno de los motivos por los que preferirían no repetir elecciones. Pero caso de que se diesen, les conviene joder al PSOE todo lo posible. Lo cierto es que en ese sentido, Podemos es implacable: Se ha pulido a IU sin misericordia, y ahora va a por el PSOE. Calculo que una vez desactivados ambos peligros, no dudará en patrocinar desde la sombra una plataforma de derechas, o incluso "hackear" a Ciudadanos (tiene militantes y simpatizantes de sobra para actuar como topos), para debilitar al PP.

  4. Aunque soy votante de Podemos, no estoy muy a favor del pacto propuesto por Pablo Iglesias. La razón principal es que un gobierno Psoe-Podemos-IU con el apoyo externo de los nacionalistas de izquierda (ERC y EH Bildu), no tendría una mayoría absoluta suficiente para llevar a cabo las reformas necesarias y que están encima de la mesa. En el Senado hay mayoría del PP, pero es que en el Congreso hay mayoría de centro-derecha, y eso tendría muy atado al teórico gobierno de coalición. El miedo es que el bloqueo de la derecha genere frustración y desilusión hacia el gobierno, y en unas futuras elecciones se puede pagar caro en las urnas.

    Incluso aunque no exista ese bloqueo de la derecha, gobernar pasa factura, y no me parece buena idea implicar a toda la izquierda en un gobierno ya que dejaría al electorado de izquierdas "huérfano" en las siguientes elecciones, y servirá para que arrase la derecha. Sería bueno, como mínimo, dejar a IU al margen para que sea el comodín del que tirar en caso de un fracaso.

    En cuanto al planteamiento de que Podemos entre en el gobierno, lo veo lógico ya que los socialistas no son de fiar. En Portugal la izquierda apoyó a los socialistas en la investidura, pero luego estos prefirieron aprobar los presupuestos con la derecha. Así que estando Podemos dentro del gobierno serviría para atar en corto al Psoe y que no coquetee con la derecha.

    1. pienso al contrario, hay que gobernar, se vino a desgastarse, hay que coopetir (colaborar y competir a la vez).

      Un Podemos siempre a la contra, viendo el futbol desde la grada se desinflará. Tsipras volvió a ganar después de que la UE no se moviese ni un milímetro.

      Lo de estar en la grada hasta tener una mayoría absoluta…con grandes propuestas que la gente no cree es lo que hizo IU siempre.

      Mejor intentarlo, y si no sale bien, por lo menos se intentó ¿no se vino a cambiar las cosas y estar de paso y no para siempre?

    2. Ten en cuenta que si se cuenta con el apoyo de Bildu a cambio de que Podemos dé estabilidad en el gobierno de Navarra y algún ayuntamiendo.
      Y se cuenta con el apoyo del PNV, ya sale mayoría de "izquierdas". Yo creo que a cambio de apoyo total del PSE al PNV este ultimo es capaz de firmar medidas de izquierdas, que de paso le viene de puta madre para que se reduzca la pobreza y así Podemos tenga menos discurso en las autonómicas.

  5. Los amigos de Podemos un 10% en Portugal y ya me parece demasiado. Y pensar que aqui tienen mas de un 20%, menudo pais

    1. Los amigos de Podemos sumados a un partido comunista puro tuvieron en Octubre un 18.44%. Un 20% si les sumamos un partido maoísta.

      Y eso que Portugal tiene la mitad de paro que España…

      A ver si te das cuenta de que tu querido liberalismo ha dejado en la mierda a mucha gente…

      Antes de criticar lo que vota la gente de tu país, mira a ver por qué cojones vota eso…

      1. Si estamos como estamos es por el nulo liberalismo que existe en este pais.

        Las cajas de ahorros son estatismo puro y es lo que nos ha traido hasta aqui

        Hay que hacer una revolución liberal para sacar este pais adelante. La gente vota eso porque se deja engañar, sin mas, les dicen que ya no les cortaran la luz, vivienda para todos, pagas para todos…

        1. Que eso funciona en países donde una ardilla puede cruzar la nación de fábrica en fábrica…

          En los países donde directamente no hay fábricas en cientos de km a la redonda y además hay un 20% de paro permanente-estructural esa revolución liberal no funciona!! Anda que no hay ejemplos históricos.

          Aunque bueno…depende de lo que consideres funcionar…si funcionar es que suba el PIB, podrá funcionar, si lo que buscas es reducir la desigualdad y la pobreza, no funciona NUNCA(salvo que haya explotación sobre el tercer mundo, que si lo justificas es que no tienes un mínimo de empatía).

          PD: La revolución liberal de la Rusia de los 90 fue de puta madre, no?

        2. Pero si España es de los paises con menos intervencionismo de Europa, a niveles de Bulgaria, Polonia y Portugal. Todo lo contrario que Finlandia, Dinamarca, Noruega o Francia.

        3. Eso es una hipótesis. En realidad, nadie sabe si es mejor para el ciudadano un país intervenido o uno liberalizado. Hay ejemplos en los dos sentidos que han funcionado muy bien -como extremos Reino Unido, liberal, o Noruega, socialista-, y otros que han funcionado como el ojete -Congo-Kinshasha y Corea del Norte-. En cualquier caso, aquí en España no se puede decir que el estado tenga una intervención demasiado importante sobre la economía real -no con nuestros niveles de economía sumergida y de evasión fiscal y con unos tribunales de la competencia francamente inoperantes-. Por otro lado, el cuerpo regulatorio en sí está hipertrofiado, aunque el "law enforcement" (no sé como cojones se dice en español) está por los suelos. Como ejemplo: El 90% de los contratos temporales se realizan en unas condiciones que contravienen el estatuto de los trabajadores, es decir, en fraude de ley.

          En general, se puede decir que aquí lo que hay es compadreo entre el sector público y el privado, una serie de relaciones informales que perjudican al trabajador y al nuevo empresario que quiere entrar donde está ya todo el pescado vendido; en la práctica, la empresa española funciona como un trust, al menos en los sectores estratégicos y en los motores de la economía. Podemos y Ciudadanos, proponen, cada uno en su estilo, terminar con esto. Si te gusta uno, votas a uno, si no, al otro. Puesto que yo confío en un estado fuerte como garante de nuestros derechos, voto a Podemos. Si tu prefieres el Laissez-faire, vota a Ciudadanos. Y aquí todos tan amigos :).

        4. Claro por eso los países con mayor IDH ajustado por desigualdad tienen un porcentaje de la economia en manos del estado muy alto y gravan las grandes fortunas.

  6. Una cosilla? Qué ha pasado en estos dos últimos años para que la extrema derecha española no haya repuntado mucho? No hablo de entrar en el Congreso ni en autonomías, pero sí a nivel local y de votos, para llegar a soñar con pillar 250.000 y un eurodiputado en unos años.

    Doy datos, sé que son muy distintas, pero voy a juntar en un mismo saco los votos de PxC, España 2000, Falanges, MSR…

    Generales 2011: 75.000 votos más o menos.
    Europeas 2014: 78.4k votos teniendo en cuenta que una formación bastante de derechas como Vox se presentaba, y con un candidato fuerte.
    Catalanas 2010: 75.000 votos.
    Catalanas 2012: 60.000 votos.

    Nadie se acuerda de la influencia moderada que tenía la extrema derecha con el núcleo de Anglada en CAT, con los de España 2000 en Valencia y Alcalá de Henares-Madrid? Salió en lasexta varias veces, y estaban en el foco político con el tema del ataque a la embajada catalana, las manifestaciones del 12-O, 11-S….

    Sé que hubo unas movidas de la hostia en PxC, pero, por qué no se ponen de acuerdo para crear esa Plataforma por España que querían montar?

    Alguien duda de que si se lo montaran bien, fueran todos juntos y se movieran por los barrios obreros peperos cabreados con inmigración podrían sacar:

    80-100.000 en Cataluña con Anglada de candidato, con un PP desnortadísimo, Convergencia en descomposición y Duran inexistente.
    20.000 en Com Valenciana con el abogado ese que tenían de los hogares sociales.
    20.000 en Madrid con los concejales que tienen, los del hogar social de Tetuán y el núcleo de Alcalá de Henares.
    50.000 en el resto del país tirando de falangistas y con Alternativa Española y algún cuadro de Vox o Falanges….

    Ahí ya salen casi 200.000 votos que son una buena base para crecer.

    Sinceramente me parece un tema del que se ha hablado poco y un grave error político de la gente que forma ese entorno el no haberlo intentado con todas las fuerzas, sustrato social para ello hay, y apoyo externo del FN, Lega Norde, Amanecer Dorado puede haber.
    Sinceramente creo que si trajeran a algún capo de esos partidos a dar mítines y manifestarse podrían petarlo bastante.

    Un saludo y por mí que no lo hagan nunca, pero no entiendo por qué no lo han hecho… alguien que sepa más y me aclare por favor?

    1. El problema de la extrema derecha es que el PP consiguió hacer en la derecha lo que Iglesias sueña lograr en la izquierda: incluir bajo sus alas (de gaviota) desde cierta derecha liberal "moderada" (ejem, ejem…) hasta la derecha más dura y filofranquista imaginable: no hay hueco ideológico para ningún partido a la derecha del PP (salvo, en ciertos aspectos, Ciudadanos; que en todo caso está claro que nada tienen que ver en lo económico, por ejemplo, con Falange).

      1. Ya, pero eso es porque es gente despolitizada.

        Yo me refiero a un espacio anti-inmigración pero anti-capitalista y anti-establishment, radicalmente distinto a C's. Ese espacio se podía construir, pero increíblemente la han cagado y no lo han hecho.

  7. Pensando con cabeza fría y sabiendo que la PASOKización aquí no se puede dar de manera tan grave como en Grecia…

    A cuántos escaños puede aspirar con muchas traiciones del PSOE, con esta ley electoral? De aquí a 4 u 8 años 110-130???

    Se puede gobernar cómodamente con 110-130? No. Se podría aspirar a un cogobierno similar al que pide Iglesias ahora.

    Para qué esperar a llegar a esos datos pudiendo ejercerlo ahora para mejorar la vida de la gente?

    Mira que yo criticaba entrar en el gobierno pero…si lo pensamos bien…qué más se puede hacer? A veces nos ciega nuestro odio al PSOE y la posibilidad de PASOKización y no nos damos cuenta de cómo es nuestro país.

    1. Es que el PSOE de aqui ha aprendido que si pacta con el PP se muere.
      Puede ser una muerte subita, como en Grecia.
      O puede ser una muerte lenta, como le está pasando en Alemania.

      Como nuestro pais es una mezcla de los dos, pues bajará muchisimo pero el partido seguirá. Seguirá transformado en el partido SUR del Tajo y a partir de ahi a empeorar con velocidad media.

      Como el PSOE no va a hacer eso nunca, y en eso estan de acuerdo hasta en Andalucia ( por que alli siempre han culpado al PP de todos los males de Andalucia ) a partir de aqui solo hay dos opciones.
      O se pacta POD – PSOE y entramos en terreno desconocido.
      O nos vamos a nuevas elecciones intentando culpar al otro partido de las nuevas elecciones.

      Y francamente si nos vamos a nuevas elecciones la situación será similar salvo que se habrá perdido ilusión ( y votos ) salvo que quede claro que la culpa es UNICAMENTE de uno de los dos. Y en esa situación el culpable perdería votos pero seguiría siendo necesarió hacer el pacto con lo que volvemos al mismo problema y con los orgullos mas heridos.

      1. Compro muchos de tus argumentos…pero las encuestas precisamente tienen estabilizadísimo al SPD en el 23-24%… que es casi lo mismo que en las generales del 2013. Para los líos de inmigración, cogobernar con la derecha, la crisis de la socialdemocracia europea, la ambivalencia ante el conflicto griego…están bastante estabilizados.

        A ver si los que pierden la ilusión son los votantes socialistas que ven como muchos de su partido a los que idolatraban no quieren gobierno de izquierdas…
        A ver si los que pierden la ilusión son los votantes naranjitos que ven como su partido no llega a los niveles que las encuestas les daban, y se pasan a partido ganador…
        A ver si los que pierden poder en el Congreso son los de PP-C's al concentrarse el voto en el PP a niveles del 32% y quedarse Rivera en niveles de Anguita(10%), y por tanto dejándose el centro-centroderecha sociológico unos cuantos escaños…

        1. Quizas me equivoque pero creo que estos son los datos del Bundestang:

          Desde el 1980 hasta el 2005 han oscilado entre el 33 % y el 40 %, A veces en la oposicion, a veces en el gobierno pactando con los verdes.

          Con el 34,2 % de los votos hicieron la primera gran coalicion (de la historia reciente) en 2005
          Perdieron una tercera parte de su electorado, reduciendose al 23 % en 2009

          Con ese 23 % se fueron a la oposicion:
          Subieron al 25,7 % en el 2013

          Con ese 25,7 han vuelto a hacer la gran coalicion
          ahora las encuestas ya les dan unos cuantos puntos menos,

          No se, pero a mi me parece que cada vez que hacen una gran coalicion pierden puntos, y cuando no la hacen se recuperan, aunque no tanto para compensar los daños de esta. Un deterioro progresivo que ya les ha hecho perder en torno a un 40 % de sus votantes ( con respecto a sus promedios anteriores ), pues obviamente no es Grecia… pero tampoco yo lo llamaría " estabilidad "…. para mi es una muerte lenta.

          Respondiendo a tus A ver… pues son meras hipotesis, se pueden plantear muchas mas. Y tampoco tienen mucho que ver con el tema que estamos hablando que es como va a evolucionar el PSOE y que puede hacer POD segun como evolucione el PSOE.

          1. Tiene que ver mucho la irrupción de Die Linke en el este de Alemania, que lo ha convertido casi en residual en esos lander.

          2. Vamos, como en grecia o en España.

            Si la izquierda moderada pacta con la derecha aparece un nuevo partido/un partido antiguo de izquierdas empieza a crecer a base de un trasvaso de votos izquierda moderada->izquierda.

            La única diferencia es la velocidad a la que eso pasa.

          3. Eso es cierto para bastantes zonas de Europa pero no para Alemania. En Alemania son los grandes coletazos que aun se perciben de la reunificación. De hecho Die Linke tiene un 3% en el oeste. Es más bien la reivindicación de los orientales de una peculiaridad sociológica y política, fundada en un comunitarismo posmodernista y radical de izquierdas, desprovisto del autoritarismo del pasado. Esa sensación de diferenciación es fuertisima. Di Linke tiene 10% en el conjunto del pais por que en el este tiene un 25-30.

    2. Ander!

      Se confunden deseos con realidad y se distorsiona la misma.

      La realidad es que la izquierda no suba (161-163), que la mayoría del Congreso lo componen partidos de centro y centro-derecha, y que, aunque Sánchez fuera elegido Presidente lo haría con el menor apoyo de diputados de toda la historia, con un Congreso que NO controla, y un Senado con mayoría PP y hostil. La única manera que tendría de gobernar es a base de Decreto, y tu me dirás lo democrático (moral que no legal) que tendría eso.
      Sin contar las contrapartidas por apoyos puntuales de los soberanistas..Eso no lo aguanta nadie.
      Sería un Gobierno condenado desde el principio.

      PASOKización del PSOE?. Pues mira, complicado lo tienen los de ese partido. Si pactan con PODEMOS todos en el foro sabemos que quien llevará la batuta de ese gobierno será el partido morado y que este podría superar al PSOE.

      Y si pactan con el PP (no digo pactar ya sino permitir que gobierne como fuerza + votada) pueden caer mas todavía. Pero lo pongo en duda.

      Lógica aplastante: quienes quieren que, de alguna manera, se pacte con el PP?. Si lo analizamos TODOS los barones con responsabilidad de gobierno quieren, directa o indirectamente, se permita gobernar a la lista mas votada.
      Quienes están a favor de un pacto con Ps?. TODOS los barones que no tienen, ni de cerca, responsabilidad de Gobierno.

      Ahora, bajo esa premisa y asumiendo que ni Susana, ni Emiliano, ni Vara..etc.. son tontos, que crees que sería mas perjudicial para los intereses del PSOE?.
      Esta claro.

      Un saludo.

        1. En el 96 eran soberanistas, en el 2016 son independentistas (al menos DiL, ERC y EHB), el matiz hace que sean situaciones diferentes.

  8. Ahora una respuesta al propio título. Que me parece muy interesante y un punto de vista matematico de Teoria de Juegos.

    Este post de juego de coaliciones asume dos suposiciones incorrectas.

    La primera es que todos los actores son completamente independientes entre si de forma emocional.

    La segunda es que todos los actores están equidistantes unos de otros en cuanto a los objetivos a conseguir.

    Y si estas dos suposiciones no se cumplen, el juego teorico falla completamente.

    Si dos actores estan cercanos a nivel emocional, resulta que la suma total no es 100, es 100 mas o menos un valor que depende de lo cercano ( o lejano ) que esten ambos entre si. Si digamos que el valor que cada parte ya le da al propio pacto con el otro actor ya tiene un valor de 30 un pacto entre dos fuerzas donde se repartieran todas las medidas entre 80 y 20 realmente serían 110 y 50. Y el primero incluso estaría ganando puntos si coopera con con el segundo ( desde la perspectiva del primero ). Un ejemplo de esto es cuando Errejon le ha ofrecido UN MINISTERIO a IU a cambio de sus dos diputados. Le acaba de añadir un valor altisimo a Garzón, dejando claro que prefiere cooperar con el. La perdida en puntos del ministerio se compensa por la cercania o utilidad emocional. Si en vez de ser una persona o partido que acabas de conocer es un partido con el que discutes todos los dias…. pues habría que ir restando puntos.

    Si dos actores estan cercanos a nivel de objetivos, resulta que la suma total vuelve a no ser 100, es 100 más o menos un valor que vuelve a depender de lo cercano que esten ambos entre si. Digamos que el 50 % del programa es igual y en el resto no se oponen, en ese caso al total hay que sumar 50 puntos y por tanto si se reparte todo equitativamente el resultado total seria un 75-75. Un ejemplo de esto podría ser PSOE – POD. Donde si el PSOE le ofrece un 50 % de los puntos ( de lo distinto ) a POD el resultado total sería 75-75. Los dos habrian cumplido automaticamente la mitad del programa y de la otra mitad ( la diferente ) la mitad. Si en algun punto ambos programas se oponen pues el exito de uno no solo no es neutro para el otro, es hasta negativo, y hay que restar puntos de esos 100.

    Y el combinar los dos valores ( donde uno puede añadir y el otro restar, los dos sumar o los dos restar ) hace que algunos pactos sean mucho mas sencillos que otros, por la sencilla razón de que algunos pactos tienen muchisimos puntos de gratis, o muchisimos puntos perdidos automaticamente.

    Por poner ejemplos:
    PP-PSOE ( tiene dos negativos extras, uno por distancia emocional, y otro por distancía programática )
    POD-Cs ( Programaticamente en muchos aspectos son mas cercanos de lo que se dice en este foro, PERO chocan en algun aspecto que ambos consideran tan importante que la cooperación total tiene un valor muy negativo por el valor emocional )

    Un resultado práctico de esto es la situacion que se ve:

    El PSOE dice que no quiere pactar con el PP ( la propia asociación tiene dos negativos muy dificilmente compensable para el PSOE )
    El PSOE intenta hacer todo lo posible por pactar con Cs ( la propia asociación parte con dos pluses ), pero tiene el problema de que las cuentas no salen.
    El PSOE acepta reluctante el pacto con POD ( la propia asociación tiene pluses programaticos y negativos emocionales )

    1. Llevas toda la razón…

      Por ejemplo: Si el partido X y el partido Y tienen ideologías próximas, puede que compartan una parte de sus programas (pongamos un 25%). En ese sentido, si se aplica un 50% del programa de cada uno de ellos, la influencia de ambos puede ir desde 50 puntos (si no se aplica la parte común) hasta 70 puntos (si el otro aplica la parte común). Por lo tanto, el beneficio de la coalición podría superar los 100 puntos para estos partidos.

      He tratado de hacer la entrada fácil de entender y dejar estos aspectos para el debate posterior.

  9. A mi me parece muy razonable que el PP suba. Tendría votantes que estarían desilusionados con el partido y dado que las encuestas les garantizaban un cómodo gobierno con Cs no fueron a votar. Además, desde el 20 D no ha hecho nada para perder votos, y si para ganarlos ( desde el punto de vista de alguien que PUDIERA llegar a votar al PP ).

    En esa situación, incluso aun manteniendo todos los demás los mismos votos, el porcentaje del PP sube y por tanto todos los demás pierden escaños.

    Y veo bastante razonable que ni POD ni PSOE ganen muchos votos de la abstención, no han hecho nada realmente destacable para ello.
    El unico flujo posible de votos entre estos dos es PSOE – > POD, por que el PSOE ya no tiene la bandera "anti PP " y si la tenía todavia en las elecciones ( por las encuestas ) y por demeritos en las luchas de poder internas del PSOE. Pero no es una cantidad de voto significativo, aunque no sabemos su cantidad.

    Pero dado lo anterior y la llamada a las armas del PP de la abstención, me es complicado pensar que Cs solo baje 2 escaños. Una " llamada a las armas" anti POD del PP en ningun caso robaría votantes a POD, y si hay un partido que tenga todas las papeletas para hacerle daño es a Cs.

    Yo veo muy lógico que Cs baje. También veo muy lógico que el PP suba ( y que suba en porcentaje mas de lo que pierde Cs al recuperar facilmente exvotantes que ahora le votarán de nuevo ). También entiendo que la suma entre POD y PSOE baje ( no en votos, pero si en porcentaje y por tanto en escaños ).

    Lo que no entiendo, sinceramente, es como es posible que POD baje mas deprisa que Cs.

    Por que yo, tras las elecciones, he tenido claro que:
    PP subiria el que más
    Cs bajaría el que más
    Y PSOE y POD tendrían que darse de palos y ver que pasa.

    De todas formas, en no demasiado tiempo tendremos CIS, que para mi es una de las dos mejores encuestadoras de toda España.
    El único problema que tiene es que siempre te dan sus resultados con muchisimo retraso. Te estarán diciendo en FEBRERO como estaba la situación a mitad de ENERO. Para una campaña electoral no es una buena encuesta por que todo se mueve mas deprisa.

    Pero para la situación actual donde los pasos son mas lentos y lo que importa son las tendencias. Es una de las dos mejores ( la otra para mi es Gesop ).

    P.D. Esta era una respuesta al post con los datos de la encuesta GAD3 del ABC. Pero creo que le di al botón incorrecto. XD

    1. Pues a mi las cuentas no me salen

      Pp 2008. ……..10.2 mll votos
      UPyD.2008……0.3mll votos

      Pp 2015………7.3 mll votos
      Cs 2015……….3.5 mll votos

      Ha votado toda la derecha e incluso Cs ha quitado 0.3 mll votos a la izquierda.

      El PP sólo puede crecer a costa de Cs

      Lo que esta moviendo los porcentajes es la participación, no los votos fijos

      PSOE 2008 ……….11.3 mll votos
      IU,2008……………….0.9 mll votos

      PSOE 2015…………5.5 mll votos
      Podemos 2015……5.2 mll votos
      Iu 2015………………..0.9 mll votos

      1. Lutxana.

        No todo UPYD está en Cs o el PP. Eso es un error, no creo ni que esté el 70 %. En este foro tienes a varios que hemos votado UPYD y ahora no votamos a PP/Cs.

        No todo el PSOE esta votando PSOE /POD. Eso es otro error, algunos han pasado a votar Cs.

        Estás haciendo un supuesto de frentes. Y eso es posible que funcione para los que han nacido antes de la democracía.

        Pero un porcentaje muy alto de los que nacieron en democracía han votado primero al PSOE de Zapatero, Luego al PP/UPYD/Cs y ahora han cambiado a podemos conforme se van distanciando de un sistema que les dijo que estudiando conseguirían avanzar y al final se encuentran con que no es asi.

  10. Me creo que tanto PSOE como Podemos bajen (o al menos la suma de ambos). Ken Y Pablo Iglesias se están comportando como niños que parvulario. A ver si dejan de hacer el imbécil y pactan de una vez! Iglesias me està decepcionando mucho. Se le ha subido Juego de Tronos a la cabeza y ya se cree un Lannister.

    1. Pues no, no creo que sea Iglesias el que anda pasado en el juego, Si quieres mirar a algún responsable de la parálisis de la izquierda se recomienda mirar a ver que opina ese señor que fue puesto ahí por los servicios de inteligencia de algunos países de la OTAN en plena Guerra Fría. Sí, es un señor que va de "moderado" y deseaba una geometría variable y disimulada. Iglesias le regala la jefatura del gobierno y luego Sanchez hace lo que le viene en gana con C's y el PP. Así todos contentos menos los 5.200.000 que votaron a los malvados bolivarianos. No, majos, no. No son chiquilladas.
      El tal González ya vivió eso mismo en 1993 y prefirió seguir engordando a Pujol y a Arzallus, antes que pactar con Anguita un programa, programa, programa, eso no lo ponen los medios afines pero fue así y después le regaló el poder a Aznar y se quedó tan ancho .
      Esos llegan a dejar que te mojes con las multas de tráfico e incluso con el empedrado de las calles, pero dejar el CNI en manos de alguien que no esté en el verdadero ajo, ni lo sueñes.
      Lo único que hizo el coletas fue desenmascarar la hipocresía de esa organización política fundada por un seguidor de K.Marx y que algún siglo después ha parido al ujier Schulz para ofrecer nuevas glorias a Merkel

  11. Marisa Matias (apoyada en campaña por Pablo Iglesias) sorprende en las presidenciales alcanzando el tercer lugar.

    La candidata obtuvo cerca del 10% de los apoyos del electorado (cerca de 350.000 votos), superando incluso a la ex-ministra socialista Maria de Belém, que acaba en el cuarto lugar con cerca de 5%.

    http://www.efe.com/efe/portugal/portugal/marisa-m

    1. M. Matias saca más de lo pronosticado en las encuestas pero no alcanza el resultado que obtuvo su partido, Bloque de Izquierdas, en las Legislativas de hace dos meses.

      El Partido Socialista no ha presentado ningún candidato oficial. Ha habido 3 candidatos que son miembros del PS. El mismo Primer Ministro, Antonio Costa, del PS, dijo que sus candidatos preferidos eran Sampaio y Belém, repartiendo su afinidad.

      La victoria del conservador Sousa ha sido contundente. Ha ganado en todos los distritos (provincias) y le ha sacado casi 30 puntos al siguiente.

      Tsipras en el aniversario de su victoria ha apelado a un Frente Sur de izquierdas en Europa, que antes de nacer hace aguas. Portugal ha optado por alejarse de esas posición. España está por ver. Italia va por otro lado.

      1. Teniendo en cuenta que en las presidenciales portuguesas importan mucho los personalismos y casi nada los partidos, es bastante llamativo que el BE, obteniendo un 10,19% en las legislativas, haya obtenido un 10,12% en las presidenciales (si quieres decir que no alcanza el resultado por 0,07 puntos, bien, eres libre, pero el dato es prácticamente idéntico y es el que es, y eso y mantenerse sobre el 10% es algo extraordinariamente inusual para un partido minoritario en unas presidenciales portuguesas).

        Y después el voto dual derivado de esos personalismos. Decir que Portugal ha virado a la derecha por el resultado de las presidenciales sería como decir que el PSC se desplomaba en las autonómicas catalanas respecto a las generales porque "Cataluña viraba a la derecha". De momento las encuestas de las legislativas siguen dando una abultada mayoría a la izquierda, al mismo tiempo que se llevaba meses previendo una apabullante victoria de Sousa que al final no ha sido "histórica", sino dentro de los parámetros vistos en Portugal en los últimos 30 años.

        Destacar también que la participación ha sido de un récord 48% (récord por lo bajo). Nunca en unas presidenciales para renovar Presidente la participación había sido tan baja ni el candidato a optar al cargo había conseguido tan pocos votos (en las reelecciones sí, pero eran eso, reelecciones).

          1. Cuando todas las encuestas dan a una persona como ganador seguro se desanima a los "adversarios"

            Lo curioso es que quizás si no se desanimasen por las encuestas las encuestas no llegarían a cumplirse.

            Comos siempre pretenden ser profecías autocumplidas.

        1. Portugal si ha virado hacia la derecha, dado que se ha generado una cohabitación en la cual el gobierno socialista (que no cuenta con ministros ni comunistas ni del bloque) deberá moderar mucho sus medidas e incluso negociarlas con el centroderecha, dado que Sousa puede disolver la Cámara y convocar elecciones y puede vetar leyes, decretos- leyes, decretos y demás disposiciones reguladoras del Gobierno. Y sin tener que dar explicaciones a nadie.

          No me parece realista pensar que no habrá un giro a la derecha en la política portuguesa tras estas elecciones.

          La primera consecuencia se ve venir. La CDU, y posiblemente el BE, dejarán de apoyar al gobierno. De hecho antes de estas elecciones ya ha habido votaciones en las que el PS ha tenido que tirar del PSD y CDS.

          Y al final habrá un gobierno en minoría del PS, consensuando las principales medidas con el PSD. Eso para mi supone virar a la derecha. Si hubiera ganado Nóvoa las políticas hubieran sido mucho más de izquierdas y el peso del PCP y del BE mucho mayores.

          1. Si cambian de un presidente conservador que era beligerante con la formación de un gobierno de izquierdas a un presidente conservador que no va a poner trabas a ese gobierno, ¿por qué motivo este cambio va a conllevar una derechización del gobierno?

          2. Porque Cavaco hizo lo que hizo porque sabía que le quedaban pocas semanas en el poder.

            Ahora los portugueses han tenido la ocasión de nombrar a un Presidente de izquierdas, que avale toda la política que haga Antonio Costa, con el apoyo de BE y PCP, pero no ha sido así. Los portugueses han preferido formalizar un contrapoder al gobierno.

            Con la nueva situación el BE y el PCP pierden mucho peso en el escenario político portugués porque muchas de sus propuestas no serán avaladas por el Primer Ministro Costa, que optará por los consensos con la derecha, para asegurarse que el Presidente no las veta.

          3. Parece que más bien ha tenido ese porcentaje de voto porque la gente no percibe un peligro para el gobierno de izquierdas el que vaya a ser presidente. Ha hecho una campaña atípica y con personalidad, hablando de estabilidad en el gobierno, no como oposición a Costa.

          4. Es que es al revés, Sousa ha tenido continuamente que defenderse de los ataques de los muchos candidatos de la izquierda, que usaron ese argumento, el primero de todos Sampaio da Nóvoa, que afirmaban que Sousa iba a bloquear al gobierno de izquierdas.

            Pero ¿tu te crees que si el PCP o BE promueven una ley o unos presupuestos radicalmente contrarios a lo que la Troika exige a Portugal, Sousa se iba a quedar callado? poco conoces al PSD, poco.

            Está claro que Sousa no se va a dedicar a ir bloqueando toda la actividad del gobierno, pero si que es un muro de contención contra las medidas populistas o radicales de la extrema izquierda, eso está claro. Y que al mismo tiempo la necesidad de que las normas pasen por el filtro de la Presidencia harán que Costa mire más hacia Sousa y el PDS que hacia BE y PCP.

            Por otro lado Costas no puede mostrar que carezca de apoyos suficientes, así que cuando PCP o BE se lo pongan dificil pactará con el PSD, dado que si se da la sensación de inestabilidad o de un gobierno excesivamente en precario el Presidente podría disolver la Cámara y convocar elecciones.

            Se abre un escenario en el que al PS le interesa más negociar con el PSD que con el BE y el PCP, aunque guarden las formas, algo que ni Sousa les a exigir que hagan.

      2. Venga ya, aquí ya se sabía que el candidato de derechas iba a petarlo…

        La clave estaba en salvar el gobierno griego, y lo salvó.
        La clave estaba en petarlo en Portugal, y el Bloco lo hizo muy bien, comiéndose al PCP en el norte de Portugal, metiendo el hocico en el sur, y sorpassandole a nivel global.
        La clave estaba en petarlo en España y se ha hecho, con récord histórico y resultado espectacular.

        Un 10% es lo mismo que el Bloco en las legislativas, y gana por mucho al candidato del PCP. Y perder solo 100.000 votos con la bajada de la participación y los múltiples candidatos…dos de ellos apetecibles para su electorado…es bastante poco y un muy buen papel.

      3. OJO No gana en todos los concelhos, el segundo candidato gana en bastantes concelhos. Mientras que el quinto candidato consiguio ganar en un concelho.

        Y como la abstencion supera la participacion, ese dato que das de que Portugal se aleja de la izquierda, no es cierto del todo.
        Es como si en España, medimos el sentir popular por unas elecciones europeas, donde vota menos de la mitad del censo.

        Una cosa sin maldad, los distritos son antiguas provincias, con al restructuracion pos troika. Los distrtos desaparecen salvo elecciones. Y pasan a ser ocupados por areas metropolitanas, (llamadas grande porto, grande lisboa), y otras areas metropolitanas de ciudades medianas.
        Los concelhos que queden muy lejos de ciudades, son unidos por ….. (una especie de mancomunidad de portuguesa, no recuerdo el nombre exacto).

        1. Sousa gana en todos los Distritos, lo cual es equivalente a nuestras Provincias. En cuanto a Concelhos, algo más parecido (que no igual) a nuestros municipios es obvio que no gana en todos, sería una salvajada que una misma candidatura gane en todos los municipios de un país.

          Aún así el resultado por Concelhos es abrumador: Sousa 291, Nóvoa 16 y Silva 1 (Silva gana en uno pequeño, Avis, que contó con 2.208 votos).

          El alejamiento de la izquierda no es social (que en parte también se da) sino en cuanto al poder. Si hubiera ganado un candidato de izquierdas, en Portugal se podrían hacer políticas claramente de izquierdas, y dado que a Costa lo mantienen BE y PCP, podrían exigir medidas propias de la extrema izquierda. Ahora, con un Presidente que puede vetar esas medidas, Costa tendrá que consensuar más con el PSD que con la extrema izquierda radical.

          La nueva organización territorial portuguesa se compone de GAM (Grandes Areas Metropolitanas, para mayores de 350.000 hab) y CIM (Comunidades Intermunicipales). Pero esa división se refiere a la administración. En las elecciones, como puedes comprobar en la Web Oficial, los datos van por Distritos, Concelhos y Freguesias.

          1. Voy a dar algo de credibilidad a El País para citarle, pues no creo que tenga muchos intereses económicos en manipular esta noticia:
            "La victoria de Rebelo de Sousa (PSD) no va a suponer ningún contratiempo para Costa (PS) pese a militar en diferentes partidos. Ambos son viejos conocidos, flexibles en la negociación y muy poco dogmáticos".

            ¿Qué te hace pensar a ti lo contrario?¿Has leído algo al respecto?

          2. He seguido la campaña electoral y ha sido muy dura contra Sousa precisamente por ese motivo.

            El problema es que estás entendiendo la noticia de El País solo desde una perspectiva. Antonio Costa fue investido con el apoyo de la extrema izquierda, pero luego ha gobernado (lo poco que lleva) pactando con unos y otros. Alguna propuesta la ha sacado con los votos del PSD y no del PCP ni del BE.

            La elección de Sousa solo va a confirmar ese rumbo del gobierno, que optará por negociar con el PSD para asegurarse la aprobación de sus propuestas.

            Hay que recordar que Sousa no es un independiente sino que es un militante activo y convencido del PSD. Y para los que defienden las posiciones del centroderecha es ahora un salvaguarda de que no se harán políticas excesivamente de izquierdas ni radicales.

          3. Voy a enlazar la noticia: http://internacional.elpais.com/internacional/201

            Sobre si es un militante activo y convencido del PSD, dicen esto. Atento a la primera frase:
            "El carné del PSD no garantiza que sea un disciplinado militante. Su personalidad hiperactiva desborda, más temprano que tarde, cualquier frontera. Sus comentarios en TVI eran de los más críticos con el primer ministro y jefe de partido, Passos Coelho; algo que ya había ocurrido en los años 80 cuando desde Expresso lanzaba furibundas críticas contra Pinto Balsemão que, además de ser primer ministro del PSD, era dueño de la revista".

            ¿O acaso miente El País?

          4. No miente, maquilla, algo habitual.

            Sousa es un verso libre, eso nunca lo he cuestionado porque lo conozco hace tiempo, pero es una persona de convicciones de centroderecha, y es algo que se palpa en cualquier entrevista que leas de el, o incluso en los debates de la campaña electoral.

            De hecho que sea crítico con su propio partido es una garantía que igual de crítico será con el PS y el gobierno de Antonio Costa.

          5. Una pregunta. No es raro que no se haya tratado de conseguir un candidato que contase con el apoyo de PS, BE y PCP? Quiero decir, si como comentas es tan importante, como asi no se ha hecho?

            Tal vez a Costas le interesaba poder alejarse del BE y el PCP?

    2. Hay que conocer un poco la historia.

      En Portugal se intentó crear un partido similar a Podemos, que se llamó Juntos Podemos, liderado por Joana Amaral Dias. Su presentación en sociedad fue justo unos días después de un viaje de Pablo Iglesias a Lisboa. Y desde el primer momento las mayores críticas que recibió ese partido fue la de estar excesivamente sometido a Pablo Iglesias.

      Sólo cuando ese partido fracasó, el Podemos español, y más concretamente Pablo Iglesias, apostó por Bloc de Esquerda. Pero hay que recordar que BE no es un partido como Podemos, ni en su origen ni en su historia ni en su actividad política.

      El BE ha sido un aliado fiel del PS, al que ha apoyado sistemáticamente siempre que ha sido necesario para gobernar en los ayuntamientos. Incluso durante la campaña legislativa la candidata de BE, Catarina Martins siempre se mostró partidaria de apoyar al PS para gobernar. Cosa muy distinta a lo que hizo el comunista Jerónimo de Sousa (CDU), que estuvo toda la campaña afirmando que nunca pactaría con el PS. Al final, cuando el PS no ganó las elecciones y necesitaba a estos partidos para gobernar, el BE rapidamente apoyó a Costa, algo que no hizo ruido porque era lo anunciado y lo esperado, frente a un PCP que tardó un tiempo en decidirse y cuya postura a favor del gobierno produjo disensiones internas, dado que era lo contrario a lo prometido. Con ello se observa como el BE es un tradicional aliado fiel del PS… nada que con Podemos y el PSOE.

  12. TITULARES DE HOY LUNES 25 DE ENERO.

    EL PERIÓDICO: EL PP SE LANZA A ABORDAR EL PACTO DE IZQUIERDAS. El equipo de Rajoy emprende una campaña dentro y fuera de España para presionar al PSOE. / Sánchez e Iglesias hablan 20 minutos por teléfono y acuerdan seguir dialogando.

    INFOLIBRE: VIOLENCIA MACHISTA: 17 PARTIDOS JUDICIALES DENIEGAN EL 70% DE LOS RUEGOS DE PROTECCIÓN DE LAS VÍCTIMAS.

    EL ESPAÑOL: ENTREVISTA A JUAN CARLOS MONEDERO: "EL PSOE SIGUE SIN ENTENDER NADA. DECIR QUE EL PUEBLO HACE 'CHANTAJE' ES DE DESUBICADOS."

    EL MUNDO: "EMPIEZA A PARALIZARSE LA INVERSIÓN POR LA INCERTIDUMBRE DE LA POLÍTIVA" ENTREVISTA AL PRESIDENTE DEL BBVA.

    EL PAÍS: LA UE ALERTA A ESPAÑA DEL RIESGO INMINENTE SOBRE SU ECONOMÍA. "Las dificultades para formar gobierno podrían desacelerar las reformas y provocar una pérdida de confianza.", afirma un informe de la comisión.

    ABC: SOLO EL PP GANARÍA ESCAÑOS EN UNAS NUEVAS ELECCIONES. Recuperaría medio millón de votos de C's, pero seguiría necesitando una gran coalición con el PSOE para gobernar.

    20MINUTOS: SÁNCHEZ AFEA A IGLESIAS SUS MODOS EN LA OFERTA DE GOBIERNO.

    LA VANGUARDIA: EL PP APELA AL ESPÍRITU DE LA TRANSICIÓN PARA TENSAR AL PSOE. Sánchez se blinda ante el órdago de Podemos para calmar a sus barones. / Los populares hurgan en la división socialista con contactos extraoficiales.

    1. Muchas gracias por el trabajo que haces recopilando titulares. Ya veo que se empieza a apremiar a formar gobierno por parte de los medios, si al final clamarán por la gran coalición, Dios no lo quiera.

    2. El de 20MINUTOS es el mejor XD. No por favor señor Sánchez, no nos castigues de esta forma afeando aún más a Pablo Iglesias. Una endodoncia de regalo en todo caso.
      Sánchez confórmese con todo el daño que sigue haciendo el PSOE en las CCAA donde tiene poder. Sobre todo en Andalucía y en Asturias que llevan ya mucho tiempo.

    3. Jajaja joder, cada día suben un peldaño. Me muero de curiosidad cada día por ver las portadas, a ver con qué burrada nos sorprenden.

    1. ¿Bajan todos menos el PP? ¿Pero no lo tenían mas dificil que el resto para rascar escaños? ¿IDV y demas? Porque me suena muy raro.

    2. O sea. C's pierde un 500 mil votos de 3.2 y sólo pierden dos escaños. Se creen que somos gilipollas

  13. PORTUGAL

    Con el recuento casi finalizado (99,8%) Portugal ha votado por la cohabitación. Un Presidente de la República conservador para equilibrar la balanza con un Primer Ministro socialista. Se opta por la necesidad de consenso y negociación.

    * M. Rebelo de Sousa (centroderecha): 52,1%

    * A. Sampaio da Nóvoa (centroizquierda): 22,8%

    * M. Matias (BE): 10,1%

    * M. de Belem (centroizquierda): 4,2%

    * E. Silva (PCP): 3,9%

    * V. Silva (friki TV): 3,3%

    * P. de Moráis (anticorrupción): 2,2%

    Victoria contundente de Marcelo Rebelo de Sousa, candidato apoyado por el PPD-PSD y CDS-PP, que le saca casi 30 puntos al segundo, Antonio Sampaio da Nóvoa, candidato apoyado por Livre/TdA, PCTP y muchos líderes locales del PS.

    Sousa vence en todas las provincias portuguesas y supera el listón del 50%, por lo que sale elegido en Primera Vuelta.

    1. Lo de las encuestadoras con el Bloco de Esquerda no tiene vergüenza alguna…

      Le daban todas entre un 5 y un 7 de media, una un 8…y va y saca un 10.1%.

      En las legislativas le daban un 5-6% y muy debajo del PCP, pues bien, ganaron al PCP por bastante, y sacaron un 10%.

      Qué inquina tienen las encuestadoras con la izquierda europea de Tsipras, Iglesias, el Bloco, Linke….a ver si hay intereses empresariales detrás…no pensemos mal… jajajajaja.

      1. No creo que haya nada contra el BE, de hecho mucho más radical es el PCP y suele escapar mejor en las encuestas.

        Posiblemente haya mucho voto indeciso entre el PS y el BE (en las legislativas) y ahora entre Matias y otros candidatos de izquierdas, concretamente la otra mujer, María de Belem.

        El ejercicio de continuo victimismo de los podemitas no tiene fin ni sustento.

        Suponiendo que Linke forma parte de ese grupo de partidos, que ya es mucho suponer, ¿cuando se ha castigado en las encuestas a Linke? en las últimas federales muchas encuestas les daban entre 9% y 10% y se quedó en el 8,6%. Y en las Europeas puedes consultar la wikipedia. de 17 encuestas solo 2 acertaron, al pronosticarle un 7% (redondeando lo que sacó, 7,4%), las otras 15 encuestas sobrevaloraron a Linke, algunas hasta el 10%. Lo siento pero Linke es un partido que suele estar sobrevalorado en las encuestas.

        1. Pido perdón por meter la pata con Die Linke, me sonaba algo, pero no lo he comprobado.

          Por eso mismo, en Grecia ya vimos como a los Partidos Comunistas puros y duros, de los que no pasan del 10% y son como sindicatos en la calle….o no los bajan o les hinchan.

          Los que dan miedito son los partidos populistas de izquierda alternativa como Syriza, Podemos, Bloco de Esquerda…que en estos años les subestiman casi siempre y casi todas. Por qué, porque estos pueden llegar a ganar las elecciones.

          Podemos incluir en ese saco al M5S y…si no me equivoco, también al Front en algunas encuestas.

          Un partido comunista estancado y sindical no da miedo a las élites. Un partido de izquierdas populistas en zonas con un Partido Socialista sufriendo, sí que da miedo(aunque sea poco).

          1. Estás yéndote a un fenómeno que no es generalizado. El BE en las Europeas estuvo en todas las encuestas del último mes entre el 5% y el 6,3%… finalmente sacó un 4,6%. En las Municipales previas, en Lisboa le pronosticaban a BE 6,7%-7% y sacó un 4,6%. En Oporto le pronosticaban 4,1%-5% y sacó un 3,6%.

            En las Legislativas lo que pasó fue que las encuestas no pillaron la subida del BE y se la dieron a la otra izquierda CDU. Ambos partidos sumaron en esas elecciones un 18,5%, y Aximage les pronosticó 18,2% y Universidade Católica 18%. Eurosondagem si los infravaloró con un 16,1%.

            Y ahora, en las Presidenciales, parece que el error ha venido por la fuerte permeabilidad de votos entre algunos candidatos de izquierdas. De forma que había muchos votantes que estaban indecisos a muy pocos días de las elecciones, pero sabían que iban a votar y que votarían por un candidato de izquierdas. Según aparece hoy mismo en la prensa el hecho de que se viera a Sousa como ganador seguro, incluso en Primera Vuelta, hizo que al final no se agrupará el voto en torno a su rival principal (que al inicio de la campaña era María de Belém y finalmente Antonio Sampaio da Nóvoa).

            Creo que suele haber explicaciones técnicas mucho más fiables que simples teorías conspiranóicas, que solo sirven como ejercicio de victimismo sin fundamento.

    2. Portugueses son todos unos inutiles por no votar a los comunistas y a la extrema izquierda revolucionaria

      1. No son inútiles, son similares a los españoles, y a todos se les respeta el voto. Eso sí, es remarcable el hecho de que suba el voto de la izquierda alternativa cada vez más.

        1. Me mola el concepto ese de izquierda alternativa para dulcificar el comunismo. Sois maestros de las palabaras.

    3. No se necesita consenso de ningún tipo porque el Presidente de la República no tiene ningún poder real. Esto no es Francia.

      1. Anda, repasaste el poder del Presidente de la República en Portugal antes de decir cosas que no son ciertas.

        Entre sus funciones te citaré tres: puede disolver la Cámara, puede vetar leyes, puede convocar elecciones. ¿Te parece poco?

        Portugal está a medio camino entre Alemania y Francia, posiblemente más cerca del modelo francés. Es una República Semipresidencialista.

        Por ello si el gobierno, formado por el PS y ministros tecnócratas independientes, tomase decisiones "muy radicales", el Presidente las puede vetar sin problemas ni tener que dar explicaciones.

        La cohabitación obligará al PS y al PSD a pactar y consensuar muchas medidas, dejando fuera de juego a la extrema izquierda.

    1. La portada dice que C's pierde 500.000 votos que se van al PP. Eso serían unos 2 puntos, aproximadamente, y es muy improbable que perdiendo tal cantidad de votos se deje solo 2 escaños (tuvo muchos que consiguió por los pelos).

      Habrá que ver porcentajes a ver. Teniendo en cuenta que ya no estamos en campaña y que Michavila ya no debe estar trabajando con las muestras acumuladas de los trackings, no sé exactamente de dónde conseguiría la extrapolación de escaños, puesto que no creo que haya hecho las 10.000 entrevistas mínimo que necesitaría un muestreo fiable de escaños provincia a provincia.

      También no sé de donde va a bajar Podemos si bajan también a PSOE e IU. Al PP no creo que vayan sus votantes.

    1. Te contesto por aquí sobre lo que ha hecho "Podemos". Podemos como tal no está en ningún gobierno.

      Si te refieres a Ahora Madrid, te puedo hablar de que van a poner duchas y agua corriente en las chabolas marginales de Madrid. Básicamente para cumplir los DDHH de esa gente.

      Ada Colau ha multado con miles de euros a los bancos, para destinarlo a gasto social, también ha quitado la subvención a la Formula 1 para lo mismo.

      En Madrid el gasto social ha aumentado un 27%.

      Llámame raro, pero lo mismo estas medidas mejoran la vida de parte de la clase obrera, aunque sea un poquito. Que te parezca erróneo ir por esa vía o te parezcan esos avances una puta mierda es otro tema.

      Pero a Podemos como tal no se le puede achacar ninguna crítica de gestión o económica. Crítica política sobre sus traiciones y moderaciones programáticas todas las del mundo, pero de gobierno ni una.

      1. No me importa que esté o que no esté. La cosa es que Podemos al principio prometía ser una alternativa al sistema, a "la casta". Ahora ya parece que el PSOE no es casta. Además muchas de las cosas de las que antes hablaban ya no hablan como las que cité ya dos veces.
        Mientras van a seguir manteniendo una economía capitalista, consumista e inviable a medio plazo, se conforman con otorgar ciertos "derechos" para despistar al pueblo. Pero todos sabemos que a un problema se le debe atacar por la raíz, de nada sirve hacer retoques ni crear vagos con la excusa de dar "derechos".

        Si el gasto social ha aumentado un 27% en Madrid bien por Podemos. Lo que faltaba era que no hicieran nada bien! Aunque habría que matizar exactamente en qué se destino ese gasto social.

        Yo no he hecho ninguna crítica de gobierno porque no están en el gobierno.

        1. Se ha conseguido una mayoria absoluta para poder implementar todas las politicas que nos gustarian? Por desgracia no.

          Asi que por favor, dejad vuestra "solidaridad de clase" por que de poco sirve si no se puede conseguir nada desde ella. Desde las instituciones si, por que se pueden implementar medidas para acabar con esas desigualdades e injusticias. Pero claro, eso no os permitiria mostrar vuestra "solidaridad de clase".

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com