La aprobación de Trump vuelve a mínimos

Desde los días de su propia toma de posesión, Trump no ha sido nunca un presidente muy popular en su propio país.

Sin embargo, en los últimos meses había conseguido frenar su constante descenso de popularidad, e incluso había recuperado algunas posiciones. Sin embargo, los más recientes acontecimientos, y, sobre todo, su escasa convicción a la hora de desmarcarse del candidato republicano al Senado por Alabama, acusado de abuso sexual, le está pasando factura.

Alabama es un estado que los republicanos daban por seguro hasta las elecciones de esta semana, y el hecho de que su candidato haya perdido frente al demócrata Doug Jones supone un duro golpe para el crédito del propio presidente, que queda en una posición menos sólida, con un Senado que cada vez le resulta menos favorable.

La opinión pública ha reaccionado de inmediato:

 

La aprobación del presidente Trump ha vuelto a acercarse a sus mínimos históricos de este verano, y es previsible que continúe descendiendo en las próximas semanas, según el analista Nate Silver.

Trump es, con diferencia, el presidente reciente peor valorado por sus propios conciudadanos. La comparativa con los dos anteriores es reveladora:

 

 

Trump no resiste la comparación con ninguno de ellos, si observamos su crédito durante el primer año de mandato. Ni siquiera Bill Clinton, a quien se le llamaba en sus comienzos “el increíble presidente menguante” tuvo casi nunca una valoración tan baja. Mucho menos, por supuesto, Geoge Bush, que se vio favorecido además por el fervor patriótico que siguió al 11-S. Por su parte, Obama experimentó en su año inicial constantes descensos de popularidad, pero en ningún caso de la magnitud de los padecidos por Trump.

No obstante, aún queda mucho por ocurrir. El mandato no ha hecho más que empezar, y la experiencia demuestra que presidentes anteriores consiguieron después recuperar popularidad (o, por el contrario, arruinar ésta) por motivos que resultaban impredecibles durante su primer año de presidencia.

 

383 Comments
  1. Como sería la Hillary para perder con este sujeto. Menudo panorama, habría que elegir entre lo malo o lo peor, y eligieron al bestia este. Yankilandia se viene abajo. Este amigo de la POLEmica diaria que gobierna desde Twitter, bajando al barro con Kim-Jong-Un, menudo ejemplo.

    1. Y esto solo es el inicio del carrusel de personajes que van a a aparecer en este decadente mundo.

      Como decía Bertol Bretch, no hay peor fascista que un burgués asustado, y millones de ellos se van a asustar mucho cuando la crisis ecológica haga recortar los estándares de vida de la mayoría de ellos.

  2. Recuerdo la época de Clinton. Aquel titular de Time llamándolo "increible presidente menguante" a los pocos meses de llegar a la casa Blanca. Todo el mundo diciendo que era un inútil. Pues veo el gráfico y le iba mejor que a Trump…

    En fin. Lo han votado, ellos sabrán.

    Lo que es verdad es que faltan tres años para la reelección y Trump todavía puede recuperarse. No sé cómo, pero la política te da sorpresas, así que no lo descarto. Clinton luego consiguió recuperarse y ahora los americanos lo recuerdan (incidentes sexuales aparte) como un buen presidente.

    No creo que a Trump le vaya a pasar lo mismo, pero nunca se sabe.

  3. Ya tenía índices de aprobación bajísimos durante la campaña y aun así ganó. Lo que decantó la balanza a su favor es que los votantes indecisos que desaprobaban tanto de Trump como de Clinton, acabaron votando por él de manera desproporcionada, porque al menos "representaba un cambio".

  4. Será muy cierta esta valoración pero no olvidemos que el voto es una cosa y la valoración de líderes otra. Lo digo porque Mauricio Macri era uno de los Presidentes peor valorados en Argentina hace nada y en las elecciones, momento de la verdad en democracia, creció mucho y ganó. Incluso superó a la lista de la Kirchner.

  5. El editorial de LV de hoy habla sobre el miedo en Génova a que una victoria contundente de Arrimadas pueda desencadenar una OPA hostil de Cs al PP en el resto de España.

    1. Pues mira, eso seria un punto a favor de que Arrimadas ganara. Si el PP no hubiera maltratado Cataluña, no estaria asi. Que se jodan.

    2. Que lo diga la prensa de Barcelona sobre este tema, pues no es algo objetivo.
      Tambien si fuera prensa de izquierdas de Madrid

      No veo al ABC o la Razon pidiendo la cabeza de mariano

    3. Los políticos no tienen el poder, solo son unos mandados de las élites económicas, o los mercados, como queráis. Esto ya lo ha dicho mil veces Anguita.

      Y el mandado, cuando no puede hacer su labor, es despedido. El PP va a quemarse en la próxima crisis así que hay que tener un sustituto disponible, este es C's. España no es un país puntero y como tal reproduce esquemas de paises más desarrollados, en este caso Francia.

      Nos van a colar con C's una gatopardiana operación Macron, y si no al tiempo.

  6. Si hoy hubiera elecciones, Trump las ganaría, creo yo, y con ventaja importante porque la sociedad americana se parece como un huevo a una castaña a la que el imaginario colectivo tiene vía Hollywood. La España profunda es prototipo de erudismo al lado del Estados Unidos profundo, y de población más que suficiente para perpetuar el “trumpismo”. Ahí Trump es el amo y señor y si no fuese porque están limitados a ocho años los mandatos presidenciales y porque el propio Trump tiene una edad, podría ser presidente más años que Franco, y ganando elecciones. Me temo que incluso para eso ya tiene un plan Trump: no podrá perpetuarse él, pero ya preparará a algún hijo suyo para que la dinastía siga.

    1. Perdona, pero la sociedad americana no elige al presidente. Lo elige un colegio, electo como a cada estado le de en gana.

      Trump perdió las elecciones por 3 millones de votos. "Casi" ná.

      Pero, tranquilidad. Hay una posibilidad muy real de que un día de estos, sea un demócrata el que llegue a la Casa Blanca de esa forma. Entonces veremos cómo cambia el sistema de la noche a la mañana.

      1. Gore no salió elegido en 2000 con más votos, y Obama no cambió el sistema en 8 años, conclusión, no van a cambiar el sistema si llegan.

        1. En realidad, el día en que los republicanos pierdan así, se activará la adhesión de todos los estados que controlan al acuerdo interestatal de voto popular, o, si lo prefieres "el más votado nacional tiene nuestros votos, pase lo que pase dentro de nuestro estado". No es broma. Cuando parecía que Obama perdía en votos en 2012 varios republicanos lo dejaron caer.

          Ahora mismo lo tienen firmado el equivalente del 30% y otro 18% va de camino. Bastaría en ese momento que Texas y, digamos, Alabama lo firmara y entraría en vigor.

          ¿Difícil que pierdan los republicanos así? No tanto. Imagina varias victorias por el canto de un duro en estados cambiantes y desmovilización en los estados fuertemente demócratas. Bang. Ya lo tienes.

      2. No sé qué concepción tenéis de los demócratas en EEUU, y si pensáis que es algo así como una suerte de izquierda, pero dista muchísimo de eso.

        Y como bien te han dicho, el sistema esta así porque a TODOS les gusta. No puedes quejarte pues de como se contabilizan los puntos si eras conocedor del sistema de antemano. Es ridículo tu punto.

        En lo referente a la noticia, no me cabe duda de que Trump perderá apoyos. Se puede ser un personaje durante campaña y proponer cosas aparentemente interesantes y que la gente acepte al personaje. Pero a la hora de la verdad hay que estar a la altura, y este no lo está.

    2. En la línea de la anterior respuesta ¿Tu sabes lo que es el colegio electoral, el gerrymandering o la limitación del sufragio? Eso y no la voluntad popular es lo que permite dominar a los republicanos. Pero ni eso permitirá la reelección de Trump.

      Si otros están en tópicos de Hollywood tu estás en el contrario y crees que solo hay palurdos armados con rifles y devorando comida grasienta. Lo que no veo claro es si simpatizas con ese perfil. Diría que un poco si, ¿no?

      1. Pues tampoco, la verdad. Hay de todo. Mi opinión es que Trump es un show man que ha llegado a presidente por controlar muy bien mensajes y puesta en escena, y que hay un sector muy importante de electores en estados clave a los que les gustan sus mensajes. Ya conozco el procedimiento de designación de candidatos a la presidencia, pero es que ese mismo procedimiento es el que le permitió a él imponerse hasta el final a pesar de tener en su contra, aparentemente, a todas las fuerzas del universo, lo que me lleva a pensar que si consiguió imponerse una vez en esos términos, lo logrará con mayor facilidad de cara a su re-elección, pues es más difícil llegar al poder que conservarlo

    3. A lo que hay que añadir que una participación tan baja (55%) favorece a personajes así.

      ¿Te imaginas a Ivanka Trump como Presidenta?

      1. La participación iba en línea con EEUU, tampoco fue excesivamente baja, es más, fue un poco más alta que la de 2012.

  7. A disfrutar lo votado, chavalines. O lo no votado, porque tanto universitario pijo hijo de papá creyendo que hace la revolusssssiooo por dejar de votar a la opción real algo menos mala debería de estar en primera línea… espera. Que lo están. Que los estudiantes con tantos pajaritos en la cabeza van a ser de los primeros en sufrir los efectos del recorte de impuestos (a los ricos, of course) republicano. Debe ser que cierto karma sí que existe o, simplemente, vivimos en sociedad y los actos tienen consecuencias.

    Estoy viendo con preocupación cómo incluso en el Reino Unido se están dando cuenta de la que les viene encima. Que, no, joño, que no. A pagar lo ya firmado, a cumplir compromisos y a ponerse a la cola para el tratado de libre comercio.

    1. Entre ECP y PSC. Pero considero que hay preguntas un poco confusas pues a la vez el partido mas cercano es CUP con 84%. No entiendo nada

      1. Pues entonces el más cercano es CUP. El gráfico no cuenta, es general, pero la afinidad la dan los porcentajes.

        A mí me sale Cs con un 79% y el PSC con un 73%.

    2. Ciutadans:
      68%
      Partit Socialista de Catalunya:
      67%
      Partit Popular:
      66%
      Catalunya en Comú Podem
      56%
      Candidatura d'Unitat Popular:
      53% (!)
      Esquerra Republicana de Catalunya:
      48%
      Junts per Catalunya:
      46%

    3. Ciutadans:
      77%
      Partit Socialista de Catalunya:
      77%
      Catalunya en Comú Podem:
      77%
      Esquerra Republicana de Catalunya:
      76%
      Candidatura d'Unitat Popular:
      75%
      Junts per Catalunya:
      60%
      Partit Popular:
      58%

  8. @Oliver

    ¿Tú votarías a Toni Cantó si se presenta finalmente a la presidencia de la CV? Cuando iba a ser candidato magenta, decías que sí. ¿Sigues pensando igual?

    1. No, por aquel entonces(2015), dije que si hubiera una candidatura conjunta de UPyD y C’s para las autonómicas valencianas, encabezada por Toni Cantó, les hubiera votado. Al final no la hubo y no voté ni a magentas ni a naranjas.

      A día de hoy votaría a Mónica Oltra.

      1. Si alguien tan "centrado" como tu votaría por Compromís, me gustaría pensar que superaran al PSPV seguro y se acercarán al PP.

        Como lo ves? Por tu entorno e impresiones?

        1. Compromis ha conseguido que mucha gente más moderada del PSOE se plantee votarles. Se les ve además desde la izquierda como el partido que mira por los intereses de los valencianos.

          Creo q quedaran por delante del PSPV, cogiendoles algunos votos y voto útil de Podemos e IU.

        2. Compromís es, a dia de hoy, el partido más transversal de la CV. Hablo de electorado, no de militancia. Recibe incluso ex votantes de la antigua UV y del PP de zonas más rurales y valencianoparlantes.

        1. Probablemente cambiaría de opinión, pero creo que Compormís se presentará en solitario. Son plenamente conscientes de que esa suma les resta.

          1. Entonces, en el supuesto de que Podem lograse convencer o coaccionar a Compromís para una confluencia autonómica, votarías diferente?

          2. Por qué cambiarías de opinión? La candidata no cambiaría. El programa tampoco diferiría mucho del de Compromís…

  9. Alucinad con la feudal desigualdad de España.
    El 10% más rico tiene el 57% de toda la riqueza y la mitad más pobre solo el 7%.

    Repito porque este dato hay que remarcarlo. La mitad, ojo la mitad, más pobre de los españoles solo tiene el 7% de la riqueza del país.

    Y lo peor, a lso derechistas esta desigualdad les parece poco así que quieren bajar impuestos directos a los ricos y subirle los indirectos a los pobres.

    Y los imbéciles de esa mitad pobre cantado: A por ellooos oeee!!!
    https://www.infolibre.es/noticias/economia/2017/1

    1. La diferencia entre izquierda y derecha no es que los primeros busquen la igualdad y los segundos no. Es que los primeros lo que buscan es igualar por lo bajo y los segundos por lo alto.

      Puestos a decir demagogias, digámoslas todas.

      1. Y ahora calculemos cuanto de la riqueza total del país posee una única persona, Amancio Ortega.

        Se estima que tiene un capital de cerca de los 80 000 millones (8e10€), y si el capital total de España es de alrededor de 8e12€ resulta que Ortega tiene el solo el 1% de la riqueza del país.

        Un solo individuo tiene en España el 1% de la riqueza de un país de 46 millones de personas.

        DATOS.

          1. Y ahora calculemos cuanto debería pagar en impuestos Amancio Ortega suponiendo que tributase como lo normal de un currante en España, alrededor del 20%. Es decir, si nos contentásemos con hacer tributar al tío más rico de España como a un currante.

            Teniendo la opción de contratar a los mejores asesores financieros, y que es bien sabido que el capital tiene mayor rendimiento cuanto mayor es su tamaño, no es de extrañar que Ortega pueda conseguirse para su capital una rentabilidad de al menos el 7% anual.

            Esto supone unos beneficios de ( 8e10€ * 0.07) 5.6e9€ ,que si tributasen al 20% como pagamos los currantes, ascienden a 1120 millones de impuestos, y eso si pagase al mismo tipo que un pringado como yo (Recordemos que en la época de Roosvelt o Eisenhower esos 'comunistas' le harían pagar más del 80%).

            Ha pagado el señor Ortega ni siquiera esos más de mil millones en impuestos que le correspondería tributando al 20%?

            Ni de coña!

            Concretemos, en proporción, Ortega contribuye menos que un pobre que paga un 21% de IVA al comprase un boli.

            1. Pero la solución no es que los ricos vivan como pobres sino que los pobres vivan como ricos. Y tu quieres lo primero.

              1. No, la solución no es que los pobres vivan como los ricos, el planeta no tiene recursos para ello. Se estima que se requerirían 5 planetas si todos tuviéramos el consumo medio de los estadounidenses

                España ya requiere 3.5 veces los recursos que la propia España podría proporcionar de forma sostenible. El mundo consume cerca 1.5 veces el consumo sostenible y eso teniendo en cuenta la desigualdad brutal actual (ahora mismo mueren 19 000 niños al día de hambre)

              2. Cual es tu propuesta? Decir que quieres que todos vivan como ricos es muy bonito, pero AGR tiene razón en que es insostenible.
                Por otra parte, que Amancio Ortega pagara un 50% sobre sus ingresos no perjudicaría su nivel de vida y ayudaría a que todos vivamos un poco más como ricos.

      2. "La diferencia entre izquierda y derecha no es que los primeros busquen la igualdad y los segundos no. Es que los primeros lo que buscan es igualar por lo bajo y los segundos por lo alto."

        Pues para igualar por lo alto un país tan desigual la derecha va a tener que conseguir crecimientos económicos sin precedentes históricos o gobernar durante milenios.

    2. Muy cansadito estoy del discurso ese según el cual "como hay desigualdad, la derecha es una mierda, y los que la votan son todos una panda de bobos que votan contra sí mismos; pero la izquierda es muy guay".

      Miren, no.

      Tenemos centenares de experiencias de derechas, de izquierdas y de todos los colores en el mundo. Y el resultado es que las POLITICAS de izquierdas no solo no consiguen reducir la desigualdad, sino que muy a menudo lo que logran es reducir los niveles de renta y precarizar a los que ya están en precario.

      Luego ya, para todo lo demás, demagogia e insultos.

      Bueno, pues molt bé, pues así estamos. Insultando en vez de buscar lo mejor para la sociedad. Soltando dogmas de la nueva religión izquierdista y pretendiendo que quienes no comulgamos somos unos bichos.

      Pues no, no comulgo. A freir monas, coño.

      1. Vamos a repetir los datos, que me parece que no eres consciente de lo que significan:

        "El 10% más rico tiene el 57% de toda la riqueza y el 50% más pobre posee sólo 7% de la riqueza nacional."

        Esto es un puto desastre se mire por donde se mire. Y lo que más gracia me hace es como algunos os sentís ofendidos en vuestro orgullo porque se dice que el sistema que seguís no funciona y que esa desigualdad va a seguir aumentando.
        Otros dicen que hay que igualar por arriba. Y eso ya es el puto descojone. Si se quisiera que el 100% tuviera lo que tiene ahora el 10%, el planeta tierra no da abasto. ¡No se le puede seguir sangrando eternamente sin convertirlo en una bola de mierda inhabitable!.

        ¡Este sistema no está funcionando! ¡Lo único que hace es empeorarlo más y más! Ante un futuro lleno de mierda para todos, ¿de verdad crees que me puede importar menos lo ofendido que te puedas sentir cuando este sistema nos está dejando a todos sin futuro?

        1. Y lo peor es que ni de lejos tienen los 170 000 euros para considerarse siquiera clase media, pero se sienten indignadísimos por el ultraje que supone mostrar estos números

        2. Estoy totalmente de acuerdo.

          El problema es que "este sistema" que no está funcionando es el mejor que hemos encontrado de momento.

          El problema es que "el sistema" de la izquierda funciona aún peor y nos jode aún más.

          Asi que en vez de ofensas e historias, más nos valdría repensar entre todos el futuro, en vez de proponer salidas decimonónicas que nos hundirán más aún en el mismo pasado que nos ha traído hasta aquí.

          1. Recordemos que según la ONU cerca de 20 000 niños mueren de hambre al día en este mundo capitalista así que eso de que es el mejor sistema es válido para los que comemos. Para los que se mueren de hambre no es válido en absoluto.

            La cuestión clave ahroa mismo es el consumo de recursos y la huella ecológica. Es evidente que los paises ricos tiene más huella ecológica que los pobres y que una manera de que el consumo humano fuese sostenible sería vivir como los subsaharianos, pero eso no es aceptable. (Si quieres aprender de este problema de la sostenibilidad tira del hilo 'ecological footprint' )
            En esta gráfica se representan datos de la ONU: https://en.wikipedia.org/wiki/Ecological_footprin

            En el se muestra la huella ecológica frente al bienestar y en ella hay una linea roja que muestra el consumo que podrá soportar el planeta. Se considera que es aceptable un desarrollo humano de al menos 0.8. Pues bien, segun la ONU solo hay un país con un desarrollo humano aceptable (hospitales escuelas…) con un consumo compatible con los recursos del planeta. Y ese país, según la ONU es…

            Cuba.

            Seguramente la solución no es un sistema como Cuba, pero es evidente que el sistema que hay que proponer para que todos podamos vivir dignamente sin matar de hambre a congéneres en otros paises por nuestro derroche se parece más al cubano que al de USA.

            Y desde luego aquí en España pasa por quitar los impuestos al sol y por una apuesta decidida y radical por las renovables para reducir nuestra huella ecológica, y eso para empezar…

    3. Y si queréis saber si estáis en esa mitad pobre podéis hacer esta cuenta.

      La renta de España viene a ser un billon de euros en números gordos. La ratio capital renta (beta, en el libro el capital en el siglo XXI de Piketty) en Europa puede ser en torno a 8. Supongamos que igual es en España. Así que la riqueza total puede andar sobre lo 8 billones (8e12€) su 7% es 560 mil millones (5.6e10€) que dividido ente la mitad pobre de la peña en España (23 millones) toca a 24000€ por cabeza de riqueza. Es decir una familia de cuatro que tienen una casa de pocos menos de 100 000€. Esa es la media de riqueza de la mitad de abajo de la gente en España.

      Pero ahora hagamos la cuenta de cuanto es de media lo que nos correspondería por la riqueza del país. ¿Con cuánto dinero nos deberíamos considerar clase media?, no clase mediana, no clase moda (bromas estadísticas).

      Es decir nos deberíamos considerar clase media cuando tuviéramos la media de riqueza del país. Y esta seria: 8e12 / 46e6 que es 174 000 € por cabeza. O una familia de 4 que tenga bienes por cerca de los 700 000 €.

      Yo no sé ustedes, pero yo no soy clase media, ni de lejos.

  10. Tal como comenté hace ya unos días empieza a tomar fuerza el rumor de que Gennady Zyuganov no será el candidato comunista en las próximas elecciones presidenciales.

    El próximo día 23 se elegirá dicho candidato y todo parece indicar que será el independiente empresario Pavel Grudinin. Su mayor handicap es no pertenecer al partido, incluso fue miembro del partido de Putin, Rusia Unida, hasta hace unos años, ocupando cargos importantes de la Administración.

    Grudinin aspira a formar una alianza electoral que soporte su candidatura que vaya más allá del partido comunista KPRF y englobe a otros partidos minoritarios de izquierdas.

    … pero Putin arrasará.

  11. El candidato de CeC's ha anunciado su deseo de pactar con el partido del 155 PSC, que se presenta a las elecciones junto a los derechistas de Unió, implicados en el escándalo de corrupción del 3%. Bien poco han tardado en incumplir su palabra de que jamás pactarían con "los corruptos del 3%" y de que "aunque la mona se vista de seda, corrupta se queda". Se confirma que todo era una excusa barata para arremeter contra el independentismo y que si los corruptos son españolistas no les importa pactar con ellos.

    1. Jajaja. Hombre si me lo dijera alguien que no fuera indepe todavía daría algo de valor a este comentar io..pero precisamente los indepes que pactan con convergencia, no pueden dar muchas lecciones. Y aunque en el Psc ha habido 3 % no han sido los impulsores y gestores de esas prácticas, casi diría sistema organizado . Eso le corresponde a Más, y convergencia. No exist e ningún partid o que no tenga ningún caso de corrupción. Y entre los que tienen casos hay diferencias notables. Eso de que todos somos iguales en cuanto a corrupción se refiere es calcado del mensaje del Pp.

    2. Bueno ni la CUP ni ERC han hecho ningún tipo de ascos a pactarlo todo con los herederos de Pujol y los patas negras del 3%, además del caso Palau, caso Liceu, etc…

      Lecciones contra la corrupción en Cataluña de los indepes, ninguna.

    3. Los indepes de la CUP están deseando pactar con ERC(que se presenta junto a los derechistas ex Unió de DC) y con los derechistas corruptos del PDCAT camuflados en JxC.

      Ves, no sois tan diferentes… 😉

      1. Mirad cómo llegan simpatizantes de Ciudadanos y PSOE a defender a CeC. Que cada uno saque sus propias conclusiones!

        1. No simpatizo ni con C's ni con PSOE.

          Por cierto, no has rebatido nada de lo que he dicho. Solo has intentado desviar la atención. Que cada uno saque sus propias conclusiones! 😉

          1. No tengo nada que rebatirte, puesto que tú tampoco me has rebatido a mí cuando he puesto de relieve las contradicciones del discurso de CeC, más que evidentes.

            1. Mi primer comentario tenía como único fin poner en evidencia que criticas aquello que tienes en tu propia "casa". Y por tu respuesta es evidente que has intentado, sin éxito, desviar la atención.

              1. La CUP nunca ha dicho que por el hecho de que un partido haya tenido casos de corrupción vaya a renunciar a un acuerdo amplio por la República. La contradicción por tanto es la de CeC, que primero dijo que no pactaría con los del 3% y ahora ofrece un pacto a quienes se presentan junto a Unió, eso es lo único que dije en mi primer mensaje, que no puedes rebatir.

                1. No hace falta que lo jures. Todo sea por la República independiente de Cataluña, aunque sea pactando con corruptos, derechistas o aunque sea mintiendo y estafando a su electorado.

                  Es una contradicción en sí misma si se quiere vender una imagen de partido de extrema izquierda y defensor de políticas sociales y de regeneración democrática.

                  1. No hay ninguna contradicción, la CUP pactará con todo aquel que se comprometa con la República, como ha dicho siempre. Quien ha mentido es CeC, que afirmó que jamás pactaría con los del 3% y ahora propone un pacto con ellos.

    4. ¡Venga, que tu puedes! ¡A ver si conseguís rascarle más votos a CeC!

      Pero mejora tus argumentos, por que atacar con lo de Unió resulta bastante, no se, triste. Venga, que seguro que se te ocurre algo más ingenioso, como que los podemitas del foro se hacen ojitos con los de C's.

    5. Sinceramente, me parece de coña que tú vengas aquí a quejarte de no se sabe qué hipotéticos pactos con los del 3% cuando tú mismo participas activa y permanentemente en la campaña por el mantenimiento en el poder de los compañeros de quienes lo protagonizaron (si es que no siguen en ello).

      Lo de CeC estaría por ver si ocurre y en qué condiciones, lo tuyo es un apoyo permanente y en cuerpo y alma a que sigan en el poder los del “tres per cent”

  12. Hola. He vuelto tras dos años ausente y sin comentar. Quedé tan quemado en las elecciones de 2015 que necesitaba tomarme un gran "break" y centrarme en mis cuestiones profesionales. Aunque intervine como apoderado en las elecciones de 2016, no participé en Electomanía, pero sí que he seguido leyendo las entradas y comentarios de forma intermitente. Ya no milito en C's por carecer de tiempo y tener otros proyectos en mente, pero seguiría votándoles y les votaría si viviera en Cataluña. Deseo una victoria holgada a Inés Arrimadas como forma de desactivar cualquier acción unilateral que ponga en riesgo el bienestar de Cataluña y, por ende, el de España.

    1. Jope. Pareces mi gemelo, con la única diferencia de que yo SÍ he seguido en Electomanía.

      Y aquí nos encontramos. ¡Bienvenido!

  13. Para desconectar un poco de Catalunya, aunque siguiendo con la dinámica de análisis de microdatos, he estado trabajando en otra cosa. Muchas veces se habla de si en España hay voto de clase o no, se discuten encuestas que analizan las tendencias políticas por clase social, actividad profesional, etc. Sin querer restarle validez a esto, yo le doy más credibilidad a los datos electorales reales, que me parece que claramente indican que SÍ existe dicho “voto de clase”.

    He escogido el municipio de Alcobendas (Madrid) porque me parece que nos permite visualizar muy bien esta diferencia de voto por clase social. Es un municipio bastante poblado (más de 100,000 habitantes) y compuesto por dos zonas claramente diferenciadas: el núcleo urbano, que es como cualquier otro de España, mixto y con un composición socioeconómica y demográfica muy diversa; y la zona de urbanizaciones (léase: la Moraleja). Creo que, aunque no seamos de la zona (y yo no lo soy), todos conocemos lo que representa ese barrio: el “Beverly Hills” español, lo más exclusivo del solar patrio, etc. Aquí el mapa de las secciones censales que he puesto en cada una de estas 2 partes:

    <img src="http://i65.tinypic.com/2002trs.png"&gt;

    Pues bien, he analizado los resultados de las elecciones autonómicas de 2015, cuando los resultados a nivel del municipio fueron los siguientes:

    Participación: 68%
    Centro-derecha (PP, C’s, UPyD y Vox): 27.330 (52%)
    Centro-izquierda (PSOE, PODEMOS e IU): 23.695 (45%)

    Como vemos, en Alcobendas gana el centro-derecha, no de manera abrumadora, pero con cierta comodidad. Sin embargo, el dato global esconde una realidad mucho más sutil. Si analizamos el voto por separado en las dos zonas que hemos diferenciado, los resultados son los siguientes:

    Núcleo urbano
    Participación: 67%
    Centro-derecha: 18.612 (44%)
    Centro-izquierda: 22.427 (53%)

    Urbanizaciones
    Participación: 71%
    Centro-derecha: 8.718 (85%)
    Centro-izquierda: 1.268 (12%)

    Los datos hablan por sí solos. En el núcleo urbano, donde vive más del 80% del censo de Alcobendas, vence cómodamente el centro-izquierda. Cómo es posible, entonces, que a nivel municipal se imponga con relativa diferencia el centro-derecha? Pues porque en la Moraleja y aledaños, donde sólo vive el 20% del censo, la paliza del centro-derecha al centro-izquierda es tan monumental que sirve para compensar más que sobradamente los resultados del centro urbano.

    En resumen, hay realidades interesantísimas que muchas veces quedan ocultas en los datos globales. Para que luego digan que los ricos son de izquierdas, jaja. Si os interesa que haga este tipo de análisis de otras zonas, puedo seguir con esto 🙂

    1. Es un patrón que se da en muchos sitios. Y que no es incompatible con que algunos ricos, entendidos no como individuos, sino como colectivos, sí son de izquierdas.

      ¿Ejemplo? Pues cierta comunidad autónoma rica en comparación con otras, donde se ve como "muy de izquierdas" pretender la independencia para "recuperar" los tropecientos mil millones de euros anuales que, según ellos, "nos roban" los pobres…

      En fin.

      Dicho lo cual, el mapa es muy interesante y, sí, si puedes, me gustaría ver más así.

      1. Buf, qué pereza. Menos mal que he dicho que esto es para "desconectar de Catalunya" y ya tiene que venir alguien con la matraca anti-independentista.

        A ver, desde un punto de vista conceptual, es un despropósito absoluto tratar de hacer equiparaciones entre clases sociales ricas y regiones ricas. Para empezar, en una comunidad autónoma, por muy buenos indicadores económicos que tenga, siempre existirá una enorme diversidad interna, que hace que sea difícil generalizar sobre sus componentes. En una zona geográfica determinada y de no mucha magnitud (como la Moraleja) no pasa lo mismo. Quien vive ahí es rico sí o sí, o al menos la inmensísima mayoría de quien allí reside lo es. Por otro lado, me parece cuestionable el tema de las regiones ricas y las pobres. Vuelvo a decir que sí hay indicadores económicos al respecto (renta per cápita, tasa de paro, etc.), pero muchas veces se obvian otros factores cruciales. Por ejemplo, es muchísimo más caro el precio de la vivienda en Euskadi que en Extremadura, al igual que el coste de vida. Y no sé si la diferencia de salarios compensa eso.
        Ah, y otra cosa. Puede que en Euskadi y Catalunya se vote más a la izquierda, pero deberías de analizar la variedad interna de esas comunidades. Porque dentro de esas comunidades que tú llamas ricas, sigue habiendo un voto de clase evidente: los ricos votan derecha y los obreros izquierda, a grandes rasgos. Así que se desmonta un poco tu teoría, me temo.

        Pero bueno, me alegro de que te resulte interesante, en cualquier caso.

    2. Ja, ja, ja, ¿Alcobendas el Beverly Hills español, lo más exclusivo del solar patrio? Tío, pero que estás diciendo xD

      ¿Eres de Madrid? A ver, Alcobendas tiene la moraleja, pero no deja de ser ciudad dormitorio con edificios setenteros, los paus, Polígonos industriales y zonas comerciales-empresarial alado de la autopista.

      Al menos di Pozuelo o algo así que se yo =D

      1. A ver, tú has leído mi comentario o te has comido la mitad de las palabras:

        "Es un municipio bastante poblado (más de 100,000 habitantes) y compuesto por dos zonas claramente diferenciadas: el núcleo urbano, que es como cualquier otro de España, mixto y con un composición socioeconómica y demográfica muy diversa; y la zona de urbanizaciones (léase: la Moraleja). Creo que, aunque no seamos de la zona (y yo no lo soy), todos conocemos lo que representa ese barrio: el “Beverly Hills” español, lo más exclusivo del solar patrio, etc. Aquí el mapa de las secciones censales que he puesto en cada una de estas 2 partes: "

        Porque diferencio CLARAMENTE entre el núcleo urbano, que es como el de cualquier otra ciudad, de la zona de la Moraleja, que es a lo que comparo con Beverly Hills. Y precisamente de esa diferencia viene el interés del análisis.

        O tienes problemas de comprensión lectora, o te lo has leído muy por encima.

        1. Oh! Te he leído por encima, te puedo mil disculpas!

          Aún así si que creo que hay comparaciones mejores, pero perdóname.

          1. Aceptadas 😉
            Lo de Berverly Hills es un símil para evocar un barrio exclusivo, lujoso, de alto poder adquisitivo. Y no creo que se pueda negar que la Moraleja es todo eso (aunque haya también otras zonas de estas características en Madrid).

  14. Excelentes noticias. Bruselas limitará el gasto público de España a partir del año que viene: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    A pesar de que la escoria de Podemos quiere tumbar la regla de gasto, en Bruselas se ve con buenos ojos esta ley y vigilará que el gasto público y la deuda de España se mantengan bajo control.

    Podemos, que lo único que sabe hacer es subir impuestos y repartir paguitas para comprar votos, ahora estará bajo control de la Comisión Europea. ¡Cómo me gusta esta Unión Europea! Me encanta que pongan coto a estos vividores que en su vida han creado una empresa y que sólo saben robar a la clase media para contentar a su público.

    Ni de broma va a permitir a la izquierda implantar la renta básica. Esos 20.000 millones de euros no se pueden sacar de ningún sitio. Excelente noticia para el sostenimiento de nuestras cuentas públicas. La izquierda populista de este país, ya lo he dicho muchas veces, es de lo peor de Europa. Nada tienen que ver con la socialdemocracia alemana.

    Si, además de esto, Podemos se hunde en las siguientes elecciones generales, nuestra democracia estará mucho más sana.

    1. Qué caradura. Obviamente se debe a tu fanatismo, pero hay que ser muy valiente para criticar a alguien de repartir paguitas y de robarle a la clase media cuando luego votas a un partido que, literalmente y demostradamente, se reparte el dinero público (incluso europeo) entre ellos, hace amnistia fiscales para sus colegas o hace chanchullos para que sus amigos cobren indemnizaciones millonarias o usen dinero publico para rescatar bancos y luego repartirse los beneficios entre ellos.

      Para mear y no echar gota.

      1. Te pasteo aquí un análisis que acabo de hacer en otro comentario.

        Aquí tienes la memoria económica de tu amado partido: https://lasonrisadeunpais.es/wp-content/plugins/p

        Nos vamos a la tabla de la página 4. Tenemos los siguientes datos expresados en miles de millones de euros:

        Ingresos en 2015=413,5
        Ingresos como porcentaje del PIB=38,2%
        De estos dos datos obtenemos el PIB de 2015=1,082

        Ingresos que prevé Podemos para 2019=538,1
        Ingresos como porcentaje del PIB=41,2%
        De estos dos datos obtenemos el PIB que Podemos esperaba para 2019:1,306

        Una simple ecuación de interés compuesto nos ayudará a calcular el crecimiento del PIB estimado por Podemos:

        1,306=1,082*(1 i)^4
        i=4,8%

        Es decir, Podemos estimaba que el PIB crecería casi al 5% durante 4 años si ellos llegaban al Gobierno. Recordemos que este crecimiento es propio de países subdesarrollados y que las economías avanzadas jamás crecen a esas tasas. Ni en plena burbuja nosotros alcanzamos ese crecimiento. Claro, con ese crecimiento un aumento del gasto público de 120.000 millones de euros no desestabiliza las cuentas. Estas cuentas no son dignas ni de un bachiller.

        Sigue votando a esos engaña bobos. Yo me alegro de que Europa controle que no se hagan disparates con el dinero de todos. Desde luego no confío en que los votantes de Podemos se informen de lo que propone su propio partido. Eso jamás ocurrirá.

          1. 1. Critico a Podemos.

            2. Sales como un miura a atacarme a mí.

            3. Expongo datos concretos que no dejan en buen lugar a Podemos.

            4. Dices que no votas a Podemos.

            Pues bueno, pues vale, pues muy bien, pues adiós.

            1. Veo que ya has conocido al usuario jeje… cuidado que es de gatillo fácil y te suelta un insulto a las primeras de cambio.

              1. Hombre, estaría bien que realizaras una crítica de los datos que he expuesto. Estaría bien que dijeras si están bien o mal. En lugar de eso, sólo has dicho que no votas a Podemos.

                Yo sospecho que es porque no entiendes los cálculos, pero puedo estar equivocado. La verdad es que no me he encontrado todavía con ningún votante de izquierda caviar que sepa de intereses compuestos.

                Saludetes.

                1. Esos datos me parecen irrelevantes porque no soy de Podemos. No sé lo que proponen, así que no voy a criticarlo.

                  Sobre los economistas, pues no sé, ahora a vote pronto se me ocurre Vicenç Navarro. O Joseph Stiglitz, nobel de economía, que dice cosas como:

                  Stiglitz acusa al PP de ser "uno de los causantes de que España esté en la bancarrota"

                  o

                  "ya que los partidos de derecha "meten miedo cuando no pueden convencer a la gente con argumentos"."
                  http://www.europapress.es/economia/macroeconomia-

                  1. 1. Pido una crítica a los datos que he expuesto.

                    2. No la das alegando que no votas a Podemos. No sé qué tiene que ver una cosa con la otra. Yo creo que se puede analizar el programa de un partido sin necesidad de votarle.

                    3. Te pones a hablar de dos economistas. Incurres en la falacia de autoridad al exponer un argumento de Stiglitz sin dar más explicaciones que su Nobel en Economía.

                    Por cierto, Stiglitz también dijo que Argentina era un ejemplo para salir de la crisis: http://www.ambito.com/560393-stiglitz-a-cristina-

                    Lo dijo justo antes de que cayera en bancarrota.

                    1. 1. Pues muy bien, quizá alguien la da. A mi no me apetece.

                      2. Porque no conozco su programa. No puedo criticar una cosa que desconozco.

                      3. No me pongo a hablar de dos economistas. Te respondo a tu comentario de "La verdad es que no me he encontrado todavía con ningún votante de izquierda caviar que sepa de intereses compuestos. " y te señalo a dos economistas que son de izquierdas y que saben más de interés compuesto que tú.

                    2. Sospecho que no tienes ni idea de si esos cálculos están bien o mal.

                      Mejor que sigas insultando como has hecho ahí abajo.

        1. Una pregunta . No estoy seguro y por eso he borrado un comentar io que había puesto antes. Creo que cuando se dan tasas de crecimiento del pib son tasas reales y no nominal es. Por tanto si creces al 4% y tienes un 1 % de inflación estarías creciendo nominalmente al 5 %. El crecimiento del pin nominal, que es la cuenta que has hecho, podría ser del 4,8 y la inflación dejar el pin en el 3,5. No lo sé. Lo digo sin seguridad de que sea así.

    2. La escoria podemita no conseguirá subirnos los impuestos a los españoles de bien, a los normales, y Bruselas les obligará a cumplir la regla de gasto a los perroflautas estos. Pero tranquilo, el gobierno de bien que tenemos hoy en día cumple SIEMPRE la regla de gasto ( http://www.eldiario.es/economia/Administracion-ce… ), y ellos nos protegerán de los perroflautas ustraizquierdistas. Y gracias a Dios, también cumplirán los objetivos del déficit, como SIEMPRE lo han hecho ( [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)] ). No nos dejemos engañar por asquerosos populistas.

      1. Hola. Se te ha caído esta noticia: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        Sí, dice que España cumplió con el objetivo de déficit en 2016. Por tanto, deberías de retocar algo tu comentario.

        Por cierto, ya que hablas de cumplimiento de déficit podrías tomarte la molestia de leer la memoria económica de Podemos. Es que ellos dicen en su propio programa que NO VAN A CUMPLIR. Lo tienes en la página 2:

        "Es necesario adaptar el ritmo de reducción del déficit para hacerlo compatible con las necesidades reales de la economía española: crear empleo, acabar con la desigualdad, invertir para transformar nuestro modelo productivo. En términos concretos, esto supone trasladar a la segunda parte de la legislatura el cumplimiento del objetivo del 3%."

        1. Cierto, lo cumplió. Pero también se me ha caído está noticia, que indica que el déficit de España en 2016 era el más grande de la UE. Espera, que últimamente esto está muy de moda. EL DÉFICIT DE ESPAÑA EN 2016 FUE EL MÁS GRANDE DE LA UE
          [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          1. Hay algo que, como no te conviene, no lo dices. Desde 2011, ESPAÑA ES EL PAÍS DE LA UNIÓN EUROPEA QUE MÁS HA REDUCIDO SU DÉFICIT: https://www.datosmacro.com/déficit/espana

            Ningún otro país ha reducido el déficit en 50.241 millones de euros.

            Por cierto, siendo todavía un déficit alto, extraño que no digas nada en contra de Podemos que pretende incumplir las normas y bajarlo más lentamente.

              1. Gracias por admitir que España es el país que más ha reducido el déficit y que Podemos pretende reducirlo más lentamente.

    3. Te pediría más respeto hacia otros partidos políticos, al menos si luego tú pretendes que los demás lo tengan hacia los partidos que defienden los postulados que defiendes tú. Eso lo primero.

      Lo segundo, el partido que más impuestos ha subido en democracia ha sido el que está actualmente en el Gobierno, el Partido Popular. Que da la casualidad que también es el partido que más ha incumplido su programa electoral, además de ser el que más ha incumplido la propia regla de gasto que tú dices defender, y aparte de ser el partido más corrupto de España y seguramente de Europa. Según tu definición, ¿ellos son "escoria"? Entiendo que sí.

      1. Oye, ¿tú no eras el que se dedicó a decir que yo me votaba a mí mismo sin tener ni una sola prueba? Sigo por aquí sin ser baneado. A lo mejor es que no hacía trampa alguna como tú decías.

        Sociedades e IRPF están más bajos ahora que cuando el PP comenzó a gobernar.

        Dices que el PP es el partido más corrupto de Europa no sé en base a qué. ¿Te has mirado alguna estadística? ¿Tienes en cuenta la cantidad supuestamente defraudada? ¿Repites lo que dicen los de Podemos?

        Yo soy un simple votante harto de que insulten a mi partido. Devuelvo los insultos. A la izquierda caviar le altera mucho eso.

        1. "tú no eras el que se dedicó a decir que yo me votaba a mí mismo sin tener ni una sola prueba"

          Perdín, ¿que yo qué? Debo haberme perdido o debes haberte confundido, porque no tengo ni idea de qué estás hablando ni de dónde, supuestamente, te votabas a ti mismo.

          "Dices que el PP es el partido más corrupto de Europa no sé en base a qué"

          Es evidente que todos los partidos en Europa sin excepción están considerados por la justicia como organizaciones criminales, tienen prácticamente a todos sus presidentes y ex-presidentes de una región determinada del país condenados, imputados o investigados por corrupción; a centenares de dirigentes condenados, imputados o investigados por corrupción; financiaciones irregulares probadas y demostradas; etc, etc, etc.

          "Yo soy un simple votante harto de que insulten a mi partido. Devuelvo los insultos. A la izquierda caviar le altera mucho eso."

          No, tú lo que eres es un provocador. Pero si lo eres, al menos ten la decencia de reconocerlo y no de escudarte en lo que supuestamente dicen o hacen otros para autoinvestirte de una supuesta aureola de justicia, porque lamento decirte que no la tienes. Si te molesta que se te critique por provocar, pues lamento decírtelo, pero te jodes. Te intuyo lo suficientemente inteligente como para saber que, efectivamente, te iban a caer críticas y palos entrando a provocar de esas maneras y encima viniendo de perdonavidas, así que apechuga con las consecuencias de ello.

    4. Si supierais economía y las consecuencias de las visitas de los hombres de negro estaríais ahora aterrados. Y hay antecedentes donde mirar.

      Este espejismo de recuperación ha venido por el efecto multiplicador de vaciar al hucha de las pensiones y el multiplicar la deuda. Ese dinero, la última bala que le quedaba a este país, se debería haber invertido en un cambio del modelo productivo y una decidida apuesta por las renovables, pero PSOE y sobre todo PP, lo han quemado de la manera más estúpìda. Cuando se retire ese estímulo veréis en que queda este crecimiento, en nada.

      Preparaos para ser la nueva Grecia!

    5. Je je. Si te digo lo que pienso de tu comentario y sobre ti, me banean. Debes tener mucha pasta de sobrasobra y muy poca solidaridad para opinar así.
      Escoria tu partido ppodrido y el que les apoya que se han llevado el dinero público a sus cuentas de Suiza y Panamá. No tenéis vergüenza. Habéis convertido este país en un estercolero , arruinado a las clases medias y encima queréis sacar pecho.

      1. Mucha pasta y muy pocas neuronas. Así va el país, donde la gente se enriquece no por su trabajo o capacidad, sino por su ideología.

        1. Yo insulto a un partido. Moderación siempre ha dicho que eso se puede hacer.

          Tú me insultas a mí diciendo que tengo pocas neuronas.

          Por supuesto, no pasará nada. La izquierda tiene carta blanca para insultar.

            1. Para la izquierda caviar sus insultos no son insultos o están justificados.

              A mí me encanta que la izquierda muestre su verdadera cara.

          1. Tú no estás "insultando a un partido". Estás provocando a medio foro con la intencionalidad expresa de hacerlo ("la izquierda caviar", "me encanta que la izquierda muestre su verdadera cara", "la izquierda tiene carta blanca"…). Lo cual no es lo mismo que "insultar" a un partido dentro de un contexto de crítica a dicho partido. Lo de llamar "escoria" a Podemos en sí mismo es de mejor o peor gusto, pero bueno. El problema es que lo haces para que "la izquierda caviar" (como así calificas al sector del foro al que te diriges) te conteste, buscándoles las cosquillas. Tú lo que estás buscando es gresca con los votantes de Podemos, no criticar a Podemos en sí, y encima es que tú mismo lo estás pregonando a los cuatro vientos.

            Si tan sabedor eres de lo que permite o deja de permitir moderación, intuyo que sabrás que entrar a provocar a la gente buscando gresca NO está permitido.

  15. Solo ciudadanas/os con derecho a voto el 21D.
    Sondeo final, no te olvides de votar
    5 c's
    3 ERC
    2 Jxcat
    2 CatComuPodem
    2 Cup
    1 PP

        1. Ya paso en la anterior encuesta, debe haber uno solo del PSC en la web. LLeva un tiempo desconectado, aunque escribo dos lineas, debe estar ocupado y no se entero.

        2. A los nacionalistas conservadores de misa diaria de Unió no les votaría en ningún caso. Tienen además una buena mochila de corrupción y Espadaler tiene bastante responsabilidad en el 9N.
          A Borrell, una vez que se han deshecho de Turas, Gelis, Comín y el tete de Maragall, me lo tendría que pensar, pero le podría votar.
          La verdad es que, si no estuviera C's, lo tendría muy difícil para escoger entre el bailongo y el alero de la penya. Aunque en una situación como la actual, votaría seguro.

  16. Mi porra a día de hoy en escaños. Se basa en mis percepciones y antes de que alguien me acuse de partidista, diré que hablo catalán aunque nunca he vivido en Cataluña, mi pareja es de Sabadell, mi hermana vive en Cataluña, mis cuñados trabajan allí y conozco la región lo suficiente… Lo siento, no me atrevo con porcentajes, creo que eso ya es hilar muy demasiado fino.

    Ciutadans del meu cor – 33
    Esquerra (?) de la República Proclamada pero No Implementada de Cataluña – 29
    Junts per salvar-li el cul a CoCoMocho – 28
    Partit dels Socialistes (?) de Catalunya – 23
    En Comú-Podem aka "QWERTY 2.0" – 8
    Partit (Im)Popular de Catalunya – 7
    Not my CUP of tea – 7
    Total – 135

    1. Hombre, de partidista por la proyección no sé si te acusarán. Por los calificativos y denominaciones que usas para los partidos, ahí igual sí.

  17. Voy a hacer un pequeño análisis de la memoria económica de la escoria de Podemos: https://lasonrisadeunpais.es/wp-content/plugins/p

    Nos vamos a la tabla de la página 4. Tenemos los siguientes datos expresados en miles de millones de euros:

    Ingresos en 2015=413,5
    Ingresos como porcentaje del PIB=38,2%
    Dividiendo estos dos daos obtenemos el PIB de 2015=1,082

    Ingresos que prevé Podemos para 2019=538,1
    Ingresos como porcentaje del PIB=41,2%
    Dividiendo estos dos datos obtenemos el PIB que Podemos esperaba para 2019:1,306

    Una simple ecuación de interés compuesto nos ayudará a calcular el crecimiento del PIB estimado por Podemos:

    1,306=1,082*(1 i)^4
    i=4,8%

    Es decir, Podemos estimaba que el PIB crecería casi al 5% durante 4 años si ellos llegaban al Gobierno. Recordemos que este crecimiento es propio de países subdesarrollados y que las economías avanzadas jamás crecen a esas tasas. Ni en plena burbuja nosotros alcanzamos ese crecimiento. Claro, con ese crecimiento un aumento del gasto público de 120.000 millones de euros no desestabiliza las cuentas. Esta memoria económica no es digna ni de un bachiller. Lo triste es que es la memoria económica de la tercera fuerza del país. Más triste que haya tantísima gente que ni les haya echado un vistazo y que crea a pies juntillas las promesas de sus líderes.

    1. En 2015 y 2016 hemos estado en crecimientos del 3,3 y 3,4% (con condiciones favorables, eso si) con políticas fiscales contractivas. No me parece una locura pensar en crecimientos del 4% o 4,5% con políticas fiscales expansivas que llevan un aumento del gasto tan grande.

      1. Aquí tienes los datos del PIB de España: https://www.datosmacro.com/pib/espana

        En los últimos 40 años no se ha conseguido jamás crecer al 5% durante 4 años seguidos. No lo conseguimos ni en plena burbuja.

        ¿Políticas fiscales contractivas? Explícame entonces qué tiene de contractivo la rebaja del IRPF y Sociedades de 2015 y 2016:
        http://www.consultingdms.com/se-adelanta-a-julio-
        http://www.europapress.es/economia/fiscal-00347/n

        El consenso dice que España crecerá como mucho al 2,5% los próximos años. Eso es un 100% menos de lo previsto por Podemos.

        Allá cada uno si se deja tomar el pelo.

        1. Se han hecho pequeñas rebajas en los tipos pero se han cargado deducciones y reducciones. En sociedades ya prácticamente solo queda la deducción por I+D. Ademas quieren meter mas impuestos especiales.
          Si eso a ti te parece que es bajar impuestos…

          Digo políticas contractivas pq mientras el PIB sube al 3% el gasto público se ha quedado estancado. Parecidos impuestos y menos gasto público no parece muy expansivo…

          5% durante 4 años no, pero cifras cercanas al 4% no me parece exagerado si todo va bien y se incrementa tanto el gasto público. En todo caso no lo vamos a poder comprobar.

          1. Tú dices que no se han bajado los impuestos. No das ningún dato.

            Yo digo que se han bajado los impuestos y sí que voy a dar datos. Consultamos el informe anual de la Agencia Española de Administración Tributaria. Seguramente no lo hayas leído nunca. Lo tienes aquí: http://www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT

            Nos vamos a la página 12 del informe y consultamos el impacto que han tenido las rebajas de impuestos en la recaudación. En IRPF se dejaron de recaudar 8.542 millones de euros entre 2015 y 2016. En Sociedades se dejaron de recaudar 1.944 millones de euros.

            Si a ti eso te parece que no es bajar los impuestos…

            Y gracias a Dios no comprobaremos qué es lo que pasa aumentando escandalosamente el gasto público.

            1. Te has mirado los tipos efectivos en el informe?

              De 2012 a 2016: 14,1 15,1 15,3 15,0 15,0.

              Ahí está tu super bajada de impuestos. Desde 2015 solo baja el IRPF, los demás impuestos suben un poco y los especiales suben mucho. En global los tipos bajan un 0,3 de 2014 a 2015 y en 2016 no bajan más. Porcentualmente la bajada no es ni del 2%.

              Ya por no hablar desde 2012 que es cuando el PP ya estaba asentado en el gobierno, que los tipos efectivos suben.

              Contando solo entre 2014 y 2016 los ingresos al final suben pq sube la base imponible (hay mayores rentas) y la bajada de tipos es minima, Como te he explicado.

              Eso no es política fiscal expansiva, si acaso es menos contractiva que de 2011 a 2014.

              1. Impacto normativo de todos los impuestos en la recaudación. Se puede consultar en la página 12:

                2015: -7.846
                2016: -2.264

                Una rebaja de impuestos de 10.000 millones de euros me parece un cambio más que notable. El tipo efectivo no es una buena medida. Pongo un ejemplo:

                El tipo sobre sociedades se reduce del 30% al 25%.
                Sociedad ha compensado todas las pérdidas de ejercicios anteriores. Pasa de no pagar nada a tener que hacer frente al impuesto sobre sociedades. En consecuencia, el tipo efectivo aumenta a pesar de que se han bajado los impuestos.

                Por ello hay que recurrir siempre al impacto de los cambios normativas para evaluar las bajadas de impuestos. Es un error grave acudir al tipo efectivo como has hecho tú.

      1. Pues algunos ponen sistemáticamente otras etiquetas peores y no les pasa nada. Así que no le pasará nada, este foro es objetivo, plural e imparcial ¿a qué si?.

        1. Quizás no sea imparcial. ¿Por qué habría de serlo? También podrías irte, pero estás un poco enganchadillo.

          (Sobre todo a lo que yo te doy)

    2. He leído el mensaje hasta "la esocia de Podemos".

      No creo que sepa de matemáticas alguien que no tiene educación.

        1. Y nadie se lleva las manos a la cabeza por lo que has dicho de los votantes del PP.

          La izquierda caviar tiene carta blanca para decir lo que quiera. Ya lo sabemos.

          1. Hombre,sois bastante franquista,neoliberales,RACISTAS,machistas,eso de persona culta d inteligente no es amigo

            1. Puedes insultar todo lo que quieras. Me importan un comino tus insultos. Lo que demuestran es que la izquierda caviar da lecciones de educación cuando es la primera en insultar.

      1. Dos cosas. En mis cálculos sólo he utilizado un mísero interés compuesto.

        No hace falta ser un doctor en matemáticas para conocer esa operación y comprobar si está bien hecha.

        Sospecho que el que no sabe de matemáticas eres tú y te has escudado en el adjetivo que le he dedicado a Podemos para no calificar el comentario.

    3. Yo estoy de acuerdo que las políticas han sido expansivas y gracias a eso se ha mantenido el crecimiento, por cierto. Es decir toda esa escoria neoliberal de pp y ciudadanos defendiendo que lo suyo es apretar tuercas y que crecemos gracias a sus reformas laborales esclavisyas cuando en realidad crecemod hracias a la polutica monetaria y ao gsdto publico. si el gasto público se hubiera aumentado aún más es posible que hubiéramos crecido a un más. Por cierto no es incompatible aumentar gasto público t reducir déficit como en España y Portugal.

      1. El gasto público solo aumento en 2015 y no mucho, comparado con el crecimiento del PIB. En 2016 ha disminuido.

        La única política expansiva que hay es la monetaria y depende del BCE, no de España.

        1. A ver, es política expansiva si consideramos que continuamos con el déficit. Gastamos más de lo que ingresamos . Yo estoy mirando la presentación de los presupuestos generales del Estado de 2017 y veo un crecimiento del gasto continuado en el tiempo desde 2014

        1. Y el gasto ha aumentado en 2017, primer año en que se ha notado el presupuesto general del gobierno de izquierdas . El resultado ha sido duplicar el crecimiento a casi el 2, 5% . Cifra que no se recordaba en Portugal en 40 años por lo menos

            1. deja de ser tan tonto y acusae a los demas de mentir. Que eres un ninho de 10 anhos o un politico de ciudadanos?

              Lo de los 40 anhos lo habia puesto porque es conocido que Portugal padecia de un crecimiento reducido incluso en los anhos 2000, pero efectivsmente he comprobado que creció a tasas superiores a finales de los 90.

              Sobre lo de que el presupuesto es totalmente adjudicable a la Union Europea en 2016 porque como sabras (o igual no tienes ni puta idea) Portugal es un pais intervenido, como Espana. El gobierno mandó un presupuesto y este fue rechazado por la Union Europea, porque como sabes en Europa los paises son totalmente soberanos. La soberania nacional que no se puede tocar , te suena con lo de Catalunya.
              Para el presupuesto de 2017 la Union ha permitido maás gasto publico y el resultado ha sido doblar el crecimiento. Asi que podriamos decir que este presupuesto sí que es más atribuible al gobierno de izquierdas

              1. Gracias por admitir que te sacaste el dato de ahí abajo.

                Es un placer desmontar los embustes y eslóganes de la izquierda.

                1. pero si lo que he demostrado es que aumentando el gasto publico Portugal ha crecido bastante mas en 2017 !!!. mas que en los ultimos 17 anos

                2. por cierto espero tus comentarios sobre tu cagada mayuscula al considerar el crecimiento del PIB sin descontar la inflacion

                  1. Deja de hacer el ridículo. Da auténtica vergüenza ajena leer tus exabruptos.

                    He considerado variables reales. Con variables reales Podemos estima un crecimiento del 5%.

                    Si consideramos variables nominales, al crecimiento anterior habría que SUMARLE la inflación.

                    De verdad, es indignante que te líes con estos conceptos tan sencillos.

                    1. Jaja jaja. Hombre de Dios las cuentas que has hecho son sobre ingresos y gastos que son cifras en millones de euros por tanto cifras nominales. El crecimiento del pib se calcula ajustandolo a la inflación . Por eso dice Podemos que el crecimiento del gasto real es del 3,5% porque está descontando la inflación. Chic o que manera de hacer el ridículo, por dios

                    2. El PIB se puede expresar en términos reales o en términos nominales. Calcular el PIB en términos reales significa calcularlo con los PRECIOS de un año base. Por tanto, se expresará en unidades monetarias.

                      De verdad, ¿por qué te haces esto?

                      Te voy a poner un ejemplo para que lo entiendas. Supongamos un país que sólo produce leche:

                      Producción de leche año 0: 1000 litros
                      Producción de leche año 1: 1100 litros

                      Precio de la leche año 0: 1euro/litro
                      Precio de la leche año 1: 1,1 euro/litro

                      PIB real año 0=1000*1=1000 euros
                      PIB real año 1=1100*1=1100 euros (Hemos tomado el precio de la leche del año anterior, así descontamos el efecto de la inflación)

                      PIB nominal año 0=1000*1=1000 euros
                      PIB nominal año 1=1100*1,1=1210 euros (Tomamos el precio de la leche del año actual, así tenemos en cuenta la inflación)

                      Como ves, tanto el PIB real como el nominal se expresan en unidades monetarias.

                    3. Venga que igual hoy acabas aprendiendo algo jaja
                      A ver http://economipedia.com/definiciones/tasa-de-vari

                      Fórmula de la tasa de variación del PIB
                      El cálculo de esta tasa se realiza dividiendo un valor PIB menos otro valor PIB anterior entre este mismo número y multiplicado por 100 para obtener el resultado expresado como porcentaje:

                      En esta expresión matemática es usualmente empleado el PIB real en lugar del PIB nominal, ya que de este modo es posible medir el crecimiento real de la economía sin tener en cuenta la influencia de otros factores como la inflación o la deflación.

                    4. Copio la frase de tu enlace:

                      En esta expresión matemática es usualmente empleado el PIB real en lugar del PIB nominal, ya que de este modo es posible medir el crecimiento real de la economía sin tener en cuenta la influencia de otros factores como la inflación o la deflación.

                      Y si utilizas datos de PIB reales, calculas el crecimiento del PIB real, que es lo que he hecho yo. Si quisiéramos obtener el crecimiento nominal tendríamos que sumar la inflación al resultado o utilizar el PIB nominal.

                      De verdad, deja de hacer el ridículo.

    4. Yo no me la creo.

      ¿Tú crees de verdad que los que votan esa opción es porque se la creen? ¿O será más bien porque están hartos de que el gobierno sea un lupanar y el pais el cortijo de una mafia, que es escoria?

      ¿No serán más escoria los que tienen cientos de caso ante los tribunales? Y tantas condenas. Escoria convicta y confesa. Pero hacia ahí sí que va tu voto.

      1. Fíjate las condenas que tiene la escoria las tiene a pesar de poder hacer movimientos como el dl tribunal del juicio de la caja B, donde han puesto jueces de FAES!

        Imagínate donde estarían si no pudiesen hacer esas cosas en la justicia.

    5. De esto ya hablamos alguna que otra vez. Podemos, si llegase al gobierno sería de la mano del PSOE, con lo que su programa se vería necesariamente rebajado. Desde esa perspectiva, puede permitirse el lujo de presentar una memoria económica lo suficientemente optimista para incluir todo su programa, que después, con los pactos, ya lo adecuará a la realidad. Que no hay de dónde sacar 20000 millones para la renta básica es obvio, pero si pones 5000, cuando venga el PSOE con el cepillo se te queda en nada, la cosa.

    6. Aunque los insultos sobran, en esto tienes razón, el programa de Podemos no puede cumplirse, y no solo por este punto. Lo que pasa que esto se extiende al resto de formaciones (te has mirado sus programas?) y la gente termina por votar según sus simpatías o según lo que creen que se hará. Y, visto el nivel de cumplimiento habitual de los programas, es un proceder racional.

      1. Hay muchas cosas imposibles, y la del programa de podemos es de las menos imposibles de entre las de todos los partidos.
        Recordemos eso de bajar los impuestos y no hacer recortes ni en Sanidad y educación.

        Además ese programa es irrealizable simplemente porque Europa no te deja.

        Europa no te deja ni que graves con un IVA especial los yates y los diamantes.

    7. A ver, yo creo que te has colao. El documento de Podemos hace sus previsiones con un crecimiento de 3,5 %, que es un punto mas que lo que el PP preveía en ese momento para el periodo 2015-2019, donde está el error/
      En que lo que has calculado no es el crecimiento del PIB real descontando inflaccion sino del PIB nominal sin tener en cuenta la inflacion. Por lo tanto podria haber un crecimiento del PIB del 3,5 % mas un 1,3 % y te darían el 4,8 % de diferencia que tu has calculado
      No lo sé con seguridad pero tiene toda la pinta
      pongo aqui lo que dice el documento:

      "En concreto, frente a un escenario de crecimiento real del 2,5% entre
      los años 2016 y 2019, el cambio que proponemos tendría un efecto expansivo que se puede
      cifrar en 1 punto porcentual adicional de crecimiento del PIB cada año, lo que permitiría a la
      economía española crecer durante los próximos 4 años a una tasa media del 3,5%"

    8. por cierto lo de 120 000 millones de gasto te lo has inventado tambien o lo dice en algun sitio?

      porque el documento dice 60 mil millones , y ahi se incluiria la inflaccion. 15 mil millones de euros mas de gasto cada anho. De hecho la propuesta es tan loca que hubiera mantenido el nivel de gasto publico sobre el PIB del anho 2015. 43 %
      Por cierto en el parrafo de abajo queda mas calro que te has colado

      El incremento del gasto público, sobre lo contemplado por el Programa de Estabilidad del
      gobierno, será de aproximadamente 15.000 millones de euros cada año (60.000 millones
      hasta 2019). En términos reales (sin tener en cuenta la inflación) nuestra propuesta daría
      lugar a un crecimiento del gasto público muy similar al que se registró en la economía
      española durante el periodo 2000-2007 (3,5% al año).

    9. jaja, igual los que votan a podemos es poruqe son capaces de entender cosas que requieren un minimo de capacidades y tu no eres capaz. el informado jaja, Te has colao pero bien colao

    10. Jaja vamos Robert Neville que tu puedes !!!

      Ese calculo concuerda efectivamente con lo que dice Podemos en el documento . El gobierno hacia una estimación de 2,5 % de creculiento real que ajustado a la inflación se iría al 3, 92 nominal. Y podemos Dic e que con un incremento del gasto público el crecimiento del pib podía irse al 4,9 nominal. Que por cierto puede ser en parte lo que este pasando

  18. "El Congreso abre la puerta a reformar la regla de gasto para los ayuntamientos."

    http://www.eldiario.es/politica/Congreso-puerta-r

    "La proposición de ley de Unidos Podemos sale adelante con el apoyo de PSOE, ERC, PNV, PDeCAT, Compromís y Bildu, y los votos en contra de PP y Ciudadanos".

    Bueno, pues al final ocurrió como se preveía.
    De 340 diputados que participaron:

    177 han votado a favor. PSOE, ERC, PNV, PDeCAT, Compromís y Bildu.
    163 en contra. PP, sus aliados regionales y Ciudadanos.

    Gran noticia. Será muy difícil que llegue a buen puerto, porque la maquinaria gubernamental del PP hará todo lo posible por paralizar o detener la ley. A Montoro le interesa que ese dinero no se invierta socialmente para reducir su propio déficit y dar la impresión de que hace algo bien. Como siempre con los ineptos del PP, tapando las vergüenzas de su nefasta gestión con los que si han hecho los deberes. Pero bueno, es un principio. A ver si poco a poco se pueden revertir los destrozos a los que nos han llevado esta panda de vagos y ladrones.

    1. No, no. El Gobierno la puede vetar en trámites posteriores. Ayer se lo preguntaron a Irene Montero y ya lo tenía asumido. Dijo que por lo menos se podrá debatir.

      1. Eso he puesto:

        "Será muy difícil que llegue a buen puerto, porque la maquinaria gubernamental del PP hará todo lo posible por paralizar o detener la ley."

  19. A petición de ayer de @iagpinfrag otras comidillas de Rosa de mi grupo de exmagentas de FB:

    "Poca gente sabe que su bestia negra era Hernández Les. Cuando se lo nombraban se le ponían los ojos del revés"

    "La última vez que hablaron, ella estalló el móvil contra el suelo. Dicen que él la llamó 'la que quiso nacer peneuvista, pero nació pobre y socialista'."

    "Le gustaba probarse vestidos que ella llamaba 'de futura presidenta' en su despacho."

    "Cuando un grupo le habló de la mala perspectiva de la agrupación catalana, ella estuvo tres minutos de reloj riéndose como una loca y al final paró de golpe y les soltó: me he reído todo de golpe para no reírme a plazos"

        1. Pero cuando cuentas todas esas historias es por conocimiento en primera persona de la persona o te limitas a reproducir habladurias?

            1. Gerardo Hernández Les fue uno de los fundadores de UPyD en 2007, y al principio tuvo un rol destacado en la 1a etapa del partido.

              En 2009 él y otros 14 fundadores se enfrentaron con Rosa Díez por incumplir con los compromisos acerca de la pluralidad en la cúpula del partido, a lo que Rosa repsondió dándoles de baja de militancia.

              Hernández Les escribe de vez en cuando en El País.

          1. Son historias que los exmilitantes cuentan.

            Yo no sé si son verdaderas o simples habladurías, por eso no les doy más que el valor que tienen. Uno de ellos quiere recopilar algunas de estas historias y publicarlas, porque hay cierta indignación con el libro aquel que sacaron de los Locos Magentas en dónde se edulcoraban muchas situaciones que vivió la militancia.

            Veremos si llega a salir a la luz…

    1. Veremos que vota el UpperDiagonal. Los numeros no dicen eso, en Pedralbes la zona mas rica de toca Catalunya, la moraleja catalana, con casas de los Mil Millonarios, vota en masa a Convergencia.
      A los corruptos del 3%

      1. Pues no es cierto. En la mayoría de distritos electorales de Pedralbes, CIU saca buenos resultados, y en las plebiscitarias, JXSI sacó muchos porcentajes del 40 y el 45%, pero la otra mitad larga de los votantes no eligieron partidos de izquierda, si no C´s y Pp.

      2. Pues sí, lo veremos, pero tengo el convencimiento de que tendré razón. Y, como te ha dicho segre, no falsees los datos: Pedralbes y Tres Torres, los barrios más ricos de BCN, votaron al independentismo por debajo de la media. Desde el inicio del procés, el apoyo a Convergencia se ha ido erosionando fuertemente y el unionismo ya es mayoritario allí. Y más que lo será el 21D. Verás.

        1. Sarrria Sant Gervasi
          JxSí 43,69%

          C's 21,62%

          PP 11,33%

          unio.cat 7,32%

          CUP 6,04%

          PSC 5,29%

          OTROS 4,19%

          Sumando cup+JxS 49,73% donde esta la mayoria del 155, no hubo ni un solo voto en blanco?
          3,72% de en CatComuPodem, ya hacen que no haya mayoria del 155.

          1. Haces trampa. Sarrià Sant Gervasi incluye el casco antiguo de Sarrià, donde vive la gente del pueblo de toda la vida, y por otra parte zonas fronterizas con otros barrios donde la composición demográfica es diferente.

            Y el barrio de Pedralbes, el de más renta, no pertenece a este distrito, si no a Les Corts.

          2. Estás haciendo trampas, y lo sabes. Has cogido TODO el distrito de Sarrià-Sant Gervasi (que es muy heterogéneo), cuando yo he mencionado expresamente los barrios de Pedralbes (que además es Les Corts, no S-SG) y Tres Torres, los más ricos.

            Pedralbes:

            PP, PSC y C's: 49,5%
            JxSí y CUP: 39,3%
            Unió: 8,6%
            CSQEP: 1,7%

            Tres Torres:
            PP, PSC y C's: 46,1%
            JxSí y CUP: 42,6%
            Unió: 8,8%
            CSQEP: 1,7%

            Ala, desmontado lo que decías 😛

    2. El gran poder económico es unionista, pero la pequeña y media burguesía independentista. Y esto no es una opinión, los propios sondeos del CEO muestran como el voto independentista crece con la renta hasta un límite.

        1. Convergencia es el nuevo Robin Hood, roba impuestos de pobres para darselos a los ricos.
          No era asi el cuento?

      1. Más o menos es así. Los del BOE y las grandes empresas no tocar nada. La mediana burguesía estara entre el 60 y el 40%. La pequeña podría ser mayoritariamente independentista.

    3. Los mitos repetidos mil veces se convierten en verdad, y si no que se lo digan a Don Pelayo.

      En el imaginario españolista se ha instalado el mantra: la burguesía catalana es independentista. Es inamovible, excepto para aquellos que viajan a BCN y husmean un poco el Upper Diagonal. Entonces se llevan la sorpresa.

      No, el secesionismo está formado por las clases medias, en el sentido amplio del término: de mileuristas y poco a profesionales liberales y pequeños empresarios. Por encima las clases dirigentes son rotundamente unionistas. De mileuristas para abajo son unionistas, mayoritariamente de origen castellano y bajo nivel de formación. Más abajo están los olvidados, gente que no puede pagar calefacción en invierno y que les importa un huevo la dicotomía Cataluña/España. Ni siquiera votan.

  20. La inmensa mayoría de los apostantes de Betfair creen que va a ganar ERC, cuya victoria en número de escaños se paga a solo 1.33€ por euro apostado. Esta es la clasificación en estos momentos:

    ERC 1.33
    C's 3.0
    JxCat 5.5
    PSC 21.0
    CeC 34.0
    PP 51.0
    CUP 67.0

    1. ¿Pero en escaños o en votos?

      Si es en votos, yo le metía a Cs, creo que el % de quedar primero en votos es bastante mayor a 1/3, por lo que parece bastante buena la apuesta.

  21. Creo que nos vamos a llevar más de una sorpresa en las elecciones catalanas, he estado hablando con compañeros de clase y me ha sorprendido lo que van a votar xD

    1. No nos dejes con la intriga, Sabes que cambios hay.
      Yo creo que Iceta lo peta, pero no doy encontrado gente que secambie de C's a PSC.

  22. La petición de indulto de Iceta para todos los políticos catalanes es una indicación de por donde van a ir los tiros.

    En España puedes ir a la cárcel por conducir borracho o por insultar en twitter. Pero por dar un golpe de estado te indultan.

    Luego muchos se extrañan de que ERC hable de volver a las andadas. Es normal, saben que hagan lo que hagan quedarán impunes

    1. Hombre. Mucho mejor conducir borracho, poniendo en riesgo la vida del resto de personas, que poner urnas. A quién se le ocurre.

      1. Perdona, pero el riesgo de causar tumultos que acabasen con muertos en las calles ha sido bastante elevado.

        Si eso no es poner en riesgo a millones de personas…bastante más que mil conductores borrachos.

          1. El tumulto del 20S lo provocaron los Jordis, convocando a miles de personas por las RRSS. La Guardia Civil simplemente cumplía con lo que un juez les había ordenado.

            Recordemos que la secretaria judicial tuvo que escapar por una azotea para no ser linchada, cuando simplemente cumplía su trabajo.

            1. La jueza ordenó que se impidiese votar SIN ALTERAR LA NORMAL CONVIVENCIA.

              Lo que pasó:

              Los mossos cerraron más colegios que GC, y sin alterar la normal convivencia.
              La Guardia Civil no cumplió estrictamente lo que la jueza le había ordenado.

                1. Los Mossos cerraron más colegios el 1-O que la Policía y la Guardia Civil.

                  Clausuraron más de un centenar y otros 400 puntos de votación no llegaron a abrir tras recibir la visita de la policía catalana.

                  Fuente: el periódico independentista LA VANGUARDIA.

                  1. Los mossos tenían a centenares de personas a su alrededor dispuestas a dejar hacer, dar media vuelta y largarse todos juntitos y premeditadamente al colegio de al lado, mientras la guardia civil y la policía tenían a centenares de personas a su alrededor dispuestas a insultarles y a dfiicultar la tarea que los órganos judiciales habían decretado.

                    Los mossos incumplieron alevosamente con su deber, y así cualquiera.

                    1. Exacto, los Mossos simplemente 'cerraron' los colegios en los que no había gente, porque los 'voluntarios' del 1-O se focalizaron en 'defender' un número determinado de centros.

                  2. Lo de los mossos es falso y ya lo desmintieron en otras ocasiones. Muchos colegios los cerraron una vez recogidos los votos (porque sale como cerrado en las estadísticas y a la vez hay datos de votaciones) y actuaron con connivencia con los organizadores. Escena real:
                    Se presentan una pareja de mossos en un colegio.
                    -Si intentamos cerrar el colegio os resistiréis y se armará un disturbio, verdad que sí?
                    -Sí!!
                    -Pues bueno, ya nos vamos.

                    Luego fingieron cerrar unos colegios donde ya no votaba nadie para cumplir con las estadísticas y ya está.

                    Yo no apruebo la actuación de la Guardia Civil, pero lo de los Mossos tampoco, fue la típica táctica que lleva repitiéndose 5 años de hacer una cosa y fingir estar haciendo la contraria. Y un gobierno no debe poder pasarse por el forro las órdenes de los jueces, porque entonces nos quedamos sin ninguna garantía.

    2. Pero, ¿queremos resolver el problema o enconarlo? Cataluña, y España, se merecen racionalidad y esperanza… Esto no es fútbol.

  23. Lo que sí espero es que continuemos siempre con el sistema de recuento manual de los votos. Por muy segura que pueda llegar a ser la tecnología, existe la posibilidad de hackear un sistema informático, pero es imposible hackear decenas de miles de personas recontando votos y levantando actas firmadas que luego son públicas.

  24. Pues yo os lo digo con toda la sinceridad del mundo. No consigo captar el efecto Iceta. Para que se produjera esa situación en mis zonas de amigos y familiares donde el PSOE siempre ha estado muy fuerte véase Sant Martí, Sant Feliu o Hospitalet tendría que notarse una subida muy heavy. Si que he notado un aumento de la simpatía pero en ningún caso una subida de la intención de voto… en mi entorno de las elecciones pasadas a estas ha aumentado 1 voto mientras CS sube 7… Me puedo equivocar pero me da la sensación de que se van a quedar casi igual…

    1. Además con propuestas como las de los indultos no creo que ayude a atraer a indecisos de Cs.

      Las encuestas no recogen nada de eso, solo un aumento moderado. Viene a ser puro wishful thinking anti-Cs.

      1. Mi abuelo que ha votado PSOE en todas las elecciones existentes y esta vez votará CS está muy enfadado con eso del indulto. Dice que el PSC ha traicionado a los andaluces y en general a todos los españoles jugando con el nacionalismo catalán.

          1. Vamos haber iceta quiere ser el intermediario entre unionistas y no unionistas.Quiere de cierto modo calmar las aguas.Puede ser que la haya cagado pero con mala fe no lo ha hecho

            1. XD que gracioso eres!

              Como va a calmar aguas con los indepes sí su gente esta en la carcel por culpa entre otros de PSOE.

              1. Estan en la cárcel por riesgo de fuga y de reiteración delictiva. La que diga Iceta a ningún juez le importa.

                Oye, yo es que flipo con lo que leo aqui. Como el Marhuender ja, ja.

              2. Por culpa de quien? Sabes lo que es la rebelión y sedición pues eso
                Ello están ahí X su culpa no X la de los demás

          1. Odio? El está enfadado con como ha llevado la situación el partido de toda su vida. Odio es el que destilas siempre que comentas tu.

            1. Repito una vez más. Les ha votado siempre. No se ha perdido unas elecciones.

              Le molesta no haber sentido a un PSOE fuerte cuando se querían cargar a su país y siente que defiende la unidad de España mejor ciudadanos.

                1. Digamos que no es tanto la unidad de España sino como consideramos que se vive mejor. Para mi familia ser español es la mejor forma que tenemos de vivir en la actualidad. Estamos en un país avanzado, la cultura es muy especial y somos felices. No tenemos medios para trasladarnos a Suecia y de hecho ni lo queremos porque allí hay carencias que España y el modo de vida de los españoles nos dan.

                  Creemos que la unidad de España es importante frente a lo que consideramos que sería mermar nuestra felicidad y nuestra economía con la independencia. Estos 2 últimos meses han sido la puntita de lo que puede ser un descalabro brutal de unos 20 años en recesión y eso no lo quiero para mis abuelos porque no se lo merecen y porque se que contentar a 2 millones de personas por algo que seguro que cuando lo obtuvieran ya ni lo querrían y sus consecuencias las pagarían siempre, no vale la pena.

                  Digamos que la unidad de España es la mejor forma que tenemos de poder vivir.

                  1. Hombre, yo no estaría tan seguro en un país que llega de la noche a la mañana al 25% de paro y tiene el 40% de paro juvenil, o que se tiene que endeudar para pagar las pensiones, siendo la deuda superior al 100%. Y quizá estaría más seguro que un estado que llevara el país como Cataluña lleva la comunidad (en la cabeza de empleo, producción industrial, exportaciones, inversiones extranjeras, ciencia, educación……).

                    Lo que hemos visto los dos últimos meses (o el penúltimo, vaya, porque en Noviembre Cataluña ha batido records de movimientos en el puerto, por ejemplo), es lo que pasa cuando otro estado te boicotea. Lo que pasa cuando te quieren echar de la UE por venganza, o cuando fomentan el miedo para que las empresas hagan el amago de irse. Si españa acepta la independencia (o el referéndum y su resultado, vaya), y se compromete a jugar limpio y no boicotear la entrada de Cataluña en los mercados internacionales, no hay nada que perder y mucho que ganar.

                    Quizá deberías tener miedo de ser de españa y no defender cataluña.

        1. Pues como andaluz, tu abuelo debería de haberse indignado con el saqueo y los escasos avances a los que el corrupto PSOE-A lleva sometiendo a su tierra desde hace décadas, no con la independencia.

          1. Nah, romper España, fragmentar un país. Cositas sin importancia.

            La corrupción es un tema serio, pero no me jodas je, je.

            1. Depende cuáles sean tus prioridades. Algunos preferirían una España corrupta hasta la médula, antes que ver amenazada la sacrosanta unidad nacional. Legítimo, supongo…

      2. Pues yo creo que Iceta podrá ser todo lo peculiar que queráis….pero de tonto no tiene un pelo. Dudo mucho que hiciera un anuncio de ese calibre sin haber pensado antes si podría beneficiarle o perjudicarle…

        Si pensaba dar el indulto en caso de salir presidente sabiendo que le iba a perjudicar en campaña, creo que no lo hubiera soltado estos días. Lo hubiera hecho en su momento y ya esta. Sin necesidad de meterse en ningún berenjenal. Me gustaría saber cuántos de los decepcionados con esta declaración se planteaban votar al PSC…

        1. Los votantes del PSC harán lo que les manden.

          Si ayer era 155, pues 155.
          Si hoy les toca defender el indulto, pues lo defienden también.

          No hay problema. A tragar!

          1. Pues yo no soy votante del PSC exactamente (por no ser catalán), pero sí del PSOE. Y sí…han hecho bastantes cosas mal a lo largo de su historia reciente (tampoco soy tan viejo) y les he seguido votando. Pero no te confundas…lo he hecho porque así lo he decidido en cada momento. A mí no me manda nadie lo que tengo que votar.

            Supongo que pensarás que el partido al que votas tú es perfecto, no? Si es así…yo creo que te engañas a ti mismo. Y si también piensas (como yo) que los partidos a los que votamos también hacen cosas mal…pues bienvenido al club. Ya somos dos tragones!

            Ah! Y decir que los votantes del PSC hacen lo que se les manda teniendo en cuenta que el PSC desde el año 1999 no ha hecho otra cosa más que bajar…no sé, no le veo mucho rigor.

            1. Precisamente porque se que Podemos no es perfecto te aseguro que el día que cometa cagadas del tamaño del PSOE les dejaré de votar.

              1. Ya puedes ir empez ando. .. anda que o hicieron pocas empieza X colau, Ateriza con Pablo y termina el vuelo con kichi

    2. No lo veo, muchod nos movemos en entornos muy politizados.
      Pero hay un entorno, que es el movil, el que gana elecciones. los q siempre votan alvque gana.

      1. Creo que con esto te respondo mejor.

        PP 9 votos 21D, 12 votos el 27S
        CS 20 votos 21D, 13 votos el 27S
        PSC 11 votos 21D, 10 votos el 27S
        ERC 10 votos 21D, 11votos el 27S
        JXC 3 voto el 21D
        CEC 1 votos el 21D, 3 votos el 27S
        CUP 1 votos el 21D, 2 voto el 27S
        PACMA 0 votos el 21D, 1 voto el 27S

        27S 3 abstencionistas
        27S 1 no podia votar

        PP pierde 5 en favor de CS y gana uno de CS y gana otro de un abstencionista (simpatizante VOX).
        PSC gana 2 de CEC, 1 de la abstención y pierde 1 hacia CS
        ERC gana 1 de la CUP, 1 del PSC
        CS gana 5 del PP, 1 del PSC, 1 de la abstneción, 1 del PACMA y 1 que no podía votar y pierde 1 en favor del PP.
        CEC pierde los 2 que tenia en favor del PSC y mantiene 1.
        CUP pierde el que tenia en favor de ERC y mantiene 1.
        PACMA pierde el que tenía en favor de CS

        Los datos son de las localidades de Barcelona, Santa Coloma, Hospitalet, Sant Feliu del Llobregat y Lliça de Vall.

        CS: 36,36% // PSC 20% // ERC 18,18% // PP 16,36% // JXC 5,45% // CEC 3,33% // CUP 3,33%

              1. No se si conoceras o no el reparto de escaños en Cataluña, pero en caso de conocerlo, se sabe que es muy difícil que el bloque independentista se quede por debajo de 62-63 escaños, y muy difícil que Ciudadanos este en 38 porque para eso el PP estaría en 3-4

                1. Se como es el reparto de escaños, pero preveo una bajada de votos del independentismo y subida del constitucionalismo.

  25. Yo si que percibo una cierta subida. Yo les daría 20 sin problema. 25 no lo firmaría pero no lo descartaría.
    Y esos votantes no tienen porqué venir necesariamente de C´s.

    1. Una cierta subida sí, especialmente por abstencionistas, CeC, Unió y algún indepe arrepentido.

      Pero que lo peta, no lo veo, y menos si sigue hablando de indultos.

      1. ¿Y también con gente de C´s? O C´s no puede perder nada.

        Los indultos molestarán a cierto electorado derechista, pero acercan a decepcionados con Jxc y ERC.

        1. Puede, pero no mucho si continúa con temas como los indultos o la condonación de deuda.

          Eso atrae a otro electorado.

    2. Puede que atraiga. Pero sinceramente no conozco nadie que vaya a votar Iceta y mi ambiente Hospi-Cornellà es bastanta o al menos era bastante socialista. Si conozco los padres de alguna amiga, todos nacidos en el resto de España. Pero a parte de eso, no le veo tan buenas perspectivas.

      Por otro lado el dilema de los votantes de Unió, de clase alta o media-alta, votar al PSC creo que es bastante complicado para algunos de estos votantes, yo no veo tan claro que sigan a Espadaler muchos.

      El PSC eso sí debería aclarar si sus políticas sociales van a favorecer a su votante tradicional que vive en barrios empobrecidos generalmente o a los exvotantes de Unió de clase alta y media-alta. Porqué los dos discursos no son compatibles y por lo tanto está engañando a la gente.

  26. ¿Cuándo finaliza el plazo para publicar sondeos de intención de voto en Cataluña? ¿Sabéis si queda alguno aún por publicar?

  27. Por cierto, el guru Juan Jose Dominguez, que hace unos pocos dias percibia en “sus encuestas” un empate entre el PSC y ERC, ahora dice que ve a Ines Arrimadas ahora mismo como segunda tanto en votos como en escaños. El primero no lo dice pero supongo que sera ERC o JxC y que por tanto el PSC pierde posiciones

    1. Si tienes Twitter te animo a que expliques a Julia Otero los "aciertos" de este elemento, pero creo que ha eliminado algunos tuits antiguos para no dejar rastro.

      Lo que también podemos hacer es guardar ahora capturas de sus estimaciones actuales para enseñárselas el día 22-D, cuando las borre.

    2. Julia Otero se le nota que es muy socialista.

      De todas formas, el propio guru JJD ya ha actualizado su sondeo y ahora dice que Arrimadas seria segunda tanto un votos como en escaños. Sugongo que la primera fuerza sera ERC o JxC y que el PSC habra perdido posiciones, porque no creo que este el PSC primero y C’s segundo

  28. Yo todos las propuestas de PSC y CEC que les acercan a los independentistas las veo bien. Aquí lo que va a importar es la fuerza de los bloques, y ahí todo voto (antaño) independentista que chupe el PSC y los comunes ayudan.
    Aquí la pelea real es entre bloques, no intrabloques, donde, al menos en el lado no independentista, las posiciones están claras. Ahora mismo es mejor para Arrimadas un +2 escaños para el PSC que un +1 a Cs.

    1. Error 1. Hay independentistas que votarán al PSC. Pocos en el total, pero hay alguno. A CeC no hace falta ni comentarlo.

      Errror 2. Iceta se distancia continuamente de los bloques. Si él se presenta para unir y superar divisiones, no puede estar alineándose con un bloque. Eso no significa que termine pactando con el PP y C´s, si sumasen. Yo me inclino a pensar que quiere que JXS y CEC le voten, siempre y cuando ERC, CUP y JXSI no sumen la mayoría absoluta.

    1. Sin entrar a valorar su propuesta, y desde todo el aprecio que le tengo a ERC, se suele decir que cuando un partido va cambiando o modulando su discurso durante la campaña, significa que las cosas no le van tan bien…

      No sé si será el caso, pero por si acaso…

  29. Me llegan ecos de cambios en mi entorno. Un señor parte de mi familia política, votante acérrimo del PP, esta vez votará a Cs. Si este señor es capaz de traicionar a su partido de siempre, es que la llamada al voto útil de Cs está siendo fuerte y que el hostión pepero puede ser de aúpa. La esposa me consta que era abstencionista confesa o incluso ha llegado a votar al PSOE alguna vez para fastidiar al marido, también va a votar a Cs para que no ganen los indepes. La hija, estudiante y muy sensible con el tema feminista, votó a Podemos en generales y esta vez no iba a votar, pero le ha sentado como un tiro que llamaran "mala puta" a Arrimadas y puede que la vote. Por otra parte, un primo conocido que votó a la CUP la otra vez esta vez no va a ir a votar porque, literalmente, "son todos una puta mierda"…

    1. Sinceramente te creo pero tendrías que haber escogido un nick que disimulara tu simpatía hacía C'S. Le quitas credibilidad. Un saludo.

      1. Hola Dapalo, uso el mismo nick que tenía hace dos años. Esto es lo último que me ha llegado. También he sufrido "bajas", como una amiga que la otra vez votó Cs, pero esta vez no estará en Barcelona y otro que prefiere ahora a Iceta, pero esas ya las sabía hace unos días, cuando aún no había vuelto al foro. En la familia política hay de todo, desde una farmacéutica que vota a Podemos, una abuela socialista, dos hermanos habituales del PP, suma y sigue… En mi propia familia sí que he tenido alguna influencia alguna vez en generales, en la familia política, desde luego, cero…

    2. Cambios siempre hay.

      Lo del PP a Cs es quizás la tendencia más clara de esta campaña, porque mucha gente entiende que el voto útil es muy importante. Los del PP no se quejen porque eso se lo hicieron a la inversa a Cs en Galicia.

    3. Por cierto, esa persona que vota a Arrimadas porque le han llamado 'hija de puta' demuestra un gran criterio xD.

    4. Con lo del tema feminista te has delatado. O esa es feminista de boquilla, o no dices la verdad. Que se va a pasar de P's a C's por un insulto en Twitter a Arrimadas? En las redes sociales se vierten a diario miles de insultos machistas hacia mujeres de todas las ideologías. Y Arrimadas no es la que más se lleva, ni de palo. Anna Gabriel es el blanco de muchas más faltas de respeto, por qué no vota entonces a la CUP, que es más cercana ideológicamente a Podemos? Y además, con las polémicas que tuvo C's por el tema de las leyes contra la violencia de género y las torpes declaraciones de Cantó, una feminista "muy sensibilizada" no los votaría. No me creo nada.

  30. Respecto a la encuesta que iba a publicar NC Report, que creeis que va a pasar:

    a) La publican mañana tal y como estaba
    b) No la publican porque no le gusta a Marhuenda
    c) La 'recocinan' y la publican mañana como si fuera nueva

  31. El 21D no habrá sondeo en tv3 y TVE

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Pues el otro día estaba cotilleando por Youtube y la de TV3 para las municipales y autonòmicas fue astante acertada, y la de las catalanas tambièn. Una pena.

  32. No sé si se ha comentado: modelo ESTADÍSTICO de Kiko Llaneras (El País) en base a las encuestas publicadas

    ERC 32
    Cs 30
    JxC 28-29 (realmente 29 ya que solo hay 1 horquilla)
    PSC 21
    CEC 9
    PP 7
    CUP 7

    Resultado: 67-68 para los indepes xDDD (aunque realmente sería 68)
    53% de probabilidades de mayoría indepe
    69% ERC JxC CEC
    16% ERC PSC CeC
    4% Constitucionalistas
    https://politica.elpais.com/politica/2017/12/13/r

  33. ¿Como es que el penúltimo día no hay encuestas? Lo que dicen arriba de la de Paco igual pasa en otras cuantas. ¿O es que va a haber mañana diez?

    1. Yo creo que se van a esperar a esta noche/mañana para apurar al último día pero tampoco creo que saquen encuestas todos los periódicos. Auguro 3 o 4

      1. Mi porra acerca de las encuestas que van a salir
        Encuestas seguras:
        Feedback para ElNacional.cat
        Sociometrica para El Español
        Probables:
        Metroscopia para El Pais
        NC-Report para la Razón
        Invimarck para La Sexta
        Poco probables:
        Gesop para El Periódico
        Gad3 y dudo para que medio sería (ABC, La Vanguardia, Cope y Antena 3 trabajan con ella)

        Espero llevarme una sorpresa y que sean mas encuestas las publicadas

          1. No me había acordado de las andorranas pero no se si las hara Gesop.
            A mi me da que muchas encuestadoras no se la han querido jugar y han puesto los resultados que dicen todas las encuestas escaño para arriba escaño para abajo

    2. A Paco probablemente lo que le ha pasado es que no le ha gustado lo que haya salido y ha decidido que no salga.

      Me acuerdo que para el 27S, el tracking de Paco ponía a C´s en 25 y luego en los días posteriores lo iba bajando hasta a 20/21 a costa del PP. Y al final, pues se lo comío.

      Yo creo que en este tracking ni de asomo lo podía argumentar de alguna manera y no lo ha querido sacar

  34. Muy decepcionado con las encuestadoras en esta campaña. En las eleacciones más importantes de Cataluña y únicamente publican encuestas Feedback para ElNacional.cat y Sociometrica para el español, alguna de Gad3(ABC,LaVanguardia), de Gesop para el Periodico. Muy pocas por parte de Invimarck para La sexta, de Celeste-Tel para el diario.es, NC-Report para La Razón y Metroscopia para El País .Prácticamente casi ninguna o ninguna de Sigma Dos, Simple Lógica, My Word, JM&A, DYM…

    Es decir en general decepción, espero que mañana al menos salga la buena de Metroscopia, Invimarck y Gesop

    1. Se han publicado unas 28, y en 2015 38, Mañana salen 10 encuestas que es ultimo dia, asi que se estara en la media.

      1. Muchas se publicaron a finales de Octubre y principios de Noviembre, en campaña han cambiado los porcentajes y no es lo mismo

          1. En esta encuesta hay algo que huele mal.
            El escaño que pierde CatComuPodem en Tarragona a favor de C's y roba 1 a JxS en Lleida, dificilisimo que pase.
            Porque al tener menos escaños LLeida es la provincia mas diicil, para entrar.

  35. Aquí hay uno que dice que sistemáticamente no se cumple la ley en lo referente a los escrutinios. https://www.sefuerte.online/2017/12/13/indra-el-f

    Se le puede dar la credibilidad que se quiera. Yo solo se que si fuera imposible hacer trampas, el gobierno no tendría especial interés en que fuera Indra o Campofrio quien hiciera el escrutinio provisional. Y más con el descrédito que supone adjudicar algo tan importante a una empresa vinculada a tramas corruptas con el partido del gobierno

    Así que parece que todo el mundo daba por bueno el escrutinio provisional hasta ahora. De hecho eso de hacer el escrutinio general a los tres días es verdad que no suele salir ni en medios ni nada.

    aquí va el artículo de la ley y el enlace al BOE https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1985-1

    Artículo ciento tres

    1. El escrutinio general se realiza el tercer día siguiente al de la votación, por la Junta Electoral que corresponda, según lo establecido en las disposiciones especiales de esta Ley.

    2. El escrutinio general es un acto único y tiene carácter público.

    1. Yo he estado de interventor y certifico que es prácticamente imposible hacer fraude electoral. El mayor coladero que podría haber sería el voto por correo.

      1. Y yo he visto actuaciones de prestidigitadores donde parecía imposible que desaparecieran los cuatro reyes de la baraja, y no sé como lo hizo el tío, pero desaparecieron.

  36. Cada día se aprenden cosas. Al menos servidor ni idea. La canción original "Que viva España", himno oficioso y más popular que el Lo Lo Lo, es un pasodoble flamenco (de Flandes). Lo de Manolo Escobar solo es una de tantas versiones que se hicieron en la época.

    1. me alegro por CeC pero no me la creo para nada. Bajan a CeC a un 6 y luego lo suben a un 9, Ciudadanos al 25 % es una fumada en toda regla

      1. La previa de metroscopia, suele estar sin manipular, Asi que un alivio para CatComuPodem.
        Esto deja un escenario de empate total.
        C's 24,1 por el sesgo de metroscopia pro Susanistas/Ciudadanos.
        Si C's+1 respecto ERC y PP -1 respecto CUP, esta caro que el empate es total.

    2. Encuesta sorprendente. Estos resultados son muy diferentes a todos los publicados. Veremos que dicen las demás encuestas

      1. Me parece que va ser la primera previa de metroscopia, que tambien esta manipulada.
        CatComuPodem entrando en LLeida y no en tarragona, si pasa eso de verdad es que predicen, mejor que manipulan.

  37. Es probable que hayais leido el post del usuario-troll Robert Neville , parece que se las da de entendido de economia, el pobre.

    El pobre se metia con Podemos por su memoria economica que a su entender se hacia con unas tasas de crecimiento economico imposibles del 4,8 % haciendo una traslaccion a partir de los datos de aumento del gasto publico que proponen. El pobre ha tenido el fallo de adjuntar el enlace al programa. igual ha pensado que nadie se lo leería igual es que el pobre tampoco se lo ha leido bien y ha cogido unos datos que le salian guay para hacer la cuenta.

    El tema es que la cuenta que ha hecho no es de crecimiento del PIB real porque no lo ha ajustado a la inflaccion. Por lo tanto puede haber un crecimiento nominal del 4,8 % y el crecimiento real descontando la inflaccion es del 3, 5 %, y de hecho asi lo dice Podemos en el documento:

    "El incremento del gasto público, sobre lo contemplado por el Programa de Estabilidad del
    gobierno, será de aproximadamente 15.000 millones de euros cada año (60.000 millones
    hasta 2019). En términos reales (sin tener en cuenta la inflación) nuestra propuesta daría
    lugar a un crecimiento del gasto público muy similar al que se registró en la economía
    española durante el periodo 2000-2007 (3,5% al año)."

    Descojonante. El tio acusa a los votantes de Podemos de tontos porque no saben que hay en sus propuestas y es él el que no se entera o manipula los datos. por la forma de escribir lo mas probable es que no haya querido manipular sino que no le da paea enterarse

    1. Ese pobre infeliz es tan ignorante que en otro comentario anda alegrándose del desembarco de los hombres de negro en España para el año que viene.

      Como si no hubiéramos visto lo que hicieron en Grecia.

  38. Encuesta de GAD3 para ABC mañana, lo acaban de confirmar [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  39. Metroscopia haciendo de Metroscopia.

    ¿Alguien pensaba que si había encuestas que daban a C's como primera fuerza, Metroscopia no lo haría? xD

    1. El problema es que Troloscopia, trata de mantener el decoro con la previa.
      eldiario.es lo esta desprestigiando tanto, que ya se lanzan a su fin, para montar un periodico nuevo?
      No creo que anden desencaminados con que el 155 le saca un 1% a indepes.

  40. Creo que han pensado que si sacan encuestas positivas animarán a los no indepes a ir a votar. Es posible también que el viranye no indepe se lo este pensando mucho más. Conclusión que puede haber algo de verdad y los indepes estén en la brecha de la mayoria absoluta.

    1. El problema es o estamos viviendo la mayor manipulacion de Trolascopia de la historia, ya hasta manipulan su previa buena. O hasta manipularon poco la anterior.

  41. Reconozco que me haría cierta gracia que Ciudadanos fuera la primera fuerza en las catalanas.

    Y estoy en las antípodas de su pensamiento político y nunca les votaría, ojo, que nadie se confunda, pero eso provocaría que los independendistas despertaran de una vez y vieran lo que está pasando en la propia Catalunya.

    Ya de por sí, el hecho de que C's pueda ser segunda fuerza y ellos estén peleando por una ajustada mayoría es un mensaje claro de la división tan profunda que ha provocado el procés.

    1. Pues me lo creo, porque mira que pregunte por Iceta lo peta, y nadie dice que cambia voto a PSC, es al reves.

    2. Yo a veces también lo pienso, para que vean el horror del nacionalismo español que se está despertando en Cataluña y en España. Pero luego pienso en la gente, en que nadie ser merece pasar por semejante calvario, y me doy cuenta de que es un pensamiento mezquino. Que consigan el poder los que sólo piensan en venganza, los de "a por ellos!", los que quieren encarcelar a todo Dios, sólo traería tiempos oscuros.

  42. ¡Ha salido Metroscopia! ¡Qué sería de nosotros pobres aficionados, sin la sabiduría de Metroscopia!

    P.D Para los entendidos, ¿Star Trek Discovery o The Expanse?

    1. Yo he visto The Expanse, me gustó la verdad, me hacía gracia pensar que el cinturón fuera el País Vasco, marte la URSS y la tierra EEUU

      1. ¡Pues a por The Expanse!

        Gracias por la recomendación. Cuando la vea te digo algo sobre lo que comentas, porque por ahora no lo pillo.

      2. Hombre, País Vasco no diría yo; pero sí que la serie da para extrapolarla a los movimientos sociales de colonización y nacionalismo que se han dado en nuestra Historia.

          1. Hombre, pues ahora que lo dices me estoy acordando de cosillas que podrían cuadrar y sí que llevas razón 🙂

    2. Me uno a las opiniones, Expanse tiene una intro y ambientación geniales, y la trama es bastante intrigante.

      La pega ya la irás viendo a medida que avances, disfrútala mientras tanto 😉

  43. Una cosa os digo, llegará el día en que Metroscopia acierte, cuando se alineen los planetas del Sistema Solar, y todos nos quedaremos pasmados.

    1. El problema es que Troloscopia, trataba de mantener el decoro con la previa.
      La previa de catalanas 2015 esta entre las 10 con menos error, asi que miedo me da.

  44. Si, si, será un macaco naranja, pero la economía estadounidense va como un tiro. Y entre la mega bajada de sociedades y la próxima de irpf se estima que crezcan bien por encima del 3 y pico % al ano que viene.

    1. USA PIB real

      Pues no es muy impresionante

      2010//2,53%
      2011//1,6%
      2012//2,22%
      2013//1,68%
      2014//2,57%
      2015//2,86%
      2016//1,49%

      Cambiando la tributación computada del impuesto de sociedades entre nivel federal y estatal un 36,5% ..la quiere rebajar al 22%

      Ya una empresa americana en actividad sobre territorio estadounidense ya no tributa en base a sus ingresos mundiales sino solamente lo que genera en ese territorio

      Pero no olvidemos los Offshore estados como Delaware, Nevada y etc.

      La carga fiscal del impuesto sobre sociedades
      Alemania es 28,2%
      La media UE es del 20%

      Y después la reforma del IRPF que resta carga fiscal absoluta a clases medias y altas

      Que hasta los propios millonarios rechazan

      Y después como hoy se debilita la neutralidad de la red para crear privilegios corporativistas

      Está impulsando un race to The bottom

      1. Estos angelicos no tienen ni idea. Por ahí hay otro infeliz alegrándose del desembarco de los hombres de negro para el año que viene por aquí. Y no reparan en la ruina que llevan a Grecia. España no es Grecia dirán. (pero con los hombres de negro rondando lo será, les añado yo)

        Pero volviendo a TRump, lo peor es que en esta ocasión no es como cuando G W Bush dilapidó lo conseguido por Clinton, esta vez se parte de una situación muy mala con un doble déficit descontrolado.

        1. Joder es el desarrollo del crecimiento en comparación con el 3% sin ninguna política económica implementada… del 2017.

          Por eso pongo no es muy impresionante

          Porque ya has puesto el 2017

          Es que de verdad ..se pueden sacar las cosas de quicio

    2. No necesariamente. En el estado de Kansas, controlado por el partido Republicano, se llevaron a cabo grandes bajadas de impuestos a empresas y particulares hace 5 años, con la idea de acelerar de manera exponencial el crecimiento económico. Pues bien, ha resultado un absoluto fracaso. No sólo ha habido un ritmo de crecimiento económico y de creación de empleos inferior a la media; también se ha provocado un enorme agujero en las finanzas públicas del estado. Se han tenido que revertir las bajadas de impuestos y hacer recortes en el sector público. Los propios Republicanos del estado han advertido al partido de que no es conveniente bajar los impuestos tan drásticamente a nivel federal:
      https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017

      1. No olvides Reagenomics -> fiscalizad conservadora (bajando la carga fiscal y subiendo la expensa militar-> Trump quiere invertir en "infraestructura")

        <img src=https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/f0/5f/86/f05f861ed5e2a0adf49443e99f72ac21.png>

        O una evolución histórica del deficit-superávit

        <img src=http://www.politicsinvivo.com/wp-content/uploads/2011/01/budget_deficit_or_surplus.gif>

    3. USA ya tiene doble déficit (comercial y presupuestario) desbocado y con esas políticas, ambos van a irse al infinito y más allá.

      Sí, va como un tiro de los de la periodista de libertad digital, solo que en vez de ser un tiro de blanca es de QE, y en ambos casos verás luego la resaca.

      1. Pues como practicamente todos los países desarrollados que vamos por la vida con unas deudas de la leche. En cuanto al déficit comercial, es estructural desde hace anos nada nuevo.

        No sé muy bien que insinuas exactamente, pero vamos…antes se congela el infierno que USA hace un default. Y si lo hace es porque lo hemos hecho el resto, y volvemos a la edad media. No va a pasar.

        1. Claro que no es nuevo el déficit de USA, es de hace mucho y la causa de que China de aquí a nada le pase en PIB, de hecho algunos dicen que ya lo ha hecho según como se mida (paridad de poder de compra).

          Con estas politicas USA está inflando la madre de todas las burbujas, y cuando reviente… ríete tú de la crisis del 2008!

  45. Pues, según Metroscopia, CeC tiene 11… Igual es la interna de CeC, que va a tener más de 16, es lo razonable… No sufran, sufridores.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies