La popularidad de Trump remonta

Aunque Donald Trump sigue siendo un presidente notablemente impopular, en los últimos meses, y, sobre todo, en las últimas semanas, sus constantes pérdidas de apoyo popular han cesado para, de hecho, comenzar a remontar.

En la última semana se han publicado estudios de Rasmussen y YouGov que sitúan este apoyo ya claramente por encima del 40%, y el promedio de los sondeos está a punto, también, de alcanzar esa cifra.

La sociedad americana parece haberse acostumbrado a su presidente y a sus salidas de tono, de manera que ya no afectan a sus potenciales votantes, sino que, más bien al contrario, en ocasiones desatan oleadas de simpatía entre los suyos, como sucedió con la ocurrencia de llamar “agujeros de mierda” a determinados países.

El fondo electoral y social de Trump está resultando más sólido de lo que parecía en los primeros meses de su mandato. Su imagen está consolidada entre los republicanos, que encuentran muchas dificultades para encontrar dentro de sus filas figuras de relevancia que cuestionen su liderazgo. En el campo demócrata, más allá del rechazo general al presidente, no se vislumbran aún alternativas sólidas que puedan hacerle frente para la campaña electoral que comenzará en poco más de dos años.

Fuente: FiveThirtyEight

@josesalver

226 Comments
    1. OLvidate que en 2020, se presenta Opra y sera la gran sorpresa. Mujer y negra a la vez y Presidenta de el pais mas racista del mundo.

  1. Encuesta de Forsa para Alemania: la Unión recuperándose y el SPD hundiéndose.

    * Union: 34%

    * SPD: 18%

    * AfD: 12%

    * Verde: 12%

    * Linke: 10%

    * FDP: 8%

    En octubre Forsa sobrevaloró a Union y SPD a costa de AfD, Verde y FDP.

    1. Vaya dato más bajo del SPD. Espero que vendan caro su apoyo a la CDU, de forma que pueda verse como un acto de responsabilidad que a cambio obtiene unos réditos. Sería un fiasco que les acabaran pillando los de AfD.

    2. Aaai mi querida forsa que le daba a la unión un 38% de los votos y a la AFD un 8% en plena campaña electoral…
      Todos sabemos que la CDU sacó cinco puntos menos y,,,,la AFD casi cinco puntos más .

  2. Es lamentable lo de Estados Unidos. La súper potencia mundial ha pasado a ser la súper casposa universal. Tanto, que uno se pregunta: ¿Alguna vez ha sido ejemplo a seguir en algo? Sospecho que Hollywood ha atontado a millones de personas que transitan su ciclo de existencia sin ser capaces de dar ni una sola respuesta próxima a la realidad. Trump es la antítesis del sentido común

    1. Yo quiero pensar que hay dos Américas y que durante un tiempo estuvimos expuestos únicamente a una de ellas.

    2. Hollywood no siempre ha sido un hervidero de gente rancia que con sus películas pretendían normalizar los problemas de la sociedad. Hay gente metida en el mundo del cine que se opone a esto. Los responsables de "Moonlight" el año pasado, contra el racismo y la homofobia, o este año sin ir más lejos "Tres Anuncios en las Afueras", contra el abuso sexual, el machismo y su impunidad.
      Yo creo que, como dice Auerstedt, hay dos Américas (entendiendo con ello a la gente estadounidense y no al Estado o al Gobierno) y que sólo conocíamos a una de ellas.

  3. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
    Para los que decíais que C's ganaría en Castellón, Valencia y Alicante. Dentro de unas semanas saldrá el CIS valenciano, aunque sin sondeo electoral, pero si de valoraciones, opiniones de gestión, etc.
    Y como dice en el artículo, según el equipo de Ximo Puig, C's no está creciendo en Castellón y Alicante, pero en Valencia se está comiendo al PP. Los partidos del botánico se mantienen parece.

      1. jajajaja bueno ya… pero bueno, es información, ya veremos si es así, pero puede ser un indicativo.

    1. La noticia sería que los asesores de Ximo Puig dijeran que Cs está creciendo en la región.

      Si la encuesta no contempla intención de voto… apaga y vámonos. Las valoraciones de gestión o de líderes no se pueden trasladar a votos.

        1. Cuando está más que demostrado que Cs crece a costa del PP pero también algo del PSOE.

          En fin, una encuesta sin intención de voto vale poco.

            1. Obviamente recibiremos con ganas la encuesta. Pero más por curiosidades que para sacar cualquier conclusión respecto a votos. Ya sabemos por experiencia que la valoración de los líderes políticos o de la gestión de gobierno u oposición no se corresponde con la intención de voto.

          1. En Valencia va a ser más complicado que le rasquen al PSOE ya que parece que su gestión de gobierno con Oltra tiene buena valoración. Además la causa Gurtell con el giro de Correa y Pérez puede ser catastrófico para los populares…y ahí Oltra tiene la autoridad moral para beneficiarse del caso…

            1. Todo puede pasar, pero hemos visto durante estos dos años que Rivera tenía una valoración altísima, más que nadie, y mucho mejor que la de Rajoy, pero el PP estaba en el 27% y Cs en el 13%.

              Sacar conclusiones de ese tipo de encuestas es muy arriesgado.

  4. Una subida que puede convertirse en bajada en cuestión de semanas, para luego volver a subir o bajar, vete a saber. Lo interesante de este tipo de datos es cuando se da a pocas semanas de las elecciones, pero con tanta distancia puede pasar cualquier cosa.

  5. Mucho tiene que subir aún la popularidad de Trump para que el GOP no se estrelle en las midterm.

    Dicho lo cual, la economía va bien. Y eso siempre es bueno para un presidente

    1. Como se ve, han remontado algo últimamente https://projects.fivethirtyeight.com/congress-gen

      Y, la encuesta que siempre da peor al GOP, Quinnipiac lo ha subido 4 puntos:

      Encuesta Quinnipiac (5-9 enero):

      Demócratas 52%
      Republicanos 35%

      17 puntos de ventaja demócrata.

      Encuesta Quinnipiac (12-16 enero)

      Demócratas 50%
      Republicanos 39%

      11 puntos de ventaja demócrata.

      Aún así, sería una debacle increíble para el GOP en las midterms.

      1. La mejor prueba de la debilidad republicana es que más de 30 congresistas ya han dicho que no se presentan a la reelección. Son muchos los que huelen un wave demócrata en Noviembre.

    2. No creo que eso sea un factor decisivo. Aquí Rajoy era tremendamente impopular cuando mejoró sus resultados en las últimas elecciones.

      Y ya sé que EEUU es un país diferente, pero ya en el pasado se ha visto que no la correlación entre popularidad y resultados en las midterm no está tan clara.

      Creo que la prensa está sobre estimando la importancia de la imagen de Trump. La situación económica y, especialmente, el hecho de que la oposición está descabezada, juegan muy a favor del GOP.

      1. No estoy para nada de acuerdo. Basta ver las útlimas 3 midterm para ver el castigo que se lleva el partido del presidente si este no es muy popular.

        Pero cuidado, un desastre del GOP en las midterm no implica una derrota de Trump en 2020. Los demócratas se hundieron en 2010, pero Obama fue reelegido en 2012.

        1. Bueno las últimas dos midterm sucedieron en un contexto de mayor cirsis económica. La antepenúltima sí fue un voto de castigo a la presidencia, ya que en esos momentos la gente estaba muy en contra de la gestión del gobierno en la Guerra de Irak.

          Pero en cualquier caso son cuestiones politicas y económicas más trascendentales, que la animadversión que pueda sentir el votante hacia su presidente. DNC sacó buenos resultados en las midterm que se celebraron durante el escándalo de Clinton con Lewisnki, a pesar de que esa situación estaba generando mucho rechazo en la sociedad.

          Por eso creo que, si la economía va bien y la oposición sigue perdida, a los Republicanos les irá bien, por muy impresentable que sea Trump. Tendría que cagarla mucho.

          1. Mira el histórico de midterms y verás la relación que te digo. Muy clara además.

            Esto es sobre todo una cuestión de movilización y desmobilización. Lo vimos en 2014: los votantes demócratas pasaron de ir a votar y eso favoreció un triunfo histórico del GOP. Ahora va a ocurrir justo lo contrario: los votantes demócratas se mobilizarán masivamente contra Trump. Y muchos votantes del GOP pasarán esta vez.

            Insisto, la prueba de que esto es así la puedes ver en el elevado número de congresistas republicanos que ya han renunciado a presentarse a la reelección.

  6. Hola a todos. No sé si hay algún problema con la publicación de mis comentarios. En la anterior entrada dejé uno en el que me presentaba, y hacía unas sugerencias que quizás facilitarían la participación de nuevos usuarios (basicamente hacer más visibile y accesible el registro). El comentario parece que no se publicó, aunque el primer párrafo sí me aparece en mi cuadro de "Publicar comentario nuevo". En cualquier caso, a modo de prueba, lo copio y pego aquí para ver si se publica:

    "Este es mi primier comentario en la web, aunque os leo desde hará unos tres años (recuerdo, por ejemplo, que ya llevaba un tiempo visitando la web cuando entrevistasteis a Carmena antes de las munincipales de 2015). El formato de comentarios tipo Reddit siempre me ha tirado un poco para atrás, y quizás por eso me he resistido para comentar en todo este tiempo… pero en fin, aquí estoy."

    A ver si ahora se publica. Un saludo.

    1. Parece que ya me funciona esto. Quizás por ser un usuario nuevo, mis mensajes tardan más en publicarse.

      Si ha habido intervención por parte del staff para desbloquear la situación, aprovecho para agradecerla.

      Así las cosas, he podido recuperar mi mensaje original, que envié a la entrada anterior y que no se había publicado hasta ahora. Aquí lo dejo:

      " Hola a todos. Este es mi primier comentario en la web, aunque os leo desde hará unos tres años (recuerdo, por ejemplo, que ya llevaba un tiempo visitando la web cuando entrevistasteis a Carmena antes de las munincipales de 2015). El formato de comentarios tipo Reddit siempre me ha tirado un poco para atrás, y quizás por eso me he resistido para comentar en todo este tiempo… pero en fin, aquí estoy.

      Sin embargo, hay otros factores, menos basados en las preferencias personales de cada uno, que creo que pueden tirar para atrás a otros potenciales usuarios. Si se me permite, sugiero que se facilite la inscripción en esta web. En la cabecera de la página principal, donde pone "Home", "Sondeos", etc, podría añadirse una de "Registro", en el cual se explicase que hay que inscribirse através de Intense Debate. O algo por estilo, porque creo que tal y como está ahora diseñada la página, no se invita, o al menos no se facilita, la participación o el registro de nuevos usuarios.

      Sé que si realmente uno está interesado se busca la vida, y en 10 minutos ya ha averiguado como funciona todo y se ha registrado en Intense Debate, Word Press y lo que haga falta, pero para los que están ahí dudando y a la espera de que les pique el gusanillo, todo esto resulta un rollo, y lo más probable es que se pongan a otra cosa. La gente está acostumbrada a foros y webs en las que son muy visibles las pestañas de registro (así como las de faq/normas), así que no está acostumbrada a tener que buscarlas. Aunque sea un rollo, cuanto más mascaditas les des las cosas al usuario medio, mejor.

      Bufff 3 años siendo sólo lector para que al final mi primer comentario sea para dar el coñazo… lo siento! Espero que esto no sea entendido como una crítica a la administración, porque esa no es la intención. Es más, creo que en general se está haciendo un muy buen trabajo, y prueba de ello son las cifras que se han publicado semanas atrás. Si suelto este rollo es únicamente porque creo que así se puede mejorar la página y se puede fomentar una mayor participación. También me animo a hacerlo porque he observado desde hace tiempo que la administración del lugar cuida de su producto y se esfuerza en que el servicio mejore. Sé que independientemente de si mis sugerencias son aceptadas o no, se toma nota.

      Gracias y un saludo a todos. "

  7. Encuesta de enero de Demoskop para Croacia:

    <img src="http://www.hrt.hr/media/tt_news/dem_02.jpg&quot; width="500" />

    Por debajo estarían:

    * BM365 (centro): 2,3%
    * NHR (derecha): 1,6%
    * HNS (liberal): 1,4%
    * IDS (centro, región Istria): 1,2%
    * Pametno (liberal): 1,2%

    Otros partidos suman 6,5% y los indecisos 14,6%.

    Los Conservadores HDZ le sacan más de 8 puntos a los socialdemócratas SDP. El partido antiglobalización ZZ crece mucho y le quita la tercera posición al conservador MOST. En quinta posición se sitúan el partido rural HSS, miembro del PPE.

  8. Teniendo en cuenta la media de las encuestas para Generales, por CCAA debería estar así la cosa:

    GALICIA
    PP 37% 12 diputados (=)
    Psoe 23% 6 diputados (=)
    En Marea 19% 3 diputados (-2)
    C's 13% 2 diputados (+2)

    ASTURIAS
    PP-Foro 29% 2 diputados (-1)
    Psoe 26% 2 diputados (=)
    C's 22% 2 diputados (+1)
    UP 19% 2 diputados (=)

    CANTABRIA
    PP 34% 2 diputados (=)
    C's 25% 1 diputado (=)
    Psoe 25% 1 diputado (=)
    UP 14% 1 diputado (=)

    CASTILLA Y LEÓN
    PP 39% 16 diputados (-2)
    Psoe 24% 8 diputados (-1)
    C's 23% 7 diputados (+6)
    UP 11% 0 diputados (-3)

    LA RIOJA
    PP 38% 2 diputados (=)
    Psoe 25% 1 diputado (=)
    C's 23% 1 diputado (+1)
    UP 12% 0 diputados (-1)

    PAIS VASCO
    PNV 26% 6 diputados (+1)
    UP 25% 5 diputados (-1)
    Psoe 15% 3 diputados (=)
    EHB 15% 2 diputados (=)
    PP 10% 2 diputados (=)
    C's 7% 0 diputados (=)

    NAVARRA
    UPN-PP 26% 2 diputados (=)
    UP 25% 2 diputados (=)
    Psoe 19% 1 diiputado (=)
    C's 12% 0 diputados (=)

    MADRID
    C's 32% 12 diputados (+6)
    PP 29% 11 diputados (-4)
    Psoe 19% 7 diputados (=)
    UP 16% 6 diputados (-2)

    CASTILLA LA MANCHA
    PP 37% 10 diputados (-2)
    Psoe 29% 7 diputados (=)
    C's 21% 4 diputados (+4)
    UP 10% 0 diputados (-2)

    EXTREMADURA
    Psoe 36% 5 diputados (+1)
    PP 33% 3 diputados (-2)
    C's 18% 2 diputados (+2)
    UP 10% 0 diputados (-1)

    ANDALUCIA
    Psoe 32% 20 diputados (=)
    PP 26% 19 diputados (-4)
    C's 23% 15 diputados (+8)
    UP 14% 7 diputados (-4)

    MURCIA
    PP 38% 4 diputados (-1)
    C's 28% 3 diputados (+1)
    Psoe 21% 2 diputados (=)
    UP 11% 1 diputado (=)

    ARAGÓN
    PP 29% 4 diputados (-2)
    C's 27% 4 diputados (+3)
    Psoe 25% 4 diputados (=)
    UP 15% 1 diputado (-1)

    COMUNIDAD VALENCIANA
    C's 27% 10 diputados (+5)
    PP 26% 9 diputados (-4)
    Psoe 21% 7 diputados (+1)
    ALV 20% 7 diputados(-2)

    BALEARES
    PP 27% 2 diputados (-1)
    C's 27% 2 diputados (+1)
    Psoe 21% 2 diputados (=)
    UPM 21% 2 diputados (=)

    CATALUÑA
    C's 20% 10 diputados (+5)
    ERC 20% 10 diputados (+1)
    ECP 20% 10 diputados (-2)
    Psoe 16% 7 diputados (=)
    PDCAT 13% 7 diputados (-1)
    PP 9% 3 diputados (-3)

    CANARIAS
    PP 26% 5 diputados (-1)
    Psoe-NCA 24% 4 diputados (+1)
    C's 21% 3 diputados (+1)
    UP 16% 2 diputados (-1)
    CC 9% 1 diputado (=)

    1. PP 109
      PSOE 88
      CS 78
      UP 49
      bajo mi punto de vista la cosa está asi
      PP 105
      PSOE 92
      CS 80
      UP 48

    2. UP está entrando en zona de barrena, como baje un poquito más empieza a perder muchos escaños.

      En mi opinión el de Cantabría ya lo habría perdido a favor de Cs, incluso del PSOE, antes que de ellos. Y en Asturias a favor del PP-Foro.

        1. Eso nunca se sabe. Desde que UP llegó al 20% hemos leído comentarios diciendo que había tocado suelo, y finalmente resultaba que había un sótano que no conocíamos, y luego un segundo sótano y así sucesivamente.

          Pero si que es cierto que las confluencias no deberían bajar del 5% y que IU tampoco por debajo del 3% por lo que a poco que tenga Podemos el 15% actual empieza a estar tocando hueso. Igual queda por ahí un semisótano y bajan al 13%, pero menos es ya imposible.

          De todos modos lo que quise remarcar es que hay un umbral a partir del cual la bajada en escaños se acelera si se baja en votos, puesto que pierdes cualquier opción en provincias de 5 o menos escaños. Por eso UP con el 15% estaría, según el buen aporte de SamuelAstur en unos 49 escaños. Pero hay varios que estarían al borde mismo de perderse. Obviamente si subiera todo cambiaría.

          1. Totalmente de acuerdo. Sin embargo si creo que ahora todo depende de dos cosas: los candidatos y la melodía.
            Yo creo que PIT no debe de ser candidato. Creo que tendrían que buscar un "efecto Carmena", pero nos e donde está el mirlo blanco. No sólo ahí, sino a nivel autonómico con sus confluencias.
            En cuanto a la melodía, está claro que el discurso de UP y Confluencias se basará en el modelo de la última entrevista de Piqueras a PIT. Pregúntame lo que quieras que te responderé lo que me interesa. Esa es la táctica predominante… Pregunta sobre Tabarnia… respuesta sobre datos e paro y pobreza energética. Creo que es inteligente no estar todo el rato dando explicaciones sobre las cosas. Ningún partido lo hacía salvo UP… siempre recurren a su dogma oficial (todos) Ahora UP parece que hará lo mismo. Si consiguen poner en debate "sus temas" creo que del 17% no bajan, y con ello de los 50 diputados. Y ojo, sólo con esos diputados, da para hacer un buen trabajo parlamentario.

            1. Posiblemente la solución de UP pase por un modelo a lo PNV. Que PIT controle y lidere el partido y que otra persona lidere la candidatura y el grupo parlamentario. Porque ahora mismo con PIT (y el fuerte rechazo que genera incluso entre sectores podemitas) es muy complicado para UP subir, pero es que sin PIT se puede también desmoronar. Por eso debería ser una transición suave y bicéfala.

              Y personalmente no creo que puedan hacerlo, tanto por la personalida de PIT (le veo dando un portazo si le cuestionan) como por las fuertes luchas internas del partido.

              1. Yo creo que es la mejor opción. A mi me gusta PIT como SG de Podemos, pero el o la cabeza de lista debería ser otra persona. Lo lógico en una coalición electoral es que sea liderada por alguien independiente

    3. En Galicia el PP está ahora mismo con mucho desgaste… puede que Sr. Frijol no se presente… posiblemente pierda más en Pontevedra y A Coruña a favor de C’s… pero creo que EM podría igualar votos y BNG rozar uno

    4. No sé en qué te has basado para hacer la estimación de Galicia, pero cero que es muy errónea. Para empezar los resultados de En Marea y PSOE habría que invertirlos. Aunque con En Marea un poco más bajo (creo que sacarían 5 ahora mismo). Ciudadanos estará rondando el 6-8%, si consiguen alguien en Galicia que no haga el ridículo, claro, que de momento no ha sido así.

      1. Y sólo en A Coruña y Pontevedra y siempre a costa del PP. El PP en esas provincias está en el 39% aproximadamente, pero que baje a un 33-32 sería sólo posible en esas provincias.

      2. No creo que EM aguante como segunda fuerza. Yo apostaría por algo así teniendo en cuenta la media de encuestas, que no digo que me las crea del todo

        1. Es que es poco creíble que si UP pierde el 25% de su electorado global, EM vaya a subir en Galicia.

          Como poder ser, siempre puede ser, pero objetivamente no entra dentro de lo estadísticamente normal.

          Y lo mismo sucede con los pronósticos de Cs. Si nos creemos las encuestas (que eso ya es otra guerra) y Cs dobla resultados respecto al 26J, a la hora de hacer cálculos provinciales o regionales, tenemos que considerar esa variación o atribuir que si Cs en Galicia no sube el 100% sino el 60% o 70%… eso implicaría que en otros territorios Cs subiría 130% o 140%, mucho más que duplicar.

          1. Mas o menos eso es lo que he calculado. Suponiendo que C's obtendrá resultados pobres en Galicia, Euskadi o Navarra, quiere decir que en otros sitios deberá estar mucho mejor. Y con UP igual, si sus confluencias bajan menos, aguanta bien en Euskadi y Navarra, lo lógico es que en las Castillas y Extremadura este muy bajo

            1. Coincido contigo, en mi comentario quise remarcar la lógica de tu razonamiento a raíz de que en el hilo albertgz considera erróneo que EM no quede por detrás del PSOE, como ya pasó por poco el 26J cuando UP estaba mucho más alto.

      3. En la media de las últimas encuestas UP baja respecto al 26J unos 6 puntos y el PSOE sube muy levemente, menos de 1 punto. Posiblemente las Confluencias resistan mejor que el resto de UP pero obviamente si el conjunto baja tanto es casi inevitable pensar que las Confluencias también bajarán.

        Y considerando que el 26J el PSOE ya superó por la mínima a EM, no es previsible que en el contexto de gran bajada de UP ahora EM adelante al PSOE.

        Haciendo una extrapolación exacta y neutra con la media de Electograph el resultado sería PSOE 23% y EM 16,6%. Esa bestial brecha de 6,4 puntos podría reducirse pero no hasta llegar a darle la vuelta.

        En cuanto a Cs el escaño de La Coruña, en el contexto de encuestas actuales, lo tiene más que asegurado, puesto que en el 26J le faltó sólo un 0,6% para conseguir el escaño. Y ahora duplicando resultado en las encuestas, por mucho que la subida no sea homogénea, es imposible que en Coruña no lo alcance. Pero es que incluso en Pontevedra Cstiene el escaño al alcance de la mano, sin necesidad de crecer más de 2 o 3 puntos en un contexto de bajadas del PP y EM.

  9. YO quiero eleecciones para echar a ElectoAlvaro. LLevamos ya 2 años sin elecciones, esto no es nada justo.

      1. Ha habido 2 o 3.
        En las primeras salio Pen_sa_dor, por bastante mayoria
        En las segundas lo echaron y en las ultimas se reinstauro otra vez.
        Yo no vote, porque no me caia mal nadie. Pero ahora tengo claro que hare campaña a muerte contra ElectoAlvaro.

    1. Queda claro que apuestas por un colegio de Moderadores afines todos a Podemos. Así nos homologamos a la democracia, libertad e igualdad que hay en Cuba.

    2. ¿Pero esto de las elecciones tiene algún plazo o normativa, o es un poco a ojo como quien dice?

      1. Las elecciones a moderador fueron como unas primarias… la gente se presentaba (creo que Pen_sa_dor no se presento pero la gente le votoó igualmente… y arrasó…) y hubo un tiempo para que la gente votase…

        Creo que se multiplicaba tu voto por los puntos que tiene tu perfil y fueron elegidos los que mas puntos acumularon… hubo guerra… Relojero abandonó el foro… y creo recordar que uno de los moderadores entró de rebote…

        La verdad que fue divertido… y corrieron rios de tinta y sangre… jejejjejejejjeje

    3. ¿Elecciones para elegir moderador? Suena extremadamente ridículo. Yo creo que los que están ahora hacen, en general, un buen trabajo. Aunque los motivos de baneo me parecen muy exagerados y veo cierta tendencia a favorecer a los usuarios podemitas y separatistas.

      1. La razon, son dos:
        1 Sus comentarios cuando hable un hilo siempre, son mentiras o fuentes mal contrastadas.
        2 Como moderador deja pasar insultos graves a sus amigos, y borra comentarios suaves de otros que no le caen bien.
        No me gusta esa actitud partidista y tendenciosa.

  10. No es lo mismo niveles de aprobación que voto presidencial
    El GOP es muy fuerte,y TRUMP está mal valorado
    Seguramente,sea relegado en 2020 con a lo mejor un 46% de los votos como en 2016
    Esperemos que llegue un demócrata a La Casa Blanca,pero soy muy negativo…La derecha en USA se moviliza y la izquierda no

    1. Echa un ojo a 2006.

      El partido del presidente siempre sufre en las midterm si el presidente es impopular..

      Lo cual no impide que Trump pueda ganar en 2020

    1. GalegoEstadista, ayer se te borró un comentario por insultar a ElectoÁlvaro. No contento con ello, hoy has abierto varios hilos repetitivos en los que te dedicas a acosarle sin venir a cuento.

      Te recuerdo que la actitud persecutoria y/o de acoso a otros usuarios es motivo de baneo.

      Tienes todo el derecho del mundo a discrepar o a no simpatizar con cualquier usuario o moderador(creo que ya has dejado lo suficientemente claro tu animadversión hacia ElectoÁlvaro), pero no tienes derecho a insultar ni a acosar reiteradamente a nadie. Por lo tanto, de insistir en esta vía serás baneado.

      Saludos.

      1. La respuesta es totalmente proporcionada a la manipulacion constante de ese moderador.
        A su actitud partidista, y desmesurada con algunos usuarios y totalmente permisiva con otros muchos.

        Deberia ser cesado directamente por parte de sus compañeros moderadores y asi. no tendriamos estas actitudes ostiles en el foro.
        De todas formas tengo un apoyo de 22 personas hacia las elecciones asi que iniciare una recogida de firmas sin no9mbrar a Alvaro.

  11. EL PARTIDO Movimiento regeneración nacional,MORENA,el PARTIDO del candidato de AMLO ha denunciado al partido socialista movimiento ciudadano por qué según ellos se vulneran los derechos del menores con el spot electoral que ya tiene 25 millones de visitas
    Esto me recuerda las riñas PP CS XD
    este Amlo…

  12. aprovecho para hacer a encuesta
    Creéis que se debe permitir que los partidos políticos usen a los niños,para propaganda,ya sea en mítines spot electorales o manifestaciones
    Bajo mi punto de vista,debería de estar perfectamente permitido mientras El Niño quiera
    Vamos,opinad!

    1. En contra, hay que respetar la intimidad de los menores aunque ellos quieran porque no son conscientes de que a los que se exponen.

      1. Fíjate que yo pienso al revés
        Se debe enseñar a los niños de cómo funciona el país,como es la política,cuáles son los partidos,te
        Para que tengan valores y cultura y no voten a un radical que aparezca cantando trap y les voten en masa jaja
        Cuando tenía 17 años,una niña de mi clase pregunto
        ¿QUE ES MONARQUIA?

          1. Si los niños quieren participar,(como es el caso) y los padres le dejan no veo cuál es el problema.
            Aún así gracias por dar tu opinión y contestar.se agradececpaeticipacion

            1. El niño no tiene conciencia de lo que esta haciendo, yo con la edad de ese niño no sabía que era un movimiento ciudadano.

              1. y tanto que tiene comciencia,es de una de las zonas del extra radio de jalisco que en una entrevista criticó duramente su situación .
                Si,es un movimiento ciudadano,que intenta echar al PRI,el partido de los 43 o el partido que usa a niños en mítines xD

    2. ''El niño quiera''. Eso es un oxímoron. Los niños no deciden una puta mierda hasta que tienen 15-16-17-18 años

      1. ¿Niños de 15, 16, 17 y 18 años? Así nos va con ese paternalismo, que matan y encima les sale gratis. Por no hablar que esos "niños" de 16 años se pueden emancipar, y eso es por algo.

    3. Yo creo que debería estar prohibidísimo.

      Creo que es fundamental el derecho de los menores a desarrollar su personalidad, (ideología incluida), por sí mismo, dentro de los márgenes de la socialización en que ese desarrollo se produce. Y aquí señalo en primer lugar a los padres y tutores, y luego ya detrás van profesores, familiares y demás personas adultas que puedan obstaculizar el libre desarrollo de la personalidad.

      Y no, no estoy diciendo que no se puedan o deban inculcar valores a un niño.

    4. Usarlos como propaganda electoral me parece mal,pero que vayan a una mani o acto no(la primera vez que fui a una mani fue cuando tenía 4 años al 1 de mayo con mis padres)

    5. Diré que no me gusta, pero que tampoco se puede impedir. Sería como impedir que salieran en campañas publicitarias, al final, son los padres los que lo permiten o lo rechazan. A manifestaciones ya depende del riesgo que tienen, es cuando menos inmoral llevarlos a manifestaciones donde puede haber palos y luego indignarse si pasa algo, aunque es difícil de prever, más cuando a veces se busca reventar las manifestaciones desde la policía.

  13. Pronóstico realizado por Origo en base a las últimas encuestas de 8 institutos demoscópicos de Hungría para las elecciones del 8 de abril.
    <img src="https://image.ibb.co/jLM8SR/gnogo.jpg&quot; width="300" />
    Se requiere un 5% para entrar en el reparto de los 93 escaños para partidos. Los otros 106 se eligen en distritos individuales donde, según Origo, el partido de Viktor Orban ganará en todos salvo en Budapest-7 que iría para los socialdemócratas.
    <img src="http://static.origos.hu/s/img/i/1801/2018010224.jpg&quot; width="200" />
    El parlamento quedaría:

    * Fidesz-KDNP (nac-conservador): 157
    * Jobbik (extrema derecha): 15
    * MSZP (socialdemócrata): 12
    * DK (social-liberal): 7
    * LMP (centro ecologista): 7

    1. Hungría y Polonia son cotos cada vez más cerrados para la izquierda, y están teniendo una deriva nacionalista más que notable. Ojo al fuerte nacionalismo y euroescepticismo de los países del grupo Visegrad, acabará siendo el siguiente polvorín de la UE.

      1. Exacto, lo que comentas es muy importante: la exportación del modelo polaco/húngaro al grupo V y demás. De momento en la República checa la izquierda se ha pegado una buena torta en las legislativas y hasta el presidente Zeman, supuestamente de centroizquierda, abrasa el nacionalismo antirefugiados, antiinmigrantes y antiislám de la derecha más extrema. Y Eslovaquia esta aún mucho peor, que hasta el primer ministro Fico adopta discursos nacionalistas.

        El problema es que Europa es todo eso también y no se puede ignorar.

  14. Pasarán todavía un par de años antes de que la economía sufra las consecuencias de decirles a los ricos que, adelante, guardadlo todo en una cuenta corriente que no pasa nada… Y entonces vendrá un candidato demócrata y volverá a arreglar las cosas. Vaya, que será la cuarta vez en tantas décadas. ¿Tan inmensamente difícil es entender que movilizar las fortunas, ya sea directamente con inversión en economía productiva, ya sea por gasto estatal, favorece no solo a los más pobres sino que a los mismos más ricos? Nah. Al fin y al cabo, los ricos son muchas veces iguales que los pobres. Incapaces de ver más allá de su siguiente cheque, sea este más grande o más pequeño. Y así lo pagamos.

    1. Rancia, rancia, para mí gusto.

      En mi opinión, musicalmente, el mejor himno que ha habido en España es el de la CNT «negras tormentas», más conocido por «a las barricadas», que es una reinterpretación de «la Varsovienne»

      Uno que me toca la patata es «si me quieres escribir» y la versión de Paco Ibáñez de «Galope» de Alberti.

      1. ¿Rancia por qué? Si es una canción revolucionaria.

        Teniendo en cuenta la época, claro.

        El negras tormentas es bonito pero le falta tirón como himno.

        1. Rancia musicalmente, suena a siglo XVIII.

          Al de la CNT le falta una grabación actual, a mí me parece muy animado.

          Si me quieres escribir en su mejor versión: https://youtu.be/cIKHJUrNhoM

          No es muy animado pero me parece emocionante y sentimental.

          1. A mi la de la CNT me parece muy buena y que hoy en día algo actualizada puede seguir usándose perfectamente. Y el himno que ha puesto Auerstedt, en su época seguro que sería una canción revolucionaria. A mi no me parece rancia.

            Y bueno un himno que a mi me gusta bastante es el de las brigadas internacionales. https://www.youtube.com/watch?v=OAMWVdwxlqE

          2. También es que para los himnos tengo un gusto un poco anticuado. Si no hay tambores me falta algo, por eso te digo que el de la CNT, o la mayoría de himnos republicanos españoles, me parecen demasiado "ligeros". Quizás el negras tormentas menos, eso sí.

  15. Yo es que creo que nunca ha perdido la popularidad, las encuestas encuestas son pero hace poco más de un año los ciudadanos hablaron claro, le apoyaron abrumadoramente frente a Clinton… Y las encuestas fallaron de lo lindo..

        1. ¿Qué mas da que gane en la mayoría de condados, si pierde en los más poblados con diferencia?

          La realidad es que perdió por varios millones de votos las elecciones.

          ¿Dónde están las pruebas de esos millones de inmigrantes ilegales votando a Clinton? Ah, sí, en portadas de periódicos alt-right… Porque ningún juez ha verificado semejante invención.

          1. Pues porque no se puede elegir el presidente de un país que es como un continente, por un par de ciudades, y más haciendo trampas. Infórmate sobre que documentación tenían que presentar para votar y las garantías que había en esas grandes ciudades. Pero si votaba gente sin presentar documentación con fotografía, no me fastidies. ¿Poder registrarte para votar sin demostrar que eres ciudadano y oponerse a cambiar eso, como hacen los demócratas, os parece normal?

            1. Punto primero: Lo lógico es que el presidente de un país sea el que más votos de sus ciudadanos tenga. ¿O te parece razonable que por ganar en 300 pueblos con un total de 6000 votantes gobernara alguien que sólo ha ganado en una ciudad, pero con una población de 1 millón de personas. Sí, es una hipérbole, pero pone de manifiesto lo ridículo del argumento de "es que ganó en muchos condados". Por esa regla de tres, mayoría absoluta del PP porque en los pueblos y zonas rurales arrasa.

              Punto segundo: No entro en el sistema electoral estadounidense. Tú has dicho que hubo millones de inmigrantes ilegales que votaron a Clinton. ¿Qué pruebas, aportadas a un juez federal, hay al respecto? Porque yo puedo decir que los votantes de Trump coaccionaron a votantes de Clinton para que no votaran con la misma validez: la nada.

              1. No, no es lo lógico. Especialmente, en un país tan diverso y grande y formado a partir de la unión de diferentes estados. Si la Unión Europea se transformase en un país y Alemania permitiese votar a quien le diese la gana y ganase su candidato por una mayoría abrumadora seguro que no os hacía ninguna gracia. O como si en España ganase el PSOE las elecciones ganando sólo en Andalucía, Extremadura y Asturias, por decir algo. Es lógico que gane el que más votos tiene en un territorio pequeño, pero no en estos casos. Aparte, es que quitando California, ya Hillary no ganaría en voto popular y muchos republicanos no votan allí porque saben que es un estado perdido.

                Oye, si quieres pensar que los demócratas se oponen a que la gente tenga que identificarse con una foto para votar y permiten registrarse para votar sin demostrar que eres ciudadano porque sí, eres libre de pensar eso. Si esto lo propusiese cualquier partido político español se liaría la mundial. Luego tienes todo el tema de las máquinas para votar. Pero vamos, ahora resulta que el dicho vote early, vote often, se lo ha inventado la alt-right.

                1. Lo que propones como sistema electoral ideal es una pantomima. Bien podría llamarse "Democracia de superficie". Resulta que, bajo el argumento de que el país es muy grande, (obviando que lo es fundamentalmente por las grandes aglomeraciones urbanas, porque Kazajistán es enorme, y tiene cuatro habitantes en comparación con los Estados Unidos), ejecutas y entierras una de las más eminentes bases de la democracia moderna que es la igualdad política de los ciudadanos, en la medida en que el voto de un granjero de Oklahoma puede valer diez veces más que el de un oficinista de Nueva York. ¿La justificación para enterrar la igualdad? Que hay muchos kilómetros entre costa y costa del país.

                  ¿Qué te parecerían otros sistemas electorales, como por ejemplo, el voto por densidad de población?

                  Es mas, como dices que la igualdad entre voto de los ciudadanos no tiene sentido por la "diversidad" de los Estados Unidos, podemos montar una especie de "voto por Estado (en el sentido del Antiguo Régimen), y que cada etnia tenga el mismo porcentaje de voto, o cada religión, por qué no…

                  En el fondo sabéis perfectamente que una ley electoral que hace que el voto de una persona valga más que el de otra es un despropósito, en Estados Unidos y en España, donde pasa algo similar, pero como hay intereses en juego, así seguirán las cosas.

    1. Abrumadoramente,sin duda
      DONALD TRUMP 45,9%
      HILLARY CLINTON 49%(no sé si eran DOS décimas menos o más no estoy seguro)
      El caso,que le saco más de TRES puntos xD

  16. Proyección elecciones Europeas UOC. Variación respecto a la proyección de Octubre:

    PP – 25,2% (-3,1%)
    Ciudadanos – 21,6% (+3,6%)
    PSOE – 19,9% (+0,7%)
    Podemos – 13,0% (-1,6%)
    IU – 6,5% (+0,4%)
    Pacma – 3,0% (-0,1%)
    ERC – 2,4% (-0,1%)
    PdeCat – 1,9% (+0,9%)
    VOX – 1,1%
    Activa UPyD – 0,3%

    1. Que porcentaje tenía VOX en la anterior predicción? Gracias y saludos.

      PD: Ridículo el porcentaje de PSOE que empataría con UP (13+6,5=19,5%)

    2. Es decir en encuestas nacionales PSOE 24 y UP 15
      En europeas 20 cada uno…
      Yo creo que las cosas en el PP y CS aciertan
      En UP y PSOE lo siento pero yo creo que están 25-15

  17. Estoy LIVING con la guerra entre el PP y Cs. Lo que hacen las encuestas, madre de mi vida! Como sigan así, al final UP volviendo a las calles y centrándose en temas sociales les comerá el terreno tarde o temprano.

    1. Depende de la evolución económica. Si la cosa no repunta el tema social podría volver a primer plano

      1. Y también depende de la evolución del problema independentista.

        Si finalmente se forma gobierno y éste acata las leyes y abandona la unilateralidad, la gente y los partidos dejarán de mirar a Cataluña y mirarán más por las cuestiones sociales, la corrupción, las reformas necesarias, etc.

        De momento, y desde hace mucho, gana la partida de la atención social el problema nacionalista.

  18. Los americanos sabían que votaban a un racista y los españoles conocían lo corrupto que es el PP. Tampoco es cierto ese izquierdismo de los votantes del PSOE, que supuestamente es 'traicionado' por sus dirigentes, los que votan al PSOE son tan de izquierdas como Felipe González, Susana Díaz o Pedro Sanchez. Y cuando, para mantener su voto, se dicen que ahora sí que el PSOE girará a la izquierda, solo se ponen escusas baratas.

    Los que hablan de votantes engañados, los que le echan la culpa a los políticos y salvan al 'pueblo' solo son unos engreídos con complejo de superioridad que se creen más listos que nadie pero que no se enteran ni de dónde tienen el culo.

    La gente sabe lo que hay, sabe que el PP y Trump van a recortar en gasto social, saben que el PSOE es lo mismo que el PP. Otra cosa es que se piensen a salvo con su fondo de pensiones de mierda o que crean más importante hacer a la patria grande de nuevo o preservar su unidad. O puede que se vean pertenecientes a la mitad superior del país y que los recortes irán de mitad para abajo. No sé bien las razones de su voto, habrá tantas como votantes. Pero eso de que el pueblo de forma mayoritaria es engañado? por favor!

    Vale ya de chorradas, ni aquí ni en USA hay engaños, como mucho autoengaños.

      1. Que ya vimos con la claudicación de Carmena, el miedo que han de tener de UP, pero a la mayoría les aterra el más mínimo cambio.
        Por eso los bipartidismos, que solo son teatrillos.

        1. Eso es verdad, me parece algo curioso de España es que es un país muy conservador y poco amigo de los cambios, a todos los presidentes del gobierno los han reelegido, y a muchos autonómicos también, no es nada raro que un partido gobierne una autonomía 20 años. Y ya ni hablemos de alcaldías. Tiene que pasar mucho desgaste y una sucesión de cosas graves para que caiga un gobierno. Por ejemplo aquí en la Comunidad Valenciana, estuvo 20 años el PP, y vamos tuvieron que juntarse la crisis, los recortes, corrupción a punta pala, manifestaciones, cierre de canal 9, y muchas cosas más. A parte de una buena candidata que fue la oposición a ese gobierno que es Monica Oltra. Si no se junta todo el PP no cae, y mira que durante años se sabía que eran unos ladrones, pero a mucha gente le daba igual, otros preferían no saberlo, y otros decían que bueno, todos son iguales, todos roban.
          Obviamente a mucha gente si le importaba todo eso, pero no votaban al PP ya de antes. Hay mucha gente que tiene miedo a los cambios, eso lo define bien el refranero español:
          "Más vale malo conocido que bueno por conocer"
          "Que me quede com estic" (Esto lo dicen mucho los abuelos aquí). Aunque no toda la culpa es de la gente, aunque muchos tengan miedo a esos cambios, también se mete miedo desde muchos medios de comunicación, aquí se dijo de todo, pidiendo que la gente votase al PP porque si no, llegarían comunistas y catalanistas, y acabarían con las fallas y muchas cosas más. Y hay gente a la que ese discurso le cala.

          1. Cuanto menos se tiene menos se puede arriesgar.
            ¿No te has fijado que las naciones en decadencia nunca la consiguen revertir?
            Las naciones suben, alcanzan su cima, y para bajo hasta el final. ¿Por qué? porque cuando se baja no se quieren hacer los cambios necesarios para revertir la caída por miedo a caer más (miedo seguramente fundado)

            1. Supongo que habrá alguna excepción en la historia, aunque hay muchos ejemplos como lo que dices, la URSS por ejemplo, o el imperio español en su momento.
              Aunque por ejemplo, por poner una excepción sería el imperio romano de oriente, el imperio romano llevaba tiempo en decadencia, desde los tiempos de auge. Al escindir la parte oriental que pudo sobrevivir dejando caer la occidental, esa parte volvió al auge, con el tiempo reconquistó buena parte del imperio romano y tuvo su época de esplendor. Me refiero que ahí si se hicieron cambios para acabar con la decadencia, otra cosa que al final fuera conquistado por los turcos ya por otros motivos.

              1. Yo pienso que el imperio romano de occidente y de Oriente eran cosas muy diferentes, tenían otra capital y otra lengua. Y de hecho, por eso la partición, para intentar salvar a al menos una parte.

                El 'reset' de la partición creo que nos permite tomarlo como un nuevo ente.

    1. El engaño forma parte de los partidos políticos para atraer a un target no muy alejado en el espectro ideológico pero que tampoco velarán por sus intereses precisamente. Como consecuencia tenemos a gente de centroizquierda votando al PSOE, a C's o incluso a JxCat; a indepes votando a los comuns o a pensionistas votando al PP.

      1. Pero en realidad es un autoengaño de esos votantes.

        Los votantes se autocalificarán como quieran, pero si votan a PSOE, C's o JxC, pues ya está muy claro lo que son, se pongan las escusas que se pongan.

        1. Pues mira que durante años he discutido con gente puñeteramente convencida de que C's es un partido de centro tirando a socialdemócrata. Ahora quizá ante la evidencia de los hechos la mayoría no piensen lo mismo, pero hace poco un familiar mío que les votó el 21D me lo recordó otra vez. Me hizo gracia.

          El caso de JxC se debe más al "efecto Puigdemont" y al tema del Presidente legítimo con la colaboración de la nefasta campaña de ERC; que con gente que se autodefine de izquierdas pero que no está muy politizada pasa lo que ha pasado.

          Que gente de izquierdas vote aún al PSOE no comments. Deben vivir en Matrix o yo qué sé XD.

          1. REspecto a los votantes del PSOE que se dicen de izquierdas, yo sí lo sé, es la explicación más sencilla (según la navaja de Ockham, la que es más probable que sea la cierta), es simplemente que solo son de izquierdas de boquilla.

  19. Off topic: sigo con las 'tontas' que me hacen merecedor de 'sartenazos'

    "El Gobierno rescatará en febrero las autopistas de peaje asumiendo unas pérdidas de al menos 2.000 millones

    El Gobierno espera recuperar entre 700 y 1.000 millones con su relicitación a finales de año, a la que en principio podrían volver a optar las empresas que las quebraron

    La primera en revertir a la empresa pública Seittsa (Sociedad Estatal de Infraestructuras Terrestres) será la R-4 Madrid-Ocaña, en febrero

    Está por ver si impactará en el déficit público de 2018 o se considerará un impacto "one off" (un gasto coyuntural) y por lo tanto no se contabilizará"
    http://m.eldiario.es/_2b8e028d

  20. Trump lo que tiene que hacer es aplicar el programa por el que se le ha votado y no hacer todo lo contrario a lo Rajoy. Ya empezó mal cuando metió a un montón de globalistas en su gabinete y ha ido de mal a peor haciendo caso a su hija y a su yerno en lugar de a gente como Steve Bannon.

  21. Off topic: a muchosos entristecerá y a algunos les parecerá bien y lo defenderán…

    "La Patrulla Fronteriza destruye el agua que auxilia a los inmigrantes que cruzan el desierto

    Una ONG muestra en imágenes a los agentes de EE UU acabando con las garrafas que las organizaciones humanitarias dejan en el camino"
    https://elpais.com/internacional/2018/01/18/actua

    1. A quien le parezca bien no tiene corazón y la vida debería pagarle con la misma moneda. A la gente que piensa eso "ni agua" y nunca mejor dicho…

      1. La gente que piensa eso tb tiene derecho a vivir. No importa lo malo que seas, torturar o matar no es la solución ni ante el peor criminal

  22. No sé por qué se ha hecho tan popular la idea de copiar el Senado alemán. PSOE, Podemos y C's lo apoyan. Pero si analizamos las cámaras altas de todo el mundo vemos que el alemán es un caso único, nadie ha querido copiarles. Y los alemanes no lo pusieron porque les pareciese una buena idea, sino porque la ocupación aliada se lo mandó.

    Miren, yo no creo en el bicameralismo. Pero si tiene que haber una segunda cámara prefiero que sea elegida directamente por el pueblo. Que fuera elegida indirectamente por los parlamentos regionales ya me jorobaría. ¿Pero una cámara que sólo represente a los gobiernos regionales? NI hablar. No es extraño que los gobiernos autonómicos no alcancen el 50% del apoyo popular, por lo que la porción de la población que no se vería representada en ese Senado sería excesiva.

    1. Aquí elegimos 208 de 266. Los otros 58 ya sabes, mamoneo y favores. La elección es la que es, poca gente vota de verdad a las personas y la mayoría a los partidos, como se ve en los resultados que coinciden mayormente los miembros de cada partido con número similar de votos.

  23. América es todo un continente. El término adecuado es Estados Unidos de América, a no ser que te refieras a todo el continente claro.

    1. Que manía con eso, el país es denominado por todos América, no veo porque tengo que escribir el nombre completo cuando se sobreentiende completamente, aparte de que en inglés no es el continente.

  24. Ahora resulta que el gobierno volverá a rescatar autopistas quebradas. Ojalá ese interés por rescatar a familias y personas con problemas economicos. Esto es puro robo, indignante que ese partido siga ganando elecciones, y me imagino que ni PSOE ni C's moverán un dedo para evitar este nuevo robo

    1. Imagina que los miles de millones que van para autopistas quebradas que no utiliza nadie fueran para gasto social…

      Ahí tienes a la derecha "liberal", pagando millones para que los empresarios no tengan que asumir pérdidas de una mala inversión, y luego ya se lo volverán a dar a los mismos empresarios y a otra cosa.

  25. Apple roba 62.000 millones de dólares a los americanos y los LET de fiesta en Twitter. En fin.

  26. En pocas horas podría haber en USA un cierre del gobierno. Es decir, el gobierno puede quedarse sin fondos si el Congreso no asigna más dinero.

    La razón de esto es que los demócratas quieren que cualquier acuerdo presupuestario incluya protección para los inmigrantes anteriormente protegidos por el DACA (programa anulado por Trump). Y los republicanos necesitan 60 votos en el senado para aprobar cada dólar de gasto.

    La pregunta que se están haciendo muchos ya es ¿a quién culparán los ciudadanos en caso de que el gobierno se quede sin fondos?

  27. Según Rivera le dan los números en Cataluña con Podemos , pero no le dan en España para blindar las pensiones, derogar la reforma laboral, y asegurar un futuro sin ladrones en el gobierno. ¡Un patriota protege a su gente, y no a quien roba!.

    Inés Arrimadas dice que si dejan votar a todos los diputados y diputadas no hay forma de que ella gane y a eso no hay derecho. Faltaría más.

    Lo de este partido empieza a ser esperpéntico.

    1. Lo de los podemitas con Ciudadanos empieza a ser esperpéntico.

      Todo con tal de apuntalar la "especial" relación del mundo podemita con el PP, que consiste en que mientras tengamos al PP enfrente, Podemos prospera.

      El instinto les dice (y aciertan) que si tienen enfrente a Ciudadanos lo tendrán mucho más difícil para perpetuarse en la política española que si tienen al PP. Lo jodido es que están en lo cierto.

      Pues se siente. Ciudadanos llegó para quedarse. No todos pueden estar tan seguros.

  28. Una pregunta: ¿hay por aquí algún ucraniano? Estos días he estado analizando la política ucraniana (me voy a Kiev este año), y me gustaría hablar del tema.

    En cualquier caso, contad con un especial para las elecciones del año que viene. Aún queda, pero lo haré. Puede que desde allí.

  29. ¿Creéis que habrá una reforma de la ley electoral antes de las elecciones de 2020? ¿Como sería? Es que como está actualmente es imposible que C´s le haga un sorpasso al PP, entre las dos Castillas el PP se hace demasiado fuerte…

    1. Es de lo más interesante actualmente en la política española. No hay duda de que a UP le interesa y a Ciudadanos no le corre tanta prisa como antes pero desde luego le viene bien, así que la pelota está en el tejado del PSOE.

      ¿Volverán a irse con el PP cómo en el tema del CGPJ? Pues fácilmente.

      1. Joder es que es clave, si lo pactan el psoe, Cs y Ps y el PP vota en contra se haría la reforma? O tiene que votar el PP sí o sí para que entre en vigor?

        1. Para tocar la Constitución necesitas al PP, sí o sí. Aquí entrarían asuntos como cambiar la circunscripción de la provincia a la comunidad, por ejemplo. Pero mediante Ley Orgánica, esto es, con mayoría absoluta (más de 176 disputados) puedes aumentar a 400 los escaños, puedes poner las listas desbloqueadas o derogar el voto rogado.

    2. La esencia del sistema electoral está en la constitución. Habría que cambiarla.

      Pero lo más complicado es poner a los partidos de acuerdo en una reforma. Cada partido tiene unos intereses diferentes.

      Personalmente, creo que el nuevo sistema italiano es un buen punto de partida.

    3. Para empezar las encuestas son humo, para obtener mas escaños primero tiene que ganar las elecciones, y por ahora las encuestas solo venden humo.
      Ademas en las castillas ciudadanos si ha obtenido representación, en otros no los votan ni los familiares (Pais Vasco, Galicia, Navarra…).

      Las posibles reformas electorales estan muy limitadas por la costutucion. Que establece. Circunscripción provincial y un minimo de escaños para cada circunscripción. Se podria conseguir algo mas de proporcion aumentando de 350 a 400 escaños, pero me temo que no seria una medida muy popular.

      1. Pregunta: sería posible que esos nuevos 50 escaños se asignasen por circunscripción única en lugar de distribuirlos por provincias SIN modificar la Constitución?

        1. Yo creo que no. Habría que hacer una interpretación muy imaginativa de la constitución.

          La constitución dice claramente que la circunscripción es la provincia.

          1. Circunscripción es un término suficientemente ambiguo para que un sistema multinivel pueda colar.

            Me explico: esos 50 escaños extra los repartimos supuestamente entre las circunscripciones. Por ejemplo: Madrid tendría 36+4 escaños. Esos 4 serían asignados a candidatos de las listas por Madrid, pero en realidad serán parte de esa bolsa de restos que se ha calculado a nivel nacional.

            1. También dice que se debe garantizar la proporcionalidad una a una en cada circunscripción. Y que después de repartido el mínimo, el resto de diputados se reparte proporcionalmente. Así que está un poco complicado el tema.

        2. La Constitución dice que la circunscripción es la provincia. No habla de circunscripción unica.

          Pero habria que ver que dice el TC.

    4. Que no se nos olvide una cosa: que el sistema d'Hondt no sea la principal causa de la falta de proporcionalidad no significa que esté libre de culpa. Cambiarlo por Sainte-Laguë traería una mejora importante de la proporcionalidad.

      Sumado a aumentar los escaños a 400, reducir el mínimo por provincia a 1 y eliminar la barrera electoral podríamos tener un sistema bastante decente.

      Además, nadie ha preguntado al TC si una bolsa de restos sería constitucional. Si lo fuera, esto estaría arreglado sin necesidad de cambiar la Constitución.

      Y también hay que cambiar la ley electoral del Senado. Cambiar el sistema actual por uno proporcional o por recuento Borda es sencillo y podría evitar que el PP bloquease las reformas constitucionales.

      1. Bueno, que no se hasta qué punto lo de los 50 escaños extra será suficiente. Cuidado porque luego llega C's que querían un modelo mixto de circunscripción única y circunscripciones uninominales y yo empecé a fliparlo. También Podemos creo que no eran realistas cuando pedían la circunscripción autonómica (que sería lo ideal, yo creo, porque mantienes la territorialidad del voto). 1 por provincia ya sería muy bueno, aunque incluso esos 50 escaños extra se repartieran como hasta ahora.

        PD: el Borda facilito, que si no, para Vistalegre II ya ves xDxD qué lío.

      2. El PP no bloquea ninguna reforma constitucional.

        CS y Podemos no pueden ni verse. Lo vimos ahora en Cataluña. Pensar que van a pactar una reforma constitucional es vivir fuera de la realidad.

        Además, una reforma electoral contra un partido huele bastante mal y tiene pocas posibilidades de éxito.

        1. Si hay un partido que se ve muy beneficiado por una situación injusta, es evidente que cualquier intento de disminuir la injusticia se puede vender como una forma de ir contra el partido que se beneficia de ella.

      3. Al margen de que una bolsa de restos sea o no constitucional. Es una medida muy impopular,para la mayoria de ciudadanos sobran politicos. ¿Como van a vender que en lugar de quitar politicos añaden otros 50 diputados?

        1. Si se bajan el sueldo no hay problema jaja, será por soluciones.Trabajan mas gente por menos, como en cualquier empresa que tiene que decidir entre despedir o bajar salarios.

          [Mundo real]: ya pss, es difícil de explicar, lo bueno es que creo que es lo que mas consenso puede generar. Si lo exponen entre todos, será mas fácil.

        2. Es demagogia promovida por Cospedal y Feijoo entre otros. La verdad es que España tiene pocos diputados respecto a su población. De todas formas se puede reducir el número de diputados provinciales a 300 y elegir 50 por bolsa de restos, y arreglado.

  30. Si de mí dependiera, mi Ley Electoral sería así de simple:

    – 200 escaños elegidos por circunscripción única y una barrera del 3%.
    + 34 escaños que se asignarían a las dos listas más votadas por CCAA
    + 2 escaños para Ceuta y Melilla
    + 5 escaños que elegirían los electores en el Extranjero (como si fuera una circunscripción aparte, con su barrera del 3%)
    + 10 escaños que todos los electores podrían elegir de una lista abierta de personalidades de la sociedad civil (no afiliadas a partidos)

    TOTAL: 251 escaños (mejor impar, para que no haya nunca empates)

    1. Propuesta utópica:

      Mayor parte de los diputados elegidos por voto único transferible en circunscripciones de entre 3 y 9 diputados (exceptuando Ceuta y Melilla). Una porción de diputados para compensar la desproporcionalidad, aunque serían asignados a candidatos que se quedaron cerca de conseguir escaño por el primer método pero no lo consiguieron.

      Propuesta realizable:

      Copiar el sistema danés. Circunscripciones de entre 10 y 20 diputados salvo que la geografía lo exija.

    2. Yo creo que podríamos ir a un sistema bastante parecido al actual, que visto lo visto en democracias europeas no es tan malo, pero con circunscripciones autonómicas.

      Desde hace décadas la identidad de los ciudadanos está mucho más vinculada a las regiones que a las provincias, por lo cual no tiene mucho sentido mantener la provincia como la determinante.

      Cada comunidad debería tener el número de escaños correspondientes a su peso demográfico, para que no haya sobrevaloración de algunos votos a costa de otros. Manteniendo la garantía, como es lógico, de al menos 1 escaño. Actualmente hasta Melilla tendría un escaño por su propio peso demográfico y no haría falta recurrir a esa salvaguarda.

      En España un sistema proporcional puro supondría un foco de inestabilidad.

      Otra posibilidad es algo similar a Alemania por regiones. De modo que la mitad de escaños de cada comunidad se elijan en distritos individuales y la otra mitad compense la proporcionalidad del voto a listas de partidos, pero sin admitir escaños añadidos como en Alemania. Este sistema igual requería que regiones muy pequeñas se unieran a otras circunscripciones.

    3. De acuerdo con todo menos con lo de las listas de personalidades afiliadas a partidos, que lo veo bastante utópico. El PP pondría una lista de gente "que no tiene carné del PP, palabrita del niño Jesús", pero que recibirían unos jugosos sobres en B, y a tirar millas.

      Si hasta los jueces están politizados por los partidos, a buenas horas no van a estarlo unas personas con escaño en el Parlamento.

    4. Se puede discutir cualquier el numero y reparto de escaños por territorio, pero cualquier reforma electoral debería ir acompañada obligatoriamente por adoptar el método de Hare y listas abiertas.

      En mi caso lo deseado:

      – 351 escaños elegidos por circunscripciones provinciales, mínimo 1 escaño por provincia (o ciudad autónoma) + asignación por población, donde iría incluida una circunscripción de voto en el extranjero que contaría con mínimo de 2 escaños + asignación por población.

      – 50 escaños elegidos en circunscripción única con los restos de votos de las circunscripciones provinciales.

      Total:401 escaños (buena idea lo de ser impar).

      Y ya flipandome un poco: en una posible elección de presidente de república, es buena idea lo del voto único transferible, así nos ahorraríamos posibles segundas vueltas.

  31. Para el tema del aumento de diputados en el Congreso, que sería polémico en el caso de que se diera en una hipotética reforma electoral:

    Hay 350 diputados y 266 senadores. Para ni aumentar ni reducir cargos podrían haber 400 diputados y 216 senadores. O para que no haya posibilidad de empates, en caso de que no hubiera abstenciones y/o ausencias, 399 diputados y 217 senadores.

    1. Bien visto, aunque yo dejaría menos de 100 senadores como no cambie mucho su función.

  32. La economía de EEUU va mejor que nunca, las guerras desde que llego Trump no solo no han aumentado sino que muchas están acabando e incluso las 2 koreas harán unos juegos en común, y así podría seguir con un largo etc… En serio, ¿os sorprendéis que el que maneja todo esto no gane en 2020 si se presenta?

    1. ¿Habrá muro?

      No le das importancia. Te estás ablandando, soldado. Te veo confraternizando con un cuñado musulmán.

      1. Muro ya hay. Más de lo que está haciendo Trump por conseguir dinero para reforzarlo no puede hacer. Hay cosas que le reprocharía a Trump, pero vamos que comparado con los antecesores es una maravilla.

    2. El asunto de las dos Coreas no es precisamente una victoria de Trump. Su política de alimentar la tensión en la región está fracasando, y poco a poco parece que se van a ir imponiendo las tesis de Beijing.

      Probablemente el mayor fracaso de Trump hasta el momento se está dando en su poítica exterior. Casi ningún país le sigue el juego. UK ya ni se lanza sus brazos ni busca tanto un hard brexit, Rusia se ríe en su cara, la decisión de cambiar de sede la embajada en Israel ha generado un gran rechazo, no hay apoyos para sancionar a Irán, las dos Coreas han abierto canales de diálogo sin su mediación, etc.

      Lo que pasa es que los americanos son muy de mirarse el obmligo y les importa poco lo que se cuece más allá de sus fronteras. Por eso dudo que la nefasta política exterior de la actual administración vaya a pasarles factura.

    3. Desde luego todo lo relacionado con Trump es sorpresivo. Yo no me atrevería nunca a predecir que no gane en el 2020, pienso que lo tiene muy complicado, pero visto lo visto…

  33. Igual no va a ser popular lo que digo: pero es que con Trump la economía estadounidense está empezando a ir como un cohete.

    El pavo este es un impresentable, pero la mitad de la percepción política (o más) es economía hoy en día.

    1. Y también hay que añadir que parece que poco a poco va consiguiendo las victorias judiciales que se le atragantaban hace unos meses, y que está empezando a lograr implementar varias de las medidas estrella de su programa en materia de inmigración y sanidad (que pueden gustarnos más o menos, pero es lo que al fin y al cabo ha votado la gente de allí).

      Todo esto se suma a que parece que su administracion ha encontrado una mayor estabilidad. Ya no hay tanto baile de personajes, ni dimisines, etc, como antes. La gente ya está acostumbrada a los exabruptos de Trump y lo más "escandaloso" que ha habido ultimamente es el libro ese que ha sido un exito de ventas, pero que parece ser puro amarillismo barato y que realmente sólo los militantes anti-Trump lo han tomado en serio.

      Estoy totalmente de acuerdo en que es un impresentable, pero en efecto eso no quita que si analizamos el panorama actual friamente (teniendo en cuenta la bonanza económica, los avances programáticos, las victorias judiciales y la debilidad de la oposición), vemos que Trump está en una situación ideal para cualquier jefe de gobierno. Si no le odiase, y con razón, la mitad de su país, ahora mismo arrasaría.

    2. Lo cual es una muestra más de que juzgar a los gobernantes por datos macroeconómicos (así aislados) es bastante absurdo, porque dependen en gran medida de la coyuntura y los ciclos económicos que son independientes de quién gobierne. E incluso los aspectos que dependen de quién gobierne pueden no verse durante una legislatura.

      Por ejemplo, una de las mayores ventajas competitivas que le queda a EEUU (por no decir la mayor) es el tener las mejores universidades del mundo lo cual, combinado con un tremendo "soft power", hace que acudan allí a doctorarse e investigar miles de grandes talentos de todo el globo. Ese ecosistema luego genera empresas como Google, Tesla, etc. Ahora mismo, los republicanos se lo están cargando (no voy a caer en la simplificación de decir sólo "Trump", que Trump solo no tendría poder para hacerlo). Primero con una prohibición de inmigrantes de varios países que al final parece que no ha salido adelante, pero desde luego desanima (si yo fuera iraní, preferiría irme a hacer el doctorado a Europa que a un país de donde a lo mejor me echan si el presidente se levanta con el pie cambiado), y luego con el tasazo a los estudiantes de doctorado. Por no hablar de que, más en general, Trump está dilapidando el "soft power" de los EEUU y su atractivo para la inmigración dándole una imagen de país que rechaza a los extranjeros.

      Por ello, creo que esta legislatura de Trump tendrá un impacto muy negativo en la economía estadounidense, sólo que claro, esto son cosas que se pueden manifestar al cabo de diez años.

    1. Elsaltodiario.com??? Has contrastado la información? Ese título no da mucha confianza. Saludos.

  34. Pregunta para usuarios de centro-derecha o derecha: A quien votariaís antes, a Trump o a Macron?

    Yo a Trump porque Macron esta dando pasos para acercar presos de ETA aunque tampoco comparto lo último de Países de mierda de Trump

    1. Trump por ideología. Debería tener una imagen mas presidenciable como tiene Macron pero votaría antes por Trump.

      1. Oye, no es por llevarte la contraria en todo, pero si está en contra de algo sera de los derechos constitucionales en España, no sé cómo será en Francia, pero los Derechos Humanos no dicen absolutamente nada de dónde se deba cumplir la pena.

        1. El art 5 dice que nadie será sometido a penas o tratos inhumanos, crueles, o degradantes

          Y alejar los seres queridos de un preso, cuando eso no sirve de ninguna forma para preservar la prevención general o especial, lo vulnera

    2. Yo sigo sin entender la alergia que tenéis algunos votantes del PP, y el propio partido, al acercamiento de presos de ETA.

      Supongo que sabes que el resto de los presos, incluyendo terribles asesinos, violadores y psicópatas, pueden pedir acercamiento y se les concede, ¿verdad? Así se hizo con José Bretón, por ejemplo. El sentido de negárselo a los presos de ETA era básicamente tener una carta para negociar con la banda. Ahora que ya no hay nada que negociar porque ETA no existe, más de seis años después de su disolución, no sé qué sentido tiene seguir negando a los etarras algo que se concede a otros de igual calaña que ellos. Y menos sentido aún darle tanta importancia a semejante decisión menor sin consecuencia alguna para la sociedad, como para que sea el motivo para preferir a Trump antes que a Macron.

          1. Eso es antiguo. Bretón está ahora en la cárcel de Estremera (Madrid), lejos de Andalucía. Y el traslado fue por motivos de seguridad, no porque él quisiera estar lejos de su familia en Córdoba.

    3. Acabo de leer que Macron ha restituido el servicio militar obligatorio. Imagino que en un pensamiento a largo plazo en el que necesitarán una mayor presencia militar en el norte de África que garantice sus recursos. A ver cómo afecta en su popularidad y a ver qué ocurre en el futuro con campañas de desobediencia civil.

  35. Crece la tensión entre PDCAT y ERC…

    Puigdemont a Junqueras: "Se puede gobernar telemáticamente pero no siendo presidiario”.

    Palomitas, palomitas…

  36. Pues la verdad es que sí que me gusta mucho. Lo malo es que luego me enteré de que lo habían hecho los de Águila Roja y que no era histórico, y se me vino un poco abajo…

  37. Firmado el acuerdo de coalición y programa de gobierno del Centroderecha en Italia:

    <img src="https://pbs.twimg.com/media/DT2l2V-W0AIj-6O.jpg&quot; width="500" />

    Berlusconi (Forza Italia), Meloni (Fratelli d´Italia) y Salvini (Lega Nord) confirman así la coalición electoral, pendiente aún de elegir candidato.

    Berlusconi, inhabilitado para cargo público hasta el 2019, espera la resolución de su recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos con tiempo para poder ser candidato. Si hasta ahora hablaba de un delfín ya no disimula sus aspiraciones a la candidatura, avalada por el fuerte crecimiento en los últimos tiempos de su formación, Forza Italia, a costa de su rival Lega Nord.

    1. ¿Piensan invadir Abisinia? ¿O revivir los 120 días de Sodoma? Al de la izquierda no le importaría, aunque diga lo contrario. Estos muy heteros pero muy viciosos siempre terminan igual

      1. Jajaja cada vez se te ve más troll y más perdido. Tu mal es la obsesión generada por tu intolerancia.

        Para disfrute propio, pues gozo mucho viendo tu deriva.

        Ya te he visto faltándole a gente como Newliz o aragonsos. Y también he visto que ya no consigues ni provocar. Así terminarás siendo el hazmereír del foro, tu mismo.

  38. Trump is a winner. The GOP and the Dems are the same.
    We need MAGA Party. Trump now, Trump tomorrow, Trump Forever.

    Ahora en serio, Trump va a ganar en 2020 si las cosas siguen así. En las midterms los goperos perderán escaños, eso está claro, el partido del gobierno siempre pierde seats, y en 2020 se recuperarán, como hicieron los dems en 2012 tras la revolución del Tea Party en 2010.

    Y por cierto, sobre los Dreamers, ya existe un programa para los Dreamers y se llama inmigración legal.
    Los dems se opondrán, obvio, los dems necesitan votos 😉

  39. Pues una de las cosas que quiero es que se regule la normativa.
    Para que ella elecciones cada x tiempo determinado. Y no nos tengamos que comer a gente poco preparada un tiempo demasiado largo.

    1. A ver, es una página privada, entiendo que este tipo de decisiones dependen de su dueño. De todas formas, como ya dije, creo que los moderados hacen un buen trabajo, aunque creo que las motivos de baneo son muy desproporcionados. No sé que problemas has tenido con él, pero creo que no le tendrías que dar más vueltas, todos tenemos malos días, quizás fue tu culpa, de él, de ambos, o de nadie, no lo sé, pero deberías pasar página y dejar el tema. Nadie gana con esto, incluido tú.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com