Lo que Rajoy podría ofrecer a Pedro Sánchez a cambio de su abstención.

Según información del diario El Pais, Mariano Rajoy tiene una estrategia para conseguir el apoyo de Pedro Sánchez en forma de abstención en la investidura.

Las concesiones de Mariano serían:

1. Ofrecer a PSOE la Presidencia de Congreso y Senado.
2. Reforma de la Constitución.
3. Modificación del artículo 135 y blindaje de bienestar social.
4. Flexibilidad presupuestaria dentro de los márgenes del déficit.

Según este diario, en la reunión que tendrán ambos líderes en las próximas horas, Mariano intentará seducir a Sánchez con el objetivo de garantizar su continuidad en el ejecutivo. La vicepresidenta ha desmentido esta información, apuntan también en el artículo, pero lo cierto es que parece que el PP estaría dispuesto a ceder para garantizar la gobernabilidad pasando por el apoyo, aunque sea en forma de abstención, de los socialistas.

Fuente: http://politica.elpais.com/politica/2015/12/22/actualidad/1450807457_913844.html

298 Comentarios
  1. Por mi muy bien. Eso sí, los inversores se van a volver loquísimos de confianza cuando vean que LOS MISMOS partidos que introdujeron la modificación de 135 ahora la deshacen.

    1. A mi me gustaría que resucitase el radicalismo en España, pero decir que el PRR era radical es un poco como decir que el PSOE actual es socialista, ya que acabó girando al conservadurismo y a juntarse con la CEDA. El último partido radical de verdad fue la Unión Republicana, integrante del Frente Popular.

      Pero oye, que me gusta la idea.

  2. A qué coño aspiran según que sectores del PSOE si en vez de ken ponen a la fontanera, la verdad, podra gustarnos más o menos Pedro Sánchez, pero desde luego, es menos conservador que Susana Díaz.

    1. la prensa publicita a Susana como gran figura….pero vamos donde el PSOE ha aguantado mejorarían 3 puntos, pero donde el PSOE ha perdido bien, desaparecería con esta maruja de necesitar 13 años para acabar derecho.

  3. Por cierto, el PP quitará de cara al gran púbico de cara a los próximos años, si es que no se adelantan las elcciones, al Sr. Hernado haciendo sus famosos cascarrillos de tan mal gusto, porque según está el patio lo único que le puede pasar es que se gane un tortazo al igual que el Presi …

  4. No hay dos sin tres elecciones otra vez!
    Se corea actualmente en los círculos cerrados de Podemos. Ciudadanos ha resultado ser algo efímero e IU ha captado el mensaje. El PSOE está en agonía y cediendo votos a mansalva. El voto útil desaparecería totalmente y por primera vez existe la opción de sorpasso con datos reales no estimaciones x lo q PIT hará todo lo posible x forzar elecciones y Rivera evitarlo.

      1. No te engañes, descartado C´s, que se entregó a la derecha más rancia del PP, será Podemos el que ocupe el centro del tablero. Lleva tiempo girando hacia él y tiene ahora mismo muchisimo votante de centro sociológico. Podemos seguirá cogiendo voto de ese centro. Incluso te diría más, el reconocimiento de la pluralidad nacional y el derecho a decidir empieza a verse como necesario para este país y por tanto como una medida centrista. El que no lo quiera ver, se quedara descolgado.

        1. Ahi es donde llevo todo yo comentando esta mañana, Podemos necesita, al menos para que este modelo fragüe, (no ya entro en estratégicamente porque le puede quitar voto), una candidatura que acepte sus cinco puntos de acuerdo de país pero que se venda como la alternativa moderada, centrosa, liberal y seria, y deje que las pasiones de la revolución se las lleve ellos; las propuestas de Podemos son propuestas claves del progresismo en España, pero este progresismo no puede venir solo desde la izquierda, y menos en un escenario tan fragmentado, uno de los errores de C's ha sido querer venderse como regeneración evitando temas que puedan dar dolores de cabeza a los consensos del 78 que ya se han quedado obsoletos, debe haber algún partido liberaldemócrata que acepte esos 5 puntos, e incluso un partido más democristiano y conservador que los acepte, entonces se crearía un consenso amplio y Podemos tendría suficiente fuerza como para llevar la reforma a buen puerto, sobre todo lidiando con el bloque pro78.

    1. yo no creo que sea bueno para Podemos, la prensa culparía a Podemos de la situación, y aunque el PSOE va en caída tan pronto no conviene que haya elecciones.

      Mejor ir a legislatura corta pero que permita ver como trabajan y están preparados los de Podemos, que formen parte de los clips de audio de lo que pasa en el congreso que se debaten en el Hora 25 de la Ser cada noche, solo de esta forma pueden conquistar a la parte del PSOE que se resiste.

    2. Y entonces qué consigues?¿El apoyo del PSOE para ser presidente? ¿En serio?… hay que ser extremadamente ingenuo.

      Pero ya vemos lo que interesa a Podemos, el coste de las elecciones no importa, 160 millones de euros que podrían ser para obras sociales. Lo importante son escaños. Vaya con la nueva política….

  5. Tras reflexionar sobre lo anterior y establecerse el orden de prioridades de cada uno. Debemos de empezar a asumir las consecuencias en los terminos dichos antes, del modelo que se elija de nacion.

    -Nacion unicultural obligada y de igualdad de derechos y recursos.
    En esta sociedad todos los miembros tienen una sola cultura y todos tienen los mismos derechos, obligaciones y recursos.
    Este modelo supone la subordinacion del individuo a una sola cultura y la perdida de buena parte de su libertad, pero proporciona una igualdad real y la ausencia de castas.

    -Nacion pluricultural obligada y de igualdad de derechos y recursos dentro de cada una de las culturas, pero no entre culturas.
    En esta sociedad, existen diferentes culturas, pero la decision de pertenecer a cada una de ellas esta impuesta por una norma que el individuo no ha tenido por que aceptar. Ademas, y dado que las normas, derechos y recursos, solo se comparten dentro de cada una de las respectivas culturas aparecen diferentes castas y desigualdades reales entre los miembros del estado.
    En este modelo se subordina el individuo a una sola cultura, que dependera de los criterios legales que dictaminan a que cultura pertenece cada uno, produce la perdida de buena parte de su libertad, y un numero limitado de castas o grupos igual al numero de culturas.

    -Nacion pluricultural libre.
    En esta sociedad, existen tantas culturas como decidan cada uno de sus individuos y cada individuo se asocia libremente a cada una de ellas, atandose unicamente por las culturas que acepte.
    Este modelo permite la maxima libertad individual de eleccion, pero a cambio proporciona la maxima diferencia de recursos entre individuos.

    -OTROS ( hay muchos mas )

    La sociedad que tenemos ahora mismo es una lucha entre dos realidades, dos sociedades.
    Una españa con una sola cultura fija y obligada y una españa con varias culturas fijas y obligadas.
    Cambiar la obligacion de pertenecer y acatar las normas, de una españa definida aqui como el terreno que ahora mismo pertence a la nacion en su conjunto por
    la obligacion de pertenecer y acatar las normas del terreno de una federación, definida aqui como el terreno que pertenecería a cada una de las culturas de ese estado.

    Lo unico que cambia es DONDE pones la frontera entre cada uno de esos grupos, no la sociedad en si, ni los derechos como individuo, ni sus obligaciones, ni la forma de pensar, y no solucionamos nada. Simplemente cambiamos que castas o grupos sociales aparecen.

    Antes de abrir el melon nacional deberiamos de reflexionar seriamente los puntos de arriba, por que si no, en 20 años volverá a pasar lo mismo solo que la nueva lucha sera donde pones unas nuevas fronteras.

    Las pones entre ciudades? entre calles? entre rios ? entre que? Que sucede si mi familia se erige en derecho de autodererminacion?

    Por que ahora mismo se han tomado como referencia las comunidades autonomas, que no dejan de ser una mera construccion artificial, tan artificial como cualquier otra y que se creo en su momento para poder manejar mejor los recursos, para dividir y gestionar mejor.

    Por que esto tiene consecuencias muchisimo mas serias de lo que se plantea aqui, si yo o mi grupo podemos erigirnos en grupo social, por que no se van a erigir las personas mas capaces en grupo social y dominar al resto, o al menos, no contribuir al desarrollo de los demas.
    No estamos diciendo que los que mas tienen o mas capaces deben de contribuir mas? Basandonos en que? En una sociedad que no tienen por que aceptar y que si erigimos el derecho de autodeterminacion podrian invocar ?

    Y que conste que no me opongo a ese derecho, pero tiene consecuencias que se deben de pensar en el desarrollo de cada individuo.

    Ahora mismo y curiosamente, la unica diferencia que veo es a dos culturas luchando entre si, cada una imponiendo unas fronteras tan artificiales como la otra. Y ademas, y esto es muchisimo mas grave, con conceptos como linguicida o no respetas nuestra realidad historica.

    A ver si ahora van a ser los terrenos, las lenguas y las culturas los que van a tener derechos, y no las personas que decidan tener esa lengua o cultura!

    Y esto se aplica a ambos lados del confricto.

    Es una cuestion muchisimo mas complicada que lo que se esta planteando, por que cuantos mas derechos concedas al individuo a elegir su propia cultura ( y por tanto sus normas ), mas desigual ( en aspectos economicos o de recursos ) el mundo.
    Pero cuanto menos derechos en ese aspecto, menos libertad otorgas.

    Y es curioso como la izquierda intente proporcionar la maxima libertad a un individuo y al mismo tiempo creamos fronteras artificiales entre nosotros que fomentan la desigualdad entre personas.

    Que tal si en vez de poner el foco en la cultura, en los derechos de tal o cual terreno o lengua, lo ponemos en la persona y en su beneficio?

    Pero para eso hay que reflexionar sobre los puntos que dije antes.
    Y es dificil, por que ambos bandos sienten que su cultura es su individuo y la defienden como si fueran ellos mismos, que en buena parte, esa cultura es el mismo. Y estan luchando por donde se pone la frontera, es decir si tal individuo debe o no pertencer a la cultura que cada uno de esos bandos estima conveniente. Y ambos bandos asumen que su forma de dividir a las personas es la ideal, cuando solo cambia… una linea en un mapa.

    Un saludo.

    1. Dando una vision mas personalista:

      Es gracioso que sean los de izquierdas los que defienden la libertad y los de derechas los que defienden la igualdad en este caso, por eso es un tema tan polémico, porque las posturas de uno y otro parecen que van contra la esencia de uno y otro.

      Si no fuera por el nacionalcatolicismo y el patriotismo de la derecha resultado de asociarse a un regiment totalitario de franco, que apostaran por la libertad de decidir no parecería raro para unas personas centradas en la libertad de empresa y en la propiedad.

      Y que la izquierda pidiera igualdad… de una forma distinta a como lo hace la derecha, no tanto apelando a la unidad nacional sino precisamente a esa igualdad de derechos para todos en un mundo feliz sin fronteras, tampoco sería raro en un mundo donde no hubiesen asociado estado a obligacion de una cultura que les desagradaba.

    2. ¿Acaso la España actual, la que consagró la Constitución del 1978 no es una España plurinacional, con sus ya famosos y ampliamente reconocidos por todos REINOS DE TAIFAS, 17 miniestados?
      ¿Acaso Cataluña y el País Vasco no tienen transferidas TODAS las competencias posibles, especialmente las que conciernen a Educación, Cultura, control de licencias de Tv y radio, Mossos de Esquadra, en fin, todas las que ayudan a la conformación de una idea de Nación?
      ¿Es capaz de ponerme ejemplos de Regiones de Europa que tengan un nivel competencial más elevado del que gozan aquí las Comunidades Autónomas?
      Y ni PP ni PSOE han cuestionado este modelo descentralizado de Estado que hemos tenido desde 1978, es más, ellos han disfrutado y abusado cada uno en sus TAIFAS correspondientes, en sus miniestados.

      1. RiveraPresi. El post no iba de eso, era un planteamiento mas filosofico y de consecuencias para el individuo. Y te sorprendería lo cercano que estoy a tu opinion en estos temas, con la diferencía de que seguir obligando a otros a pensar como queramos ya hemos visto como nos ha ido en el tema catalan

        En respuesta a la primera pregunta:
        No es relevante eso, es relevante la percepcion de una parte de españa, que ahora siente que no tiene capacidad de decision. Puedes tener toda la razon del mundo, pero si no te apoyan alli puedes poner una lapida encima de españa con… siempre se ofreció la mejor solucion, pero nunca se acepto.

        En respuesta a la segunda pregunta:
        Falta la unica importante, esas son secundarias, podrian no estar, la importante es la capacidad de que una persona ( o grupo de personas decida libremente ser de tu grupo o cultura.

        En respuesta a la tercera pregunta:
        Posiblemente no, y hasta posiblemente sea poco eficiente, pero no es ese el tema ahora mismo.

        Comentando tu ultimo parrafo:
        Por supuesto, les aseguraba tener un monton de cargos. Si yo estaría de acuerdo con disminuir eso, pero no se puede hacer a palos, hay que convecer primero. Y para eso hay que basarse, ademas de en hechos, en la opinion del otro.

        1. hola, ¡Siento no haberme leído con la atención debida tu escrito, que dicho sea de paso, está muy bien elaborado y estructurado! Realmente, da para mucho, todas tus reflexiones.
          Hablamos de Estado/Individuo, ¿acaso el Estado no está compuesto por individuos?
          Los nacionalismos, sean los que sean (español, catalán, vasco, …) están basados en que los derechos pertenecen a los territorios, y no a los indivíduos.
          Yo, personalmente, concibo una idea de Estado mínimo, puesto que lo más importante para mí es el individuo y su libertad de acción. El Estado debe ejercer una influencia mínima en la vida de las personas, debe proveer de los servicios básicos elementales, y debe intentar respetar todas las sensibilidades que existan en la sociedad, sin interferir en su libertad e iniciativa.
          El problema es el Estado, pero el Estado somos los individuos, individuos que les hemos otorgado el poder, poder que asímismo utiliza el Estado para condicionarnos. ¿Complicado el tema, no?
          Yo por ser catalán, barcelonés y con 48 años que me dan una perspectiva amplia de cómo ha evolucionado aquí el Nacionalismo catalán, me doy perfecta cuenta de lo que significa la cesión de poder del individuo al Estado, y de cómo este utiliza ese poder para generar la Sociedad que a ellos les interesa para perpetuarse en el poder. Y, si bien es mucho más acentuado en las comunidades nacionalistas, por supuesto que también se da en las no nacionalistas y a nivel de Gobierno Central: los individuos hemos cedido nuestra soberanía a unas oligarquías políticas.
          ¿Recuperaremos el poder algún día?

    3. Es difícil.
      Por un lado, no seré yo quien deje de reconocer el derecho a la autodeterminación. Faltaría más.
      Pero, como decir, ese derecho es algo que reconozco para el otro: yo no lo necesito.
      No entendiendo de fronteras, y mucho menos de patrias, ¿cómo habría de reclamar para mí tal derecho?
      Lo cual no me impide reconocérselo a los demás.

      A lo largo de mi vida fui soltando cuanto equipaje identitario de esa índole me arrimó la existencia.
      Hoy, me siento cómodo y amplio al no vestirme con tal o cual "traje entallado". Mi patria es la humanidad, y ahí me encuentro solidario y libre de rechazar a nadie por demarcaciones de género, raza, religión y… "vallas" geográficas o culturales.

      1. Benbow.
        Ya se que va a parecer una indiscreccion pero…
        Me gustaría preguntar si eres Catalan y tu edad.
        Pareces mucho mas mayor y sabio que yo.
        Me encanto lo de mi patría es la humanidad.

        Y me gustaría que participaras en una discusion que voy a intentar hacer con riverapresi y con alguno mas sobre el estos puntos,por que tienen profundas implicaciones. La discusion la haremos en este apartado del foro.

        1. Pues no, amigo. No soy catalán.
          Nací en Madrid.
          Y, aunque recién, ya estoy jubilado.

          Supongo que te refieres a cómo se define uno. Cómo se siente, aparte de lo que convencionalmente rece en su DNI.
          Desde luego, tienes mucha razón en que el tema en cuestión tiene muy profundas implicaciones.
          Estaré encantado en dar mi opinión.

          Un saludo.

  6. Parece que estamos abocados a un periodo de reflexion sobre la forma que debe de tener el estado español, eso esta bien, hay que reflexionar.
    Pero es un aspecto muy importante que tiene consecuencias en el individuo, en la percepcion de si mismo y de su grupo.
    El objetivo de este post es simplemente que se piense, por que, segun las decisiones que tomemos en estes aspectos, cada individuo tendrá unos derechos u otros, y tendra un marco de referencia u otro.

    WARNING: TOCHO POST: Abriendo el melon nacional.

    Segun la RAE:
    ESTADO:
    5. m. País soberano, reconocido como tal en el orden internacional, asentado en un territorio determinado y dotado de órganos de gobierno propios.

    6. m. Forma de organización política, dotada de poder soberano e independiente, que integra la población de un territorio.

    NACION:

    1. f. Conjunto de los habitantes de un país regido por el mismo Gobierno.

    3. f. Conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común.

    Y como es posible que, con estas definiciones tan simples, estemos a trancas y barrancas con un problema tan sencillo.
    Bueno, el problema es, el sentido de pertenencia, que grupo tiene el derecho y donde esta la frontera entre los grupos. Y marcar esa frontera es importantisimo, por que esa frontera legitima el grupo que pone las leyes, que da identidad al individuo.

    Hay algunas cosas, que tenemos que reflexionar como sociedad antes de abrir el melon nacional.

    -La construcción del individuo:
    Un individuo no es un ser que pueda ser independiente de los demas, el ser humano es social
    Un individuo no es un ser que deba de ser dependiente de los demas, el ser humano debe autorealizarse y perfeccionarse.

    -La construccion del individuo en la sociedad:
    Las personas de una sociedad no son un recurso, son una responsabilidad y por eso, todas las decisiones que se tomen en conjunto con respecto a ellas como individuos deben de tener su seguridad y desarrollo personal como prioridades.

    -La construccion de de las fronteras de una sociedad.
    Una sociedad no debe de ser una asociacion impuesta entre individuos, no debe de ser una forma de pensar obligada, una cultura impuesta.
    La sociedad implica el sometimiento a una cultura, forma de pensar, normas y leyes por parte de unos individuos, asi como la demarcación de fronteras entre los individuos que permanecen y no permanencen a esta.

    -La lucha entre el individuo y la sociedad.
    Un conjunto de normas que indiquen que ciertos individuos pertenecen a una sociedad y otros no; implica, por definción, que aparecen castas, diferencias entre individuos. Diferencias entre privilegios y derechos, segun la sociedad que elija cada uno en determinado momento.
    Un conjunto de normas que indiquen que solo ciertos individuos pertenecer a una sociedad implica y otros no; implica, ademas de aparecer castas, y por definicion, que la decisión de pertenecer a una sociedad ha dejado de ser voluntaría y pasa a ser una obligacion basandose en la norma que dictamina a que sociedad pertenece cada uno.
    Un conjunto de normas que indican que TODOS estan obligados a pertenecer a una sociedad conjunta implica, de nuevo, que la decisión de pertenecer a una sociedad ha dejado de ser voluntaría, como en el caso anterior.

  7. Pregunta para los votantes de podemos.
    Supongamos que se convocan nuevas elecciones y podemos y UP llegan a un pacto para presentarse juntos que consta de los siguientes puntos:
    -Elavoración de un programa con unos cuantos puntos claros como pueda ser el del frente cívico.
    – Primarias abiertas en cada circunscripción para elegir a los candidatos con el mismo sistema que se usó en ahora madrid (recuento Dowdall).
    -Primarias abiertas para elegir al candidato a presidente del gobierno.
    -En las papeletas de las elecciones el nombre será: Podemos-UP en Madrid, Podemos-IU en Andalucía, Podemos-CHA en Aragón, Podemos en el resto de las comunidades.
    ¿Si se diera este caso volveriais a votar a Podemos?
    ¿Y los votantes de UP, qué hariais?

    1. En principio no tengo nada en contra de la idea, estaría bien, suponiendo que se consiguiese (dudoso, hay fuerzas en contra en ambos partidos) yo cimplemente cambiaría dos cosas:

      -No al sistema Dowdall, no me gusta nada.
      -El nombre habría que pensarlo, afecta mucho, quiza un nuevo nombre, o algo.

    2. SI se construye una candidatura donde el espíritu de la CHA fuera el de comprodemos, donde el eje central fuera una defensa del estado social y de una adecuación territorial, desde luego. Si la unidad popular consiste en que ahora en podemos hay que cantar la internacional, llevar banderitas con hoces y martillos y chillar ' viva la lucha de la clase obrera' y 'otan no, bases fuera'; pues ni de puta coña.

    3. No hay tiempo para éso. Cada uno x su lado, las puertas de podemos están abiertas.
      Lo lógico es q los candidatos fuesen los mismos. Estamos hablando de elecciones para primavera. Si la legislatura aguanta 1 año si se podría plantear.

      1. A mí me parece que si hay voluntad hay tiempo de sobra. De todas formas, no has respondido a la pregunta : )

      1. Por cierto, que opinas de los resultados en Asturias, la verdad es que me siento muy identificado en el sentido en que somos unas comunidades que han votado prácticamente igual:

        Fetiche para el podemismo, lo petamos en Europeas y Autonómicas más que el resto pero ahora hemos pinchado, en gran medida al tirón que tiene en ambas zonas UP (en tu caso por ser tierra histórica minera y en el mío por la convergencia con CHA); de la misma manera que nos ha lastrado el hecho de que el PP haya montado qwerty con los regionalistas en ambos sitios. Tanto allí como aquí el orden de partidos y los porcentajes ha sido parecido (en mi caso C's algo más alto, pero era previsible). Y la verdad, lo ideal sería que tanto allí como aquí se pudiera articular un qwerty de podemos con los sectores que nos hicieron petarlo en Europeas y autonómicas.

        Además creo que si pudieramos categorizar a Aragón y asturias entre las CC.AA., ambas tienen situaciones muy similares en los respectivo a posiciones identitarias.

    4. Yo si lo votaría, por el corto plazo, pero estaría esperando a que saliese pronto otro partido que no ceda a las presiones de un partido con el 3,8% de voto.

      Si IU, hiciese como Equo y cambio de unas cuantas posiciones de salida cede temporalmente sus siglas, entonces si, que votaría con ilusón

      1. Pero Equo es un partido de nueva creación con un perfil muy claro dentro de la órbita de la nueva izquierda beyond PSOE, creo que aquí muchos acertasteis cuando lo que tenemos que llevar a cabo es una modernización nacional que dejara tras de nos los vicios de las anteriores, y de una izquierda unida que cantaba glorias al obrero mientras tenía gente en Bankia, la verdad, lo que hay que hacer no es integrar a IU, sino apestarla, y eso pasaría por integrar a Garzón, como un hijo pródigo, como un rehén mimado dentro de Podemos.

        1. Bueno eso es lo que ha hecho al fin y al cabo con equo ( sin apestarlo, no que yo me entere) ha cogido propuestas, y caras visibles… digamos que lo ha desarmado para coger lo util… es duro que le hagan eso a mi partido ( yo soy de equo), pero creo que en estas circunstancias si de verdad te importa la ciudadanía es lo que toca…

          1. A ver, al contrario

            Tu coges una serie de lineas generales del trabajo garantizado y pones a Garzón de cap de llista en Málaga, y ya pueden decir las viejas glorias del PCE misa en Arameo Arcaico. Hay que ver hasta qué punto se ha votado a IU, a UP o a Alberto Garzón, si todo UP, sobre todo en materia ecónomica, es la discografía de garzón, colocas al chaval en puestos de salida y arreas. Y dejas que IU se coma los mocarros como en las municipales de Madrid.

            Eso sí, creo que habría que ver si es realmente Podemos el unico y gran nombre que esto debe tener, una candidatura contra dos bloques monolíticos bipartidistas no puede enraizarse en una gran y predominante estructura de partido. El nombre a nivel nacional debería ser distinto.

      2. Hombre, si tú crees que no es cerder que no aparezca tu nombre en Asturias, Aragón, Cantabria, Castilla y León, Castilla-La Mancha (donde la confulencia podría suponer tres escaños más), Extremadura, Murcia, País Vasco, Navarra… que baje Dios y lo vea.
        En Andalucía C's ha sacado 8 diputados con 612.000 votos y UP 0 con 256.000 votos. No te parece razonable que aparezca el nombre de IU (6% de los votos) detrás del de Podemos (17% de los votos) porque a mí no me desentona para nada.

        1. Creo que hay que cederlo o todos o nadie, como ha ocurrido en Barcelona o Valencia; pero tanto compromís como Colau no ponen una palabra clave: IZQUIERDA, si ponemos Podemos_Unidad Popular, encara. Pero un Podemos_IZQUIERDA unida, se te puede ir voto de centro progresista similar al mío.

          1. Tú sabes tan bien como el resto que toda la cúpula de podemos es muy de izquierdas. Y en Andalucía, que es dónde yo propongo que aparezca el nombre de IU, la mismísima secretaria general de podemos, Teresa Rodriguez, es anticapitalista. ¿En serio alguien puede replantearse su voto porque aparezca la palabra "izquierda" en una papeleta?

    5. Yo lo votaría 100 %. Ahora bien, creo que las primarias abiertas son "problemáticas" en cuanto que IU tiene una movilización militante y activa mayor que Podemos. Se podría dar la situación de que IU tuviese la mitad o más de los puestos de salida. Se habría votado y sería lo justo, pero no sería representativo de los potenciales votantes.

    6. Bueno, ya sabes lo que pienso.
      Conmigo sería facilísimo llegar a un acuerdo.

      Nadie impone nombre. Ni color, ni subtítulo, ni emblema, ni logo. No se impone nada de nada. No se habla de eso de entrada. Cuando esos detalles se cuelan por delante, tan solo sirven a la salvaguarda de identidades y egos; conectan a la persona que optó por el compromiso con la parte menos generosa del ser humano, se taponan las conversaciones, se hace que pase a segundo plano lo más importante que un día le llevó a movilizarse; se enredará con lo peor que tiene la política y le costará cada vez más sentir como propia la urgencia de los que sufren; le costará reconocer a su hermano (como pasa en este foro entre algunas personas); resumiendo: algo le impedirá avanzar más allá de sí mismo.

      Para los que tengan auténtica voluntad de confluir tiene que haber una prioridad a flor de piel: sacar adelante una sola papeleta.

      Una vez que se tiene claro esto, se puede ceder hasta lo inimaginable, servir sin aspirar a defender una etiqueta, ver a los compañeros como nunca se les debió dejar de tener presente.

    7. Dowdall ????

      y que los militantes de Podemos hagan una donación de 500 € para pagar la deudas de IU por sus gastos fastuosos….

      Yo me replantearía seguir en Podemos.

      Soy más partidario de aprobar una ley que impida presentarse a partidos morosos con hacienda y seguridad social de forma que empresas en esa situación no pueden recibir ni contratos públicos ni subvenciones.

      Si la gente de IU quiere presentarse a las elecciones que lo hagan, como lo hace el PACMA o el PCPE…con dinero de su bolsillo.

      1. ¿Seguro? En Cataluña es así y tiene la misma ley electoral que España (somos la única CCAA sin ley electoral propia).

        1. Imagino que sabrás que la elección del Presidente no la regula la ley electoral sino la Constitución, ¿no? Igual que en Cataluña la elección del President la regula el Estatuto de Autonomía, y no la ley electoral estatal.

          Art. 99.1 CE: "Después de cada renovación del Congreso de los Diputados, y en los demás supuestos constitucionales en que así proceda, el Rey, previa consulta con los representantes designados por los grupos políticos con representación parlamentaria, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno."

          Art. 99.2 CE: "El candidato propuesto conforme a lo previsto en el apartado anterior expondrá ante el Congreso de los Diputados el programa político del Gobierno que pretenda formar y solicitará la confianza de la Cámara."

          No dice nada que el candidato deba ser diputado. Hasta ahora ha coincidido en que lo ha sido siempre, pero no tiene por qué ser así.

        2. No está desarrollada la ley electoral que prevé el estatuto, pero el límite de 85 escaños a Barcelona, por ejemplo, no viene de la constitución ni del régimen español.
          Y no, no hace falta que el presidente sea diputado. En Cataluña sí, porque lo dicen el estatuto, el reglamento del parlamento y la ley 13/2008 de la generalitat de catalunya ( http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/ca-… artículo 4 punto 1). Pero en el congreso de los diputados y en la constitución no hay nada similar. Podría perfectamente aterrizar un "Mario Monti" impuesto por Bruselas, siempre que lo apoye la mayoría de la cámara.

    1. ¿Qué tal Bertín Osborne? Venga …. dejemosnos de pamplinas … al final el PSOE es el que mejor esta actuando ante este nuevo reto, dejando hacer y decir tonterías a los demás … le estamos enterrando ante todas las posibilidades que se abren y al final alomejor es el que mas rédito saca, tiempo la tiempo.

  8. Puesss q coño va a pasar. Ciudadanos es un partido sin futuro y el PP lo sabe, pero la mayoría absoluta le es imposible por mucho q repita elecciones x lo q más da q suba a 150 escaños si cs se va a la irrelevancia : 10-15.

  9. Os leo.

    No comento tanto como antes porque no tengo ni idea de lo que va a pasar
    No tengo ni idea de lo que quiero que pase.
    Siendo meramente fan de un partido, preferiria la gran coalicion que dispararía a Podemos, pero me da tanto miedo más Rajoy…

    1. Estoy igual que tú compañero. A Podemos le beneficia la Gran Coalición, pero a nosotros no.
      Me estoy cuidando de pensar que el bien de mi país y su gente es el bien de un único partido. Así empezó el principio del fin en la URSS. Sin ir más lejos así se mantuvo Felipe González 12 años como presidente del gobierno.

  10. Por cierto, ¿se ha comentado ya esto?

    PP+C's = 42,65%
    PSOE+Podemos = 42,67%

    Y después el hecho de que la correlación entre fuerzas es casi perfecta: hay la misma distancia entre Podemos y C's (6,73 puntos) que entre el PP y el PSOE (6,71). Para los amantes de la perfección esto es casi orgásmico.

    1. Te falta el 3.7% de IU-UP que es lo que rompe el equilibrio

      Lo que pasa es que la ley electoral ha adulterado el resultado

    2. Respecto a lo último, igual estoy equivocado (se me dan muy mal las matemáticas), pero para que los dos bloques empaten se tiene que dar esa situación (distancia pp-psoe y pod-cs) por huevos, ¿no?

  11. He votado a Podemos en estas elecciones pero prefiero un gobierno del PP a uno del PSOE. No sé si seré el único pero creo que el PP al menos sabe a donde quiere ir, además tiene el beneplácito de los mercados y Europa, aunque sea con austeridad y recortes en derechos sociales. El PSOE no sabemos por donde va a salir porque gobernarán según les de rédito electoral y además aún no se sabe quién manda en su partido. Por otra parte no han robado menos ni tiene menos corrupción que el PP.

    ¿No hay nadie más que lo vea como yo? Igual soy rarete pero tened en cuenta que vivo en Andalucía y que llevo aguantando la corrupción, estar a la cabeza del desempleo en España y el voto cautivo desde que nací.

    1. A mí me es indiferente la investidura, en la mayoría de las leyes que se aprueban en el congreso el pp y el psoe votan lo mismo. De todas formas, es una opción muy legítima.

    2. Pf… yo digo lo mismo que me dijo un amigo, entiendo que la gente quiera votar a partidos, que nos recortan , nos roban, nos humillan… ok pero por lo menos que los vayan alternando, no dos veces seguidas el PP

  12. Lo de Albert Rivera es de lo más gracioso. Se va de persona que puede negociar con todos y luego lo primero que dice es que con Podemos no. Pues vaya. Le va mucho el rollo de irse de Adolfo Suárez pero éste no tenía problemas en dialogar con el PCE ni con ningún otro. A ver Albert, pactar con todos es pactar con todos. Si es sólo con los que tú quieres, dilo claramente.

    1. Ha dicho que no tiene problema en pactar leyes como la ley electoral o la ley anti-corrupción.

      Pero no la gobernabilidad, ya que Podemos exige referéndum.

  13. Bipartidismo es lo que tenemos ahora: el frente PPSOEC’S que blinda la monarquía, que no permite voces discordes con su modelo de terrotorialidad, que vive al dictado del IBEX… y el partido de la oposición: Podemos.

    Lo de antes era una suerte de partido único en el que los de un lado eran un poco más tradicionales y los otros más progres. Mismo perro con distinto collar.

    Vamos avanzando chavales, poco a poco pero ya tenemos dos partidos en España.

  14. Yo no sé quién asesora a Rivera, pero podían darle un valium. Está aceleradísimo. En dos días ya ha dicho que se va a abstener para permitir gobernar al PP, ayer pidió al PSOE que se abstuviera, y hoy propone un gran pacto entre los tres. ¿Nadie le ha explicado lo de los plazos? Porque parece que piensa que hay que tener investido a alguien antes de fin de año. La partida va para largo, y el que mejor esconda sus cartas será el que más bazas tendrá al final.

    1. Hoy ha conseguido cabrearme muchísimo. Habla de la transición, los acuerdos de estado, etc… y quiere echar de todo posible acuerdo y elección a casi 10 millones de votantes (Podemos+UP+resto de partidos en el arco parlamentario). Menudo demócrata y liberal.

      1. Creo que no puedes pactar reformar un Estado con quienes quieren disolverlo. Que es un voto legítimo, pero es que son objetivos contrapuestos.

        1. ¿Y no es más fácil sentarlos para hablar y ahí se decide todo?. Lo mejor es expulsar y apartar, para que si algo salga mal ellos sean los únicos que no se vean manchados.

    2. queda claro que al final se va a hacer lo que proponga Rivera, como está mencionando casi todas las opciones, alguna tendrá que ser 😛

  15. Nerviosín sigue publicitando al Coletas, muy mal estratega y como táctica? Un desastre.
    Alguien le da más esperanza de vida a C's que a UPyD en Cortes?
    Menudo desastre de política de comunicación. Ya está hablando de Frente Constitucionalista. Y si vuelve a repetir lo de "pacto de estado" y/o "rojos y azules" va a pasar como con lo de monja-jamón.

      1. Y precisamente lo dice un tío que tiene el amplio sentimiento anti-Ciudadanos del 86.07% de la población.

    1. Ciudadanos en las siguientes elecciones si son anticipadas, la mitad de sus votantes se les irán, si son ordinarias, desaparecerá, es un partido tan descarado a favor del IBEX-35 que asusta.

        1. Hombre, el 24M las encuestas le daban a C's más de 100 diputados autonómicos y tuvo unos 50 y pico. Suceder sucedió.

          Para estas generales, algunas encuestas llegaron a dar a C's 70-80 escaños y ha tenido 40. Y unos cuantos decíamos que C's estaría en el entorno del 15% o por debajo, y mira.

  16. Si se repitieran elecciones que creéis que pasaría? Yo creo que Ciudadanos se quedaría en 20 diputados y lo que perdiera se iría al PP, lo que es una incognita sería la correlación de fuerzas Podemos-PSOE

      1. Y Podemos iba a desplomarse el 7D.
        Y ECP era otro Qwerty que no iba a sacar nada fuera de BCN.
        Y el GESOP nos estaba troleando.
        Afina el arte adivinatorio koala.

    1. Ciudadanos hundido, PP superaria los 140 escaños.

      Si la nueva campaña se centra en podemos-psoe y hay debates Podemos puede comerse buena parte del electorado del psoe.

          1. Nerviosín pareces tú más bien…

            Claro, es que si al final hay pactos significa que bye bye paguitas gratis a fin de mes, toca trabajar, levantarse pronto…es duro, lo sé, pero hay que tomárselo con calma 😀

          2. No he tomado café, ni he ido a un plató dando brincos y sudando. Tú mismo koala.

            "bye bye paguitas gratis a fin de mes, toca trabajar, levantarse pronto"

            A mi no te me vuelvas a dirigir en ese tono y con esas gilipolleces, entre nosotros no hay comadreo, adecúa el tono y el mensaje que no hay nada más ridículo que leer a un tío que se pasa medio día comentando tonterías en este foro pidiendo madrugar a otros.
            Para estupideces a otro, que te quede claro, sinvergüenza.

  17. Por lo que leo en infinidad de foros, hay muchos votantes de Podemos de las CCAA 'no históricas' que están muy decepcionados con el ahínco con que Podemos está defendiendo el referéndum como condición indispensable para un pacto con el PSOE. Una de las frases que se está repitiendo más es que 'Iglesias está secuestrado por Colau'.

    Se habla mucho de que si se repiten elecciones mucho voto de Cs podría irse al PP, pero se obvia interesadamente que mucho voto de Podemos en Madrid, Castillas, Murcia y Andalucía volvería al PSOE. Ya en Aragón ha habido un 'aviso' y en Madrid capital Podemos sacó menos votos que Ahora Madrid. Al final Podemos quedará reducido a una franquicia de nacionalismos periféricos, claramente.

      1. Mira los resultados de Podemos en las Castillas, Extremadura o Aragón y compáralos con Euskadi, Cataluña o Galicia.

        Podemos sube en la periferia, pero va cayendo en el centro.

        1. Los resultados de las Castillas y Extremadura (y casi todas partes) son notablemente mejores a lo esperado (y mejores que en autonómicas), y más que por el tema del referéndum, yo creo que puede tener más que ver con el tema de que son comunidades muy rurales. Creo que solo en Aragón han bajado respecto a autonómicas, y no mucho, y perfectamente podría justificarse por la ausencia del efecto "Echenique" y el crecimiento de C's, mayor que en otras partes.

        2. Venga. Vamos a hacer una lista de comunidades donde podría haber molestado la postura del referéndum.

          C. de Madrid: 18.59% (24M) / 20.86% (20D)

          C. La Mancha: 9.73% (24M) / 13.62% (20D)

          C. y León: 12.10% (24M) / 15.03% (20D)

          Extremadura: 7.99% (24M) / 12.64% (20D)

          R. de Murcia: 13.15% (24M) / 15.16% (20D)

          Andalucía: 14.84% (22M) / 16.86% (20D)

          Uf. Sí. Como cae Podemos.

        3. Creo que tus comentarios antes de las elecciones te invalidan moralmente para hacer pronósticos electorales, sobre todo si son tan wishfull thinking.

    1. Ohhhh, te preocupas por Podemos por cosas que salen en comentarios en Internet, el mismo que nos decía: Twitter no es representativo.
      Ohhhh, cuánta ternura.
      Koala, no diste en el clavo con NINGUNA para estas elecciones, NINGUNA, y ya andas prediciendo el futuro?
      Pontificando sobre el mañana?
      El mismo que dijo el mismísimo sábado por la noche que el GESOP nos estaba troleando a los podemitas?
      Que ECP no iba a comerse nada fuera de Barcelona?

    2. No puso lo del referéndum por encima de otras cosas, otra cosa es que la prensa lo está vendiendo así para desgastar a Podemos.

      Si no hay pacto es por otras muchas cosas sociales donde el PSOE no cedería igualmente. El PSOE pretende ser investido por Podemos sin formar un gobierno paritario (si repartes 16 ministros según votos tocarían 8-8) para luego pactar "cosas de estado" con el PP.

      Igual falta algo de pedagogía para que muchos entiendan que la forma de cerrar el tema es como en Escocia y lo hizo un conservador.

        1. La pedagogía no alcanza a mucha gente que se empeña en elegir medios de comunicación de derechas que malinterpretan intencionadamente dicha pedagogía.

    3. Eso es tu deseo, no la realidad. Lo cierto es que la mayoría de los votantes de Podemos se sienten traicionados por el PSOE y no volverán a ese partido, al PSOE se le acaba el rédito si permite el gobierno del PP. Échale un vistazo a los gráficos de las elecciones por franjas de edad, muestra un hecho diáfano y brutal…al PPSOE se le acaba el tiempo. Es como la oxidación del hierro a la intemperie, la erosión de las rocas, sencillamente el puro paso del tiempo…Podemos no va a hacer más que crecer, 36% de voto entre 18 y 29 años.
      ¿Qué crees que votarán aquellos entre los 15-18?, deberían hacer una encuesta en esa franja y veríamos como el potencial votante de Podemos que sí elegirá representantes dentro de 4 años, supera el 36% en esos muchach@s. ¿Qué pasará con el 46% que ahora ha votado al PP, mayor de 65 años, dentro de 4, 8 o doce años?…
      El tiempo convertirá a Podemos en un partido al que todo el mundo verá como alternativa seria de gobierno, esperemos que no se "pesoeice" durante el tránsito.

    4. Es INAUDITO que alguien que se llame de izquierdas pueda apoyar que las regiones ricas se 'autodeterminen'.
      Cuando las regiones ricas se independicen, y los miles de millones dejen de llegarles, ya veremos qué explicaciones dan los Podemitas a todas ellas: repartirán la MISERIA.

    5. Lo que yo leo en foros -este incluido- es la decepción que está produciendo la postura de Ciudadanos. La gente que votó a Podemos está razonablemente tranquila, satisfecha y lista para ir a por todas si se convocan nuevas elecciones.

      ''Con ilusión''.

    6. No te engañes con el descontento de los votantes de Podemos. Ya hemos visto cuantos descontentos ha habido durante el año y medio de vida de Podemos y ahí está el resultado. Más de cinco millones de votos y 69 escaños. Si con Podemos están descontentos con el resto lo están aún más. ..

  18. Albert Rivera propone un pacto PP-PSOE-C's para "impulsar las reformas que necesita España". No incluye a Podemos porque "no va a pactar con quienes quieren romper España".

    Me encanta cómo Podemos no está haciendo prácticamente nada y le están haciendo toda la campaña.

      1. Es que a C's no le veo futuro, directamente. Ya lo he comentado por aquí muchas veces, la "maldición" de los partidos "de centro" en España, y que C's acabará desapareciendo tarde o temprano si no consigue implantarse en un sector ideológico más consolidado que el centro.

        En vista de que el resultado electoral no ha cumplido con las expectativas y que C's ya no se ve como "voto útil", es posible que los votantes de C's estén tentados, en parte, a votar a unos de los otros tres grandes. Creo que Rivera sabe que una nueva convocatoria electoral no le conviene nada, y está haciendo todo lo posible porque el PSOE llegue a un acuerdo con el PP, aunque sea mediando ellos y sumándose al pacto (pese a que hasta ayer mismo decían que no iban a pactar).

    1. La logica de Albert Rivera es que Podemos tiene como condicion un referendum (cosa con la que ningun otro de los 3 esta de acuerdo) y que va en coalicion con fuerzas nacionalistas/independentistas (Compromis, Bildu, etc)
      Yo creo que ahi hay coherencia con lo que ha dicho durante toda la campaña

      1. Pues sí, es lo que todo su electorado espera. Pero eso no se lo expliques a quienes quieren destruirlo todo 'por el cambio' (léase paguitas a fin de mes a cascoporro que no se sabe quién pagará).

        1. Si no se está diciendo eso. Pero lo que dicen es que no tiene sentido pactar por la unidad de españa con quienes plantean un referendum de autodeterminacion. Cs ha dicho que una vez empezada la legislatura podria pactar con Podemos en muchos otros aspectos (ley electoral, regeneracion etc etc)

          1. Pero es que aceptar la posibilidad de convocar un referéndum no es ir ni en contra ni a favor de la unidad de España, eso es una manipulación. Lo que hay que hacer es atacar el problema y desactivarlo de una vez por todas como se hizo en Canadá con Quebec, no cerrar los ojos y fingir que no existe.

      2. Le preguntaron si cambiaría de idea si Podemos renunciaba al referendum: dijo "no". Que nadie se engañe: a C's le da casi igual lo de Cataluña; lo que defiende son los grandes intereses del Ibex, a los que ver a Iglesias nacionalizando y prohibiendo desahucios les aterroriza.

        1. Porque está en coalicion con partidos nacionalistas/independentistas y ya dijo que nunca pactaria con ellos…

    2. Es un tanto patético el papelón de Rivera, suplicando que no le dejen solo, tratando de pintar algo. Lo cierto es que ni PP ni PSOE lo necesitan para nada, y no tienen la menor intención de darles cancha. C's es comu un pez atrapado en una pecera muy pequeña al que se le acaba el oxígeno.

      1. Yo creo que pierde el tiempo y que debería forjar una alianza con Podemos en ciertos puntos que no tengan que ver con sus prejuicios.
        Así podría remarcar su independencia del PPSOE y su capacidad para sacar iniciativas adelante.
        Pero no lo van a hacer. El mensaje que parecen estar dando es que su renovación sólo alcanzaba hasta el reparto de los escaños.

        1. Eso sería inteligente: "Mire, nosotros no tenemos nada que ver con Podemos, pero lo más importante es limpiar España". Pero Rivera es una marioneta del banco Popular, y la agend se la dictan desde despachos.

    3. Los que quieren romper España, y los que quieren facilitarles la labor deberían quedar excluidos de cualquier pacto.
      Para blindar y garantizar los servicios básicos (sanidad, educación, pensiones…) es imprescindible garantizar que los territorios que más tienen continúen aportando solidariamente a los que menos tienen.
      Cataluña es uno de los motores de España, y lo es en base a una historia común, en la que su desarrollo económico se ha logrado teniendo como mercado referencia un país grande, de 46 millones de personas. Una España sin Cataluña es una España más
      pobre, con mucho menos dinero para esas políticas sociales que tanto cacarea la izquierda.
      Ya se verá si esta apuesta tan clara y rotunda que ha hecho Podemos hacia el soberanismo, y el derecho a decidir de los supuestos pueblos de España, agrada en Andalucía, Extremadura, Castilla…. Ya veremos su coste electoral.
      Qué pena que ese pacto que propone Rivera, no lo apoyará el PSOE, un partido político incapaz de tener altura de miras.

      1. JEJEJE. Esto es un foro de política, no un mitín de C's: aquí el CI es un poco más alto. Podemos no quiere "romper España", sino salvarla. Y la estrategia es brillante y de una simplicidad pasmosa: si mañana se votase en Cataluña, saldría claramente el "no", y nadie volvería a sacar el tema de la independencia en décadas. Así paso en Quebec, donde hubo un referendum hace más de una década, y elasunto está muerto. Lo que pasa es que a los ciudadanitas (peperos y socialistas) eso os la suda: solo quereis remover los bajos instintos del españolismo más casposo para obtener rédito electoral y desviar la atención de lo verdaderamente inportante: la desigualdad social y la pobreza.

        1. Por tu respuesta, tu CI, como mínimo está en entredicho…
          Conceder el derecho a decidir a Cataluña es concederle la independencia 'de facto': sólo habría que ponerle fecha, ahora no sería, pero en 'x' años que a nadie le quepa duda.
          Caduco, casposo y rancio es apoyar en pleno siglo XXI a los nacionalismos regionales. Especialmente casposo es el Nacionalismo catalán, basado en mentiras y medio-verdades, y en una manipulación pavorosa de los medios de comunicación, y en un saqueo inmisericorde de los 'pujoles' de turno durante 35 años.
          ¿Hablas de desigualdad social y pobreza? ¿Y lo quieres solucionar privando a las regiones más pobres de los recursos de las más ricas (curiosamente las que se quieren independizar? Menudo 'plan' tienen los Podemitas….

          1. Es decir, que crees que los catalanes por propia voluntad se irán algún día sí o sí, y por tanto lo único que les mantiene unidos a España es la fuerza coercitiva de ley dictada desde España. Veo que C's y las CUP opinan lo mismo en este asunto.

          2. Para irse de España, la única manera es pasar por la Constitución, donde está depositada la soberanía de todos los españoles, incluidos los catalanes. La ley que se dicta en España, incluye a los catalanes. Y, lógicamente, es de obligado cumplimiento. Las medidas que se tomen para hacerlas cumplir deben ser proporcionadas, y los medios coercitivos de los que hablas, no sé de qué te sorprendes: ¿qué te pasaría si no quisieras pagar tus impuestos? ¿utilizaría el Estado sus medios coercitivos para hacerte pagar? Mira que son malos, malísimos !!

  19. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    ¿Pero no decía este hombre hace cuatro días que no apoyaría ni a Psoe ni a PP, ni a Sánchez, ni a Rajoy?
    ¿O se refería a que o uno u otro pero no decía nada de los dos juntos? xDD

    1. Es patético ver como el bipartidismo corrupto se defiende como gato panza arriba aún. PP y PSOE evidenciado lo que muchos veníamos diciendo desde hace tiempo: son exactamente lo mismo. Pero más ridículo es ver a al pegamento del bipartidismo clamar contra Podemos y abrazar la corrupción de la PPSOE.

      Ya es un hecho: Podemos es la única oposición.

          1. Espero que cuando pagues tu apuesta vuelvas a leer tus comentarios y, hablando en serio, reflexiones si lo que estás diciendo ahora no es más cierto que lo que decías antes 🙂

      1. La estrategia de Rivera lo evidencia a todas luces, le está dando un apoyo bestial a Podemos al evidenciar que la única oposición al estatus quo es Podemos…

    2. Cada día más lamentable la actitud de C's. Ni tres días han tardado en traicionarse.

      Y viendo la foto que ilustra la noticia, no he podido evitar imaginar a Rivera saliendo con un "¡Aquí esta Johnny!" en plan El Resplandor xD

      1. Podemos no es más que una escisión de IU arrejuntada con toda clase de nacionalismos de izquierdas.

        Que sus mejores datos vengan de Cataluña, Euskadi y Galicia no es casual.

        1. Y qué pasa con eso?, son ciudadanos de segunda?. Vivo en CyL y estoy cansado de ver que en las elecciones que peor le va al PP lo vota entre un 40-45% de la gente. Así desde hace más de 30 años…Así sí que no cambia nada.

  20. ¿A quien beneficiaria y perjudicaría más una nueva convocatoria de elecciones?

    Yo creo que al PP le beneficiaría en perjuicio de ciudadanos, lo está dejando bien claro Albert con su nerviosismo patológico y su miedo a volver a abrir las urnas.

    En cuanto a PSOE y Podemos no lo tengo claro, por un lado puede pasar que antiguos votantes socialistas estén pensando, la que hemos liado y vuelvan al redil del PSOE. Y por otro lado gente que votaba al PSOE con la nariz tapada pensando que esa era la única alternativa cambien su voto al ver que Podemos también puede serlo, esta segunda opción la digo porque conozco a gente que le pasaba esto que siempre votaba al PSOE no por convicción sino eligiendo entre lo malo y lo menos malo.

    ¿vosotros que opináis?

    1. Yo igual. El PP se comería a C's pero entre Podemos y PSOE no lo tengo claro. Dependería mucho de la imagen que dieran estos días. Si hay lugar para olerse una posible gran coalición, podrían perder votos en favor de Podemos. Si por el contrario consiguen posicionarse como el voto "útil" de la izquierda…quizás ganen terreno a costa de Podemos en algunos territorios. En todo caso creo que aquí habría menos movimientos, ya que los dos partidos tienen sus " grandes bastiones". Andalucía y Extremadura en el PSOE, Galicia, CV, Cataluña, Madrid y PV en Podemos.

    2. Psoe histiazo. Podemos sube. Quedarían como ahora pero al revés.
      Pp mayoría comoda.
      Susana aguanta. Iu desaparece.

    3. Creo que beneficia claramente al PP y perjudica a C's. El resto no lo tengo nada claro excepto que sería la última oportunidad el PSOE para recuperar votantes y sacarle distancia a Podemos.

      A poco que Podemos subiese y el PSOE bajase se produciría el sorpasso. Ese sería el punto sin retorno hacia el hundimiento del PSOE. En este caso los socialistas arriesgarían mucho mientras que Podemos no tendrían demasiado que perder.

      Por ponerle números: Si cae Podemos 2 o 3 puntos no sería grave. Si cae el PSOE 2 o 3 puntos la han jodido porque probablemente queden terceros y entren en una dinámica bajista que no puedan parar. Puede pasar cualquier cosa pero unos arriesgan más que otros.

      1. Esa es la realidad. En nuevas elecciones se juega mucho más el PSOE que Podemos. Además este último tiene aún bastante que ganar en aquellas provincias que es fuerte y encima pro-referendum. En las circunscripciones que tradicionalmente pudieran ser anti-referendum no tiene mucho que perder. Podemos o se mantiene o gana al menos 10 escaños. El PSOE o se mantiene o pierde 10-15 escaños. Así lo veo yo.

    1. Es que me parece que todo es tan surrealista.

      Me parece que el PP está desesperado
      Me parece que el PSOE está desaparecido
      Me parece que Podemos está desbocado.
      Me parece que C's está desnortado.

    2. No se, pues a mi la sensación que me da es toda la contraria, casi no salen en los medios, salvo a cuentagotas, e Iglesias no sale en programas, solo en contadas ruedas de prensa. Yo creo que hasta que no esté todo hablado y consensuado con la gente de Compromís, En Comú, etc… van a seguir con un perfil así semi-bajo.

    3. Podemos es el vencedor moral de estas elecciones. Aunque no llegue a gobernar, habrá sido el que haya forzado a los partidos tradicionales a pegar un giro de 180 grados en sus políticas. Solo con estar ahí, con sus 69 escaños ya está consiguiendo ganar batallas como el Cid Campeador.

  21. El que busque una explicación en lo bandazos de nerviosismo que está teniendo Rivera, la tiene en los trackings de lo partidos donde el suyo se hunde y Podemos sigue subiendo

  22. Después de abocar al abismo a IU, Llamazares ve lógico retirar presupuesto y plantear un escenario con nuevas elecciones favorable a la derecha.

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  23. Hola a tod@s. Hace tiempo que no me pasaba por aquí, si bien no os he dejado de leer. Ahora que tengo tiempo me he decidido de nuevo a entrar y aportar mi opinión.

    Como ya se han hecho infinidad de analisis no os aburriré con uno más. Solo apuntaré que ciudadanos ha hecho, y sigue haciendo su trabajo, como partido robot de los intereses de las grandes empresas para tratar de enderezar una situación endiabladamente compelja. Consiguió que el voto de derechas rebelde no se arrimara a Podemos y ahoa está haciendo de sostenedor de un PP con unos niveles de corrupción solo comparables a los niveles de cininismo y pesebrismo de los medios de comunicación de este país.

    Ahora bien, entrando en materia, creo qeu las elecciones han sido, a pesar del sistema electoral, favorables al cambio. Creo que el nudo gordiano de no tener una mayoría absoluta de ningún bloque nos obliga a ser imagiantivos y crear una nueva dimensión de pactos y de creación de nuevas situaciones politicas y de gobernabilidad. En este sentido el bloque del PSOE por su posible suicidio haga lo que haga tiene muy mala solución. Si permite a Rajoy en el gobierno se va por el desagüe, y si pacta con Podemos y nacionalistas, Susana se independiza y Forma el "PZOE". Entonces, ¿qué hacer? Pues creo que Errejon ha dado una pista, una especie de gobierno de consenso con un independiente al frante en el que el ejecutivo se supedite al legislativo y entremos en un periodo constituyente para redactar una nueva Carta Magna. Si se llegara a este acuerdo podría entrar hasta ciudadanos, no creo que el PP quisiera, y desde luego los nacionalistas. En un periodo de año y medio tendríamos nueva cosnti que sería refrendada junto con una nueva ley electoral. Todos votarían y las tensiones territoriales tendrían un campo de batalla digno en el congrso donde poder relajarse. Si esto no ocurre, es posible que en Mayo estemos en una coyuntura similar a la actual con un nuevo bloqueo y habiendo perdiddo 5 meses… necesitando de nuevo un gobierno presidido por un independiente.

    1. Es justo asi… A podemos le da igual tener 69 que 90 escaños… En este escenario tiene el poder de bloqueo. Cuidadano ya esta con el culo al aire… Y con el pataleo como unica arma.

      1. Eso ha pretendido ser Ciudadanos y ya ves. De todas maneras yo no voy a un Podemos de derechas sino a un voto de derecha o centro derecha asqueado del sistema que podía haber acaparado Podemos y que Cs se lo arrebató. La de C's ha sido una jugada a muchas bandas con poco empaque. Solo hay que ver las ddeclaraciones de sus segundas espadas y de los dirigentes regionales. No tienen nivel discursivo y a veces no tienen nivel de EGB o primaria.

      2. Lo que comentas en tu último párrafo es altamente deseable, pero de una ingenuidad superlativa.
        No va a pasar.

        1. En fin yo apunto lo deseable y como salir de esta encrucijada, si despues elejimos el peor de los caminos… solo traro de ver la luz entre tantas brumas… ¿tú qué crees q pasará?

    1. No puedes hacer un nuevo acuerdo de país con eso. España no está ahí. Y Podemos tiene que darse cuenta.

      Sean las propuestas:

      Blindar DD.SS. (no estaría de acuerdo ni el PP, ni DiL, ni C's ni CC)
      Refromar la ley electoral (no estarían de acuerdo ni PPSOE ni nacionalistas)
      Acabar con la corrupción con leyes anticorrupción efectivas (no estarían de acuerdo ni PP, PSOE ni DiL)
      Independecia judicial—idem a la anterior (y tanto en esta como en ambas, C's lo veo poco dentro)
      Referendum a la Esquebecesa (No estarían de acuerdo ni PP, ni PSOE, ni C's ni CC)

      Total: NO PUEDEN SER BASES IRRENUNCIABLES PARA HACER DE ESPAÑA ABSOLUTAMENTE NADA.

      1. No puedes decir que "España no está ahí" y ejemplarizarlo con partidos políticos.
        España no está en sus partidos políticos, y, si bien algunos temas como el referéndum no son apoyados por mucha gente, te aseguro que la inmensa mayoría de España SÍ está con la independecia judicial, la ley electoral, blindar DDSS y acabar con la corrupción.

        1. Pues que quieres que lo ejemplifique, con mis familiares y amistades y sus argumentos cuñaderos, pues voy a a algo más formal que todo eso, que es lo que dice, pero como hay mucho votante de C's y de PSOE que están a favor de eso, (conozco amigos que son totalmente de derechas, liberales y que creen que la izquierda se dedica a mimar a parados e inmigrantes que no se lo merecen, que están a favor del referendum a la escocesa). A lo que voy es que el plano político es imperfecto y no refleja la sociedad española al completa.

      2. Bueno yo sigo pensando que el PSOE estaria dispuesto a cambiar la ley electoral, si sigue perdiendo votos como parece , la acutal ley seria un arma de doble filo para ellos

  24. Creo que Albert Rivera lleva ya en su rueda prensa 820 veces dicho "PODEMOS quiere romper España".

    E Inda babeando en el plató.

    1. Lo que está a punto de romperse, y lo sabe, es Ciudadants … está muy nervioso este chico. Se han quedado en tierra de nadie (en el centro como el dice) y desde ahí no van a ningún sitio, de hecho, ahora mismo tal y como está el Parlamento no pintan nada, Y LO SABE, pueden jugar las muñequitas play boy tranquilamente al Candy Crush ese del que tanto se habla …

    2. Al PP le interesa que C's no pinte nada y Rivera se ha dado cuenta de ello, esta histérico intentando volver al tablero político pero le ignorar completamente.

      1. Haciendo lo que nadie espera que hagas. Otro político que me decepciona, creo que estaba sobrevaloradísimo.
        Quieres pintar? Di, queremos acuerdo entre las formaciones más centristas por la estabilidad y bla bla bla. Como no lo tengan pronto, intentaremos un gobierno lo más estable posible con otras formaciones, incluída Podemos.
        Y ahí si que les entraría la cagalera a algunos.
        Y debería inentar pedirse una cartera gorda a cambio de un SI, en plan hacienda o economía.

        Pero das tu abstención antes de que te la pidan y siguen en plan campaña con el Podemos quiere romper España… pues así como quieres que te hagan caso

        1. O C's se vuelve fascista, y se va el ala soclib; o se vuelve soclib, y se va el ala fascista; crear una suerte de amalgama de franquismo sociologico teen-pop con apoyos externos de liberales Europeos, que en España tienen de referente a dos enanos megalómanos dirigiendo un partido metadiluido y desnortado como CC, o tienes a este justin bieber para nietos de procurador por ávila que no tiene ni puta idea de hacer con 40 diputados.

          Nart, da un puto golpe de estado en C's.

          1. Hay precedentes? Porque parece que el nacionalismo y la antiinmigración va siempre junto a estatismo, antieuropeismo, etc.

    3. Están muy nerviosos porque hay probabilidad de que se repitan las elecciones. Y en tal caso Ciudadanos puede tener espantada de votantes y quedarse en algo irrelevante.

  25. Una pregunta:

    Sí para elegir presidente del Congreso todos los diputados deben votar Si o No (no hay abstención) a uno de los 2 candidatos resultantes en doble vuelta, ¿qué sentido tiene esta oferta de Rajoy si el PSOE va a sacar más Síes que el PP?

    1. El candidato del PSOE puede ser bloqueado por Ciudadanos y Podemos. Con los votos del PP se aseguran nombrar al que al PSOE le venga en gana, sin consenso con los emergentes.

        1. ¿y sólo se pueden presentar 2 candidatos?
          ¿qué impide a Iglesias o Rivera presentar al suyo? O incluso presentar uno conjunto.
          Sin consenso previo, el PSOE no tiene nada claro que gane el suyo. Ni el PP.

          Artículo 37
          1. En la elección del Presidente, cada Diputado escribirá sólo un nombre en la papeleta. Resultará elegido el que obtenga el voto de la mayoría absoluta de los miembros de la Cámara. Si ninguno obtuviera en primera votación dicha mayoría, se repetirá la elección entre los que hayan alcanzado las dos mayores votaciones y resultará elegido el que obtenga más votos.
          2. Los cuatro Vicepresidentes se elegirán simultáneamente. Cada Diputado escribirá sólo un nombre en la papeleta. Resultarán elegidos, por orden sucesivo, los cuatro que obtengan mayor número de votos. En la misma forma serán elegidos los cuatro Secretarios.
          3. Si en alguna votación se produjere empate, se celebrarán sucesivas votaciones entre los candidatos igualados en votos hasta que el empate quede dirimido.

          Esto quiere decir que hasta Pablo Iglesias podría colar en segunda votación a alguien en consenso con las demás fuerzas (PNV,DiL,IU, ERC…) siempre que lo hagan en secreto para evitar que Rivera se posicionase previamente a favor o en contra de ese candidato. Desde luego, sería un palo para el PSOE tener que elegir entre un candidato del PP y otro que no fuera el suyo.

          1. Pueden presentar candidatos todos, pero para la segunda vuelta solo quedarían los dos más votados, que serían PP y PSOE salvo que los nacionalistas e IU apoyen al de Podemos.
            Y en segunda vuelta, siendo imposible abstenerse, el PSOE se llevaría las simpatías de todos esos grupos minoritarios sin problema.

          2. Pero si consiguen echar al candidato del PSOE en primera votación (y puede hacerse) sería el PSOE quien tendría que tragar ese sapo.
            Yo que IU, ERC, etc.. ya habría iniciado negociaciones secretas.
            Rivera está atado con su promesa de apoyar "la lista más votada".

          3. No creas, ya la liará C's para que solo sea PP-PSOE, visto lo visto hoy que no te extrañe que voten 20 a PP y 20 a PSOE para asegurarse que solo salen esos 2 candidatos.

      1. Matematicamente es posible, pero muy dificil. Ya que son para el PSOE, y estos no van a sacar buen resultado en CERA.

  26. Hay ya alguna encuesta post 20D?. Esto también puede marcar la agenda a ka hora de mostrar la intención de repetir lis comicios o no.

  27. AVUI, FA UN ANY!

    Bueno me voy a sumar… y voy a escribir mi carta a Papa Noel como habéis hecho muchos aquí.

    España es un estado demócrático, liberal, social y de derecho que se estructura como una federación de pueblos y territorios con relevancia histórica, cultural y geográfica propia.

    La forma de gobierno es la de una república federal. Su bandera es una de tres franjas horizontales de igual tamaño roja, amarilla y roja.
    Su himno el himno de Riego y su escudo el tradicional de cuatro cuarteles sustentados por columnas de hércules y sin ningún tipo de corona.

    España está formado por las siguientes entidades federales: Los estados de: Galiza, Asturies, Navarra, Aragón, Catalunya, Illes Balears, País Valencià, País Llionés, Castilla, Extremaúra, Región de Murcia, Andalucía e Islas Canarias; y las ciudades autónomas de Madrid, Ceuta y Melilla.

    Los estados tienen todas las competencias salvo representación internacional, defensa y acuñación de moneda, que se reservan al estado federal. Las restantes competencias podrán aplicarse en aquellos estados cuya constitución las asuma como propias, o como iniciativa del gobierno de dichos estados tras reconocer su constitucionalidad primero y después bajo referéndum popular.

    El estado carece de lengua o religión oficial, siendo competencia de los estados la asunción de tales; siempre y cuando no atenten contra los principios de libertad religiosa y lingüística.

    Se consideran ciudadanos de pleno derecho a todos los Españoles mayores de 18 años sin ningún tipo de discriminación por sexo, edad, religión, etnia, cultura o ideología política.

    La jefatura del estado y la de gobierno las asume el presidente federal, que será elegido por sufragio universal entre los ciudadanos de pleno derecho cada cuatro años. este ostentara el poder ejecutivo junto a un gabinete de ministros que serán elegidos por el presidente en función de su confianza y competencia.

    El poder legislativo lo ostentan las cortes generales, que serán elegidas cada cuatro años en elecciones separadas de dos años con las presidenciales, las cortes están formadas por dos cámaras: el senado federal y la cámara federal. El senado estará formado por los presidentes de los estados y la cámara federal por 500 ciudadanos de pleno derecho elegidos 250 por sufragio universal en todo el estado y otros 250 por circunscripciones proporcionales en cada ente federal. Las listas de los mismos serán abiertas.

    El poder judicial será plenamente independiente, será regido por un consejo general formado por las máximas instituciones judiciales de los entes federales y por magistrados de dilatada carrera judicial elegidos por los ciudadanos. Los partidos políticos no deberán incurrir en la carrera judicial y electoral de los magistrados bajo pena de ilegalización de dichos partidos.

    Las competencias de los entes federales estarán recogidas en sus constituciones y deberán coordinarse entre sí para conseguir una praxis de buen gobierno en los mismos. Todas las leyes federales que afecten a las competencias estatales serán aprobadas por unanimidad en el senaado federal, o sea, por los presidentes de gobierno de los entes federales.

    Como disposición transitoria, se animará a los territorios del Rosellón, el Iparralde, Andorra, Gibraltar y la república portuguesa a unirnos para formar una única gran nación Española como estado político de la Península Ibérica

    1. Salvo representacion internacional, defensa y acuñación de moneda.

      Con esas competencias del gobierno central practicamente puedes ignorar al gobierno central, me refiero a que casi no sería necesario ni elecciones para este.

      Y el poder legislativo no sería ostentando en las cortes generales SALVO en leyes relaccionadas con la politica internacional, defensa y acuñacion de moneda. Seria ostentado en las cortes de cada federación.

      Podemos ahorrarnos casi las elecciones ejecutivas y legislativas nacionales.

      P.D.¿ Que sucede si despues, la provincia de Alicante decide instaurarse en estado, y si despues la ciudad de Alicante, y si tambien el barrio de Benalua, y si yo mismo decido instaurarme en estado ?

      P.P.D. La solucion propuesta simplemente cambia España por Pais Valenciano, y asume que la identidad valenciana es mas alta que la española ( la supra regional ) y tambien que la provincial ( la infraregional ). Y aunque eso sea asi ahora ( que no lo compro ) en un futuro podría cambiar.

  28. Me surgen muchas dudas, en qué sentido modificarían la constitución, para qué iban a modificar el 135 si feron ellos mismos los que lo establecieron…

    Esto atufa a Gran Coalición a kilómetros,simplemente están preparando el terreno para que nadie se sorprenda luego.

  29. Cualquier acercamiento entre PP y PSOE hundirá al segundo más todavía. Si hay acuerdo de gobierno directamente el PSOE se va al 15%.

  30. Dentro de lo complicado que está el asunto de la investidura, en mi opinión la posición menos mala para el PSOE sería la de algo así:

    "Vale Rajoy, me abstengo en la investidura si POR ESCRITO y DELANTE DE TODO EL PAÍS, te comprometes a EN EL PRIMER MES:
    * derogar la ley mordaza;
    * derogar la reforma laboral;
    * derogar la reforma del la ley del abort;
    * derogar la ley Wert;
    * derogar ……..
    * reformar la constitución en tal y cual aspectos…"

    Y ya que Rajoy decida si acepta o no (y quedaría como aquel que se ha negado a formar gobierno).

    El problema es que una vez investido Rajoy, mantener estos compromisos pudiendo ceder un poquito al PNV, otro a Colación Canarias, otros milloncejos para la ex-CIU, se puede saltar el acuerdo por el forro de los cojones.

    Saludos.

    De este modo no quedaría mal

    1. Ahora mismo no tenemos ejecutivo, pero el legislativo esta perfectamente formado.

      El orden debería de ser al reves, que son leyes o cambios constitucionales que se aprueban en el parlamentoo.

    2. Osea, según tú la opción es marcar "líneas rojas" cuando acaba de criticarle a Pablo Iglesias que marque "líneas rojas" para negociar.

      Sería muy consecuente si.

    3. Queda más fino decir la bolsa escrotal, pero sí, puede ser que pasaran dos años para derogar esas leyes, digamos que manejaría muy bien los tiempos

    1. El caso es el PP nunca permitirá un gobierno del que no forme parte.
      Regalar la posibilidad de convocar elecciones cuando a él le venga bien es algo que no van a hacer.

  31. Si Rajoy puede ofrecer lo contrario de lo hecho hasta ahora en cuanto a política social para tener crecimiento y la estabilidad, entonces es que lo hecho hasta en cuanto a política social no era necesario para tener crecimiento y estabilidad.
    Digo yo!

  32. Hoy saldrá Peter Sanchez a decir que no buscan sillones si no medidas… Y se pondra la medalla… El Pais es un panfleto del psoe.

  33. Si el PSOE pretende sobrevivir debe exigir muchísimo más. Cuanto más le arranque al PP más daño le hará en los votantes más intransigentes del PP.

    Si el PSOE se da cuenta que el PP, y algunos de sus votantes, jamás se han visto en la situación de encontrarse de que existe la democracia parlamentaria es algo que debe aprovechar.

  34. Vaya vaya con ese talante amable y negociador que le ha salido ahora al PP … vaya vaya que calladito se lo tenían … Va usteeee a la mi…a Sr. Rajoy.

  35. Ahora hay mucgo revuelo en twiter con la idea de que "Carmena quiere borrar las calles franquistas de Madrid"

    Pues segun El Español, ha sido ha propuesta del PSOE y con el apoyo de C's. Lo cual choca con la auto y retroalimentacion de facherio y rojerio twitero echandose la culpa los unos de los otros del asunto. Consuela saber que manque aun haya unos consensos en segun que aspectos, el franquismo sociologico cancerigeno se nuestra sociedad se va perdiendo.

    Desde luego, choca tambien que aqui C's lo apoye (voto verde, ni abstencion ni leches) a diferencia del sonado Calatayud. Y finalmente mi reflexion final, España mejorará el día que por encima del franquismo sociologico no solo se alcen hoces y martillos sino tambien antorchas y signos de pesos.

  36. Por eso que dices, precisamente, hay que contar con que se va a mover más de una ficha de las que ahora nos parecen de la naturaleza estática de las montañas.

    PD) La clave está en cómo venderlo bien. Ese es el arte. Veremos como anda cada grupo de artistas.

    1. Creo que querias contestar a alguien, pero tu ( creo que respuesta ) no responde a nadie, esta en el hilo principal.

      Un saludo xd.

  37. Si el PSOE intenta formar gobierno y consigue visualizar a la poblacion, de que no se alcanza ningun acuerdo porque POdemos bloquea la operacion por intereses partidistas.

    En unas nuevas elecciones, el PSOE despegaria de nuevo. ( Pero el intento de negociar debe ser al limite)

    PD:
    Si Podemos intenta bloquear la situacion para buscar nuevas elecciones, estara ante una nueva perspectiva, una vez acabada el pactismo con el PSOE, POdemos estara obligada a ganar de mayoria absoluta ( no recibira nunca el apoyo del PSOE)

    1. Cierto, pero si Podemos consigue hacer que la población vea que, o se acepta su punto 5 o la situacion en CAT entre en un callejon sin salida donde ademas, en vez de tener podemos ( un partido que intenta que CAT no se separe ) tendria ERC la iniciativa y por tanto las posibilidades de independencia real serían muchisimo mas altas el PSOE saldría seriamente dañado.

      El punto 5 no está por que si, salvo que queramos hacer una politica de izquierda SIN cataluña.

    2. Exacto, si CONSIGUE visualizarlo.
      El problema es que Sanchez es mas blando que la mierda de pavo y daría la impresión de que ha aceptado la oferta del PP sin pensarselo.

    3. Por eso que dices, precisamente, hay que contar con que se va a mover más de una ficha de las que ahora nos parecen de la naturaleza estática de las montañas.

      La clave está en cómo venderlo bien. Ese es el arte. Veremos como anda de artistas cada grupo. En este país los ha habido y muy buenos.

      Otra cosa es que jorobe presenciar cómo una jarra de vino acaba transformada en leche, y ver que la gente se lo traga.

    4. Totalmente de acuerdo con tu postdata.
      Ojo la pasokizacion del psoe no lleva implícitamente la syrizacion de podemos. Es decir que si podemos tensa la cuerda dificilmente lo rentabilizará.
      Supongo que eres de lutxana, conoces euskadi. La defensa del derecho de autodeterminacion dificilmente le viene bien a podemos en la España castellana. ¿pero no crees que tampoco es por lo que le han votado aquí? Yo creo que no han venido por ahí sus votos en Euskadi. Al menos no los del gran bilbao donde ha arrasado

  38. La reforma de la Constitución que pueda buscar Rajoy o que esté dispuesto a admitir la derecha, no va a beneficiar en nada las aspiraciones de libertad y suficiencia económica de Cataluña. Más bien lo contrario.

    ¿La reforma de la Constitución abolirá la Ley Sálica? A buenas horas, ahora no hace ya ninguna falta. ¿Cuántos hijos varones tiene el rey Felipe? Parece que hay prisa en vender una reforma constitucional bien lerda, pa engañar!!!, como siempre

    ¿Y qué hace el PSOE con la presidencia del Senado? ¿Cobrar algo más? ¿Llevarla a Pedralbes? Por favor!!!

    Más de un billón de pesetas, 7.500 millones de euros, se dirigen cada año desde las arcas catalanas a las andaluzas. Ese sigue siendo el problema de fondo. nacionalismo catalán versus nacionalismo andaluz disfrazado de español que les queda mejor de precio.

  39. Desde luego si Rajoy pretende que Sánchez le apoye va a tener que ofrecer muchísimo más. Esto es son migajas. Que mire a su archienemigo Artur Mas, que de repente se ha vuelto de izquierdas y le está ofreciendo a la CUP un cambio total en su política económica. Solo le falta dejarse rastas y tocar la flauta.

  40. Si hay nuevas elecciones, cosa muy probable, el más perjudicado será aquel al que la gente culpe mayoritariamente de no haber hecho todo lo posible por evitarlas. Esto acaba de empezar, y las posiciones se van a mover hacia un lado y otro, y veremos bandazos importantes. Y ojo, que según como se jueguen las cartas, todos tienen posibilidades de quedar como el malo de la película:

    PP: En principio es el que más fácil lo tiene, y ofrecerá el oro y el moro de cara a la galería, porque sabe que el PSOE no va a asumir el coste de una abstención. Pero Pedro Sánchez puede acabar dandole la vuelta a la tortilla y, después de todas las concesiones del PP, ofrecer una abstención a cambio de un candidato de consenso, que Rajoy no aceptaría, significando eso que antepone sus intereses personales a los del país.

    PSOE: Un papelón complicado, sin duda, porque puede quedar mal a derecha y a izquierda. Tiene muy complicado abstenerse para dejar gobernar al PP, porque el mantra de la estabilidad solo convencería al ala derecha de su partido. Y más complicado aún conseguir la investidura con apoyos en la izquierda, pero puede quedar de víctima si Pablo Iglesias no juega bien sus cartas.

    Podemos: Insistir en la idea del referéndum como línea roja le puede hacer quedar como el principal bloqueador de la situación, aunque no puede dejarlo de lado, porque tendría problemas en Cataluña. Tendrán que ser imaginativos y obligar al PSOE a mojarse en la cuestión territorial ofreciendo alguna alternativa. Y en algún momento de la negociación deberá mostrar generosidad, porque si acaba dando la impresión de que prefiere nuevas elecciones para adelantar al PSOE, se le puede volver en contra. Llegado el momento le convendrá mostrarse como el más interesado y dispuesto a hacer concesiones para lograr un pacto de izquierdas.

    Ciudadanos: En principio no pintan nada, pero si la investidura de alguien del PP se hace imposible, Iglesias podría ofrecer el apoyo al PSOE en la investidura para desbloquear la situación, y le quedaría la patata caliente a Rivera, como único que podría facilitar la investidura de Sánchez sin contar con los nacionalistas.

    En algún momento, como ya ha sugerido Errejón, alguien puede lanzar el órdago y proponer un candidato de consenso. Es una carta muy fuerte, pero jugada en el momento adecuado puede darle la partida al que lo haga.

    Y muy atentos al reparto de los puestos de la mesa del Congreso, que darán pistas de hacia dónde van los tiros.

  41. Es una trampa! By almirante Ackbar.

    Las concesiones de Mariano serían:

    1. Ofrecer a PSOE la Presidencia de Congreso y Senado.
    – Moviento de sillas y cargos.
    2. Reforma de la Constitución.
    – Ambiguo, remitirse al punto 4
    3. Modificación del artículo 135 y blindaje de bienestar social.
    – Lo del 135 es importante, lo segundo no, explicación en punto 4
    4. Flexibilidad presupuestaria dentro de los márgenes del déficit.
    – Vale, economía de andar por casa, tenemos los mismos ingresos, vamos a dar prioridad al deficit( no podemos gastar mas, esto es aceptable completamente, pero podemos decidir como se reparten los gastos ), despues daremos prioridad a nuestros sueldos ( que no van a votar bajarselos o reducir politicos o asesores ) y lo que queda a gasto social.
    Es decir, que nos quedamos como estamos, los restos, a gasto social, pero con un bonito papel que dice somos flexibles. Lo podemos añadir al articulo 47 de la constitución, junto con la especulación de la vivienda.

    Para este viaje no hacian falta tantas alforjas!

    1. Como propuesta, es un desprecio a la inteligencia del PSOE.

      La Abstencion del PSOE, tiene un precio alto.

      Una propuesta aceptable y vendible para el PSOE:

      1. Nuevo estatuto catalan con regimen foral y traslado del Senado a Barcelona
      2. Derogacion de la ley Mordaza, de las tasas judiciales y modificacion de la Ley Wert
      3. Implantacion de la Renta Minima Vital y de la Dacion de pago.
      4. Presidencia del Congreso

  42. Antes que el Susanazo, veo el Sorayazo.

    O sacarse por ahí de la manga a algún "Mario Monti". Igual les vale Juan Marín, que ya ha estado en el PP y en el PSOE.

    1. Jajaja a él desde luego no le importaría.

      Yo creo que simplemente la fontanera tiene una visión más centrista del PSOE. Ella le roba votos al PP, como en su día lo hacían Bono o Ibarra.

  43. ¿Cuando saldría el CIS postelectoral?, creo que a algunos dependiendo de las encuestas se harán grandes negociadores con tal de no volver a elcciones, y en este terreno los que más tienen que perder es PSOE y C's. Porque la inestabilidad le está dando la razón absoluta al PP, al menos a quienes puedan ser afines.
    Me equivoqué en una cosa en esta página. Electomanía tiene para rato. La verdad es que quien lleva esta web se estará frotando las manos y dando gracias de que hay esta inestabilidad. Porque un gobierno estable signifiaría el fin de la web como tal. Sin embargo al no existir gobierno, significa más visitas y más embolsamiento de dinero.

    1. El CIS ya ha quedado en ridículo, ya se ha visto que es un arma de propaganda electoral. Así que me da igual cuàndo salga, como si no sale. Se lo pueden ahorrar.

    2. Curiosa forma de pensar la tuya: "un gobierno estable signifiaría el fin de la web como tal". ¡Ja, ja, ja! Supongo que tienes un pobre concepto de los visitantes de esta web y de los que opinan en ella.

      1. Entre otras cosas esta página no deja de ser una alternativa (muy muy mejorada por fortuna) a "Electrómetro" y "Electoralmente", desde donde llegamos muchos al principio, y eran tiempos con gobierno muy muy estable, y vaya, había mucho movimiento, quizá no tanto como ahora, pero es que creo que nadie imaginaba en lo que se iba a convertir esta página.

  44. Mariano quiere que Ken lo apoye para seguir agarrado a la poltrona y tapar mutuamente sus estructuras mafiosas.

    Albert quiere que Ken apoye a Mariano para no quedarse solo como mamporrero.

    Pablo quiere que Ken apoye a Mariano para que se termine de hundir en el fango.

    Susana quiere que Ken se suicide pero no sabe como debe hacerlo.

    El IBEX quiere que Ken apoye a Mariano para que su régimen mafioso se mantenga inalterado.

    La UE quiere que Ken apoye a Mariano para sigamos siendo una colonia sumisa que ni siquiera les refunfuñe.

    ¿Qué hará Ken?

    1. Pedro quiere que Pablo le apoye. Si consigue eso, conseguir el apoyo de IU y PNV es muy fácil.

      Y si Pablo no lo apoya, que se convoquen elecciones, pero luego Pablo tampoco podrá pedir el apoyo a Pedro, evidentemente.

      1. Pedro quiere que Pablo lo apoye pero "de gratis", porque Pedro no quiere ni oir hablar del programa ni de las propuestas de Pablo. Ni Pedro, ni Susana, ni Guillermo, ni Emiliano, ni el Sumo Sacerdote.

        1. De gratis no, puede asumir muchas. La que no puede asumir es la del referéndum, y si Pablo la mantiene como línea roja pues mira….

          1. Es que dentro de Podemos está ECP, que sólo daría sus votos si acepta el referéndum, diga lo que diga Iglesias.

      2. Si se convocan elecciones y la situación queda de tal forma que es Pablo quien puede y debe solicitar apoyo de otros, dudo mucho que quede ningún Pedro a quien poder solicitárselo.

        1. Que pesadez, madre mía!

          No es tan difícil de entender que si A pide apoyo a B, y B se lo niega….Si llega el momento en el que B necesita el apoyo de A….éste se lo negará. Sea quien sea la persona que presida A (llámese Sánchez, Díaz, Madina o Carod-Rovira xD).

          Es de cajón, vaya. Pero quién no quiera verlo, que no lo vea, no hay más.

          1. En las decisiones, cada uno debe de mirar por sus votantes, no por las sillas.

            A decidira negar su apoyo a B en un futuro por eso que propones o por cualquier otra razon, pero A es quien debera de explicarselo a su electorado, no a nosotros. Si a este ( al electorado de A ) le parece bien, eso es exactamente lo que debe de hacer.

            B esta mirando por su electorado, y me parece bien. Que deje contento a A o no es irrelevante.

            Y A del presente deberia de mirar por su electorado, no vaya a ser que pierda votos y se inviertan las posiciones. Tambien en este caso que deje contento a B es irrelevante.

            Eso es un politico, el que mira por su electorado y no por las sillas. Y eso se recompensa ( CUP ) y lo contrarío se castiga ( CIU o como se llamen ahora, han pasado por tantos nombres y politicas que les tengo perdidos ).

            Y ahora la pregunta, para Albert, como votante de A, ¿que te parece mejor?
            Apoyar al PP.
            Nuevas elecciones.
            Conceder las 5 propuestas de B.
            Por que aqui, en esa pregunta, tu opinion es realmente importante.

            Lo que haga B en este caso, para ti es irrelevante, son los votantes de B quienes deben de perdirle explicaciones a B de si les parecen correctas las 5 propuestas o no.

          2. Realmente no has respondido entonces.
            Si no aceptas las 5 propuestas, entonces que prefieres:

            A) Apoyar al PP
            B) Nuevas elecciones y que el pueblo decida quien tenia razon

            P.D. Si yo no tengo ganas de que CAT se independice, lo que pasa es que hemos llegado a un punto donde no veo mas solucion.

            Y, en caso de que decidan no independizarse, es una solucion muy efectiva, a partir de ese momento han dejado claro que estan por que quieren, ya no pueden decir que se les obliga ni que no se les ha consultado.
            Y si deciden independizarse, que espero que no, que esperas hacer… tener a un 20 % de españoles cada vez mas cabreados y esperando el momento adecuado para ello donde la lien aun mas. Vas a obligar a la gente a ser lo que no quieren ser?

          3. Totalmente de acuerdo

            Ademas las cupulas saben mas que nosotros, si la cupula del PSOE constata el juego sucio de Podemos a la hora de negociar una investidura de Pedro Sanchez,

            La reaccion sera pedir tambien lineas rojas a POdemos, si Iglesias necesita una investidura.

            Lineas Rojas del PSOE a Podemos:

            1. No se convoca ningun referendun en Cataluña

            2. El articulo 135 se modifica pero no se quita

            3. La reforma laboral de ZP, no se deroga

            4. Se renuncia a auditorias a la deuda, y se acepta lo que hay

            5. Condena Publica al Chavismo.

            Y si Podemos no acepta estas condicionesw, el PSOE no inviste a Iglesias, ni aunque tenga 150 diputados.

            PD

            Ejemplo claro, el PASOK no ha negociado nada con Syriza.

          4. No se si las condiciones 2 a 4 le pareceran bien a sus propios votantes. Con que pusieran solo la 1 probablemente sería suficiente y creo que se arriesgan menos.
            Y con algo asi volverían a primera linea politica, pasarían la pelota a Podemos y que PIT explicara a una parte de su electorado por que NO acepta, o, si acepta, a la otra parte de su elctorado por que SI acepta.
            Mientras tanto PSOE se haria garante de la nacion Y de los derechos sociales.

          5. Pues si esas fuesen las líneas rojas de los socialistas mejor no pactar, son propuestas en negativo., es decir,no tocar nada…

          6. Ya puestos, que pidan la condena pública del orteguismo, la ideología del progreso y la madre que los parió.

          7. No sé cuánto sabe la cúpula del PSOE, pero estos últimos años ha sacado 0 tras 0 en estrategia. No tiene nada que hacer contra Podemos en ese sentido.

          8. A ver…que a Podemos le haya ido bien en las generales y en las municipales…no quita los desastres absolutos en las catalanas y en las andaluzas.

            En definitiva, van 2-2

      3. Sobre lo que comentáis, estoy de acuerdo en que si Sánchez se postula como presidente y Podemos le pone unas condiciones inasumubles (especialmente el referéndum), le sería muy difícil de explicar a PIT.

        Yo he votado a Podemos para que la izquierda real llegue al poder, o al menos influya en él. A mí no me parecen mal sus intrigas para intentar ganar más votos, pero quiero que al final pacten. Esto no se puede convertir en una nueva Italia. Me preocupa la facilidad con la que todos los partidos están hablando de posibles nuevas elecciones.

        1. El problema es que PIT se ha comprometido con una parte de su electorado a ello, y no hacerlo sería una traición.

          Si yo opino casi igual que tu con lo del referendum, pero solo casi.
          La situacion de CAT esta llegando a un callejon sin salida, y es urgente que se haga algo.
          Y si vamos a hacer algo que calme los animos, es mucho mejor que la solucion la propongamos desde españa que que la propongan desde CAT, la diferencia en un caso u otro sera si se terminan independizando o no.
          LA cuestion 5 no es una cuestion menor, salvo que prefieras que se hagan politicas de izquierda CON una cataluña independiente.
          Y el derecho a que cada persona decida que quiere ES una politica de izquierda, en este caso, seria un conjunto de personas que podemos llamar CAT.

          Si la situacion no estuviera tan tensa, se podria explicar a CAT, que se haran los 4 primeros pasos y luego, con una ley electoral mas justa que haga mas facil todo se intente hacer lo que proponen en la siguiente legislatura, pero no se si convencera al monton de catalanes que quieren un referendum YA. Esto se debería de explicar con muchisima mano izquierda y el "vamos a hacer politicas de izquierda mientras pasamos de vosotros" implicara que ERC tenga una mayoria absoluta en las siguientes elecciones.
          Se puede vivir sin gobierno, a quien mas daño hace es a los que estan acostumbrados a los cargos.
          Pero la pregunta para ti es:
          Prefieres nuevas elecciones o que se hagan politicas de izquierda sin acordar el punto 5 y que ERC tome la iniciativa y que CAT se independice. Y es una pregunta importante, por que eres votante de podemos, aqui si que PIT debe de darte explicaciones. Pero mas o menos, creo que será lo que comento.
          Yo abogaría por nuevas elecciones y pillar tiempo para poder explicar a CAT que en la nueva legislatura quizas no se pueda hacer, no por que no se intente, sino por que no se tendrá tanto poder, pero que se van a modificar cosas ( como la ley electoral o hacer inversiones en CAT ) para poder hacerlo de forma efectiva mas adelante, ademas de poder tener tiempo para hacer un estudio de las consecuencias de cada una de las dos decisiones. Pero aqui es algo que tiene que aceptar CAT, la moratoria. Si simplemente se la imponemos, mal vamos.

          1. Partimos de premisas distintas.

            1. Cuando PIT (o cualquier otro candidato) hacen promesas electorales exponen las políticas que aplicarían SI PUDIERAN (o sea, si tienen mayoría absoluta). Se sobreentiende que para formar gobierno con otro partido hay que negociar y dejar algunas propuestas de lado.

            2. Yo no creo que Cataluña esté al borde de la independencia. Según las encuestas el apoyo al independentismo está bajando, y lo más importante: los independentistas perdieron las elecciones plebiscitarias, o lo que es lo mismo, la mayoría de catalanes no quiere la independencia.

            3. Podemos puede perfectamente seguir defendiendo un referéndum aunque pacte con el PSOE. Simplemente se trata de no bloquear la investidura de Sánchez (o un independiente) por este tema.

          2. El apoyo al independentismo no esta bajando, simplemente se esta encauzando en ECP

            Y lo de que perdieron las prebiscitarias… poner a todos los votantes de ECP en contra de la independencia es mucho poner, se puede hacer si desde ECP se hacen bien las cosas.

            Cualquier acuerdo que incumpla el punto 5 debe de pasar por una votacion interna en ECP, entre sus votantes, que acepte ese acuerdo.

            Eso al menos les daria entender que estan siendo consultados todo lo que se puede.

          3. Vamos a ver si aclaramos ya el resultado de las elecciones catalanas:

            Sí a la independencia (JxSí+CUP): 47,74%
            No a la independencia (C's+PSC+PP+Recortes Cero): 39,52%
            Referéndum vinculante, y que decida la ciudadanía (CSQP+UDC+PACMA+Ganemos+Piratas): 12,21%
            En blanco: 0,53%

            Ganó el no A LA DUI. A declarar la independencia sin referéndum. No el no a la independencia en sí.

          1. Ah Pues si quieres ponemos a Rajoy otra vez. O mejor, damos un golpe de estado y ponemos al que tú quieras. Que PIT ha sido tercero!! No puede ser presidente!! A mí la idea de poner a un independiente me gusta. Pero el PSOE está en su legítimo derecho de negarse, ya que han logrado más votos que Podemos y es lógico que aspiren a la presidencia.

            Bufff estoy flipando con la intransigencia de muchos votantes de Podemos. La nueva política era esto? Ingobernabilidad absoluta?

      4. Sí claro, y ERC y Convergencia se van a abstener gratis. Te recuerdo que si uno de los dos votasen en contra de Snchz tampoco saldría en segunda votación.

  45. Yo creo que todos podemos estar de acuerdo en que el PP ha resistido bien y obtenido un resultado digno, el PSOE se ha pegado una buena hostia pero ha salvado el desastre del sorpasso, Podemos ha tenido un resultado magnífico aunque con sabor agridulce porque se ha quedado a las puertas del cielo y C's ha pinchado en relación con las expectativas, las creadas artificialmente por las encuestas y las suyas propias, pero lo interesante es el panorama que ha quedado tras las elecciones y que cada día tiene un giro nuevo jaj

    PP: Tiene que buscar la investidura como sea, la abstención de C's la tiene, necesita la del PSOE, a su favor tiene las presiones de los poderes económicos por la gran coalición, en contra, la figura de Rajoy y, sobre todo, las reticencias del PSOE, sabe que le tiene que ofrecer mucho al PSOE para que quede lo menos tocado posible, porque algo tocado iba a quedar, se trataría de minimizar daños para que los socialistas asuman el coste electoral. En cualquier otra circunstancia, votar contra la investidura de otros posibles candidatos. Posición política, sencilla, facilidad de lograr investidura, complicado.
    En cuanto al riesgo de adelanto electoral… Les beneficia, tanto ahora, como en un año, a costa de C's con el voto útil y el miedo a Podemos que podría estar delante del PSOE en las encuestas.

    PSOE: Su objetivo de investir a Sánchez es difícil, tendría que ceder a un Podemos que le pone condiciones leoninas; referéndum, ley electoral, reforma del Título 2 de la Constitución que llevaría necesariamente a legislatura corta y constituyente, será difícil convencer a Podemos. La opción de gran coalición del PP podría ser vendida como responsabilidad de Estado, con condiciones, haciendo legislatura corta… Pero Podemos tendría mucha artillería y sería muy probable un sorpasso claro, aún sin pasokización total por su fuerza en las castillas, Extremadura y Andalucía. Posibilidad de investidura escasa, posición política extremadamente complicada.
    El adelanto podría perjudicarle, pues lo votantes de Podemos han visto que la victoria sobre el PSOE ha estado cerca, lo que podría atraer abstencionistas y los votantes más indecisos del PSOE decepcionados por su falta de acuerdo con la izquierda podrían ir a la formación morada o a la abstención, pero el discurso de la responsabilidad y la estabilidad podría darle réditos. Si el adelanto es tras apoyo a Rajoy, aún con abstención, Podemos se comerá 1/3 del PSOE tranquilamente.

    PODEMOS: No tiene opción de investir a Iglesias, su única manzana envenenada sería el acuerdo con el PSOE, pues una buena gestión del Gobierno de Sánchez sería impulso para el PSOE, si va mal habrá coste para ambos, nada que ganar y más cuando tendría que ceder en casi todas sus líneas rojas. Mantener sus líneas rojas le hace ser fiel a lo prometido en Catalunya y, en general en su programa, su electorado no le verá un vendido, si el PSOE acepta se va a una legislatura corta y constituyente impulsada por PODEMOS, lo que les podría dar grandes réditos electorales, si no acepta, la patata caliente para el PSOE, que tendría que elegir entre susto (anticipadas) o muerte (gran coalición). Posición política manejable, si son inteligentes.
    El adelanto le vendría bien, en principio, si es ahora tiene el riesgo del discurso se la estabilidad, pero podrían aducir que ellos han ofrecido prohibir puertas giratorias, mejorar la justicia, blindar derechos sociales… Y el PSOE no quiso pacto de izquierdas, así que puede que lo tornaran a su favor y, sobre todo, si hubiera gran coalición, donde se vendería como verdadera y única oposición y sería el escenario soñando para Iglesias.

    CIUDADANOS: Opciones nulas de investidura, no veo a Sánchez dando la presidencia al 4º más votado y con la aquiescencia del PP. Su posición política con Rajoy es clara, abstención, si es Sánchez apoyado por PODEMOS, votará en contra. Lo tiene sencillo.
    Lo malo viene si hay elecciones anticipadas, si PODEMOS hace daño al PSOE, el voto se puede polarizar mucho PP-PODEMOS, con los otros dos bastante descolgados, sobre todo Rivera, le interesa legislatura larga y hacer muy buen trabajo parlamentario.

  46. Cuando hablan de gran coalición nos lo venden como algo "inevitable para facilitar la estabilidad del país" cuando en realidad es "inevitable para mantener la estabilidad del statu quo bipartidista".

  47. Han comenzado las presiones de la prensa sobre una posible Gran Coalición entre PP y PSOE, lo de El País hoy es de todo menos sutil, y por supuesto también se comienzan a ver presiones de la patronal. Según Público Rajoy habría ofrecido al PSOE la presidencia del Congreso y una reforma constitucional. Otro forero había especulado por aquí sobre un posible cambio de la ley electoral y podría ir bien encaminado. Creo que tenemos muy fresca la modificación del artículo 135 y la sensación de impotencia ante el rodillo de la mayoría… y eso hace que muchos no se percaten de algo muy importante. Una reforma ordinaria de la Constitución como por ejemplo una que intente meter circunscripciones uninominales o un bonus de diputados para luego incluirlo en la ley electoral, podría echarse abajo vía referéndum. Basta con el 10% de los diputados, 35 y esta vez sí los hay, cosa que no había ocurrido hasta ahora. Mucho ojo a esto, porque puede ser clave.

    A lo mejor me equivoco, porque no soy experto en esto, pero creo que el bonus atentaría contra el reparto proporcional de escaños del que habla la constitución. Tal vez sea argumentable lo contrario, pero desde luego me parece una cuestión más que abierta.

  48. Pff estoy viendo esto muy negro, aunque a los socialistas quizás les atraería llevarse el gobierno con apoyo de Cs y la abstención del PP.

    1. Claro, y si a los socialistas les apoyan directamente PP, Ciudadanos y sin condiciones, apareciendo Pedro Sánchez como figura política del siglo también les atraería (bueno, a Susana no), pero es que el PP no va a abstenerse en ningún caso para que Pedro sea presidente.

      1. Nadie ha dicho que sea sin condiciones. Sánchez ha dicho que no apoyaría al PP, pero no que no aceptaría su apoyo. Yo al PP le veo capaz, mira a la pobre sexagenaria.

    2. Basta la abstención de PP y C's, no hace falta su voto a favor. Que es lo mismo que necesita el PP (abstención de C's y PSOE). ¿Por qué iba a ceder el PP el sitio al PSOE?

  49. ¿Se están riendo de nosotros y somos todos tontos? ¿Reformar el 135 y blindar los derechos sociales? ¿Iglesias convenció a Mariano por wasap?
    Como diría Matías Pratts… ¿¡¡Pero ésto qué es!!? ¿¡¡Pero ésto qué es!!?

    1. Incluir algunos derechos sociales lo lleva el Psoe en su programa. Pero solo van a completar el 135. Podemos propone deshacer la reforma que hicieron PPSOE, y garantizar los derechos sociales incluyendo esa garantía en la constitucion. Es la diferencia…

    1. Pero lo que proponen son sólo palabras. ¿Qué pasa con los recortes? El PP quiere manos libres para seguir destrozando el Estado del Bienestar. El PSOE debería conseguir parar la sangría en Educación y Sanidad, además de incrementar el gasto en Dependencia. Y rechazar la presidencia del Congreso, que da una imagen de "pertenencia" al Gobierno.
      Ah, y que Rajoy le pida perdón por llamarle RUIZ : )

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com