Francia: Macron negocia con los nacionalistas corsos ampliar su autonomía en la reforma constitucional.

Hace unos meses se convocaron elecciones autonómicas en la isla de Córcega, cuyos resultados fueron los siguientes:

Primera vuelta

Simeoni (Soberanistas+independentistas): 45,36%
Mondoloni (Derecha regionalista): 14,97%
Bozzi (Derecha – LR): 12,77%
Orsucci (En Marche): 11,26%
Benedetti (Independentista): 6,69%
Casamarta (Extrema izquierda – Partido Comunista): 5,68%
Giacomi (FN): 3,28%

Segunda vuelta

 

 

Inicio de contactos con los nacionalistas corsos.

El Presidente francés pretende efectuar durante su legislatura una ambiciosa reforma constitucional y desde el entorno de los nacionalistas corsos han confirmado un primer contacto con fuentes del Elíseo para explorar puntos de encuentro que pudieran satisfacer las demandas de más autonomía de la isla que fueran recogidas en la nueva Constitución, todo ello en un marco de plena legalidad.

Las propuestas que se han conocido para ampliar la autonomía corsa son las siguientes:

1. Convertir en cooficial la lengua corsa.
2. Crear un status especial de residente de la isla que ofrezca varios privilegios a los ciudadanos corsos frente a los foráneos establecidos allí.
3. Revisión de la situación de los idependentistas encarcelados en 2003 acusados de participación en asuntos de terrorismo.
4. Transferencia a la Asamblea corsa de las competencias fiscales.

Si bien desde el entorno de Macron se muestran cautelosos a la hora de hablar sobre estos primeros contactos, desde la Asamblea corsa se ha valorado positivamente el interés de establecer un diálogo por parte del Estado francés, ya que lo consideran un desbloqueo de la situación para lograr, en un plazo de 3 a 10 años la autonomía reclamada sin perjuicio del estado de derecho del país galo.

En 2003 la propuesta de ampliar la autonomía del Gobierno francés para evitar la secesión fue rechazada en referéndum.

176 Comments
  1. Aparte de Vox y Pacma alguno ves posibilidad de crecimiento a otros partidos como Falange o UPyD?
    Creis que existe algun a posibilidad de que salga adelante una reforma electoral?

    1. Falange y UPyD si entran VOX y PACMA están muertes para mucho tiempo,porque no tienen espacio político
      Y sinceramente,lamentó decirte que no creo que se produzca una reforma electoral como la que dices,no hay voluntad de los partidos para hacerla

  2. No sé si es impresión mía, pero detecto una especie de idea en este hilo de que los que vivimos en las regiones periféricas del Estado deberíamos de dar las gracias porque se nos reconozcan más derechos y tengamos mayor autonomía que zonas parecidas de Francia.

    Hombre, es que hay que tener en cuenta que en España la democracia se retomó hace 40 años, en cierta manera se "empezó de cero" y ahí los diversos nacionalismos tuvieron la gran oportunidad de pelear mucho (con gran respaldo social) y lograr el autogobierno. Nadie nos regaló nada, y mucho de lo que consiguió fue a regañadientes. Y, para no singularizar demasiado a ninguna comunidad, España otorgó autonomía a todas, incluso a las que históricamente no habían tenido grandes demandas en ese sentido (el famoso "café para todos"). Fue una mezcla entre la oportunidad histórica, la excepcionalidad del momento, la necesidad de crear un amplio consenso político en un periodo crucial, quizás incluso las ganas de mostrar a España ante el mundo como moderna y tolerante ante la diversidad, después de 40 años de dictadura. No creo que se deba a una especie de benevolencia extrema por parte de nadie.

    En Francia, en cambio, la tradición centralista se retrotrae a la Revolución Francesa; desde ese momento, este país nunca ha vivido un cambio de régimen tan radical como el que sufrió España a partir de 1975. Por ello, el centralismo es parte del ADN de la democracia francesa desde hace siglos, son muy pocos los que lo ponen en cuestión. Hay que tener en cuenta que en el siglo XVIII o el XIX, cuando se pusieron los pilares de la democracia francesa, el respeto a las minorías y a la diversidad cultural no eran todavía valores especialmente apreciados, como si lo han sido desde el siglo XX.

  3. Como veis el porcentaje de voto de PACMA y VOX A DÍA DE HOY
    creéis que obtendrían algún escaño
    Mi apuesta PACMA 1,5 VOX 1 (sin escaños ninguno)

      1. A mí me gustaría que entraran,porque aparte de haber más pluralismo político,VOX puede partir y dividir aún más a la derecha y fastidiar alPP
        PACMA ES UN partido interesante,que no tiene apenas programa,pero me gustaría verle desarrollar un espacio propio entre el Podemos de PIT Y el PSOE de Sánchez (un errejonismo más haya del animalismo)

        1. Entiendo tu planteamiento respecto a Vox, pero viendo las moles en que se han convertido algunos partidos de perfil similar en Europa, prefiero que la derecha más casposa siga difuminada dentro del PP, por si acaso.

          En cuanto al PACMA, a mi me encantaría que hubiera un partido ecologista serio en España. Pero no nos engañemos, el PACMA es un partido animalista y friki, con algunas pretensiones perfectamente legítimas y otras tantas chorradas que no hay por donde cogerlas.

    1. Yo creo que si como dan las encuestas UP está en el 15-16% es muy probable que el PACMA entre.

    2. Yo creo que VOX tiene opciones reales por Madrid, y el PACMA por Barna y Madrid.

      Las elecciones europeas de 2019 pueden ser determinantes para ambos partidos. Si consiguen representación europea, sus opciones de conseguir representación nacional aumentarán notablemente.

  4. PODEMOS planea cambiarse de nombre ya que "su marca como símbolo de identidad ha dejado de ser un activo para convertirse prácticamente en un lastre".
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Muy mal tienen que ver las cosas para 2019-2020.

    1. Honestamente digo que los nombres de los partidos de hoy en día me parecen una mierda. Me saltan las lágrimas cuando leo "Partido Republicano Radical Socialista Independiente". Hermoso.

    2. Pues yo creo que justamente su problema no es ese, sino presentarse con 288 nombres diferentes y que el electorado no sepa si la marca tal es 100% Podemos, solo un 50% o no llega al 10%.

      1. Pues a CiU/CDC/JxSí/DiL/PDeCAT/JxCat/Partido sexy-semáforo-bisexual no le ha ido especialmente mal con esa estrategia.

          1. Bueno, básicamente fue AP desde 1977 y PP desde 1989. Este cambio de siglas tuvo un claro objetivo: mostrar una apariencia(ante buena parte del electorado) de un partido renovado, moderado y centrista, destruir al CDS y monopolizar el espacio electoral que abarca desde la extrema derecha hasta el centro político. O sea, convertirse en una alternativa real de gobierno en España. Lo consiguió.

            Ahora, el objetivo sería la supervivencia como partido mayoritario, similar a CDC: tratar de ocultar su imagen de partido corrupto, frenar la caída en intención de voto y evitar una debacle electoral en las europeas de 2019.

        1. Pero siempre son marcas 100% pujolismo-3%, por mucho que lo quieran vestir de seda.

          En cambio, en las marcas del universo Podemos hay muchiiisima variedad ideológica y de programas, es decir, para mí, que no oy votante, algunas marcas las podría llegar a votar en algún caso; otras, ni a punta de pistola.

          1. La cosa es que yo creo que en el universo Podemos el nombre no importa tanto como las personas y, muy sobre todo, las ideas. Hace poco puse datos del CIS postelectoral del 26J en el que se veía que más de un 50% de quien votó a UP lo hizo por las ideas. Contrastaba con el PSOE (al que le votaban por las siglas y por ser el partido "de siempre"), con Cs (por el candidato y por las ideas) y el PP (por ser los más "capacitados" para gobernar y para evitar que ganase otro partido).

            Al fin y al cabo, en Cataluña llevan cambiando de nombre desde 2014: Podemos, BeC, CSQP, ECP, CeC… en C.Valenciana un poco parecido (Podemos, Podem, És el moment, ALV…) y en Galicia. Y la siguiente creo que será Andalucía.

            Aunque en cierto modo también es un poco sin sentido. Si se presentan en confluencia, lo único que tienen que hacer es renombrar la confluencia. Cambiar "Unidos Podemos" por otro nombre y ya está. Es complicarse menos la vida.

    3. Seguro que es no es fake?
      No se es que me parecería absurdo,inutil y muy raro que se cambiaran de nombre,no me lo llego a imaginar a Podemos con un nombre diferente

    4. En mi opinión un cambio de nombre podría servir, pero el problema no es tanto el nombre sino los dirigentes. Si cambian el nombre para mantener los mismos líderes y la misma estrategia, poco se van a recuperar.

      1. En caso de que se cambie nombre y dirigentes para dar aires nuevos. Hacia donde crees que deberia virar para aumentar sus votos?

        1. Podemos debería volver a donde nunca debió de irse. Populismo democratico o de izquierdas o el apellido que le quieras poner.

          Crear un nosotros (los de abajo, los precarios, los que no llegan a fin de mes, los que no pueden acceder a una vivienda decente o a un futuro digno) contra un ellos (los de arriba, la casta, los partidos de la casta, los que te estan extrayendo la renta para que tú seas precario, los que han hecho que tu hijo o tu nieta se haya tenido que ir a Alemania). Y a pedir más democracia, más poder para la gente.

      2. Coincido.

        ¿Qué dirigentes crees que podrían ser más beneficiosos electoralmente? ¿Qué estrategia crees que debería de adoptar para su recuperación electoral?

  5. Las Illes Baleares tienen más autonomía y más propiedad cultural que Córcega … y …que bueno es Macron por dar limosnas… que demócrata es…

    Recordad que las elecciones en Córcega tuvieron una participación de chiste…

    Y ahora viene alguno hablando del pueblo… de nosotros …voluntad general.. always la misma película nacionalista.

    1. Meh, participación comparable a cualquier elección en Francia a excepción de las presidenciales. Aunque menos que en las anteriores, cierto es.

      1. Si fuesen un lugar con mayor autogobierno tendría más.

        Al final si las competencias son mínimas, da la sensación de que no importa mucho quien las gestione, porque no cambia mucho la historia.

        1. Sinceramente creo que la mayoría de los franceses no están muy enterados de cómo funciona su sistema político. Participan mucho más en las presidenciales a pesar de que un Parlamento adverso puede anularle completamente. Para mí que desean otro Napoleón.

  6. Francia,es un estado muchísimo más centralizado que el nuestro
    Parece que,gracias a la actuación del gobierno,represiva e inactiva,somos centralistas o anti autonomistas,pero no
    Si el gobierno de la naciona no es capaz o no quiere diálogo y pactar un referéndum sobre independencia,pues nada,a esperar a un cambio en el ejecutivo

  7. España es un país muy mejorable en cuanto a calidad democrática, descentralización y demás, esto es evidente… pero ya les gustaría a los pueblos vascos, catalanes, bretones o corsos de Francia tener los mismos derechos que disfrutamos los valencianos, catalanes, vascos o gallegos en España en cuanto a autonomía política territorial, patrimonio cultural y lingüístico, etc.

      1. Exacto, y los nacionalismos regionales han sido tradicionalmente débiles en Francia porque tienen derechos de ciudadano y avances sociales que en España no se tienen.
        El nacionalismo y los "derechos regionales" no son una demanda independiente que se produce de forma natural en todos los pueblos, y que en un Estado se reconoce de forma democrática y en otro no, y que por tanto "ya les gustaría ser como nosotros": al contrario, en Francia no los tienen porque no quieren, porque no se demandan, a diferencia de aquí, donde la fuerza de nuestro nacionalismo periférico es consecuencia del fracaso histórico del estado español, anclado salvo muy cortos periodos en el absolutismo más rancio y otras formas que lo han suplantado (el franquismo, por ejemplo) y dominado por las corrientes más reaccionarias por lo menos desde la contrarreforma. Ese fracaso de España (igual que en otros países) es lo que ha llevado a la gente (donde las circunstancias lo permitían) a desarrollar formas de escapar políticamente, al menos en lo simbólico-subjetivo. Esto se produce muy especialmente tras cada fracaso de las otras vías de reforma, que es cuando más florecen las aspiraciones nacionales: el nacionalismo no ha sido sino la válvula de escape frente a un estado perennemente obsoleto y fracasado tras cada época de crisis o proyecto frustrado de reforma. De ahí el éxito de los nacionalismos en España, sobre todo el catalán y el vasco ya desde la época dorada del nacionalismo, el XIX (e incluso antes). En Francia o en Reino Unido esto no ocurre, pese a tener un origen cultural/histórico/étnico tan diverso como lo pueda tener España: el nacionalismo decimonónico es algo que ocurre en los países atrasados, absolutistas y en declive como España, Austria-Hungría y Rusia. La única excepción en que se desarrolla un nacionalismo en las metrópolis de las naciones europeas más industrializadas y avanzadas es Irlanda, pero justamente porque se desarrolló allí un modelo rural atrasado frente a Gran Bretaña y prácticamente de apartheid, a diferencia de en Gales o Escocia, que incluso se trasladó a los emigrantes hacia EEUU.
        El efecto sobre las demandas territoriales/nacionales se produce por tanto en sentido contrario. En Francia hasta los bretones de lengua celta se sienten mayoritariamente franceses de la forma más chovinista por lo que representan los éxitos y los avances ciudadanos de la República. En España en cambio hay hasta nacionalistas extremeños por lo que representa la caspa que hay siempre al frente de este país caciquil.
        El nacionalismo escocés o el nacionalismo corso de hecho no han despegado nunca en la historia, hasta que no ha habido una crisis económica sin precedentes que lo es también del modelo de estado moderno, que por primera vez está afectando a naciones en otro momento superpotencias y por primera vez en su historia, regresivas en cuanto a derechos sociales. En España también se ha acrecentado por este motivo (ver nada menos que a una CiU promoviendo la desobediencia civil es algo históricamente impagable) pero este enfrentamiento viene de una tradición mucho más larga al haber estado España siempre en crisis como estado.

  8. Vaya, les saldrán sarpullidos a más de uno jeje… que cruel eres.

    Para mi, El País sigue siendo el mejor medio español para la política internacional, que es lo que me gusta. Incluso es equiparable a muchos medios europeos.

  9. Voy a comentar lo de la encuesta de el diario el español
    Yo la veo manipulada
    Porque?
    Porque es casi imposible que
    VOX entre en el parlamento y PACMA no
    Que CS tenga casi tantos votos como el Partido Popular y más que el PSOE
    Es imposible que ERC tenga 3,5 puntos y 13 escaños después de los """""malos"""" resultados al parlament regional

  10. Hola a todos,soy un usuario nuevo encantado
    Me gustaría saber cuál es la edad de los floreros,si no os importa
    Me la podrías decir en respuesta a este posta si no os importa
    Gracias
    Mi edad es 24,y soy de Cataluña

  11. Desgraciadamente para los corsos, Francia suele resolver sus problemas sin complejos y con mano de hierro.

    Desde la Revolución Francesa siempre lo han hecho. No hay más que recordar como resolvieron sus problemas con la OAS en los años 60 o, más recientemente, como espantaron a Greenpeace y su barco Rainbow Warrior.

    Los franceses saben que cuando se ataca a la Nación, cualquier método de defensa es aceptable.

    1. Se mantienen unidos y fuertes como nación aun con las exigencias de una mínima parte de la población.

    2. O como le dieron la independencia a Argelia que era parte del territorio metropolitano , o como hace poco han concedido un referéndum a nueva caledonia

      1. Lo de Argelia es de todo menos un ejemplo. Lee un poco más sobre el tema y verás lo siniestro que fue todo el asunto. Antes, durante y después. Asesinatos, torturas, terrorismo, guerra… Vamos, que sería comparable con la independencia de Filipinas si acaso.

        Lo más reciente en este sentido fue la Marcha Verde y mira…Episodio por cierto lamentable.

        1. Desde luego que no es un ejemplo Per o es un ejemplo de cómo finalmente prevaleció el sentido de la realidad y si. Francia podía haber continuado con la guerra años y decadas

          1. A ver, pero es que cualquier país ha tenido que hacer concesiones.

            Es como decir que en el III Reich finalmente prevaleció el sentido de la realidad porque Döenitz firmó el armisticio.

          2. Ya , sólo que Francia no perdió militarmente. Podía haber continuado la guerra o la represión. Creo que de hecho el Fln fue vencido militarmente

          3. No hubo victoria militar por ninguna de las dos partes. Todo apuntaba a que la cosa iba para largo, y de hecho según recuerdo de la lectura que hice sobre el asunto, la claudicación fue más por la inestabilidad interna del régimen francés que por la deriva de la situación en Argelia.

          4. Fue por un a decisión política de hombre de estado de De Gaulle que entendíó que aquello era insostenible e impresentable. Pero ojo igual que aquí pasaría también tuvo reticencias de la extrema derecha más nacionalista que enseguida le llamo traidor y le intentó montar un golpe de estado

          5. De Gaulle dio un golpe de Estado, de hecho. Y el tipo no se andaba con muchos miramientos que digamos. Que fuera una persona inteligente y supiera hasta donde podía llegar sin comprometer su posición, es otra cuestión.

      2. Argelia y Nueva Caledonia son/eran colonias.

        Nueva Caledonia fue colonizada por los franceses a partir del siglo XX y Argelia a partir del 1830.

        Córcega no es una colonia.

          1. Osea que la diferencia entre nueva Caledonia y Córcega es de 60 años y además Córcega había sido independiente previamente , existía Como o Estado

          2. Para conocer la diferencia entre Córcega y Nueva Caledonia lo mejor es que te pasees por sus calles y hables con su gente. Y luego ya nos cuentas lo parecidos que son en todo.

          3. Excelente argumento muy en tu línea Neoproyecto:). Cuando no tienes nada que decir dices cosas muy divertidas . Todo menos quedarte calladito . Córcega fue ocupada en 1768. Fue durante 30 o 40 años independiente antrs de eso. Amtes de see independiente fue de Génova y también de Francia. Yo creo que Córcega entra perfectamente en la definición de colonia, evidentemente hay distintos grados y no creo que a Cataluña se la pueda integrar en esa definición pero a lugares como Córcega o las Canarias, creo que es más que evidente. En el caso de Córcega aún más porque fue un Estado independiente.

          4. Cuando te leo sin rigor alguno no me puedo quedar callado. Además es tan sumamente fácil rebatirte.

            30 o 40 años independiente? pillate calculadora, anda, o resta con los dedos.

            Córcega no se ajusta para nada el término colonial salvo en tu mente. Por supuesto ni la ONU ni nadie lo considera así. Córcega tiene los mismos derechos y deberes que cualquier otro francés metropolitano. Y de hecho tiene un saldo fiscal muy favorecedor.

            ¿Y el rigor?

          5. JAJA, y el rigor, te atreves a preguntar, tú, Neoproyecto:)
            A ver, Cuéntanos cómo va el tema de las condiciones para ser colonia. Argelia sería colonia pero Córcega no ? Cual es el criterio
            No sólo eso. Córcega además fue estado independiente antes de ser conquistado y colonizado . En lo que tienes razón es que sólo fue independiente durante 14 años

          6. Tengo en todo razón, lo tuyo y el rigor es como el agua y el aceite. De 40 años que dijiste a 14 años que fueron… ese es tu rigor.

            Argelia estaba reconocida como colonia por la ONU y Córcega no.

            Pero te puedes buscar cualquier libro de historia política que te lo aclare…

            Si Córcega fuera colonia igualmente lo sería Normandía, y por supuesto Pirineos Orientales, y Biarritz… ¿a qué nivel nos quedamos?

          7. Por ejemplo , Gibraltar es una colonia según la Onu. Argelia según he leído consiguió la independencia tras una resolución de la Asamblea general de las Naciones Unidas, en la cual lo que se mide no son las condiciones por las cuales un país se ajusta al criterio de colonia o no, si no simplemente los votos de los países miembros. Es decir ,qie los criterios no estan muy bien definidos, como todo en política y dependen de la voluntad política

          8. Sinceramente, no creo que los Pirineos occidentales o biarritz hayan tenido un Estado independiente no ya en los últimos 300 años sino nunca, como por contra es el caso de Córcega .

          9. Sin embargo, he estado investigando y es cierto que la Asamblea general de la Onu aprobó una resolución, la résolution 1541 que considera como terrotorios elegibles para la descolonización " un territorio que está separado geográficamente del país que lo administra y es distinto de éste en sus aspectos étnicos o culturales.". http://academic.uprm.edu/jschmidt/id140.htm
            Esta rrsolucion menciona una lista más extensa de criterios a considear en el anexo 8 de la resolución 742 pero básicamente vuelve a referirse a los citados criterios que son muy generales

        1. Argelia era parte del territorio metropolitano, tenía el mismo statu s que el resto de los departamentos franceses. Para Francia la independencia de Argelia fue un golpe sentimental parecido al que podríamos sentir nosotros con cataluña

          1. Francia no reconocería la lengua argelina,en cambio la Constitución Española la reconoce y permite la enseñanza del catalán en las aulas y su uso en las Administraciones Públicas.

            Francia explotaba a los argelinos en condiciones infrahumanas. El Estado aún con su reforma laboral no exclaviza a la sociedad catalana al nivel de Argelia.

          2. Cuando Francia no reconocí a la lengua argelina como dices España tampoco reconocí a la lengua catalana como oficial. Tampoco quieras poner aquí a España de ejemplo de la flexibilidad con las nacionalidades porque tenemos también una historia muy negra y si se ha cedido no ha sido porque son muy comprensivos sino por la fuerza de los hechos.
            Segundo , imagino que te sorprenderá saber que TODOS los ciudadanos argelinos eran franceses a todos los efectos y tenían los mismos derechos, incluido el voto , al menos en el papel

    3. El Gobierno francés ofrece negociar. Lo de la mano de hierro, en este caso no parece aplicar.
      "Atacar a la Nación…" : pedir autonomía, o federalismo no es atacar a la Nación. Será si acaso una idea que entra en conflicto con ciertas definiciones (ideologías) de como debe ser el país. Suiza lleva siglos siendo federal y además con distintas nacionalidades en su seno, y ni el estado suizo ha hecho nada para disolverlas ni éstas han "atacado" a Suiza. El "unitarismo" no tiene porque ser la única solución válida para mantener un país.
      Por otro lado: "cualquier método de defensa es aceptable". ¿De verdad crées ésto? ¿Un gobierno puede discriminar, encarcelar o matar a parte de sus propios ciudadanos con tal de "defender a la Nación"? ¿Y en qué se convierte entonces "la Nación"? ¿Continúa siendo una idea digna de merecer el respeto de sus hijos?

      1. No, los franceses creen eso. Este concepto vendría del Tercer Estado (Emmanuel-Joseph Sieyès).

        Un gobierno no puede encarcelar a sus ciudadanos.

        Uno de los ideales de Nación francesa es la igualdad, rompiendo el statu quo les carece de sentido.

        Cuando tenga hijos no voy a criarlos con sentimiento de pertenecer a ninguna Nación.

    4. Sí, bueno, hasta que llega algún de Gaulle que pone sensatez, como hizo en Argelia (parte de la Francia metropolitana y la CEE hasta entonces, no era una colonia).
      Macron está bastante lejos de la talla de De Gaulle, pero "cuando las barbas de tu vecino veas afeitar, pon las tuyas a remojar". El precedente escocés y el catalán corriendo por Europa y que los nacionalistas se llevaran 3 de los 4 diputados de córcega en las legislativas, fruto de la aplastante mayoría del nacionalismo (cosa nueva, nunca había sido así) hace que París tenga que mover ficha para evitar males mayores. Y todos saben en Francia que la descentralización es un asunto pendiente, al menos desde el inicio de la V república.
      Realmente (salvo Argelia) Francia ha tenido bastantes pocos problemas nacionalistas. El mayor de lejos los corsos, pero hasta ahora habían ganado siempre las elecciones los pro-franceses con grandes mayorías, y esto por primera vez ha cambiado a partir de la crisis y el auge del FN en el resto del país. En Alsacia, Bretaña, Saboya, País Vasco o Cataluña francesas el nacionalismo no deja de ser anecdótico en las elecciones, a diferencia de en España, por lo que realmente "mano de hierro" no han tenido nunca, ni la han necesitado. La tuvieron en Argelia y algunas otras colonias, y al final cedieron en todas (solo mantienen DOM-TOM abiertamente pro-franceses, los cuales tienen derecho de autodeterminación como en Nouvelle Calédonie; al resto se les dio la independencia a todos, mientras en España todas las colonias tuvieron que hacer guerras para conseguirla). Es totalmente al contrario de lo que dices, allí no han tenido que hacer nada parecido como "bombardear Barcelona una vez cada 50 años", de lo que se presumía en la élite política madrileña hasta hace nada. La diferencia es que allí Francia sí les ha dado mucho como ciudadanos de una República de derecho y faro del mundo en derechos humanos (y Córcega muy en particular recibe mucho económicamente), mientras España ha permanecido atrasada hasta hoy identificada con un antiguo régimen contrarreformista en crisis eterna del que nunca hemos acabado de salir y del que se hace complicado sentirse orgulloso de algo. Es como lo de "sí, vale, pero ¿qué han hecho los romanos por nosotros, aparte de las carreteras, los baños, el alcantarillado, el orden público, el vino…?" de la vida de brian; en Francia la República se identifica como la victoria del pueblo, la Libertad, la Igualdad y la Fraternidad, el antifascismo, los derechos humanos, el laicismo, la ilustración…; es una potencia mundial, mientras que en España quiere irse hasta el tato y la nación española se identifica por medio país con la herencia borbónica y franquista (porque es a lo que sigue atada) hasta en regiones sin ningún origen nacional diferente (se crea si hace falta, sólo por escapar de esto) como Andalucía.

  12. Off topic:

    "Los mares y océanos se quedan sin oxigeno por el cambio climático

    El aumento de la temperatura del agua es uno de los factores clave en la pérdida de oxigeno, que provoca daños en muchas formas de vida marina

    Los autores destacan que el calentamiento global (cambio climático) impulsado por la acumulación de gases de efecto invernadero (como el dióxido de carbono) es la causa principal probable de esta desoxigenación en curso en muchas partes de los mares y océanos de todo el planeta.

    Además del cambio climático, el estudio publicado ahora en Science recuerda que el vertido de residuos o la escorrentía de los desechos humanos y restos de fertilizantes también influyen negativamente en la presencia de oxigeno en el agua de mares y océanos."
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  13. El punto 2 supone una ruptura parcial de la soberanía nacional francesa. Jamás será aceptado ni en Francia, ni en España ni en ningún lado.

    1. Habrá que ver en qué se traduce exactamente este status especial. Pero disposiciones en este sentido existen en muchos países: becas específicas para los estudiantes es el ejemplo más típico. Los Canarios por ejemplo tienen descuentos en los billetes de avión a la península, y la unidad de España no se ha roto -que yo sepa- por este "privilegio".

      1. La cuestión es que yo puedo alquilar un piso en Las Palmas, empadronarme y disfrutar de esos descuentos. Allí quieren establecer jurídicamente una distinción entre "franceses de aquí" y "franceses no de aquí".

  14. Me parecen unas medidas más que interesantes.

    Reconocer la cooficialidad del idioma corso y conceder la competencia fiscal sería un gran paso en lo que al autogobierno de Córcega se refiere.

    Si esto se acepta, va a ser un paso realmente interesante.

    Vascos de Iparralde, ya sabéis! Recientemente se ha cumplido un año de la puesta en marcha de la "autonomía" de Euskadi Norte, lo cual fue un paso muy importante.

    Pero lo que se está logrando en Córcega va mucho más allá.

    Por lo tanto, tenemos que presionar más para ir creciendo el autogobierno de Iparralde.

    1. Hombre llamar a la Communauté d'agglomération du Pays Basque "autonomía" cuando es menos que una mancomunidad de municipios españoles es muy atrevido.

      Basta con ver la lista de los miembros de dicha entidad, en la que sólo 2 o 3 son nacionalistas, como para entender que es algo meramente administrativo, ajeno a un interés político. Y desde luego para nada el germen de un departamento vasco, que desde luego región ni soñarlo.

      Con los pies en el suelo: en la zona vasco-francesa el nacionalismo no alcanza el 20%. En Bayona-Anglet-Biarritz, donde vive el 65% de la población, la lengua vasca tiene, según el gobierno vasco de Vitoria, nacionalista, un 7% de uso cotidiano.

  15. El centralismo francés es peligroso y nocivo para los pueblos que hay atrapados en su estado. Ahora bien, si los catalanes tuviéramos la mitad de mala leche que los corsos, teniendo en cuenta lo inútil que ha sido España intentando eliminar identidades, ya seríamos independientes.

    1. No me hagas reir que Francia no ha tenido ni la cuarta parte de problemas con los nacionalismos que los españoles y en parte gracias a su sistema centralista.
      España da tanto poder a las autonomías que ningun país de la unión da tantos privilegios como da nuestro Estado.

      1. Evidentemente, no puedes tener problemas con el enemigo si previamente lo eliminas.

        España hace ver que les da poder, pero en la práctica es la que decide la cantidad destinada a cada CCAA.

    2. La diferencia es esa, que mientras que Francia si ha querido, y casi conseguido, eliminar las identidades no francesas de su territorio, España no ha querido hacerlo.

      1. No ha podido, que es distinto, y tuvo que aceptar un "café para todos", que consistió en equiparar en estatus regiones históricas con otras recién inventadas a las que les vino la autonomía como quien dice sin querer. Que en la práctica si España quiere, les cierra el grifo, luego las CCAA no pueden gestionar bien sus migajas y España tiene la excusa perfecta para decir que las duplicidades en competencias para las CCAA son un estorbo y tal…

          1. Hombre, pues en un periodo anterior tienes a Franco, anterior a eso tienes a Primo de Rivera, más atrás el golpe de estado de Pavía, etc. hasta llegar al decreto de Nueva Planta, pilar del que bebe la España actual en la que se destruyó todo lo anterior que tenía la Corona de Aragón.

            Estos han sido los intentos de centralización y asimilación con más o menos éxito, y seguro que me dejo alguno.

      2. Anda! ¿Pues menuda nación cívica y no-nacionalista que han construido los franceses verdad?

        Luego los supremacistas son los que quieren mantener su lengua.

        ¿No ves que toda nación que se construye tiene su componente étnico?

        Por cierto, aquí también se ha intentado.
        Igual el contexto histórico y las reacciones han sido más poderosas.

        1. La historia de la humanidad ha sido así. De hecho antes que el catalán en Cataluña se hablaba variedades árabes, lenguas romances, latín y hasta griego en la costa.

          1. Pero se supone que ahora somos más modernos, cosmopolitas y respetuosos.

            Y a Francia se le pone como ejemplo de lo moderno.

          2. Se supone… pero leyendo a los podemitas en las redes sociales pongo eso en cuarentena.

            Por otro lado en Barcelona, por ejemplo, el catalán es una lengua más de las que han pasado por la ciudad, ya que no surgió allí, al igual que el griego, el latín, el árabe, lenguas romances, catalán y castellano… y próximamente inglés.

          3. Si, pero es la que se ha asentado allí y la que les ha dado esa identidad.

            Antes los que vivían allí ya se que tenían otra. Pero antes no había esa conciencia de respetar lo que había allí. Ahora se supone que sí.

  16. Me sorprendería que en Francia se aprobase algo así, ya que además sienta el precedente para otras regiones con una situación similar. Aunque las propuestas son muy razonables, cosas que aquí tienen las CCAA. Quitando del tema de los presos.

    1. Te sorprendería porque os joderia el argumentario de la derecha nacionalista española. No sólo eso Francia ha concedido hace poco un referéndum de autodeterminación para Nueva Caledonia

      1. jajajaja a ver,que ni soy de derechas ni españolista, ya se lo de Nueva Caledonia, pero es un caso diferente, y digo que me sorprendería no porque no esté de acuerdo con ello,si no por como se estructura Francia y como se ve socialmente, no solo es un estado centralista, si no que allí lo de la diversidad de las regiones y naciones lo rechaza hasta la Francia Insumisa de Melenchon.

        1. Ok. Tengo dudaa sobre Melenchon. Con cataluna ha apoyado el referendum y el dialogo, pero es possible lo que dices. Tambien hay que tener en cuenta que en su momento cedieron con Argelia y era parte integrate de la nacion como cualqhier otro departmento frances

          1. Todo esto nace de la falta identificación de la "derecha" con el centralismo y la "izquierda" con la descentralización.

          2. En mi opinión Izda. / Dcha. y centralización / descentralización son ejes distintos y como se expresen va sobretodo por países. En Francia hay jacobinistas de izquierdas y al mismo tiempo Macron declaró que quería descentralizar y que no había que tener miedo de la palabra "federalismo"…
            En los USA tradicionalmente los republicanos quieren "empequeñecer" el estado federal mientras que los democrátas quieren "aumentarlo". Esto más o menos se traduce en que los demócaratas son más "centralistas" que los republicanos. En España en cambio tradicionalmente las derechas son más "centralistas" mientras que los "federalistas" son mayoritariamente más de izquierdas… Lo dicho: ejes distintos y todas las variantes caben.

          3. Y a ello además hay que sumarle el componente histórico.

            Si en España te vas a tiempos modernos, (Edad Moderna), los sectores más "conservadores" de la sociedad tenían la descentralización por bandera, en contraposición con las posturas más reformistas que abogaban por el centralismo.

            Y es que, como tú dices, ninguno de los principios fundamentales de lo que usualmente se entiende por izquierda o derecha supone un enfrentamiento directo con el centralismo o la descentralización consideradas en abstracto como formas de organización del Estado. Cuestión distinta es la configuración que en cada país de estos ejes.

          4. Me sonaba algo parecido con Córcega. Desde luego que es una contradicción con el tema catalan . Por cierto mirando un poco a la historia Córcega tiene bastantes más motivos para ser independiente que Cataluña.
            Lo de Argelia es cierto , hubo represión y finalmente prevaleció el principio de realidad. Tengo dudas de que eso en España sea posible. Mucha gente piensa ahora el Pp negociará después de esta hostia. Y nada siguen erre que erre

  17. Macron negociando con independentistas! Mañana Rivera se va a Bruselas a ver a Puigdemont xD

    1. Para ofrecer cuatro migas de pan en comparación con lo que hay ahora en España, hasta Santiago Abascal negocia con independentistas.

      1. Ya, pero ya sabes siguiendo vuestro argumentario de la extrema derecha si negocia ahora ya está cediendo porque pedirán más por lo tanto mal hecho. Macron es un traidor a la patria. A la que sea

        1. Lo de "a los independentistas ni agua" empieza a surgir cuando se piensan que negociar es que todas sus peticiones sean aceptadas o de lo contrario las obtendrán unilateralmente por la fuerza. Así es que no hay manera, es preferible ejercer tu posición de fuerza hasta que bajen a la Tierra y negocien de verdad.

          1. Muy bonito queda, pero los votos sólo sirven para elegir unos representantes que actúen dentro de sus competencias asignadas. Todo lo demás es prevaricación, cargarse el Estado de Derecho y vulnerar los derechos fundamentales de muchísima gente. Y un secretito que no os han contado: no tiene pinta de que una independencia unilateral sea posible sin violencia, de ahí que hable explícitamente de fuerza.

          2. Por eso Cocomocho proclamó la DCI, Declaración Colateral de Independencia, y no una DUI, cómo entendimos muchos.

          3. Hasta que bajen a la tierra y negocien de verdad bien consejo para los nacionalistas españoles dd Rajoy y de Rivera

          4. El PP llegó a ofrecer mejoras en la financiación en varias ocasiones. ¿Escaso? Quizá, pero bastante más de lo que llegaron a ceder los independentistas, que siempre mantuvieron una prepotencia que hasta a ellos parecía sorprender.

          5. Ni siquiera eso es verdad. Lo que ofrecía el Pp era negociar la financiación en el marco de la negociación con todas las comunidades autónomas. Es decir, no ofrecí a nada . Pero es gracioso que cuando tienes a la mitad de la población. Pidiendo independencia y a casi un 80 a% a favor del referendum m el gobierno saque la financiación autonómica. Por cierto quien iba a pagar eso?

          6. El PP no es el que tiene la iniciativa en este asunto. Mientras los independentistas no llegaron a agotar todas las vías legales para avanzar porque su orgullo nacionalista les impide reconocer que Cataluña no es soberana por derecho divino ni lo será hasta que se transforme según los procedimientos jurídicos establecidos (o por fuerza bruta, para mí es una opción legítima siempre y cuando se asuman las consecuencias). Ni qué decir que no le van a pedir a La Haya que opine sobre este asunto, sabedores del rapapolvo que se pueden llevar.

          7. " no llegaron a agotar todas las vías legales jaja, de verdad crees necesario comprobar que el pp y ciudadanos dirán que no a cualquier intento de reforma constitucional o incluso a una reforma del estatut ? .de hecho es falsa tu afirmación, si que lo hicieron propusieron un estatut fue votad o por el parlament o español y catalán y refrendado por los ciudadanos y finalmente rechazado por los jueces nombrados por el pp y el psoe rompiendo definitivamente el pacto autonómico constitucional

          8. El Estatuto quieras o no es otro tema, no pretendían la independencia. Que todo fuera una chapuza ya tal.

            Me refería a que no intentaron por ejemplo hacer un referéndum en toda España sobre el tema de soberanías. Un no del PP habría sido peor visto en ese caso. Pero eso supondría reconocer que Cataluña no es soberana.

          9. "Pretendían la independencia"
            NO.

            Eso es después del frontón que se encuentran.

            No era su única opción.

          10. España lo es porque hay una Constitución en vigor que lo dice, no por nada más. El nacionalista suele pretender que sus tesis se acepten como verdad universal porque a él le da la gana.

          11. Ah si. Pies Cataluña lleva ya tiempo con más gente en contra de la Constitución que a f avir. En estas últimas elecciones un 55% y en anteriores aún más. Igual lo suyo sería hacer un referemdym para dejaros claro, si no os ha quedado claro aún lo evidente, que en Cataluña la Constitución ya no tiene consenso. Y que una ley sin consenso social de forma continuada cara de de legitimidad. Imagino que sois tan demócratas que no permitiríais tampoco ese referéndum. Por tant o si Es por gracia divina o más bien, por mis cojones y no por legitimidad democrática puesto que está ya se ha roto desde hace tiempo

          12. Eso es demasiado relativo. A casi nadie le gusta la Constitución al 100%, seguro que casi todos cambiaríamos algo. De poco sirve estar contra algo si no propones una alternativa. Y mira, los independentistas no lo han hecho, sólo pretenden que les dejen cumplirla a la carta…

            Y seguro que en Marinaleda y muchos otros sitios de la España profunda están más en desacuerdo con la Constitución que en Cataluña (que ya demasiado grande es como para generalizarla), pero como son tan poco soberanos como Cataluña no pueden imponer nada a los demás.

          13. No señor no es para nada relativo 🙂 . Ya van 3 elecciones seguidas con mayoría absoluta que rechaza la Constitución presente Por lo tanto su legitimidad en Cataluña es nula. Después ya se planteó una alterbativa: el estatut y se rechazó. Tampoco serviría de nada si lo hicieran porque el Pp lo rechazaría. Aquí exist e un problema político de hoque de soberanías y legitimidad es evidente . Y es un choque que muy pronto puede perder España. Están a nada del 50 %

          14. Comparar maronaleda con Cataluña lo explica todo. Explica el nacionalismo completamente radical y ciego en el que vivís. Maronaleda no es una nación como cataluña lo es y lo reconoce lla Constitución

          15. Me cito: "El nacionalista suele pretender que sus tesis se acepten como verdad universal porque a él le da la gana".

            Que Marinaleda no es una nación es tu respetable opinión. Que Cataluña sí lo es, también. Tampoco sé muy bien que entiendes tú por nación, si política o cultural o qué, pero sólo uno de los dos tipos se puede demostrar "científicamente", y no siempre.

            Estoy bastante alejado de ese nacionalismo ciego del que hablas. No creo que España sea una "unidad de destino en lo universal" (tú sin embargo sí lo crees con Cataluña, a pesar de que es más fácil decirlo con Marinaleda). En 1000 años no quedará nada de España ni de casi nada de lo que hay ahora. Y ya está, es ley de vida. Sólo soy un tipo que tiene unos y otros intereses y que sobre todo no quiere que una panda de xenófobos le tomen por imbécil.

          16. Comparar Marinaleda con Cataluña y querer mantener una conversación sería de adultos . Y no lo digo yo , lo pone en la Constitución

          17. Me temo que no soy quien pensabas que era.

            Como me quiero ir ya a dormir sólo te respondo a esto. Los políticos son expertos en hablar sin decir nada, y para ello se han inventado multitud de términos vacíos. Uno de ellos muy español es "nacionalidad (histórica)". Es como las fichas de los parques de atracciones, dentro de ellos te pueden ser algo útiles, pero si sales fuera te das cuenta de que en realidad no valen nada.

            Supongo que pensarás que Liechtenstein por ser pequeño no puede ser ninguna nación, que en realidad son alemanes y que debe ser incorporado cuanto antes al Grossdeutsches Reich. De lo contrario no entiendo tu rechazo a que Marinaleda pueda serlo.

          18. Hombre, no te pases tant o con el Pp y con ciudadanos. Es cierto que son xenófobos y nacionalistas pero les vota la gente y hay que respetarlo

          19. Entonces, si no crees que España sea una nación y que la unidad de España haya de ser mantenida y teniendo en cuenta que en Cataluña hay una mayoría en contra de esta Constitución y que es probable que pudieran articular una Constitución alternativa que generara más consenso que la actual por qué te opones? No se entiende muy bien

          20. A RKO73 no le gusta que se haga lo que has hecho con tantos comentarios. Según él debes editar y modificar o añadir lo que quieras.

            Pero supongo que a ti no te dirá nada, porque sus riñas son sectarias. Te has librado jeje…

          21. Me parece que lo de histórica, lo has puesto tu. Insisto, por much as vueltas que le des comparar Cataluña y Maronaleda es ridículo. Dices que no eres
            Nacionalista español pero a mi me suena a los argumentos 3.0. Del españolismo, ahora nos inventamos Tabarnia ahora relativizamos el concepto de nación, todo menos lo que tocaría democráticamente a España. Reconocer que Cataluña es una nación como de hecho ya apunta la Constitución. Hasta que no entendamos eso seguiremos. Ostia limpia entre nosotros y nuestra democracia se irá a la mierda como de hecho ya se está yendo

          22. Te confundes, no he mencionado para nada a Maronaleda ni a Marinaleda.

            Ni el resto de lo que dices tiene NADA que ver conmigo. La noche te confunde.

          23. ¿Que no lo han hecho?

            Anda…

            De hecho llegaron a proponer una forma de estar a gusto SIN CAMBIARLA.

    2. La frase es ingeniosa, de verdad. Conviene subrayar, no obstante, que los independentistas corsos tienen en España su equivalencia en Coalición Canaria o en el Partido Aragonés Regionalista.

        1. A ver, la lista que ha ganado en Córcega, PaC, está formada por la coalición de dos partidos, uno grande y otro pequeño.

          * Femu a Corsica: regionalista, autonomista y liberal de centroderecha.

          * Corsica Libera: independentista, soberanista y de extrema izquierda.

          Como iban juntos no se sabe el peso relativo de cada uno de ellos, pero históricamente FC es 2 o 3 veces CL. Y además el candidato Gilles Simeoni es el líder de FC y ya era presidente del Consejo Ejecutivo de Córcega desde el 2015. El triunfo de PaC le debe mucho al tirón personal del regionalista Simeoni.

          1. Yo creo que los dos son partidos nacionalistas probablemente equiparables a lo que antes eran CiU y erc

          2. Pero lo que importa no es lo que TU creas sino la realidad. Y no, no son independentistas ambos partidos. El grande, FC, es regionalista. Y el pequeño, CL, es el independentista.

            Puedes tirar de hemeroteca de la campaña electoral para confirmarlo.

          3. Por una vez estoy de acuerdo contigo.

            No son lo que TU creas , o más bien quieras , son lo que ellos dicen ser.

            Mirate su página web y disfruta cuando leas que se autoproclama movimiento Nacional:

            Sta dumenica, u 15 d'ottobre di u 2017, hè natu u partitu Femu a Corsica.
            Truverete quì qualchi ritratti d'issa ghjurnata storica pè u muvimentu naziunale.
            https://www.femuacorsica.com/Femu-a-Corsica-he-na

            Ahora me das un poco de pena

          4. No encuentro la palabra Independencia por ningún lado.

            En cambio si encuentro la palabra autonomía: "Bâtir l’autonomie dans le…"

            Ahora el que me das pena eres tu.

          5. Querer convencernos que porque reclaman la autonomía y no la independencia son nacionalistas es probablemente de las cosas más ridículas que has puesto en este foro y los lectores son plenamente conscientes que eso es decir mucho .
            El partido nacionalista vasco no era regionalista porque reclamara la autonomía en su momento

          6. Que si, que soy feo , culo, caca y pis… ¿maduras?

            Has dicho que en la web de FC se reconoce como un partido independentista Y NO APARECE ESO.

            En cambio te he puesto una entrevista con su líder y próximo presidente de Córcega diciendo un rotundo NO a la independencia.

            Y si tiras de hemerotecas encontrarás muchísimas más declaraciones de Simeoni hablando muy clarito al respecto.

            Por favor, NO mientas, demuestra lo que dices, porque yo he demostrado lo que digo, y tu NO.

            Y deja esos insultos para patio de colegio, porque no me van a silenciar y te van dejando peor lugar a ti.

          7. Leete la entrevista al ganador de las elecciones, el regionalista Gilles Simeoni, además en castellano, así no te confundirás:

            Gilles Simeoni: "La autonomía es la mejor solución para el presente y el futuro de Córcega"

            EP: ¿Lograr un estatuto de autonomía es el primer paso para llegar a la independencia?

            GS: No. La autonomía es un estatuto que responde a las necesidades de Córcega en el plano económico, social e institucional. Una amplia autonomía de pleno derecho y el reconocimiento del pueblo corso es la solución institucional más adaptada para el presente y el futuro.
            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          8. Vaya mierda de respuesta Neo, creo que has alcanzado un nuevo mínimo en tus comentarios. Vamos s ver según esa regla de 3 el pnv no sería nacionalista , sería regionalista porque no reclaman la independencia , CiU también era regionalista hasta hace 6 años . Vamos hombre!!!
            Mirate los resultados en Google , pone a él nombre del partido y sólo aparecen referencias al nacionalismo corso tanto en la prensa española, con un titular de el pais llamándonos, el nacionalismo Tranquilo, a le Monde. No sólo eso, la coalición está formada por varios partidos y dos de tres que la forman incluyen el nombre nacional. La coalición se define como he puesto antes como nacional. Si no eres capaz de entender el italiano pontelo en Google translate, pero igual es que también tienes problemas con el español.

            Por cierto en la misma entrevista la referencia que hace a él reconocimiento y el derecho como pueblo , a que suena ? A regionalista?? Venga ya. Creo que insisten en esto es ridículo

          9. Que si, ya te he dicho, feo, culo, caca y pis, ¿maduras?

            Que yo sepa no estamos hablando del PNV. Tu has dicho que en la Web de FC se definen como independentistas y ESO ES MENTIRA.

            Te recuerdo, para que no pierdas el hilo, que no estamos cuestionando que sea o no nacionalista, sino que sea independentista.

            Danos UNA sóla evidencia de verdad, no más MENTIRAS por favor, que indique que FC es independentista. Y dejate de chiquilladas.

          10. JAJA, que pena que das hombre, respetate un poco .

            Yo he puesto que ellos se consideran nacionalistas. Se llaman a ellos mismos movimiento Nacional, eso es porque consideran a Córcega una nación.
            No he dicho en ningún momento que ellos sean independentistas , son nacionalistas. Los independentistas son los de Corsica Libera ( o algo así) que son los de Talomani ( no recuerdo el nombre de memoria )

            Pero tío que está todo aquí escrito, jaja , que yo no he puesto que sean indepes. No te inventes cosas que quedas aun peor . Yo puse que estos dos partidos se parecen a lo que antes ( antes , si , a ver si aprendes a leer) eran CiU y Erc.

            Entonces, admites que no son regionalistas sino que son nacionalistas ?

          11. Ya te he dicho que soy feo, culo, caca y pis, y encima una pena… ¿maduras ya?

            Cuando encuentres una declaración, solo una, de Simeoni que defienda la independencia, la compartes con todo nosotros.

          12. JAJA te veo muy nervioso . Intuyo que es tu forma de admitir el error . Insisto has dicho que eran regionalistas y te has reído cuando yo he dicho que eran nacionalistas como CiU antes de ser independentistas. Y tú has dicho que no, que eran regionalistas

  18. Es curioso que el mayor símbolo de Córcega, Napoleón, sea tan francés.

    Sea como fuere, este tema lleva así desde antes de la Revolución Francesa.

    1. No mucha gente sabe que Napoleón Bonaparte (bautizado como Napoleone di Buonaparte), en su juventud, era un nacionalista corso que se oponía a la ocupación francesa de la isla. Y que, además de ser bajito, nunca consiguió quitarse el acento corso-italiano.

      1. De hecho, ni siquiera era bajito. Ese mito responde fundamentalmente a tres factores como mínimo, que son en los que yo he podido ahondar un poco.

        Lo del acento además le valió bastantes malos tragos durante su juventud. En la academia militar, por ejemplo, siendo un crío, los hijos de los aristócratas franceses se reían a menudo de él por ese motivo. Muchos de ellos acabaron siendo sus subordinados.

      2. Salvo lo de ser bajito (era de tamaño medio tirando a un pelín alto, para la estatura de la época) el resto es cierto.

  19. Pero Macron de momento no va a aceptar que la lengua corsa sea cooficial, en igual rango con el francés, en la isla. Ni va a aceptar que se considere nación a Córcega.

    Realmente lo que Macron ofrece a la isla son cosas muy menores que nuestras regiones tienen hace décadas.

    1. Totalmente. Están a otro nivel.

      Bretones, normandos, alsacios, occitanos… Ya quisieran tener la tercera parte de la autonomía que tiene la autonomía menos autónoma de España.

    2. En Francia hubo una revolución que limpió y cortó la cabeza a toda la basura feudal del país, eso hizo que toda Francia se uniera bajo la nación francesa. Aquí seguimos conviviendo a día de hoy con la basura medieval.

      Esa es la diferencia entre España y Francia.

      1. Si eso está muy bien.

        Eso sí, se podrían haber ahorrado la asimilación franca. Les podría haber quedado un estado plurinacional cojonudo.

  20. Si le sale bien, desde Ciudadanos dirán que Macron es el Rivera francés y que lo que ha hecho es su modelo a seguir en España. Y si le sale mal, ni lo nombrarán.

    Más o menos lo que hizo Podemos con el griego de SYRIZA, al que ahora tienen olvidado. ¿Os acordáis del "si se puede" que coreaba la gente en Atenas cuando Tsipras ganó el referendum ese en el que el pueblo apoyó que dijese "NO" a las exigencias de recortes de la Unión Europea?… Pues el "sí se puede" fue que no se pudo. El podemita griego recortó lo que le exigían y más con motosierra en mano. Igual, más o menos que el "si se puede" de aquí, cotizando ahora en el entorno del 15 -16% de intención de voto, y perdiendo posiciones.

    1. Modelo a seguir, cuándo C's no para de decir que a los catalanes ni agua? Explícame como van a sacar votos del PP a nivel nacional diciéndo que hay que aumentar la autonomía catalana…

      1. No, si es al revés. Si a Macron le sale bien y Rivera quisiera aplicarlo aquí, lo que ocurriría es que las autonomías le tendrían que devolver competencias al estado. No sé si me explico. Ahí están negociando ahora cosas del estilo de si aceptan que la lengua de los corsos sea reconocida como co-oficial, o amnistiar a independentistas corsos que llevan entre rejas desde 2003, y no por declarar la independencia sino por decir que estaría bien que se les reconociesen algunos derechos como esos que te he expuesto.

        1. Si hombre!! Los indepes van a negociar con Rivera devolución de competencias…

          Aquí, si te pones a negociar, partes de que lo hay ahora es lo mínimo que va a haber. No se va a negociar quitar cosas.

          Al final, su ídolo Macron está negociando con los indepes. A su nivel, pero lo hace.

          1. ¿Dónde pone ahí lo que tu dices?

            Porque vamos, esa clase de comunicados las hacen todos los jefes de gobierno del mundo con sus aliados estratégicos, salvando excepciones muy contados. Es más, creo recordar que Tsipras hizo uno similar.

          2. Lo hizo España con Tsipras o con Maduro?? Vamos a ver eso de hacer reformas que necesita Europa no os suena , es el argumentario del Pp en Estado puro . De verdad no veis que Rajoy y el pp se han posicionado del lado de Macron? A mi me parece evidente

          3. Hombre, teniendo en cuenta que la alternativa era Le Pen, claro que el PP celebró la victoria de Macron. Y el PSOE, y C's, y parte de Podemos.

            En política internacional lo que prima es caerle bien al gobierno del aliado de turno, a no ser que te vaya a reventar en casa la felicitación, (Tsipras o Maduro). A Macron le llovieron felicitaciones por su victoria desde todas las latitudes políticas y geográficas, y no por ello es Macron una referencia para el PP. Evidentemente, coinciden en la cuestión europea, como coinciden con el PSOE. Y sin embargo, el referente del PP en Francia son Les Republicains, no LREM.

          4. Creo que las referencias al europeísmp, la moderación a las reformas son todos adjetivos que podrían haber dedicado para describirse a ellos mismos. Tal vez si los republicanos hubieran llegado a la segunda vuelta les hubieran apoyado pero sinceramente entre una derecha y otra al pp le da totalmente igual quien gane

          5. El europeísmo es algo que comparte casi todo el espectro político español.

            La moderación es bandera del PP, de Ciudadanos y del PSOE. Incluso Podemos emplea a veces el término.

            Las reformas las quieren hacer todos los partidos, en uno u otro sentido.

            Equiparar a LR y a Macron es un despropósito si se pretende ir más allá de eslóganes. Si nos quedamos en ese punto, pues se pueden decir todas las barbaridades habidas y por haber, pero te confieso que a mi me aburren hasta lo indecible.

          6. Lr y Macron comparten la misma política económica que es lo fundamental. La misma visión sobre Europa y las relaciones estratégicas con pequeñas diferencias.

            Y que no veas que cuando el Pp usa eso a adjetivos se está comparando y usando las mismas definiciones que usan para ellos me parece acojonanre porque es evidente.
            No se que empeño tienes engrasar diferencias entre el Pp y Macron. Es en sí la misma derecha de siempre. Parecido a Ciudadano a sólo que estos son más populistas y nacionalistas

          7. No es que tenga ningún interés personal, pero es que no me gusta basar mis ideas políticas en eslóganes.

            Fíjate lo idénticos que son las políticas económicas de LR y de Macron que Macron fue ministro de economía del Partido Socialista Francés. Y sí, sus reformas son de corte socioliberal con un escoramiento reciente a la derecha, pero no por ello son idénticas a las políticas del PP ni de LR. Pensarse que existe una única derecha monolítica en lo económico es, insisto, un disparate.

            Dices que LR y LREM comparten un mismo proyecto europeo, lo cual me parece el colmo. LR, ese partido que cada vez más tiende al euroescepticismo y que nunca ha estado dispuesto a quebrar el statu quo de la Unión. Incluso el PP es más europeísta, (un europeismo rancio y pasivo), que LR. Con Macron no comulgaré en muchas cosas, pero en la cuestión europea me parece difícilmente criticable, y mantiene una postura que perfectamente se adapta a las viejas aspiraciones de la socialdemocracia europea.

            Ahora bien, ya se que es mucho más fácil colocarse en una postura recalcitrante y decir "todo aquello es derecha mala". Y ahí queda la cosa, no hace falta ni profundizar, vaya.

          8. Lo de Macron y el ps te explica muy bien el batacazo de los socialistas. Han intentad o hacer políticas económicas dd derechas y claro para eso no les habían votado. La cercanía de políticas económicas de Macron y LR es evidente . De hecho el primer ministro y no se si su ministro de economía son de LE. Creo si no me equivoco que hay varios ministros . Es posible que LRsea más eurorsceotuco que Macron pero yo lo comparaba con Rajoy y tú mismo me has dado la razón.
            Finalmente tengo entendido que la última reforma laboral y la anterior son una copia de la realizada por el Pp en España

          9. Todo aquello que es derecha es malo. Para mí si. En este caso la política económica y las reformas laborales son malas iara los trabajadores y lo vamos a ver . Al tiempo

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com