Muere Fidel Castro, ¿qué pasará en Cuba?

Raúl Castro, actual líder cubano, ha anunciado esta mañana en la televisión estatal cubana el fallecimiento de Fidel Castro a los 90 años de edad con las siguientes palabras:

“Con profundo dolor comparezco para informarle a nuestro pueblo, a los amigos de nuestra América y del mundo que hoy 25 de noviembre del 2016, a las 10.29 horas de la noche falleció el comandante en jefe de la Revolución cubana Fidel Castro Ruiz.”

El foco se sitúa ahora en la isla y en la reacción de Estados Unidos y su futuro Presidente Trump. Mientras en Miami la comunidad cubana en el exilio celebra con alegría el final de Castro, la incertidumbre sobre un hipotético cambio político en la isla se hace presente, ¿Qué pasará en Cuba?

688 Comentarios
  1. Ley seca en Cuba durante 9 días.

    Se les va a bajar la moral de la gente. Que construyan más iglesias, en el Trópico 3 funciona.

    1. Y tienes la desfachatez de compartir la noticia de Dolartoday, que se inventan todo y son los causantes de la especulación en Venezuela. Esa es la web que opera en EEUU y que se inventa cada día el precio del dólar en relación al bolívar y mediante el cual se guían los grandes empresarios venezolanos, en lugar de la tasa oficial que indica el Banco Central de Venezuela. Es la misma estrategia de Chile de los años 70, pero adaptada al siglo XXI mediante las nuevas tecnologías. Te has colado.

      1. Una imagen vale más que mil palabras

        Una hamburguesa el pasado verano:

        <img src="http://i1.wp.com/www.somosnews.com/wp-content/uploads/2016/06/WHOPPER.png?resize=640%2C380&quot; width="500"/>

        Nutella de 950 gramos hace un año

        <img src="http://misionverdad.com/sites/default/files/styles/galeria_800x480/public/media/photos/preciosvzla_0.jpg?itok=T-kAkgaY&quot; width="500"/>

        Leche en polvo en enero de este año

        <img src="https://prensatoday.com/wp-content/uploads/2016/01/Leche-en-polvo.png&quot; width="500"/>

        Harina de maíz, muy importante en Venezuela, 1 kg

        <img src="http://elperiodicovenezolano.com/wp-content/uploads/2016/06/2-9.jpg&quot; width="500"/>

        Por cierto, el salario mínimo mensual son unos 27000 bolívares (menos de 10 dólares), eso cuando hay existencias

        1. ¿Y lo del bono mensual para alimentos? No sé casi nada de Venezuela, ni me interesa especialmente la verdad, pero recuerdo hace ya unos meses leer en ElMundo un artículo y hablaban de salario mínimo y bono mensual para alimentos, ponía que lo recibían todos los trabjadores, y el bono era como el triple que el SM, en verano creo que lo ví.

          1. Últimanete el régimen ha puesto en funcionamiento los CLAP (Comités Locales de Abastecimiento y Producción), que creo reparten bolsas de comida a buen precio a domicilio. El caso es que estos CLAP te OBLIGAN a comprar y son acusados por la población de arbitrariedad y corrupción, me explico, no es lo mismo lo que hay en todas las bolsas, habrá quien tenga buena bolsa y habrá quien la tenga mala, se les acusa de quedarse los productos mejores para ellos(no venderlos) y luego revender en el mercado negro, entre otras cosas
            https://dolartoday.com/asi-maduro-reparte-la-mise

            Pero ese no es el problema, puesto que los productos a precio regulado prácticamente se regalan en los supermercados del estado, el problema es que como Venezuela sólo exporta petróleo y derivados y no produce nada, el estado adquiere los alimentos en el exterior y los beneficios del petróleo no dan suficiente para medicamentos y estos alimentos, de ahí las colas en los establecimientos y el desabastecimiento. Los venezolanos se pasan la vida en colas eternas con la esperanza de comprar lo que sea que quede cuando les toque y poder revenderlo en el mercado negro para poder comer. Da igual que haya que ir a comprar o que te traigan el alimento, lo cierto es que desde la bajada del petróleo Venezuela símplemente no puede pagar por los alimentos que necesita su población

  2. No decían que en Cuba no podían acceder a smartphones ni nada de eso? Por qué en las colas kilométricas de cubanos que están homenajeando a Fidel Castro la mayoría va grabando con sus teléfonos? Los de la prensa son unos manipuladores de mierda… Por cierto, qué grande Fidel, siempre le llevaré en mi corazón. Como dicen por ahí, para ver que Fidel era bueno sólo hay que ver quiénes celebran y quiénes le lloran.

  3. Buenos días a todos.
    Para los que no me recordéis, soy el Padre Juan. Tuve que dejar de comentar debido a un viaje que tuve que realizar a Colombia pero ya estoy de vuelta.
    Me alegro de volver a leeros y espero poder comentar más a menudo.

    Un saludo hermanos y sabed que he seguido rezando por vosotros

    1. Veis lo que pasa cuando nombras al diablo tres veces delante de un espajo, ahora ajo y ejercicios espirituales (bienvenido padre)

  4. Manifestación histórica en Huelva.
    La policía local cifra en 50.000 el número de asistentes a la manifestación en defensa de la Sanidad Pública http://andaluciainformacion.es/m/?a=637561&fr

    Seria una de las manifestaciones más importantes que se recuerda en la ciudadad.
    El lema más coreado : PSOE, PP la misma mierda es.

    En Granada la Policía local habla de 45.000 personas
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    El lema más coreado " Susana capulla, ésto es culpa tuya". "Susana escucha, Granada esta en lucha", "Sí se puede"

    1. No me extrañan está la gente q trina con la de Triana perciben la gente q esta mad pendiente en FERRAZ q x Andalucía
      Además q ella lo ha dicho no es imcompatible ser sg del psoe y presi de la junta

  5. La feroz dictadura:

    “Ahora no tenemos ayudas de ningún tipo, si me dicen en Cuba lo que pasaba en España me hubiera quedado allí”, dijo el padre desahuciado, que lleva dos años y dos meses en España, sin encontrar trabajo. “Yo solo pido ahora que me manden para Cuba”, demandaba entre sollozos. El padre de familia concluyó: “Nos trajeron engañados, estamos en la calle, hemos ido de un sitio a otro y lo único claro es que los políticos se tapan con la misma colcha, y no arreglan nada”.
    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/05/07/valencia/1

    La cifra de cubanos que regreso a Cuba en el 2013 fue de 3500 y según un estudio del periodista Fernando Ravsberg la cantidad de solicitudes para regresar es de decenas de miles.
    http://www.cubaenmiami.com/3500-cubanos-emigrados

    1. ¿Vuelven 3500, y cuantos se fueron? Porque en una poblacion de 11 millones 3500 personas es algo insignificante.

    1. bueno algo bueno que podría haber pasado en españa tb con coalicción psoe+podemos y apoyo puntual del nacionalismo

    2. De ahí el resultado de las encuestas.

      En la última de UC el PS sube 10,7% y se sitúa en el 43% y la mayoría absoluta.

      Y bajan todos los demás. Por la izquierda el BE y la CDU bajan 2,2% cada uno y por el centroderecha el PSD-CDS pierden en conjunto 2,6%.

      El PS se está comiendo a su izquierda y al voto más centrista del PSD.

          1. En España podía haber pasado igual, con un gobierno del cambio, quizás no con tanto % a favor del,psoe, pero hubiese recuperado electorado.
            Saludos

          2. Gracias! Un pequeño matiz, y no quiero ofender a nadie pero esto de tener una especie de cadena de tv para el solito me recuerda un poco y perdón si soy pesado a maduro cuando habla en su cadena tv perdona pero no he querido ofender a nadie, pero me da un rollo siniestro no se la verdad pero d todas formas gracias x el vídeo. Saludos

          3. No creo que sean comparables "Otra vuelta de tuerka" y "Fort Apache" con "En contacto con Maduro".

            ¿Qué opinas sobre la reflexión que hace PIT en el minuto 25 del vídeo?

          4. Bien. ¿Pero qué opinas del contenido de la reflexión?

            Yo creo que lo que hubiera hecho Podemos gobernando en coalición con el PSOE es evitarse totalmente sorpassarle en posteriores elecciones.

            Si el Gobierno es bueno, Podemos se consolidaría, ya que sería visto como el socio necesario para evitar que el PSOE se derechice. Pero, precisamente por eso, nunca le sorpassaría.

            Si el Gobierno es malo, Podemos padecería mucho más daño que el PSOE, y tendría más complicada la recuperación. Habría mucho riesgo destrucción del partido morado.

  6. Ventaja de 5 puntos de UP frente a lo que queda del Psoe,creo que es mayor.El PP pierde apoyo electoral sin elecciones,si se confirma no creo que le interese forzar unas elecciones si no consigue aprobar los Presupuestos para el próximo año.

    1. Sin embargo, todos los cubanos tienen comida garantizada, tienen casa garantizada y tienen educación y salud garantizada. Aquí no podemos decir eso con todo un mecado capitalista.. Y ellos consiguieron eso con un bloqueo comercial salvaje. La verdad es que tiene bastante mérito.

      1. joder qué bien viven en cuba y dime si viven tan bien pq se van a otros países ?
        hombre yo sé que en españa hay fuga de cerebros y todo eso pero si viven tan bien explícamelo
        saludos.

        1. Lee otra vez y dime donde pongo yo que vivan bien.

          No sea que yo no sepa escribir.. Porque la otra opción es que el que no sepa leer seas tú.

          1. Hombre estás como diciendo en españa no tienen cubierto x cosas y en cuba si, por tanto, das a decir, que en cuba se vive mejor q en españa

          2. Simplemente digo la verdad. Aquí no existen las mismas garantías en salud, educación, vivienda y nutrición que en Cuba. Y, si tienes dudas revisa los informes de la UNESCO, por ejemplo. Y lo han logrado en medio de un bloqueo económico casi total.

            Mientras tú prefieres contestarme con algo que no he escrito.. Pensaba que te habías puesto "socialista" en el nombre porque eras un cachondo mental. Pero con esto me demuestras más bien que lo que te cuesta es entender el significado de algunas palabras.

          3. Te quejas con contestarme con algo que no habías escrito( pero lo habías dejado en el tintero) y me contestas insultando a mi nick bien con el ojo x ojo pero por ese camino nos quedamos todos ciegos cpomo diría gandhi

          4. Sigues teniendo una percepción equivocada de las palabras. No veo un insulto por ningún lado.

            El hábito no hace al monje y, desde luego, votar a quién votas no te hace socialista. Algo como "sociocapitalista" se ajustaría perfectamente a la ideología que defiende el PSOE.

          5. Que no ves el insulto A? Joder pues ese ojo x ojo se ve q si te hizo efecto amigo, yo lo veo me has dicho q no entiendo bien algunos significados y lo del nick es para mear y no hay gota

          6. Repito.. Si te ofendes es tu problema. No te he insultado. Creo que está bastante claro lo que te he dicho.

            Hasta otra.

          7. No si me ofendo mi problema no es, esque las cosas hay q meditarlas porque decirle a un compañero que su nick es tal y tal y que ha demostrado ser tal y tal después hay q responder con argumentos válidos el porque de ese pensamiento y no decir q no es una ofensa en cima
            Saludos.

          8. Dudo mucho que en Cuba tengan más garantias en salud, educación, vivienda y nutrición. Yo he estado en Cuba (no en un hotel todo incluido) y sencillamente es de risa compararlo con España. Incluso la que se podría llamar clase baja en España vive con un nivel bastante por encima de la mayoría de cubanos.

      2. Por favor me puedes explicar porque representa para ti tanto lastre el bloqueo comercial? Si EEUU no quiere comerciar con ellos hay otros cientos de países.

        No crees que Cuba se lo tenía que haber pensado 2 veces antes de nacionalizar propiedades americanas?

        1. Tu primer párrafo refleja tu absoluto desconocimiento de la situación internacional de Cuba durante los últimos 60 años.

          1. Ah pues ilustrame, tenía entendido que como EEUU pasaba de Cuba, ésta última abrazó a la URSS como segundo plato.

            Hasta que la URSS hizo plooooof y se jodió el invento.

            De todas formas cuantas excusas se buscan los comunistas para explicar siempre sus desastres económicos. Y lo peor es que sigue teniendo defensores.

        2. El bloque comercial fue para Castro como las conspiraciones judeo-masónicas para Franco. Todos los dictadores se han buscado enemigos externos para justificar y esconder sus propios fracasos internos.

          En la isla ha funcionado un mercado negro ante las narices de la policia y el ejército que deja en pañales a todos los Carrefour y Mercadonas de España juntos.

          Qué bloqueo es ese que la mitad de los hoteles cubanos estén en manos españolas? Que bloqueo es ese cuando la gente consume productos de muchos paises, incluidos de EEUU?

          Hay varios paises, pilotados por Canadá y México, las dos grandes potencias regionales tras EEUU, que NUNCA aceptaron el bloqueo y se lo pasaron por el forro.

  7. SUIZA

    Fracasa el parón nuclear en el referendum.

    Según todas las encuestas a pie de urna así como las extapolaciones y el recuento todavía muy incipiente hacen presagiar el fracaso de la propuesta ecologista sobre el final programado de la energía nuclear.

    En la consulta celebrada esta mañana en Suiza se ofrecía a los ciudadanos apoyar o rechazar un plan para ir cerrando las centrales nucleares del país según vayan cumpliendo su vida útil. Así se deberian cerrar 3 el año próximo, otra en el 2024 y la última en el 2029.

    De momento la iniciativa fracasa con un 54% de votos por el NO frente a 46% que optaron por la posición del SI al cierre nuclear.

    El NO gana rotundamente en los cantones germanofonos y también en los italofonos pero el SI lo hace en los francófonos.

    La inicitiva, por exigir reforma constitucional, debería ganar en voto popular y en número de cantones. Ni uno ni otro parece que se conseguirá.

    1. Marzo de 2016:

      "Los SMS de Rita Barberá al PP: "Cuidado con lo que dices", "eso se paga"
      Los populares reconocen la presión que ejerce la exalcaldesa de Valencia desde que el partido le abrió un expediente" [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    2. Yo lo pensé desde el principio. Con este SMS, huele más aún a podrido y lo más extraño es que no se han anuncido investigaciones al respecto. Yo me creo cualquier cosa del PP y su mafia.

    1. Ahora os dais cuenta, el PSOE dejo de ser socialista hace muchos años, y definitivamente con la bajada de pantalones de Zapatero en 2010…

      1. he dicho susana no el psoe cuidado!
        entre personalismo y unas siglas
        el psoe no ha dejado de ser socialista, ha sido sus líderes territoriales
        saludos.

          1. La pregunta no es esa la pregunta es qué hicieron sus representantes para q el psoe dejara de verse como una fuerza socialista?
            Saludos

  8. La verdad que vacío no estaba [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        1. me duele decirlo FandeLenin, pero andaucía necesita creo yo q deje de gobernar susana durante 8 años sea podemos o el pp pero quizás con ello, iban aflorar miles de cosas

          1. estoy de acuerdo, pero con el pequeño detalle de que el PP no lo haría mejor, podría incluso hacerlo peor…

          2. pudiera ser,pero no creo q teniendo la oportunidad de gobernar la única ccaa que nunca han gobernado la vayan a pifiar

          3. no creo que su objetivo sea tanto gobernar bien como enriquecerse, lo que si harían es usar canal sur como susana para hacer propaganda

          4. eso ya no lo sé dicen que más vale lo bueno conocido q lo bueno x conocer no se q decirte
            bueno esperemosq se acabe en breve y haya elecciones

    1. Que no hombre, que no, que el PSOERE no ha recortado ni en Sanidad ni en Educación. Dejad ya de criticar a Doña Susana, que sois unos antiandaluces como Rufián y Cifuentes.

    2. El cortijo se derrumba. Susana ha liquidado al PSOE-A, su única salida es ir a X la secretaria general del PSOE. Aquí es un cadáver político, ya no alcanzaría el 30% de los votos ni harta vino.

    3. Desconozco el motivo concreto de las manifestaciones. Pero me parece excesivo, proclamar, como algunos, que esto es el finde de la hegemonía socialista en Andalucía.

      Por la misma razón, debería pensar cualquier observador lejano, que las muy maultitudinarias manifestaciones en el País Valenciano, de hace un mes, en contra de la política educativa (mayor rigor en los conciertos educativos de la privada, y cierto final de privilegios de las facultades privadas de medicina) eran una enmienda a la totalidad al Consell de Pspv-Compromiso, apoyado por Podemos, como titulaba Las Provincias, el diario que todos los días saca portadas contra el Consell y proPP (grupo Correo-ABC).

      Los indicadores estadísticos de Andalucía en materia sanitaria no avalan las protestas, salvo, que por desconocimiento mío , tengan el mismo cariz que las "mareas blancas" madrileñas contra el intento de privatizaciones de Aguirre/GONZÁLEZ..

      Un estudio muy amplio sobre este tema en las CCAA, este estudio del Ministerio de Sanidad de 2014
      https://www.msssi.gob.es/estadEstudios/estadistic

      1. El motivo es la fusión hospitalaria, y el pésimo estado de la sanidad en estas zonas, estando gente hasta días en cuidados mínimos esperando habitación, incluso después de operaciones.
        El fin de la hegemonía "socialista" en Andalucía creo que desde que Rajoy es presidente es un hecho…
        Y las de hoy estamos hablando de manifestaciones muy tochas, hablan de más de 100.000 personas en Granada, más de 20.000 en Huelva y 12.000 en Malaga

    4. Parece que el EGOPA correspondiente al verano 2016 no se publicó porque salía muy mal parado el PSOE y daba por claro ganador al PP en Andalucía.

      De ser cierta esta filtración sería un uso partidista de un servicio público (Universidad de Granada) en toda regla, una sinvergonzonería más de la Junta.

  9. Supongo que nadie puede negar que el difunto Fidel Castro ha sido, lo que suele llamarse, una "figura histórica mundial", cuya definición , en mi opinión, para el campo de la política-gobernanta ser algo así: Personaje cuyo significado histórico transciende ampliamente su propio país de actuación.

    Centrándonos, para no hacer la lista mucho más amplia, exclusivamente en la segunda mitad del siglo XX, propongo esta lista inicial de figuras históricas mundiales, para proponeros, como experimento sociológico, que las valoréis de 0 a 10 en su importancia histórica.

    La lista, con seguros olvidos, en esa segunda mitad del siglo XX, de líderes históricos, sin ningún orden preestablecido, salvo como me vienen a la memoria, sería:

    1.- Fidel Castro
    2.- JF Kennedy
    3.- Salvador Allende
    4.- Adenauer
    5.- De Gaulle
    6.-Mao
    7.- Ho-Chi-Min
    8.- Nelson Mandela
    9.-Mijail Gorvachov
    10.- Olof Palme
    11.- Ghandhi
    12.- Reagan
    13.- M. Thatcher
    14.- Che Guevara
    15.- Arafat

    Y paro la lista aquí, seguro que se me olvida alguien.

    Saludos

      1. De acuerdo BIn Laden e incluso Xiaoping. Y Jomeini. Pero no Tony Blair. Mucho antes pondría a Willy Brandt.

        Saludos

        1. Bin Laden es un personaje de transición sxx-sxxi, la segunda mitad del S.XX es la era de la guerra fría y Bin Laden no tiene mayor importancia allí, a menos que fuera líder de los muyahidines del Afganistán talibán, que no creo,

    1. Ghandi fue asesinado en 1948, asi que es difícil que pueda valorarlo como personaje de la segunda mitad del siglo XX.

      1. Sorry. Error de bulto.

        Quise poner segunda mitad del XX, para evitar los Stalin, Churchill, etc, y se me fue el santo al cielo con Ghandi.

        Salud

      1. Nasser, creía haberlo puesto. Honecker, en sentido contrario, lo engloba Gorvachev. Y de los otros, en sentido mundial, quizá Perón, o mejor Evita.

        Salud

    2. Qué triste, catorce hombres y un bicho con aspecto de mujer. A ver si en 2050 hemos avanzado algo y la cosa está más igualada.

      La verdad es que haces una pregunta difícil. De primeras, en tu lista deberías sacar a Gandhi, que no es de la segunda mitad del siglo, y poner, en mi opinión, a Osama Bin Laden, cuyo papel en la última parte del siglo XX es indiscutible.

      Después, bufff, pienso en alguno que se podría sacar de la lista, pero inmediatamente se me ocurre alguna razón para no hacerlo. Utilizando un criterio muy simple, le he preguntado a mi hija de 13 años a cuáles puede identificar. Te resumo el resultado:

      Identifica plenamente a Castro, Kennedy, Mandela, Gandhi y Che Guevara y le suenan, aunque no supo concretarme exactamente de qué, Allende, Reagan y Thatcher. El resto no le suenan de nada. Lo de Allende supongo que será por influencia paterna, aunque es para matarla que no lo identifique del todo, porque mira que no le habré contado veces yo aquello de "pagaré con mi vida la lealtad del pueblo…". No sé si el criterio es más válido para determinar la importancia histórica de los personajes o para corroborar lo mal que se explica la Historia en nuestro sistema educativo, pero bueno.

      Como dato curioso, he hecho la misma prueba con mi hijo de 12 años e identifica exactamente a los mismos, aunque no le sonaban Reagan ni Thatcher. Le sonaba Gorbachov, pero creo que no deberíamos tenerlo en cuenta porque pensaba que era un ciclista.

      1. Pues sí. Lo observé, y como mujer, sólo se me ocurría otra "bicho", Golda Meir. De momento, me parece que para el 20050, sólo empieza a destacar la Merkel, y estamos en el mismo mundo conservador, curiosamente. La Clinton, que sin duda hubiera entrado como primera "comandante en jefe", ha acabado como ha acabado.

        Ya he confesado mi error de bulto con Ghandi. Y aceptó plenamente a BIn Laden

        Curiosísimo lo de tus hijos PRE-adolescentes. Como dice el chiste "tenemos un problema" educativo, aunque en beneficio de tus hijos, al menos, tienen la ayuda del padre. Imagínete, las posibles¶les respuestas de muchos preadolescentes, cuyos padres, para su desgracia y nuestra desgracia, es posible que aún identifiquen menos que tus hijos, de esa lista de 14.

        Salud

        1. Pues en ese sentido el problema es el que ha habido siempre, que en las clases de Historia nunca se pasa de la II Guerra Mundial. Los niños de 4º de la ESO terminan sabiéndose de memoria la lista de los Borbones, pero jamás han oído hablar de, por ejemplo, la guerra de los seis días. De los acontecimientos importantes de la segunda mitad del siglo XX, que son los que han determinado la situación en la que nos encontramos, no tienen ni idea.

      2. Disiento con todos los que consideren a Bin Laden una figura política relevante, por 2 razones:

        1. No pasa de terrorista. El Che o Arafat pudieran entrar en esa categoría si la retorcemos, pero su talla política es infinitamente superior. De Bin Laden no sabemos ni si sus grabaciones están guionizadas.

        2. Tengo el íntimo convencimiento desde los noventa de que no se trata más que de un títere. Recordemos que su familia es la primera empresa Saudí y amigos íntimos de los Bush.

    3. Fidel Castro, Che Guevara y Mao, 10
      Ho Chi Minh y Gorbachov, 9
      Arafat y Gandhi 8
      Kennedy y Reagan, 6
      De Gaulle, Mandela y Allende, 4
      Palme, Thatcher y Adenauer, 1

    4. Richard Nixon, Tito, Pinochet, Gadafi, Mubarak, Sadam Husein, Moshé Dayán, U Thant, Indira Gandhi, Juan Pablo II y Tenzin Gyatso (el Dalai Lama).

    1. Monedero fué a una manifestación en contra de la imagen del pueblo que se está dando y en contra de que se juzguen como delitos de terrorismo unos hechos que encajan más en definiciones como violencia común o pelea de bar.

      A mi no me parece despreciable. Sí me parece despreciable usar la justicia de forma torticera y la imagen que se da de dicho pueblo.

      1. LLamar pelea de bar a que unos encapuchados metan una paliza brutal a 2 mujeres y dos hombres por el simple hecho de que no quieran que vivan en ese pueblo si que lo veo despreciable. No se si puede catalogar de terrorismo pero desde luego no es violencia común o pelea de bar. Se podrían manifestar en contra de la gentuza esa y seguramente conseguirian mejorar la imagen del pueblo pero de está manera consiguen seguramente lo contrario.

        1. Es mejor llamarlo terrorismo y equiparar unas hostias en un bar a que alguien te ponga una bomba y mate a X personas. Claro que sí. Las palizas pueden ser todo lo brutales que sean; de ahí que existan, en el Código Penal, varios tipos agravados o cualificados en el delito de lesiones para abarcar todas las posibilidades.

          En cualquier otro caso sería un delito de lesiones, como mucho con agravante de odio, no terrorismo. Que el acto en sí sea condenable no justifica que se estén usando los mecanismos judiciales para violar las garantías procesales de los detenidos, que ahora mismo están en prisión provisional (una medida muy excepcional), entre otras cosas, argumentándolo en que la "gravedad de la pena" puede motivar "riesgo de fuga" (cuando 1. la gravedad de la pena es culpa exclusivamente del listo que ha decidido que unas hostias en un bar deben ser catalogadas de terrorismo, y 2. no me jodas, mucha gente con medios económicos mucho mayores para huir no son metidas en prisión provisional por riesgo de fuga, y estos chavales que tienen toda su familia allí sí…).

          La manifestación no está defendiendo las agresiones, sino la liberación de los chavales, que por unas lesiones les va a caer la de Dios y van a estar privados de libertad hasta vete a saber tú cuando (y desde luego les van a joder la vida, porque si los acaban condenando pueden estar hasta 15 años en prisión (son jóvenes, por lo que les van a amputar medio futuro), mas luego el tener antecedentes por terrorismo). Absolutamente desproporcionado. Y después sí, claro que la imagen que se está proyectando de Alsasua es negativa. No me jodas, les acusan de terrorismo por unas lesiones y los medios airean el tema generalizándolo a todo el pueblo, con reporteros y tertulianos poco menos que diciendo que todo el pueblo apoya el terrorismo y a ETA. ¿No te parece que eso perjudica a la imagen del pueblo, y que eso no es culpa de los agresores?

          1. No se puede equiparar una bomba con una paliza obviamente. Ni tampoco se equipara al que pone una bomba, con el que tira un cocktel molotov. Son distintos grados. Yo no creo que les vayan a condenar como pertenecientes a banda terrorista y mucho menos les van a caer 15 años pero las leyes están así y hay que investigarlo. Desde luego unos "chavales" con pasamontañas que van pegando palizas para expulsar a la gente de un pueblo no creo que merezcan una manifestación de apoyo. Esto es convertir a los verdugos en santos.

            ¿Cuantas manifestaciones ha habido en pueblos del país vasco apoyando a sus gudaris? ¿cuantas en favor de las victimas? Y a las victimas me refiero a los asesinados y sus familias, no a las familias de los asesinos que si cuentan con el apoyo del pueblo.¿Que pasa con los que son identificados como españoles en estos pueblos? Esa es la imagen que proyectan.

            Os recomiendo el libro patria de Fernando Aramburu que muestra un poco de la realidad de muchos pueblos en el País Vasco.

        2. Que ganas de sacar punta a las cosas. Tú mismo pones en duda que sea terrorismo, sin las dudas pero es lo que he defendido yo, pero aparte de eso yo no he dicho que no sea denunciable y condenable como agresión. Lo de terrorismo o violencia común pues aparte de tecnicismos que no domino creo que si diferenciamos entre terrorismo y no terrorismo en violencia común meteríamos agresiones y delitos de mucho tipos y mucho peores que esto, no pensé que hubiese algo intermedio para calificarlo.

          Como vivencia personal te contaré que yo soy vasco y viví en Castilla un tiempo, me tocarón vivir agresiones verbales, amenazas e intentos de agresiones físicas por mi condición de vasco. Nunca las consideré terrorismo ni catalogué a toda la ciudad de pro-terrorista como esta pasando ahora con este pueblo. Y sí, para mi esos actos eran violencia común, no entré a pensar que la motivación de no quererme alli lo convierte en esa otra cosa.

          Las cosas no son blancas o negras. Condeno la agresión. Condeno la utilización política posterior. Condeno cualquier acto de marginación o amenzas que hayan hecho habitantes de alsasua a los guardias civiles. Condeno la manipulación mediática del asunto.

          1. Ya, ¿y tu que piensas aparte de decidir en que se basa el pensamiento del resto?. Danos tú opinión sobre el asunto en cuestión y dinos en que fuentes o vivencias te basas para llegar a esas conclusiones.

          2. Pues sobre el asunto en cuestión estoy poco informado y vivo lejos, por lo que lo que poco puedo aportar que no se haya dicho ya. La paliza es violencia, y por lo tanto algo que debe ser condenado y que condeno sin paliativos.

            Dicho eso no me parece que un acto fortuito y que creo que fue casual se puedea denominar terrorismo. Siempre he considerado que el terrorismo es como mínimo algo organizado.

            He encontrado estas definiciones.
            1. Forma violenta de lucha política, mediante la cual se persigue la destrucción del orden establecido o la creación de un clima de terror e inseguridad susceptible de intimidar a los adversarios o a la población en general.
            2. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.

            Para mi una paliza no entra en ninguna de las dos. También opino que los medios públicos a veces desinforman al lector de forma intencionada, que la policia pega más de una paliza sin motivos que queda impune (en otros sitios y casos), y que hubo unas declaraciones de un cargo que dijo que parte de la responsabilidad era de los propios agentes por no cumplir bien con sus funciones.

            Respecto a manifestarse a favor de ellos, diria que más bien se manifiestan contra la aplicación de la ley terrorista. Lo veo como una compensación, por gente que considera que se esta aplicando la ley penal de forma incorrecta. A mi si alguna vez me aplican una ley penal de forma incorrecta me reconfortaria que alguien lo denunciara y mas si esa ley me tacha de terrorista sin serlo.

          3. Que los agresores llevaran pasamontañas lleva a pensar que no es fortuito el suceso. Habrá que discernir si es alguna organización y de que tipo,o simplemente una banda de amiguetes. Pero lo que está claro que es premeditado y no casual. Yo no se si puede catalogar de una cosa o de la otra para eso están las investigaciones y los jueces.

            Gracias por contestar.

          4. Perdona, pero me ha chirriado un poco lo de pelea de bar. Está bien lo de condenar todo, yo sigo pensando que es algo exagerado todo lo que está pasando pero tampoco me gusta que se minusvalore las agresiones sufridas y se victimicen a los agresores

    2. Puedes ir ampliando tu nómina de "despreciables":

      "Cargos del Gobierno navarro, Podemos y el PSOE marchan por la libertad de los agresores de Alsasua".
      [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    3. Los rescates son "terrorismo" financiero. Lo que han hecho en el PP con Barbera es "terrorismo" político… La palabra entrecomillada ha perdido su sentido y sólo sirve para recrudecer las acusaciones pertinentes…

      "Los mercaderes ocuparon mi templo y me aplicaron ley antiterrorista" :))

    4. Pedir 15 años de cárcel en calidad de delito de terrorismo por pegar a un par de guardias civiles es lo verdaderamente despreciable. El PP ha creado una paranoia post-Etarra. Como les jodio que a tres meses de hundir a ZP se "disolviera".

      Y tened algo claro, eta no entrega las armas porque esta gobernando el PP. Si gobierna el PSOE o Podemos, ETA entregara las armas.

      Y me alegro de que no lo hagan mientras los miserables del PP puedan colgarse esa medallita que NO se merecen.

      1. Eso me parece algo sectario por tu parte. El no querer que ETA entregue las armas porque gobierna el PP, me parece, y te lo digo con todo el respeto que te tengo, infantil cuanto menos.

        1. Yo quiero que ETA entregue las armas y desde luego, se disuelva, pero cuando el PP deje de gobernar.

          Entre otras cosas porque el PP es el principal responsable de que ETA siguiera matando, enrolaban en su ejército político a inocentes como Miguel Ángel Blanco o Giménez Abad para luego vender aquelarres alrededor de sus tumbas como las reliquias del bulero de Chaucer. Del terrorismo del que eran víctimas no tanto las víctimas mortales sino las familias de las mismas era de la instrumentación política que hacía el PP de todas y cada una de sus víctimas. Claro, que eran demasiado pocas y las del 11-M eran la ampliación de capital esperada en el selecto club, la puntilla necesaria para que Rajoy fuera presidente antes de hora. Eso sí, luego si la víctima es del PSOE, se le califica sin ningún pudor como ''el cojito de la eta''

  10. Off Topic:

    "El último SMS de Rita Barberá y sus 37 horas en la habitación 315

    Y el mensaje que envió horas antes del infarto. Avisaba de una nueva carta de amenazas

    "Simplemente recordarte la nueva carta de ameneza de muerte que he recibido. Esta vez me dan de plazo hasta el día 1. Bss. Espero verte días despues. Rita" "
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. "Y la última amenaza
        Transcripción literal (con faltas incluidas) del último SMS que envió Rita Barberá desde su Iphone a un alto cargo de Interior. Era su última amenaza, desconocida para la mayoría de sus allegados. Antes había recibido decenas, aunque sólo denunció en dos ocasiones. Cuando recibió en enero de 2015 y en julio de 2016 dos sobres con dos balas del calibre 9 milímetros parabellum. "No le gustaba publicitar las amenazas", comenta un amigo."

      1. bueno, significa que le dio un infarto por la mezcla de estrés de su juicio y sus amenazas…, aunque no descartemos que las amenazas fueran avisos de su propia mafia para que no se fuera de la lengua en su juicio

      2. Hombre, el infarto se lo pudo haber provocado la sobredosis de amenazas.
        Pero vamos, que ya da algo de igual el "cómo".

    1. Esperaba que alguien lo preguntara, para no quedar yo de morboso conspiranoico, pero ya que nadie se decide, me lanzo: ¿alguien sabe exactamente para qué era el plazo? ¿qué es lo que tenía que hacer Rita antes del día 1? Porque se lo cuentan a Coppola y nos hace una peli cojonuda.

  11. Os dejo un articulo que ha sacado eldiario.es sobre el primer capitulo de un libro de Enrique Meneses, un fotografo que estuvo en Sierra Maestra en la epoca y que narra el primer intento de derrocar a Batista, que sucedio al juicio y el famoso discurso de Fidel Castro donde proclama la frase de "la historia me absolverá".

    http://www.eldiario.es/internacional/escrito-Enri

  12. Podemos e IU refuerzan su alianza en Andalucía de cara al Post susanismo.
    http://www.diariosur.es/andalucia/201611/27/podem

    Sí nada cambia en las proximas autonómicas vamos a ver una reedicion de la triple alianza en Andalucía. Una Marea Andaluza impediría una mayoría absoluta tanto de PP-CS, como de PSOE-CS, pero seria aun más devastador para el PSOE xq si no estoy equivocado es necesario sumar los 55 escaños q dan la mayoría absoluta y no basta con más votos afirmativos q en contra como el Congreso.
    Por tanto en caso de q ninguno de los bloques neoliberales /antisocialistas (PP/CS o PSOE/CS) sumasen los 55, el PSOE se vería obligado a votar a favor de una alianza PP-CS.
    Con una marea andaluza es prácticamente imposible mayorías absolutas neoliberales, no bajarán del 20% bajo ningún concepto.

    1. ¿Y por qué no hablas de un escenario donde Podemos vote a favor del candidato socialista post-Susana?

      Es mucho más lógico eso a que el PSOE vote a favor de PP-C's como dices.

      1. El candidato post-Susana pedirá a Podemos-IU un cheque en blanco y de negarse les acusará de no haberles dejado otra opción que gobernar junto al PP y Cs.
        El día de la marmota, one more time.

        1. No se qué día de la marmota es ese, porque la realidad nos dice que allí donde el PSOE ha necesitado de Podemos para gobernar una CCAA, ha conseguido su apoyo. Véase Extremadura, Castilla-LaMancha, Valencia, Aragón, Baleares etc.

          1. Me refiero a que usarían la misma estrategia que en las generales.
            En ninguna de las comunidades que has mencionado el PSOE tiene su cortijo personal ni es un nido de corrupción como es Andalucía. Si firmaron dicho acuerdo es porque el PSOE no tenía nada que perder en ninguna de ellas y mucho que ganar.

            De todas formas, ya se intentó formar gobierno entre Podemos y el PSOE en las andaluzas ¿recuerdas?. ¿Y cual fue la respuesta de Susana? ¡Al "coletas" ni agua!.
            Pues eso. ¿Tu crees que el PSOE va a ser proclive a que Podemos levante las alfombras allí?
            Lo mas que consiguió Cs allí fue quitar a Chavez y Griñan, cosa que venden como todo un éxito contra la corrupción, pero desde aquello símplemente les dejan hacer.

          2. Solo cumplen lo pactado cuando gobiernan en coalición y en Andalucia no hay ningún Compromis. Luego tendra que ser coalición PSOE-Marea Andaluza, cosa imposible para el PSOE-A, que querrán que les invistan a cambio de nada.

      2. Básicamente pq éso pasaría por una consulta entre los inscritos en Podemos y te adelanto que el 90% votaría NO a cualquier pacto con el peor y más rancio PSOE de toda España. No se diferencia nada del PP.
        Doy por hecho que el PP quedará por encima del PSOE, X tanto ciudadanos no tendrá problemas en apoyar al PP pero me refería a que con una Marea andaluza el tandem pp-cs no sumarían 55 y necesitarían el voto del PSOE.

  13. "Los militares marcan el paso de una sucesión sin heredero claro"

    Qué bien suena y que remanso de paz y prosperidad da esta frase para los cubanos …

  14. Yo lo único que espero es que Cuba y España puedan rehacer y reformar fuertes vínculos culturales y económicos a medida que se vaya deshelando la dictadura cubana, y que la isla no se convierta en un mero estado asociado de los EEUU, una especie de Puerto Rico 2.0.

    Se que es mucho pedir pero por soñar que no quede…

    1. Pues dependerá en gran parte de que el que tiene mas fuerza ecónomica esté por la labor de ser generoso con la otra parte

    2. Pues, la verdad, el gobierno de Rajoy en esto ha estado missing total, no ha pintado nada en las negociaciones.Ni se han enterado y es una pena ya que la diplomacia española,debido a su condición de antigua colonia, podía haber tenido un papel muy importante, lo que hubiera repercutido favorablemente en los intereses patrios.

      1. Antigua colonia no, en el caso de Cuba es antigua provincia al nivel de Canarias o Lugo.

        Yo creo que a nivel empresarial no hemos estado tan desaparecidos, pero a nivel político como dices tú, bastante missing.

      1. También puede ser porque no tengan soluciones ? Más que tirar de deuda o subir impuestos pero claro todo va contra su ideología…

        1. Soluciones hay pocas, todo va no contra su ideología o la de centro o la de izquierdas, todo va con que prefieren usar el dinero existente para otras cosas (incluido el 3% o similar y los pelotazos)

    1. Porque el sistema de pensiones es una estafa piramidal. El tema de las pensiones debería de preocupar a los de derechas, a los de izquierdas y a los de centro comercial.

      1. Esta claro que les debe preocupar a todos pero los de.izquierdas lo tienen más fácil a la hora de proponer soluciones ideológicas…

      2. La educación, la sanidad y la policía también son una estafa piramidal, la gente no recibe en función de lo que aporta.

        Menos FAES, Caperucita.

      3. Es insostenible el actual modelo de pensiones. Lo sabe todo el mundo, ¿pero quien es el valiente que le pone el cascabel al gato?. Muchos votos en juego claro.

        1. Quizá sea insostenible dentro de un sistema económico en el que los ricos tienen necesariamente que ser cada vez más ricos, pero en un sistema lógico no. ¿O acaso, en una sociedad bien organizada, una persona, trabajando ocho horas diarias, once meses al año, durante más de treinta años, no podría producir (hablando globalmente, claro) lo suficiente como para cubrir todas sus necesidades y las de su familia de por vida? La capacidad de producción actual de la sociedad humana es muy grande, tanto que estamos superando las posibilidades del planeta. El problema está en el reparto y en creerse el mantra que nos han hecho tragar los poderosos de que ésta es la única economía posible.

    1. Eso mismo le pasó al PP en el 2011, que llevaba un programa que decía unas.cosas y luego paso el tiempo e hicieron todo lo contrario…

  15. ¿Os habéis dado cuenta que frente a la embajada cubana los que estaban en contra de Fidel eran todos cubanos y los que estaban a su favor eran españoles?

    1. Lógico. No son turistas (los cubanos). Y tendrán sus razones. Aunque me inquieta que Fidel Castro (que es parte muy importante de la historia de Cuba y de América y del Mundo) se despache como si fuera un penalty… Creo que es importante, digno de estudio… Para mí ha sido muy importante y me ha afectado mucho, en diversos aspectos, aún hoy le doy vueltas a la cabeza acerca de ello…
      Recomendaría la historia de Cuba, con quien tanto queríamos…

    2. Nada nuevo. La gente que ha vivido bajo ese tipo de regímenes políticos nunca se ha conformado, y solo los justifica el paternalismo de aquellos que están lejos y creen saber más.

  16. 243 personas inscritas en Podemos esta semana. Se ha reducido en unas 110 en comparación con la semana pasada. La reducción en el nivel de inscritos comenzó a observarse a comienzos de las semana.

    1. El número de inscritos se mueve cuando hay procesos internos. No tardará en incrementarse de nuevo de cara al Vistalegre II.
      El mes pasado tuvimos elecciones de secretaria generales y votación de documentos en varias comunidades, de ahí que aumentara el censo más rápido.

      1. En concreto durante las votaciones sube como la espuma, durante las primarias de varias comunidades autónomas de este mes subieron nada más y nada menos que 6.000-7.000 inscritos…
        De cara a la II Asamblea Ciudadana Estatal, o como la llaman Vistalegre2, creo que la subida va a ser de mayores proporciones.
        Supongo que cuando votan incitan a la gente a sumarse para poder decidir

  17. 1) Tu comentario es muy largo, y dado que es tuyo, no lo he leído.

    2) Todo lo que pienso sobre ti es fruto de lo que tu, bajo Beatriz o bajo Patraix, me hicistéis a mi. Esas mofas y esas risas con Meoproyectos y demás chorradas infantiles NO me afectan a mi, pero si destruyeron cualquier resquicio de credibilidad que puedas tener para mi en un futuro.

    3) Ya sabes que se quien eres, y eso me reafirma en lo innecesario de debatir contigo.

    1. No me extraña nada tu respuesta, puesto que aquí, en esta web, te comportas como un cobarde paranoico, un hombrecillo con aires de superioridad, un tarado moral, un despreciable peón del capitalismo, un putito bien enjabonado de la oligarquía… Un nazi, un pobre nazi, en definitiva…, pero seguro que tú no eres así, ¿verdad?

      A reflexionar, enjabonado, venga, ¡a reflexionar!

  18. ITALIA

    Los medios italianos burlan la prohibición de publicar encuestas antes del referéndum de la Reforma Constitucional.

    Al estilo de las famosas frutas de Electomanía, la web Scenaripolitici.com analiza las ventas de automóviles, tema de gran interés.

    Así comentan sobre las expectativas de ventas de Renzault, Burgrilli, Silfiat, Saablini, Alfanetta, Flaviarth… que prometo que no se refieren ni a Renzi, ni Grillo, ni Berlusconi, ni Salvini, ni Alfano ni Flavio Tosi, por supuesto.

    Copio parte del texto de una encuesta “sobre coches”:

    “La casa automobilistica Renzault, ha trovato il sostegno di altre case minori, con cui ha già collaborato in join venture nel board. Stiamo parlando della “Alfanetta e Romeo” e della “Flaviarth”
    Per contro, Bugrilli, Silfiat, Demarcedes e Saablini hanno raccolto anche l’appoggio della romana “Fordina”, nota per il flop di vendite nella capitale e di altre case minori, come la giapponese “Civaniti” e il famoso marchio di Suv “George Rover”
    Ad oggi questi due coalizioni commerciali, hanno costituito delle joint venture.
    La joint venture a favore della delibera si è registrata come “new board”
    Invece, la joint venture, contraria alla delibera si chiama, “original board”

    Ah, y para los interesados, la plataforma Original Board gana por 5%-10% a New Board.

  19. Trágico que haya muerto Fidel Castro de forma repentina sin darle tiempo a repartir los 800 millones de euros de su fortuna entre los pobres.

    Como le gustaba la igualdad de todos menos de él.

    1. Tranquilo, Trump y la familia Le Pen subsanarán el despiste aportando de las suyas

      Luego tráenos tu un poco de aquello que contábais. Ya sabes. Mil, dos mil, tres mil, cuatro mil, cinco mil, seis mil, Muuuuuuu!

        1. Porque aman tanto al pueblo… que todas sus criadas, choferes y testaferros panameños pertenecen a el.
          Strauss- Kahn también es, en cierto sentido, amante de todos los pueblos y razas.

          1. Fíjate si le amarán que no necesita ni engañarle ni robarle nada para tener pasta, no como otros, que sino es por el atraco durante años no sabrían hacer la 0 con un canuto.

          2. Tú (para sostener que esa gente no roba) despenalizarías el delito fiscal … y hasta el de contar euros en las praderas. Mmmmm …. no sé yo que gran coalición es esa.

    2. Se podrá ser tan ridículo. De verdad que yo tengo mi ideología, pero jamás se me ocurre hablar con tan absurda ligereza de ninguna cosa, porque me respeto y respeto a los demás.

      Lo que dices es ridículo, y como siempre hacéis la gente como tú lo lanzas sin pruebas siguiendo la doctrina de Goebbel de difamar y repetir las mentiras. O eres muy ignorante o muy malintencionado, ambas cosas serían suficientes para que uno no fuera por ahí escribiendo en los foros.

          1. Pero es que no tiene sentido, a no ser que valoren Cuba como propiedad de Castro y le den ese valor. Si tampoco se podria gastar los 800 millones de euros en nada.

      1. Eso es muy típico de varios foreros de la misma cuerda difamar sin pruebas que algo queda, para echar por tierra lo verdaderamente importante. Cuando no hay argumentos mejor difamar…

          1. La revista Forbes muestra gran credibilidad hablando de Castro…

            Te han explicado ya lo del ratoncito Pérez?

          2. No, me lo ha explicado rebelión.org que es de donde viene el artículo de avizora, esa si que tiene credibilidad!! Es donde me he enterado que los niños no vienen de París y que en lugar de un pan bajo el brazo, traen las obras completas de Gramsci.

          3. Para que la hereden tus hijos, por ejemplo <a href="http://.http://www.contactomagazine.com/articulos/escandalo-hijo-de-fidel-castro0615.htm#.WDqszrT2GhA” target=”_blank”>.http://www.contactomagazine.com/articulos/escandalo-hijo-de-fidel-castro0615.htm#.WDqszrT2GhA
            O si no pregúntale a Amancio Ortega( que poca ostentación hace).
            Otro que no hacía ostentación de su riqueza era otro gallego…..Franco.Es que ni uno ni otro lo necesitaban: tenían el control de todo el Estado, para que más.

          4. Que Amancio y Franco no hacían ostentación????

            Jajajajajaja jajajajajaja jajajajajaja jajajajajaja jajajajajaja jajajajajaja

          5. Que fácil es reírse desde el desconocimiento. A Ortega no se le identificaba, hasta hace muy pocos años no había ni una foto de él. Y léete alguna biografía de Franco, incluso la de algún historiador progre como Preston , no te digo ya la de Payne y menos alguna de De la Cierva, que te da un patatús; verías que Franco, más allá de su significancia Política, era un tipo austero y poco amigo de hacer ostentación de riqueza.Si hasta los zapatos que utilizaba eran de los más baratos y malos!,los Segarra.

    3. La fortuna de Fidel Castro solo la sabía él y su familia. La estimación de 800 millones está basada en el testimonio de un guardaespaldas por lo que tiene poca fiabilidad.

          1. Si, y la única fuente que da la Wikipedia para negar los millones es……..el propio Fidel Castro!! Que dice que no que el no tiene parné.

  20. Hola, creo que es tiempo de moderación. Este señor quizás no fuera un santo, pero tampoco un demonio. La historia lo pondrá en su sitio.

  21. Un poco de Off-Topic
    Manuela Carmena estudia cerrar al tráfico la Gran Vía en Navidades. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    ¿Qué opináis? A mí me parecería bien.

    1. Pues evidente, será bien recibido por todo el mundo. Los tiempos en que peatonalizar zonas estaba mal visto afortunadamente pasaron.

      1. Estás de broma, ¿no?

        A mí me parece muy buena idea, pero por desgracia en España todavía hay muchísimo apego al coche y creo que esos tiempos que dices no han pasado…

      2. No te creas que será bien recibido por todo el mundo. Uno de los motivos por los que lo he subido es porque estoy viendo mucha polémica en las redes de gente que se está quejando del asunto…

    2. Por fin alguien q se preocupa por la contaminación y ayudar a la madre naturaleza y no sólo en construir y construir por si cae algún maletín…

        1. o el pp en valencia
          y en madrid
          una cosa es contruir para evitar la ruina económica y crear puestos de trabajo y otra para beneficiar a un partido politico

    3. Me parece que no piensa en todos los madrileños: ¿dónde aparcará ahora Esperanza Aguirre el coche para sacar dinero del cajero?

    4. Los que dicen que la medida va a disgustar a la gente no vivís en Madrid. Ir por la Gran Via un viernes o sábado tarde-noche durante las semanas previas a Navidad es deporte de alto riesgo, así que aplaudo ls decisión de Carmena

  22. Pues aquí esperando a que aquellos que decían que no tenían que respetar al ser humano Rita………dejen de indignarse por la misma falta de respeto hacia Fidel.

    Quid pro quo o que estrecho es el embudo para unos y que amplio para otros.
    Podemitas y cuñados mostrando su cinismo.

    P.D.: Si mi opinión representará a alguien más que a este pobre hombre o tuviera la más mínima importancia, enviaría mis condolencias por la muerte del Sr. Castro sin dudarlo. Que fuera un dictador que, como Franco,murió en la cama no es obice para mostrar un poquito de respeto y unas condolencias por la muerte del ser humano

  23. Fidel Castro tuvo sus luces y sus sombras, no como Rita Barberá, que fusiló a miles y gobernó 50 años sin elecciones.

          1. Muy cierto, cuando me encuentre por la calle a Mariano se lo preguntaré si sus guardaespaldas me dejan. O bien si reponen el programa de Tengo una Pregunta para Ud, y me eligen como público.

            Pero mientras eso llega, dado que has escrito que el comentario de GranCoaliciónEU es un cuento, quería preguntarte qué delitos ha cometido Rita Barberá porque confieso desconocerlos. Gracias.

  24. Educación, sanidad, alimentación infantil, deportes (casi siempre han sacado más medallas que nosotros, por ejemplo, hasta que les nacionalizamos a los atletas para aprovecharnos de sus medallas)

    https://www.youtube.com/watch?v=87tqJA55-dc&l

    Y sobre la frotuna de Fidel…cuando retó a Forbes a probar lo que decía…"Si lo pruebas, dimito"…

    Y se tuvieron que tragar todo…

  25. DEP Comandante.

    He sido muy critico con Castro muchas veces… pero si hubiese tenido que elegir alguna de las dictaduras/teocracias, etc que hay en el mundo… hubiese elegido vivir en Cuba… y Cuba esta por encima de muchos paises que viven en una supuesta democracia…

    Y si tuviese que elegir un momento de la historia… la revolucion cubana de Castro y el Che estaria bien alto en mi lista…

    1. Lo ideal no sería tener que elegir entre qué tipo de dictadura quieres vivir. Mejor poder optar por la libertad.

      1. Estando de acuerdo, en principio, con tu afirmacion… te haria 2 preguntas…

        – Si te fuesen a desterrar y te diesen a elegir… Haiti o Cuba????
        – Que teocracia/dictadura eliges tu? Y no te salgas por los cerros de Ubeda…. yo he sido claro y conciso…. Cuba…

        Ya se que salvo los de Bilbao nadie nace donde quiere…. pero imaginar no cuesta dinero…

        1. Entre Haiti o Cuba elijo España.

          En serio, me niego a debatir sobre en qué "mierda" quiero meterme. Me resulta tan violento como si me preguntas como quiero morir. No, no quiero morir, no quiero vivir en una dictadura. Me niego a que la dicotomía sea esa.

          Saludos.

          1. Aunque algunos piensen que tu lo tienes claro pero no te atreves a decirlo en publico…. Te apunto como ns/nc….

          2. Los que otros piensen que yo pienso es algo que no me incumbe ni me importa. Allá ellos, seguramente estén equivocados y seguramente lo hagan de mala fe.

            Apuntame si lo prefieres en NS/NC, aunque esa no es tampoco mi posición, que he dejado clara: me niego a aceptar entre dos opciones malas habiendo buenas. Es cuestión de principios.

  26. Decir que luchó contra el capitalismo… Luchó para que su pueblo no conociera el capitalismo que sí aplicaba a su vida. Como los grandes comunistas. Desean para los demás lo que no se aplican para ellos mismos. Es la única manera de sobrevivir en el poder. Churchill decía que el socialismo tenía la virtud inherente de la distribución igualitaria de la miseria.

    A quién se le ocurre ir a un congreso del partido comunista con un chandal ADIDAS? Si Marx levantara la cabeza…

      1. Que manía, como no puedes rebatirle…..pues no te contesto y cambio de tercio con un poco de demagogia que no tiene nada que ver.

        Por cierto el caso del que hablas no está tan claro, a la pobre mujer le ofrecieron ayuda los servicios sociales y lo rechazó . Si no lo hubiera hecho habría acabado en una residencia pública que es como funcionan normalmente los servicios sociales en estos casos, al menos en mi ciudad.

    1. Hasta que no desaparezca el régimen dictatorial no sabremos de sus lujos y formas de vida.

      Habitualmente cuando las dictaduras han ido cayendo se ha podido ir comprobando como los represores del pueblo vivían con todo tipo de lujos. Ahí están las riquezas abusivas y ofensivas de Imelda Marcos o de Elena Ceaușescu.

      Que yo recuerdo (hablo de memoria) todavía no se ha pillado a ningún dictador que haya vivido de forma humilde y sencilla, a ninguno. Todos, por muy pobres que fueran sus pueblos, vivieron rodeados de obscenas riquezas.

  27. D.E.P. Fidel Castro.

    No me dio tiempo a poner una cosa en el tema de Rita Barberá. Iba a poner que el tiempo pondría a cada uno en su sitio y, efectivamente, así lo ha hecho. Y me refiero al dichoso minuto de silencio del otro día.

    Algunos hablaban de coherencia en la filas del grupo parlamentario de PODEMOS. Otro no. Unos hablaban de que se hacía por el "firme compromiso" contra la corrupción. Otros hablaban de sectarismo u odio.

    Pues bien, viendo la reacción del líder de ese partido ante la muerte de Fidel Castro, dictador comunista-marxista-leninista, máximo dirigente de un gobierno con muchos asesinatos a su espalda y con demasiado opresión sobre sus conciudadanos cubamos, está claro que lo del otro día fue sectarismo y odio. Porque los argumentos que dio el miércoles para no respetar el minuto de silencio no han servido para hoy. Sin embargo, el presidente del gobierno sí se ha portado igual un día y otro. Otro partido perdido para Iglesias.

    Por cierto, en algunos medios les falta darle a Fidel el Nobel de la Paz… Es increíble la vara medir a unos y otros. Es increíble. Y hablamos de un dictador…

    1. Por cierto un dictador imperialista que financió, apoyó y envío militares a África y Latinoamérica para expandir la revolución totalitaria y la represión.

      Ahora que está tan en boga la no injerencia en otros paises, que no se olvide que Castro fue un imperialista y socio palmero de la URSS interviniendo en muchos países africanos.

      1. Imperialista no era, es un adjetivo equivocado, imperialista era la URSS, Cuba era más un satélite sovietico.

        No era socio palmero de la URSS, es que la URSS directamente financiaba y sostenía Cuba.

        Es hundirse la URSS y entrar directamente en crisis la Cuba.

        1. Que la URSS sostuviera a Cuba no es un secreto, y eso no es contrario a lo que digo. Uno sostenía al otro y el otro le aplaudía y apoyaba en todo momento.

          Cuba también fue imperialista y subvencionó, adiestró y apoyó a guerrillas en Latinoamerica. Y mandó militares a África.

          Que no fuera una iniciativa en solitario es otra cosa. Pero es lo normal, dada la capacidad de Cuba, que a nivel mundial no era nada ni nadie. En su imperialismo fue de la mano de la URSS y de otros régimenes dictatoriales comunistas africanos.

          1. Apoyaron y contribuyeron la extensión del dominio de la URSS y su espacio de influencia para promulgar alianzas socialistas(porque um Regimen comunista puro jamas existio}.

            Eran complices del contra-Imperialismo sovietico, pero como contribuyentes.

            Eran un ente más de la red imperialista sovietica.

          2. Acepto tus matices. Está claro que Cuba, satélite de la URSS, no tenía capacidad para formar su propio imperio, es obvio. Pero fue un servidor fiel en la política expansiva de la URSS. De hecho fue de los más fieles puesto que en operaciones africanas todos los mandos o eran soviéticos o cubanos, apenas había alemanes, polacos o rumanos.

    2. Hombre, si Podemos hubiera impuesto un minuto de silencio a Fidel Castro en alguna asamblea o ayuntamiento o diputación donde tuviera el poder, y luego hubiera criticado a la gente del PP o Cs que no quisieran seguir el minuto de silencio, estaríamos hablando de lo mismo…

      Si no, la hipocresia y falta de coherencia viene por tu parte.

    3. Pero no estamos hablando de lo mismo, ¿no? Rajoy ha lamentado la muerte de Castro por Twitter, igual que Iglesias y cía lamentaron la de Barberá también por Twitter (y de forma, debo decir, incluso más expresa que la que ha usado Rajoy).

      El tema del que tú hablas es del minuto de silencio. Y a mí no me consta que Iglesias o nadie de Podemos haya impuesto un minuto de silencio por Casto en el Congreso o en ningún ayuntamiento que gobiernen.

      Yo lo que hoy estoy viendo (cosa que me sorprende bastante. O no, vaya) es a muchos que pedían el otro día "respeto personal" a Barberá "como ser humano" pasárselo por el mismísimo arco del triunfo con Castro, demostrando su incoherencia de un día para otro. Pero si pretendes hacer la comparación con el otro día, habrías de saber que Rajoy ha hecho exactamente lo mismo que hizo Podemos el otro día: mostrar sus condolencias. Punto. Hasta donde yo sé, nadie ha utilizado de momento una institución pública para homenajear a Castro, cosa que sí se hizo con Barberá.

      Al menos eso hay que reconocerle a Rajoy, porque Rivera ni siquiera ha mostrado un mínimo de respeto siquiera y ha celebrado su muerte por Twitter; cosa que ningún dirigente de Podemos hizo con Barberá.

  28. No veo yo a la derecha pidiendo guardar un minuto de silencio en honor a su persona y dejando a un lado las diferencias políticas. Por humanidad. Por honor. Por sentido de estado. Por respeto.

    Y que conste que tanto Rita como Fidel me daban asco.

    1. ¿Cada vez que muera un dictador van a tener que guardar un minuto de silencio?

      A este paso se acaba la legislatura y no podrán hablar jaja, aunque igual es mejor así.

        1. Cuando mueren políticos españoles si se hace. A Rita no se le hizo sólo por senadora sino por alcaldesa de una gran ciudad durante 24 años. Al igual que se hizo con Santiago Carrillo y otros políticos de renombre, gusten o no.

          1. El consenso de la Mesa del Congreso parece que si lo tuvo, puesto que la mayoría lo respaldo. Y sigo pensando que no se le hizo por senadora sino por alcaldesa y figura política de renombre.

            En cualquier caso el Reglamento de la Cámara debería recoger la casuística para aplicar estos minutos de silencio.

          2. No, aquí te equivocas, no se hace. Al menos en un Pleno del Congreso. En 40 años no se ha hecho con ningún senador, y solo con aquellos diputados en activo fallecidos dentro del periodo de sesiones. Con ex diputados fallecidos solo se ha hecho cuando todos los miembros del Congreso han estado de acuerdo (Santiago Carrillo y "otros políticos de renombre" (Suárez, Calvo-Sotelo) fueron todos diputados en su día. Rita no. Incluso a Labordeta, que sí fue diputado, no se le hizo porque el PP no quiso). Ni siquiera Fraga tuvo un minuto de silencio en el Congreso, y él no fue solo diputado en su día sino líder de la oposición. Ha habido otros minutos de silencio por cuestiones excepcionales (atentados, etc) pero siempre con el acuerdo de todos los grupos.

            El de Rita es el único ejemplo en el que un diputado o senador fallecido ha sido homenajeado por una cámara en la que no ejerció representación. Que se le ha dado un trato desigual y hasta privilegiado respecto de otros políticos fallecidos es incuestionable. Ya tuvo minutos de silencio/homenajes en Les Corts, Valencia y el Senado. ¿Por qué también el Congreso? ¿Cuál es la diferencia que tuvo Rita respecto de otros políticos, aparte del hecho de estar imputada por un caso de corrupción y ser reivindicada ahora por un partido que le dio la espalda y la condenó al ostracismo personal?

  29. Fidel Castro al final era una persona con trasfondo relativamente adinerado y priveligiado que se erigió como defensor del proletariado.

    La burguesía // la inteligencia burguesa que otra vez entra en su propia negación, sin finalmente dar nacimiento a ese proletariado que intenta proteger.

  30. REINO UNIDO

    Fracaso del liderazgo de Jeremy Corbyn en las encuestas.

    Corbyn asumió el cargo de líder del Partido Laborista tras la inesperada derrota de Ed Miliband en las elecciones generales de mayo de 2015. Los Laboristas sufrían en ese momento la gran decepción de quedarse a 6,5 puntos de los Conservadores cuando las encuestas pronosticaban un empate con leve ventaja Laborista, que tendría mayor facilidad de pactar con el Lib-Dem y el SNP que los Conservadores. No solo perdieron Downing Street sino que Cameron alcanzó una cómoda mayoría absoluta.

    Pero la elección de Corbyn no supuso cambio alguno en la tendencia de los Laboristas en las encuestas. El mal resultado de Ed Miliband resultó ser bueno para las expectativas que generó Corbyn. Así los Laboristas pasaron del 31,2% en las elecciones generales (dato de Gran Bretaña, puesto que en el global del Reino Unido fue del 30,4%) a unas encuestas que oscilaron durante meses entre el 30%-32%.

    Tras el Bréxit se abrió la inevitable crisis de liderazgo en el Partido Laborista que se ha cerrado en torno a la reelección de Jeremy Corbyn, que consigue dentro de sus filas tantas adhesiones como rechazo fuera del partido. Durante este tiempo de crisis (junio-septiembre 2016) el Partido Laborista empezó a caer en las encuestas, pasando del 32% de media al 29%.

    La reelección de Corbyn lo único que ha conseguido es detener la sangría de votos pero no remonta en absoluto. De hecho en la media de encuestas se sitúa actualmente en torno al 27%-28%, lo cual es a todas luces un gran desastre para el partido.

    Las últimas encuestas están siendo contundentes, reflejando muy malos pronósticos para el Partido Laborista y mucha distancia respecto al Partido Conservador:

    •YouGov: 28%… (a 13% de los tories)
    •ICM: 28%… (a 14% de los tories)
    •Opinium: 29%… (a 12% de los tories)
    •Ipsos Mori: 33%… (a 9% de los tories)

    Considerando que con una ventaja de 6,5% los tories ya consiguieron la mayoría absoluta, con estos pronósticos es fácil suponer que la misma se agrandaría.

    En este contexto de caída Laborista la situación del resto de partidos es:

    * Conservadores: del 37% de las elecciones generales (dato de GB) se sitúa ahora en el 41%-42% bajo el tirón de su nueva líder Theresa May.

    * UKIP: a pesar de la crisis interna y de haber perdido su “razón de ser” con el Bréxit, el partido resiste bastante bien. Del 12,9% de las elecciones de hace año y medio (dato de GB) las encuestas los sitúan en el 11%-12%, salvo Ipsos Mori que los baja al 7% (sólo esta encuesta recoge este hundimiento).

    * Lib-Dem: se mantienen en una estabilidad casi absoluta. Del 8,1% de las elecciones al 7%-9% de las últimas encuestas.

    En este contexto actual las pérdidas Laboristas y nacionalistas del UKIP sólo están beneficiando a los Conservadores.

    El fracaso de Jeremy Corbyn es que su hipotético éxito no lo puede basar en su liderazgo sino en los errores que cometa Theresa May en el ejercicio del gobierno. Lo cual puede ser… o no.

    1. Pues los derechistas estaréis encantados. Os preocupa tanto el fracaso de Corbyn que me enterneceis, igual que cuando saléis a defender a IU para que no acabe con ellos PODEMOS y a PODEMOS para que no le absorba IU.

      Dijo Don Quijote, "Ladran, Sancho, luego cabalgamos". Pues eso.

    1. Ya lo he mirado, pero vas a tener que explicarte.
      Si quieres acusar a Rivera de neomachista, no tiene mucha base. Ya aprendió, y no volverá a repetir aquel error

      1. Hablo de considerar la muerte de una persona como una oportunidad, cuando esa persona actualmente tenía 0 responsabilidades políticas.
        Mientras Rivera se dedica a alegrarse de la muerte de una persona que ni siquiera representa nada para su país, Macron se dedica a los problemas del día a día de los franceses, como puede ser por ejemplo la violencia machista.

        1. Hilando muy fino, ves una torpeza en la explicación de Rivera, pero los dos son igual de anticastristas e igual de ortodoxos en la corrección política con la violencia de género. Ese es un tema en el que la derecha se siente a gusto (excepto el cada vez más pequeño sector clerical) en tanto le permite exacerbar la islamofobia.

  31. Para mi, Fidel tiene la misma significancia política que Cromwell para los ingleses: fortaleció internamente el país, le dotó de estabilidad, erradicó sus carencias en educación y sanidad, e hizo que se le respetará internacionalmente.
    Hoy Cuba tiene una importancia para América latina y el mundo entero que nunca habrían logrado de patio trasero de EEUU ni con el perro faldero de estos (Batista)

    1. Como va a ser así Errai, si hay por aquí muchos listos que niegan lo de la importancia impresionante de Fidel y de la revolución cubana. Ellos saben lo que dicen, seguro.

  32. Trudeau, presidente de Canadá y del Partido Liberal: "Fidel Castro fue un líder extraordinario que sirvió a su pueblo durante casi medio siglo. Un legendario revolucionario y orador, Castro hizo significativas mejoras a la educación y sanidad de su nación isleña”

    El modelo que debería seguir el PSOE, según El País, y Rivera, según el Confidencial y El Español.

    1. No te olvides nunca que no es lo mismo una opinión personal que la opinión pública de un Primer Ministro.

      Si te fijas en las declaraciones de los líderes europeos son infinitamente más diplomáticos los presidentes y primeros ministros que los líderes políticos sin responsabilidades. Eso siempre es así.

      En parte Trudeau sabe que no habla por si mismo sino como voz de su pueblo.

      Por otro lado, es de buena educación e impera en el mundo, la tesis de respetar a los fallecidos y destacar de ellos sus cosas buenas obviando las malas.

  33. El capitalismo {también producto cultural del protestantismo y calvinismo} se ha mimetizado con características culturales a la vez que las han transformado substancialmente.

    La ruputura anti-capitalista es un espejismo idealizado.

    Hay que encontrar espacios subculturales y huecos en el mundo digital dentro de la amplitud del mismo engranaje de mercados y conglomerado competitivo de intereses capitalistas, para idear un "sistema postcapitalista", estrictos paralelismos, que buscan alternancia en ámbitos menos formalizados {ejemplo claro: sujetos de transacción que almacenan valor (sea dinero, sea lo que sea,..) en localidades delimitadas.

    Creo que ello es lo que debemos de aprender del siglo XX.

      1. Es que ese buen libro lo he leído {en parte , me quedan cositas} xD

        Y me parece una lectura imprescindible y incontrovertible en lo que intenta describir.

        Y en esos aspectos se debe indagar, profundizar e seguir innovando.

  34. Cocacola y el resto de multinacionales brindan con champan. Pronto el neoliberalismo salvaje meterá las manos en Cuba en defensa de la libertad y la democracia. ¿De qué vale tener la mayor esperanza de vida de américa latina, desnutrición infantil cero, alfabetización al 100% y más médicos por cabeza? Eso son cosas de rojos, lo importante es tener Iphones, teles de plasma y una buena oligarquia que se preocupe de que los mercados no se estresen, como los países desarrollados.
    Sanidad pública, educación pública… no me jodas hombre, eso sólo son gastos que hacen que la gente pague más impuestos y limita las posibilidades de negocio. ¿A dónde creen que van estos cubanos? ¡Que esto es el siglo XXI!

    1. Lo que no debería ser de rojos es justificar un poder oligárquico y anti-demócratico.

      Si hay un giro neoliberal en Cuba, que sea porque lo deciden los cubanos votando. Si los medios de comunicación engañan, que sea porque existen muchos y no uno.

      1. Seguro que lo van a elegir los cubanos votando, como nosotros. Y seguro que existirán muchos medios de comunicación, como aquí.

        Se me entiende, ¿no?

  35. Aviso a quien corresponda.

    Las palabras del hermano de Fidel Castro (creo que es el hermano) son estas:

    "Con profundo dolor comparezco para INFORMAR a nuestro pueblo, a los amigos de nuestra América y del mundo que hoy, 25 de noviembre del 2016, a las 10.29 horas de la noche falleció el comandante en jefe de la Revolución cubana, Fidel Castro RUZ".

    Por tanto, este titular de Electomanía está equivocado: "Con profundo dolor comparezco para informarle ["INFORMAR", NO "INFORMARLE"] a nuestro pueblo, a los amigos de nuestra América y del mundo que hoy 25 de noviembre del 2016, a las 10.29 horas de la noche falleció el comandante en jefe de la Revolución cubana Fidel Castro Ruiz ["RUZ", NO "RUIZ"]".

    1. La democracia no es votar una vez. La democracia es un SISTEMA que defiende la soberanía del pueblo cosa que pasa por elegir a sus representantes, con Franco no pasaba.

      1. Si sólo se puede votar a esos dos partidos, es esencialmente lo mismo.

        Si se puede votar a partidos con propuestas radicalmente diferentes a las del gobierno, y el único motivo por el que dichos partidos no gobiernan es que no logran obtener más apoyo popular que el resto de partidos, hablamos de un sistema democrático.

        1. Es democrático que toda la maquinaria mediática, con intereses y a veces con conexiones con esos partidos, apoye a esos dos partidos en detrimento de los demás?? Se puede hablar de democracia en ese caso?

      1. Pero el sistema es unipartidista, no se permiten otros partidos que no sea el castrista, al que llaman comunista.

        1. Cierto, pero no es el partido el que se presenta a las elecciones, por eso no entiendo la afirmación "Votar en un sistema de unipartidista es tomar la gente por gilipollas."

          1. Es que el sistema es unipartidista, eso no quiere decir que todos los cargos sean de ese partido, sino que ninguno es de otros partidos.

            En cualquier caso no te olvides que para ser diputado en Cuba tienes que pasar en primer lugar el potentísimo filtro de los Comités de Defensa de la Revolución, de forma que si hay el más mínimo temor a que el candidato no sea un "puro" castrista no se le permite presentarse.

            Además deben contar con el visto bueno de los factores del barrio, asociaciones, universidades, gremios, etc… todas ellas instituciones castristas.

            Lo de menos es que el candidato lo haga a título personal o vaya con la etiqueta del partido, puesto que en la práctica es lo mismo.

            Si te sirve de referencia un proceso similar, incluso levemente más "libre", lo tienes en Bielorrusia. Y obviamente ese país está catalogado como una dictadura unipartidista, con todas sus consecuencias (y eso que formalmente son algo más libres pues admiten varios partidos satélites del oficial).

          2. No estoy de acuerdo, es cierto que los candidatos tienen que contar con el apoyo de los factores de barrio pero yo no las llamaría instituciones castristas, a una de estas asambleas puede pertenecer cualquier ciudadano cubano. Y la aprobación o no de una candidato se hace por votación a mano alzada , así que alguien no castrista podría perfectamente presentarse.

          3. Los factores de barrio son un filtro más, pero el verdadero filtro de corte lo ponen los Comités de Defensa de la Revolución, y éstos están formados por castristas probados y fiables.

            Dicho esto, sin ser castrista en Cuba no llegas a nada. Todas las instituciones, desde las universidades hasta las productoras de TV están controladas por el poder. No hay resquicio de libertad alguna.

            El voto a mano alzada es lo más represor y antidemocrático que puede haber. Solo el voto secreto y líbre puede ser tolerado en una democracia.

            El hecho de que una persona por libre NO se pueda presentar ya echa por tierra todo tu argumento, lo siento.

          4. Pero estos comités los forman ciudadanos que para ingresar lo único que tienen que hacer es apuntarse. No te exigen ser castrista.

            Cierto, pero todas las televisiones del mundo están controladas por el poder. Así que no es algo exclusivo de Cuba. Además el debate sobre los medios de comunicación es muy interesante pero creo que no viene al caso.

            Es cierto que el voto oculto siempre será mejor pero en estos comités no tengo constancia de que se registre el voto de cada participante.

            Un persona por libre si puede presentarse si consigue los suficientes votos.

          5. Que no, que no es así, creeme. En los factores de barrio hay un poco de todo, puesto que cada cual se organiza casi como quiere, pero en los Comités de Defensa de la Revolución no solo miran la pureza ideológica del candidato, sino que hasta los echan si en algún momento se sosprecha de no estar debidamente alineado con el regimen. Hasta el punto que en su interior hay clanes que por venganza han manipulado pruebas para expulsar a contrincantes.

            Por cierto, cuando una persona huía a Miami, sus familiares más cercanos eran expulsados de los Comités de Defensa de la Revolución. Con eso creo que ya queda bien claro el nivel democrático y de justicia que los dominaba.

            Por favor, no he abierto ningún debate sobre los medios de comunicación, no te desvíes, hablo del control todo poderoso del regimen de cualquier cosa que se mueva en la isla.

            Un anticastrista confeso NO se puede presentar. Obviamente nunca ganaría pero es que ni siquiera se puede presentar.

          6. Entonces como explicas que miembros de las distintas agrupaciones políticas, por ejemplo arco progresista puedan presentarse a las elecciones?? Obviamente no son de Castro pero superan todos esos como tú los llamas "filtros"?, Además si en los CDR fuesen todos castristas estamos hablando de más de siete millones de castristas trabajando activamente en un isla de 11 millomes, a mie parece una barbaridad

    1. Si la democracia se mide en número de partidos, me reconoceras que la democracia bipartidista es un poquito más que una puta mierda.

      1. ¿Qué lógica tiene simpatizar con la "puta mierda", cuando en tu país estás pidiendo más y mejor Democracia?

        No lo digo por ti, sino por los que simpatizan con ello, y usando tu misma jerga(por eso lo pongo entre comillas).

    2. +1

      "Lo llaman Democracia y no lo es"… gritaban muchos. En realidad no reclamaban Democracia, sino más y mejor Democracia( y con razón, en mi opinión).

      Una parte(no sería justo generalizar) de los que lo cantaban, a la vez, simpatizan con el Régimen Castrista, donde la Democracia es un concepto que no existe. Esa es una de las grandes incoherencias y lagunas del sector más ortodoxo de la izquierda alternativa de nuestro país.

  36. Por que decís que en Cuba no se vota??, La última vez fue en 2013 y la anterior en 2008 creo recordar, Es cierto que no son elecciones presidenciales pero se vota a los diputados de la Asamblea Nacional del poder popular , está Asamblea a su vez elige al Consejo de estado de Cuba, del que ahora es presidente Raúl Castro, este órgano es el que toma la mayoría de la decisiones por mayoría simple y no porque lo diga el presidente.

      1. Pero en Cuba el voto es completamente secreto , en Corea para votar en contra tienes que o votar en una urna distinta o avisar a un oficial o eso tengo entendido.

        1. Pues no. Por que los distritos son uninominales. Los "partidos" no compiten entre si.

          En cada distrito se presenta uno (del partido que sea) y todos obtienen el respaldo de cerca del 100% del censo.

          Y el que no vote que se prepare, porque le espera como mínimo un campo de concentración.

          1. no me consta-constaba que los distritos sean uninominales

            lo último si, no creo que te metan en un campo de concentración(realmente de trabajo), pero a lo mejor unas semanitas en el campo de trabajo si te caen, al ser obligatorio votar

    1. Lo dicen porque son víctimas de la propaganda de décadas. Por supesto, te dirán que las elecciones no son "llibres": como si en España la gente votase libremente, y no con el cerebro carcomido por las mentirs masivas de los medios. Y es que la verdadera libertad nace de la verdad: quien vive en el engaño jamás votará libremente.

      1. Menos mal que hay gente como tú que sois el faro de Occidente, los demás vivimos en la absoluta ignorancia.

        1. Vaya, tres horas comentado ( me apunte hace dos meses, pero no he entrado hasta hoy) y haciendo amigos. Bueno, quizás no sea el faro de Occidente, pero al menos no me dejo engañar por la tele. Saludos.

    2. El problema de esas elecciones es el mismo que en las nuestras: que no hay opciones (en las nuestras al menos hasta hace muy poco). En España hasta hace nada se votaba para ver qué partido vendía el país a los mercados, si los de la iglesia y el cilicio o los del aborto y las bodas gays. Allí vendrán a ser lo mismo

  37. El último estandarte carismático del socialismo autocrático-despótico.

    Nació la revolución cubana como acto de liberación cultural y soberanía civil-ciudadana ante la represión imperialista norteamericana que colonializó la Cuba dirigida dictatorialmente por sus satélites institucionales.

    La putrefacción y podredumbre de la sociedad cubana a merced del interés explotador de los norteamericanos urgía un cambio radical de paradigmas.

    La creencia del socialismo aplicado del siglo XX, que la construcción largoplazista de una sociedad sin clases se podía realizar por la vía de la imposición paternalista de un sistema autarquista de relaciones económicas obligadas a ejercer el dictamen centralizado estatal , adoctrinamiento ideológico y una concentración de poderes residual más la impregnación del ideario común de dogmatismos marxistas-leninistas y entelequias personalistas endiosadas como el mismo Che y Fidel, podía supuestamente conducir a la aproximación histórica de una sociedad ilustrada por el colectivismo.

    Los logros en servicios públicos básicos y dignos, están más que contrastados, pero los medios no dignifican los fines y más para la izquierda que se quiere destinguir profundamente de la lógica capitalista, más implementada en nuestra conciencia de lo que creemos.

    La autoperpetuación del poder y de la estructura jerárquica de una sociedad, son peculiaridades de las sociedades capitalistas que se quieren sobrepesar en una intencionalidad socialista, aquí claramente fracasada.

    La cuestión es la de siempre, se intenta aproximar el ideal de sociedad por la vía del individuo condicionando sus esquemas económicos-culturales internos/ creando también la expectación de un progreso determinista hacia una voluntad interna de asociarse colectivamente o se intenta aproximar por la vía de una modificación dirigista del marco social-institucional para profundizar en el cambio que ello supone en la lógica de actuación del sujeto social.

    Día de reflexión del socialismo.

    1. El inicio del socialismo del siglo XX fue lo que marcó el giro socialdemócrata, su fracaso lo que provocó el giro neoconservador.

      Lo que antes se consideraba la vanguardia del progreso, anticapitalismo e internacionalismo, frente al pasado capitalista y nacionalista, queda hoy muy atrás. El triunfo de Trump, el Brexit, Hofer, Le Pen, Orbán…eso es lo que está de moda en Europa.

      1. El estancamiento evidente y la podredumbre de respuestas al dinamismo tecnológico y social…nos llevó a un mundo de soluciones sin alternativas.

        El camino hegemónico de los neocons neoliberales {también los hay o había de otras virtudes} se produjo con la supuesta incontrovertible evidencia de la económica socialista creía peores condiciones de vida que el concepto occidental.

        La vanguardia del progreso está todavía vigente pero hay que saber extraer conclusiones contextualizadas y evidencias históricamente extrapolables por el observador político desde principios de análisis izquierdistas.

        Pero también hay que saber adaptarse a un mundo interpediente de capitalismo-cultural con capacidad múltiple de metamorfosis y adecuación.

  38. Evidentemente, en toda trayectoria humana hay momentos de sombra, pero, sin duda, se ha ido alguien excepcional. Un gigante del siglo XX. Y no cabe más que aplaudir y decir: "Hasta la victoria, siempre, Comandante".

  39. Cuidado con quienes confunden la democracia burguesa y la dictadura fascista con la dictadura del proletariado, pues llevan un cadáver en la boca.
    Hasta la victoria siempre camarada!!!!

    1. Será por la libertad que ha traído la "democracia" del proletariado, donde han pasado de estar sometidos por la oligarquía a estar sometidos por la casta comunista.

      ¿Cuantos casos se tienen que dar en la historia mundial para que veáis que vuestro concepto de democracia solo trae muerte, represión, dictadura, tiranía, enchufismo, corrupción, miseria, injusticia….?

    1. El Padrino II, y no es coña. Describe muy bien lo que era la Cuba de Batista y que tenían en el corazón esos héroes que se levantaron por su pueblo. A mi siempre, esa parte, me emociona.

  40. Buen análisis Sodnar_polis. Sólo matizaría que el hecho de que en España el jefe del estado no sea electo no implica tal nivel de deterioro de la democracia como para convertirla en un gris oscuro, tan próximo al negro de la total ausencia de democracia.

    El jefe del estado esapañol no tiene prerrogativa ejecutiva ninguna, su control del ejército es simbólico. No elige magistrados ni altos funcionarios. No controla las decisiones parlamentarias.

    Como republicano convencido creo que el cargo de jefe de estado debe ser elegible democraticamente, pero de ahí a considerar a una monarquía como la española como una pseudodictadura por esa circunstancias me parece que hay un abismo.

    En mi opinión la mayor carencia democrática de este país no es la jefatura del estado sino un autentica separación de poderes entre el ejecutivo y el judicial. Y aún en esto, la brecha entre España y Cuba es como comparar las patas de un elefante con las de una hormiga.

    1. Pensé al leer tu comentario que basabas el color gris oscuro para la democracia española por la cuestión de la no elección directa del jefe del estado, puesto que ese era el tema que desarrollabas a lo largo de todo el comentario, mientras que lo de la separación de poderes apenas si lo nombras.

      Pero aclarado eso, comparto en parte tu análisis. Lo que sucede es que todas las medidas hay que someterlas a un referente y si España fuera gris oscuro se podría decir que en el mundo el 90% de la humanidad vive en el negro más absoluto.

  41. Al final el dictador murió en la cama. Como aquí.

    Lo peor es que a Castro le sucede su hermano. Y a este le sucederá algún otro pariente. Cuba es como Corea del Norte: una monarquía absolutista comunista.

    1. Respetuosamente, la comparación me parece obscena.
      Franco es responsable de 500.000 muertes. Dudo que nadie pueda acusar al castrismo de más allá de unas docenas de opositores (y mal esta, pero no es un numero mucho mayor al que podemos ver en al guerra sucia del GAL o del Servicio secreto francés contra Iparretarrak). Hay algo sucio en comparar lo incomparable.

      1. Lo sucio es defender a dictadores como haceis algunos.

        Eso si es obsceno.

        Sobre todo porque lo haceis al mismo tiempo que decís que en España hay "carencias democráticas".

    2. Aquí fue Felipe VI, quien sustituyó a su padre, por orden divina…y es.probable que le suceda su hija como jefa del estado. Esperemos que para entonces seamos una verdadera y completa democracia, y nuestro.jefe del estado sea elegido democráticamente en las urnas no como en Corea de Norte…

      1. ¿orden divina?

        Deliras.

        Si Felipe VI es rey es por que así lo pone en al Constitución.

        A mi me gustaría que la Constitución estuviese escrita de otra manera, pero vamos, la Constitución es legítima y por tanto Felipe VI también lo es.

        1. Si estabas en contra de la monarquia pero a favor de una constitución {aún no habiéndose constituido una asamblea constituyente directamente votada por la gente para establecer los contenidos de dicha constitución y no en la sombra como ocurrió} que facilitaba el progreso de mecanismos democráticos…

          Tenías que tragar con el por astucia política de Suárez y del régimen.

          Éticamente no es legítimo, pueda que legal pero éticamente a mí ver de ninguna manera.

          1. Nadie nos obliga a tragar. Hay cauces para reformar la constitución. Y una eventual mayoría reforzada podría hacerlo…

            Otra cosa que la gente no esté por la labor.

          2. Naturalmente tenemos que tragar, cuando las opciones políticas se prostituyen intelectualmente para sostener un sistema lleno de resquicios jurásicos.

            Se podría reformar la constitución, si hubiera sujetos políticos con disposición a ello{que no por ser arquitectos de la misma} y votantes dispuesto a arriesgarse.

        2. Nos la colaron en la constitución, como un artículo más, y claro la gente voto la constitución no por si queríamos monarquía o república, y después de venir de donde se venía…

          1. Ni siquiera la legitimación democrática es la misma, ni siquiera.

            Pero estamos hablando de consecuencias prácticas. Y mientras que Castro hacía y deshacía libremente en Cuba sobre TODOS los aspectos del país, en España el rey no pincha mucho que digamos.

            Soy republicano pero tengo sesera y en mi rechazo a la monarquía no voy a comparar al rey de España con el poder de dictadores. Lo siento.

      1. La expresión asociada a un dictador de "morir en la cama" no se refiere a que muera ejerciendo el poder sino a que muera sin ser juzgado ni destituido ni en la cárcel o el exilio.

        Castro murió plácidamente en una Cuba que controla ferreamente su propia familia.

    1. Se te olvida un pequeño matiz demócrata, te lo pongo yo si no te importa: Hasta la victoria en las urnas siempre.

      Así queda más monito.

      1. Un mass medias retransmitiendo las bondades de castro!España degenera.
        Cuando haya libertad de prensa y medios plurales antepondre las urnas, mientras tanto la revolución está justificada.

          1. Que no es lo mismo un golpe militar aupado por militares, iglesia y burguesía que una revolución popular. Q comparación haces.

          2. ¿Que coño de revolucion popular? lo que hizo Castro fue engañar al pueblo haciendoles creer que traería libertad y progreso, cuando realmente lo que hizo fue cambiar una casta por otra, imponerse el.

        1. La revolución podrá o no estar justificada, pero la represión, la violación de los DDHH y la ausencia de libertades NUNCA estarán justificadas ni en China ni en Cuba ni en Francia, ni con Castro ni con Pinochet.

  42. El nuevo orden mundial que dará oficialmente comienzo en enero, y liderado por Trump-Putin, dejará de lado las diferencias ideológicas y se centrará en las diferencias culturales.

    El acercamiento de Cuba a EEUU es inevitable. Rusía lo propiciará. Y Cuba lo necesitará.

    1. Lo bueno es que, de hecho, no habrá Nuevo Orden Mundial. Los illuminati han fracasado en su intento. Una nueva victoria para el pueblo.

      1. No creas, los chinos son muy "prácticos" y ellos con sonrisa por delante lo que buscan es comercio, nada más.

        En el nuevo orden mundial habrá dos polos, occidente y oriente. Y el resto (Africa, China, India, etc) se posicionarán a conveniencia.

        1. No creo que haya "polos" en el nuevo orden mundial. Ahora el mundo no se divide en ideologías, como en la guerra fría. Ahora hay muchos países defendiendo simplemente intereses. Y estos intereses pueden ser comunes en muchos casos (favoreciendo la cooperación entre ciertas naciones) y ser contrapuestos en otros (favoreciendo lo contrario).

          Pero vamos, en términos económicos, China va camino se ser primera potencia, y Rusia va camino de la irrelevancia. La diferencia es notable.

  43. Muere Fidel Castro en el Black Friday.
    Ironías del destino… Un día de exaltación capitalista, muere uno de los últimos estandartes del comunismo.
    Muere un dictador que derrocó a otro dictador para ponerse él.
    Para algunos sectores (y sectarios) de la izquierda, muere un revolucionario, y pasan de puntillas por los 50 años de totalitarismo.
    Veía a Manuel Fraga junto a Fidel Castro en el 1992 en su visita a Galicia (casa natal del padre de Fidel) y pensé: los extremos se tocan, dictaduras de izquierdas, dictaduras de derechas.
    Pero claro… nos huelen mal las flatulencias de los demás, no las nuestras…
    Suerte a los cubanos.

  44. DEP.

    Se va un dictador, se va un opresor y un anti-demócrata. Que allá donde va le hagan justicia.

    Se queda su dinastía, se queda su hermano… por poco tiempo, ley de vida.

    Tras 57 años de regimen Castrista ya se podía haber evolucionado a una democracia, con libertad sindical y de partidos, y respeto a los DDHH, tiempo y poder han tenido para ello.

      1. Es decir, de los 49 años que el dictador Fidel Castro sometió a su pueblo, en 48 de ellos lo hizo violando los DDHH según la ONU. Sólo su último año de gobierno dejó de ser considerado como un violador de los DDHH.

        Nada más que añadir.

  45. ¿Qué libertad tiene la clase media en nuestro país? Con trabajos de 600€, no hay libertad, con ley mordaza, no hay libertad, con gobiernos vendidos a intereses financieros que regalan nuestro patrimonio común y nos endeudan de manera masiva, no hay libertad, con un sistema político europeo que presiona para que en la práctica no existan opciones para una agenda paralela a ideologías y no al bien común, no hay libertad, con unos medios de comunicación manipulados, no hay libertad, con grupos empresariales con más poder que los estados en los que operan, no hay libertad, c…

  46. Mis condolocencias a la familia y a los amigos del comandante Fidel Castro y del fotógrafo David Hamilton, D.E.P. El último se suicidó anoche. En otro momento hablaré sobre mi opinión y su legado.

        1. No he dicho eso.

          Y de hecho creo que Park debería dimitir después de lo que se ha visto que hacía.

          Pero siempre es bueno contrastar las realidades de países vecinos y hermanos.

          1. Creo que lo adecuado es compararse con los mejores, hacerlo con los peores es una forma de no afrontar los problemas.

            Otra opción válida sería realizar la comparación con países que se encuentre en una escala de nivel similar.

  47. Rita Barbera ha ganado cinco elecciones por amplia mayoría. Alguien me quiere recordar cuantas elecciones generales gano Fidel Castro?? Es que he tenido un lapsus de memoria y no se porque no recuerda ninguna.

          1. Ridículo?

            La Constitución de Sudafrica impedía la reelección en el cargo de Presidente…

            Has sido tu el que has nombrado a Mandela y has hecho el paralelismo. En fin…

      1. Realmente los que respetáis eso sois los comunistas. Fue el argumento del reparto de Europa, con telón de hierro por medio, tras la 2 Guerra Mundial.

  48. Como persona humana, la muerte de ninguna persona me produce alegría, incluida la de un Dictador como Fidel Castro,

    Así que no voy a mofarme, como hacen otros, de los castristas del foro… mis respetos hacia su dolor, un dolor que no es el mío. Tampoco voy a hacer como tantos otros podemitas que se mofaron por la muerte de Rita Barberá, las cosas como son… algunos mofándose incluso de sus restos mortales.

    Como demócrata, sigo deseando que llegue la Democracia para ese país hermano que es Cuba, espero que los cubanos más pronto que tarde recuperen su soberanía, sus libertades individuales, derechos civiles y políticos.

        1. Y tu no sabes que antes que Batista hubo pequeños periodos de democracia.

          Y por ello ESTA BIEN DICHO LO QUE HA ESCRITO OLIVER.

          1. De historia está pez. Normalmente el número de epítetos como "cerdo", "dictador", "fascista", es inversamente proporcional a la capacidad argumental.

          2. Hola Oliver, espero que termines siendo moderador, porque hace falta gente como tu, respetuosa y objetiva.

            Gracias por tu interés. Simplemente me retiro de vez en cuando del foro, por airearme. Cada vez lo hago más porque cada vez baja más el nivel del foro, ya apenas hay aportes que merezcan la pena. Esto es puro hooliganismo (en el que participo yo el primero, no hace falta que se me acuse, harto de que algunos vayan de don sabios y sean simples tocapelotas) y cansa.

            Se echan de menos aquellos debates de los que se aprendía algo. Ahora solo se lee lo que piensa PIT de cada asunto que se toque, para eso mejor entrar en la Web de Podemos e ir al original, no a sus voceros.

            Confiemos que con la ausencia de elecciones se vayan los que realmente no tienen interés por las encuestas. Eso será un alivio.

            Saludos.

          3. Vaya chorrada Gaditano1812 de las gordas.

            Repasate un poco de historia cubana y deja de hablar desde el sectarismo. La Constitución de 1940 era democrática y bastante avanzada para la época y el país en cuestión.

            Y eso fue el regimen que se cargó Batista. Todo es consecutivo y nada de cavernicola.

            Por tanto repito, para que te enteres de una vez: LO ESCRITO POR OLIVER ES CORRECTO: RECUPERAR LIBERTADES.

      1. A ver, guerraperpetua.

        Que la Revolución cubana pudiera traer cambios a mejor para los cubanos, sobretodo en materia social, lo admito.

        Que lo que había antes de la Revolución era muy dañino para los cubano, cierto.

        Que el embargo de EE.UU. fue una canallada, estoy de acuerdo.

        Pero no me negarás, que no tiene sentido que esa Revolución derivase en una Dictadura comunista durante más de 50 años… los cubanos recuperarán su soberanía cuando puedan elegir a sus representantes y decidir sobre su destino, y no te digo nada la ausencia de libertades individuales y civiles de los cubanos.

        Todo para el pueblo pero sin el pueblo.

          1. Si ha habido democracia en Cuba. No será como la democracia islandesa del s XXI pero si que fue una democracia según los cánones de la región y de la época.

          2. Ponte que llevas razón… ¿no crees que es censurable que los cubanos lleven más de 50 años de Régimen Castrista y sigan sin poder tener soberanía ni libertades??

          3. Cuando el golpe de estado de Batista en el 52 se perdieron las libertades y la democracia. Al año siguiente Castro y otros más se sublevaron y se echaron al monte para reclamar la libertad. Tras 6 años de lucha ganó la revolución.

            Y en pocos meses la revolución mostró ser un engaño a su pueblo y no trajo libertad ni democracia sino represión, exilio y tirania.

            Ahora toca que los cubanos concluyan su ola libertadora, tras 65 años de represión.

            Que el pueblo cubano concluya lo que Castro les prometió hacer y NUNCA hizo.

  49. Sánchez no ha podido elegir peor día para reaparecer. Pasará muy desapercibido con la noticia de la muerte de Fidel a parte de que ya de por sí iban a tratar de que no fuera muy relevante en los medios.

    "Pedro Sánchez desborda todas las previsiones en su reaparición

    El exlíder del PSOE ha tenido que sacar a la calle la mesa redonda que marcaba su reaparición pública porque los asistentes no cabían en el auditorio de Xirivella (Valencia). Se han sacado más de 700 sillas a la plaza de la Concordia, donde había más de un millar de simpatizantes." http://www.elespanol.com/espana/20161126/17373289

    1. Creo que ha sido un exitazo. Lastima que haya coincidido con la muerte de Fidel. Casi ni lo han dado en las TVs. Tendrá mas oportunidades de darse visibilidad. A ver si puede tumbar a la fascista Susana, cuan Che Guevara.

    2. … Pedro Sánchez es un CENIZO.
      – Lleva a su partido a los peores resultados de su historia.
      – Va a EEUU a hacer campaña pro-Hillary … y gana Trump sorpresivamente.
      – El día que, con pompa y boato, reaparece en la escena pública… muere Fidel Castro.

      Es preferible romper un espejo al pasar por debajo de una escalera al esquivar a un gato negro que que te apoye Sánchez…

      1. Si. Lo que digas. Pero como hagan primarias arrasa. Por eso la Susi no deja hacerlas. Los que van de demócratas.

  50. Muere Fidel Castro…
    Una noticia, desde luego, histórica. La de ocasiones que la CIA planeó asesinar a este hombre y la de veces que habían rumores sobre su estado de salud (deteriorado, por supuesto). Como ya se ha comentado (suelo llegar tarde para comentar este tipo de acontecimientos), se va un personaje que hizo historia para bien o para mal.
    En mi opinión, fue un dictador como muchos otros, que comenzó con buenas intenciones y pronto acabó asentándose en el poder hasta hace pocos años, haciendo sucesor a su hermano. Convirtió Cuba en el país que mejor ha implantado el comunismo a pesar del embargo de Estados Unidos, pero no puedo hacer otra cosa que condenar su gestión al mando de Cuba porque no hubo ni hay democracia en ese país. Al margen de todo ello, deseo que descanse en paz, como a Barberá y cualquier otra persona.

  51. En primer lugar, y como siempre Q.D.E.P. Fidel Castro.

    Hoy como siempre, no es momento para analizar su legado, aunque se haga, no se hizo con Rita Barberá, no se debe hacer con Castro. Como todo legado, tendrá sus luces y sus sombras.

    A modo casi telegráfico he de decir que la revolución Cubana y la Cuba castrista ha sido esa china en el zapato de los planes de EE.UU. para latinoamérica, a nivel geopolítico le debemos mucho a Cuba. En otro orden, Cuba no me ha parecido un país comunista al uso, las sociedades de estados socialistas son las que son, nadie detrás pero tampoco nadie delante. Lo necesario para sobrevivir, DD.HH. para todos… pero nada más. Desde luego que ese no es mi modelo de sociedad, y mis objetivos de lucha no son los de Fidel Castro. Niego que haya que luchar contra el capitalismo internacional hasta derrotarlo, entre otras cosas porque no haríamos otra cosa y esa lucha no es agradable. Finalmente, podrían haber avanzado hacia un sistema constitucional como el Venezolano o el Boliviano llegado el momento (Navidad del 91, para ser exactos). Es la mayor asignatura pendiente del castrismo.

    Opinión global… hay tantas fuerzas que calibrar.

    1. Cuba lo que tenía que haber hecho era iniciar una apertura (sin el Fondo, claro) como la iniciada por su vecina a principios de los 90 cuando con ayuda de Venezuela se terminó de desmontar el Trujillato (ese dictador que mató a las 3 heroínas locales en memoria de las que se instauró el 25 de noviembre como día contra la violencia de género).

  52. Votar es condición sine qua non para la democracia, pero no es condición suficiente. Ni Cuba ni España son auténticas democracias, pero obviamente España está mil veces más cerca de serlo.

    1. Interesante comentario, compañero. Si me permites te explico un poco cómo analizo yo los sistemas políticos desde una perspectiva muy personal como historiador. Yo los divido, siguiendo la división de Aristóteles (aunque algo simplificada) en tres formas:

      A) Monarquía (El poder de uno): El poder (no sólo político) está controlado por una sola persona y su camarilla. Nunca puede ser una sola persona exclusivamente, porque no existe este sistema de manera puro. Pero sí es cierto que los grupos de control son muy muy reducidos. Para que esto sea así generalmente el poder se mantiene manu militari y gracias a un Estado muy muy fuerte y centralizado, que extrae los recursos suficientes de la actividad privada como para mantener el aparato burocrático y confrontar cualquier disidencia de tipo oligárquico o democrático. Con este aparato se puede ir a favor de diferentes grupos sociales, aunque lo normal es que se vaya a favor de las clases altas, e incluso que se genere parte de esa clase alta desde el propio aparato (los burócratas, sin ir más lejos). Lo importante de este sistema es quién controla ese aparato estatal tan fuerte, a menudo suele ser una figura providencial que nombra a otras a su muerte, pero dentro de las propias camarillas se pueden producir traiciones y golpes de mano que eleven a otro al poder (esto es lo que ha pasado en muchas monarquías reales por ejemplo). Ejemplos de este sistema tenemos desde Mesopotamia y Egipto, el Imperio Romano, las tiranías griegas, las civilizaciones aztecas e incas, los sistemas absolutistas, y las diferentes dictaduras de derecha y de izquierda (incluida la URSS) que ha habido.

    2. B) Oligarquía (El poder de unos pocos): El poder (no sólo político) está dividido entre determinados sectores de la sociedad que conforman un grupo muy minoritario de la misma, pero más amplio que en la monarquía y menos dependiente del aparato estatal. Generalmente surgen o bien de las dádivas y privilegios otorgados por el Estado o bien de la propia naturaleza entrópica de la actividad económica. Aunque las oligarquías tienen dinámicas más complejas, e incluso luchas entre sus miembros, están de acuerdo en ciertos elementos básicos que les favorecen. Generalmente su función es vaciar el poder del Estado hasta que sólo contenga aquellos elementos que pueden parasitar para ponerlos a su favor. Aunque entre ellos hay quienes propugnan llevar la oligarquía hasta el final y hacer desaparecer el Estado, la mayoría de los mismos sabe que el Estado puede ser una buena herramienta siempre que se mantenga débil y a su servicio. Para que esto ocurra, se necesitan desarrollar mecanismos parlamentarios que puedan ser dirigidos y controlados desde sus esferas privadas de poder. Por ello normalmente las oligarquías desarrollan sistemas parlamentarios (aunque no siempre), en el que toda ella pueda ser representada, al contrario que en las monarquías, donde buena parte de las oligarquías quedan fuera o subordinadas al grupo dirigente, no hay representación posible. Ejemplos de oligarquías tenemos desde Esparta, la República Romana, los sistemas feudales (estos son la oligarquía más cercana a haber hecho desaparecer el Estado completamente), y los sistemas liberales-parlamentarios y democráticos actuales.

    3. C) Democracia (el poder del pueblo): El poder (no solo político) está repartido entre todo el cuerpo social. Esto es imposible en principio debido a las tendencias oligárquicas de la economía, por lo que la única manera de realizarlo es mediante un Estado muy muy fuerte que extrae los recursos suficientes de la actividad privada, pero al contrario que en la monarquía, un Estado descentralizado, donde las decisiones pasan de abajo a arriba. El sistema parlamentario (originado en las oligarquías) es necesario como elemento de representación pero insuficiente. El voto es necesario (el voto también es de origen oligárquico) pero insuficiente. Para que la democracia funcione se deben articular mecanismos para que la voluntad popular se convierta en ley, y para ello el voto y los representantes son imprescindibles, pero están muy lejos de llegar a una realidad en la que ese aparato fuerte del Estado sea controlado y fiscalizado por el poder popular. Para ello es necesario optar por una serie de mecanismos de reparto del poder (económico, social, político e ideológico). La democracia se opone tanto a la oligarquía como a la monarquía (todas ellas se oponen entre sí). Ejemplos de democracia como tal ha habido pocas a lo largo de la historia: la de Atenas del Siglo V (y muy limitada y corta en el tiempo) y algunos sistemas actuales como el Suizo (si bien todavía está lejos de ser una auténtica democracia). Es dificil conseguir este sistema, y me da la impresión de que se acabará tendiendo hacia él con el tiempo y las nuevas tecnologías, pero que es un desarrollo histórico que aún no hemos vivido.

    4. Por último sólo decir que ninguno de estos sistemas existe como tal de "manera pura" ya que son categorías de estudio. Más bien yo trazaría una línea dividida en tres segmentos, en un extremo Monarquía, en otro Democracia y en el medio Oligarquía. Cada extremo a su vez lo dividiría en dos (una parte más cerca de uno de estos sistemas, y otra de otro) y ahí iría colocando a los diferentes sistemas políticos, según estén más cerca de unos o de otros. Nuestros sistemas políticos occidentales estaría entre Oligarquía y Democracia, más cercanos a la primera y dependiendo de cada uno (por ejemplo a España la pondría muy pegadita a Oligarquía, mientras que a Suiza la separaría más y la acercaría más a Democracia). Algunos sistemas como algunos árabes que tienen parlamentos los situaría entre oligarquía y monarquía, muchos de ellos muy cercanos a la primera. Y las dictaduras desde luego muy cerca de Monarquía, algunas mas tendentes hacia la oligarquización (Pinochet por ejemplo) y otras muy tendentes a la Monarquía (Franco, Hitler, Castro). Como ejemplo final: Hillary era el centro oligárquico, Trump tira más hacia Monarquía y Sanders más hacia Democracia. A ver si avanzamos en la línea hacia el extremo bonito: DEMOCRACIA.

      Un saludo 😉

      Como ejemplo final:

      1. Esto da para ser políticamente incorrecto y plantear la importancia del sistema de gobierno. Es la democracia el mejor sistema de gobierno?. Como definimos cual es el mejor? A que llamamos democracia, a la visión de Pettit o la de Schumpeter?.

        1. La pregunta es equivocada, si me permites.

          En un estado que se sostiene por una sociedad construida por sus ciudadanos, como debe de ser estructurado el poder político general, quien debe de ser ejecutor y legislador de la soberanía nacional?

          Es una cuestión de cosmovisión ideología.

          Lo nuestro es una monarquia parlamentaria apoyada en una democracia representativa.

          Vivimos en un sistema elitarista-oligarquico conducido por monopolios y voluntades concentradas que están democráticamente legitimados.

          Las distintas formas de democracia son las distintas formalidades y modalidades de canalizar las voluntades ciudadanas.

          Es la obligación de una sociedad y de sus Intelligenzija de buscar la forma óptima del tipo de democracia que asegure los resultados mayoritariamente compartidos.

          1. No crees que el ejecutor y el legislador deberían o al menos podrían ser diferentes?
            Puede una sociedad democráticamente elegir un ejecutor vitalicio y aprobar un sistema sucesorio? Sería eso democracia? O se debe revisar periodicamente? Cada cuanto, 4, 40 o 400 años?

      2. Gracias compañero, me alegro que lo disfrutaras. Algún día me gustaría escribir algún artículo para la página. Como historiador, me gusta el análisis y creo que no se me da mal. Empecé un blog de política hace algún tiempo, pero apenas publiqué un solo artículo (sobre el desempleo en la era Rajoy), ya que carezco de tiempo para darle seguimiento, cosa que me apena muchísimo. Un saludo.

  53. ¿Os imagináis que a España la UE le aplicara un bloqueo comercial desde 1960?

    ¿Qué pequeña isla sale adelante si su poderosísimo vecino del norte, aprovechando su posición geográfica, le aplica un embargo comercial casi total por el cual sólo puede importar productos agrícolas pagados al contado?

    1. ¿Pero amigo de qué bloqueo me estás hablando? Canadá, México, Colombia o Venezuela han comercializado SIEMPRE con Cuba, saltándose a la torera cualquier bloqueo.

      Si hasta empresas americanas, vía México, lo han hecho toda la vida.

      El bloqueo solo fue riguroso en temas de armamentos y tecnología, poco más. Hubo alguna época con un control más férreo y otras en las que aquello era un cachondeo.

      ¿Qué bloqueó real hubiera permitido el alto número de hoteles que tienen las cadenas españolas en Cuba?

      Como siempre, los régimenes tiránicos y dictatoriales, abusan y usan de la publicidad tendenciosa. Y venden una falsedad hasta la saciedad y terminan convirtiéndola en real.

      ¿Cuando una dictadura no ha culpado a los demás de todos sus males? para Castro el bloqueo es lo que para Franco fueron las conspiraciones judeo-masónicas.

  54. Hay 2 tipos de personas:

    – Las que condenan toda dictadura
    – Y las que sólo condenan las dictaduras que no les gustan

    ¿De cuál es usted?

    1. El comentario es simplista. También hay personas que no condenan ninguna dictadura, y otras que no entienden ni siquiera el término. Y entre las que condenan las dictaduras hay gente que piensa que todas son iguales y hay personas que te harán un planteamiento crítico de cada una de ellas sin negar aspectos positivos que pueda tener alguna de las dictaduras.

        1. Pues estas ciego. No estoy a favor de ninguna dictadura, por lo tanto las condendo todas. Me parece algo tan de cajón que no hace falta ir presumiendo de ello. Pero no voy a negar que eliminar ciertas dictaduras sin tener una alternativa puede ser peor, y me refiero a Oriente Medio.

          En el caso de la revolución cubana, siempre me ha parecido que la dictadura de Fidel era mucho más moderada que la dictadura que derrocaron. También que su regimen ha mantenido unos mínimos niveles de subsistencia para toda la población de la isla, algo que no sucede en otras economias más fuertes, como la cercana Mexico. En resumen, que si tuviera que ser pobre y elegir entre vivir en Cuba o en Mexico, seguramente elegiria Cuba. Fijate que MEjico en teoria es una democracia, pero para lo que sirve.

          Condendo muchas otras cosas, como por ejemplo la explotación masiva que ejerce el capitalismo sobre los recursos nautrales y las personas, las guerras geopoliticas, las mafias, el terrorismo, o el consumo inconsciente de carne que se hace a nivel mundial.

    2. Yo me se de uno, PIT, que es de la segunda opción.

      PIT se siente mucho más cercano a los ayatolahs de Irán que a cargos demócratas de la UE como Merkel u Hollande.

      1. Claro por eso va cada semana a Irán a hacerles una visita y a rendirles pleitesia. A veces nada más que decimos gilipolleces…

        1. Hablando de gilipolleces, no las digas cada vez que quieras defender tu sumision a PIT y no encuentres argumentos de peso, como te sucede siempre.

          No me creo que confundas cercanía afectiva, política o económica con cercanía geográfica, no me lo creo. Tengo realmente un concepto de ti muy pobre, me pareces más simple que el funcionamiento de un reloj de arena, me pareces un mero provocador, pero hasta ahora te creía con una mínima inteligencia, mínima pero alguna, para diferenciar los conceptos de cercanía, y no asociarlo todo a lo geográfico, a los contactos físicos. Cada día me sorprendes menos.

          PD. He adaptado el tono de mi comentario al tuyo que responde, dado que no se si un reloj de arena entendería algo en otro nivel. Espero haberlo conseguido.

          1. Yo no defiendo a PIT, si esa es tu justificación de que PIT tiene cercanía afectiva al.regimen Irán porque trabaja para una productora irán, tu serás un lacayo para quien trabajes no? Y ya no te digo nada de Felipe Gonzalez que tiene negocios compartidos con los iránies…

          2. No se trata de dependencia hacia quien te da trabajo sino del hecho más que llamativo y curioso de que quien apoyó y aportó por PIT sea nada más y nada menos que capital iraní. Para ti puede ser de lo más normal pero te aseguro que para muchos es algo muy esclarecedor de los intereses mutuos que hubo en aquel acuerdo.

            PD. Agradezco la bajada del tono.

          3. En los negocios lo normal es que haya intereses mutuos, pero eso no es indicativo de que haya otros intereses más allá. Porque por la misma regla Felipe González también mantiene negocios con el régimen iraní, aparte de ser intermediario, no creo que Felipe piense que haciendo negocios con los iranies (Regimen de los ayatolás como dices) estos vayan a influir en España de alguna manera que no sea la económica…

            PD. Las bajadas de tono van en consonancia de las respuestas, y lo suyo es debatir para eso estamos aquí . 😉

      2. Es falso que Pablo Iglesias se sienta más cercano a los ayatolás, de Irán o de donde sean. ¿En qué te basas para soltar esa parida?

          1. Revisa quien era PIT hace unos años y cómo consiguió empezar a ser conocido. Y revisa quien lo apoyó cuando no era nadie. Y luego te preguntas por qué.

          2. Yo reviso lo que tu quieras.

            Pablo Iglesias empezó en la tuerka, luego le dieron un programa, tipo tuerka, en Hispan TV, donde el hacia lo que quería (cosa que supongo que en iran no le hubieran dejado conociendo su ideología), es decir, para mi se lo coló pero bien colada a los ayatolas, con los que pablo ha demostrado no simpatizar.

            Si pablo es conocido, no fue por hispan tv, en la primera cadena de televisión con mas de un 1% de audiencia (de la época) en la que salio fue, (preparate para sorprentederte) Intereconomia, como tertuliano, y lo hizo por que el invitaba a tertulianos de derechas a su programa y estos le invitaron a el.

            Aplicando tus silogismos falsos, ahora podrás decir de que Pablo iglesias esta a las ordenes de FAES.

            Un saludo

          3. Como puedes comprobar NO he dicho que PIT esté a las órdenes de Irán. Y creéme que si piensas que PIT les coló un gol a las ayatolah solo vas a provocar risas en Teheran. Ellos apostaron por lo que querían, líderes que rompan la estabilidad de occidente, les dan igual que sean de extrema izquierda o extrema derecha, nacionalistas, euroescépticos o de minorías. Ellos no apoyan las ideas en si, sino que apoyan la ruptura y la desestabilización que sus peones provocan en su odiado occidente.

            Recurren a algo tan sencillo y antiguo como: los enemigos de tus enemigos son tus amigos.

            Por último decirte que TAMPOCO estoy diciendo que la fama y popularidad de PIT se deba al apoyo iraní, sino que gracias a La Tuerka pasó de ser un don nadie a empezar a despuntar. Y te recuerdo que en mi comentario ya puse la palabra EMPEZAR. No la desprecies porque te lleva a error.

            Lo que PIT debería preguntarse es porqué le apoyaron a él los ayatolás. Y también debería explicar por qué durante esa época NUNCA los criticó en NADA. Y porqué accedió a la petición de "tapar" a las mujeres que salían en el programa.

          4. Dices que simpatiza mas con ellos y es falso, y si, creo que les colo un gol y bien grande, tu prefieres pensar que fueron los ayatolas, que por supuesto prefieren a una persona atea al mando de un pais, estas en tu derecho de creerlo, hay niños que creen en los reyes magos, supongo que los ayatolas tambien financiaron el brexit, y trump, antisistemas segun algunos de vosotros.

            Das a entender que es famoso gracias a ello, usa las palabras que quieras pero es lo que das a enternder, y lo que le dio el salto a la fama fue intereconomia.

            Los ayatolas no le apoyaron el en persona, no quedaron con el un dia de cañas y le dijeron, mira chaval, te vamos a dar un programa pero tienes que ser muy malo crear podemos y crear el caos y la destrucción. Algunas personas de derechas os montais unas historias en la cabeza muy gordas.

            "Tapo a las mujeres" pero no dejo de defender el feminismo ni de criticar la homofobia, se aprovecho de una oportunidad para defender su mensaje, y si, se la colo pero bien.

          5. En serio piensas que un profe de la Complutense va a ser más listo que todo un regimen como Irán?

            En ningún momento Irán pensó en PIT como para liderar a un país occidental. Lo potenció como mero instrumento de discordia y ruptura, como factor discordante, nada más.

            ¿O si no como justificas tu el apoyo de los ayatolás? ¿Acaso no tenían otro lugar donde invertir sus petrodólares? Esa es la cuestión. Ellos sabían bien quien era PIT y cuales sus intenciones, en cuanto a atacar al poder, agitar las masas y movilizar las calles. ¿Por qué piensas tu que lo apoyaron?

            Yo no he dado a entender lo que tu quieras entender. Yo he puesto lo que he puesto, y si tu te sales de eso, el problema es tuyo, no mio. Y yo puse: "…cómo consiguió EMPEZAR a ser conocido". Ojo, porque lo que haces se llama manipulación.

            A veces pienso que es casi mejor que creas en los reyes magos, tienen mayor rango de certeza que tus argumentos.

            En cuanto al tema de tapar a las mujeres, para ti puede estar bien que el fin justifique los medios. Para mi no. Es indigno que alguien por dinero venda sus principios.

          6. No respetas los argumentos de los demás, muy interesante, nada más que decir, la gente me ha podido leer a mi y mis argumentos, y luego tus replicas, todo ha quedado dicho.

            Un saludo

          7. Te quedas sin explicar el quid de la cuestión: qué interés tenían los iranies para apoyar a PIT.

            En cuanto al respeto, se respetan las personas, y creo que te he respetado, si no lo has sentido así te pido disculpas, aunque posiblemente sea por tu percepción más que por la realidad. Creo que he sido mil veces más respetuoso contigo que cuando tu dijiste que yo opino en función de lo que me dice Inda, alguien a quien ni veo en TV. Te aconsejo que pidas respeto cuando tu hayas respetado previamente.

            En lo que si coincido es que está todo dicho. Cuando alguien asume un partido político como una religión no hay nada que hacer, la fe se impone a todo.

          8. Lo mas raro de toda esta conversación es que alguien de ideologia anti izquierdas hable de vender los principios por dinero. Si el principio básico y fundamental de la derecha es el dinero y el poder, y el de los centro-liberales, el dinero a secas.

          9. En efecto.

            Esos matices ("la derecha", "los centro-liberales"…) dan igual para esta gente, los neofachas. Solo les interesa combatir a la izquierda; su gran temor es que la izquierda de verdad llegue al poder.

            El fascismo y sus congéneres nacieron y crecieron, debidamente alimentados por la derecha con pasta, con un solo objetivo: impedir el acceso al poder de la izquierda. En su lucha todo vale: desde la difamación (típica de Necroproyecto, sin ir más lejos) hasta el asesinato, pasando por la violencia callejera (la noche de los cristales rotos, por ejemplo).

            Por eso la derecha sigue contratando a gente como Necroproyecto. Esta gente fascista, con muchos pájaros en la cabeza y mucha violencia en las tripas, trabaja, lógicamente, para la derecha.

          10. Es típico de los mercenarios ideológicos –como Inda, ese prostituto del periodismo–. Se cagan en la verdad y solo les importa influir bastardamente en la sociedad y llevarse unos buenos euros al talego ('saco', no 'cárcel'). Son despreciables.

        1. Preguntaselo a Beatriz, esa que me llamaba Meoproyecto igual que tu. Y entre risas, si no se mea, igual te lo dice.

          Agur.

          1. Es falso que Pablo Iglesias se sienta más cercano a los ayatolás, de Irán o de donde sean. Deja de mentir, ¡joder!

            Vuelvo a ver que, cuando te pillan en una mentira, te achantas como un lamentable cobarde.

            Nada sobre ti ni sobre este foro he de preguntar a Beatriu 11, pues hace bastantes meses que no se asoma por aquí. Ella y yo, además, solemos comentar tranquilamente en otro foro político (aunque yo comento aquí y en algún otro en ocasiones porque me entra morriña), un foro donde tanto ella como yo estamos muy a gusto discutiendo sin que nos digan que somos la misma persona, lo cual siempre me ha causado (como poco) extrañamiento, sorpresa, pues ¿por qué iba yo a escribir como si fuera dos personas? Me parece tan absurdo…

            Tú sigue achantándote, hombrecillo.

          2. Ahora eres Beatriz o eres Andreu? que me tienes muy liado.

            Ya no me dices Meoproyecto y sueltas risitas?

            En serio piensas que después de lo que se de ti y lo que te he leído puedo siquiera tomarte en serio????

            No me achanto, paso de ti y de Beatriz y de vuestros Meoproyectos y demás chorradas. Tu te denigraste solito, no pidas ahora que otros te redimamos. Eres lo que te buscaste.

            Recuerda que tu NO puedes, tu precisamente NO.

    3. de las segundas(como TODO el mundo), solo que la única dictadura que me gusta es la del proletariado ;), también llamada democracia, aunque no exista más haya de las ideas teóricas

      Remarco lo de como TODO el mundo, pues los hay que se dicen demócratas y defienden la dictadura de los mercados,los hay quienes se dicen democratas y defienden dictaduras religiosas…

      1. URNAS, es la diferencia entre democracia y dictadura.

        El resultado de esas urnas, nos guste o no, los demócratas lo aceptamos sin excusas.

        El sueño utópico de unos pocos, que imponen por la fuerza a una mayoría, no lo aceptaré nunca.

        1. En las dictaduras también hay urnas amigo…
          Por cierto ya que hablas de urnas, consideras que en Venezuela existe una dictadura??

          1. Puede ser que este contaminada la.democracia , tan contaminada como esta aquí en España, otras veces las.contaminads también son las mentes…

        2. Urnas no, que el poder resida en el mandato de estas…. Y no en personas que trabajan solo por si mismos…
          Con lo cual democracia es el máximo antónimo del capitalismo y demás sistemas donde unas élites tienen más poder que una persona cualquiera

    4. Te olvidas de los que llaman dictadura a regímenes democráticos que no les gustan y a los que se les olvidan recordar la condición de dictadura a los países amigos petroleros.

      1. Es que la derecha moderna no cambia sus principios por dinero. Su principio y su final es el dinero. Lo demas "ya tal", parafraseando al Excelentisimo Presidente de la España Unida de la GURTEL.

  55. ¿Que pasará en Cuba? Que se abrirá al capitalismo y convertirá en un país turístico al que ir a disfrutar del Caribe. Con muchas posibilidades de que con ello se pierdan servicios básicos al mismo tiempo que una pequeña parte de la población se enriquece, junto con los "inversores" capitalistas extranjeros, de forma que se genere desigualdad al mismo tiempo que crece su macroeconomia. Los periodicos lo venderan como un progreso al mismo tiempo que servicios como la sanidad se hunden.

    Gracias por las correcciones

  56. Se va un líder indiscutible y un personaje para la historia, además del reflejo de la historia viva de la segunda mitad del siglo 20.

    Los que conocemos Cuba sabemos la importancia y el acierto de llevar a cabo la Revolución y la cagada de no haber hecho una transición democrática tras culminarla y haberse perpetuado en el poder.

    Descanse en paz.

    Off topic: Pedro Sánchez desborda previsiones y se ve obligado a sacar a la calle el acto al quedarse pequeño el auditorio de Xirivilla.
    Más de 700 personas arropan a Sánchez en un éxito sin paliativos.
    El retorno ha comenzado.

    1. sobre el offtopic->
      y cuando el gobierno del PP este atado y asegurado por el PSOE llegara como " nuevo" secretario general y dirá que el PSOE sigue vivo y jamás se abstendían al PP, y que son la verdadera oposición….
      Pero después a la hora de la verdad volvería a pasar lo mismo, esperemos que no engañen a muchos, pues si no voy a tener que dudar de la inteligencia de cierta gente…

      1. Hay mucha gente que se ha quedado huérfana del PSOE y no se quieren ir ni a Cs ni a Podemos ni a ningún partido. Esa gente está deseando que el PSOE recupere liderazgo y propuestas para volverlos a votar.

    2. Para retornar lo primero es tener un sitio al que volver, vamos digo yo, y si en el PSOE no están por la labor de que vuelva ya me dirás entonces qué va a hacer. ¿Se va a UP? Estaría gracioso, terminaría de hundir por completo al PSOE.

  57. ¿Se puede implementar una "Democracia" en una islita a pocos Km del mayor imperio de toda la historia de la humanidad, sin servir a sus intereses geoestratégicos?

    ¿Democracia es solo votar cada 4 años ?, ¿puede haber Democracia sin Sanidad y Educación de calidad públicas y gratuitas?.

    ¿En Méjico y Colombia hay Democracia?

    1. El problema de estas preguntas sin respuesta es partir de la consideración de democracia y dictadura como categorías discretas. Algo que viene del mundo bipolar de la guerra fría. Es más interesante preguntarse, "¿donde preferirías vivir?". Por eso en su momento X hizo aquel movimiento ideológico (que conecta directamente con el hundimiento general de los socialistas hoy) y dijo que era mejor morir apuñalado en el metro de Nueva York que de aburrimiento sin libertad en Moscú.

      Pero los plutocratas de los Consejos de Administración no usan mucho el metro, así que tranquilo, X.

    2. Lo intentaron en la vecina República Dominicana y hubo 2 golpes de estado, una guerra civil sostenida por los yankis e incluso un amago de segunda invasión.

  58. En Cuba sigue su hemano y más de lo mismo … ni más ni menos … Esta familia son la auténtica Democracia que tanto añoran los comunistas, un hombre un voto … EL SUYO.

        1. Ni Castro, y la prueba es que Cuba tiene una constitución refrendada. Castro no puede hacer nada que viole esa constitución

  59. Y hoy es el día perfecto para volverar a criticar el cinismo y la hipocresía, que ya ha salido Arrimadas diciendo "que respetan el fallecimiento".

    No, no lo respetáis y no pasa absolutamente nada.

    1. Tranquilo, es que arden los ojos. Los debía tener medio cerrados por el sueño mientras lo escribí. Lo republiqué de nuevo. Un saludo.

    1. Bustinduy siempre le suele dar repasos a los defensores de la oligarquía xD, aunque creo que hoy ha estado menos avispado que en otras tertulias.

  60. España no es una democracia porque no se vota al jefe del Estado, pero Cuba si lo es aunque tampoco se vote al jefe del Estado, ni haya libertad de prensa, ni elecciones, ni partidos (partido único),…

    Y aún se preguntan por qué no ganarán nunca unas elecciones generales en este país…

      1. Hay un forero con una bandera cubana de foto de perfil que anda pregonando que la Cuba Castrista es una democracia.

        1. y ya por eso todos pensamos igual que él? Entonces por esa regla de tres, todos los peperos sois franquistas? todos los socialistas sois traidores? todos los ciudadanitas os bajáis al pilón según convenga? a que no? generalizar es maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaalo recuerda.

    1. España se parece a Cuba es en eso, que el jefe del Estado no ha sido elegido por el pueblo…así que tampoco es que sea una democracia ejemplar…

      1. Con la "ligera" diferencia que el jefe de estado español carece de ningún poder efectivo y el jefe del estado cubano tiene absolutamente todos los poderes.

        1. Parece mentira que algo tan obvio como lo que has dicho haya mentes que no lleguen a captarlo.

          La ignorancia genética tiene un pase, pero la adquirida como consecuencia de la sumisión ideológica o partidista es patética.

          1. Parece mentira que de verdad os creáis la premisa de que "el jefe de estado español carece de ningún poder efectivo"… Claaaaaaaaaaro ahora resulta que la monarquía no ejerce ninguna influencia política ni económica… Nah, que va!

            Y no estoy defendiendo ninguna dictadura eh? que conste, pero decir que la corona española no ejerce poder… es cuanto menos hilarante.

          2. Tu lo has dicho amigo, influencia no es ejecutar el poder, es influir en el poder. Como influyen muchos otros factores y personalidades.

            Hilarante es leer que el rey de españa tiene poder, qué poder tiene, salvo el de influir, y que tu sabrás cuánto efecto tiene.

            No querer ver las diferencias entre el poder que tuvo Castro y el poder que tiene el rey de España es… muy significativo de tu alineamiento, en serio.

          3. Y dale, que los alienados sois vosotros, deberías entender mejor lo que significa esa palabra.

            Simplemente por el hecho de creer que solo ejerce "influencia" demuestras ser tú el alienado. Te crees que el rey no decide ciertas cosas? O la reina? te crees que muchas decisiones no pasan por ellos? Es de ser realmente imbécil creer eso.

            Luego, dices que "no quiero ver las diferencias entre castro y el rey". De dónde cojones te sacas esas puñeteras mentiras? cuándo he dicho yo eso? estamos tontos o qué? No defiendo a Castro ni defiendo su dictadura, pero me parece de retrasados mentales condenar a Castro y luego comerle las …. al Rey. Es de una hipocresía asombrosa.

            Por cierto, Castro sólo tenía poder en Cuba y si acaso "influencia" (como dices tú) en otros países latinoamericanos. En cambio, los reyes no sólo tienen "influencia" y "poder" en España. Sus decisiones también influyen en Europa. Además, la grandísima mayoría de países occidentales son más afines a los reyes de España que a Castro, pero claro, supongo que la geopolítica no interesa.

            En fin… luego soy yo el alienado, que soy quien más cuestiona a todos los líderes políticos sean del país que sean y tengan la ideología que tengan… Pero tú en cambio no lo demuestras en absoluto, luego seremos nosotros los acólitos alienados adoradores… en fin. Bonita manera de despreciar las opiniones ajenas y querer tener la razón siempre.

  61. ¿Todas las dictaduras son iguales? Yo daría dos respuestas a esto. Yo diría que en cuanto a legitimidad, todas son igual de injustificables. Para un demócrata la soberanía está SIEMPRE en el pueblo, por tanto todas las dictaduras son iguales en ese aspecto. Eso sí, no todas actúan igual. No es lo mismo un dictador que se carga avances sociales o que mata a 150.000 personas durante su gobierno, que uno que se dedica a alfabetizar a su pueblo, darles educación, sanidad y derechos. La diferencia creo que es palpable. Para que no me digan lo típico: "¿sólo las dictaduras de derecha son malas?" diré que no, que malas son todas (yo soy demócrata y no tolero NINGUNA dictadura), lo que digo es que no son iguales. Y pongo ejemplo de dos dictaduras de derecha: la de Miguel Primo de Rivera y la de Franco. ¿Son iguales? Por dios no. En las dos hubo violencia y las dos tenían como objetivo defender un determinado statu quo que estaba cambiando, pero mientras que el primero incluso dialogó con partidos políticos y sabía que su labor era temporal para reestablecer el Parlamento, el segundo se dedicó a una represión brutalísima que duró cuarenta años. Las dos son injustificables, pero no son iguales cuando lo que evaluamos es su labor de gobierno. Todo esto lo digo para quienes digan: ¿Cuál es la diferencia entre Castro y Franco? Pues muchas, muchísimas. Decir que son iguales es una simplificación. Otra cosa es que me digas que las dos son injustificables, en eso estoy de acuerdo. Pero en cuanto a contexto histórico, objetivos, represión posterior, labor de gobierno y demás son francamente diferentes. Si lo que juzgamos es eso, son muy diferentes. Pero obviamente ambas son ilegítimas (e intolerables, en mi humilde opinión) en cuanto que se mantuvieron como dictaduras, y que incluso cuando tienes buenas intenciones, puedes cometer errores y no eres un Dios, por tanto debes dejar al pueblo decidir qué decisiones se toman ante muchas cosas. Simplificar es siempre un error.

    1. ¿La hay en el primer mundo?

      Cuando veo episodios como el que se dio el primero de octubre en Ferraz lo dudo mucho.

      Quién controla la información es el amo del poder y hay pocas cosas que no controle el poder establecido y menos la información. Ahora, algunos pazguatos se plantean si Putin le tomó el pelo a los de los Grandes Lagos difundiendo cosas sobre Hillary. Merkel se protege en el Parlamento Europeo de la emisora Rusia Today. Cada vez veo a Merkel mayor similitud con su alumna aventajada, la tal Susana Díaz, que usa de la famosa gestora y de PRISA, como la Merkel hace con el PE. Ropa interior de quita y pon, que dice la canción.

      Sí el espionaje ruso le tomó el pelo a Hillary, tal y como se empeñan algunos, no se merecen otra cosa que una gran carcajada. Veremos si en algún momento no se nos hiela la sonrisa a la mayoría con eso que llaman "democracia americana".

      1. Efectivamente. Deportes, educación, medicina…Aún recuerdo cuando le gente iba a Cuba a operarse de cataratas con cirugía Laser…

        Del bloqueo hijoputa que sufrió por parte de los "paladines de la libertad", ya se irá hablando…

      2. Cuba podrá ser un país en vías de desarrollo, que es una forma eufemística con la que se nombran a los paises del tercer mundo que van progresando o despuntan un poco. Pero si dividimos el mundo entre Primer Mundo y Tercer Mundo, puesto que nunca se instauró el concepto de Segundo Mundo, es más acorde colocar a Cuba en el Tercer Mundo que en el Primero.

          1. Cuando encuentres el uso del término de Segundo Mundo igual de extendido que los términos de Primer o Tercer Mundo hablamos. Ese concepto relacionando a paises emergentes como Segundo Mundo solo existen en varias cabezas, entre ellas la tuya y la de algún friki de la wiki.

            Intenta ir a documentos más oficiales, de organismos de la ONU por ejemplo, donde por cierto, si que se mencionan mucho eso de Primer y Tercer Mundo. Porque para hablar de tebeos, revistillas y wikis mejor lo haces en la barra de un bar y no en un foro de política.

          2. El origen de primer, segundo y tercer mundo es la guerra fria, tal y como te comentan arriba. Era una forma simplificada de vender las bendiciones del capitalismo a los trabajadores de occidente. Con la desaparición de la URSS la nomenclatura pierde el sentido original, tal como indica la Wiki.

          3. El segundo mundo eran los países socialistas. Durante la Guerra Fría y la época de propaganda capitalista se cogió a los países capitalistas guays y se los juntó en el primer mundo; el segundo eran los comunistas, y el tercero, los países capitalistas pobres y mugrientos que no interesaban para la publicidad del primer mundo capitalista. Por lo tanto Cuba es del segundo mundo al tener un sistema económico socialista.

          4. No era así. Los países del Tercer Mundo eran los no desarrollados, los pobres, ya fueran capitalistas o comunistas. Por aquella época un buen trozo de África eran régimenes comunistas y pobres, y todos ellos formaban parte del Tercer Mundo.

            El intento por considerar Segundo Mundo a paises como Polonia, Hungría o Bulgaria fracasó. Entre otros motivos porque nunca hubo indicadores fiables y contrastables de sus economías, puesto que mentían más que hablaban y no permitían observadores imparciales.

    2. Porque no interesa que las haya. Eso que se llama despectivamente "tercer mundo" ha actuado siempre como una periferia de las economías occidentales. Una democracia efectiva (no los regímenes pseudodemocráticos que tienen ahora) podría hacer peligrar ese equilibrio global que tanto les, nos, beneficia.

      Salut!

    3. ¿Y de dónde sacas que no las hay? Hoy por hoy, la mayoría de los países del Tercer Mundo son democráticos.

      Lista de países del Tercer Mundo que son democracias plenas actualmente:
      1.Brasil
      2.México
      3.Argentina
      4.Chile
      5.Uruguay
      6.Paraguay
      7.Colombia
      8.Venezuela
      9.Bolivia
      10.Perú
      11.Ecuador
      12.Guatemala
      13.Honduras
      14.El Salvador
      15.Nicaragua
      16.Costa Rica
      17.Panamá
      18.Belice
      19.Jamaica
      20.República Dominicana
      21.Haití
      22.Puerto Rico
      23.Guyana
      24.Surinam
      25.Bahamas
      26.St. Kitts y Nevis
      27.St. Vincent y las Granadinas
      28.Grenada
      29.Trinidad y Tobago
      30.Antigua y Barbuda
      31.Barbados
      32.Dominica
      33.Marruecos
      34.Túnez
      35.Senegal
      36.St. Lucia
      37.Cabo Verde
      38.Santo Tomé y Príncipe
      39.Guinea Bissau
      40.Guinea
      41.Sierra Leona
      42.Liberia
      43.Ghana
      44.Costa de Marfil
      45.Mali
      46.Burkina Faso
      47.Nigeria
      48.República Centroafricana
      49.Sudán del Sur
      50.República Democrática del Congo
      51.Zambia
      52.Malawi
      53.Sudáfrica
      54.Lesotho
      55.Swazilandia
      56.Kenia
      57.Somalia
      58.Somalilandia (independiente de facto)
      59.Madagascar
      60.Comores
      61.Mauricio
      62.Seychelles
      63.Maldivas
      64.Sri Lanka
      65.India
      66.Nepal
      67.Pakistán
      68.Afganistán
      69.Bangla Desh
      70.Birmania
      71.Malasia
      72.Indonesia
      73.Filipinas
      74.República de China ("Taiwán")
      75.Corea del Sur
      76.Timor Leste
      77.Palau
      78.Estados Federados de Micronesia
      79.Islas Marshall
      80.Papúa Nueva Guinea
      81.Islas Salomón
      82.Vanuatu
      83.Tuvalu
      84.Nauru
      85.Kiribati
      86.Samoa
      87.Fiji
      88.Líbano
      89.Irak

      En cambio, no son democracias, o no lo son plenamente:
      1.República Popular China
      2.Corea del Norte
      3.Vietnam
      4.Laos
      5.Tailandia
      6.Brunei
      7.Cuba
      8.Singapur
      9.Bhután
      10.Arabia Saudita
      11.Omán
      12.Emiratos Árabes Unidos
      13.Bahrein
      14.Qatar
      15.Kuwait
      16.Jordania
      17.Angola
      18.Camerún
      19.Guinea Ecuatorial
      20.Mozambique
      21.Zimbabwe
      22.Uganda
      23.Ruanda
      24.Burundi
      25.República del Congo
      26.Gabón
      27.Etiopía
      28.Eritrea
      29.Benín
      30.Chad
      31.Gambia
      32.Sudán
      33.Egipto
      34.Argelia
      35.Irán
      36.Siria
      37.Yemen
      38.Camboya
      39.Tanzania
      40.Botswana
      41.Namibia
      42.Togo
      43.Níger
      44.Mauritania
      45.Libia
      46.Palestina
      47.Djibouti
      48.Tonga

      Por lo tanto, son más las democracias (89) que las no-democracias (48).

        1. Lo que pasa es que los liberals euro-ñoles tenéis el listón demasiado alto, para ustedes las únicas democracias verdaderas son las prístinas e impolutas de Canadá, Australia, Nueva Zelanda, los 5 países nórdicos, Alemania, Francia, Reino Unido, y allá, más abajo, y casi por los pelos, EEUU. El resto son todos "shitholes", como está de moda decir ahora (y tanto más cuanto más lejos estén de Europa).

          Piensa por un momento que así como tú me vienes con México o Irak, después vendrán otros con Venezuela y Bolivia, y así cada uno según su particular sesgo ideológico, prejuicio racista o sectarismo propagandístico, y al final no quedará ninguno, lo cual, evidentemente, sería incorrecto.

          Admito que me ceñí a un criterio bastante formalista, sin entrar a analizar otros factores, como el estado de paz, la corrupción, la igualdad social, el nivel de desarrollo económico, industrial o tecnológico, o la influencia política y de poder a nivel global, pero te aseguro que aún con esos baremos, el número todavía sería bastante más alto de lo que te imaginas. Todas las democracias tienen problemas y defectos. Es más, ni siquiera entro a hacer un juicio de valor acerca de si la democracia es necesariamente mejor que otros sistemas como la dictadura, la monarquía absoluta, el sistema de partido único, u otros. Mi único objetivo en este comentario es desmitificar ese preconcepto de que en el Tercer Mundo no hay democracia o que la que hay es siempre de alguna manera inferior, de baja calidad y más despreciable que otras. Eso era verdad quizás en los años 70 del siglo pasado, pero hoy lo es cada vez menos. Lo contrario me parece, no ya siquiera "eurocentrismo", sino de un biempensantismo hipócrita y "políticamente correcto" que tira para atrás.

          1. En mi caso te confundes,

            Hombre, creo que la Democracia en si en un concepto europeo y soy bastante crítico.

            Creo que "democracias " occidentales se las pueden permitir aquellos países que controlan la geoestrategia global, los países saqueados son sometidos a presiones constantes por los ricos para que se decanten a favor de sus intereses.

            Ya verás lo que dura la Democracia en un pais que nacionaliza sus recursos naturales, para eso están las operaciones Condor, es decir, los golpes de Estado promocionados por el tio Sam.

            De hecho los primeros sistemas neoliberales se experimentaron en ferreas dictaduras como la chilena( Friedman, Kissinger affair).

            Un saludo

  62. Se ha muerto un gran hombre, un excelente revolucionario y un buen gobernante para tiempos de guerra. Adiós, Fidel.

    1. Se ha muerto un mentiroso que prometió elecciones democráticas en 18 meses, un dictador y un sanguinario

      Yo condeno TODAS las dictaduras y a TODOS sus dictadores ¿y tú?

  63. Se está simplificando la situación y a los personajes.

    En primer lugar hay que entender el contexto de la revolución cubana. Está consiguió soberanía por primera vez en la historia del país, tras ser explotada por españoles y estadounidenses. Además fue un éxito económicamente, con la limitación que tenía ser un país pequeño que escapaba del yugo de una de las potencias mundiales. Tras la caída de la URSS no había sitio para países con políticas socialistas, solo cabía la rendición ante los dueños del mundo, Cuba debería haber consultado con el pueblo la valiente resistencia que han llevado a cabo sus dirigentes.

    La gran crítica que hay que hacerle es que el ser humano necesita aspirar a mejorar su calidad de vida, y si bien mejoraron la calidad de vida del pueblo cubano de golpe y porrazo después han mantenido en el mismo estado 50 años. La democracia hubiese sido el mecanismo ideal para dar salida a la aspiración de mejorar y hubiese legitimado decisiones,.
    Un punto importante es que no podemos pedir a Cuba una democracia como la nuestra, estando prácticamente en guerra con una superpotencia, pero si podía hacer una democracia fiel a su constitución.

    1. Un comentario coherente históricamente. Yo a Cuba no le habría pedido una "democracia de las nuestras", entre otras cosas porque considero que no son democracias, sino oligarquías. Le habría pedido una democracia de verdad, popular. Cosa que tampoco ha tenido. Ha sido el poder de un pequeño aparato de partido centrado en la figura de Castro y heredada como un monarca en la figura de su hermano. Te doy un punto!

      1. Claro, al fin al cabo dictadura del proletariado incluye una democracia, es el fallo de interpretación del socialismo del siglo XX, una pena a mi parecer que Allende no mantuviese el poder en Chile, hubiese sido como mínimo interesante.
        Gracias ;

  64. Descanse en paz.

    Ojalá Cuba encuentre su lugar en el mundo, más allá de las consignas, los discursos del lider, y las imposiciones de una parte de la sociedad a otra.

    Ojalá sea pacíficamente. Y ojalá cada vez haya menos dictaduras en el mundo. Quedan pocas y estoy casi seguro de que pronto Cuba no se contará entre ellas.

  65. Fidel Castro, como todas las figuras historicas, tiene sus luces y sus sombras.

    Su labor en alfabetizar y dotar de una buena sanidad al pueblo cubano ha de ser reconocida, pero también la represión a los disidentes, la libertad de prensa o la persecución a los homosexual es.

    Es curioso que hoy la izquierda alternativa se arrogue la defensa del colectivo LGBT y por otro lado admire a regímenes homólogos como Irán o Cuba.

    1. También hay que reconocerle a Franco que hiciera pantanos y el desarrollo de los sesenta.

      Pero no. La dictadura no tiene méritos. Haga lo que haga con detalles económicos o sociales, está viciada de raíz.

          1. He tardado en responserte porque me ha costado, como en el artículo del que enlazas la foto, encontrar información sobre Baptista.
            Después de hacerlo reconozco que ha cambiado, a mejor, el concepto que tenía de él. Posiblemente no fue tan mal gobernante como creía.

    2. ¿Qué tendrá que ver Irán con el comunismo? eso de meter a todo el mundo en el mismo saco acaba por viciar los análisis y los hace inútiles, lo único que les une es tener un "enemigo común", igual que a la URSS y a EEUU durante la Segunda Guerra Mundial, una vez desaparecido ese enemigo común se apartan como el agua y el aceite.

      La persecución al colectivo homosexual no entendía de ideologías, durante los inicios del siglo pasado y el XIX todos los partidos, marxistas o liberales, de izquierdas o de derechas era muy críticos con la homosexualidad, la diferencia está en la evolución posterior, mientras que muchos partidos de izquierdas han hecho bandera de la defensa de los derechos del colectivo LGTB (otros no, véase el partido comunista ruso actual), los de derechas han preferido quedarse anclados en el pasado, al menos en España, porque en otros países europeos han sido los propios partidos conservadores los que han impulsado medidas tan importantes para ese colectivo como el matrimonio, véase Suecia o el Reino Unido. Por tanto, la comparación es anacrónica, sería como acusar ahora al PSOE de haber apoyado la dictadura de Primo de Rivera, si se quiere reconstruir la historia del PSOE está bien, pero como argumento no vale un denario pues nada tiene que ver el PSOE actual con el de los años 20.

      1. No has entendido el mensaje de mariommir. NO está comparando el comunismo con Irán. Está diciendo que la izquierda española admire tanto a régimenes tan poco democráticos como el iraní o el cubano.

        Para mi tiene una explicación logica: el rechazo a la sociedad actual española, y occidental, lleva a esa izquierda alternativa a admirar a todos aquellos que se oponen a la misma, aunque lo hagan desde prismas tan lejanos e inhumanos como el iraní.

          1. Aquel que pasó de la nada a ser alguien gracias al capital iraní. Aquel que se doblegó en todo momento a lo que el capital iraní le exigió.

          2. Preguntate tú que interés tenía el capital iraní para financiar los negocios de comunicación de PIT, preguntatelo tu.

            Y luego pregúntale a Beatriz Talegon porqué tuvo que taparse los hombros y el escote…

            Lo fácil es ser palmero de un líder sin cuestionarse nada, nada, nada, eso si que es fácil, hasta con encefalograma plano se puede hacer, basta con saber aplaudir.

          3. Gracias por reconocerlo. 🙂

            Por cierto, ninguno me ha contestado aún qué ganaba Irán apoyando a PIT ¿lo hacían por amor al arte? [risas]

          4. ¡Qué divertido sería que Electomanía tuviera un psicólogo en plantilla para analizar tu última frase: "admirar, no criticar, someterse, besar"!

            Ese psicólogo debería tener en cuenta para su evaluación este texto TUYO, estimado Neoproyecto, publicado hace tiempo en esta web:

            "Una cosa son realizar en publico gestos de ternura, cariño o amor, como puede ser ir de la mano, un beso, una caricia y otra meter la mano entre los pantalones hasta el codo (cosa que he visto en la parada del autobús el otro día a media mañana) o succionarse la boca (que no es por cuestión moral, es que me parece igual de asqueroso que sorberse los mocos… y si estás comiendo al lado)".

            En fin, ¿qué pensar de uno que suelta estas mojigaterías monjiles ("succionarse la boca"…, ¡qué barbaridad, qué suciedad, qué asquerosidad!) en un foro de Internet?

            Hala, trianero, a reflexionar.

          5. No escribas tan largo que me aburres y no te leo.

            Igual es mejor necesitar un psicologo que un veterinario, vete tu a saber.

            [risas, risas, risas]

            Recuerdos a Bea de su Meoproyecto, que igual se parte risa, ella sola.

          1. Aquel que pasó de la nada a ser alguien gracias al capital iraní. Aquel que se doblegó en todo momento a lo que el capital iraní le exigió.

            No pretendo que los podemitas lo entendáis, ni lo pretendo ni me importa.

          2. Difamar es muy sencillo, las cosa hay que probarlas, una mentira por que se cuente mil veces no se convierte en verdad..

          3. Y acusar de difamar si que es falso, lo sabe hacer hasta un niño de infantil.

            No pretendo a estas alturas que alguien alineado y sumiso a una ideologia se replantee nada a partir de un comentario. Por tanto, no espero ni pretendo nada contigo.

          4. Todo lo irónico que tu quieras, un bolivariano tampoco puede hablar mucho sin romperse la coherencia. Ojo, si quieres etiquetas, empieza tu y yo te sigo. Me adapto al nivel de basura y mierda que tu propongas.

          5. Neo, con todos los respetos en esto te estás patinando severamente. 360 Global Media, la empresa iraní que financia(ba) -desconozco si aún lo hace- a Hispan TV es una productora globalizada que sólo en nuestro país ha trabajado con decenas de artistas de todos los espectros ideológicos: para que te hagas una idea, desde Serrat a Raphael pasando por Alejandro Sanz, Bustamante y hasta Bertín Osborne. ¿Qué interés puede tener una productora iraní en financiar la música de éste último, por ejemplo? ¿Que suelte proclamas políticas que firmarían José María Aznar o Albert Rivera? Evidentemente el único motivo es la pasta: y es que, como suele ocurrir muy a menudo, la "ideología" se deja a un lado cuando afloran los billetes. Y la pasta te la da la audiencia y la publicidad. Por cierto: exactamente igual que La Sexta: obviamente Atresmedia no es "podemita" ni favorable a sus propuestas; sólo es un grupo mediático que explota al máximo el negocio Podemos: con Antena 3, dando cera; con La Sexta, manipulando sutilmente (por cierto, no me negarás que La Sexta se ha quitado la careta con respecto a Podemos tras el No de PIT a PSOE-C's, y sobre todo a raíz de la "crisis" del PSOE, y en particular Ferreras… es evidentísimo).

            En definitiva, me parece muy impropio de alguien que tanto denuncia el "forofismo" de algunos usuarios de Electomanía realizar acusaciones -o insinuaciones- de que detrás de Pablo está la mano firme de Teherán SIN aportar una prueba rigurosa y seria, más allá de que "Irán aportaba capital" -cosa que en si misma no demuestra nada, como te he mostrado arriba-.

      2. La interpretación que nos lo aclare el autor del comentario, pero vamos, dice claramente "regímenes homólogos como Irán o Cuba". Es decir, está metiendo en el mismo saco a Irán y Cuba como si tuviese algo que ver más allá del antiamericanismo, que además es por razones diferentes, entonces ¿a qué "homologación" se está refiriendo? ¿que ambos son dictaduras? porque no me parece una equiparación válida, si bien es cierto que las garantías democráticas brillan por su ausencia en Irán no creo que se pueda poner al nivel de Cuba, en Irán hay elecciones y partidos políticos diferentes (y no estoy defendiendo, estoy analizando). No sé, igual rizando el rizo puede que haya sido cosa del corrector y que en vez de poner "regímenes homólogos" haya querido decir homófobos.

        Por otro lado, hay cierto sector de la izquierda que es condescendiente y hasta benévolo con dictaduras que son "de su cuerda" mientras que despotrican de las dictaduras "del otro lado", y deberían hacérselo mirar, es algo incuestionable, lo que sí es más cuestionable es que esa misma actitud se de hacia Irán, yo esa actitud no la veo en la sociedad española, por tanto no puedo estar de acuerdo.

    3. Perdona koala, pero en lo rancio de todo el Caribe con el tema gay (más allá de Puerto Rico, por imperativo legal, porque los coquis son muy evangélicos y todo sabemos que los evangélicos son un peligro para el progreso) Cuba está dando pasos lentos pero decididos bajo la batuta de la hija de Raúl.
      Estamos hablando de países donde hasta el catoliciismo de Roma es sincrético.

      1. … y tu más. Que tristeza de argumentación.

        El rey Felipe es admirado por mucha más gente que Rivera, por lo que tu referencia es solo una provocación sin ningún sentido. Esto lo digo para cuando vayas a criticar provocaciones ajenas.

        En cuanto a los negocios del rey: MAL, muy MAL. Pero no te olvides que el rey poco más que recibir embajadores, acudir a conferencias y entregar premios. Frente a figuras como las de Castro, que han gobernado con manos de hierro sus paises, nombrando y destituyendo cargos, imponiendo medidas, coartando libertades…

        1. Los de argumentación triste son aquellos que opinan que no debemos alinearnos con ciertos actores geopoliticos porque opinan X, cuando vosotros, contrarios a X, no sois susceptibles de estar de acuerdo con X. En lo que uno no está en condiciones de dar lecciones, uno se calla.

          Eso es el famoso Y tu más, si no puedes dar lecciones, y los constitucionalistas no pueden dar lecciones sobre la homofobia de sus aliados, se callan.

          1. Caes en un absurdo. No es lo mismo babear por los derechos del colectivo LGTB, explotar el asunto políticamente y mediaticamente, y al mismo tiempo dejar que te financie capital iraní, sin afearle ni una sola vez su conducta, tal como ahorcar a gays o lapidar mujeres.

            En cambio, que yo sepa, los constitucionalistas, defiendan o no los derechos del colectivo LGTB, no van haciendo eso por bandera. Y ni siquiera son ellos los que negocian con Arabía Saudi.

            Las diferencias son abismales como para que el "y tu más" que has hecho no sea patente.

          2. Y el motivo de mi baneo es porque te cansas? En fin… tu mismo te defines a ti mismo, nadie tenemos que decir nada más.

            Por cierto, considero tu última frase una amenaza, una coacción para silenciarme.

          3. No, más bien es porque te dedicas a menospreciar siempre las ideas de los demás. Siempre.

            Para tí los que votamos a Podemos somos siempre idiotas alienados adoradores del gran lider Pablo Iglesias, apoyamos a Irán, las dictaduras, no encanta Trump y consideras que todo cuanto se dice de Podemos es verdadero aunque los jueces lo desestimen.

            Si te banean para tí siempre es porque hay una gran mano negra detrás de ti, te crees el centro de toda la verdad y razón absoluta y luego nos tachas a los demás de eso mismo de manera hipócrita. En varias ocasiones ya lo has hecho y aunque ignore por qué te han baneado, estoy muy seguro de por qué puede ser. En fin, una pena, porque dejas mucho que desear siempre, aunque admito que algunos comentarios tuyos son interesantes, normalmente lo estropeas menospreciando a los demás.

  66. Si Fidel era tan querido como dicen algunos por aquí ¿Por qué motivo creéis que nunca convocó unas elecciones democráticas y libres para conseguir "una mayoría absoluta aplastante"?

    Menudos socialdemócratas nórdicos pululan por esta web.

    1. Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri Cri

    2. Se encontraba a la espera de que se levantara el bloqueo americano para convocarlas, pero parece que el amigo americano tardará todavía algunos meses o quizás años. Cuando Cuba pueda comerciar libremente sin la amenaza del enemigo del norte, igual eligen a otro gallego.

      1. Tu eres de los que te crees el bloqueo? jajaja… oye, pásate por Cuba y me cuentas eh. Igual ves un hotel español o un celular japonés, no se.

        Que buena excusa para la represión eso del bloqueo. Todos los dictadores se buscan un enemigo exterior a quien culpabilizar de todos los males internos provocados por su propio régimen.

    3. Si que hay elecciones, cada 5 años se eligen los diputados de la Asamblea, que a su vez elien al presidente. La última vez fue en 2013

      1. Todos con el visto bueno de los Comités de Defensa de la Revolución.

        Macho, lo que dices es como si para presentarte a las elecciones españolas necesitaras que desde Génova te dieran un visto bueno. Por favor….

        1. Que lo forman ciudadanos, lo único que hay que hacer para participar en el es registrarse. No es un órgano elegido por el estado

          1. Estás confundiendo los Comités de Defensa de la Revolución, que son un órgano duro del castrismo, con los factores de barrio, dónde pudiera ser que si algún independiente de buenos modales se pudiera hasta colar, pero alguno eh, no más.

            No te olvides de un gesto elemental: cuando una asamblea, cualquiera que sea, suele votar por unanimidad o con porcentajes superiores al 90%, es señal inequívoca de que dicha asamblea no es realmente plural ni libre ni recoge el sentir de los ciudadanos.

            Si un ciudadano cualquiera no se puede presentar a unas elecciones… no es democracia.

          2. No no los confundo, para entrar a un Comité de defensa hay que ser ciudadano cubano y mayor de 16 años, es el único requisito, así se explica que sea un órgano con más de 7millones de miembros. Para entrar en un factor de barrio hay que cumplir distintos requisitos que normalmente suelen ser vivir en el barrio.

            Cierto pero también puede ser porque el enemigo EEUU está muy claro y saben que si tienen alguna posibilidad de victoria es la unión.

          3. Existen requisitos para entrar, entre ellos estar avalado por otros. Y desde luego cualquiera que se manifieste abiertamente contra los tiranos Castro no pueden llegar a nada, mucho menos a entrar en los Comités de Defensa de la Revolución.

            Las dictaduras suelen tender a expandir sus redes clientelares y de miedo, fomentando este tipo de asociaciones para que se chiven de los que no comulgan con las tesis del dictador, de todos aquellos que minimamente parezcan disidentes.

            Es absurdo pensar que el 99% de los cubanos piensan igual. En España ese nivel no lo encuentras ni en una simple comunidad de vecinos. Intentar que alguien los crea es tomarnos por tontos.

          4. No, no es necesario, a no ser que quieras ocupar un puesto de responsabilidad, para esos puesto si que se necesita el aval de cualquier ciudadano. No hay ninguna ley que prohíba a alguien anticastrista presentarse.

            Yo no he estado en cuba así que no se si el 99% de la población piensa igual o por que pasa eso, pero lo que si se es que si se formase una corriente anticastrista(cosa que no es ilegal ni está penado), aunque sea en el mismo PCC, y consiguiese apoyo podrían echar a Castro del poder.

          5. Yo si he conocido a miembros de los Comités de Defensa de la Revolución y si defienden que para ser parte de ellos tienes que ser totalmente castrista, no solo serlo sino también parecerlo. Y me hablaron de las luchas de poder entre los clanes para echar a los rivales de esos CDR.

            También me contaron de casos en los que tras comprobarse la fuga a Miami de algún desertor, familiares suyos fueron expulsados del CDR por "sospechosos".

            Y considerando que cualquier candidato debe pasar, entre otros, el filtro del CDR no puedo darte la razón, no es cierto que cualquier ciudadano se pueda presentar.

            No hace falta haber estado en Cuba (aunque yo si he estado) para saber que una comunidad social NUNCA va a ser tan homogénea en el pensamiento como para mantener el 99% de unanimidad de forma constante. Más unidos que una familia bien avenida y ni ahí se produce eso.

            Es imposible formar corrientes anti castro en el PCC, por favor. Eso es una mera utopía.

    4. No he leído a nadie por aquí aún, defender la falta de democracia en Cuba. Hizo muchas cosas buenas, pero esa no es una de ellas.
      Es tan difícil de entender que no todo es blanco o negro?

      1. Pues no has debido leer todos los comentarios puesto que hay algunos que si han defendido al regimen que implantó. Y otros, en un gesto más cobarde, no han defendido su regimen pero han recurrido a la estupidez mental del "y tu más" alegando deficits en otros régimenes.

    5. Pues en el 57 ya dijo que convocaría elecciones libres al llegar al poder y solo han pasado…..Cuántos años? Mnmnmnmn

  67. Me da igual que me matéis los comunistas del foro o que me llaméis trosko, simplemente digo lo que pienso. No sirve como argumento decir que estoy engañado por los medios de la derecha internacional.

    Cuba necesita democracia, son los cubanos y no el Partido Comunista de Cuba los que tienen que decidir que hacer.

    1. Que me compares a Fidel, un lider del pueblo, un icono mundial con el paleto analfabeto de Franco es un insulto gravísimo. Espero que lo retires.

      1. Paleto serás tú, Fidel cuando murió Franco ordeno 3 días de luto y banderas a media asta, cosa que no hizo por ejemplo al año siguiente cuando murió el líder comunista chino, así que si tu limítate a profesar por Franco el mismo respeto que le tenía Fidel, lo bueno que tiene ser comunista es que no hay que pensar, haz lo que dicen tus líderes y punto. Pero vamos que puestos a comparar no hay más que ver el país que dejo uno y el que dejo otro.

          1. Y sin "tener que perder el tiempo" en ganar elecciones, pactar con la oposición y demás "chorradas demócraticas", contando con todo el poder político y económico, es hasta fácil hacer que las cosas funcionen.

    2. ElLusitano una vez más has puesto el dedo en la llaga.

      Solo desde la mayor ignorancia y desprecio a los DDHH y la libertad se pueden evaluar conductas similares de forma diferente.

      Ambos, Franco y Castro, fueron dictadores, con poder absoluto. Ambos trajeron desarrollo para sus pueblos pero a costa de la libertad.

        1. Si, algo he visto, ahora ando un poco "saturado" de foro y de la miseria, asi que tampoco entro mucho.

          El resultado te lo digo yo: nuevos moderadores podemitas, revestidos de "neutralidad" y que en dos semanas cortarán cabezas de no-podemitas y en un mes desaparecerán dejando al foro de la mano de dios.

          El único que lo ha hecho requetebien, con rigor, independencia y esfuerzo (no entraba cortando cabezas sino que se informaba bien de lo sucedido) es Spagyrus. Si no van a venir moderadores como el no tenemos nada que hacer.

          En un foro como este, 80% podemita, o se establecen mecanismos de protección a las minorías o no habrá justicia ni equidad.

  68. Dejad de comparar a Rita con Fidel, no hagamos el ridículo. La amiga Rita será temporalmente recordada por "el caloret fallet", los bolsos de Louis Vuitton, sus cuchufletas a las víctimas del metro, el pitufeo corrupto para blanquear dinero negro negro y la inmensa corrupción de la que ella fué una de las capitanas. La olvidaremos pronto para respiro de todos.

    Fidel es uno de las grandes figuras del siglo XX, que desde un país de 10 millones de personas iluminó a miles de personas del mundo con una esperanza de un orden nuevo, e hizo frente exitosamente a un vecino que le declaró la guerra sucia y la guerra económica desde casi el primer minuto. Yo no seré quien diga que lo hizo todo bien, pero en las dificilísimas circunstancias en las que tuvo que dirigir a su país quien niegue que sus luces son inmensamente más brillantes que sus sombras, es que es un ignorante o está cegado por su ideología.

    La figura está inmensamente por encima de los insultos que algunos le dedicarán estos días. Es inutil por tanto intentar derribarla pero si a alguno le hace sentirse mejor, adelante.

  69. Y la muerte de Fidel Castro no cambia nada, en 2018 Raúl Castro deja la presidencia y su sucesión está preparada, el vice-presidente Díaz-Canel será el próximo presidente. Lo que no podemos saber es como actuará, ¿será el nuevo Gorbachov?

    1. ¿Cómo va a estar ya preparada su sucesión? Si me acaban de decir que Cuba es una democracia justa, igualitaria, ilustrada, culta, sin clases y un orgullo para el resto del mundo

      1. ¿Eso que tendrá que ver? La sucesión que se rumorea, con el actual vice-presidente, es algo que ocurre hasta en EEUU cuando muere el presidente en el cargo.

  70. Los comunistas solo podéis defender la figura histórica del Fidel Castro revolucionario, el joven que se alzó contra Batista, el que simboliza la lucha latinoamericana contra el imperialismo estadounidense y las dictaduras militares.

    El lamentable y absurdo bloqueo (o embargo) estadounidense no justifica que Cuba se convirtiera, de facto, en una dictadura gobernada exlusivamente por el Partido Comunista, sin elecciones libres ni libertad de prensa, quedando anclada en el siglo XX.

      1. Siempre he dicho que no soy comunista. Al igual que Iglesias ha afirmado que Podemos no nace para representar a los comunistas.

    1. Pero su transcendencia histórica es enorme. De primer nivel, de esas que se estudiarán losnproximos siglos o milenios. ( para mi del nivel de espartaco ).

      Dime por favor, antes de la rrvolucion cubana que pais africano era independiente ( salvo lasvexcepciones de etiopia, sudafrica o liberia).
      Dime en que pais los negros aprendían a leer uva escribir.

      Termino con el racismo en el mundo. Obama, cuando se acercó a Cuba lo hizo porque sabe que todos los negros del mundo, incluido él, están en deuda con Fidel Castro.

      1. Volvemos a lo mismo, al Fidel revolucionario que convirtió a Cuba en un ejemplo de lucha y dignidad. Yo comparto esa lucha, comparto el espíritu de la Revolución Cubana, pero no la Cuba que él construyó junto a los viejos revolucionarios. Liberaron a Cuba de una dictadura para ocupar el poder de forma personalista y eliminar libertades básicas.

      2. Si pero no confundamos trascendencia histórica con un juicio moral positivo. Hitler y Mussolini son figuras de enormes trascendencia histórica, pero creo que moral y políticamente deleznables. Castro es sin duda la figura más importante que quedaba viva del Siglo XX. Eso no significa que sea positivo. En mi humilde opinión, el movimiento revolucionario que llevó a cabo Castro fue positivo, así como lo que intentó en principio construir oponiéndose a la oligarquía mundial y sobre todo de USA. Asimismo su trabajo en favor del bienestar del pueblo (sanidad, educación, etc) es sin duda envidiable. Ahora bien, todo eso no justifica la dictadura. Si uno es demócrata, debe despreciar esa faceta del castrismo o del comunismo cubano. Es verdad que el bloqueo es terrible, así como que unas elecciones sufrirían injerencia extranjera (como sucede en todos nuestros sistemas oligárquicos), pero eso no puede valer para justificar el inmovilismo para siempre, esas son las cartas del juego, ahora el gobernante tiene que ver como juega con ellas. Yo creo que Cuba tenía todos los elementos para formar una democracia de verdad, no un sistema parlamentario oligárquico (que es lo que tenemos en Occidente), sino una democracia de base popular real: referéndums, representación hasta por barrio (esto ya lo tienen, por eso digo que tienen todos los elementos), propiedad privada orientada al bien común, (para mí la propiedad es sinónimo de democracia, no así la acumulación del capital sobre la propiedad y sobre el trabajo, que es sinónimo de oligarquía), iniciativas legislativas, un parlamento donde los diputados tengan acceso cercano al ciudadano (como ocurre en Inglaterra por ejemplo), un ejecutivo desmilitarizado y en el que participe más la sociedad civil (y que esto se notara en los símbolos, para mí es bastante rancio ver a Raul Castro dando la noticia con el uniforme militar), etc. En cambio, creo que al igual que en España uno de los problemas es que "nos hemos quedado en la Transición", en Cuba es que "se quedaron en la revolución". La revolución cubana fue un éxito sin precedentes, el castrismo algo inaceptable para un demócrata de verdad.

        1. Ok.
          Pero yo me refiero que en su ejercicio de poder desarrollo las ideas de lenin y las de jose Martí .

          Y es con las de este último con las que su transcendencia es universal y POSITIVA

          1. El problema es entender esas ideas como una Biblia y no superarlas. Yo soy marxista en mi análisis de la realidad, mi enfoque histórico es marxista (soy historiador), pero joder, Marx no debe ser una biblia. De hecho, la mayor parte de lo que dijo está superado por la propia realidad y por otras teorías. Sin embargo, una buena parte de lo que dijo sigue vigente y creo que se ha comprobado que tenía razón. Cojamos eso, y superemos el resto. Para mí es un error que Cuba se haya quedado en ese estadío, y como demócrata no puedo tolerarlo. Ahora bien, es obvio que la revolución trajo beneficios. El que lo niegue es un necio.

  71. Ufff no me suelo meter mucho con las publicaciones de la gente pero macho, la tuya tiene dos palabras que hacen sangrar a los ojos.
    Habrira, extrangeros.
    No te lo tomes a mal, un saludo

      1. Pues sí, a pesar de mis faltas de ortografía es un éxito. Sobre todo si lo comparas con lo que pasaría con la segregación de escuelas en castellano y catalan, que lo único que fomentaría es el "racismo" entre españoles. Hay cosas mucho más importantes que la pureza de una lengua, o si una palabra lleva h o no, aunque logicamente es mejor hacerlo de forma correcta.

      1. Que la esperanza de vida sea alta (gracias a la magnífica sanidad cubana , una de las mejores del mundo y a la calidad de vida magnifica de los cubanos) no quiere decir que con el bloqueo se haya matado a miles de cubanos por falta de medios de subsistencia.

  72. Seguro que no, esos son unos piojosos que no respetan ni a los muertos. Fíjate, el otro día hubo alguno que se atrevió a llamar corrupta a Barberá y hoy ya he leído a alguno que llama a Fidel Castro dictador. Si es que no tienen educación.

  73. Igual que Rita era una corrupta y su muerte no la exculpa de sus pecados, este era, es y será un dictador, porque quitar una dictadura para poner otra carece de heroicidad alguna.

      1. Votar no es el único requisito para que un país sea una democracia, impedir la formación de plataformas que publiciten otras ideologías distintas a la tuya también es requisito imprescindible, por no hablar de la libertad de circulación o los presos por motivos ideológicos.

      2. Toda la razón, no era un dictador. No se quien ganó más elecciones, si Fidel Castro, Franco o Stalin. Lo que está claro que Hitler ganó más que ellos. Pero menos que Rajoy o Felipe González, los verdaderos dictadores.
        Touché.

        1. La bandera roja es el símbolo de la libertad por antonomasia. Gracias a ella, en Europa somos libres, nos libraron del nazismo.
          Y en Cuba, gracias a Castro han sido libres.

          1. No te vayas por los cerros de Úbeda. Te he dicho una cosa y has respondido otra que no viene a cuento. Era un dictador, punto.

          2. Ya te dije que dictador no era cuando es un país con una sociedad justa, igualitaria, ilustrada, culta, sin clases y un orgullo para el resto del mundo.

          3. Un dictador es un dictador, aquí, en Cuba o en la China. Me puedes defender que haya hecho tal o cuál, perfecto, pero decir que no es un dictador, que es el discurso que vende la derecha es patético, propio de mentes fanáticas. Es un dictador de manual, y su hermano, otro.

          4. Cuando uno es un dictador no causa sentimientos de aprecio y cariño en todo el mundo. Y Fidel es querido por todos, independientemente de la ideología.

          5. Pero que estás diciendo por el amor de Dios? Pero que tienes en la cabeza para afirmar que Fidel Castro es querido por todos independiente de su ideología? Mírate lo de tu fanatismo, no había visto cosa igual.

          6. Yo soy de izquierdas y el tema de Castro me hace tener pros y contras sobre su figura… Pero decir que no era un dictador y querido por todos… joder, no defiendas lo indefendible.

            Dictador era porque: Como ya te han dicho, no permitía otros partidos de ideologías diferentes, no había libertad de expresión o porque metía a prisión a quien opinaba en contra de su sistema…

            y no era querido por todos: porque hay muchísimo inmigrante cubano que te dará discursos totalmente contrarios al "cariño" que haces mención xD. Mismamente mira las imágenes de Miami en donde miles de cubanos celebran su muerte.

            Y repito, considero que fue un ejemplo en muchos casos, pero también reconozco que tuvo enormes fallos.

          7. Todos los dictadores son queridos por una parte de la población.

            Todavía hoy mismo en Chile hay gente que añora a Pinochet. Y en España quedan todavía nostálgicos del franquismo.

            Pero la gran mayoría social, una vez muerto o destituido el dictador, termina mostrando su rechazo y desprecio.

            Supongo que entre el 35% de cubanos que se marcharon al exilio habrá pocos que quieran a Castro. Y los de dentro, en cuanto se libere el régimen, si lo hace, ya verás como empezarán a mostrar su rechazo a Castro según vaya desapareciendo el miedo.

          8. Además tampoco ha dicho la verdad, que lucharán fieramente con el nazismo no significa que hubiera libertad en ese pueblo, ni justifica a un personaje tan sanguinario con los suyos como Stalin.

        1. Guiller_dn, estoy en las antípodas de tu pensamiento y por lo general no concuerdo nunca contigo, pero en esta frase creo que tienes toda la razón del mundo.

        2. Y sin embargo muchos defienden la monarquía y menosprecian a Fidel… Que irónico, no?

          Y lo mismo en el bando contrario, estas cosas deberían ser siempre criticables, pero parece que si eres de un "bando" automáticametne tienes que defender a capa y espada todo lo relativo a tu bando.

          Desde mi punto de vista, Castro pudo ser una gran figura en muchos aspectos, pero me parece criticable que tanto él como el Rey sean jefes de estado de manera antidemocrática.

          1. Ambos jefes de estados no fueron elegidos por el pueblo, cierto, pero mientras que el jefe del estado cubano gobierna y sustenta todo el poder, el jefe del estado español es mero simbolismo con nulo poder ejecutivo.

            A la hora de valorar el sistema tan injusto no debemos olvidar tampoco las diferencias abismales entre ambos casos.

          2. Te digo lo mismo que a Guiller, estoy en las antípodas de tu pensamiento (aunque me pareces uno de los mejores foreros que hay, salvo en determinadas ocasiones o determinadas opiniones en las que creo que tiras un poco de falacia, pero en general argumentas muy bien y se nota que eres una persona culta, da gusto con gente así pese a las peleillas que mucha veces tienes con gente del foro) pero me ha encantado esta puntualización tuya en contra de la simplificación. Un punto, compañero 😉

          3. Gracias amigo… y falacias no digo, demuéstrame una y te daré la razón. Igual error, como cualquier humano, pero mentiras no.

          4. No, no me refiero a que lo hagas intencionadamente. Falacia es solo un mal razonamiento, y a mi juicio alguna vez lo has hecho (no sabría darte un ejemplo ahora, además obviamente queda en ser simplemente mi opinión, pero cuando detecte una en algún debate te digo ;)) pero no digo que intencionadamente, sino como tú dices, producto de un error. Seguramente yo también las use. Y todo el mundo. En Wikipedia hay un artículo genial que las enumera todas, y te pones a leerla y yo creo que cualquiera piensa: "coño, yo alguna vez he usado este razonamiento" JAJAJ. Un saludo afectuoso compañero 😉

          5. Ah, es que falacia significa engaño y mentira, y eso me consta que no he cometido.

            He podido ser borde con quien es borde conmigo. Y muy borde si hace falta. Pero mentir, no miento. Y desde luego la mentira y el engaño siempre son desde la mala fe y de forma intencionada, nunca desde el error humano.

            Aclarado eso, por supuesto que he errado, no lo voy ni quiero negar. Y siempre que ha sido ante un usuario respetuoso no he tardado ni medio segundo en disculparme y reconocer mi error.

            Por cierto, me ha encantado tu reflexión sobre Monarquía, Oligarquía y Democracia. Genial. Da gusto leer cosas así. Comentarios como ese apenas van quedando ya por aquí.

            Saludos y gracias por tus palabras.

    1. Eespeto por un tirano asesino? No tenéis remedio, comarar una exalcaldesa democrática elegida abrumadoramente por lo valenciamos y mimiembro de una institución democrática de puais libre con un dicatador… En fin…

      1. Que me compares a Barberá con un icono mundial, un ejemplo de lucha y valentía por la libertad como Fidel es un insulto a la inteligencia. Espero que retires ese comentario.

        1. Barberá era una fascista elegida 6 veces por veces por la ciudad de Valencia y que gobernó 24 años.
          Castro era un demócrata elegido 0 veces por el pueblo cubano y que gobernó más de 50 años. Para más inri, sus primeras promesas eran restaurar la democracia en Cuba. Quizá no le dio tiempo al hombre.

          1. No estar de acuerdo con la política de Castro, separandola de la económica, no quiere decir que financiar ilegalmente campañas electorales y hundir las arcas públicas a base de grandes obras para ganar votos sea democrático.

        2. Un icono como dictador, de hecho si preguntas por la calle que te den un ejemplo de dictador 'actual' veremos cual es el más nombrado.

      2. Perdona. pero esa "demócrata" ganó las elecciones aprovechándose de la financiación ilegal del partido. Es decir, gastando ilegalmente en las campañas más dinero que el resto de los partidos. Es decir, haciendo trampas. ¿Esa es tu idea de la democracia?

          1. Después de haber hecho trampas en la campaña, apoyándose en la financiación ilegal de su partido. Si, por ejemplo, se descubriera que Donald Trump ha financiado su campaña ilegalmente, iba a durar en el cargo un telediario, aunque lo hayan votado. Pero aquí aún tenemos que terminar de asimilar algunos conceptos básicos que lleva intrínsecos la palabra democracia.

          2. No he dicho que las ganara gracias a hacer trampas, pero trampas hizo. Y a los tramposos hay que descalificarlos, porque si no el siguiente hará lo mismo.

      3. Un extraño dictador al que los USA concedieron el honor de haber atentado contra su vida alrededor de 600 veces y… fracasaron en todas ellas. Directo al…libro Guinness.

        ¿Una alcaldesa mofándose públicamente de 42 muertos y 47 heridos? Ni esa merece respeto ni l@s que le votaron y lloran su pérdida tampoco. De sus actuaciones ante el cadáver caliente de Isaias Carrasco, junto a sus "tías Marías" mejor ni hablar. Muerta Rita, Valencia descansa en paz.

        Quedamos a la espera de se solicite un minuto de silencio por el "gallego" Castro en el Congreso y la mesa lo deniegue. Homs estará contento: Roma no paga traidores

  74. Igual le ponen un aeropuerto a su nombre.
    Espero que Cuba avance hacía la prometida libertad y democracia anunciada hace más de 50 años por Fidel Castro.
    Siempre me entusiasmo tu figura e historia pese a que fueras un dictador sanguinario y comunista. RIP

      1. Aunque los comentarios tela….Rajoy ahí hace política exterior, hay que ver el comportamiento del resto del PP.

          1. Pero un Moderador debería cumplir las normas y dar ejemplo. Y creo que una de las primeras normas era no poner memes con motivos ofensivos y crispadores.

            Pero no digo nada más, que la otra vez que critiqué una actitud similar de Lutxana me baneó. Asi que lo que haga Lutxana está bien y punto. Esto es Cuba.

          2. A mí es que me importa un bledo si me banean.

            Ese comentario partiendo de un usuario raso (como yo) es un poco ofensivo, pero viniendo ya de quien debe de velar por que cunda el respeto y las buenas formas, me parece de fatal moderador.

  75. Te admiramos Fidel. Cuba siempre será socialista. Gracias por todo. Nunca morirá tu legado, tu espíritu, tu carisma ni tu valentía.
    HONOR PARA SIEMPRE! PATRIA O MUERTE!

  76. Algunos fascistas están convocando manifestaciones para celebrarlo. No piensa hacer nada el PCE q es a quien le toca?

    1. Supongo que se refiere a una contramanifestación o algo por el estilo, la libertad de expresión no es unidireccional.

      1. En eso estoy de acuerdo contigo. Sólo he celebrado la muerte de una persona en toda mi vida, y estoy profundamente arrepentido.

  77. Pablo Iglesias: "Se va un referente de la dignidad latinoamericana. Adiós fidel "

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]