My Word: Gran subida del PSOE. Bajada de UP y PP

PP: 32.7 % (-1.1 % respecto a la anterior, de 22 de noviembre)

PSOE: 21,8 % (+3.2 %)

UP: 20.5 % (-2.0 %)

Cs: 12.6 % (+0.2 %)

573 Comentarios
  1. Bajo la sabia dirección de la troika, que es como CDC y ahora no sé cómo se llama, y con el monigote Tsipras en el escaparate, la economía griega sufre una contracción y se piden nuevos recortes.

    De momento la pena de Lagarde ya se ha recortado mucho, después de ser condenada por corrupción ¡pues hasta le han borrado los antecedentes penales!

  2. Yo que he votado a Errejón, creo que NO debe ser el nº2 del partido. En el momento en el que asume un programa y una lista diferenciadas para dominar el partido, y pierde, no puede continuar como secretario político.

    Pero sí que debería mantener la portavocía parlamentaria y obviamente un puesto en la dirección, aunque sea minoría en ella.

    Pienso que la portavocía parlamentaria se ajusta perfectamente al tipo de política que él quería desarrollar, que comparte programáticamente con el resto del partido, y es una forma de integrar al 3er dirigente más votado. Sus tesis estratégicas no se van a desarrollar, pero sí su trabajo parlamentario.

    1. Como portavoz a mi me parece genial, se expresa muy bien, es dificil pillarlo con el pie cambiado, de defiende muy bien con la prensa

    2. Yo creo que es la mejor forma de integrar a una parte del partido.

      O eso o vamos cambiando entre dominios absolutos de los grupos internos.

  3. Yo creo que deberían de poner de portavoz al Fernando Barreda, el que puso a Echenique en su sitio. Por lo menos no nos íbamos a aburrir…

    Desde luego, el asesor o asesores políticos de Podemos se están luciendo una tras otra…

  4. Sobre la portavocia o no de Errejon esto viene mañana el eldiario.es

    "Estamos hablando mucho. Escuchándonos. Y haciendo las cosas de forma que sirvan para reconstruir y avanzar", aseguran desde la dirección de Podemos a eldiario.es. Pablo Iglesias ha querido escuchar primero a Íñigo Errejón. Conocer sus intenciones. Si está dispuesto a asumir su línea política. Y a defenderla como uno de los principales portavoces del partido y en el día a día del trabajo parlamentario.

    Es que para mi esto es básico sobre si Errejon de portavoz si o no. Yo le mantendría pero solo si acepta dejar de llevar la contraria al secretario general en publico (en privado lo que quiera), no puede seguir siendo un verso suelto. Ha las 12:00 daba un canutazo Iglesias hablando de que este es un gobierno fuerte por que todos los asuntos importantes los pacta con el PsoE fuera del parlamento, y a las 12:05 teníamos canutazo de Errejon diciendo que este era un gobierno débil en minoría. No se puede seguir enviando un mensaje contradictorio entre dos de las principales cabezas del partido.

    1. Ésa es la clave, si Errejón está dispuesto a respetar la voluntad mayoritaria que se ha votado o seguirá actuando como si fuese un topo del PSOE. Mostrará lealtad al SG y a los inscritos o piensa prepararse para el Vistalegre 3 ?
      Yo dudo que el CCE aboge por destituirle como portavoz, muchos de los pablistas están a favor de que Errejón siga y los 2 de anticapitalistas seguro que tb.
      Pero lo que no podemos es volver a las andadas, si sigue es para respetar la voluntad mayoritaria de la Asamblea no para estorbar.

    2. Es un gobierno débil al que el PSOE lo hace fuerte.

      Pablo Iglesias te lo explica cómo si fueras un niño pequeño, y eso a alguna gente le ofende…

      Errejón opta por decir que es débil pero…. Ya sabes, guiño guiño…

      El que los dos digan lo mismo es ridículo, cada uno tiene sus formas de decirlo y todo suma.

  5. Muchos ni os acordaréis, pero antes del impasse parlamentario de 2016 se manipulaba mucho con aquello de "el partido X ha votado Y a la ley Z y por tanto W". Para que no se repita, recomendaría escuchar las razones defendidas por dicho partido para tal acción, ya que a menudo está perfectamente justificado y no le hace entrar en contradicciones.

    1. Si se impone Díaz en las primarias del PSOE, Rajoy habría conseguido ganar los tras congresos: PP, Podemos y PSOE.
      Podría hasta ser presidente vitalicio.

    1. No, en la ultima viñeta dirian que quieren una nueva opción, que no ven por que tienen que pagar para hacer eso.

      Principalmente por que consideran que España les cobra mas y que la libertad no se paga.

      Si consideras que, sobre todo quieren dinero y tu no quieres que se vayan.

      ¿ Has pensado en darles dinero ?

      Probablemente funcione.

  6. ¿A quiénes veis líderes de sus partidos de aquí a 10 años?

    Yo creo que:

    PP – Pablo Casado
    PSOE – Susana Díaz (más vieja y más sabia)
    Podemos – Ramón Espinar
    Ciudadanos – Inés Arrimadas

      1. Voy a decir esto con todo el dolor de mi alma, pero no sé yo si en 10 años Echenique estará ahí…

        De todas formas vamos… En Podemos en 10 años debería haber una buena renovación y Echenique, Iglesias y Errejón en su trabajo fuera de la política. Sí quieren que vayan ONO tertulianos a influir, pero no dentro. Eso es clave, y por eso nos deben una organización con cortafuegos donde se impida que lleguen corruptos.

        El único que 100% estará ahí es Rivera.

    1. Interesante

      PP- Feijóo
      PSOE-Patxi Lopez
      Podemos-Miguel Urban
      C's-Páramo

      Todo muy dudoso, puesto que son 10 años, eso puede significar 2 o incluso 3 candidatos diferentes…

      1. Hombre que en 10 años haya 2 o 3 candidatos diferentes es raro.

        Rajoy lleva presentándose desde el 2004. Y Rivera y PIT ahí van a estar todo lo que haga falta y más.

        La tradición española es más de Pujol, Fraga, Anguita y candidatos eternos y permanentes.

        1. Cierto, pero me da a mi que tras Pablo Iglesias y Albert Rivera los siguientes durarán mas bien poco, y en el PSOE veo muchos cambios, no puedo asegurar si en 10 años tendrán o no candidato o candidata, o gestora.

        2. Pujol fue presidente de CDC (y después de CiU) 29 años, Fraga fue presidente de Alianza Popular 12 años, uno más del Partido Popular y posteriormente a esos 13 años (interrumpidos por dos que no fue nada), fue presidente de la Junta de Galicia 15 años (y presidente honorífico del PP) 28 años en total.

          Anguita por otra parte fue Coordinador General de IU 11 años, y un año más si se considera desde que fue elegido Secretario General del PCE, 12 años en total, creo que no se puede considerar "eterno" y en todo caso, no es parecido a los otros dos ejemplos.

          1. Lo que tu digas, siempre lo que tu digas, faltaría más. Como Fraga fue presidente de AP 12 años y Anguita Coordinador General de IU 11 años ¿qué te parece si consideramos "eterno" a partir de 11 años y medio?

            Argumentos de risa, respuestas acordes.

          2. No, no son 12 años. Fraga era presidente de AP en 1977 y seguía siendo presidente de honor del PP (y se seguía presentando a las elecciones a la Junta) en 2005. Por supuesto sin contar su época de Ministro anterior a todo eso. Eso son 28 años.

            Anguita (11 años) está por debajo pero más en el orden de Aznar, que fue presidente del PP del 1990 al 2004 (14 años), Rajoy (12 años y los que le quedan), Zapatero del 2000 al 2012 (12 años) o del mismo Rivera, que lleva siendo Presidente de Ciudadanos desde 2006 (11 años).

            El meter ahí a Anguita solo me parece que puede ser por desconocimiento o por querer echar mierda encima de alguien que no lo merece.

          3. Igual el que tiene desconocimientos eres tu, puesto que Anguita fue alcalde de Córdoba.

            Pero vamos, que te doy toda la razón, que esto es una chorrada que no merece ni media línea más, por lo menos por mi parte. Ya he puesto el límite de "eterno" justo un día antes del tiempo que estuvo Anguita para que estés tranquilo.

          4. Por supuesto que sé que Anguita fue alcalde de Córdoba, 7 años.

            Pero sólo he contado a partir de su salto a dirigir un partido, si no supongo que también habría que contar los 5 años de Aznar como Presidente de AP de Castilla y León o los 15 años que llevaba siendo Rajoy diputado antes de ser presidente del PP o los 14 años de diputado de Zapatero anterior a ser Secretario General.

            Por eso veo poco igualable a Anguita con cualquiera de ellos. Puedes poner en límite de eterno donde quieras (que por cierto será un día después, no antes), pero si metes a Anguita en esa categoría saltándote a al menos todos los que te he mencionado, podría parecer que lo haces con la intención de manipular.

          5. SI a Anguita le restas sus años en la alcaldía de Córdoba, entonces a Fraga deberías restarle los 15 años en la Xunta.

          6. Anda que te encierras en bucles de lo absurdo. Pon los años que quieras, los cargos que quieras y la gente que quieras. Que es un tema baladí.

            Pero deberías ir al origen de la conversación para entender el sentido de la misma. NO se hablaba de tiempo en los cargos públicos ni en la dirección de los partidos, se hablaba de veces que se presenta un mismo candidato a un mismo puesto.

            Un usuario al respecto puso: "son 10 años, eso puede significar 2 o incluso 3 candidatos diferentes.."

            Y yo me limito a decir que eso no es lo normal en España y que los candidatos se eternizan y en 10 años suele haber un candidato o a lo sumo dos.

            Jordi Pujol fue 6 veces candidato en Cataluña, Manuel Fraga 5 veces candidato en Galicia, Manuel Chaves 6 veces candidato en Andalucía, Felipe Gonzalez 7 veces candidato a la Presidencia del Gobierno, Julio Anguita fueron 3 veces (12 años). Y Mariano Rajoy ya lleva 5 veces.

            Incluso me temo a aventurar que los que se presentan más veces es porque ganaban, y por eso Anguita no siguió.

            Con esos datos me reafirmo en que en España la tendencia es apoltronarse como candidato.

            Si opinas de otro modo, pues perfecto, y si no también. No hagamos de esto un tema trascendente cuando fue un comentario de soslayo.

          1. Como dijo Marx, el bueno, no el represor, "Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros."

            Cuando llegue la ocasión PIT llorará y dirá que si no es candidato se va, y todos le jalearán. ¿Para que están los estatutos si no para ser cambiados a conveniencia?

          2. Con quien ejercició la represión Marx, supuestamente?
            Porque vale que no se llevara muy bien con su hija, pero de ahí a ser represor…

          3. También ha habido represión en nombre de Cristo y eso no hace a Jesús de Nazareth ni mucho menos un represor.
            También ha habido represión en nombre del capitalismo, y eso no hace a Adam Smith un represor.

    2. Lo que me gustaría:
      PP – Feijoo
      PSOE – Un desconocido
      Podemos – Errejón
      Ciudadanos – Arrimadas

      Lo que pienso:
      PP – Rajoy
      PSOE – Susana Díaz
      Podemos – Iglesias
      Ciudadanos – Rivera

    3. Yo creo que sería algo así:

      PP: Mariano Rajoy.
      Podemos: alguien que a día de hoy no está en primera fila.
      PSOE: lo mismo pero añadiendo que será relativamente joven, alto y guapo.
      Ciudadanos: Alberto Carlos Rivera.

    4. Una pregunta interesante. Yo creo que en diez años no estará ninguno de los de ahora, ni siquiera Rivera. Hoy en día en España la única forma de aguantar muchos años de líder es siendo presidente, y ahora mismo el único con perspectivas de lograrlo es Rajoy, pero diez años más son demasiados para la edad que tiene y todo lo que lleva a la espalda. Yo diría:

      PP- Feijoo
      PSOE. Page
      Podemos: Bescansa
      Ciudadanos: Arrimadas

      Ahora, si no se cambia la ley electoral en diez años es muy posible que dos de estos partidos lo estén pasando muy muy mal. Como principal candidato a la irrelevancia está Ciudadanos, y el otro puesto se lo tendrían que pelear PSOE y Podemos, aunque en la izquierda parece más posible que aguantemos pegándonos durante años desde un cierto equiibrio.

  7. En serio.

    Mucha gente debería de leer menos los medios de comunicación ( los pagados por el gobierno, los otros dan mas igual ). E intentar pensar un poco por su propia cuenta.

    El PSOE, con su candidato Zapatero, cuando gano la votación para ser presidente del gobierno.

    ¿ Hizo acaso una PURGA de esas con todos los ministros y demas aparato del partido del PP ?

    El PP con su candidato Rajoy, cuando gano la votación para ser presidente del gobierno.

    ¿ Hizo acaso una PURGA de esas con todos los ministros y demas aparato del partido del PSOE ?

    Mas preguntas

    Si hay una PURGA de esas.

    ¿ Lo deben de decidir los miembros de esa asociación o los que estan fuera ?

    Me parece increible que la mera salud democratica se llame ahora PURGA ( cuando interesa ) y que además sean los de fuera los que esten diciendo que la está habiendo mientras los " purgados " como yo no pensamos asi.

    Pido un favor.

    ¡ No me defendais de la PURGA de mi partido si no he considerado yo que me está pasando eso !

    Gracias por su comprension y permitirme pensar y decidir por mi mismo.

    Y seré el primero que crítique a PIT si realmente no usa el poder que yo le he dado para intentar crear un equilibrio. Y lo he dicho bien PIT. Que algunos que defiendan a PIT sean unos fanáticos no importa nada. Ellos no son mis representantes ( aunque entiendo que a PIT si le preocupen, pero como son fanáticos suyos, tiene la ventaja de que, realmente, el único apoyo que puede perder es el mio, asi que está claro que debe de hacer logicamente ).

    Pero es que yo no veo ningun ataque de PIT hacia mi persona ( o a Errejon ), por que ahora he votado a PIT para que se ponga de acuerdo con Errejon, como en su momento vote a Errejon para que se pusiera de acuerdo con PIT.

    Pero claro, yo ni leo ni doy validez a los comecocos de los medios de comunicación. Especialmente cuando se puede consultar directamente a los implicados.

  8. Habéis borrado mi foto… Que poco os gusta el humor, excepto si es sobre Rajoy, entonces todos no paráis de reír y aplaudir.

    1. Debe ser un error o algo así porque aquí han puesto fotomontajes simulando a Rivera consumiendo cosas feas y con el nombre de falangito y nunca las borraron.

    2. El lobby indepe que tenemos mucha fuerza por aquí. Ya hemos avisado a los moderadores que como no te baneen les retiramos los fondos para su próxima campaña electoral.

      Así es la democracia chico.

      1. Ni le insultan al nivel que te insultaron a ti. Ni le amenazan en plan chulesco con partirle los dientes, como hicieron contigo. Sinceramente, lo nunca visto en este foro… y mira que se han visto cosas.

        Esperemos que venga un poco de calma porque las amenazas violentas es un escalón que no se debió traspasar nunca.

  9. Cifuentes presenta su candiratura al PP de Madrid [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  10. La manipulación y la desinformación de los medios sobre Vistalegre II
    http://m.publico.es/columnas/11020200003838/pensa

    Me encanta Vicenc Navarro, lastima que no tenga 20 años menos sino tendría un futuro prometedor. Lo de éste país con la dictadura mediática no tiene pinta de cambiar a corto plazo. Cuando podremos hacer algo para revertir esta situación!

      1. cuando las ranas críen pelos tendremos libertad de prensa e información, o simplemente cuando se penalice la manipulación mediática.
        Y exista un sistema público independiente de información en todo tipo de medios.

        1. Podéis inspiraros en el modelo franquista de censura. No tenéis que inventar nada. Y en vez del No-Do que nos echen el Po-De-Mos con el himno y todo eh.

          1. No tiene nada que ver una prensa pública independiente, y penalizar judicialmente la manipulación intencionada, con la propaganda de un régimen, como pudo ser o es la del franquismo o la del neoliberalismo.

            A que te parecería una barbaridad que la justicia estuviera en manos de un grupo de oligarcas, pues los medios de comunicación, tienen incluso mayor poder, por que estos si pueden ser acumulados por una oligarquía??

          2. Pero es que para ellos que la prensa mayoritaria de este país este controlada por unos pocos no es una barbaridad, es lo que les gusta. Tienen añoranza de los viejos-buenos tiempos…

          3. La mayoría de las acusaciones de manipulaciones que os he leído a los podemitas es puro victimismo y sectarismo, lo siento.

            Para vosotros o se cuentan los cosas como queréis o es manipulación.

            ¿Y quien dictamina lo que es manipulación y lo que no es, y lo que es opinión y lo que no? Habrá que nombrar a un censor del regimen. Igual sirve Echenique.

            Entiendo que algún usuario podemita mayor en edad y en mentalidad sienta añoranzas por cosas del regimen en el que se crió, pero los que nacimos con la democracia no podemos tener añoranzas de lo que vivieron ellos.

          4. Como 6 casos de presunta financiación ilegal que resultaron ser completamente falsos y sin siquiera ninguna cosa que pudiera apuntar a ello y se anunciaron en portadas como reales…
            O como el otro día cuando decía en la televisión pública lo amigable, bonito, familiar, que fue el congreso del PP..
            O ciertas medios que despidieron a periodistas por dar noticias que no gustaron a los jefes de dichos medios..
            En españa hay libertad de prensa si, sobre todo en tv, donde puedes elegir entre la televisión de Berlusconi, la de otros oligarcas, o incluso puedes ver propaganda del gobierno en rtve o de tu propaganda autonómica propia, tele madrid, canal sur tv3…etc

          5. Aún espero las portadas por los millones que recibió Ciutadans y se perdieron en una fundación del partido en Madrid.

            De aquella creo que se encargaba de dar "charlas" que de forma efectiva funcionaban como mitins de Ciutadans.

          6. La llamada pena de telediario la han sufrido mil veces más el PP que Podemos. Son más los casos de imputados del PP que luego no han sido condenados y nadie apenas se ha hecho eco que los casos de Podemos.

            Lo que pasa es que tenéis una tendencia tan abusiva al victimismo, que parece que todo lo malo solo os lo hacen a vosotros.

            Cuando el poder político quiere meter sus manos en la libertad de expresión es que algo no va muy bien.

            Y lo más gracioso es que el modelo que proponéis debe requerir un Censor General del Regimen. Lo cual es un retroceso tremendo. Menos mal que la UE no lo permitiría nunca.

            En España las leyes amparan a quien sea difamado. Como es normal en las democracias son los jueces y no los cargos publicos los que dictan que es difamación y que no.

        2. La verdad es que va a ser difícil tener verdadera libertad de prensa en este país. No tienes más que ver como los del PSOE y la ultraderecha se juntan para impedirlo. ¿A que ya no los distingues?

      1. Tiene 80 años, no es factible.
        Aunque el ex ministro franquista Manuel Fraga ganó elecciones con más de 80 años. Pero no es viable, hay que buscar otro perfil.

        1. Ahí tienes al dictador represor Raúl Castro con 85 años y sigue sin convocar elecciones libres, ni permitir sindicatos libres, ni respetar los ddhh ni nada.

          La edad no suele ser impedimento para ser un represor.

  11. El PSOE prometió derogar la Ley Montoro pero en realidad se refería a hacer el paripé para mantener la ley y llevarse méritos por nada y si no pues contra Ps y ya está…:

    "PP, PSOE y Ciudadanos rechazan la propuesta de Podemos de derogar la ‘Ley Montoro’
    PSOE (abstención) y Ciudadanos (‘no’) cargan contra la proposición de ley de Unidos Podemos al considerarla un “parche”."
    http://www.elboletin.com/nacional/145637/pp-psoe-

    1. Si Podemos tiene problemas para consensuar sus propuestas que no culpe a los demás. La oposición hay que trabajársela muchas horas en el parlamento, buscando acuerdos y escuchando a los demás, en vez del rollo ese caudillista que se lleva Pablo Iglesias entre los platós de televisión. Hay que trabajar más y dar menos lecciones de nada a los demás

      1. Repetir mentiras y esperar que siempre funcionen…

        Claro, el problema es que Ps no trabaja en el Congreso, que la medida sea buena para España da igual o que se incumpla una promesa a los votantes es lo de menos…no tiene que ver con perder privilegios y que aflore corrupción al no contar con las piezas necesarias para controlar el juego…Y luego dicen de populismo…en fin…

        ¿Buscar acuerdos es aceptar los rescates, los recortes o que Iglesias se corte la coleta?

        En cuanto al caudillismo, por favor, puedes ir con eso al PP que de caudillos saben mucho y prácticamente no tienen primarias o a Cs que hacen "postureo" y sólo cuentan con un líder-partido, nada más…o al PSOE, dirigido por una junta militar formada por accionistas y vendidos al frente.

        En Podemos se ha votado libremente y entiendo que esto toque las narices y rompa esquemas: iros acostumbrando, acostumbraros al cambio, es lo único estable.

        Continuad haciendo como si no hubiera un elefante en la habitación, tomad vuestro vino y haced caso omiso a corrupciones, deslealtades y el daño irreparable al país…la viga sigue en el ojo propio…

      2. Pero que a gustito estáis con el PP, así, todo el día haciéndoos carantoñas. ¡Que bonito es ver en este San Valentín como los socialistas vendidos se acurrucan junto al PP, eso si, con la cabeza agachada!

    2. Es normal, no tiene mucho sentido que el PSOE sea socio preferente/muleta del PP y a la vez proponga derogar las leyes que éste apruebe. Para una vez que son coherentes xd

    3. Hay que entender (y no digo que sea el caso) que si la nueva propuesta no es mejor, no votarla no implica incumplir el programa. No todo es cambiar por cambiar.

  12. Pablo Iglesias ha demostrado ser mucho más inteligente que Iñigo Errejón, el cual se ha llevado un severo revés precisamente por su incapacidad y malas artes. Si Pablo Iglesias no quiere caer en el mismo error, no debería colocar a Irene Montero como portavoz. A mi desde luego no me cae mal ni la veo tan nefasta como dicen algunos, la he votado xq no me disgusta, pero no hay q ser tan torpe de meter la pata y colocar a tu novia para quitar al otro. Esa torpeza ea propia de los Errejonistas, no de PIT.

    1. Es fundamental que nos ilustres sobre cada cosa que diga o haga Pablo, así tendremos siempre la doctrina oficial de Podemos para interpretar como algo heroico hasta los pedos que se tire comiendo en la mesa el amado líder.

      Gracias a personas como tú nos sentimos seguros, no como esa pobre gente que pulula por ahí y que cada vez en mayor número dan la espalda a Podemos y hasta osan preferir de nuevo al PSOE a pesar de que aún no tiene líder.

      1. Cuando tengas algo positivo que decir transmítelo mientras tanto deja de lanzar mensajes vacíos unidireccionales. Siempre hablas del mismo tema y con la misma matraca.
        Eres de los que piensas que el PSOE no necesita a UP para gobernar y obviamente estás muy equivocado. El dia que lo asumas será mejor.

        1. Perdona que no te haya enviado para su revisión y aprobación -caso de proceder- mi mensaje. En mi ingenuidad pensaba que aquí no había censura y que tenía derecho a contrarrestar con cierto sentido del humor la a veces asfixiante columna de humo que levantan los muchísimos mensajes que se escriben aquí comiéndole el tema a Pablo Iglesias con tal esmero que resulta sorprendente que algunos no sientan cierto rubor por ello.

          1. sentido del humor dice xD. Varia tus comentarios y aporta algo. Estas obsesionado con Pablo Iglesias, háztelo mirar.

          2. Bien dicho.

            A veces parece que algunos den órdenes de lo que se puede, o no se puede decir.

            "mientras tanto deja de lanzar mensajes vacíos unidireccionales".

          3. Ademas es patético que se quejen porque alguien ataque mucho a PIT cuando el que se queja SIEMPRE alaba a PIT jajaja…

            Deberían tener un poco de pudor para no afear conductas que cometen en mucha mayor medida. Por lo menos pudor.

  13. Off Topic – Mátame camión

    Vía Cadena Ser – todo copiado de allí-:

    Interior no encuentra los informes del 11-M, del Faisán y de Marta del Castillo: "De Marta del Castillo parece que no hay y así se lo he transmitido a su padre, del 11-M parece que hubo pero nadie lo encuentra y del caso Faisán parece que había dos copias pero no están ni tampoco en los archivos policiales".

    En una comparecencia en el Ministerio del Interior en la que ha anunciado que de las diez mujeres muertas este año solo una había realizado denuncia previa ha asegurado que "le preocupa que aparezcan pendrive incontrolados"

    http://cadenaser.com/ser/2017/02/14/tribunales/14

    PD: y si no le avisan acaba culpando al responsable del gobierno de la legislatura anterior…

    1. Me gustaría saber cuánto tiempo milita el denunciante en el PSOE. No quisiera pensar que es uno de esos podemitas afiliado al PSOE hace cuatro días para desestabilizarlo.

        1. Con que fuese anterior a la caída de Sánchez ya quedaría libre de sospecha. No parece mucho pedir, ¿no?

          1. HostiaA xd sin ma no y todo pues por lo visto un juzgado de Almería ha dado ya la razón así q… Susana tiene un problema

        1. No es difícil de entender que ambas cosas no son incompatibles.

          Ejemplo: se dan de baja 4 y entran 3 de los cuales 2 vienen de Podemos a desestabilizar.

          Por otra parte no sé si estarán perdiendo militantes pero por lo que dicen las encuestas están ganando votos

          1. entonces sugieres que el PSOE está perdiendo incluso más militantes y hay un numero considerable de gente de podemos dentro para joder, aunque den igual los militantes de dicho partido???

      1. A mi me parece dificil desestabilizar algo de acuerdo a sus normas internas.

        Y tampoco entiendo por que unos afiliados van a tener mas derechos que otros.

        Pero claro, yo no soy del PSOE. Y dificilmente lo seré.

        Razón: Los que estan a favor de la gestora estan dispuestos a aceptar una tiranía siempre y cuando esta diga lo que les conviene.
        Y además, estan en el poder ( por si lo anterior no fuera suficiente ).

        Y luego diran que POD es una dictadura o apoya dictaduras….

        Si es que España no es una democracia por que no hemos tenido todavia ningun partido democrata gobernando.

        Por que no olvidemos que el " tiránico" Pedro lo que propuso es que fuese LA MILITANCIA la que decidiera que hacer sobre lo que debería de hacer el PSOE.

        Casi nada, consultar a la gente. Que delito tan grave.

        Que la constitución española le ampare, esa norma todos sabemos que es papel mojado.

        " Artículo 23

        1. Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, DIRECTAMENTE o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal."

        Lo de directamante, ya, se olvida que está.

    1. Aunque nombrase a chiquito de la calzada aquí se le aplaudiría hasta con las orejas y algunos escribirían algunas soporíferas sábanas, subrayando la inteligencia histórica del líder supremo Iglesias.

      Claro que uno deja de estar preocupado con la situación cuando ve que esos mismos son los que le felicitaron cuando evitó un gobierno alternativo al del PP y más aún cuando comprueba la tendencia a que Podemos pase de ser irrelevante a totalmente parte del pasado.

      1. Quien no evitó un gobierno alternativo al del PP fueron Cs y PP, que de hecho propiciaron un gobierno del PP, por mucho que querais olvidarlo algunos

  14. El censo electoral de España no es el listado de foreros de Electomanía… Hay mundo fuera de esta web y millones de personas que tienen opiniones y criterios que nada tienen que ver con las que predominan aquí.

  15. Las elecciones regionales de Venezuela están aplazadas de forma indefinida. Deberían haberse celebrado en 2016, pero el chavismo no está dispuesto a convocar unas elecciones que ven imposibles de ganar.

    No es muy relevante, porque de todas formas si se convocasen y ganase la oposición, se anularían los gobiernos regionales desde el TSJ (es lo que se hizo con la Asamblea Nacional tras vencer la oposición).

    Lo preocupante es que podemos estar ante un indicio de lo que pasará en 2018. Es decir, puede que las elecciones presidenciales (las que de verdad importan) se pospongan indefinidamente.

      1. Sin embargo eso no es lo peor. Lo peor es el desastre económico y monetario. El bolívar se hunde frente al dólar, y Venezuela es un país que lo importa todo. Vamos, que las penurias de la población son cada más terribles.

        1. Es precisamente por eso por lo que hay deriva dictatorial. La pobreza, la corrupción, la carestía de la vida, la carencia de productos básicos, la tremenda inseguridad ciudadana y la violencia callejera, etc propician tal estado que el régimen sabedor que se descompone opta por recortar libertades y agarrarse al poder.

          La deriva de Maduro sigue al pie de la letra lo que hacen los tiranos. Y lo peor es que como Maduro ni tiene carisma ni tiene cerebro la situación puede estallar en cualquier momento. Un tonto con poder es muy peligroso.

    1. Lo más gracioso es que los opositores a Maduro van a tener que agradecer de nuevo a la MUD que las elecciones se retrasen por segunda vez.
      Gracias a la MUD las elecciones fueron retrasadas por 6 meses pq se centraron en convocar un referéndum revocatorio amañando firmas y previo aviso del CNE de q mientras que estuviera activado el proceso de revocatorio no se podían convocar elecciones. Aún así apostaron por el referéndum fallido y X ende X la no celebración de elecciones.
      Ahora van por el mismo camino, se niegan a la recolección de firmas del padrón para poder participar en las elecciones como recoge la ley. Una vez más engañan al pueblo, torpedean el proceso y obligan al CNE a postergar las elecciones hasta que ellos mismos se aclaren. Con esa panda de inútiles encabezando la MUD, queda chavismo pa rato.

      1. Buena repeticion de la versión oficial del regimen de Maduro.

        La realidad es otra, como por ejemplo que el CNE es un órgano al servicio del PSUV, por decir sólo una cosita sin importancia…

        1. Claro por eso la Asamblea Nacional está en manos de la oposición y el CNE impidió las elecciones…

          1. Faltaría más jaja, pero lo intentaron eh, que anularon 3 circunscripciones por la cara. Si la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, es una radical chavista, ya ves que imparcialidad… ni lo disimulan.

          2. No os cansáis con lo de las monjas eh. ¿alguna prueba? Cansáis con tópicos, un poquito de rigor.

            Cuantas elecciones ha habido en España desde 1978? Cuantos millones de votos ha habido desde entonces? pues creo que hay como 3 o 4 sentencias al respecto, que afectan a 3 o 4 votos… ya os vale, eh.

          3. No desvíes el tema anda, que ya sabemos que esas zorras de satan lo hacen. Era porque decías que anularon 3 circunscripciones por la cara en Venezuela 🙂

          4. Nene que el tema de las monjas lo has sacado tu, a ver si tienes memoria de pez o qué.

            Lo que tu sepas no le importa a nadie, en un estado de derecho importa lo que digan los jueces, no lo que diga ningún hooligan radical de un partido, ya sea en un sentido u otro.

            Te recuerdo que en esas elecciones NO se permitió la asistencia de observadores internacionales, que la CNE chavista hizo y deshizo cuanto quiso y demás. Pero entiendo que desde posiciones poco respetuosas con la democracia se siga tu discurso.

          5. Fue el Estado de derecho el que anuló e impidió a los diputados electos por el Estado de Amazonas que ocuparan su cargo por la compra de votos.
            Y deja de mentir, xq ésto no es el foro de tarados de intereconomia o 13 tv, aquí leemos. Si fueron observadores internacionales
            http://www.telesurtv.net/news/Observador-Internac

            Deshizo tanto que ganó la oposición.

          6. Para que haya estado de derecho debe haber organismos imparciales… lo que no sucede en Venezuela, donde no hay ley ni poder que no sea el PSUV, Maduro y la casta corrupta que lo rodea.

            No he considerado que seas tarado de intereconomia aunque tus argumentos rocen la simpleza vocera de un regimen corrupto, ruinoso y totalitario.

            Fijate si arrasó la oposición que tuvo que vencer a un régimen.

            No se permitió la observación de la ONU, de la OEA, del Parlamento Europeo, de la UIP, de la Internacional Socialista ni de la Internacional Democratacristiana, ni….

            El secretario general de la OEA Luis Almagro publicó carta abierta dirigida a Tibisay Lucena (CNE, pero chavista a rabiar), denunciando que el gobierno venezolano no está garantizando la transparencia y la justicia electoral en las elecciones de 6 de diciembre.

            A título individual se invitaron a personajes como el de la noticia de telesur, vocero del régimen, Cristian Rodriguez, reconocido chavista.

            La única transparencia que permitió el fascista Maduro fue la invitación de unas 30 personalidades mundiales, entre ellas varios ex presidentes, como Zapatero. Pero sinceramente no sé que aval son 30 personalidades sentados en un palacio en un país con miles de mesas electorales. Eso y ná es ná.

          7. En fin que reconoces por tanto que hubo observadores internacionales.
            Que un Español de lecciones de organismos imparciales es un chiste para que nos vayamos a dormir agusto, no? 🙂

          8. No manipules, no reconozco que hubo observadores internacionales, porque tu amigo el fascista Maduro lo impidió.

            ¿que coño van a observar 30 personalidades de chaqueta y corbata en un país dos veces España? ¿te imaginas 15 tipos observando las elecciones en España? de risa…

            ¿No te da qué pensar que tu amigo fascista Maduro, al que defiendes y por quien hasta mientes y manipulas, negase la entrada de organizaciones no hostiles a su regimen?

            Entiendo la sumisión ideológica a un fascista, pero llegado el caso me preguntaría por qué no quiso transparencia. Igual llegas a una sabia conclusión.

          9. No quiso transparencia xq le hacía ilusión regalarle una mayoría aplastante a la oposición.
            Maduro no es mi amigo,no tengo el placer de conocerle. Simplemente intento ver más allá de lo que cuentan ante antena3, intereconomia demás morralla ultra derechista 🙂

          10. No quiso transparencia porque la barrida real fue muchísimo mayor, bochornosa, y porque tu lider el fascista Maduro, que no es muy listo que digamos, pensó que podía hasta revertir la situación… pero la contundencia de los hechos no lo permitieron.

            Deberías plantearte que tus amigos no son muy honestos cuando no quieren que la OEA (que siempre ha tratado el chavismo con bastante respeto) o la Internacional Socialista o un monton de organizaciones independientes no observaran las elecciones. Deberías planteartelo… si eres demócrata de verdad, que yo, sinceramente lo dudo muy mucho.

          11. La internacional socialista? Ahí sólo quedan sin vergüenzas !! Q asco dan.
            Habría que fundar la verdadera internacional del pueblo y no esa chusma capitalista.
            Tampoco te creas que a mi maduro me gusta mucho eh no tiene el carisma de Hugo Chavez, supongo que es lo menos malo de lo que hay, teniendo en cuenta que en la oposición está formada por asesinos Q han promovido revueltas donde han fallecido gente, narcotraficantes, golpistas etc no se quien podría sustituir a Maduro. A mi Héctor Rodríguez me gusta. Y el vicepresidente Q han puesto ahora tengo que conocerle mejor.

          12. Jaja claro, si eres igualico que Maduro, tu decides quien es sinvergüenza y quien no.

            Pero en democracia se siguen otros patrones muy opuestos a tus propuestas tiránicas y represivas.

            En una democracia limpia se permiten observadores de todo tipo. Además que andas muy equivocado, como no, en cuanto a la IS, que no es nada hostil a la tirania de Maduro, ya ves, atacas sin saber.

            Cuando alguien no esconde nada sucio está encantado que vengan gente de todo tipo. Puedo aceptar perfectamente que tu lider fascista Maduro vetase a alguna organización hostil, lo hacen casi todos los régimenes sudamericanos, pero ¿vetar a todos?

            Estás apoyando el oscurantismo y la falta de transparencia. Y lo peor es que lo haces por conveniencia ideologica.

    2. ¿Pero qué clase de constitución tiene Venezuela para que esto sea posible? ¿Se puede instaurar un régimen autoritario a base de aplazar indefinidamente las elecciones?

      1. Saltarse las elecciones regionales es de los tics totalitarios menos importantes que ha hecho Maduro.

      2. Cuidado, no llames dictador o autoritario a Maduro, a ver si te van a llamar fascista 🙂
        Por cierto, la táctica de aplazar indefinidamente las elecciones, también la practican otros regímenes muy admirados por algunos, como la Autoridad Nacional Palestina, donde llevan más de 10 años sin celebrarlas.

  16. La cosa hoy en día está en Pablemos o Podemos…

    En fin… al final es un Ciudadanos de izquierdas .."one men show" …Ciudadanos o Riveradanos

    1. Como los grandes caudillos, PIT debería haberle puesto a su partido su nombre: Pablemos, emulando a Jesus Gil con su G.I.L., a Francisco Alvarez Cascos con su F.A.C, o incluso Emmanuel Macron y su EM!.

  17. Es que además no es que la novia en cuestión sea una maravilla hablando precisamente…

    Hubiese sido estrambótico ver a Ana Botella de Portavoz del PP en el Congreso turnándose con su marido al son del "¡España va bien!"

  18. Si Iglesias sustituye a su principal rival en el partido por su novia (de la que no digo el nombre porque mi comentario es independiente de la persona que ocupe el puesto) cometería una de las mayores estupideces políticas de la historia de España, y eso que en España, en ese sentido, tenemos el listón muy alto.

    ¿Vosotros creeis que puede haber alguien con mano dentro de Podemos que lea Electomanía? A veces pienso que no les vendría mal, de vez en cuando, darse una vuelta por aquí y leer lo que piensan sus bases.

    1. Tampoco nos vendría mal a nosotros tener a alguien dentro de los partidos y que nos explique de primera mano el por qué de tal o cual decisión XD

    1. No sabemos si lo pone por su valía personal o por ser pareja de quien es. Hillary Clinton ya fue considerada una mujer muy poderosa antes de entrar ella misma en política por la fuerte influencia que ejercía en su marido. Y PIT… siempre ha sido un calzonazos.

      EDITO. No es comentario sexista, para "almas falsamente sensibles". Lo diría igual si un hombre tiene mucha influencia sobre su mujer cargo político, pero hasta ahora los más conocidos (marido de Merkel, de Esperanza Aguirre, de Thatcher, etc) eran hombres que pasaban de perfil.

      1. Entiendo que es por "influencia política" como supuesto gran valor de futuro. Al menos los del resto de la lista así lo parecen.

  19. Estamos viendo que la prensa está muy expectante a ver si Iglesias le da un puestito visible a Errejón o no y tanta presión externa que se está generando va a provocar lo de siempre: para no darle el gusto a la prensa de que se salga con la suya Iglesias no va a ceder y se va a quitar de en medio a Errejón. Para mi sería un error grave pero creo que el famoso Jaque Pastor todavía sigue muy presente en la memoria colectiva de mucha gente en Podemos.

    1. ¿Pero el famoso jaque pastor fue real, es una sospechea que hay, una teoria de la conspiración o qué?

  20. ¿que lo pasemos bien solos y sin pensar en nuestros deseos incumplidos? Jajaja acabas de insultar por la cara a todos los solteros del mundo. Además de que es una mamarrachada como un piano lo que has dicho.

    1. Lo siento enormemente. Yo mismo estoy soltero, así que me he insultado también a mí mismo si lo interpretamos de ese modo. Si te has sentido ofendido lo borro y ya está. Tendré más cuidado la próxima vez… Sólo pretendía desear lo mejor para cada uno. Un saludo y pasa un feliz día, por favor. Era lo que quería decir con el principio del comentario.

      1. Yo creo que si se entendía tu mensaje, y lo que es más importante, no transmitías nada de la mala fe con la que se te puede haber leído.

  21. Me gustaría saber que opinión os merecería el cambio en la portavocía del congreso de Errejón por Irene Montero, si al final se llevase a cabo como se está insinuando.

    En mi opinión, sería cambiar a lo mejor de Podemos por lo peor, ya el plantear el cambio me parece demencial; no entiendo como alguien tan limitada y que se expresa tan mal como Montero ha llegado tan lejos.

    El post-Vistalegre puede ser crucial para Podemos dependiendo de cómo de profunda sea la purga de los errejonistas; si se hace bien aún puede ser un partido importante en la política española, pero si se hace mal se encamina a una IU 2.0 y el bajón en las encuestas aún más acusado que el previsto aquí.

    1. Sexo, mentiras y cintas de vídeo. En mi opinión, si lo hace, más bajo no puede caer ya PIT.

      ¿En serio no entiendes como alguien que se expresa tan mal ha llegado tan lejos, y se la postula precisamente para hablar, como portavoz?

      1. Eso no puede ser verdad. Es un anzuelo que han tirado para sondear las reacciones de la gente.

        En plan vamos a ver como reorganizamos el partido. Mira vamos a probar lo más cebado que se me ocurre, lo filtramos a la prensa y a ver como reacciona la gente. Si no se escandalizan entonces podemos hacer lo que nos de la gana.

        1. Lo que siempre se ha llamado "lanzar un globo sonda".

          Podría ser, pero por desgracia después de haber visto el espectáculo dado durante estás últimas semanas ya me lo creo todo de esa gente.

          Que ya hay precedentes con Tania, no nos pilla desprevenidos.

    2. ¿Esta es la nueva excusa para justificar la permanencia en los partidos tradicionales por los llamados "errejonistas" de otros partidos? Insisto Errejón está en Podemos, no se ha ido ni se irá, asi que puedes venirte cuando quieras.

    3. Si cambia a Errejón por Irene Montero (que es SU NOVIA, no lo olvidemos) su imagen quedará tocada y hundida para siempre.

      Dice que quiere feminizar Podemos y que tienen pocas mujeres portavoces. Pero donde Podemos tiene un agujero negro electoral es entre las mujeres (y hombres) mayores.

      Si pone de portavoz a alguien tipo Bescansa o Gloria Elizo seria más justificable.

      Y ya en un plano más personal, donde tengas la olla no metas la p****. Debería haber aprendido la lección después de lo que le pasó con Tania Sanchez.

      Ah y por último, la prensa está siendo extremadamente respetuosa con su relación. Creo que si pone a Irene de portavoz, se abrirá la veda.

      1. Hombre, que sea su novia es casi lo de menos. Lo que pasa es que no hablamos de una persona que destaque sobremanera contra cualquiera por sus capacidades para el puesto, sería una torpeza manifiesta que daría munición innecesaria a sus detractores.

    4. Desde aquí doy mi apuesta para quienes me gustaría que fuesen los portavoces de Podemos en el Congreso: Iñigo Errejón y Carolina Bescansa.
      Me parece que ambos trabajan muy bien y se merecen esta visibilidad.

      Tristemente considero que serán Montero y otra más pero mi deseo espero que se cumpla.

    5. A ver, aunque ya he comentado que también pienso que Errejón debería seguir como portavoz en el Congreso, entre otras cosas porque es el que mejor se expresa de todos, también hay que decir una cosa bien clara, y es que todo ese debate sobre las "purgas" que se está montando desde los otros partidos es de una desfachatez tremenda. ¿Qué puesto ocupó Bono tras perder el congreso contra Zapatero por un puñado de votos? ¿o qué puesto le tocó a Rodrigo Rato después de que Aznar eligiera a dedo a Rajoy como su sucesor (es lo más parecido a unas primarias que han hecho en el PP)? ¿o qué cargo le va a dar Rivera a Carolina Punset? No es precisamente tradicional que el que se haga con el control de un partido suela darle demasiado poder a sus rivales. Dicho esto, sí, espero que Iglesias no haga lo que se hace siempre y que en esta ocasión sea inteligente, como tú dices, y dé pasos para restablecer una cohesión que se ha roto y es imprescindible. Aunque para eso además de inteligencia es necesario que ambos, Iglesias y Errejon, recuperen la confianza mutua, cosa que no tiene pinta de ser tan fácil, porque nadie que tenga la responsabilidad de repartir funciones en un equipo va a darle mucho poder a alguien del que no se fía.

      1. Hombre, Bono creo que fue ministro y presidente del congreso, purga purga tampoco fue.

        Pero vamos Zapatero nunca fue muy estalinista.

        1. Sí, años después de haber perdido. Nadie está planteando que Errejón sea apartado para los restos, y que ahora dejase de ser portavoz en el Congreso no significa que después no pudiera alcanzar otros cargos incluso mayores. Pero inmediatamente después de haber ganado unas elecciones nadie le da demasiado poder al que acaba de ser su rival. Es inevitable que en la refriega la confianza salga tocada, y es necesario tiempo para restablecerla. A ver si alguno se piensa que Pedro Sánchez, si gana las primarias, va a poner de segunda a Susana Díaz, por ejemplo.

          1. "Años despues de haber perdido"… claro, es que perdió en el 2000 y hasta que Zapatero no ganó en el 2004 no pudo nombrarle ministro. Pero lo cierto es que Zapatero contó con Bono desde el primer momento y lo puso de Ministro nada más llegar a la Moncloa.

            En ese interin Bono fue Presidente de Castilla La Mancha. Y fue barón territorial con mucho peso en Ferraz, seguramente justo detrás de Chaves, lógico puesto que era el Presidente del partido. Por tanto, purga ninguna.

          2. Ya, que si ahora fueran las autonómicas y a Errejón lo pusieran de candidato en Madrid, no ibais a decir que hay purga, que va. De hecho, estos días salió una noticia en ese sentido y los medios lo vendían como una afrenta de Iglesias a Errejón.

          3. No encontrarás en todo mi historial la palabra "purga", así que no generalices conmigo, por favor. Yo hablo solo y exclusivamente por mi.

            Zapatero siempre contó con Bono tras las Primarias. Los barones territoriales siempre han tenido mucho peso en Ferraz y Bono, desde luego, de los que más.

            A mi me da igual lo que pase con Errejon. Cuanto peor lo haga PIT mejor. Y aquí puede meter la pata hasta el fondo, pero la decisión es suya, yo sólo soy espectador.

    6. Por ahora en podemos no ha habido ninguna PURGA, lo que no se puede decir de otros partidos.

      Dicho esto, yo he votado a PIT para que reconcilie los dos " bandos ", por que le he visto el mas capaz de ello.

      El bando Errejonista podría ser bastante mas fuerte de lo que ha salido en la votación. En POD hay un sector errejonista y un sector pablista que ambos han votado a PIT por que han dado prioridad a la reconciliación. En otras circunstancias ( es decir, cambiando quien se piensa mas capaz de conseguir eso ) el resultado podría haber sido distinto.

      Yo personalmente, y de acuerdo con la lógica de pedir la vicepresidencia a Pedro, lo normal sería que Errejón tuviera exactamente eso.

      Si PIT considera que hay que cambiar cosas, que lo haga en su porcentaje del pastel. Que le hemos dado mucho ( y una parte es, indudablemente, de gente que le vota para que haga lo que le de la gana, pero otra es para que cierre las heridas ) , asi que no se puede quejar.

      P.D. Puedo aceptar mejor el perfil de Bescansa que el que me has dicho para ese puesto. Especialmente por su opinión previa del " choque de trenes " y salirse de ahi.

      1. Los comunistas son muy de colocar a la parentela. Ahí están las dinastias comunistas de los Castro en Cuba o del pelo taza en Corea del Norte. Incluso el "supuesto" pederasta Daniel Ortega colocando a su mujer como vicepresidenta y así todo queda en casa.

        Son un poco endogámicos, no?

        1. Castro comunista con un chandal Adidas en el Congreso del Partido Comunista?? Viviendo como un rico mientras su pueblo es pobre?

          Seamos serios por favor…

  22. Si Podemos quiere pasar página de verdad y dejar de decepcionar a sus votantes, Errejón debería seguir en su puesto. Espero que PIT sea inteligente y no haga ninguna purga. Que demuestren que han captado el mensaje de UNIDAD que piden sus votantes.

    1. Es evidente (para mí) que no debería seguir como secretario político. El puesto de portavoz parlamentario ya es otra cosa.

    2. Yo abogo por la dupla Iñigo Errejón y Carolina Bescansa para el Congreso. Me parece que son, de largo, dos de las personas con más altura política en Podemos y que trabajan bien.

  23. Aquí sólo se reflejan las semanas previas a vistaalegre.
    La clave será la estrategia de purga de errejonistas.
    1. Si se hace a lo bruto habrá una gran bajada de podemos, pero quizá con tiempo de recuperación ( no hay elecciones a la vista).
    2. Si se hace poco a poco la bajada será imperceptible. Pero se alargará hasta el periodo electoral.

    Otra clave.
    ¿ a maestre como te la cargas sin enfadar a carmena?

    1. Pero realmente Carmena cada vez pinta menos, si es que alguna vez pintó algo. Es un verso libre en Podemos y eso no gusta mucho. Carmena ni va a repetir ni creo que siga, con el tiempo, muy vinculada a Podemos puesto que una vez libre hará como todos los "abuelos": decir lo que piensa.

      1. Internamente no pinta nada. Pero es la persona con mayor poder institucional de podemos.
        Si la cabrean y les manda a freír espárragos podemos sólo existirá en las nacionalidades históricas.

        Por otro lado con esto de los errejonista se abre una posibilidad algo remota.
        Si en el Congreso del psoe le hacen a Pedro Sánchez alguna jugarreta y gana Susana Díaz. ¿ Te imaginas un nuevo partido con los rebotados del psoe de Díaz y los rebotados del podemos de Iglesias?
        Con un psoe en el centro que no gustaría a sus votantes mas a la izquierday un podemos escorado a la izquierda que no molaria a sus votantes menos radicales.
        Ese partido tendría a huevo liderar la izquierda española.
        Les daría una buena hostia tanto a Susana como a Pablo, hostia que se han ganado a pulso.

        1. Entiendo que son hipótesis, pero con mucho fundamento. La mejor posición para liderar la izquierda es situarse en el centro de la misma, dejando al PSOE muy escorado al centro y peleando voto a voto con Cs, y a Podemos arrinconado a la izquierda, como una nueva IU.

          Y considerando el poco tirón y la mala imagen de Susana y de PIT bastaría con que el proyecto lo liderara alguien con un poco de mejor imagen, lo que es muy facil de conseguir, para redoblar su éxito.

      2. Es que Carmena no es ni de Podemos, sólo fue puesta por ellos y ha actuado de forma muy desleal. De todas formas ya dijo cuando llegó a la alcaldía que solo estaría esta legislatura.

  24. Quería aplaudir desde aquí a íñigo Errejón por su impecable intervención hoy en la rueda de prensa tras la junta de portavoces. Así sí íñigo, esperemos que todos sigan tu ejemplo y dejemos atrás estos dos últimos meses de ataques entre compañeros de partido a través de los medios.
    Espero que el CCE tenga en cuenta tu excelente actitud (a parte por supuesto, del buen trabajo hecho) tras VA2 y te mantengan como portavoz de Podemos en el congreso (a no ser que quieras cambiar de portavocía o algo por el estilo).

  25. Ya ha salido la Ifop de hoy. Sube Fillon y bajan Le Pen y Bayrou.

    Le Pen: 25,5%

    Macron: 19,5%

    Fillon: 18,5%

    Hamon: 14,5%

    Mélenchon: 11,5%

    Le Pen a pesar de su bajada de 0,5% sigue a mucha distancia liderando las encuestas. De momento nada cuestiona su pase a segunda vuelta.

    La duda sigue siendo su rival, puesto que Macron está muy estable y Fillon muy lentamente se ha recuperado algo. Macron llegó a estar 3 puntos por encima de Fillon la semana pasada y eso se ha reducido ya a 1.

    Y tal como muchos dijimos, Hamon tras la subida artificial producida por su elección, cuando alcanzó un 18%, poco a poco va bajando a los niveles previos que tenía Valls cuando era favorito, que rondaba el 12%-13% y Hamon ya está en el 14,5%. Lo cual beneficia a Mélenchon.

  26. Marea verde Andalucía convoca concentraciones y manifestaciones en defensa de la educación pública
    http://m.europapress.es/andalucia/noticia-marea-v

    Todo listo para la manifestación de Marea Blanca en defensa de la sanidad pública en Cádiz éste próximo 19F.
    Se espera que sea una de las manifestaciones más multitudinarias que se recuerdan en la ciudad.

    Podemos apoya las reivindicaciones de la Marea Blanca y llama a los gaditanos a inundar las calles
    http://m.20minutos.es/noticia/2959086/0/podemos-a

    No habrá paz para Susana Diaz.

    1. Dime de qué presumes y te diré qué careces.

      En el asunto del feminismo está más que demostrado que sucede así, y ayer lo constaté con algún usuario de este mismo foro.

    2. ¿Pero qué es lo que te molesta exactamente? Yo no asocio un pañuelo en la cabeza al islam, sino a mi abuela, mi bisabuela y todas las mujeres de la aldea. Eso no era el Oriente Medio. Todos éramos católicos. ¿Sois demasiado jóvenes o urbanitas para saber eso? ¿Debería rechazar a mi abuela para ajustarme a vuestros prejuicios derechistas?
      Por tanto no asocio eso al islam sino en todo caso, al pudor excesivo o a una sociedad patriarcal. Pero eso es más claro en caso de mi abuela que en el de estas mujeres que probablemente tienen costumbres sexuales menos estrictas que las de la España franquista.
      Generalmente está mujeres usan el pañuelo no por pudor sino para provocar y enfrentarse a gente como vosotros. Podemos llamarlas las "neotapadas". Vosotros y las neotapadas cometéis el mismo error: enredarse en las polémicas más triviales del simbolismo ideológico.
      Te comunico que después de varios siglos de discutir sobre la transubstanciación se llegó a la conclusión de que la transubstanciación carecía de importancia. Era una discusión nominal, mientras que el pago del diezmo no lo era.

    3. A mi como tal, no me parece mal que se pongan un pañuelo en la cabeza si es que quieren.

      Y tampoco me parece mal que se lo pongan si esa es la indumentaria oficial para hacer negocios.

      De hecho, yo, en verano, me cubro la cabeza como me da la gana para evitar el sol, y entiendo que otros hagan lo mismo ( sea verano o no ). Y en el trabajo tengo unas normas de vestimenta. Y no me considero " sometido " en ninguno de los dos casos.

      Yo no voy a entrar en que alguien lleve un pañuelo en la cabeza sea una sumisión, eso no es lo importante ( y además no lo considero PER SE como he dicho ). Lo importante es que si una persona, o ese gobierno afirma que es asi, y luego lo hace, la percepción general es que se está sometiendo. Y no es una percepción precisamente poco fundamentada.

      Y a nadie le gusta que su gobierno o representante se someta a otro.

      Luego que no se quejen de que la extrema derecha suba al defender el orgullo herido de la nación. Los defensores de la libertad le han hecho la campaña.

  27. El TC anula la resolución del Parlamento catalán que preveía un referéndum en 2017

    Advierte a Forcadell y Puigdemont de que deben impedir la iniciativa si no quieren incurrir en responsabilidades penales
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Se acabó la tontería.

    1. Claro que si campeón, luego os extrañáis de que el independentismo no pare de subir xd. Parecéis tontitos, les estáis dando alas. Votar nunca debe impedirse, donde está el miedo? Tanto es así que me estáis haciendo independentista hasta a mi, que soy de Madrid.

          1. Precisamente eso es la democracia, hacer lo que a un pueblo le salga de las pelotas, y no lo que le salga de las pelotas a otra gente externa.

          2. Yo mas bien casi diría que esa definición está muy próxima a la anarquía.

            Mas bien diría que democracía es el gobierno de toda la humanidad.

            Aunque entiendo tu definición y puedo partir de ella.

            Solo espero que no haya ningún problema cuando el 40 % perdedor reclame los mismos derechos que tu y se niegue a pagar impuestos o pertenecer a ese estado.

            O si alguno vota que si, pero luego se niega a pagar impuestos después, por que quiere hacer eso que indicas.

          3. Si vives en una organización democrática, debes aceptar el juego (el pago de impuestos, en este caso) o formar otro grupo (formar otro estado, en este caso). Sería el primero en criticar la república catalana si no incluyera el derecho a la autodeterminación.

          4. "Si vives en una organización democrática, debes aceptar el juego (el pago de impuestos, en este caso) o formar otro grupo (formar otro estado, en este caso). Sería el primero en criticar la república catalana si no incluyera el derecho a la autodeterminación. "

            Eso son tus normas, como comprenderás, tus normas se basan en romper las normas anteriores, asi que deberías de entender otros con otras normas y otras implicaciones.

            Si las personas pueden cargarse los estados, eso tiene consecuencias. Yo reclamaria mi derecho a la autodeterminacion individual, se votaria, mayoria absoluta de SI ( mi único voto ) y tu estado dejaría de poderse imponer en ningún momento sobre mi, dado que yo no formo parte de tu organización democratica.

            Asi que no pago impuestos ni nada, y si pensais recurrir a LAS LEYES y las reglas del juego entonces estareis haciendo exactamente lo mismo que criticas. ¿ ME vais a llevar a la justicia ? ¿ Vais a usar a la policia para algo ? ¿Te das cuenta que eso es lo que criticas de España ? ¿ Piensas saltarte las normas democraticas del un pais ( afirmando que no eres de ese pais ) pero imponerme las de otro ( del que me obligarias ser ) ? ¿ Piensas expulsarme de ese pais ? ¿ Ves legitimo que España te expulse por no ser de ese pais ?

          5. Evidentemente que deberías poder autoconstituirte en estado propio, pero entonces no tienes derecho a usar los servicios del estado, que incluyen sanidad, educación, investigación, seguridad, infraestructuras….. Vamos, que entonces tendrías que abandonar el estado físicamente, porque si no, ¿como harías para no disfrutar de esos servicios?.

          6. Partiendo de tu hipotesis.

            ¿Me estás diciendo que no vives en España?

            Lo digo por que tu no quieres ser español y usas esos servicios.

            ¿ Debe de España EXPULSARTE del pais en caso de que entres en España ?

            Evidentemente parto de tu hipotesis. Por que " derecho " es lo que yo considere, dado que no estoy sujeto a tus normas. Y obviamente tendré derecho a usar la sanidad en el momento que encuentre un médico que quiera ayudarme en ese problema, por supuesto, a cambio de algún servicio mio ( no me es dificil, conozco medicos a los que acudo antes que ir a la sanidad pública ), idem para casi todo ( en educación preferiria educar yo mismo, y de hecho lo hago con mi entorno ). Obviamente, si a la persona que quiero que me de algo, no le convence lo que le ofrezco, me dirá que no y no podré obligarle a nada, por que de eso hablamos, de no obligar a nadie.

            Liberalismo absoluto. Justamente como la derecha ( solo que ellos imponen un estado ).

            Que conste que a mi me parece bien, yo estoy dispuesto y se vivir en esa situación, yo siempre parto de que el estado es una suma de individuos y que estos son los que hacen el propio estado, asi que no pido un estado protector que me de educación a mi o recursos a mi. MAs bien mi vision es que otros tb tienen que tener las mismas ventajas que yo y yo se las doy ( individuo ).

          7. Claro que vivo en España. Mientras Cataluña pertenece al estado español, vivo en España. Cuando deje de hacerlo, viviré en Cataluña. Y lo de expulsarme, pues depende de la legislación del estado español. Si hace como Trump y veta la entrada a quien quiere, pero con los catalanes, pues entonces me expulsarán.

            No creo que partas de mi hipótesis, porque lo que dices no tiene nada que ver con lo que digo. Precisamente estoy defendiendo la existencia de un estado catalán que proporcione servicios a sus ciudadanos.

          8. Vamos a ver.

            ¿La gente tiene derecho a formar su propio estado y saltarse las leyes del estado donde están?

            No. Se acaba la discusión.

            SI. Yo formo mi propio estado.

            Habiendo formado mi propio estado y no estando obligado a cumplir las normas del estado donde este.

            ¿ Puedo seguir en el estado donde estén otros ?

            NO. Debes de irte de España o se te debe de expulsar.

            Si. No existen fronteras geograficas. Cada uno responde solo de sus actos.

            ¿ Puedo usar la sanidad o cualquier otro servicio ?

            Pues si convenzo a la otra persona de que me los de ofreciendole algo a cambio. La sanidad pública no existe como tal ( salvo que todos los medicos esten dispuestos a algo asi, pero obviamente volvemos a entrar en que el individuo decide, con lo que de público no tiene nada ).

            Tu quieres saltarte las normas de un pais en contra de la mayoria de ese estado ( España ), formar un nuevo pais ( CAT ) y obligar a los que esten en ese estado a seguir las normas de la mayoría. Y por supuesto, les das el derecho a la autodeterminación.

            Lo que pasa es que te estoy poniendo las consecuencias de ese derecho, y es que no existe estado salvo que un grupo este de acuerdo en TODO o este dispuesto a seguir en el a pesar del desacuerdo.

          9. Lo que estás haciendo es cometer una falacia lógica que se llama apelar al ridículo: Si un territorio se puede independizar por su propia voluntad, ¡un indivíduo también puede! Es la misma apelación que hacían los de derechas que estaban en contra de que se casaran los homosexuales: Si dos hombres pueden casarse, ¿por qué no un hombre y un perro? ¡Ahora vale todo!
            Aunque bajo el prisma de la lógica pura ambas situaciones que planteas puedan parecer similares porque el razonamiento es el mismo, a la hora de bajar al mundo real hay diferencias importantes, y nos guste o no vivimos en el mundo real, no el mundo de los ideales de Platón.
            No soy ni pro-independentista ni anti-independentista, aunque desde luego que prefiero una España unida. Pero si resulta que hay un territorio que quiere escindirse e insistentemente lo reclaman, alguna solución hay que dar al problema. Porque utilizar como argumento "no porque si te lo permitimos una persona sola podría independizarse también y sería un caos" es, repito, lo mismo que decir "los gays no os podeis casar porque si lo permitimos lo siguiente será dejar casarse con perros o con tortugas".

          10. A ver si ahora lo que va a tener derechos son los territorios y no las personas.

            Estoy pidiendo el mismo derecho que el se concede para si mismo.

            Por que espero que estemos hablando de derechos de personas y no de rocas ¿ Verdad ?

            Yo, por supuesto, he hablado de GENTE o PERSONAS en todo momento. Y de las consecuencias de las decisiones de esas personas. No de las consecuencias de las decisiones de las piedras.

            Y por supuesto que estoy tratando el tema de que las personas se quieran independizar, veo un problema muy grave en eso ( tb en como está formada el colectivo de esas personas, llamdo España, que no me gusta ).

          11. Y yo te digo que eso es una apelación al ridículo de nuevo. Una ley tendría que definir los requisitos para poder disfrutar del derecho de autodeterminación, como ocurre con todas las leyes que conceden algún derecho. Ahí probablemente entren movidas de territorios históricos, referendums, plazos, etc…

            Ahora, si tu postura es que el único requisito debería ser el hecho de ser una persona porque cualquier otra cosa corrompe los principios de la democracia o lo que sea, pues vota al partido que proponga eso en concreto si la cuestión sale a debate. Pero tratar de anular la reivindicación con esa apelación al ridículo me parece… cutre.

          12. Es que no veo por que deben de entrar movidas de territorios históricos, yo no quiero estar sujero a las decisiones que tomaron mis antecesores. Y menos aun a la de un terreno que realmente no vota, solo votan LAS PERSONAS en ese terreno.

            Y por supuesto que mi postura es que el único requisito es que sea una persona.

            ¿ Que otra cosa puede ser ?

            Si defiende que el terreno de España le oprime yo puedo decir que el terreno de CAT hace lo propio conmigo.

            Que realmente no sería el terreno, serían las personas.

            Estoy dispuesto a entrar en cualquier debate, siempre que hablemos de personas y consecuencias de sus decisiones. Pero el terreno como tal de CAT, ESP, cualquier pais, no va a decidir nada, a la urna van a ir a votar personas, entonces dejemoslo claro.

            Hablemos de los derechos o no de esas personas.

          13. Precisamente, del derecho a la autodeterminación estoy hablando, el de las personas. Pero te estás montando unas pajas mentales más absurdas….

          14. Opino igual. El argumento de los independentistas llevado al extremo haría que, no sólo pueblos y ciudadades se pudieran independizar (Vielha?), sino que hasta un individuo se independiza, "se anarquice" y viva y haga lo que le plazca.

            Bien dicho.

          15. No voy a negarte que los unionistas no son muy listos, al recurrir todo el rato a argumentos como " Estado " o " leyes " en vez de ir al meollo del asunto y reclamar para ellos los mismos derechos que tu pides. Nada de transferencias fiscales ( ni entre estados ni entre personas ) asi que, por supuesto, nos cargamos ese mismo estado ( ¿ Por que Barcelona tendría que cargar con los pobres del campo de otro sitio ? ) pero haces lo mismo que ellos, solo que cambias donde pones la frontera, cambias el color de un mapa.

            El que las personas puedan elegir si forman parte de un estado o no, y saltarse las leyes del pais previo, te indico que tiene importantes consecuencias. Yo, inmediatamente, formaria mi propio estado y acusaría a cualquiera que me intentase imponer sus leyes de cargarse la democracia de la votación ( mia ).

          16. Ya, tan absurdo como que pidas el privilegio de saltarte las leyes de un pais y formar tu propio estado mientras me niegues ese derecho.

        1. Tu si que eres inulateral… Primero respetad vosotros las leyes primero para dar ejemplo, que estamos siendo gobernados por una mafia que se cree por encima del bien y del mal, por encima de la ley. Por otra parte hay leyes que son injustas y por lo tanto hay que pasárselas por el forro de los cojones.

          1. Que barbaridades se llegan a leer por aquí. "Si la ley es injusta hay que pasarsela por el forro de los cojones" Fuera jueces y legisladores,cada uno que haga lo que le apetezca según su percepción de justo e injusto.

          2. Y lo más divertido es que cada uno puede considerar qué ley le parece justa y cual injusta. Está claro que la evolución a veces va hacia delante y otras hacia detrás.

          3. Sin duda una de las citaciones más absurdas de la historia, obra de Thomas Jefferson. Luego cuando has ganado y has impuesto tus leyes ya no te mola tanto que otros piensen que son injustas y se las salten.

          4. Insumisión, anarquía?. Muy moderno….

            Pues nada, a las barricadas, compañero y mucha suerte.

            Hay que joderse macho.

          1. Franco murió hace 42 años; se amnistió a todo el mundo; se legalizaron todos los partidos; la gente volvió a España; se votó una Constitución muy parecida a la de FRANCIA, ALEMANIA, USA, GRAN BRETAÑA, SUECIA, FINLANDIA, NORUEGA, HOLANDA, DINAMARCA, JAPÓN, CANADÁ, AUSTRALIA, ITALIA, SUIZA, ISLANDIA, POLONIA…..con un capítulo especial para la protección de los derechos fundamentales, basada en la carta de los derechos del hombre y del ciudadano de la revolución francesa.

            Que ganas tengo de un KOSOVO II, joder. Ya no me aguanto. Sólo espero que Rajoy sea listo y les de la independencia cuanto antes.

            Por cierto, te has dado cuenta cómo en el país vasco, el PNV lleva sin hablar de este tema desde IBARRETXE?. Lo he preguntado a foreros vascos algunas veces en el foro, pero nadie me ha contestado.

            Yo creo que es por inteligencia….

          2. Y que? Cualquier dictador tedira eso de "las leyes hay que respetarlas" incluso la que te prohibe votar. O no?

            Lo de Euskadi, yo creo que se llama concierto economico.

        2. Que voten si quieren, pero luego que no esperen darle a dicha votación la más mínima validez.
          Como si quieren votar sobre a que huelen las nubes.

          1. No sé si alguien te ha dicho que los tiempos en los que la gente no votaba, o si votaba no valía para nada, han pasado. Ahora la voz del pueblo importa.

            En unos países más que en otros, eso sí.

          2. Es cierto, en Catalunya un voto de un ciudadano en Lleida vale más que uno de Tarragona para decir que hay mayoría para proponer un referéndum en el Parlament.

            Hay votos que valen más que otros, cosas de las democracias imperfectas donde la voz del pueblo importa pero hay unas voces que valen más que otros, y eso me suena de lo de… "todos somos iguales pero unos más iguales que otros"

          3. En el parlament hay mayoria de votos, no solo de escaños, a favor del referendum. Informate antes de hablar.

            Un referendum, por cierto, donde se contaran votos y no escaños. Te da miedo la voz del pueblo.

          4. No es cuestión de informarse antes de hablar, o sí pero no yo, es cuestión de no usar una expresión equívoca, en el Parlament no hay mayoría de votos para el referéndum que quiere hacer, no cuentes con los votos afines a Podemos, las declaraciones de Colau están a favor de un referéndum acordado no de este.

            No me da miedo, lo que no me gusta es que no pueda votar "todo" el pueblo, los catalanes no residentes en Cataluña sino en otros lugares de España no lo harán, y eso solo depende de la ley electoral catalana que depende del Parlament, pero hay prisa en el referéndum aunque flaquee la democracia, que puestos a hacer juicios de valor, a lo mejor a los que le da miedo que vote "todo" el pueblo es a otros y por eso las prisas en lugar de hacer una ley que permita un censo completo.

          5. En eso estamos de acuerdo, todos los catalanes deben poder votar. Y creo que es cuestion de voluntad, no de tiempo.

          6. Y no sé si nadie te ha dicho que un referéndum no acordado por ambas partes, y al que por tanto una de ellas no otorga la más mínima validez (por lo que muchos pueden optar por no votar en algo que consideran una farsa), jamás va a proporcionar resultados representativos y no puede usarse como base para decidir nada.

            No creo que sea tan difícil de entender.

          7. Gracias por tu opinion.

            Entiendo que os moleste la democracia directa, pero vivimos tiempos modernos (aunque en españa no estoy tan seguro).

      1. La Constitución, que curiosamente se aprobó en Catalunya también (por mayoría de votos), está vigente. En ella hay un tribunal Constitucional designado como dice la Constitución (que insisto se aprobó por los españoles) y que vela por el orden constitucional y por la soberanía del pueblo español.

        Te puede gustar más o menos. Basta con que se vote masivamente a JUNTS PEL SI en toda España, Podemos, Bildu, Pnv, etc… y que gobiernen y la cambien. Ahora, si no salen, que se respeten las reglas del juego para todos que es la ley que rige un estado democrático.

        Se puede permitir que Vielha sea excluída de una Catalunya independiente, según el argumento de los independentistas?. Que se les deje votar entonces, no?. Puede ser Castelldefels una ciudada excluída igualmente de esa Catalunya independiente?. A los alemanes les dejaron votar y salió HITLER….

        1. 1. Esa constitucion no la ha votado la mayoria del pueblo.

          2. No es cuestion de cambiar la constitucion, es cuestion de saber quien quiere estar en el juego. O si no, hagamos una constitucion para un estado compuesto por españa y luxemburgo, y luego, si quieren salir, votamos todos. A que no?

          Votemos la constitucion, y si sale que no en cataluña, nos quedamos fuera, vale? Porque si hubiera salido que no cuando se voto, que hubiera pasado? Que nos hubieramos jodido igual, no? Entonces que tiene que ver que se haya votado?

          3. Igual que defiendo el derecho de autodeterminacion en españa, tambien lo defendere en cataluña.

          4. Si tanto te preocupa que podamos votar y pase como cuando hitler, mejor que nadie pueda hacerlo nunca, no? Sabes que eso tiene un nombre?

    2. Sí, seguro que se acabó. Estábamos esperando a que el TC anulara, una vez más, la voluntad de Cataluña para acabar con nuestro trabajo.

      Te voy a decir cuando se acabará "la tontería": cuando Cataluña, su gente, quiera.

      1. Me encanta cuando habláis de Catalunya como un ente con corazón y cabecita, arrogando la voluntad de cada individuo.

        Stalin y Hitler argumentaba parecido siempre con el pueblo en la boca, como si de un ente se tratara. Qué peligro joder.

          1. Pero tu hablas de Cataluña como si fuera una sola, un solo pensamiento. Siempre lo hacéis los nacionalistas cuando os referís a los independentistas como Cataluña. Es un defecto de los nacionalistas.

          2. Si pensara que solo hay un pensamiento, no.estaria defendiendo un referendum que tu quieres prohibir.

            A ver si el nacionalista vas a ser tu….

      1. Helga Stevens es una rancia independentista flamenca. Es como preguntarle su opinión a Nicola Sturgeon, independentista escocesa.

        Pero vamos, que en la UE los independentistas son 4 gatos. De hecho con el Bréxit el subgrupo EFA seguramente se disuelva.

        Para mi la opinión de Stevens cuenta tanto o menos que la del kioskero del paseo marítimo.

        1. Pues para mi, la opinión del mismo kioskero vale más que la tuya y la de cualquier español antidemócrata. Qué cosas.

          1. Pues precisamente eso quise meterte en tu cabeza. Que pongas un tuit de Stevens sin decir que es una rancia independentista flamenca es engañoso. Que esa mujer no representa más que a una pequeña parte de su partido, N-VA, dentro del maremagnum europeo.

            Son 4 gatos los que os apoyan en la UE, al menos podríais identificarlos al nombrarlos para que no huela a engaño.

          2. Que yo sepa, cuando mencionas un tweet o citas a alguien, nunca pones que el autor es un rancio españolista fascista.

          3. Vaya ejemplo, poner el tuit de una conocida racista xenófoba nostálgica de los años 40 del siglo XX.

            Sigue así, campeón!

          4. Bruselas reitera que una Catalunya independiente quedaría fuera de la UE

            La Comisión Europea insiste en que si una parte de un estado miembro se independizara, debería solicitar su ingreso en la Unión

            17 de septiembre de 2015. Publicado en el periódico de Catalunya.

            Pero es mejor lo que a título indivudual dice una de las 4/5 indepndentistas que debe haber por allí.

          5. A Stevens no la aguantan ni en su partido. Cuando la oyes hablar se palpa tanta amargura que ya no extraña su posición ante la vida.

            Su partido, N-VA, hace mucho tiempo que moderó su radical independentismo inicial porque sabe que Flandes sin Bruselas nunca será un estado independiente… y en Bruselas el independentismo obtiene en la encuesta más proclive un 4% o 5%. Vamos, igual de independentista que Albacete jaja.

            Pero Stevens se ha quedado anclada en el viejo esquema, no ha sabido renovarse. Y como es muy corta, dicho sin acritud, necesita llamar la atención como hacen los de su condición: diciendo tonterias.

            ¡Ah! esta señora es amiguísima de los ultracatólicos y ultraconservadores del PiS polaco, a los que da besitos en el parlamento europeo. Menudo especimen ha traído este a colación. Con apoyos así mejor ir solitos.

          6. Una voz de prestigio en Europa sin duda alguna. Si este es el mayor apoyo internacional que tienen apañados van

          7. Por favor, te ponen las noticias seguidas de ese "diario" y del mundo today y no sabes diferenciar cual es cual.

            Alguna declaración relevante de algún organismo europeo? de algun presidente de un país europeo? de alguien relevante?

          8. Con decirte que a Puigdemont en su última visita lo recibió…. lo recibió… a ver si me acuerdo el nombre, si, ese que estaba en la planta baja, uno así regordete muy sonriente… ¡ah! ¡ya me acuerdo! el guarda de seguridad del edificio para decirle que tenía que pasar por el aro, digo por el arco.

        1. Rajoy: "España no va a reconocer a Kosovo porque no cree en las declaraciones unilaterales"
          [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          Kosovo se acerca a la UE con la firma del Acuerdo de Asociación
          [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          La realidad, amigo, vale más que las palabras.

          1. * Kosovo tenía sus instituciones canceladas. Cataluña es una de las regiones con más autogobierno de Europa.

            * Kosovo había pasado por una guerra atroz con miles de crímenes. Cataluña vive en paz y con democracia.

            * En Kosovo se calculaba que había un 90% de la población rotundamente independentista. En Cataluña los más optimistas dan el 50%.

            * Kosovo era pieza geoestratégica internacional, puesto que Serbia miraba a Rusia y Albania a la UE, a la OTAN y a Alemania. Cataluña no tiene ningún valor en el tablero internacional.

            * En Kosovo hubo un doble genocidio. Los serbios fueron expulsados del sur y centro y los albaneses del norte. En Cataluña cada uno vive donde le da la gana.

            Se podían buscar argumentos un poco más serios, estos de pandereta hacen gracia.

          2. *Kosovo no esta reconocida por españa.

            *A la UE le importa mas o menos nada lo que diga españa y establece tratadoscon Kosovo.

          3. Y la nieve es blanca. Elevas el nivel?

            Qué desinformado estás, no me extraña que luego digas las cosas que dices o apeles a ultracavernícolas tradicionalistas como Stevens, que en otras condiciones ni te sentarías a su lado por facha. La UE no reconoce como tal a Kosovo y no tiene ningún tratado con ellos. La UE deja libertad de acción a cada estado miembro.

            A veces transmitís la sensación de que os engañan y estáis encantados.

          4. Pues si cada estado miembro tiene libertad en asociarse con quien quiera, que problema hay en que Cataluña salga de la UE?

          5. Ninguno. Que para entrar de nuevo se requiere la unanimidad de todos los miembros, incluido España.

            Por lo demás si crees que Cataluña es como Suiza y puede vivir sin estar en la UE pues ala, a disfrutar.

          6. Estar en la UE o establecer tratados con cada uno de los estados miembros (excepto españa, si son así de rancios), me parece bastante similar.

          7. Kosovo, después de 9 años, ha sido reconocido por 100 países. Otros 94 no lo reconocen. Por supuesto, que entre en Europa ni se plantea y su PIB es el más bajo del continente con diferencia, a pesar de la ayuda americana (USA), que es su gran valedor, hasta la llegada de TRUMP, que ya veremos…

            Molaría lo mismo en Catalunya. 9/10 años, fuera de Europa casi eternamente y con el mundo dividido todavía. Ardo en deseos. Objetivamente para Valencia creo que sería hasta bueno.

          8. Se considera el régimen más corrupto de Europa, que estando Albania, Moldavia y Macedonia ya tiene mérito estar por detrás.

            Miembros del gobierno involucrados en trata de blancas, en tráfico de drogas, en venta de coches robados, en venta de órganos… cutrez al máximo.

            Si un independentista catalán pone a Kosovo como modelo o bien no tiene ni p.i. de lo que habla (que suele ser lo habitual cuando lo sacan más allá del Ampurdán) o es que está muy desesperado.

          9. Estamos de acuerdo. Por eso nadie ha puesto a Kosovo como modelo. Lo que sin duda ya sabes, suponiendo que sabes leer.

          10. Pues parece que el que no sabe leer eres tu, porque se lleva horas hablando de Kosovo. Total para jalear a un lider no hace falta pensar basta con tener palmas.

          11. Si, para demostrar que lo que se dice y lo que luego se hace es muy diferente, y no para ponerlo como modelo. Pensaba que era facil de entender.

          12. Pues la demostración te ha salido mal, porque la postura de la UE es desde el minuto uno.

            El mismo día que la UE dijo que no tomaría decisión comun sobre el Kosovo , Alemania lo reconoció y España dijo que no lo haría.

            Por tanto no se dijo una cosa y se hizo otra. Y de ahí que no se entendiera tus referencias a Kosovo, que más bien parecía lo ponías como modelo.

          13. La postura de la UE desde el minuto uno es que no se van a pronunciar hasta que Cataluña no se independice. Y hablo de la postura de la UE, no la de un miembro del PP.

      1. Anda, ahora capto el porqué de tu nick, anda que no he tardado en darme cuenta. Lenin también despreciaba la democracia.

    3. "El Parlament de Catalunya, com a dipositari de la sobirania i com a expressió del poder constituent, reitera que aquesta cambra i el procés de desconnexió democràtica de l’Estat espanyol no se supeditaran a les decisions de les institucions de l'Estat espanyol, en particular del Tribunal Constitucional, que considera mancat de legitimitat i de competència arran de la sentència de juny del 2010 sobre l’Estatut d’autonomia de Catalunya, votat prèviament pel poble en referèndum, entre altres sentències. "

      Parlament de Catalunya. Resolución 1/XI del 9 de noviembre de 2015.

      1. Una legalidad contra otra legalidad, unos catalanes contra otros catalanes…

        ¿A ver como se arregla esto si ninguno da su brazo a torcer?

          1. Pero tan democrático es cumplir la legalidad vigente como votar

            Y aunque tanto la legalidad vigente como los planteamientos independentistas tienen deficits democráticos, dichos déficits son habituales en cualquier democracia occidental (no hay ninguna perfecta) y es de lo mejorcito que en la realidad del mundo se puede tener por ahora, el problema es que si no se habla y se negocia respetando a la minoría al final el resultado no será nada democrático porque se obtendrá por la fuerza. Y en estos casos los más débiles siempre pagan el pato.

            Saludos

          2. A mi ese supuesto conflicto de legalidades no me interesa. No se le pueden poner puertas al campo, si los catalanes quieren regirse por nuevos principios poco puede hacer el sistema anterior para impedirlo.

            Así que lo realmente trascendente es ese segundo conflicto que mencionabas y al que yo me refería. El conflicto, político añado yo, entre catalanes se resolverá única y exclusivamente dando la voz al pueblo. Aquí no hay definiciones de democracias imperfectas ni deficits de ningún tipo. Debate, referéndum y aceptación del resultado.

            Es el único camino.

            Salut!

          3. Bueno el que a ti no te interese no quiere decir que no exista, lo único que quiere decir es que no debatiremos sobre él.
            Pero que poco no puede hacer el sistema anterior, porque aplicar su legalidad vigente le da para mucho, incluso aplicar la fuerza.

            En cuanto a lo realmente transcendente en tu argumento, darle la voz al pueblo, sigo insistiendo no es a todo el pueblo, que los catalanes residentes en otros lugares de España no tienen voz, y lo importante es convocar el referéndum lo antes posible, no hacer una ley electoral propia para la que hay mayoría y competencias en la actualidad, Así que sin darle la voz a "todo" el pueblo la democracia se basa en unos pilares dudosos.

            Así que antes de debate, referéndum y aceptación del resultado está censo real de los que pueden votar y eso se os pasa.

          4. Esto ya lo hemos hablado mas de una vez (permíteme la pregunta, ¿es tu caso? es que veo que sacas mucho el tema…) y la respuesta sigue siendo igual de simple.

            Los partidos soberanistas ya están tramitando en el Parlament una reforma parcial del régimen electoral para que los catalanes empadronados fuera de Catalunya puedan votar en ese referéndum y las posteriores elecciones. No se nos pasa.

            Oh sorpresa esa reforma ha contado con el voto en contra del españolismo patrio escudándose para variar en un conflicto competencial. Y es que según la legalidad vigente, ese sistema anterior, los catalanes empadronados en otros municipios de España no son catalanes puesto que no hay un pasaporte catalán, aún, y la condición de catalán la da única y exclusivamente estar empadronado en un municipio catalán, sea cual sea el lugar de nacimiento.

            Salut!

  28. En los artículos de opinión debería hacerse algo parecido a lo que se hace con la composición de los alimentos enlatados. Debería ser obligatorio poner por escrito al final, aunque sea en pequeñito, la orientación ideológica del autor. Porque tengo la sensación de que casi todos los comentarios que se escuchan sobre la "oposición responsable" del PSOE y sobre lo bien que le va a ir sosteniendo al PP son de gente que ni ha votado nunca ni jamás votará al PSOE.

  29. Los que dan lecciones de poca objetividad y sectarismo con las encuestas a los "podemitas" son los mismos que con 1 punto de bajada dicen que Podemos se hunde.

    Para más "objetividad" se apoyan en dos encuestas, las de Enero de 2015 con un 30% y las de del 26J con un 25%. Con ellas Podemos ha perdido hasta 10 puntos, dicen, y hay que aplicar un sesgo negativo.

    Una sencilla comparación: el caso de Ciudadanos
    – Le pronosticaron un 23% para el 20D y sacó un 14%
    – Le pronosticaron hasta un 20% (por las negociaciones supuestamente) para el 26J y sacó un 13%.

    ¿Cuantas veces han sacado estos datos los "objetivos"?
    Ninguna vez, porque no les interesa.

    Se dedican hablar de "tortasso", " lobby podemita" y demás para provocar y luego hacerse las víctimas. Cuando no se provoca, no se reciben ataques. Aquí se discute a diario con gente de ideologías diversas sin problemas.

    1. Toda larazon del mundo.

      No obstante,no recuerdo ninguna encuesta entre el 20D y el 26J que diera a Cs mas de un 17%.

      Lo bueno que tiene Cs cara al 2019,es que subira si o si de sus anteriores resultados donde saco 1,2 millones de votos por el simple hecho de la implantacion de partido. Lo mismo con las europeas que la gente no vota tanto a los partidos clasicos.

      Podemos fue muy inteligente con el tema de las "marcas blancas" como ahora Madrid,etc para poder llegar a muchoa sitios. El problema puede presentarsele si quiere presentarse con la marca Podemos y la marca actual (Ahora matalascañas, o Villaarriba en comun,por ejemplo) quiera seguir presentandose nuevamente.

      1. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        Metroscopia (El País), marzo de 2016: Ciudadanos 19,5%.

        1. No la recordaba.
          En cualquier caso, Metroscopia siempre nos ha tenido en demasiada buena estima.Creo que ahora ya han saben leer un poco mejor los resultados de Cs.

    2. No hay que olvidar que este "juego" no lo empezaron los simpatizantes de Ciudadanos.

      Del 20D al 26J a todas las encuestas que salían el lobby podemita (neo copyriht) les aplicaban machaconamente su propio sesgo en función de las encuestas y resultados del 20D. Ahora eso ya no gusta, pero lógicamente cuando empiezan otra vez a cuestionar a las encuestadoras en el sentido de que les están perjudicando intencionadamente hay que recordarles como han ido las últimas citas electorales.

      1. Y ese "propio sesgo" venía de unas encuestas que decían, antes del 20D, que Ciudadanos pasaba del 20% y Podemos se quedaba en el 14%.

        O como durante la investidura de Sánchez, Podemos volvía al 14% y Ciudadanos al 20%.

        A UP se le sobrevaloró el 26J, pero se le infravaloró en casi todas las demás.

        1. Se le sobrevaloro en las elecciones gallegas y vascas, se le sobrevaloró en las catalanas y en las últimas generales. Siendo que las Gallegas, Vascas y Generales han sido las últimas se podría decir que ha estado sobrevalorado últimamente.

  30. Estaba claro, gana PIT y ya les empiezan a bajar. Son muy previsibles las encuestadoras. Ya veremos dentro de 3 años como están las cosas.

      1. Hasta ahora la experiencia nos dice que más bien las encuestas tienden a sobrevalorar a Podemos, no siempre, pero si casi siempre.

        1. Eso no es verdad,a no ser que hables de autonómicas.
          Ahora, no se que tiene que ver con mi comentario XD, indico que hasta que no hayan elecciones no sabremos como está la cosa, no olvidemos que pocos meses antes de las elecciones de 2015, llegaron a haber encuestas que daban la victoria al PSOE, o ponían a podemos en el 10%.
          Muy poca fiabilidad le doy yo a las encuestas sinceramente, más que estudios de opinión tienden a ser modificadores de opinión.
          Así que hasta que no hayan otras elecciones no podremos ver la variación.
          Así que tras las europeas veremos si podemos fue, es o será.
          Lo mismo digo de los demás partidos, aunque creo que el verdadero interés lo suscita Podemos

          1. Cómo que no es verdad. Si para el 26J las encuestas os daban entre 23% y 26% y os quedásteis en 21,1%.

            A ti igual el único interés es Podemos, para otros son todos por igual.

          2. para dicho caso y solo desde que se anuncio que iban juntos.

            "A ti igual el único interés es Podemos, para otros son todos por igual." no lo decía por mi , o no solo por mi, lo cierto es que la mayoría de discusiones políticas entre la gente tienen que ver directa o indirectamente con podemos, los defensores y detractores de dicho partido básicamente.
            Aunque es normal, ya que es la única fuerza estatal de oposición(junto a sus aliados, con los que van juntos) con representación parlamentaria.

          3. Cataluña, CSQP en las encuestas 12%-14% y resultado final 8,9%.

            Como ves no siempre se infravalora a Podemos, más bien al contrario.

            Una cosa es que las discusiones sean en torno a Podemos, normal dado el perfil radical e intolerante de algunos de sus seguidores, y otra que haya especial interés en sus resultados. Si el PP con Cs sumasen mayoría absoluta… lo que saque Podemos pierde mucha importancia, luego el resultado del PP es más importante de cara a la gobernabilidad del país.

          4. "Eso no es verdad,a no ser que hables de autonómicas. "
            no era tan difícil leer la frase entera.

            Discrepo, puesto que podemos ha sido el partido que ha modificado a la sociedad española, y su sistema de partidos, incluso es responsable indirecto de la existencia de C's como un partido con representación parlamentaria (a parte de lo que pueda tener un partido como vox o DN, que es lo que era antes de que ciertos poderes lo impulsaran)

            Y no digo que todas las discusiones políticas tengan que ver con, pero si la mayoría, y eso es un hecho, al menos en mi entorno ,en redes sociales y foros.

          5. Te he puesto ejemplos de autonómicas y de generales. Inicialmente, en Europeas y Municipales si pasó lo que dices, por cuestiones técnicas no supieron predecir el cambio. Pero de eso hace ya mucho. Y ahora el error es otro: la sobrevaloración. Seguramente porque no tiene voto oculto.

            No puedes generalizar tu entorno al resto. En este foro existe un podemombligo tremendo. Pero creeme que muchisima gente pasa de vosotros una barbaridad. El interés se centra en las opciones de gobierno, y hoy por hoy Podemos no las tiene.

          6. En las anteriores generales, municipales y europeas fue al reves, por eso discrepo en que se tienda a sobrevalorarles, cierto que las últimas elecciones fue notable la sobrevaloración, pero no es cierto que sea la regla, al igual que tampoco lo es la infravaloración.
            Cuando incluyo en mi entorno a gente tan variada, y demasiados notablemente de la ideología dominante, y las proporciones de voto se parecen mucho a la realidad, si que puedo hacerme una amplia idea de ello.

            Y hoy por hoy podemos no las tiene, pero aspira a tenerlas,tendría que duplicar sus resultados, muy difícil pero no imposible dadas las circunstancias tanto nacionales el principal partido del turno ha está y ha pactado un gobierno del otro, imposibilitando una vuelta al bipartidismo, con una importante crisis económico-social , e internacionales como son los cambios hacia un mundo multipolar, donde la hegemonía de EEUU puede y está terminando, con una unión europea en colapso, con un descontento y crisis de representación en una gran cantidad de países entre los que estamos incluidos.

            En resumen, se avecinan fuertes cambios, eso significa que podemos va a gobernar?, no , significa que hay una gran incertidumbre sobre como puede acabar este proceso de cambio en el mundo que está empezando.

            Así que no puedo asegurar que podemos gobernará o no, ni si desaparecerá de un día para otro, pero lo que si tengo claro es que este proceso no va a acabar como antes de que empezara.

          7. Pues ya está. Las primeras elecciones, 2014 y 2015, cuando no habia históricos y todo era novedoso, se infravaloró a Podemos.

            Aquello ya pasó. Y en las ultimas elecciones se les sobrevaloró una barbaridad.

            Es lo que llevo queriendote que entiendas desde el principio. Que pensar que esta o cualquier encuesta "castiga" a Podemos es puro victimismo sin soporte alguno.

            En cuanto al interés por cada partido espero que entiendas que cada cual ve la película a su manera y que si para ti todo se centra en Podemos, hay algo más de vida política más allá, y otros miremos a otras direcciones.

  31. Por cierto, en el Referendum de Madrid ya se sabe que votaron por correo hasta el Domingo 130.000 madrileños, me parece una buena cifra sobretodo teniendo en cuenta que los medios están calladitos no vaya a ser que la gente vea que Carmena nos pregunta y haya una participación grande (es lo que tratan de evitar). Yo acabo de votar por internet, es muy sencillo, es el mismo sistema que usa Podemos. En estos días votarán mis padres y mi hermana también :). Os animo a participar, también se han habilitado urnas por toda la ciudad. Yo he votado SI a la peatonalización de la Gran Vía (voté SI a las cuatro preguntas), también voté SI a la pregunta sobre el tramsporte público, voté SI a la propuesta que más me gustó que la que convertiría a Madrid en una ciudad muy ecológica y finalmente voté el Proyecto Y de la Plaza de España que me parece que tiene más espacio y una estética clásica muy bonita.

    A qué esperáis para participar, para una vez que nos tienen en cuenta…

  32. Me encanta este titular de El Mundo: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Conjuga al 'feo de Podemos' (?!) con el dios Pablo XDDD

  33. Los Españoles premian el sentido de estado y la oposición responsable de un Psoe que recupera los votos que eran suyos a pasos agigantados que se habían ido al populismo. Podemos se vuelve a dar un buen tortasso y se hunde cada vez más por sus bochornosos espectáculos, extremismo y falta de propuestas y argumentos.

    Sin duda lo mejor de la encuesta es que es anterior al congreso de Vistalegre, lo que significa que este descenso hacia el abismo no ha hecho más que empezar. Que larga se le va a hacer la legislatura al Partido comunista 2.0, que larga.

    1. Interpretación sesgada e interesada que no se corresponde con la realidad.

      Los datos del CIS señalaron una mala valoración entre los votantes del PSOE de su oposición y de su líder, Javier Fernández.

      Por otro lado, la fidelidad del voto de UP y los trasvases hacia otros eran partidos mínimos.

      No hay ningún dato objetivo en el que puedas apoyar tu opinión. Te agarras a la "extema izquierda" y la "moderación" cuando lo que vosotros ya considerabáis extrema izquierda se ha quedado a menos de 500.000 votos de los moderados en dos elecciones.

    2. Sólo leer alguna respuesta que recibes y me confirma que la palabra tolerancia para algunos es sólo una más del diccionario que empieza por la t.

      Ni caso.

    3. Dos preguntas.

      ¿ Has votado POD en las ultimas elecciones pero ahora votarías PSOE por esa razón ?

      o al menos

      ¿ Votas al PSOE ?

      Lo digo por que si la pregunta 1 es correcta, tu argumento es muy correcto, al sentir realmente esas motivaciones.

      Si la pregunta 2 tiene respuesta afirmativa, tu argumento será valido o no, pero estarías de acuerdo con lo que hace el partido que votas, y eso siempre es muy positivo.

      Si las dos son negativas entonces tu eres una de las razones de por que pienso que el PSOE realmente tiene muy poco apoyo entre los que le votan ( aunque le terminen votando ), por que me he encontrado muy pocos Susanistas ( lease persona que vota al PSOE Y está de acuerdo con lo que hace el PSOE ). Sin ningún animo de despreciarles, es una opinión válida, solo que no consigo hablar con ellos.

      Aclaración: Ese Y es un AND lógico, se tienen que cumplir las dos variables para ser susanista.

  34. Algo muy interesante que encontre con respecto al Frente Nacional en Francia.

    "Guy Michelat and Michel Simon en Les ouvriers et la politique establecieron que la correlación entre las perdidas del PCF con los trabajadores y las ganancias del FN, que comenzaron al mismo tiempo (1980s), es extremadamente tenue y una ocurrencia bastante menor. Hubo muy poca transferencia directa desde el PCF al FN – El electorado de clase trabajadora del PCF envejeció y se retiró, votó a la extrema izquierda o se unió a las grandes masas de no votantes elección tras elección. Las ganancias del FN con los obreros provino principalmente de aquellos que habían votado por la derecha o el PS. La existencia de un numero bastante sustancial de votantes de "cuello azul" que tienden a apoyar al FN en la primera vuelta pero a la izquierda (PS) en la segunda vuelta contra la derecha, algo que se convirtió en un fenómeno importante por primera vez en 1995, ha creado un debate académico acerca de si se trata de "gaucho-lepénisme" (votantes socialistas que votan por el FN en la primera vuelta) o "ninisme" (sin identificación). El último punto, afirma que lo que es llamado gaucho-lepénisme debería ser visto como un fenómeno más amplio de desidentificación y alienación de la clase trabajadora con la izquierda tradicional. Nonna Mayer (Ces français qui votent Le Pen) asegura que si bien el electorado obrero del FN tiene raíces izquierdistas por sus padres y pueden votar por la izquierda en una segunda vuelta contra la derecha moderada, estos ya no se identifican con la izquierda y exhiben profundos signos de apatía y pesimismo con respecto a la política.

    En resumen, si bien votantes con tradición izquierdista si forman parte importante del electorado del FN, es simplista asumir que es tan fácil como decir que son votantes del PCF/PS que ahora deciden votar por el FN ."

    fuente: https://welections.wordpress.com/2014/06/19/eu-20

      1. ¿Te alegra esa (supuesta) recuperación del tartufillo corrupto? Joder, que difícil es desengancharse.

          1. Pues si es casi como Mariano, al final todo se queda en casa. Eso no es corrupción, son valores familiares.

            Editó: Es un sarcasmo

          2. ¿En qué aspectos consideras a Fillon como mejor opcion que Le Pen? Porque Macron aún puede considerarse más progresista, pero Fillon…

          3. No, si se entendía que apoyaba a Fillon, nada más lejos de mi intención, considero que sería casi igual de malo que Le Pen.

            Pero vamos, si ya quieres ir a hilar fino, pues Le Pen es decididamente racista, eurofoba y aislacionista (por no mencionar una grupie de Trump, lo cual nos da una idea de ciertas cosas) y Fillon seguramente algo intente camuflarlo.

          4. Sí, lo va a intentar camuflar que flipas. ¿Tú te has leído sus propuestas?

            -Recortar 100.000.000.000 euros de gasto público (Literalmente. Cien mil millones de euros).
            -Acabar con el impuesto de solidaridad (L'impôt de solidarité sur la fortune) que pagan los más ricos.
            -Despedir a 500.000 trabajadores del sector público.
            -Subir la edad de jubilación hasta los 65.
            -Impedir que puedan adoptar las parejas del mismo sexo (y además votó en contra de la legalización del matrimonio homosexual en 2013, contra las uniones civiles en 1999 y contra la igualación de la edad de consentimiento en 1982).
            -Luchar activamente contra la inmigración "para mantener las raíces cristianas de Francia".
            -Obligar a los trabajadores en paro a aceptar la primera oferta de trabajo que se les haga, independientemente de cuáles sean las condiciones de trabajo del mismo, so pena de perder cualquier ayuda estatal.

            ¿Se puede saber en qué sentido es este señor menos retrógrado que Le Pen? Yo lo siento mucho, pero entre este señor y Le Pen yo elegiría a Le Pen. Por lo menos en materia económica no me da náuseas.

          5. Hombre la mayoría de esas propuestas como tú bien indicas son cuestiones económicas y los motivos por los que yo recalco que me parece peor Le Pen no iban por esa línea.

            Te pongo un ejemplo. Cual era el programa económico de Hitler? Si resultase que tenía cosas en favor de "los de abajo" entonces ya te parecería que al fin y al cabo no era tan malo y te parecería mejor que Fillon?

            No estoy buscando trazar un paralelismo entre Le Pen y otras situaciones históricas, pero te argumento que algo sea malo no quiere decir que haya cosas peores.

            Siento repetirme, pero si tomamos a Trump como ejemplo y lo comparamos con Rubio, Kasich o Hillary estamos en una situación análoga. Algunos queréis justificar que el primero es mejor (menos malo) que lo segundo en base a una supuesta honestidad (que ademas no es tal), pero aún suponiendo que la hubiese yo siempre consideraré peor el proyecto de alguien que dice "está mal discriminar a la gente" y que luego en muchas ocasiones se contradiga que alguien que diga "voy a discriminar a quien me interese porque los blancos vivimos oprimidos" Sé a dónde llevan ambos caminos y de uno de los dos sitios sólo se vuelve derramando sangre.

            PS. Y joder, que a mí Fillon me parece lo peor y quiero que salga él tan poco como quiero que sea Le Pen la elegida. Como alternativa me da igual que salga Melenchon, Hamon, Macrón o quien sea, aún mantengo la esperanza de no tener que elegir entre los dos.

          6. Es menos retrogrado por que defiende a la oligarquia de Francia, mientras que Le Pen no. Y los medios de comunicación son creadores de opinión.

            Vamos, dicho de otra forma, Le Pen se carga cualquier monopolio privado e intenta garantizar que los franceses ( blancos, catolicos, heteros y demás ) coman y el otro no.

            Luego diran que la extrema derecha y la extrema izquierda se tocan, y es cierto, por que hay 2 ejes.

            Estado fuerte o no.
            Moral libre o no.

            La izquierda y derecha extrema coinciden en el primer punto, pero no en el segundo.
            La izquierda moderada y la extrema coinciden en el segundo punto, pero no en el primero.
            La derecha moderada y la extrema coinciden en el segundo punto, pero no en el primero.
            Los moderados coinciden en el primer punto, pero no en el segundo.

            Pero vamos, por que tienen el poder se llaman ahora moderados, pero un nombre mas adecuado debería de ser:
            Derechos en función de la riqueza de uno. U oligarquicos.

            Pero eso suena muy mal, asi que, le cambian el nombre y ya parecen majos y todo.

          7. Istyares, eres un usuario cuyas opiniones respeto porque llevamos todos aqui tiempo y siempre te has comportado como alguien ético e inteligente.

            Pero tienes un sindrome de Estocolmo con la alt-right que no es ni medio normal.

            Te has tragado todo el discurso "anti-sistema" de gente como Trump (que vive en una torre no ya de marfil, sino de oro) y de Le Pen (que es parte de una dinastia fascista). Y no busco ofenderte con esto, no insinuo que yo sea mas listo y por eso yo vea las cosas mas claras, creo que lo que ocurre es que tu eres particularmente sensible al argumento oligarquico (y entiendo que en los ultimos anos la corruptocracia ha causado mas problemas que la extrema derecha) mientras que yo creo que el Big Boss es el fascismo sin importar que caretas se ponga (porque veo que ha causado problemas peores cuando ha tenido ocasión)

          8. Gracias por tu comentario.

            Yo entiendo que, Le Pen o Trump son mas " anti sistema " que los partidos o candidatos que siempre han tenido el poder.

            No pienso que sean mucho mas antisistema, pero con que lo sean algo, me conformo.

            Tampoco yo soy un antisistema en el sentido de destruir las cosas. Simplemente quiero reformarlo. Prefiero con mucho intentar cambiar Europa que salirnos de ella.

            Si que pienso que la extrema derecha, cuando se transforma en una dictadura, da problemas aun mas graves que la corruptocracia que tenemos. Pero ahora mismo pienso que la democracia está mas amenazada por la corruptocracia que por una extrema derecha que, por ahora, no intenta convertirse en una dictadura. Probablemente lo intentasen si tuviesen muchisimo poder, pero eso no es un mal exclusivo de la extrema derecha, sino de la concentración de poder.

            Y si es cierto que soy particularmente sensible al argumento oligarquico por que ha sido mi vida diaria al tratar con otras empresas o con jefes de estas.

            Pero en realidad, a la hora de la verdad, en el fondo, casi pensamos igual. Tu piensas que el problema es el fascismo ( dictadura de la derecha ) y yo pienso que el problema es la acumulación de poder ( dictadura ). Si esa extrema derecha empezara a tener demasiado poder, yo mismo me opondría a ella.

            Lo que pasa es que, ahora mismo, considero que la extrema derecha tiene menos poder que la burocracia corrupta que tenemos.

          9. Entiendo tu posición (aunque no la comparto)

            El problema es que es muy facil que estas pequenas discrepancias degeneren en palabras gruesas y que nos sintamos tentados de ver a nuestro interlocutor como un defensor encubierto de Le Pen (tu) o un defensor encubierto de Fillon (yo) cuando creo que ambas cosas son rotundamente falsas. Aprecio mucho que podamos discrepar sin caer en esas cosas.

            Me quedo con que tu te centras en el problema que ves mas urgente y yo con el que veo como mas importante, pero espero que en nuestra humildisima capacidad ambos colaboremos en la lucha por un mundo mejor.

          10. Gracias.

            Te voy a dar un toque de estrategia, de acuerdo a tus objetivos. Sin mal rollo ni considerarme mas listo, simpremente es comprensión.

            Yo, pienso que una parte de POD ataca en exceso a cualquier cosa que ataque a PIT. Pero es la realidad y tengo que tratar con ella, partir de ella. Es una de las muchas realidades de las que tengo que partir, este de acuerdo con ellos o no.

            Vamos a buscar tu objetivo en USA por ejemplo ( evitar que gane la extrema derecha ). Si ese es tu objetivo, Hillari es tu principal rival, por que ese candidato va a hacer que yo pase a votar por TRUMP, tienes que asegurarte que nadie como Hillari tenga nunca ninguna posibilidad de ser elegida, o al final, terminas reforzando a lo que quieres derrotar. No partas de si tengo razón yo o no en aprobar a Trump, parte de la mera realidad.

            Una derrota absoluta de Hillari y de cualquiera como ella te da opciones de que te salga un nuevo candidato, candidato de fuera del sistema que tendría mi apoyo. Y conseguirias cumplir exactamente lo que buscas.

            Apoyar a candidatos que para mi son cada vez peores, por ser el mal menor, termina haciendo que yo abandone el barco. Y eso es lo que debes de evitar a toda costa. Por que entonces ya no es el mal menor, es el mal mayor.

            Por muchisimo menos que lo de Hillari, exponencialmente menos, no he votado ahora a Errejon.

            Lo mismo pasa en Francia o cualquier sitio. Si quieres asegurarte de tener mi voto, debes de garantizar que tu candidato es aun mas " antisistema " que Le Pen o Trump, no debería de ser muy dificil, por que el rasero es muy bajo, pero es que a veces no se llega ni a eso.

            Lo bueno que tienes, la opción " antisistema " que propuso el sistema en este pais, llamada Cs, es tan pro sistema que es imposible que vuelva a votarles ( yo fui de los que abandonaron Cs en las ultimas semanas de diciembre de hace dos años ). De hecho, yo, como buen Errejonista, preferiria dañar las bases economicas del PSOE ( como organización, hasta que dejen de depender de los bancos y sus decisiones las tomen en votaciones de sus inscritos ), pero como la vertiente mas izquierdista de POD precisamente imposibilita eso ( al evitar que personas como Oliver nos voten ) no me queda mas remedio que pactar con una parte de ese sistema. Que considero igual de mala que la del PP o Cs, pero como parece tragable para la izquierda, pues yo tengo que partir de la realidad.

          11. En cuanto a estrategia acepto que es mejor pensar primero y actuar después y tampoco es que yo sea habitualmente un radical en ese sentido, precisamente porque entiendo que la via "purista" en ultima instancia hace mas mal que bien. Por tanto ya hablemos de Rajoy o de Trump estoy de acuerdo en que convertirse en un partisano enfervorecido solo contribuye a empujar a quien duda fuera de tu barco. Estoy en contra del con nosotros o contra nosotros por muchos motivos.

            Ahora bien, dos precisiones.

            1) Eso de caer en "cuanto peor mejor" es una falacia tanto en terminos de resultado como en terminos de medio. Por un lado normalmente cuanto peor, peor. Que Trump o Le Pen lleguen al poder normalmente no tiene como resultado que la gente queda vacunada, lo que hace es que sea mas dificil echarles. Hitler es un ejemplo obvio, pero puedes elegir cualquier otro menos dramatico.

            2) "Es una de las muchas realidades de las que tengo que partir, este de acuerdo con ellos o no" Pues lo mismo te pasa con Hillary. Claro que yo hubiera preferido un Kasich vs Sanders, pero no salió. También preferiria a Juppé que a Fillon y a Hamon que a Juppé, pero lo que no hago es perder de vista quien es mi verdadero "enemigo" Y la estrategia esta muy bien, pero aceptaré perder cualquier contienda antes de aceptar eso de "el fin justifica los medios". De hecho esa es probablemente la principal razón por la que no me considero podemita.

          12. Yo considero a Le Pen TODAVÍA PEOR que Fillon por algo fundamental: asociar los derechos del ciudadano a la etnia o religión. Evidentemente el discurso oficial no es ese sino asociarlo a la ciudadanía. Pero ese velo de respetabilidad no engaña a nadie. Recuerda que, incluso en Israel, el discurso oficial no asocia los derechos a la etnia. Los árabes israelíes son iguales ¿verdad? Bueno en ese caso, la etnocracia tuvo que llevar el apartheid a los papeles y privar a los árabes de ciertos derechos. El programa de máximos de Le Pen es también ese. Esa gente está muy enferma.

  35. Las encuestas francesas, erradas o acertadas, van coincidiendo cada vez más.

    Ifop de ayer:

    Le Pen: 26%
    Macron: 19,5%
    Fillon: 18%
    Hamon: 14,5%
    Mélenchon: 11,5%

    Macron y Fillon están excesivamente cercas para saber quien será el rival de Le Pen, y por tanto próximo Presidente.

    Las tendencias del barómetro desde primeros de mes son claras. Mélenchon subida y Hamon bajada. Macron tuvo subida y ahora está en bajada. Fillon tuvo una fuerte bajada cuando saltó su escándalo pero luego se mantiene. Y Le Pen tras una bajada está en ascenso claro.

    La otra encuesta, OpinionWay, es muy parecida:

    Le Pen: 26%
    Macron: 22%
    Fillon: 21%
    Hamon: 15%
    Mélenchon: 11%

    Las tendencias desde que se publica este barómetro hace 8 días son: Mélenchon y Hamon tuvieron leve subida pero ahora están en bajada. Proceso inverso para Le Pen y Macron, que bajaron algo inicialmente y ya están de subida. Fillon en leve ascenso, porque la caída fue previa al inicio de estos barómetros.

  36. Yo ya dije en su momento que el mejor líder para Podemos era Errejón, pero no me creísteis. No digáis que no lo avisé.

  37. Los estibadores exigen al gobierno que haya un registro de trabajadores y que ellos puedan controlar quién entra y quién sale. Justo lo que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea considera que atenta contra los tratados (y por lo que estamos pagando una multa diaria).

    Lo que impresiona es ver a toda la izquierda defendiendo esto. Al fin y al cabo, se está defendiendo la discriminación de unos trabajadores frente a otros.

    1. No es así. El acceso al empleo en los estibadores no lo controlan los sindicatos. Ya les gustaría. Y no atenta contra los tratados de la ue, el control del acceso al empleo por sindicatos.

      1. La Sentencia del TJUE es muy clara. Dice lo siguiente:

        "En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Sala Sexta) decide:

        1) Declarar que el Reino de España ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del artículo 49 TFUE, al imponer a las empresas de otros Estados miembros que deseen desarrollar la actividad de manipulación de mercancías en los puertos españoles de interés general tanto la obligación de inscribirse en una Sociedad Anónima de Gestión
        de Estibadores Portuarios y, en su caso, de participar en el capital de ésta, por un lado, como la obligación de contratar con carácter prioritario a trabajadores puestos a disposición por dicha Sociedad Anónima, y a un mínimo de tales trabajadores sobre una base permanente, por otro lado.

        2) Condenar en costas al Reino de España. "

  38. Por cierto, si entre los cuatro grandes partidos bajan más de dos puntos, ¿quien sube?

    A ver si va a acabar siendo verdad la inocentada del PACMA.

  39. Lo de "brutalmente vencida" no es opinión sino, afortunadamente, hecho. Así que, por favor Björon, completa el razonamiento. Eso se soluciona, ¿intentándolo otra vez?
    Alguien insistía en que no eran nazis. ¿Tampoco el muy wagneriano amigo Björn?

  40. Imputado el Youtuber que dio galletas con pasta de dientes a un indigente [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Pues por piruetas de la suerte ahora el hombre del que se río recibirá una indemnización.

      Uy, salió un pareado

    2. No por ser YouTuber hay q ser tonto…
      En fin si se dedicarán a estudiar y menos ordenador sería más productivo

  41. Alemania. Encuesta de SPON/Civey

    CDU/CSU: 33,1
    SPD: 29,3
    AFD: 11
    LINKE: 8,3
    GRÜNE: 7,7
    FDP: 6,2

    * La subida socialdemócrata se nota más en los jóvenes

    * La falta de noticias sobre los refugiados y las disensiones internas (bicefalia y muy dividida opinión sobre la expulsión de Björn Höcke por sus controvertidas expresiones) parecen estar debilitando a AFD

    ”Nosotros, los alemanes, somos el único pueblo del mundo que ha plantado un monumento vergonzoso en el corazón de su capital”

    Alemania es una nación “brutalmente vencida”, que en lugar de recordar como se merecen a “sus pensadores, músicos o geniales inventores” hace que sus escolares aprendan en el colegio una versión “ridícula” de su historia

    18-29: UNION (20,4) SPD (38), GRÜNE (12,7), LINKE (10,8), FDP (7,1), AFD (5,9)

    30-39: UNION (34,4) SPD (29,7), GRÜNE (10,7), LINKE (8,5), FDP (5,1), AFD (8,7)

    40-49: UNION (34) SPD (26), GRÜNE (9,1), LINKE (6,2), FDP (7,1), AFD (15,3)

    50-64: UNION (34,3) SPD (26), GRÜNE (6,9), LINKE (8), FDP (5,7), AFD (14,3)

    65-… UNION (37,7) SPD (28,8), GRÜNE (3,8), LINKE (8,1), FDP (6), AFD (9,6)

    1. Lo de "brutalmente vencida" no es opinión sino, afortunadamente, hecho. Así que, por favor Björn, completa el razonamiento. Eso se soluciona, ¿intentándolo otra vez?
      Alguien insistía en que no eran nazis. ¿Tampoco el muy wagneriano amigo Björn?

      1. Que haya nazis en cualquier lugar es un delito. Pero bueno, ves lo que hicieron los comunistas en Lituania (por decir algo) o en EEUU que nunca les tuvieron (como tales) y puedes llegar a entender que por alguna clase de rebote ideológico haya alguien dispuesto a creerse ciertas patranas.

        Pero que haya nazis en Alemania ya mas que delito es crimen contra la humanidad.

      2. Los USA que derrotaron a la Alemania nazi tenían segregación racial en su propio país.

        La URSS que derrotó a al Alemania nazi tenía gulags por todo su territorio.

        Vamos, que no eran precisamente sociedades modelo. Lo que pasa es que la historia la escriben los vencedores…

        1. Todo eso es cierto. Nosotros podemos decirlo así. Pero cuando eso mismo aparece en un argumentario de AfD tiene un valor muy distinto. Cuando ellos lo, dicen es como cuando un alcoholico incorregible dice que en realidad todo el mundo se emborracha. Le sirve para justificarse a base de acusar a ls demás que están en un nivel algo menor del vicio.
          Desengáñate. Los que incendian centros de refugiados son de AfD. Si ellos argumentan como tú, quieren decir que en todos los paises la gente defiende a su patria y que algunos cometen excesos. Pero considerarlo un exceso solo quizás solo forma parte de su discurso público.

    2. Qué miedo me dan esas palabras. Yo siempre he pensado que Alemania no fue castigada lo suficiente. De hecho, se discutió entre los aliados desmantelar toda la industria de Alemania y reducirla a la condición de país agrícola, pero luego estalló la guerra fría y todo cambió.

      1. Recordemos quienes eran esos aliados:

        – La Inglaterra imperial
        – La URSS de los gulag
        – Los USA de la segregación racial

        Y sobre castigar más a Alemania no se, pero más castigo que trocear el país que has vencido… no se me ocurre.

        Los castigos son siempre los mismos al final: a nosotros los USA nos quitaron Cuba y Filipinas cuando nos derrotaron en 1898

        1. Comparar la segregación racial de USA y las conquistas coloniales de Inglaterra con el holocausto me parece un chiste malo.

          Alemania creó una industria dedicada al asesinato masivo de millones de personas porque sí, para matar a gente sin ningún motivo político o bélico. Simplemente asesinaban a gente que no les gustaba: judíos, homosexuales, enfermos mentales…

          Invadió de forma brutal toda Europa, matando a millones de civiles rusos y polacos, entre otros.. Además, tenían la intención de convertir a todos los eslavos del Este en esclavos, literalmente, de los alemanes que colonizarían sus países al finalizar la guerra (espacio vital).

          La población alemana apoyó masivamente a Hitler durante la guerra.

          Además, era la 2a vez que provocaban una guerra mundial.

          No hay nada comparable en la historia contemporánea.

          1. La población alemana apoyó a Hitler. Cierto. También es cierto que la izquierda de toda Europa tenía a Stalin como referente y líder supremo. Y vaya barbaridades que ocurrieron en los gulag. Y ya no hablemos de desastres como el Holodomor.

            El problema es que lo que pasó en la URSS todavía mucha gente no lo sabe (o no quiere saberlo). Pero no es menos brutal que lo ocurrido en Alemania.

            El imperialismo británico por su parte fue extremadamente brutal en muchos sitios de Asia y África. No se conquista medio mundo siendo amable y considerado con la gente. Nadie entrega su país por las buenas.

            Es de chiste decir que el imperialismo alemán era malo, y al mismo tiempo decir que el imperialismo inglés era bueno y amable.

          2. Yo no he dicho que fuera bueno y amable. Pero respetaba los derechos humanos de la población de los países conquistados. Ahí está la Commonwelth o Isabel II, que es reina de muchos de esos países aún a día de hoy.

            El único colonialismo del s.XIX-XX que cometió algo parecido a un genocidio fue el belga en el Congo, y cuando la prensa occidental se enteró, fue un escándalo y el Rey Leopoldo se vio obligado a renunciar a la colonia y cedérsela al parlamento belga (la colonia al principio era posesión personal del Rey y la gobernaba él).

            Esto pa que veas que la concepción de DDHH ya existía en esa época. Para que no se pueda justificar lo que hizo Alemania con lo de "es que era otra mentalidad".

            O sea, que no. Absolutamente nada que ver el.imperio británico con la alemania nazi.

          3. La Alemania nazi se parece, en cuanto al terror y represión, mucho más al regimen Soviético que al Imperio Británico, sin que esto signifique que los ingleses lo hicieran todo bien.

          4. Si el genocidio de Hitler es fascista y el de Stalin comunista, ¿que adscripción ideológica le das al genocidio de Leopoldo II? Obviamente, la respuesta "ninguna" no es válida.

          5. Es que un genocidio no se tiene que hacer amparado en una ideología. Pueden ser muchas otras motivaciones: poder, riquezas, etc.

          6. La ideología es ineludible. Eso no lo va a decir solo Althusser sino conservadores como Durkheim o Talcott Parsons. Aunque se mate por la riqueza se necesita una legitimación para que el poder sea efectivo. Incluso para Genghis Khan.
            La respuesta correcta, siendo Leopoldo un empresario, era "capitalista". Esa es también la razón de que casi nadie conozca ese genocidio. Como no queda bonito, no se menciona en los discursos de Ana Botella o en las tertulias económicas de Onda Cero y ES Radio.

          7. Eso es falso, hay muchos actos políticos que no se rigen por una ideología ni siquiera para justificarla. Pero vamos, que si te quieres agarrar a esa opinión, y no verdad ineludible, puedes poner el "ismo" a lo que quieras y fabricarte tu mismo una explicación a conveniencia. Es más sencillo y más bonito.

            Del genocidio en el Congo hay abundantísima bibliografia, no se a qué viene ese desconocimiento que alegas que será tuyo personal. Es más, no se hasta qué punto hay más información de Stalin que de lo del Congo. Podrían andar a la par.

          8. No hablo de información o conocimiento académico sino de presencia en el discurso mediático, el que llega a todo el mundo. Es muy distinto

          9. La Commonwelth existe porque los británicos (a diferencia de Francia, España, etc) supieron ver el momento en que su imperio era insostenible y facilitaron la separación amistosa de sus colonias. Premiers como Clement Attlee o Harold Macmillan se comportaron de forma muy inteligente en este sentido.

            España y Francia, por el contrario no facilitaron esas separaciones amistosas, y por eso el resultado fueron rupturas traumáticas.

            Pero eso no significa que las conquistas del imperio británico no fuesen brutales a lo largo de toda Asia y África. Insisto, no se conquista medio mundo siendo buena gente.

            Si lo que te escandaliza a ti son los campos de concentración, los tenías a lo largo de toda la URSS. Por entonces los intelectuales de izquierdas se referían a ellos como "re-educación mediante el trabajo". La realidad era que había millones de exclavos que caían como moscas debido a las extremas condiciones en que trabajaban. Y para entrar en uno de estos gulag bastaba que tu o un familiar tuyo dijese unas palabras "equivocadas" en relación al poder establecido.

        2. Mediante los acuerdos de París del 10 de diciembre de 1898, se concuerda la futura independencia de Cuba, que se concretará en 1902, y España cede Filipinas, Puerto Rico y Guam.24 Las restantes posesiones españolas en Oceanía (Islas Marianas, Carolinas y Palaos), incapaces de ser defendidas debido a su lejanía y la destrucción de buena parte de la flota española, fueron vendidas a Alemania en 1899 por 25 millones de pesetas, por el tratado germano-español.

          En Filipinas, los insurgentes que habían peleado contra el colonialismo español pronto empezaron a luchar contra las tropas de Estados Unidos en una guerra que duró tres años y provocó la muerte de un millón de filipinos

  42. La suma de los 4 partidos daría 87,6. En mi opinión faltan 2 puntos que serían del PP o de C´S.

  43. Sinceramente, viendo el tremendo enfando de los andaluces con su presidenta y teniendo en cuenta de que todo el mundo la señala como una de las principales conspiradoras para quitar de forma chapucera a Sánchez, no parece creíble que el PSOE suba nada, porque si en su principal caladero de votos las cosas están como están (por más redes clientelares que tengan) no llegan al 20% en todo el país ni de coña.

    1. Una cosa que creo que es muy probable que ocurra siendo SDP candidata es que las encuestas, que nos tienen acostumbrados a ser ''certeras'' e ''imparciales'', den resultados muy bajos al PSOE y en contrapartida muy altos a UP. De esta manera en el más que probable, por desgracia, caso de que el PSOE salve los muebles con ella a la cabeza, los medios se vanaglorien de lo buena costurera que es la señora tras el mandato de ese señor Sánchez que quería vender su PSOE a los piojos rojos y las ratas separatas.

      1. Es una posibilidad, pero yo me decanto porque nada más llegar a dirigir oficialmente el PSOE las encuestas la hincharán. No hay que perder de vista la cantidad ingente de dinero que sale de la junta a determinados medios. Y esos medios no perderán ocasión de vendernos las "bondades" de esta sujeta.

    2. Y más con los recorte en sanidad un hospital a medio hacer y todos los casos q le están saliendo..

  44. La encuestas de MyWorld son basura, como ya han demostrado los últimos años.

    En mi opinión, el PP está más alto seguro y Ciudadanos sobre un 12%, la clave esta en la izquierda, que no se sabe como quedará hasta las primarias socialistas. Si sale Pedro habrá elecciones y preveo una movilización del centro-derecha histórica para evitar el frente popular (lo que ocurra en Cataluña también ayudará al PP), si sale Susana entramos en un nuevo escenario, más complejo e impresvisible, habrá mucho voto espantado que no sabe a donde irá, desde luego si UP presenta a Igleisas como candidato no tiene nada que hacer, pero con otro candiato tipo Carmena, a saber. Carmena gobierna en Madrid porque arrasó al PSOE y le quito mucho voto, a diferencia de la Comunidad, donde ganó Gabilondo claramente, sin los votantes del PSOE para Podemos será imposible subir del 21%.

    Las elecciones anticipadas están más cerca que tarde, el PP está maniatoado, no presenta proyectos de ley, y los Presupuestos los presentará a final del mes que viene sin saber si quiera si superaran la enmienda a la totalidad, y en ese caso, el PSOE, Podemos y cia pueden meter enmiendas a piñón…realmente no es fácil gobernar para el PP, su éxitoo ha sido un decreto de consolidación fiscal que perfectamente habrían aprobado PSOE/Podemos si gobernaran…

    1. Uiiii el régimen endiosando a la sultana consigue dejar al PP-CS con sólo 166 cada vez más lejos de la mayoría absoluta. Y UP pues mantiene su resultado prácticamente pese al circo pre Vistalegre.

      1. Sí pero seguiría gobernando el PP mientras siga la gestora, aunque dudo que el PP y sobre todo que C´S esten tan bajos. Una cosa es que prefiramos los de centro derecha la gestora a Pedro Sánchez y otra distinta es que la votemos.

    2. Muchas gracias, de momento al PP no le bastaría sólo el apoyo de Cs, de hecho sumarían 3 menos que el 26J.

      Por el otro lado pocos cambios, 2 escaños de Unidos Podemos hacia el PSOE, poca cosa pero gesto de trascendencia.

      ¿Quien ganaría lo que pierde Cs ?

        1. Todo partido nuevo cuesta mucho pronosticar. Pasó con Podemos y pasó con Cs cuando se expandió a nivel estatal.

          A PACMA les falta visibilidad pero es un partido que genera simpatías, lo cual siempre es bueno. Y un 3,2% en IDV no es mal dato. Lo que pasa es que la encuesta tiene mucha cocina debido al desfase de la muestra.

          1. Yo en generales los votaría si Susana se presentase, ya q el podemos de el señor iglesias no me gusta y el como líder menos
            Saludos.

    3. La sultana q bien lo está haciendo sube hasta en diputados… De aquí un año up desaparece y el psoe mayoría absoluta xd

  45. Interesante la tabla que incorpora la encuesta en su página 2, con la evolución entre Enero-2015 y Junio-2016:

    PP: +4,3%

    PSOE: +1,4%

    UP: -6,4%

    Cs: +9,4%

    Y si comparamos esto con el resultado de esta encuesta (Enero-2015 – Febrero-2017) se observa la evolución de My Word en estos dos años:

    PP: +8,1%

    PSOE: +2,8%

    UP: -10,7%

    Cs: +7,6%

    De aquel "asaltar el cielo" a este "el cielo se nos calló encima", crónica de lo acontecido.

    1. Sí, sí. Podemos, un partido con tres años de existencia, parece consolidar unas expectativas electorales de alrededor del 20%. Sin duda un fracaso estrepitoso. Sigue diciéndolo muchas veces, a ver si consigues creértelo.

      1. Ruego a MODERACION que me aclaren si este usuario y yo podemos interactuar.

        Hasta donde sé está en la Lista 2, prohibido comunicarnos y referirnos mutuamente, por su propio deseo, no el mío.

        1. Neo, no tengo ni idea de a qué lista te refieres, pero yo nunca he pedido a nadie no poder comunicarme contigo ni con nadie, ni creo que haya absolutamente ningún motivo para ello porque, creo, tú y yo siempre hemos debatido con absoluta normalidad. ¿No me estarás confundiendo con otro? Desde luego, si yo estoy en alguna lista, es sin mi conocimiento y sin, obviamente, mi aprobación.

          1. A mi se me dijo que no podía interactuar con 4 usuarios porque ellos lo habían pedido (a mi no se me preguntó mi opinión o si quería incluir a alguien) bajo pena de medidas muy severas en mi contra.

            La lista es:
            – Analixta
            – PisuergaVA
            – Lebowski2015
            – Khanbalik

            Khanbalik prefirió poder darme caña, como está haciendo, antes que ignorarme, y pidió que se le excluyera de la lista. De los otros tres no me consta ningún cambio.

            Ahora ya no sé a qué atenerme, porque en teoría no deberíamos estar hablando. Pero ya no se.

          2. Pues yo, salvo que me esté traicionando la memoria de una forma muy preocupante, es la primera noticia que tengo. No sé, igual en algún lío aparecía yo por el medio y nos metieron a todos en el mismo saco. Es cierto que tú y yo hemos discutido en alguna ocasión sobre las actitudes en el foro, pero, aunque hayamos estado a veces muy en desacuerdo, siempre han sido conversaciones en las que tanto tú como yo hemos mantenido las formas. Mientras eso siga siendo así yo no tengo problema en hablar con nadie, ni deseo tener ninguna limitación a ese respecto.

            Lo que sí es cierto es que ya hace algún tiempo decidí no inmiscuirme en ninguna discusión del foro que no sea sobre política, porque normalmente, aunque entres con la mejor intención del mundo, es algo que no suele salir bien. Pero sobre política es todo lo contrario, con quien mejor me lo paso discutiendo es con quien no está de acuerdo conmigo, y en eso tú eres, sin duda, de los más destacados.

          3. Gracias por tus palabras y por tu aclaración.

            Me quedo a la espera que me confirmen que Analixta y PisuergaVa no se pueden dirigir a mi ni referirse a mi ni yo a ellos.

            Es todo tan surrealista, ni recuerdo quienes son esos usuarios… 😉 pero por mi parte cumpliré con su deseo de no relacionarme con ellos.

  46. Nueva europroyección de esta página http://eleccioneseneuropa.blogspot.com.es/2017/02
    Empatan EPP y S&D a 24,9% con 187 eurodiputados cada uno aunque en la página ponen esta nota
    "NOTA: La Europroyección no es una encuesta, es simplemente una proyección, a partir de los sondeos publicados en los distintos países de la UE para elecciones nacionales, de cómo quedaría el Parlamento Europeo. No se debe tomar al pie de la letra, pues no se sabe el grupo político al que se adscribirán algunos nuevos partidos que entrarían en la Eurocámara, y porque el comportamiento electoral no es siempre igual en elecciones nacionales que en europeas."

  47. O la muestra está muy mal hecha o la gente miente más que habla.

    ¿A quien votó el 26J?

    PP: 16,5%, pero realmente fueron 23%

    PSOE: 12,4% pero realmente fueron 15,8%

    UP: 20,8% pero realmente fueron 14,7%

    Cs: 11,2% pero realmente fueron 9,1%

    De ahi que luego los multiplicadores de IDV sean tan distintos por mucho que algunos recurran al consabido victimismo. De hecho en el caso de UP el coeficiente debe ser menor que 1.

      1. Con una IDV del 20,8% para llegar a una intención de voto del 20,5% el multiplicador es 0,985, menor que 1.

  48. El PACMA se planta con una IDV del 3,2%, recibiendo un 0,8% de los votos que obtuvo el PSOE y un 1,9% de los votos de Podemos.

    Dentro de poco habrá que empezar a incluirlo en las encuestas puesto que los escaños por Madrid y Barcelona empiezan a estar al alcance de la mano.

    1. Ya ves la credibilidad que tiene esta empresa…si al PACMA le da un 3.2% tiene menos rigor que una porra.
      Es con diferencia la peor de las que publican. No entiendo como la principal emisora de radio del país presenta este bodrio. Y no lo digo por el resultado de UP, el cual veo razonable y en línea con todas, sino por los datos brutos que hacen q la cocina sea puro entretenimiento.

      1. Esta encuesta ya infló a UP mucho para el 26J, me temo que puede estar cayendo en el mismo error. No aprenden.

  49. Vuelvo a repetir comentario por si alguno quiere hacer este TEST
    TEST IDEOLÓGICO DE MÉXICO http://elcerebrohabla.com/tu-ideologia-politica/
    Según este test soy un Masón anticlerical de centro político:
    "Crees que la Iglesia es el opio del pueblo y que el clero no deja a avanzar a la sociedad porque tiene reprimido al pueblo con tanta religión. No eres socialista, pero tampoco eres capitalista a ultranza, y no tienes ningún problema con que el estado intervenga de vez en cuando en la economía
    ¿Por quien puedes votar?
    Uh, tu si eres totalmente socialdemócrata. Sin dudar el PSD, y si se te hace chiquito, pues algún perredista de la línea del Chucho o de Ebrard"

  50. Yo no entiendo esta sociedad…

    Un partido de orígenes franquistas, falangistas otro que va en coalición a europeas con partidos de derechas y otros que han gobernado en Comunidades Autónomas con comunistas… son "moderados".

    Y Podemos es extremismo natural.

    1. Destacas un aspecto a mi entender fundamental en el análisis político: la empatía. En este foro hay muchísimos usuarios que carecen totalmente de ella e incluso lo llevan a gala. Analizar los comportamientos sociales y políticos con el insulto en la mano sólo lleva a conclusiones erróneas y siempre injustas.

      1. Yo creo que el problema de la sociedad..es el tiempo.

        El ser humano obtiene relativamente poco tiempo durante su estancia terrenal llena de convulsiones y más tiempo para si mismo.

        Cualquier proceso empático de entendimiento requiere tiempo.

        Entender cuesta tiempo. Estigmatizar poco.

        En una sociedad de la actualización digital, de la información inmediata y de la opinión exprés, donde queda el tiempo para reflexionar?

        En una sociedad donde los conceptos éticos ..la normativa moral debe de ser asumida lo antes posible.. donde queda el espacio de tiempo para crecer en ello?

        Es tiempo.

        1. Pues con todo respeto discrepo. Todos vivimos con igual presión del tiempo, todos tenemos tiempos de presencia terrenal relativamente parecidos, sufrimos las mismas convulsiones, y en cambio la empatía es una cualidad muy desigual.

          Los hay que la tienen con creces, que les surge con total naturalidad, sin esfuerzo alguno, y los hay quienes carecen totalmente de ella, y por mucho tiempo que les dejen nunca llegarían a ella.

          Incluso me atrevería a añadir que la empatía es una cualidad inversa a la prepotencia y al egoísmo. Cuando alguien vive con naturalidad anteponiéndose a todo y a todos es imposible que pueda tener la más mínima empatía, porque todos están para servirle y serle útil a él.

          Por tanto más que con el tiempo yo lo relacionaría con el egocentrismo: todo se evalúa en función de mi interés personal.

          1. Tenemos la misma presión del tiempo pero la presión y los condicionantes de tener que maximizar la utilidad de vida en ese tiempo tan limitado es diferente.

            No te diría que la capacidad de empatía no se destinguiese en su predisposición de un individuo a otro individuo. Pero si partimos de una distribución gaussiana… la mayoría estaría en niveles de un mind-set de empatía medio.

            Que factores socializadores, externos contribuyen al progreso del aislamiento social-activo?

            La potencialidad del egocentrismo reside en todos nosotros pero su manifestación más grave se exhibe en aquellos ámbitos lobareles donde la explotación excesiva del tiempo es necesaria para recrearse en las plusvalías. También hay personas que por la percepción de escacez de su tiempo intenta explotar su egoísmo para comprarse tiempo, libertad en definitiva.

          2. Es que la hipótesis de que la distribución de la empatía es gausiana es a todas luces inadecuada. En la sociedad actual, desconozco otras, la empatía es una cualidad muy escasa y poco frecuente.

            Pudiera ser que la falta de tiempo, o la sensación de falta de tiempo, lleve a muchos a potenciar su egocentrismo y de ahí a debilitar cualquier opción de empatía.

            Pero la causa no es el tiempo, al menos de forma generalizada, puesto que, repito, personas muy sometidas a la presión del tiempo son muy empáticas y personas ociosas son, y suelen ser, poco empáticas.

            En cierto modo al final se termina culpando de todo al tiempo. Pero a veces suena más a justificación que a realidad. En algún caso pudiera ser, pero en la mayoría no es la causa. De hecho en este foro lleva el mismo tiempo ser empático que no serlo, pero quien carece de esa cualidad no puede adquirirla sin más.

          3. Pero la gente actúa en este foro como resultado del tiempo libre que le sobra o el tiempo que pueda darle.

            Algunos tienen más tiempo libre y pueden darse más pausa. En cambio otros vienen aquí para materializar un descontento en un tiempo reducido que les convierte en sujetos impacientes,acelerados y tensos.

            Algunos vienen a compartir tiempo y otros a buscar una válvula de escape emocional que reconforte y reafirme sus posiciones, tiempo dedicado a la aprobación social.

            También hay un factor determinante, si el tiempo mayoritario que dedicas solamente presiona o además de ello refuerza la emocionalidad satisfactorio, estabilidad y la complacencia interna. En caso contrario la presión crea frustración y decepción.

            Las personas ociosas tienen una noción muy individualista del tiempo, maximizar la felicidad del tiempo es más importante que la conciliación del tiempo con otros individuos.

            La empatía es una condición humana pero la experencia individual, la educación, la cultura y la socialización pueden desvanecerla.

          4. Me quedo con tu última frase. La empatía es una condición humana, que la experiencia puede desvanecerla o potenciarla, en función de las mismas y de la persona.

            Y dentro de esa experiencia, donde están indudablemente la cultura, la educación y cualquier experiencia vital, estaría también el tiempo, pero como un factor más, y no determinante, y que puede potenciar o disminuir esta cualidad.

          5. Para mí es un factor constituyente de los determinantes.

            El gestionar del tiempo, la relación con el tiempo y la dedicación en el tiempo.

            Al final es posicionamiento ante la vida y la muerte como caras de la misma moneda.

          6. Yo tuve una profesora que decía que la falta de tiempo era la excusa perfecta para cualquier cosa no hecha o mal hecha en la vida. Cuanta razón tenía.

    2. Pues te lo explico. En Podemos hay fanaticos como en cualquier sitio. Estos fanaticos no son Pablo Iglesias, Ni Errejón, ni Teresa Rodriguez, ni una amplia mayoria de sus votantes, pero tanto da.

      Ahora bien si tu quieres vender la idea de que en Podemos son unos asaltaconventos de ultraizquierda infraroja que quieren nacionalizar hasta el Sol y la luna vas a poder encontrar material para vender esa idea. Y si resulta que ademas el destinatario quiere creerselo (porque eso implica que el es parte de un movimiento virtuoso opuesto a unos kamikazes borrachos de si mismos), pues no necesitas mucho mas. De hecho ni siquiera necesitas de intermediación para ello.

      Pero vamos, que como tu decias el otro dia es naturaleza humana, no tiene que ver con Podemos.

      1. En el mundo de la postverdad la Izquierda no tiene empatía y la derecha sí.

        Lo que no explican es que esa empatía es con el racista, el machista y el explorador.

        1. No creo haber dicho nada en esa linea.

          Pero en todo caso toda esa supuesta "guerra contra la hipocresia", lucha contra la "dictadura de lo politicamente correcto" es un intento muy turbio de dignificar el racismo, el machismo y la hipocresia. Por eso deberiamos dejar de participar en ese juego y rechazar todo lo que suene a nihilismo.

          1. La ilustración debería perseguirse por el reconocimiento propio de la abnegación, el ser destructivo o la componente nihilista.

            Afrontar la hipocresía, reconocer el machismo y entender el racismo.

            Crear una radicalidad progresista empieza por el individuo dispuesto a abandonar esas posiciones llenas de miedos, odios, frustraciones, decepciones y envidia pero desde el reconocimiento de una posible realidad cívica, solidaria y de reciprocidad.

            Sino entendemos esos atavismos como obstáculos hacia una vida más en paz y distorsión, no valdrá correcionismo alguno.

          2. Tu hablas ahora a nivel individual y por supuesto cada uno ha de encontrar su propio camino (o perderse en las tinieblas)

            Pero es a nivel de sociedad donde esa corrección es inestimable, porque al final del dia se trata de que más allá de las grandes ideas seamos capaces de convivir los unos con los otros sin matarnos y en relativa armonía. Esa delgada red entre nosotros y el caos está tejida con corrección política, empatía, buenas maneras y una vaga moral que identifica que hay cosas buenas y malas.

          1. Que pasa con los chinches y las garrapatas? Son difíciles de quitar… Pues eso y de estos hay muchi

  51. 20% justo antes de Vistalegre con la que estaba cayendo, es un dato mas que aceptable. Quizá hoy estemos en el 23%

      1. Hombre entre el Cis y My Word. .. Hay diferencias cualitativas y cuantitativas grandes en la elaboración de la encuesta

  52. Me voy a repetir un poco pero bueno. Yo la caída de UP la veo lógica después del circo que han montado, es más, me sorprende que se mantengan por encima del 20%, lo que no veo tan clara es la subida del PSOE, cuesta creer que un votante que huye de la desunión busque refugio en otro partido igual o más fragmentado que aquel del que reniega. Ahora toca ver el rumbo que toma el partido porque hasta ahora todas las encuestas han sido previas al final de Vistalegre 2 y no sabemos cómo se tomarán los votantes los resultados.

    En definitiva, creo que la bajada del partido es incuestionable por pura lógica, pero también recomendaría a los que están abriendo ya el champán para celebrar la inminente desaparición de UP que sean cautos, no sea que estén brindando por nada.

    1. Podemos no va a desaparecer ni de lejos.

      Es más, no creo que vaya a bajar mucho más. Un par de puntos, quizás, por la resaca de Vistalegre y la imagen dada a la gente menos politizada, y se acabó.

      Es probable que luego se recupere un poco, si logran dar un mensaje unitario.

      Las tormentas pasan. Casi siempre. Lo que queda son las consecuencias, más suaves, a largo plazo. Y esas sí son, en mi opinión, las graves para Podemos y su aspiración de conquistar los cielos. Eso sí que se ha alejado mucho, muchísimo.

      1. La política es impredecible, estos últimos años lo han demostrado. En un año/dos, UP puede estar en el 25% o en el 18%, o igual que ahora. Nunca se sabe…

      2. A largo plazo las consecuencias de los "problemas internos" tanto para Podemos, como PSOE como PP y Cs son absolutamente nulas, porque la gente se olvida de ello o no le interesa lo más mínimo.

        Así que los efectos de esto que está pasando ahora no son lo más mínimo importantes.

        A los votantes les importan las garantías, y cuando toquen elecciones los votantes que no quieren al PP ni en pintura tiene tres opciones y su memoria funcionará así: unos son los perritos calderos, otros son los que hicieron presidente a Rajoy, y otros son los únicos que garantizan que no votarán a Rajoy.

        Sí el candidato fuese Sánchez el PSOE aún podría mitigar el efecto de huida de los votantes, eso sí, tendría que hacer desaparecer a muchísimas de sus cabezas visibles.

        Con Sánchez Podemos crecería igualmente, pero mucho menos, y ahí creo que sus candidato debería ser Pablo Iglesias que es un candidato fuerte.

        Otra cosa es que la candidata sea Susana… Ahí Podemos puede dar un golpe definitivo sobre la mesa si encuentran un candidato o candidata tipo Carmena… El problema está en quién…

  53. Hola, vengo a dar el dato de que podemos ha alcanzado la cifra de 480.000 inscritos, nada más y nada menos que aprox 90.000 inscritos más en un año

      1. un partido hundiéndose XDD

        La participación va a terminar superarando el número de afiliados de otros muchos partidos

    1. Eso es bueno,pero ¿seria lo mismo con una cuota?
      ¿es correcto comparar afiliaciones de un partido que han de pagarlas con otro que es gratuita?

      1. Y te puedes apuntar cómodamente sentado en tu casa sin tener ni que desplazarte: gratis, cómodo y no implica nada. No se cómo no tienen 5 millones de afiliados, cada uno de los votantes, si es como apuntarse a la web del Carrefour.

      2. No he comparado con ningún otro partido, ni siquiera tenía ninguna intención de ello,solo he dado el dato.

  54. Mi opinión es que esta es una encuesta más. No hay que sacar las cosas de quicio.

    La verdad es que no podemos saber hasta dónde está llegando la recuperación del PSOE y hasta dónde la bajada de los otros dos grandes. No tenemos tantos datos ni las variaciones son tan acusadas como para asegurar tajantemente nada.

    Creo que las grandes líneas que estamos viendo (que el PSOE ha recuperado algo, que UP y PP han perdido algo de lo que antes habían ganado) son innegables, pero lo que no sabemos es el alcance que todo esto acabará por tener.

    Habrá que estar atento a la evolución de los próximos meses y al comportamiento de los líderes de Podemos en las semanas que vienen. Si dan imagen de purga o de división, lo pagarán muy caro. Si consiguen restañar las heridas y que su discurso vuelva a resultar creíble ante la opinión pública, podrán volver a subir.

    Va a estar interesante el tema.

  55. Dudo que el PSOE le quite votantes a Podemos ahora sin que se sepa quién va a dirigir el PSOE. Si Podemos pierde votantes es más probable que se fuesen a la abstención, solamente si ganara Sánchez en el PSOE y tuviera poder suficiente en el comité federal como para controlarlo (cosa que dudo) arrebatarían algún voto a Podemos.

    1. Tu reflexión se ajusta a la perfección a la conducta previsible de personas con involucración, interés y conocimientos en política. Pero sabemos que esos somos menos del 10% de la población.

      La masa media, desideologizada, apolítica y desconfiada con los políticos sigue otros razonamientos distintos.

      Y estos días uno de los pilares de Podemos se ha derrumbado: la frescura, la novedad, la diferencia. Ahora ya son como el resto de partidos, con peleas internas, broncas, despreocupados por la ciudadanía y centrados en sus sillones y prebendas, etc. Al menos eso es lo que ha calado en la sociedad.

      Esta claro que pueden enderezar mucho la situación, esto solo ha sido un proceso temporal en el tiempo. Pero cierta sensación de "virginidad perdida" si que ha calado, y no sólo en la sociedad, sino incluso en este foro se percibe en muchos usuarios: desencanto, decepción, desmotivación.

  56. Pues yo creo que las últimas encuestas pueden ser más o menos creíbles, incluyo esta. Para empezar los movimientos en su mayoría están dentro del margen de error, con lo cual realmente no sabemos a ciencia cierta hasta qué punto bajan o suben los partidos, y además tiene sentido con el ciclo que estamos viviendo: un ciclo en el que acaba de empezar la legislatura y no hay grandes movimientos de masas de votos.

    A Podemos le doy una horquilla que puede ir desde el 18% (muy bajo, pero podría ser) hasta el 22% (bastante alto, improbable ahora mismo pero no creo que dificilmente conseguible en poco tiempo). El dato del PP me parece más o menos correcto. El de C's también, en una horquilla el 12% (no le veo más bajo de ahí) hasta el 14%. El que ya no estoy tan seguro es el del PSOE. Yo creo que el PSOE está algo más bajo, pero bueno podría ser. A diferencia de otros compañeros Podemitas, no creo que esta sea una "castaencuesta" (que por cierto, haberlas haylas, pero no creo que esta lo sea), sino que más o menos es lógica.

    Por otro lado, me parece, con todos los respetos, un poco tonto por parte de los que desean el hundimiento de Podemos celebrar esta encuesta cuando a 4 años de las elecciones, con un ambiente de total desmovilización y con una legislatura cuyos efectos aún no se están sufriendo y que va para largo, Podemos prácticamente está en la misma horquilla de voto que en las últimas dos elecciones… Veremos cuando empiecen las campañas, se desarrollen las estrategias, la gente salga más o menos contenta de esta legislatura, etc. También me parece un poco tonto por parte de mis co-simpatizantes/votantes no darse cuenta de que el escenario de esta encuesta es perfectamente posible para no tener que pensar que Podemos puede no ir tan bien como quisiéramos ahora, porque es que lo que pase ahora no es tan relevante. Para mí la encuesta refleja prácticamente lo mismo que en las elecciones: España está en un proceso de cambio que tiene que ver con lo territorial y con lo generacional, y ese cambio es lento y su conclusión dependerá de muchos factores. Y va a tardar, hay que tener paciencia. Para ver qué pasa en cuatro años hay que ver primero como se desarrolla la legislatura, qué tal sale la estrategia diseñada en Vistalegre II a la hora de hacer que avance ese proceso de cambio, qué ocurre en todos los partidos, etc.

    Para mí la encuesta no refleja un mal dato, todo lo contrario: un estancamiento de bloques y poca influencia en el votante de los sucesos ocurridos en el interior de los partidos, que es lo que ha marcado la actualidad política recientemente.

  57. Dato curioso: en caso de que las elecciones sean con los mismos 4 candidatos (que tiene toda la pinta), todos habrian perdido 2 elecciones y posiblemente todos sorpasen a Rajoy convirtiendo su numero en 3.

    1. Se considera que ganar las elecciones = quedar el primero? Porque yo no diría precisamente que Rajoy ganase las del 20D, teniendo en cuenta que en en el imaginario colectivo se le veía como un cadáver político tras los resultados, y a la postre tampoco consiguió formar gobierno.

  58. ADIVINA, ADIVINANZA

    ¿Quién tiene nombre de pato,
    naranja el rostro y el pelo,
    de gran constructor anhelo
    y desdeña el celibato?

    ¿Quién, por orígenes bajos,
    desprecia el país de sus suegros
    y hiere con tubos negros
    la tierra de los navajos?

    Mora ahora en casa blanca
    que acaba de hacer mudanza.
    De familia, armas y banca,
    tiene bien lleno el arcón.

    Adivina, adivinanza
    el nombre de este c…..

  59. Ya empiezan los ataques de los casta medios y casta encuestas. Imaginó que el campo de trabajo de esta encuesta era justo los días previos a Vistalegre. Quiero ver un CIS serio de después de Vistalegre. Que aun así intentaran maquillar.
    Sorprendente el porrazo del PP sin razones aparentes.
    Parece una encuesta diseñada para subir al PSOE descaradamente.

    1. Era lo esperado. De todas formas, que grandes tiempos nos están tocando vivir. Es algo no esperaba ver nunca. Ver a la ultraderecha del foro vitoreando la recuperación del PSOE es el descojone.

      1. El PSOE hace unos años era ETA y había arruinado España, ahora es moderado y muy necesario para el país.

        Y Errejón ha pasado a ser el bolivariano de las becas a un socialdemócrata moderado.

        1. ¿Te crees que les cuesta alabar al PSOE o a Errejón si es necesario? Estamos hablando de medios y gente que serían capaces de vender a sus madres por un pase en el club de golf para lamerle el culo a sus jefes.

    2. Bien. Pues nada, chicos, vosotros a lo vuestro.

      Adoptad el discurso victimista según el cual los medios perversos del marvado sistema están contra vosotros, que sois el culmen de la decencia y la no-manipulación.

      Encerraos en vuestro ensimismamiento.

      No me equivoqué al desear que ganara Errejón con el corazón, pero Iglesias con la cabeza.

      Sin duda alguna, a la cabeza del resto de españoles que no somos de Podemos nos ha convenido y mucho que gane Iglesias. Disfrutad vuestro 15-18%, porque gracias a Vistalegre II de ahí no bajaréis. Pero de ahí no subiréis.

      Besos.

      1. El culmen de la decencia y la no-manipulación, ni de coña. Pero un pasito por encima de la gentuza corrupta a la que defiendes, si. Eso si.

        1. Gracias por el mensaje y la sinceridad.

          Este mensaje retrata a todo un tipo de personas: las que de verdad, pero es que de verdad, manda cojones, se sienten "un poquito" por encima de los demás.

          Disfrutad vuestro aislamiento. Está ganado a pulso.

          1. Porque repitais millones de veces que todos los politicos son la misma basura, y que todos somos igual de corruptos en el interior, para poder situar el nivel de mierda a la misma altura, no va a ser verdad.

          2. Jamás he dicho eso y jamás he defendido eso. De hecho, es que no estábamos hablando de eso.

            Estábamos hablando de que algunos ciudadanos, por razón de las ideas políticas que defienden, se sienten "un poquito por encima" de otros, que defienden otras ideas políticas. Estábamos hablando de lo que eso significa (éticamente).

            Al menos, es de lo que estaba hablando yo.

            Saludos.

          3. "Adoptad el discurso victimista según el cual los medios perversos del marvado sistema están contra vosotros, que sois el culmen de la decencia y la no-manipulación."

            Esto has dicho… ¿y no te estabas refiriendo a Podemos como partido? ¿Te estabas refiriendo a los foreros de Podemos? ¿Atacando a usuarios?

            Alusión personal detected.

            Ignore activated.

          4. No estaba atacando personalmente a ningún usuario, ni le estaba llamando animal, imbécil, ni esas cosas que tanto les gustan a algunos. Esos insultos son una alusión personal que habría que ignorar. Pero criticar actitudes no es una alusión personal. Es debate.

            Yo estaba criticando una actitud que adoptan lo seguidores de un partido político, sí. Eso se llama debatir. Mil veces leo aquí críticas a la actitud de unos y otros y no pasa nada. Es normal.

            A ver si puedo explicártelo:

            Decir que un grupo de gente adopta un discurso victimista es una opinión.

            Decir que Fermín es cómplice de la corrupción y está "contra la gente" porque defiende a los corruptos de no sé qué partido, es una alusión personal (y, casi, es imputación de un delito)

            No distinguir la diferencia que hay entre una cosa y otra es un problema, ciertamente.

            No es lo mismo decir que algo que ha dicho Fermín es una estupidez, por ejemplo, que decir que Fermín es un estúpido.

            Lo primero puede ser fuerte, pero es admisible en un debate, porque se acusa al comportamiento, no a la persona. Lo segundo es un etiquetamiento y un insulto inadmisible.

            "Odia al delito y compadece al delincuente", decía Concepción Arenal, en otro ámbito. Es la misma distinción entre conductas y etiquetamientos.

            Sutil diferencia para algunas cabezas, lo comprendo, pero esencial para conocer los límites entre lo que se puede decir a otros (en público) y lo que no.

            Saludos.

          5. Ah, mira que conveniente. Según tu se puede criticar a los seguidores de un partido político concreto. Pero no se puede criticar a los seguidores de otro partido por votar a corruptos. Entonces según tu, esta frase es correcta:

            Decir que un grupo de gente apoya con su voto la corrupción (votantes del PP) es una opinión.

          6. A ver, deja los contenidos partidistas, concéntrate y vete a la esencia, hombre.

            Si yo digo: "Eres cómplice de la corrupción porque apoyas a un tío que defraudó a Hacienda colando a través de una sociedad un trabajo personal suyo para pagar menos impuestos" te estoy haciendo una alusión personal y acusando de una conducta (casi) delictiva.

            Si digo: "los seguidores de Podemos muestran gran hipocresía porque mientras acusan a otros de ser unos corruptos, no quieren ver la que tienen en sus propias filas" no estoy haciendo una alusión personal a ti ni a nadie, y además no estoy etiquetando a ninguna persona, sino calificando conductas, lo cual es muy distinto.

            Lo primero es muy fuerte, porque he traspasado la barrera de lo personal para señalarte con el dedo. Si estuviéramos en la escuela, sería un inicio de bulling, para entendernos. "Eres tal, eres cual, te pasa tal cosa…"

            Lo segundo es discutible, legítimamente, dentro de un debate lógico en una web como esta. Y nada más. Se discute y punto.

            Lo primero es lo que enmierda el foro sistemáticamente y es lo que habría que cortar de raíz. Lo segundo es la esencia de un foro.

            Si lo quieres entender, bien, y si no, yo más ya no te puedo explicar.

            Saludos.

          7. Perfecto, gracias a tu explicación ahora entiendo que puedo decir que los votantes del PP son una panda de cómplices de la corrupción. Ahora se lo voy a comentar al usuario peperorgulloso, supongo que entenderá que no es un ataque personal (si no le hubiera dicho "eres un complice de la corrupción), es solo una opinión "dentro de un debate lógico en una web como esta". Gracias.

          8. Lo de panda de cómplices es un exceso que sirve para etiquetar y denigrar, aunque se haga a un grupo.

            Pero decir que los votantes del PP permiten con sus votos que en el partido haya gente que siga practicando la corrupción, me parece acertado. Es más, es que estoy muy de acuerdo.

            La clave no está solo en si se acusa a uno o a muchos (que también) sino en si se etiqueta, insulta o menosprecia gratuitamente. Cuando hablas de panda de cómplices estás insultando. Es innecesario. Es etiquetante. Es una falta de respeto a tus contrincantes. Pero si no te da la gana de entender, no entiendas.

            Tú sigue con tu verdad.

            Saludos.

          9. Tio, que enreversado eres, llamalo alusión, llámalo como te de la gana, pero cuando votais al PP, sois cómplices de corrupción, te ofenda o no, te parezca acusar de un delito o no. Déjate las mariconadas políticas y de saber "estar" para el congreso de los diputados y su falserío.

            A veces las cosas dichas como son a la cara y ofendan o no, es mucho mejor. Hartito estoy ya de las personas políticamente correctas que tachan los comentarios de otros usuarios porque "oooh no, estás ofendiéndolo diciendo que apoya a un corrupto"… claro, y tu al llamar victimistas a otros no? Ofendes igual, no te vayas por las ramas con gilipolleces enreversadas que a nadie le importan más que a ti y a los bienqueda…

            Y tómatelo como alusión personal o como opinión o como lo que te de la gana, sabes como me lo tomo yo? Como mi propia opinión personal sincera en la que me suda 3 pares de cojones si te puede molestar o no este mensaje, por qué? Porque estoy siéndote 100% honesto y no falsillo ni rebuscado como otras personas. A veces, quizás a veces, deberíais valorar la honestidad… así no votaríais tanto a corruptos ;).

          10. No soy complicado. Lo complicado es cuando no quieren distinguir opiniones de insultos con lo fácil que es.

            Hemos acabado con tantas disquisiciones porque un tío no quería entender la diferencia, sencillamente. Y lo que está claro es que el que no quiere entender la no lo va a hacer por muchas explicaciones que le des.

          11. Decir que votas corruptos no es un insulto, en mi humilde opinión. Insultar es atacar al otro porque sí, sin argumentos. llamar a alguien que vota corrupción cómplice de corrupción, no lo considero insulto, al menos no más que llamar "llorones" a los del otro partido.

          12. No hagas caso a personas que escriben desde el odio y con el único deseo evidente de crispar. Análisis políticos ninguno, eso si SIEMPRE referencias falsas a los demás usuarios.

            Su presencia aquí solo busca lo que te están haciendo. No les hagas caso. Pasamos el rato y en el próximo tortasso nos volvemos a reír un rato, no pido más a esto.

          13. "No les hagas caso. Pasamos el rato y en el próximo tortasso nos volvemos a reír un rato, no pido más a esto."

            Jejeje, ¡exacto!. Para eso estas aquí…

          14. Si. Tu en cambio estás para insultar y difamar a los demás usuarios.

            Los dos pasamos el tiempo, pero yo a lo mío y tu en lo de los demás. Diferencia abismal.

          15. Perdona el retraso, que me había ido a cagar. Es matemático, cuando hablo contigo me entran unas ganas tremendas. Gran laxante. ¿De qué hablabas de que entrabas al foro a reírte tu solo lleno de odio a atacar a los demás?

          16. Buen zasca. es muy graciosa esa actitud de "Escriben desde el odio y para crispar, pero cuando salen encuestas negativas, yo vengo a descojonarme de ellos para crispar y generar odio".

            Asi eres de hipócrita Neoproyecto, te lo he dicho en varias ocasiones, y acabas de admitirlo tú mismo con esa actitud.

            Yo al menos soy honesto y sí, he comentado para que veas lo hipócrita que eres xD

            Nadie puede decirte nada, pero eso sí, tú puedes descojonarte de los votantes de otros partidos cuando a ti te da la gana… JA.

          17. Pues mira, me encantarían. Seguro que si no hablamos de política podemos ver una peli juntos comiendo palomitas xD. Pero de verdad, esto de burlarse del resto pero cuando se burlan de ti la cosa cambia… Bueno, ha ocurrido desde el principio de la historia de la humanidad supongo xD

          18. No me interesan tus opiniones sobre. Alguien que ha venido exclusivamente a insultarme me importa….¿nada? no, mucho menos que nada.

          19. Ese es tu problema, te crees que venimos a "insultarte", pero no te das cuenta de que eres a veces repelente escribiendo. O sea, yo no soy nadie para echarte en cara nada, porque en internet todos somos un poco troll. Pero esto es a lo que me refiero, se te dicen ciertas cosas que no van con intención de insultar que haces mal, pero como te dicen lo que haces mal, tu te lo tomas como un insulto…

            A ver, señor anónimo con el que tengo el placer de escribir: NADIE va tras de ti, NADIE te acosa, eres TÚ mismo el que provoca que la gente te conteste de aquellas maneras, porque tú mismo con tus formas de escribir prepotente y arrogante (igualito que los ultras de podemos, oye, teneis algo en común) das pie a ello, das pie a que la gente te hable de igual o peor manera de la que hablas tú… Pues chico (o mayor, me importa 0), no te quejes entonces, es a lo que voy con que no seas hipócrita. Si vienes a chulearte de los podemitas y a vacilarlos, luego no te quejes de que te vacilen a ti (sobretodo si son ciento y la madre podemitas y un solo pepero o ciudadanita, que me da igual).

            Es como ir a un bar de madridistas siendo culé a vacilarlos y a reirse de su equipo, pues oye, igual te llevas una ostia, por internet ostias no, pero sí te llevas que te vacilen el doble, así es la vida.

          20. Solo he leído la primera línea y me he partido de risa. Me creo que vienen a insultarme? jajajajajajaj chaval… lo primero y casi único que leí de ti esta mañana es que me llamabas hipocrita, lo cual viniendo de alguien como tu jaja es para tomarselo a cachondeo.

            Mira, no te voy a leer, eres difamador, provocador, falso y me importa un comino lo que digas sobre mi. A ver si te entra ya en la cabeza: no me in te re sa tu o pi nion so bre mi.

            Representas lo que más detesto en un ser humano, que tire la piedra y luego esconda la mano. Me gusta la gente honesta, que va de frente, sincera… no tu.

          21. Bueno, va, te he dicho que es mi manera de hablar, pero intentaré ser un poco más serio para que no te quejes:

            Primero que nada, yo no soy hipócrita, si relees mis mensajes, verás que soy directo, te hablo de tú a tú, te trato como igual, no con ese falso respeto que os encanta a muchas personas. Yo si te respeto, te hablaré con respeto, si no te ganas mi respeto, te hablaré con toda la coloquialidad del mundo.

            A ver, dime, por qué soy hipócrita? No eres acaso repelente en tu primer mensaje? No entras a tocar las pelotas a los podemitas? Si no, a qué viene ese comentario? Explícamelo señor educado al que todos atacan, difaman y odian (eres más conspiranoico que Iker Jiménez). Por qué vienes a decir que los podemitas son patéticos, insultones, etc.? Qué ganas con ello? Expresar tu opinión? Pues chico, te repito, tu opinión es maleducada, no esperes que todos te contesten con educación, la educación se gana, cuando tú seas educado, yo lo seré, me entiendes?

            Segundo: No sé si te interese mi opinión sobre ti, la cual es nula, pues no estoy opinando sobre ti como tal, sino como este ávatar anónimo (por eso dije señor anónimo) que te has creado. No te das cuenta, pero ejerces un rol, un personaje en internet y te diré cual es: El típico neoliberal victimista hipócrita que a veces dice cosas coherentes (y te las aplaudo, ya te las aplaudí hace tiempo), pero que otras veces hace de troll de internet (como muchos otros en este foro y en muchos miles) metiendo puyitas, burlándose de los podemitas, de pablo iglesias, etc.

            A ver, me equivoco en algo? He dicho algo que no sea cierto? Haces o no haces esas cosas? Yo, como tengo libertad para responder, te respondo lo que a mi me da la gana en base a lo que tú has dicho. Yo soy de izquierdas, muchas cosas que dices me aludo porque generalizas y vacilas a todos por igual, pues chico, si tú me vacilas, yo tengo derecho a responderte y a ponerte los puntos sobre las íes si así lo considero.

            No te gusta mi tono? mis formas? Son las que hay, así respondo, así soy, pero ni te ataco ni te acoso ni otras muchas mariconadas que te inventas para hacerte la víctima y quedar como el "pobrecito punching bag del foro".

          22. Muy largo, no me merece tanto esfuerzo alguien que me ha insultado. No leido. Si algo te interesa decirmelo resumelo en una línea, más es innecesario viniendo de ti.

          23. Bueno, yo lo intenté, no se puede razonar con un bebé llorón. (oh no, otro insulto, que nazi que soy…) Lástima que no leas los largos, que es donde te estoy tomando en serio y hablando todo lo bien posible que puedo xD. Un abrazo pequeñajo, cuidado con los cocos de podemos, que nos escondemos bajo las sábanas!

          24. Veo que no entiendes eso de "no me interesa nada de nada tu opinión sobre mi".

            Si me permites un consejo: la próxima vez que quieras ir de justo no empieces insultando, mintiendo y provocando. Así descubres demasiado pronto toda la falsedad que hay en tu gesto.

            ADIOS.

          25. Y otro mensaje corto para que lo leas: Soy mil veces más honesto que tú, lee mis mensajes y piensa en tus adentros si no lo estoy siendo. No he dicho mentiras, si vas a llamar a alguien mentiroso mírate al espejo y hazlo, porque mientes a diario cuando te haces la víctima y luego metes puyas por detrás.

            Yo sí que detesto a los seres humanos que son así de niños rata aún con 40-50 años o los que tengas, no me importa, mentalmente dejas más que desear si entras a los foros para esto.

          26. Quise leerlo pero en la primera línea me entró la risa. No leído. ¿Me dejas en paz? ¿Qué no entiendes que no me importa nada de lo que pienses sobre mi? es sencillo de captar, ¿no llegas?

          27. Oye, yo tengo libertad para responder, qué pasa, no puedo? No opines si no quieres que opinen de ti, es fácil. La próxima vez piénsate abrir la bocaza al llamar "patéticos" a la gente de Podemos. HI-PÓ-CRI-TA. ^^ Un besito guapo.

          28. Que cansino. ¿En serio piensas que lo que opine un ser como tu sobre mi me importa un caraj…? Demasiado ingenuo eres.

            Pero al final ha salido tu verdadero tu. Era fácil, estaba a flor de piel jaja… Este último comentario te define, sobraba todo el rollo anterior para justificarte y que ni he leído. Esfuerzo en balde por tu parte.

          29. Cierto, no se para qué pierdo el tiempo con ciertos seres, no merecen la pena. Que ellos carguen con su vida. Gracias.

          30. Pues si, cierto y gracias de nuevo. Mira a ver el comentario del de las cagaleras que también requiere un sopapo.

        2. Por cierto: "por encima de la gentuza corrupta a la que defiendes, si."

          Alusión personal (insulto, hijoputed, cabronismo propio de superioridad moral mal entendida) detected.

          Ignore activated.

        1. Pero "estas suegras" no paran de insultar y provocar, son un coñazo. Como no les gusta la encuesta ni las valoraciones que hacemos, incapaces de otros argumentos, pasan al ataque. Pobres patéticos.

          Menos mal que leerte a ti alegra esto un poco, porque la bilis morada harta mucho.

          1. Y tú eres idéntico, Neo, perdona que te diga.

            Coño.

            ¿Podemos elevar el tonito ya, ignorar las alusiones personales, NO HACERLAS, o seguimos con el "son ellos, son ellos"?

          2. Te lo tengo que confesar, soy una suegra, y de las malas, malas, malas…

            El tono que lo eleven los "intelectuales perdona vida" del lobby podemita del foro, yo estoy harto de intentarlo ya.

            Algunos tienen un historial más pobre que el bolsillo de un mendigo. Eso si, no pierden ocasión de personalizar los ataques. Antes me agotaban, luego me aburrieron y ahora me dan pena.

            ¿Has visto ya el comentario del de las cagaleras? nivelazo eh?

          3. "estas suegras no paran de insultar y provocar" "son un coñazo" "pobres patéticos"…

            Ejem… quien está insultando y provocando? Hipóoooooooooooooooooooocrita. Y no es un insulto ni provocación, es la pura realidad… Ahora, di que te ataco, venga, hazte la víctima, pero tú haces lo mismo, bueno, lo mismo no. Tú lloras siempre mientras que con la otra mano las metes bien dentro las puñaladas para que no se note… aunque sí se nota, por eso todos te odian y te atacan xDDD A mi personalmente me da más asquete un troll hipócrita, a un troll que va de cara.

            EDIT: Yo no vengo a provocar a nadie, yo vengo a leer las noticias y luego los comentarios, respondo cuando me parece interesante responder a alguien y cuando no, pues no. Y resulta que tú eres una persona a la que siempre entran ganas de responder porque tío… Das mucha tirria, en serio jajaja.

          4. Tienes toda la razón , hay mucha gente que piensa lo mismo. Es más, muchos dejaron de comentar por sentirse acosados.

          5. Ya te respondi, me puedes responder ahora tú por qué tú si debes tener la libertad para llamar "maleducados (insultar y provocar)", "coñazo" y "patéticos", pero cuando esas personas te responden a ti, la cosa cambia y es que te acosan?

            Me gustaría saberlo, porque creo que no tienes derecho a quejarte si eres el primero en venir a meter puyitas, en tooooooodas las encuestas que baja UP, veo siempre un comentario de "ahora vendran los llorones" "estas encuestas no gustan tanto"…

            Coño, y a ti a la inversa te ocurre igual, o no? Si es que aquí todos vamos de santurrones y utilizando las palabras bans y acoso cuando nos conviene, pero cuando no, es que somos víctimas… venga yaaa!! que ya tenemos todos pelos en los coj…

            Aquí nadie es mejor que nadie, ni nadie superior a nadie, todos os dedicáis a burlaros y atacaros por vuestras diferencias ideológicas.

            A mi me tacharás de perroflauta, de comunista, de bolivariano, de sectario, de seguir a mi amado lider, de dictador… Y luego alguien te tachará a ti de facha, de carca, de pijo, etc. Quien es mejor entonces? Porque te he visto en innumerables ocasiones usar esas palabras.

            Es lo que me hace gracia de vuestras absurdas peleas de niños de colegio. Os insultais y usais descalificativos burlescos para evitar ser baneados, pero luego lloráis cuando os hacen lo mismo. Si de tanta madurez presumís, demostradla ostia, que parece que hablar sin pelos en la lengua está mal, y creo que hace más falta por aquí.

          6. Tu crees que yo me voy a leer un tocho tan largo de alguien que ha venido solo a insultarme? o me haces un resumen o nada.

          7. Resumen: Nadie te insulta, ni yo, lee el otro post que he dejado más arriba anda, que no tengo nada en contra tuya colega, que eres tú mismo el problema, lee lo de arriba y me entenderás mejor (espero).

          8. No lo voy a leer, de ti todo lo que supere tres líneas no me merece el esfuerzo. Para leer como me insultas, como me provocas, como mientes… como que mejor no perder el tiempo contigo.

            Pero por favor, no tomes por tonto a la gente, tu eres el primero que me has insultado, esta misma mañana por tu jeta has entrado y lo primero que has hecho es insultarme. Directamente, sin mediar palabra, sin haberte dicho yo nada. Como un skinhead violento, ¡zas!.

            Ahora ve a otro con tu falsas buenas intenciones. Yo no te compro.

            ¿Qué no llegas a captar de que me importa una m… lo que pienses de mi? Deja de perder el tiempo, deja de molestar a los demás, deja de molestarme a mi: no me interesas nada. No me gusta la gente que insulta, no me gustas tu.

          9. No llores hombre (OH, por dios, miento, provoco, insulto… soy un nazi jajaja), que te repito que no te estoy atacando, soy malhablado, soy directo, te puede gustar o no, pero no vengo a insultarte, no soy como otros que llaman patéticas a otras personas mientras a la vez hacen lo mismo.

            Te voy a contestar en el otro mensaje que has dejado porque vaya tela jajajajaja.

          10. No me interesa lo que pienses sobre mi. La opinión de seres que directamente insultan y mientes NO me interesan. Tanto te cuesta entenderlo? Pierdes el tiempo, me molestas a mi, y lo que es peor, molestas al foro. Que incordio. Con lo fácil que sería no haberme insultado nada más dirigirte a mi. Más claro no te lo puedo decir, no me in te re sa na da de ti. Como si llueve. A otro con tus cantinelas de mentiras e insultos.

      2. En el pero de los casos que nos quedemos en ese 15%-18% que indicas, nos valdría para seguir marcando la agenda política de esta país, retratar al Psoe y obligarle a aprobar medidas sociales en el parlamento. Más que suficiente. A muchos os hubiera gustado que nos hubieramos echado en manos del Psoe a las primeras de cambio, como hizo Cs con el PP, y así que Podemos desapareciera. Va a ser que no.

        1. Bueno, si queréis quedaros en esos porcentajes es legítimo.

          Por supuesto, me hubiera gustado que hubiérais dicho que sí a un pacto con PSOE y Cs. Ciertamente. Pero es que yo soy una persona que se siente cómoda en el campo ideológico que cubría aquel pacto.

          Yo no quiero que Podemos desaparezca. Pero sí me gustaría un Podemos que aportara a las instituciones y pactara regeneración y avances con PSOE y Cs.

          Para vosotros esos avances son pocos, y no queréis pactarlos. Vale. Queréis otras cosas que os parecen mejores. Es vuestra opción. Yo no las creo mejores. Las creo peores. Tan amigos.

          Saludos.

          1. Presupones unos resultados que no se ajustan a la realidad. La "radicalidad" de Podemos dices que mantiene un techo electoral, pero la realidad es que los "moderados" han sacado peores resultados y están bajo mínimos.

            C's no sube del 13% y el PSOE está en sus peores resultados históricos, por debajo del 22%.

            Como votante de Podemos el 20D, decir sí al pacto PSOE-C's habría sido tirar mi voto. Yo no voté a Podemos para que gobernara el PSOE con Ciudadanos, unos partidos y un programa conjunto que no he votado.
            Y menos todavía cuando C's se chulea diciendo que el pacto con el PSOE está hecho para que Podemos no gobierne y que ellos jamás apoyarían un gobierno PSOE-Podemos, que antes preferían elecciones.

    3. Victimismo barato.

      Aquí va el comentario objetivo: Ostiazo monumental de Podemos que pierde un puntazo respecto a las elecciones pasadas y recuperación brutal del PSOE que está por debajo de su resultados en las elecciones, empeorando su peor resultado histórico.

      1. Me remito al comentario anterior, haciendo además ver que trabajo de campo previo a Vistalegre.

        "
        En el pero de los casos que nos quedemos en ese 15%-18% que indicas, nos valdría para seguir marcando la agenda política de esta país, retratar al Psoe y obligarle a aprobar medidas sociales en el parlamento. Más que suficiente. A muchos os hubiera gustado que nos hubieramos echado en manos del Psoe a las primeras de cambio, como hizo Cs con el PP, y así que Podemos desapareciera. Va a ser que no."

  60. "El giro radical de Iglesias hunde a Podemos"
    Está claro que vamos a ver este titular durante todo este mes.

      1. Lo es, ni siquiera se han leído los documentos. El Podemos de ahora no va a ser muy distinto del de 2014-15.

  61. Lo ve que no me equivoqué cuando os dije q vendrían titulares q hundirían a UP? Ja ja ja
    Para disimular no han esperado ni hacer encuestas con trabajo de campo después del Congreso de Podemos xd
    En fin UP sigue en los mismos niveles del 26J. Lo más destacado es el hundimiento de la suma PP-CS a llegaron a rozar el 50% antes de la formación de gobierno y ya están X debajo del 26J.
    Como era previsible la gestora susanista roba votos al PP/CS, pero fortalece a UP. Sigo diciendo que el nombramiento de Susana díaz non garantiza una caída del PSOE, xq les robará votos al PP/CS q son quienes la puntúan bien a la vez que fortalece a UP. Se produciría un escoramiento hacia PSOE -UP evitando mayoría PP-CS

    1. Encuesta de noviembre: trabajo de campo entre 17 y 22 de noviembre. Publicación 29 de noviembre. Tiempo transcurrido desde fin del trabajo de campo y publicación: 7 días, una semana.

      Encuesta de febrero: trabajo de campo entre 31 de enero y 6 de febrero. Publicación 13 de febrero. Tiempo transcurrido desde fin de trabajo de campo y publicación: 7 días, una semana.

      Victimismo muy poco trabajado.

      1. Que no, que no es esto. Te voy a contar cómo es la realidad:

        La realidad es que fabrican todo para perjudicar a Podemos. No duermen, los tíos, por las noches, maquinando cómo perjudicar a Podemos. Están luego todo el día viendo series americanas de enredos políticos o bursátiles para pillar ideas sobre cómo perjudicar a Podemos. Compran a todos los medios para perjudicar a Podemos. Entonces diseñan los titulares de la prensa milimétricamente para perjudicar a Podemos. Mientras comen, mientras cenan, mientras juegan con sus hijos solo piensan en perjudicar a Podemos. A veces los inflan en las encuestas para que sus seguidores se confíen. Otras veces los desinflan para que se desanimen. Otras veces ni fu ni fa. Pues incluso entonces es para perjudicar a Podemos. Pase lo que pase, aunque lo que pase lo monte Iglesias o Errejón o el que sea, todo lo que pasa lo han ideado los de Raticulín para perjudicar a Podemos.

        Todo.

      1. Venda no, es un hecho que UP obtuvo el 21.0% el 26J y en éste sondeo un 20.5%, X tanto repite resultado teniendo en cuenta que LA ser es anti Podemos.
        Es un hecho que la suma PP/CS antes de la configuración del gobierno rondaba el 48/50% según los sondeos y ahora está incluso por debajo del 26J. Por tanto el hostiazo se lo lleva la derecha, xq lo único que estáis consiguiendo endiosando a la sultana es que el PSOE reste votos a CS/PP! a la vez que evita que los votantes de UP se vayan al PSOE, X tanto lo único que consiguen los medios es imposibilitar una alianza PP-CS en el congreso. Y si sale Susana, ese trasvase de votos hacia el PSOE aumentará y todo el mundo sabe que los de UP no la pueden ver lo que evita trasvase desde la izquierda.
        Al PP le ha salido una mosca cojonera para cumplir su sueño de gobernar con su muleta: Susana Diaz.

        1. Nadie ha negado que UP sólo haya bajado 0,7% respecto de las elecciones. Pero fijate que el PP baja menos de la mitad, 0,3%, y el titular dice: "bajada de UP y PP", y NADIE del PP se ha quejado. En cambio el victimismo podemita ¡¡¡ufffff!!!!!.

          No cuela tampoco el discurso victimista de que la Cadena Ser es antipodemos. Nos consta que en otras ocasiones My Word ha sobrevalorado muchisimo a Podemos. En concreto para el 26J les pronosticó un 24,8% que finalmente se quedó en un 21,2%. Por tanto, puedes eliminar ese supuesto sesgo al que acusas a la Ser o más bien reconocer que sobrevalora a Podemos.

          En cuanto a la evolución de los dos bloques que mencionas, te indico los porcentajes del 26J >> encuesta de septiembre >> encuesta de noviembre >> encuesta de febrero:

          PSOE-UP: 43,8% >> 42,6% >> 41,1% >> 42,3%

          PP-Cs: 46,1% >> 46,3% >> 46,2% >> 45,3%

          Con respecto al 26J la izquierda pierde 0,5% y la derecha 0,8%. ¿Hostiazo con esa diferencia? Y aún así la derecha le sigue sacando a la izquierda 3 PUNTAZOS. Yo creo que Rajoy apostaría por este hostiazo de por vida.

          1. Claro pero mi comentario decía en comparación con las encuestas previas a la configuración del gobierno, no con el resultado del 26J.
            Las encuestas previas daban al PP cada vez más votos, sumando incluso con ciudadanos en algunas de ellas casi el 50% y ahora pelean por sumar lo mismo que el 26J. Se debe fundamentalmente a que UP resiste en todas en torno al 20/21% al mismo tiempo que el PSOE se recupera a costa de voto centrista q resta a PP/CS. Yo creo que ésta tendencia incluso puede ir a más si sale Susana Diaz SG del PSOE. Con ella al frente el voto de UP estará bien atado y podría seguir sumando centristas, alejando la suma PP-CS cada vez más de la mayoría absoluta.

          2. Bueno eso es hacer trampas en el solitario. No puedes comparar el pronóstico de una encuesta de My Word con el de una encuesta de Invymark.

            Yo te he puesto la evolución de las encuestas de My Word, en la que se ve que NO es cierto que PP+Cs estuvieran en el 48%-50% ni de coña, llegaron al 46,3% y ahora están en el 45,3%, a 2 puntos por encima del bloque PSOE+UP.

            Si quieres usar las encuestas que según tu dieron al PP+Cs por encima del 50% (y que yo no recuerdo) pues usalas, pero tanto en sus pronósticos aquellos como los de ahora.

            Por cierto, en todas las encuestas del 2017 UP está entre 19,7%-22,6%, por tanto estabilidad total respecto al 26J, 21,2%, con un rango de +-1,5%. El PP está en todas las encuestas en 33%-36,8%, es decir 34,9% con un rango +- de 1,9%, y como parte del 33% del 26J, una clara subida.

  62. Y eso antes de que se echaran a la extrema izquierda en su congreso Vistalegre. Con eso se aseguran el 15%, pero pueden estar liberando nuevos efluvios errejonistas hacia el PSOE ahora mismo.

    Por lo tanto, podemos dar el sorpasso por finalizado. El PSOE está claramente por encima, again.

    1. Y eso que está claro que UP donde mejor resiste es en Cataluña, Valencia y Galicia, gracias al aporte de partidos nacionalistas y ajenos a PIT. Y también gracias al País Vasco donde reciben muchísimo voto "útil" del nacionalismo.

      Resistiendo en las zonas nacionalistas, incluso intuyo que subiendo en Cataluña, lo más seguro es que en el centro y sur se la estén pegando con fuerza.

      1. en mi opinión Podemos ha sido votado con una expectativa de utilidad futura, es decir por gente que sin compartir del todo programa y afinidades, creía que si tocaba poder haría cosas positivas amoldándose a lo posible. Juntarse con IU ya fue un ligero palo para mucha gente porque no lo vieron opción útil y el resultado de VA2 (democrático y legítimo por supuesto) claramente marca un Podemos menos útil y más reacio a hacer lo óptimo dentro de lo factible, por tanto menos utilidad directa que condicional el voto de muchas personas. Falta ver quienes pueden volver al PSOE actual y cuantos se abstendrían (seguramente yo entre los segundos).

        1. Me hace gracia la coherencia de los que cuando pensaban que su opción de no confluir con IU iba a ganar pedían que se respetase lo que decidiese la organización, pero que cuando se decide algo, con lo que por otra parte no se está en desacuerdo, se deja de votar por castigo.

    2. ¿Claramente por encima? ¿Aparecer 1 punto arriba es estar "claramente por encima"?

      "Efluvios errejonistas hacia el PSOE"

      Confundís deseos con realidades. El PSOE está en sus peores resultados de la historia y ha sido incapaz de atraer voto de Podemos (y viceversa). Además, en unos meses se celebra el Congreso del PSOE y la más que probable ganadora, Susana Díaz, tiene un rechazo absoluto de los votantes de Podemos.

      1. ¿Un punto arriba? vamos a ver, son 1,3 puntos, ¡¡un 30% de diferencia!! ¿Y el rigor?

        Y no valen excusas de los margenes de error, porque éstos son positivos y negativos… podría ser menos del 1% pero también llegar al 2%.

    3. Extrema izquierda. Ahora querer aplicar políticas neokeynesianas es extrema izquierda…a lo mejor sois vosotros los que habéis girado tanto a la derecha que cualquier cosa que se sale del caminito neoliberal, que está arruinando a Europa, es extremista.

      Joder con los "moderados".

        1. Grecia es un país sometido por el Eurogrupo y Tsipras está administrando la miseria que le dejó Nueva Democracia. Están aplicando políticas neoliberales como en el resto de Europa, otra prueba más de que son ineficaces.

        2. Pintar de rosas, hoces, martillos y estrellas rojas una medida no convierte a la medida en una medida socialista.

        3. A Grecia la demolió precisamente aplicar políticas económicas basada en empresas públicas ineficientes, población macrosubvencionada, bajísima productividad, nula diversificación, etc. Aparte de una corrupción galopante.

        4. Premio al comentario cuñado del dia .

          Me gustaría saber que politicas neokeynesianas ha aplicado Grecia en estos ultimos 7-8 años , y si podemos considerar que un gasto publico superior al 55% del PIB , un nivel de impuestos altisimo y la propiedad publica de numerosas empresas como puede ser la electrica se pueden considerar medidas muy liberales

  63. Nuevo "tortasso" para Unidos Podemos. Que alguien haga extrapolación a escaños.

    El PSOE le puede sacar a UP fácilmente 16 o 17 escaños.

    1. Luego irás de víctima por el foro y acusando a los demás de ser poco objetivos.

      Menudo "tortasso" dejarse un punto porcentual respecto a las elecciones en plena batalla interna.

      1. Conmigo no cuelan las manipulaciones. Unidos Podemos se deja 0,6% puntos respecto al 26J pero también se dejan casi 4 puntos respecto al 20D y….. 2 puntazos respecto a la encuesta de noviembre.

    2. La bajada de UP con la batalla interna de podemos es lógica, al menos hay una encuestadora que lo ve, lo que me resulta raro es que con la de puñaladas traperas que hay en el psoe, tenga esta subida, y eso no es muy creíble

    3. Esta encuesta o lo que sea estaba preparada para el día después de, además ya está anticuada pq ya la guerra se acabó y ahora comienza la del Psoe dentro de un par de Semanas Susana declarará que se presenta y comienza la guerra…

    4. Nose si lo he extrapolado bien, si está mal supongo que alguien me corregirá. Me da:

      PP: 139
      PSOE: 86
      UP: 70
      C's: 28

      1. Gracias, es similar a otras extrapolaciones que han puesto por aquí. Se puede considerar estabilidad total. Apenas cambia.

      1. El PSOE tiene muuucho voto oculto y fiel … ya deberíais saberlo, por contra UP tiene el voto que tiene y ha llegado hasta donde ha llegado, que no es poco; pero no da para más …

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com