Nuevo compás de espera en Cataluña hasta ¿finales de marzo?

Después de la decisión de Roger Torrent de dejar en suspenso la sesión de la cámara que debía elegir al nuevo presidente del ejecutivo, se abre un nuevo compás de espera lleno de incertidumbres jurídicas y políticas.

Jurídicamente quedamos a medio camino de ninguna parte. El plazo para celebrar la sesión de investidura ha acabado y se va a incumplir sin que se celebre. Este incumplimiento, sin embargo, es muy probable que no acarree ninguna responsabilidad para nadie, porque obedece en última instancia a la medida cautelar ordenada por el Tribunal Constitucional que impedía la investidura telemática del candidato Puigdemont. No está claro si a partir del día de ayer ha empezado a contar ya el plazo de dos meses que, una vez fracasado el primer intento de investidura, existe antes de que se tengan que convocar nuevas elecciones autonómicas. Quedamos a la espera de los informes que los departamentos jurídicos respectivos emitan en los próximos días (aunque también sabemos el poco caso que se está haciendo en ocasiones a lo que esos informes dicen).

En el plano político, el cisma entre Junts per Catalunya y ERC es de momento un hecho, aunque ambas partes intentarán en los próximos días volver a la senda de la unidad. Si lo consiguen, las alternativas son dos:

  • Continuar en la confrontación con el gobierno de Rajoy y mantener a Puigdemont como candidato, lo que supondría antes o después un choque con la medida cautelar dictada por el Tribunal Constitucional,
  • O buscar otro candidato de consenso entre ambos grupos y llevarlo al Parlament para que sea investido presidente.

La CUP se ha alineado en los últimos días claramente del lado de Puigdemont, frente a los intentos de ERC de no forzar la ley y buscar otras soluciones. Sus votos son necesarios para sacar adelante cualquier acuerdo, así que finalmente el candidato de consenso debería contar con su aprobación o, al menos, con su abstención.

En caso de que el acuerdo entre JxCat y ERC no fuera posible, la convocatoria de nuevas elecciones al finalizar el supuesto plazo de dos meses que se abre ahora sería inevitable.

@josesalver

Nuevo compás de espera en Cataluña hasta ¿finales de marzo?

¿Habrá finalmente acuerdo entre JxCat y ERC para desbloquear la situación?

Gracias por tu voto!
648 Comentarios
  1. Me alegro mucho del acuerdo de UP y Cs para cambiar la ley electoral. A ver si también se animan a hacer otras más cosas y se dejan de vetos absurdos en lo que realmente les une. Además así ya no tendrán la excusa de que UP no trabaja, ni propone, y lo mejor es que el PSOE quedará retratado.

    1. No te emociones. Es la única ley en la que convergen sus intereses.. porque justo estos están desligados de ideología.

    2. A ver cómo queda el asunto para consensuar un nuevo modelo, no es nada fácil ni es muy aconsejable hacerlo sin acuerdo amplio.

      E intuyo que a Cs según le vayan dando más las encuestas irá aflojando su interés por cambiar la ley electora.

      1. No debería. Por muy bien que le vayan las encuestas, en las castillas va a estar en la pelea por el primer escaño en la mayoría de las provincias, mientras que el PP, salvo debacle espectacular, lo tiene asegurado en todas ellas. Le vendría estupendamente una reforma que eliminara esa ventaja.

        Lo malo es que exactamente la misma causa provoca el efecto contrario en el PSOE, a ellos les conviene dejar la ley como está porque en las castillas le pegan un buen bocado a UP. Y como el apoyo del PSOE es imprescindible, ya nos podemos olvidar de la reforma. Ya se les ocurrirá algo para decir que no procede.

  2. Si los independentistas son listos, deberían proponer a otro candidato que no fuera Puigdemont. Tienen la suerte de tener mayoría absoluta en el Parlament, así que más le vale aprovecharla porque de haber nuevos comicios, creo que van a seguir perdiendo votos. Y una vez haya gobierno, sigan el mismo camino que el PNV en Euskadi y pidan un cupo catalán o más privilegios.

    1. El problema es que al PdCat, ERC y las CUP lo que les unía era el pruses.
      Dime tú si ahora queda desmantelado en base a qué pactan un gobierno

  3. Es mentar P. Casado a los Nazis y sale en tromba toda la hornada derechil (no os puedo definir mas suavemente) en tromba dándose por aludidos. Porque sera??

    1. Tienes tantos argumentos para desmontar los nuestros, que tu solucion es abrir otro hilo??

      Pd: que calidad y no inventes tanto

  4. https://youtu.be/4zxWoOYlV0o

    Pablo Casado comparando los campos de concentración Nazis con Podemos….y se queda tan ancho!!

    Un tipejo que está en un partido fundado por ministros del asesino y amigo de Hitler que se dedicaba a matar judíos. Sus votantes son "dignos" herederos.

    1. Sueltas eso…. y te quedas tan ancho!!

      Luego venis a llorar que os meten caña los de derechas, pero soltais cada burrada

      1. No. Suelto esto en respuesta a Casado. Es pura defensa propia. Y además verdad. O hay alguna falsedad en mi post?

        1. Casi todo es falso, empezando porque se sabe bien que Hitler y Franco no eran amigos, ni siquiera se soportaban.

          Pero bueno, qué más da el rigor, verdad??

        2. Sintoniza con la realidad, cuantas veces se compara al pp con fascistas, nazis…
          Os dan la vuelta a la tortilla y ya llorais?

          Pd: me parece mal lo diga quien lo diga comparar algo actual, con semejantes atrocidades es una broma de mal gusto

          1. No, si es Casado el que lo hace, compara Nazis con Podemos. Ver para creer. Si el es el mas próximo a los Nazis.

      2. De verdad dedicas un comentario a criticar lo que ha dicho pucelani, que es simplemente un usuario de una web, y no a criticar las declaraciones de Pablo Casado, que es un representante público? Te escandaliza más en serio?

    2. Lo que dices no es exactamente lo que dice Casado. Si acusa a Podemos de antisemitas; una vez más se pasa tres pueblos.

    3. Pablo Casado es un político lamentable que ha llegado donde ha llegado a base de lamer culos y de servir como imagen de político joven y guapo, para que el PP pueda de alguna manera intentar contrarrestar el tirón de Rivera.

      No tiene ideas ni fondo, sólo demagogia y el discurso de sus jefes bien aprendidito.

    1. ¿Internacional? ya hay que echarle imaginación. Y ya puestos: apoyos interplanetarios.

      Yo me he quedado en estado de shock al leer la noticia. Ni se me hubiera pasado por la cabeza, pero nada de nada, que el español Ibarretxe apoye al español Puigdemont. Necesito unos minutos para asumir y aceptar la noticia y recobrar la paz interior.

          1. Pues segun los planes de Puigdemont, preve contactar con Narnia desde el armario de la carcel.
            Tabarnia ya les dijo que no hace poco, no creo que cambien….

          2. Bueno, pero la cosa marcha. Ossetia del Sur estuvo barajando el reconociendo, seguro que Mordor (cuando derrote a los elfos) la reconocerá. Es cuestión de tiempo. Yo creo que Maduro también puede caer, aunque sea de maduro que está.

    2. Más que mensajes de apoyo parecen condolencias por un muerto…político en este caso.

      Descansa políticamente en paz Carles. Tus amigos no te olvidan. Tus enemigos de ERC sí.

  5. La ventaja de ND sobre Syriza aumenta según Pulse RC:

    * Nueva Democracia: 36,5% (=)
    * Syriza: 24,0% (-1)
    * Mov por el Cambio: 10,5% (+0,5%)
    * Amanecer Dorado: 9,5%
    * KKE: 6,5%

    Por debajo del 3% se quedan Unión de Centristas (2,5%), ANEL (2,5%), Curso de Libertad (1%), Unidad Popular (1%).

    <img src="https://image.ibb.co/cBKUpR/nonh.jpg&quot; width="600" />

    El parlamento quedaría:

    * Nueva Democracia: 155 / sube 80
    * Syriza: 69 / baja 76
    * M x Cambio: 30 / sube 2
    * Amanecer Dorado: 27 / sube 9
    * KKE: 19 / sube 4

    Anel pierde sus 10 escaños y Unión de Centristas sus 9. Nueva Democracia obtendría la mayoría absoluta.

    1. Bueno, las cosas empiezan a arreglarse en Grecia. En 2016 tuvieron superávit por primera vez en 40 años: https://www.datosmacro.com/deficit/grecia

      Si continúan ahorrando, tendrán futuro como país.

      Además, yo creo que han quedado vacunados contra el populismo y el comunismo durante al menos una generación.

      1. Entonces la lógica es que han tenido gobiernos entre socioliberales y liberales 37 años durante los cuales han tenido déficit (entre otras fechorías mucho más graves) y tras 2 años de gobierno de populistas y comunistas "las cosas empiezan a arreglarse" y "tuvieron superávit por primera vez en 40 años" y la conclusión es que han quedado vacunados contra los que han hecho bien las cosas.

        1. Pensé que desde la extrema izquierda española acusábais a Tsipras de gobernar al son de Bruselas… por tanto la política económica no ha sido ni comunista ni populista. Ahora ya tengo un lio.

          1. De haberse bajado los pantalones y no haber roto la baraja. Pero dentro de administrar la miseria dentro de los parámetros aceptables, lo hace de forma honesta, y el no robar libera muchos recursos.

            Pd: No sé por qué extrema izquierda, yo me veo más de centro, como Ciudadanos, un poco más a la izquierda del PP.

          2. Desde las privatizaciones a la reforma de las pensiones no ha aplicado nada de lo que prometió, sino más bien lo contrario.

            PD. Siempre dijiste que eras de IU (recuerdo cuando te defendía de los ataques podemitas antes de vuestra rendición), lo cual es extrema izquierda, pero si te has pasado a Cs no lo sabía, no suelo leerte, pero me alegro de verdad por ti.

          3. No ha aplicado lo que prometió, como el PP tampoco aplicó lo que prometió. Y a pesar de eso no se puede decir que uno no haya hecho políticas de izquierdas, igual que el otro las ha hecho de derechas.

            Yo sigo pensando más o menos como siempre, me da igual IU que P's que cualquier otro en el mismo espacio. Por eso te digo, casi de centro, como mucho centro-izquierda, un 4 pondría 🙂 Más allá de bromas, de lo que yo soy hasta el extremo no es que haya un escalón, sino varios. Lo he dicho más que nada por lo que te ofendes tú cuando alguien te pone que eres de extrema derecha, me ha sorprendido que siendo así escribas con esa ligereza lo de extrema izquierda.

          4. El y tu más con el PP es un argumento muy débil porque hablando de Grecia no estoy dando a entender que no se hagan cosas asi en otros paises.

            No sé como puedes decir que se han hecho políticas de izquierdas en Grecia cuando se han privatizado muchísimos servicios públicos. Hasta el principal puerto del país, El Pireo, ha caído en manos chinas, que ya sabemos que son un modelo de calidad, buenas condiciones laborales y respeto a los DDHH.

            La reforma de las pensiones ha sido brutal. Hasta el punto que la lider del PASOK dijo en el parlamento que su partido no hubiera sido capaz de llegar tan lejos.

            Los recortes en sanidad y educación son superiores a los peores que hubo en España en el peor momento. Médicos, profesores y funcionarios despedidos. Carencia de medios en muchos hospitales.

            Si eso es izquierda…

            En cuanto a adscribirte en la extrema izquierda ha debido ser un error. Recuerdo bien que me dijiste que simpatizabas con IU. Y según el CIS ese partido es de extrema izquierda. Simplemente interpreté lo que tu mismo me dijiste, igual con error. Yo nunca he dicho que sea próximo a ningún partido, para asociarme con un espacio ideológico habría que soportarlo de alguna forma, sino sería una mera provocación sin sentido.

          5. Creo que no has leído bien con respecto al PP, no era un "y tú más", era un contraejemplo. No siempre por mencionar al PP significa que se le esté criticando, y menos para tapar la crítica a otra cosa.

            Por ejemplo: según el CIS, IU es tan extrema izquierda (o menos) que el PP extrema derecha, ya que uno está por el 2,8 y el otro por el 8,2. Pero si aquí alguien llama al PP extrema derecha, tú le dices que desde la extrema izquierda todo se ve extrema derecha. Lo que tú has hecho es exactamente la situación simétrica.

            Con respecto a lo que ha hecho Syriza en Grecia, quizá mañana conteste, ahora me vienen a buscar y no tengo tiempo.

          6. El "y tu más" venía a cuento de que desvías el asunto de Grecia hacia el PP, lo cual no tiene ningún sentido, salvo el de escabullirse del debate.

            Syriza prometió un programa electoral al que renunció el mismo día que llegó al poder. Lo que está haciendo desde entonces es ser un instrumento muy dócil y sumiso de la troika (qué tiempos) y del poder financiero. Ha llegado a hacer reformas y recortes sociales que ningún otro partido se hubiera atrevido a hacer. Si esa política económica y social diera sus frutos desde luego no se le puede achacar a que sea gracias al "comunismo y populismo" de Syriza, sino más bien gracias a las instrucciones de la UE y a la gran docilidad de Alexis Tsipras.

            No sé en qué CIS sale IU en el 2,8. Tengo a mano los datos hasta julio del 2017 y ni se acerca a esa cifra. De hecho ese mes IU estaba ubicado en el 2,08, lo que quiere decir en un eje de 1 a 10, que está a 1,08 del punto más a la izquierda. En cambio el PP aparece en ese CIS en el 8,26, es decir a 1,74 del punto de más derecha. Por tanto no es cierto lo que dices, IU es mucho más extrema izquierda que el PP extrema derecha. Salvo que los CIS posteriores hayan dado un vuelco a esas posiciones.

            Pero voy a más. El eje del CIS es del 1 al 10. Por tanto asumiendo tus datos (los cuales me parecen erróneos) IU y el PP serían IGUALES de extremos, ya que IU estaría a 1,8 de la máxima izquierda y el PP a 1,8 de la máxima derecha. Pero ya te digo, no creo que el CIS diera un vuelco tan grande como indicas.

          7. bueno, si votas IU votas comunismo, Alberto Garzón está orgullosísimo de declararse comunista. Si votas a un partido comunista no eres de centro , eso te lo aseguro. A cada uno hay que valorarle por lo que hace

        2. ¿Los que han hecho bien las cosas? ¿Tú te lees?

          Tsipras está haciendo las cosas bien ahora porque sigue las instrucciones de Merkel. Esto es así después de convocar un referéndum. El pueblo le dijo que a la mierda la Unión Europea y Tsipras pensó que mejor mandar a la mierda al pueblo.

          De ahí que el pueblo griego esté vacunado contra esos sinvergüenzas populistas.

          Grecia lleva 9 años en recesión. Este será su primer año de crecimiento. Tardará 12 años creciendo al 3% para recuperar todo el PIB perdido durante la crisis. Y algunos osabais decir que España era igual que Grecia…

          1. Las instrucciones de Merkel no parecieron funcionar con sus antecesores, Tsipras llegó al gobierno en 2015 y la intervención y las primeras medidas fueron en 2010. Algo distinto (y mejor) habrá hecho Tsipras.

            Cuando puedas demuestra tu afirmación de que he osado decir que España era igual que Grecia. O bueno, si no haz como siempre y miente pero no rectifiques después, total es costumbre.

          2. Si no lo dijiste, lo retiro. Es que os pongo a todos el mismo saco. Sé que no está bien hacerlo, pero es que acierto casi siempre.

            Supongo que el que Tsipras haya firmado un papel en el que pone como aval 50.000 millones de activos de su país le ayuda a ser diligente con las reformas.

  6. Errejón tendrá en el tema educativo uno de sus puntos fuertes, para que España deje de estar en la cola de la OCDE. Entre otras medidas:

    – Reducir el número de alumnos por aula
    – Blindar la financiación educativa.
    – Sopesar la posibilidad de prohibir el móvil en clase a menores de 15 años (medida ya aplicada en Francia)
    https://www.elindependiente.com/politica/2018/01/

    1. En Andalucía ya está prohibido el móvil en el aula. Hasta pensaba que eso era así en todas partes.

  7. Se acerca el CIS…la de hace 12 meses fue publicada el 7 de febrero, así que quedará ya poquito

  8. Un minuto de silencio por los usuarios caidos….

    Pd: nunca entenderé la forma de pensar de algunos, dicen que se van porque es un foro de derechas, cuando hay una mayoria de podemos e indepe importante (por unas elecciones que ganais). Cuando mucha gente no piensa como tu es importante tener en cuenta eso y no enfadarse como un niño pequeño. Se han marcado un Puigdemont….

    Nos seguiréis leyendo en la sombra…. y lo sabeis.

    1. No me lo esperaba, una lástima porque llevo poco tiempo aquí. ¿Es típico ese comportamiento tan pueril aquí?

      1. Hasta hace muy poco el 80% de los usuarios eran podemitas o independentistas. Entre ellos había de todo, algunos muy respetuosos pero otros profundamente cañeros. Y a pesar de eso el 20% no podemita supo navegar contra corriente y seguir.

        Ahora que los podemitas han bajado un poco, aunque siguen siendo el grupo mayor, muchos llevan muy mal no contar con la inmensa mayoría absoluta y el apoyo de la dirección.

        Ese diferente comportamiento deja un poco en evidencia a los que ahora se van.

        1. Pues sí. Yo soy relativamente nuevo en este foro. Sí que he vivido el auge de Podemos en Menéame. Allí llegó a ser asfixiante el dominio de Podemos. Imagino que aquí pasaría lo mismo.

          Y lo de estos abandonos es vergonzoso. Siguen siendo mayoría, pero como apenas dos o tres usuarios no les hacen la ola se marchan ofendidos…

          Por mi parte ni un mísero adiós.

      2. Yo por ejemplo en los dos años que llevo he dejado el foro dos veces puntuales, una a un mes de las elecciones del 26J porque el ambiente era irrespirable de tanto podemita crecido (volví la noche del 28, viví los resultados electorales en Alemania); y otra después de un encontronazo tremendo con dos usuarios simultáneamente por yo qué sé qué tema y donde sentí asco de mi mismo y mi nivel argumentativo (aproximadamente un año sin comentar, apenas entraba siquiera a leer, y hasta el día de la primera vuelta de las Presidenciales francesas).

        Pero en esas dos (tres) etapas he visto muchos usuarios distintos, y visitando entradas antiguas la cantidad de "deleted" entre los comentarios es considerable. Supongo que cada cuál tendrá sus motivos (personales, de protesta, emocionales…), así que lo de "pueril" es generalizar un tanto.

        Personalmente, como tengo la cuenta creada desde WordPress, no podré nunca borrar mi perfil de intensedebate, así que cuando deje esto definitivamente (a.k.a. RIP) todavía seguiréis viendo todas las sandeces que rubrico con mi alegre nick.

    2. Sólo he leído a uno que ha dado esa razón que comentas.. otro se ha quejado del cambio de rumbo de moderación y… poco más.

    3. Me parece una actitud pueril. Yo soy votante del PP y, como tal, he estado en minoría en la mayoría de portales donde he comentado.

      ¿Algunos necesitan que les hagan la ola cada vez que comentan? ¿Si hay un par de foreros que les llevan la contraria ya no están a gusto?

      Pues no seré yo el que diga que este foro pierde con su marcha. ¿Se quieren ir? Pues bueno, pues vale, pues muy bien, pues adiós.

  9. El otro día hablaba del Socialismo liberal entre otro .. bueno en 1959 la SPD mando al marxismo ..a pasear …

    Hay una doble tradición alemana del socialismo democrático

    La Republicana -&gt;Eberstein

    Y la que substituyó al Socialismo marxista ->

    El Socialismo liberal de Cohen y Nelson, también llamado Socialismo ético (Habermas)

    Que al contrario del hegelismo de izquierdas (de Marx) se fundamenta en un kantianismo de izquierdas

    Es una parte de la tradición asocialista alemana que entiende el Socialismo es una forma de realizar el Liberalismo

  10. ¡Qué alegría me acabo de llegar! El TC tumba las multas lingüísticas de la Generalitat: https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/trib

    Así es como se hacen las cosas joder. Contra los nacionalistas no hay que dar ni un paso atrás. Hay que llevar todas sus tropelías ante la justicia. Ya está bien de actuar con complejos.

    El siguiente paso es garantizar que todo el que quiera pueda escolarizar a sus hijos en castellano. Ya está bien de prohibir escolarizar en el idioma materno de muchos.

  11. Ya lo había preguntado pero lo preguntaré de nuevo, si Ciudadanos, Podemos y finalmente el Psoe acuerdan una reforma de la ley electoral se puede llevar a cabo o no? Tendrían 188 votos a favor. Aunque la verdad es que al psoe tampoco le interesa…

    1. Creo que son necesarios 2/3. El problema es el Senado. No sé hasta qué punto podrían bloquear la reforma. Allí el PP es todopoderoso por gracia de la misma ley electoral.

      Edito para confirmar que con mayoría absoluta basta para el Congreso. El problema seguiría siendo el Senado.

      1. El Senado puede bloquear lo que salga del Congreso, pero no indefinidamente. Si no recuerdo mal, pasados 2 meses desde el veto del Senado, basta una mayoría simple en el Congreso para superarlo.

        1. ¿O sea que con los 188 votos que he mencionado antes se podría hacer una reforma de la ley electoral?? o se necesita al PP sí o sí?

          1. Podrían reformar la ley electoral siempre que no se toque la Constitución , en la práctica eso significa que es imposible que se diseñe una circunscripción autonomica o única , dentro del margen que da la Constitución lo único que se puede hacer es una ley electoral a a alemana con una bolsa de restos para corregir la desproporcionalidad del sistema

          2. E incluso eso es cuestionable. No sé si se podría hacer mucho más que rebajar el mínimo por provincia y el número total de diputados.

          3. No hace falta el PP. Otra cosa es que esos tres se pongan de acuerdo. Al PSOE no le interesa lo mismo que a Ciudadanos.

          4. Hacen falta 2/3 para una reforma profunda. Si tocan las circunscripciones, como dicen arriba, el PP hará falta.

          5. No se trata de reformar la Constitución. Se trata de reformar una ley orgánica. Para eso basta con la mayoría absoluta del Congreso.

          6. Si quieres un cambio en la representatividad y proporcionalidad de votos y escaños, veo difícil no tocar la Constitución, la verdad.

      2. El Senado lo único que puede bloquear es una reforma constitucional. Las leyes las pueden vetar, pero luego vuelven al Congreso y este puede levantar el veto con mayoría absoluta (o con mayoría simple después de 2 meses).

        Pero la sistema electoral se puede modificar en su mayor parte sin tocar la Constitución.

        1. Estoy de acuerdo con tu otro comentario, en el que explicas lo que se puede tocar y lo que no, así que tengo que discrepar de la afirmación que haces en este comentario con respecto a si es en su mayor parte modificable sin tocar la Constitución.

          1. Bueno, lo que dije es una apreciación subjetiva. Yo creo lo importante, que es dar más proporcionalidad, se puede hacer sin tocar la Constitución.

    2. No pueden modificar la Constitución. Esta fija que la circunscripción es la provincia, que cada una de ellas debe tener una representación mínima y que el resto de diputados se repartirán proporcionalmente en función de la población, y que el Congreso tiene que tener entre 300 y 400 diputados.

      Pero sí que pueden modificar la Ley Orgánica del Régimen Electoral General, que establece que la representación mínima de cada provincia es 2 diputados, y que el Congreso tiene que tener 350 diputados. De hecho, Podemos ha propuesto aumentar a 400 diputados el Congreso sin aumentar el monto total de sus retribuciones. También se podría bajar a 1 diputado la representación mínima por provincia, y eso dejaría más diputados para repartir proporcionalmente en función de la población.

      De todas maneras, el PSOE ha dicho que solo modificará el sistema electoral si hay consenso, es decir, si el PP está de acuerdo. Así que nos podemos ir olvidando.

  12. Un off-topic. ¿Alguno sabe como se pueden eliminar todos los mensajes posteados desde intensedebate? ¿O si se puede hacer?

    ¡Gracias!

          1. Bueno, ya llevo un tiempo, y creo que ha llegado el momento de decir adiós. Usar mi tiempo en otras cosas.

            ¡Abrazo!

          2. Pues vaya Jeleland, me dejas frío… He disfrutado mucho conversando contigo, así que sólo me queda decirte que ojalá vuelvas cuando te encuentres con ganas. ¡Suerte!

    1. Deberías ir a las entradas donde has hecho cada comentario y borrarlos uno a uno.

      O pedirle a los administradores que te los borren, ya que a lo mejor ellos te los pueden borrar más en bloque (aunque solo los posteados en Electomanía). No me hagas mucho caso en esto último porque no sé cómo funciona el sistema de borrado de los administradores.

      ¿No irás a marcarte un "Urolatik", no?

          1. Si sigue apareciendo el nombre “Urolatik” es que no ha borrado la cuenta. Cuando lo haga aparecerá “deleted” y un número.. y desaparecerán sus mensajes.

          2. Hostia.. pues eso es nuevo. Yo he borrado mi cuenta como 5 veces desde 2012 y siempre han desaparecido.

          3. A lo mejor, a la hora de borrar la cuenta, tienes que dar a eliminar los mensajes también o algo así. Bueno, sea como sea, voy a ver que pasa.

            ¡Un abrazo RKO, nos volveremos a leer seguro! ¡Acaba con ellos!

        1. Ya has borrado tu cuenta y, entrando en tu perfil, no se ven tus mensajes. Habría que írtelos buscando en cada entrada.

          Aconsejo quitar la foto de avatar, si alguien no quiere dejar rastro de los mensajes de su nick.. ya que sin foto es imposible distinguir de quién fue el mensaje.

    2. Hasta donde yo sé, un usuario no puede borrar sus comentarios desde intensedebate. Para vaciar tu historial tienes 2 opciones: borrar tú los comentarios, uno a uno, yendo a las entradas correspondientes o solicitar el borrado a la nueva moderación, o sea a los administradores, y que accedan a ello.

      Por otro lado, Sodnar solía vaciar su historial cada cierto tiempo… pero no sé si lo hacía como te he dicho anteriormente o mediante una alternativa más rápida que desconozco.

      Ahora bien, si lo que pretendes es eliminar tu cuenta… tus comentarios seguirán estando en las entradas correspondientes, pero nadie podrá ver tu nombre ni entrar en tu historial(como en los casos de Uro y TRC).

      Hasta pronto! 😉

    3. Vaya sangría de usuarios desapareciendo… En la última semana Urolatik, AGR_Úbeda, TRC y ahora tú, JeLeLand. Siempre es triste ver a foreros dejando la web (ya sea temporal o permanentemente). Desde aquí espero que os vaya a todos bien y os animo a tomaros un buen descanso para volver con fuerzas en el futuro, pues todos necesitamos periodos de calma e inactividad en Electomanía ya sea por motivos personales relacionados con el foro o con cualquier otro factor ajeno al mismo. Un cálido saludo a todos los usuarios que nos han dejado y nos siguen leyendo desde aquí, así como para los que se han ido en los últimos tiempos.
      P.D.: Respecto a lo de borrar los mensajes de golpe no se me ocurre ninguna alternativa a la planteada por los demás usuarios, lamentablemente.

      1. Siempre viene bien dejar esto temporalmente. Yo entro de vez en cuando y poco escribo. Y sólo leo los comentarios de política internacional.

  13. La crítica al neoliberalismo y OT… es cojonudo como cierta izquierda obrerista y materialista crítica ciertos aspectos pero lo hace desde la intelectualidad .. ósea criticar lo intelectual desde intelectual para decir que se pierde lo íbero

    Es al final a mi ver una concepción de homo economicus reciclada en homo economicus del propio yo, ósea la individualización como proceso de auto-optimización para ser un producto más vendible en la competencia de productos culturales en la arena de exposición de la televisión

    Ósea el individualismo como práctica mercantilista desde una perspectiva egocentrica

    Y aquí se le contrapone la individualidad de la libre autodeterminación ..«las famosas políticas identitaria»

    Ósea ser yo, más yo, conocerme más yo, para complementarme solidarizarme en cooperación con otras individualidades

    Ósea un Yo por el Yo o un Yo para Ti y Mi, para contrar otros Yos

    1. Jajaja sabía que el artículo no te pasaría desapercibido

      Mi conclusión de todo esto es que la izquierda, así en general, está atrapada en una maraña ideológica de la que no puede soltarse sin romper todos los hilos y cargarse todo su sistema de valores y posiciones políticas. Cosa que ya se sabía, pero parece que cada día está más claro.

    2. ¿Y por qué no un auto-perfeccionamiento para uno mismo y los demás en exclusiva?

      Un estoicismo renovado y liberado de sus dogmas.

      1. Hay una diferencia entre

        • yo-emprendedor (ser mejor competidor) más yo-producto modelo neoliberal
        • yo-emprendedor (desatar las potencialidades creativas) más yo-individualidad modelo socialista-liberal
        • yo-perfecto, ser la mejor versión de uno mismo modelo estoico-auerstedt

        😉

        1. Voy a tener que patentar el modelo. Lo bueno es que todos los que me pueden reclamar derechos de autor…están muertos…jejeje

  14. Encuesta para los Países Bajos de GfK –>

    SP: 9% (-0,1) –> 13 (-1)
    PvdD: 5% (+1,8)–> 7 (+2)
    GL: 9% (-0,1) –> 14 (=)
    DENK: 3% (+0,9) –> 4 (+1)
    PvdA: 6% (+0,3) –> 9 (=)
    50+:3% (-0,1) –> 5 (+1)
    D66: 11% (-1,2) –> 16 (-3)
    VVD: 21% (-0,3) –> 31 (-2)
    CDA: 10% (-2,4) –> 15 (-4)
    CU: 3% (-0,4) –> 5 (=)
    SGP: 2% (-0,1) –> 3(=)
    FVD: 8% (+6,2) –> 12 (+10)
    PVV: 11% (-2,1) –> 16 (-4)

    Actual gobierno (VVD+CDA+D66+CU) –> 67 (-9)

    PD: El parlamento tiene 150 escaños, el actual gobierno tendría que buscar apoyos.

    1. Increíble el crecimiento de la nueva derecha que representa FvD, un partido que se hace hueco entre el centroderecha (VVD, CDA, CU, SGP) y la extrema derecha (PVV).

      No se recuerda un partido que haya crecido más rápidamente. Y en las encuestas de Peil ya está en 15 escaños.

    2. Que siempre es fascinante en los Países Bajos es que como los votantes penalizan a los partidos por tomar responsabilidad. Cada vez cuando un partido entra en el Gobierno pierde directamente gran parte de sus votantes.

    1. Una infantería extraordinaria. De lo mejorcito que dio la Edad Moderna en el plano bélico. Y con generales excepcionales en muchos casos, además, aunque en ese sentido me quedo con Federico y Gustavo Adolfo.

  15. Sinceramente no entiendo la marcha de tantísimos usuarios de izquierda centro izjqierda o nacionalistas en este foro,tan importantes y mediáticos como TRC AGR UBEDA O UROLATIK.
    argumentan que es porque hay mucha gente contraria a ellos y que están solos…
    Yo soy el único nacionalista catalan no indepe del foro,al menos activo.
    Soy el único que apoya a Unio/Units per avançar /Durán i Lleida espalder o la nueva CIU libre de corrupción CONVERGENTS
    Creo que con la persona que más coincido en lo social y económico es con indeciso93… con el resto(salvo exepciones) estoy en las antípodas…
    He tenido numerosos enfrentamientos en mi etapa electoralistaa con usuarios,con los que ahora puedo debatir pacíficamente…
    Por esto,hago un llamamiemto a los que abandonan a que vuelvan,por favor,que el foro si no se acaba..
    Lo de TRC me ha sorprendido,no me lo esperaba para nada,me quede paralizado,os lo digo en serio
    Saludos

    1. Apoyas una nueva CiU sin corrupción y tienes como ejemplo al corrupto Duran….condenado por el caso treball.?estas ratas eran de lo peor de CiU…unos falsos…echacan pestes del Psoe y ahora como no son nadie y están muertos se alían con ellos para sacar 2 diputados

      1. Que yo sepa la nueva CiU es Convergents,partido formado por personas tanto de CDC y UNIÓ que no son indepes y no quieren corrupción.
        Son liberales tanto en lo social (4) como en lo económico(5)
        Upa me gusta pero menos por el socialcrisitanismo,ah y Duran no está acusó no condenado…
        Si le,mente está unió condenada,y punto,pagó por los hechos no como CDC
        Saludos

    2. este foro empezó siendo un feudo podemita …… ( que no es ni bueno ni malo ) , era algo objetivo , por cada 1 del pp o del psoe había 8 de podemos …. y 2 de cs .

  16. Ya sabía que la gente de izquierdas tiende a ser más crítica, pero no hay día en que no me soprenda el grado hasta el que pueden llegar (lo digo sin acritud)

    "La izquierda y ‘Operación Triunfo’: una celebración de la impotencia" https://www.lamarea.com/2018/01/31/la-izquierda-o

    La tesis del artículo viene a ser que Operación Triunfo ensalza los valores del neoliberalismo y que, consecuentemente, la izquierda no debería aplaudirlo ni contribuir a su popularización.

    Aunque sospecho que la inmensa mayoría de usuarios de este foro no seguís OT, ¿qué pensáis sobre esto?

    1. El artículo me ha dejado un regusto agridulce.

      Coincido con la valoración que se hace acerca del desprecio que desde una parte de la izquierda se hace de la intelectualidad, (lo comentaba Links hace unos días), y la elevación a los altares de "lo popular" en contraposición. Al final creo que un reflejo de la idea de que la masa es quien está en posesión de la verdad.

      Disiento en la matraca machacona de ver neoliberalismo hasta en la sopa de letras de tu abuela. El neoliberalismo es un concepto de índole político-económica muy circunscrito a una determinada época y contexto. Meterlo con calzador en cualquier texto de corte izquierdista me resulta sencillamente incomprensible, y creo que contiene el error de no analizar las transformaciones que ha venido sufriendo nuestra sociedad desde hace años en adelante en unos términos más amplios y profundos. Pareciera que la apelación al neoliberalismo se ha convertido en el recurso fácil con que explicarlo todo.

        1. Por eso digo, que achacar esa progresiva mercantilización de la cultura en exclusiva al neoliberalismo me parece un análisis pobre. ¿Acaso no había mercantilización de la cultura antes de los 80? Yo veo en esto algo mucho más profundo, me temo.

          1. Yo creo que, sobre todo, critica los valores neoliberales que, supuestamente, ensalza el programa: la competitividad, el individualismo, el consumismo…

          2. Pero al final volvemos a lo mismo: Nada de eso vino con el neoliberalismo ni es exclusivo de éste.

          3. Sí, estoy de acuerdo. Pero, vengan de donde vengan, creo que la izquierda no hace mal en reflexionar sobre si esos valores son o no antitéticos con respecto el modelo de sociedad y ciudadanía que ella defiende. Y sobre si es deseable que esos valores hayan sido totalmente interiorizados por la mayoría de la gente. Vamos, que no está mal que se escriban artículos sobre esto, en otras palabras 😛
            Lo digo como espectador, más que como parte involucrada. Ni siquiera me auto-ubico en la izquierda.

          4. Es un tema que da para mucho cuando se aborda con vocación de profundizar, efectivamente.

            A mí hay un, (subrayo el "un"), individualismo no me parece negativo. Al contrario.

            Con la competitividad tengo sentimientos encontrados. Hoy por hoy, creo que es un incentivo cuyos pros superan a los contras en lo que respecta a la construcción de ese individualismo positivo del que hablo.

            Ahora bien, creo que sobre esta cuestión hay un factor psicológico que nos marca de una manera sencillamente brutal, y que arrastra inevitablemente nuestra ideología: Me atrevería, quizás de manera muy temeraria, a postular que los carácteres introvertidos son mucho más tendentes a visualizar positivamente el individualismo en sentido amplio que los extrovertidos.

          5. Sí, yo también pienso que hay un individualismo positivo.

            Y tampoco la aspiración me parece, en absoluto, algo negativo. Una de las cosas que me repele un poco de cierta izquierda es esa especie de rechazo a todo aquel que quiera prosperar en la vida, avanzar social y económicamente. Tienen una concepción un tanto puritana de la movilidad social; consideran que, una vez que se tienen las necesidades básicas cubiertas con relativa dignidad, no hay que aspirar a nada más. Casi les parece un pecado, una muestra de avaricia y egoísmo.
            Esta izquierda es hoy en día bastante minoritaria, también hay que decirlo.

      1. Pues a mí me parece que quitando algunas cosas tiene bastante razón. Se le da mucha importancia a OT desde la izquierda, IU, Errejon, Iglesias… que tampoco es un gran cambio, que salga gente que refleje un poco más de diversidad no es ningún cambio importante ni revolución. Simplemente es un producto de consumo más dedicado a otro tipo de perfil que antes no veía OT, por ejemplo mi hermana, nunca había visto OT pero ahora está enganchadisima por los concursantes.

        Pero ahí tiene un problema grave la izquierda, en el tema cultural, porque o bien está la izquierda elitista que desprecia cosas como esa o algunas fiestas populares por ser de "baja calidad", o bien apoya cualquier cosa que se considere "cultura popular", porque es lo que le gusta a la gente, como cuando Colau fue a Sálvame, aunque sea telebasura bastante criticable.

        Y con esto de OT a mí me da la impresión de que les está quedando bastante impostado,no queda real como alguien que le gusta el programa y lo ve y lo comenta. Parece alguien que le parece que el programa lanza un mensaje que puede aprovechar para rascar algún voto, o conseguir una imagen de persona común.

        1. Una cosa tengo que decir, y es que estoy totalmente fuera del tema OT en concreto, (¡he sobrevivido al influjo de mis amistades!), y no uso prácticamente redes sociales por filosofía personal, con lo cual tampoco se muy bien el trasfondo del artículo, aunque puedo intuirlo.

          En línea con lo que comentas, es cierto que existe por parte de determinadas personas un cierto desprecio por todo lo que huela a popular, o a tradicional, diría yo más bien. Yo mismo reconozco que a veces peco de sentir una antipatía que es prejuicio con las cosas que me parecen "mainstream". Es un error, porque hay productos de difusión masiva que son buenos productos. Pienso por ejemplo en series de televisión que, siendo populares, son realmente buenas series, pienso yo.

          Ahora bien, creo que más frecuente aún que ese desprecio "de arriba a abajo", hoy está generalizado el desprecio en sentido contrario, y no ya contra el producto en sí, sino con el conjunto en si de lo que se considera la alta cultura. Quien lee es un snob, la música no comercial es elitista, y como encima toques literatura o música clásica prepárate para recibir miradas de sospecha. ¡Y que no se te ocurra revindicar la calidad de éstas obras sobre otras! Hemos pasado de un objetivismo rancio a un absoluto subjetivismo en que nadie puede osar poner en duda que una sinfonía de Beethoven es mejor música que la última canción regetonera. Y que nadie se piense que yo me siento los fines de semana en una butaca a leer a Stendhal con batín y pipa en mano. Creo que me estoy enrollando de más, así que termino con una reflexión a este respecto que hacía Ortega y Gasset y que reconozco que me parece, como mínima, merecedora de un minuto de reflexión.

          En resumidas cuentas Ortega planteaba que a lo largo de los siglos pasados la "clase baja" había aspirado con entusiasmo a alcanzar la "alta cultura" de la "clase alta". Recientemente sin embargo se habría producido un giro: La "clase baja" habría decidido que ya no quería tener nada que ver con la "alta cultura", sino que en vez de aspirar a ella, mejor sería atacarla y elevar al trono a la "baja cultura". Es, evidentemente, una metáfora, pero cuando uno lo traslada a nuestro día a día, la metáfora cobra vida.

          1. Si, a ver, hay series con mucha audiencia que son buenas,(por eso tienen mucha audiencia también), aunque no es lo mismo algo popular que algo comercial, esas series son comerciales, mientras que por ejemplo los bous al carrer de mi pueblo es algo popular.

            Y bueno, respecto a lo otro también he visto eso, con el reggaeton por ejemplo, a mí no me gusta nada la verdad, soy más de otros estilos musicales, y bueno cuando críticas el reggaeton si que sale gente diciendo que eres clasista y/o racista,aunque no estés criticándolo en ningún momento por ser algo de canis o latinos, si no por el estilo musical. Hay gente que si "sacraliza", algunos tipos de cultura como el reggaeton o la telebasura porque es algo que le gusta al pueblo, y solo por ello no tiene porque ser bueno. Ningún extremo es bueno, ni despreciar todo lo considerado baja cultura, ni tampoco tomarlo como algo inamovible que hay que respetar cuando no siempre es algo positivo, tirar cabras de un campanario era algo popular pero no está bien y es muy criticable. Jajaja por poner un ejemplo

            Y bueno,lo de la clase baja y la alta, ahí discrepo(aunque sea de Ortega), yo diferenciaría entre lo que es la clase baja y lo que es la clase media con aspiraciones, porque la clase media que tiene aspiraciones de convertirse en clase alta si que intenta parecerse lo más posible, aunque no lo sea, como cuando se compran un Mercedes/BMV a 12 años y aún así van ahogados para pagarlo, pero aparentan ser más de lo que son realmente, con la cultura es igual. Y la clase baja que no tiene ninguna posibilidad o pocas de convertirse en esa clase alta, que cómo se siente despreciada, rechaza cualquier cultura que venga de ahí y refuerza su apoyo a la propia.

          2. No hombre, lo de Ortega tienes que tomarlo en clave metafórica y teniendo en cuenta el contexto histórico en que se escribió. Lo de clase "baja" viene a representar en realidad a la mayoría no gobernante, mientras que la clase "alta" se circunscribe a la élite dirigente. Y de eso ha habido desde antes de que se inventara siquiera la escritura.

      2. Estoy de acuerdo. El término neoliberal se usa demasiado como arma arrojadiza, me parece un recurso que denota cierta pereza intelectual, falta de ganas de analizar en profundidad el asunto en cuestión. Le cuelgas ese San Benito y ya está, consigues que el lector que comulga con tus ideas ya esté predispuesto a suscribir tu crítica.

    2. Yo creo que OT en su última entrega ha hecho mucho por la visibilización del colectivo LGTB+. Y ya solo por eso les estoy agradecido.

      1. Cierto, en el artículo hay alguna mención a eso.
        En cualquier caso, hay una parte de la izquierda que prefiere que se haga más énfasis en los "temas de clase" que en los "identitarios" (y con esto no me refiero únicamente al sentimiento nacional, sino al género, la sexualidad o la etnicidad).

        1. Ya, desgraciadamente. Hay mucho comumacho suelto. Por suerte cada vez cuaja más en la izquierda la idea del activismo interseccional y de que no se puede abolir la sociedad de clases sin abolir también el cisheteropatriarcado o el rascismo estructural.

          1. Como a algún político se le ocurra decir en televisión cisheteropatriarcado, pierde instantáneamente la mitad del voto.

          2. Quiero pensar que quedaría en una polémica más como la de la cabalgata de los Reyes Magos de Vallecas con drag queens xD

          3. Alberto Gazón ya dijo una vez heteropatriarcado y se lo estuvieron restregando un mes. Ya si le añades más prefijos, no quiero ni imaginármelo.

          4. Eso es verdad, una vez en un debate electoral Alberto Garzón dijo heteropatriarcado y mi madre enseguida dijo, uf, mira este parece buen chico y eso, pero luego te dice alguna palabra como esa…
            Aunque las palabras técnicas definan de una forma más exacta algo, deberían usar alguna palabra más corriente y accesible, a mucha gente que puede simpatizar con el mensaje la echas atrás en cuanto usas palabras raras, me parece que puedes dar un buen discurso reivindicando esas luchas sin cambiar un ápice el fondo, pero si las formas, no para hablar para tontos, si no para hablar de una forma comprensible para gente sin un vocabulario muy concreto en la materia.

          5. Ya, a ver, yo no me pongo a hablar del cisheteropatriarcado con gente que no tiene ni idea de política o activismo xD
            Pero no me parece un término inadecuado para usar en un foro de política.

          6. Jajaja claro por supuesto, para un foro de política si tiene sentido. Solo decía que si hay gente que utiliza términos así para el público general o electorado y no lo veo buena estrategias.

          7. Tampoco veo mala idea mencionarlo alguna vez suelta para intentar familiarizar al público con este tipo de términos.

          8. Llámame pejigoso, lo acepto, pero creo que es un error lo de ir añadiendo una infinidad de prefijos a la misma palabra. Al final queda un amasijo gramatical difícil de digerir. ¿A quien se le ocurrió la idea de empezar con esto? Con lo fácil que es usar varias palabras o una frase.

          9. No sé, yo lo uso porque se usa bastante en círculos LGTB+/feministas interseccionales. Pero de entrada si me parece bastante lógico.

            Para mí la lucha feminista y la LGTB+ están claramente interrelacionadas, y me parece lógico que haya un nombre para el sistema sociopolítico que ambas tratan de abolir. Al fin y al cabo ambos problemas giran entorno al concepto del género, y muchos creemos que el objetivo final de ambas luchas debe ser su abolición (aunque esto ya es entrar en el eterno debate entre feminismo radical y feminismo liberal).

          10. Hay sin duda una vinculación muy profunda entre movimiento LGTB y feminismo. Indisoluble diría yo. Ahora bien, esa terminología tan rocambolesca resulta poco accesible y por minucia que sea, creo que sería un acierto deshacerse de ella.

            Digo de paso que en lo que respecta al feminismo, (en lo académico), me declaro un casi completo ignorante. Tengo los conocimientos básicos y mis posturas a este respecto nacen directamente de mis restantes posicionamientos ideológicos. De ahí que os lea con curiosidad pero evite meterme demasiado en cuestiones que creo que hoy por hoy se me escapan.

          11. Tampoco pienses que soy una autoridad en feminismo xD al fin y al cabo no soy una mujer, y aunque pueda imaginarlo, nunca sabré como es sufrir el machismo.

            No acabo de entender porque rechazas entonces que haya un solo nombre para referirse al sistema sociopolítico que sistematiza el machismo, la LGTB+fobia y la cisheteronorma si ves también tan ligadas ambas luchas. Para mí es un solo sistema y por eso me parece lógico que tenga un solo nombre.

          12. Que conste que mi apreciación no era con respecto a que tú lo comentes, sino a que espero que no trascienda ese vocablo y a algún político se le ocurra usarlo en la esfera pública. Son palabras que deben evitarse, como "proletario", "plusvalía/plusvalor", te encasillan directamente y se te deja de oir todo lo que digas antes o después.

          13. Ya, eso es una lástima, como cuando alguna vez dice Garzón, "soy comunista", y luego explica que es ser comunista para el y que defiende, pero muchísima gente después de escuchar lo de "soy comunista" ya deja de escuchar el resto.

          14. Yo cuando no quiero discutir también me presento como comunista. Si por contra quiero razonar algo, prefiero evitarlo, por lo menos hasta el final del razonamiento.

          15. ¿Recuerdas cuanto te dije que Garzón nunca podría generar consenso en la izquierda por bocazas? Pues por este tipo de frases te lo decía justamente. Bueno, por eso, y porque está demasiado a la izquierda, pero curiosamente más por las formas que por el fondo.

          16. Tiene que coger votantes con una mano mientras no se le escapan de la otra, hay que entender también que una parte no despreciable de sus votantes tienen cierto fetichismo por el simbolismo comunista. Además de eso, un poco que también le han empujado a ello al acusarle de vender las esencias a un Podemos muy soft, así que se ve obligado a marcar terreno cada cierto tiempo.

          17. Yo creo que todo esto parte de la concepción que tiene la izquierda, no sé si equivocada o no, de sus propias bases sociales. Saben que el progre de clase media o el alternativo/radical es sólo una parte de la coalición que necesitan y, en el fondo, creen que al "proletariado" (la otra parte de la coalición) es difícil atraerlo a través de la defensa de la diversidad, la inmigración, etc. (de hecho, creen que todo esto lo aleja de la izquierda). No sé si tienen razón, pero estoy seguro de que parten de esa premisa.

          18. Sí, estoy de acuerdo en que esa es la concepción de mucha gente. Pero lo que no tienen en cuenta es que la gente LGTB+ nos repartimos en igual proporción en todas las clases sociales. Las mujeres, obviamente, también. Y a saber cuántos proletarios de color hay por cada proletario blanco en el planeta.

            Además, pueden cometer el error de perder su base social progresista. Yo si me viera en la coyuntura votaría antes a un partido socioliberal progresista como el D66 que a un partido de izquierda radical que tenga el programa en cuestiones sociales del PP.

    1. Su último mensaje decía (y cito):

      «Bueno, esto esta claro que se ha convertido en un foro de OK diario, con todo lo que eso implica. Ya sabeis…

      Asi que os voy a dar una alegria a muchos: me piro.

      Un saludo a todos los democratas y suerte!! 😉

      TRC»

      No sé si se refiere a los foreros o al nuevo sistema de borrado de mensajes o a una mezcla de ambas.

      1. Vaya, pues mira que es de los que le iba el salseo, como a mí. Yo entré en este foro sabiendo lo que me encontraría y si me quemo desconecto unos días y vuelvo pero bueno, cada uno es como es.

        ¿Dónde puedo ver el mensaje original?

      2. Se picaba siempre por nada y argumentar no era lo suyo, así que no me sorprende. Le habra enviado un mensaje el Sr. Carlos.

        Yo ya estoy de vuelta, ahora que he terminado exámenes

        Pd: pues a TRC le encantaba usar okdiario como fuente

    2. Con la caña que el mismo daba es imposible que se haya sentido incomodo por recibir una décima parte.

  17. Acabo de ver las imagenes del acto de ayer en Lovaina, donde estaba sentado Comin y donde estaban los periodistas, y una de dos:

    – O Toni Comin es tonto profundo.
    – O se expuso a ser grabado deliberadamente.

  18. Hablemos claro, la famosa solucion Borgen, no es la solucion Azaña
    Poner a Azaña con 26 apoyado por PSOE 115 y PRRS con 61 y la ORGA(galicia) de casares quiroga con 15

  19. La fuerza socialista (anarquista – socialdemócrata – eurocomunista – x (otras variantes) ) de turno debe de obedecer a tres principios:

    1. España antes rota que azul. Jamás se debe entregar algo o dejarse apoyar en un gobierno por el PP. Cuando digo jamás es jamás.

    Leyes puntuales o proposiciones deberán ser enmiendadas y si benefician el bien común son de observar y apoyar.

    Leyes concretas. De beneficio global y real.

    2. España rota antes que naranja. Jamás se debe dar alas a fuerzas de confusión. Que renegando del origen común y entregándose al PP, crean una transfusión de votantes confundidos.

    Hablar para desenmascarar. Reformar sin mayorías es inútil.

    3. España rota antes que rojo falso.

    1. Si he entendido el mensaje, disiento totalmente con él.

      El Estado o las estructuras políticas supranacionales deben actuar como un marco en constante transformación.

      Quebrar el marco cuando el color puntual del mismo no resulta de nuestro agrado sería renunciar a las reglas de juego después de haber perdido la partida, amén de las consecuencias inevitables del proceso de rupturas sucesivas que seguiría a la proclamación de esos principios. Es además renunciar al internacionalismo y encerrarse en una esfera de autocomplacencia.

      Resolver un problema coyuntural con una solución estructural permanente, que ni siquiera es solución.

      1. Lo que se rompe, se puede recomponer.

        Sería la deconstrucción (destrucción y construcción) democrática.

        1. Todos sabemos que es mucho más fácil destruir que construir. Y destruir, además, tiene un coste mucho mayor.

          Y ello sin contar con que me parece sencillamente una claudicación y un error de concepción de las unidades políticas como marcos. Aspirar a una provincia, departamento, Estado o Confederación hecha a imagen y semejanza de una determinada corriente ideológica se me antoja incluso nocivo en si mismo.

          1. Libertad de contrato para ciudadanos.

            Y la constitución como contrato no satisface y debe ser cancelada.

          2. Quizás en un futuro muy lejano, si es que la humanidad lo alcanza. Hasta entonces, el constitucionalismo ha sido una solución muy satisfactoria.

    2. La radicalización del mensaje es tremenda. Son opciones de no retorno.

      Y lo peor es que esa España rota no garantiza nada de lo que intuyo se busca. Igual es rota y "azul catalán".

    3. Muy bueno. Me he reído un montón con este reverso de la soflama falangista. Aunque me temo más de uno se lo ha tomado en serio y hasta se ha escandalizado. En fin, serán los que encuentran normal el "antes roja que partida".

    4. El único problema es que al menos el 75% de la población prefiere una españa azul, naranja o roja falsa.
      Por suerte con un 15% que la quiere morada poco se puede romper…

  20. Ahora que parece que C’s y Podemos se pueden poner de acuerdo de cara a una reforma de la ley electoral, parece que la clave la tendra el PSOE.

    Tanto que se le ha llenado la boca a Sanchez con lo de “las fuerzas del cambio” y el “no os veteis”. ¿Se atrevera a ponerse en evidencia bloqueando la reforma electoral con el “indecente” Rajoy?

    1. No habrá problema, harán todos un poco de teatro y finalmente se pondrán de acuerdo PSOE, Podemos, Ciudadanos y PP para una ley electoral que favorezca a estas cuatro formaciones y perjudique a los independentistas, y algunos se excusarán diciendo que "no es la reforma que más nos hubiese gustado pero en democracia hay que ceder para llegar a acuerdos".

      1. Independientemente de lo victimista de tu consideración, Podemos nunca apoyará una ley electoral que beneficie al PP (y menos si al mismo tiempo beneficia a PSOE y C's), porque ya desde un punto de vista práctico, la única forma que tiene de participar de un gobierno en algún momento es que PP + C's no tengan mayoría absoluta. No se sirve de nada mejorar ellos su posición relativa con respecto al total si a la vez empeoran su posición relativa con respecto al PP (y más con respecto a PP+C's).

        Cualquier propuesta pasa por perjudicar al PP, ya que es el partido más beneficiado actualmente, por lo que dudo que forme parte de ningún acuerdo para reformar nada.

  21. Off topics:

    "Colectivos de precarios se organizan para salir juntos a la calle por el aniversario de la reforma laboral" http://www.eldiario.es/_2bd36e40
    —————————

    @ctxt_es: 'Los hijos de los genocidas piden testificar contra sus padres' | @ctxt_es http://bit.ly/2BHvUIr Descendientes de los militares de la dictadura argentina piden cambiar la ley para participar en los juicios por crímenes de lesa humanidad.
    ————————–

    @Marodriguez1971: Más de 200 ahogados en el Mediterráneo en un mes. Cuando caigamos en que son personas, fliparemos #refugiados https://twitter.com/Marodriguez1971/status/958647
    ————————–

    "TRABAJO CONFIRMA CONTRATOS IRREGULARES EN ALICANTE

    Correos: despiden a los trabajadores los viernes para contratarlos de nuevo el lunes

    A instancias del Sindicato Solidaridad Postal, la Inspección de Trabajo obliga a cotizar los descansos semanales y festivos." http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia-soci
    ————————–

  22. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Los recortes en Reino Unido han aumentado un 169% el número de personas 'sin techo'
    La ola de miseria llega a la segunda residencia de Isabel II, donde se casará el príncipe Harry

    Dirán que es el Brexit, pero algo tendrán que ver las políticas conservadoras predominantes….

    1. Si los rusos leyeran un poco la prensa españolista seguro que pondrían en duda que el liderazgo de la campaña golpista sea de Washington.

    2. El gobierno venezolano se hace una campaña contra ellos mismos solos. Los datos de inflación son espeluznantes… La inflación en Venezuela fue de un 2.616 % en 2017…

        1. Y aún así Maduro sigue subiendo en las encuestas. El pueblo de Venezuela no se deja engañar y sabe que la alta inflación y la escasez de efectivo son producto de la guerra económica del imperialismo, que ha impuesto un cambio paralelo ficticio desde Miami a través de la página web Dolar Today.

    3. Dios los crea y ellos mismos se juntan: Putin, Xi Jinping, Ali Khamenei y Maduro.

      Supongo que tu intención es otra, pero a mi recibir el apoyo público de un personaje como Putin (con todo lo que lleva ese hombre en su mochila) me preocuparía y no me gustaría nada de nada. Es más, lo último que haría sería vociferarlo.

  23. Acabo de leer esto en un articulo de elnacional.cat:

    "Ultimátum de la CUP

    "Lo que pasó ayer fue una tomadura de pelo. Y ya es la tercera. Y será la última". Así de contundente se ha mostrado esta mañana el diputado Carles Riera en un debate en Catalunya Radio, donde ha conversado con diputados de JuntsxCat y ERC.

    En este sentido, Riera ha recordado los precedentes de la suspensión de la independencia, la suspensión de la declaración de independencia del 10 de octubre, y el retroceso del Govern el 27-O, después de hacer la nueva declaración. Por este motivo, ha tirado en forma de ultimàtum que no permitirán que se vuelva a repetir.

    Los cupaires apuestan por abandonar pragmatismos, que creen que no llevarán a ninguna parte, y apuestan para desobedecer, ya que consideran que el Tribunal Constitucional nunca permitirá la investidura de Puigdemont.

    Las estrategias entre los tres partidos, pues, parecen hoy por hoy bastante alejadas, aunque sí que tendrían dos puntos en común: la investidura del cabeza de lista de JuntsxCat y la necesidad de evitar nuevas elecciones para no prolongar el 155. Cuando menos, hoy por hoy.

    La CUP se niega a hablar de otro posible candidato e insiste en que sólo investirán a Puigdemont si es para materializar la república."

    Me asombra que seáis tantos los que pensáis que es todo un farol. Yo es que no veo que ganan facilitando un govern que acate la ley. Solo veo que perderían la oportunidad de evitar una vuelta a una nueva normalidad autonomista en la que les sería mucho más complicado tener la calle caldeada continuamente con manifestaciones como la de ayer. Porque yo creo que para la CUP poca diferencia hay ahora mismo entre un gobierno de JuntsxCat y ERC autonomista y un 155 indefinido. Les veo, como mucho, abandonando el parlament, en cuyo caso Puigdemont se vería obligado a renunciar a su escaño también.

    (Enlace del artículo: https://www.elnacional.cat/es/politica/cup-partid

      1. Pues el PSOE tendrá que valorar si le compensa…No ya de cara a su electorado que ésos pasan de todo, sino que es la única forma de quitar peso a Galicia, Castillas y estas provincias que votan al PP y se llevan escaños por la cara.

    1. Sería interesante que se pusieran de acuerdo en una reforma de consenso entre ambos que pusiera en un aprieto a PP y PSOE a la hora de justificar su rechazo. Sobre todo ahora que los medios están de parte de Cs.

    2. Pues, más allá de que fuera aprobada o no, sería una jugada muy interesante si llegaran a presentar una propuesta conjunta: tensionaría la presunta vocación reformista de Sánchez, volvería a poner de actualidad el clivaje viejos partidos/nuevos partidos y ayudaría a Podemos a salir de su actual imagen de partido atrincherado en el rincón izquierdo.

  24. No nos hagamos pajas mentales: ahora mismo la unica alternativa de gobierno aritmeticamente viable es una coalicion JxC-ERC. Y si no llegan a un acuerdo, a repetir elecciones.

  25. Sabéis que no soy de Podemos y que, de hecho, lo he atacado mucho, a pesar de lo cual haré la siguiente pregunta a sus simpatizantes (muy concreta):
    ¿por qué no unirnos todos para acabar con este culebrón?

      1. Yo votaría sin dudarlo por Doménech, aunque hiciera políticas en las que no creo (a excepción de las que cuestionaran la unidad de España) con tal de poner punto y final al desaguisado catalán.

        Dime lo que te parece.

          1. Ya lo sé Oliver, pero sería un golpe emocional y una ocasión de superar tanta mierda (con perdón) de prejuicios mutuos.

            El independentismo se alimenta de esas diferencias. Y ojo – no se me malinterprete- no considero malos de por sí a los independentistas pues sencillamente se acogen a un discurso más romántico o pasional del que tenemos quienes seguimos discutiendo sobre si retiramos al rey o a tal Virgen o la otra. No sé si me explico…

          1. Como ese anuncio del soso de Prats: “permíteme que insista” (por lo respondido ya a Oliver). ¿Qué problema habría en que PSC, Ciudadanos, CeC y PP nos unamos para defender una alternativa? Por mi, te lo digo en serio, Doménech. (Mejor que Arrimadas y Albiol , jajajaja, pero incluso esos)… No se trata de si ganamos. Se trata de que ya es la pxxxxx hora de que tengamos en común al menos un país sin estos circos… y luego, ya discutiremos duro sobre qué país hacer, pero ¿acaso discreparíamos más de lo que ya están discutiendo JxC, ERC y CUP?

          2. Recordemos que la razon de ser de C's es el anticatalanismo y ser el antipodemos. Ya solo por eso es una posibilidad que no merece ni ser tenida en cuenta.

            Ademas, los numeros tampoco suman.

          3. Te confundes, Cs es tan procatalán como promadrileño o promurciano.

            Lo que si es es antiindependentista.

            Que mania con entender una Cataluña homogenea cuando es plural y diversa y tanto aman a Cataluña Junqueras como Rivera.

    1. C's 36
      Junts 34
      ERC 32
      PSC 17
      CeC 8
      CUP 4
      PP 4

      Ojo, que hay varias posibilidades que a mi juicio no son tan descabelladas:
      1) Domenech
      A favor: 62 ERC – CeC – CUP + 1 diputado de Junts–> Abandono del process, vía del referendum acordado
      En contra: 61 PP – C's – PSC
      Abstención: 33 Junts

      2) Domenech President
      A favor: 57 ERC – CeC – PSC –> Abandono del process, vía del referendum acordado
      En contra: 44 PP – C's – CUP
      Abstención: 34 Junts

      3) Domenech President
      A favor: 61 CeC – PSC – C's –> Promesa de referendum acordado
      En contra: 42: Junts – CUP – PP
      Abstención: 32 ERC

      Corrijan mis cuentas por si acaso

      1. Junts haciendo President a Domènech es como Trump haciendo presidente de Venezuela a Maduro…

      2. Las cuentas creo que son correctas pero JxC-PDCat no va a renunciar de ningun modo a la presidencia y a estar en el gobierno.

    2. Yo como votante de Unidos Podemos deseo la independencia de Cataluña. Y de Euskal Herria. Es más, me gustaría una disgregación territorial completa de lo que hoy día es España. Así que ya podrían dar mi voto por perdido si hicieran frente común contra el independentismo, incluso si es con Domènech de president (que de todos modos no dan los números para ello ni con todo el tripartito monárquico apoyándole).

      1. Cómo votante de UP espero que sepas que el objetivo de la coalición nunca ha sido desmembrar España, lo digo porque luego vienen las decepciones y tal.

        1. Obviamente un partido de ámbito nacional no puede estar a favor de disgregación la territorial xD
          Creo que los que no queremos una España unida también cabemos en UP. Al fin y al cabo, Elisenda Alamany, número dos de CeC-Podem, es independentista declarada.

          1. Yo veo a Podemos como el único partido que precisamente puede evitar ese desmembramiento al remar a favor de un nuevo pacto territorial que supere el R78.

            Siempre me ha gustado un concepto como el Yankee (sobre el papel) en el que el cumplimiento de los compromisos comunes es lo que ata a los Estados y la unión. Es decir, mientras se respeten las competencias no hay independencia posible, si no se respetasen quedaría legitimada por derecho.

          2. Estoy de acuerdo en que UP es la mejor opción para solucionar el problema territorial, y que si consiguieran llevar a cabo su programa el independentismo en Catalunya se reduciría como a la mitad. Yo no soy de los que creen en el cuanto peor mejor xD, incluso si ese peor crea más resentimiento a la idea de una España unida en ciertas regiones, concepto que a mí no me convence en ningún caso, incluso con una España republicana de izquierdas que respete su realidad plurinacional.

            No estoy nada de acuerdo con tu segundo párrafo. Para mí cualquier estado debería conformarse como república confederal con la competencia para llevar a cabo referéndums de autodeterminación delegada totalmente a los estados confederales miembros, de forma que ni siquiera tengan que pedir permiso y negociar todo el referéndum con el estado central como en el caso de Quebec o Escocia. El derecho de autodetermimación de los pueblos me parece un derecho fundamental básico.

          3. Del que sea en el que haya una porción considerable de la población pidiendo la secesión de su territorio.

          4. Lo primero que el derecho de autodeterminación es preexistente a que alguien quiera secesionarse. Se tiene o no se tiene, independientemente de las ganas de secesión que tenga dicho pueblo. Por ejemplo Quebec, como el resto de territorios de Canadá, tienen el derecho de secesión, pero no hay una mayoría en el caso de Quebec, o una porción considerable en el resto de casos que pida la secesión.

            Por otra parte, ¿cuáles serían los Estados confederales? que en tu caso son los que tienen "derecho a la autodeterminación". ¿Tabarnia? ¿Pozuelo de Alarcón? ¿Zalaeta (Barrio donde está empadronado Amancio Ortega)?¿Barajas? A los de Barajas les vendría bastante bien la secesión, el resto de Españoles les hemos metido varios miles de millones de euros en una infraestructura en su "pueblo". Yo también quiero que mi distrito sea uno de los Estados Confederales, tenemos dos hospitales, la estación de Atocha, el Museo del Prado y otros tres o cuatro museos nacionales más, lo que espero es que no quieran su propio Estado los del Barrio de los Jerónimos, que si no nos dejan a todos sin nada.

          5. Para mí cualquier territorio debe tener derecho a elegir su nivel de autonomía con respecto al estado central y a independizarse o constituirse como estado dentro de esa república confederal si así lo desea más gente de la que no lo desea en dicho territorio. Sin ningún tipo de limitación o restricción.

            Si la población de Barajas decidiera mayoritariamente que desea constituirse como estado, me parecería legítimo, y sus motivos tendrían. La gente no toma decisiones de tal calibre sin motivos. Ahora bien, dudo muchísimo que por reconocer el derecho de autodeterminación el mapa del mundo vaya a quedar fragmentado en mini estados por cada pueblo y barrio. Me parece puro alarmismo.

          6. Por supuesto que tendrían sus motivos, rentabilizar una infraestructura que hemos pagado entre todos. Y ya te digo yo que en el caso de Barajas no sé si ganará el "yo soy español, español, español" o un 20% de paro, pero de lo que estoy segurísimo es que en la Moraleja, el tema de ser español no gana al pagar un 10% más de IRPF.

            Es legítimo que cualquiera pueda decidir no participar de un Estado, pero desde luego no puede decidir unilateralmente las condiciones en las que deja de participar. Que Barajas se va, bien, que emitan deuda por 4.000 millones de euros y que nos paguen el aeropuerto, que se va la Moraleja, también bien, si quieren seguir tributando allí sus beneficios, que paguen como canon lo que tendrían que pagar si viviesen en Alcobendas. Que Cataluña se quiere independizar, no hay problema, se audita la inversión del Estado y el coste de oportunidad con respecto a las otras regiones y se plantea un programa de pagos por parte de Cataluña que permita al resto de regiones españolas converger a su nivel de desarrollo.

            Porque claro, curiosamente sólo quieren ser dueños de su futuro los que parten de una posición ventajosa como consecuencia del pasado, y eso no.

          7. Claro que tiene que haver una negociación, como la está habiendo entre la UE y el Reino Unido con el Brexit. Pero no estoy tan seguro de que de esa negociación salga que Catalunya tiene una deuda que tardará décadas en pagar con España. Y no creo en ningún caso que Catalunya tenga la responsabilidad de pagar de su bolsillo la equiparación en nivel de desarrollo del resto de regiones del Estado con Catalunya.

            Respecto a tu último párrafo… te equivocas. En Irlanda del Norte o en Córcega que posición ventajosa consecuencia del pasado tienen? Es mentira que solo surjan movimientos nacionalistas potentes en los países occidentales en las regiones con un mayor nivel de vida con respecto al resto del Estado.

        2. Eso sí, si algún día deciden como se ha propuesto en este hilo que están más cerca de Cs que de ERC, mi voto lo han más que perdido.

    3. Yo como votante de CeC solo puedo y espero verlos haciendo oposición catalanista y de izquierdas. PP y Cs es lo contrario a CeC, no los quiero cerca ni en pintura.

      Los partidos independentistas tienen mayoría en el parlament. Cualquier opción que implicara un gobierno diferente me resultaría profundamente antidemocrático.

    4. En eso se está: unidad de los que puedan, acuerdo y diálogo con la mayoría… Y final de la falsificación secesión-unidad…

  26. Ya me parecia raro que C' no estubiera a favor de la pena permanente revisable, supongo que tras ver al padre de diana quer en la sexta noche y toquetear sondeos han vuelto a hacer unos de sus formidables quiebros.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Por lo demas aun con la pena permanente revisable, todas las victimas de casos famosos a las que se refirio el padre de diana quer hubieran muerto igual. Pero bueno, carnaza para el pueblo para que se crea mas seguro.

    1. En 2016 acordó junto al PSOE derogarla. Hace nada, no se oponía a su derogación. Y de repente ahora quiere endurecerla. Lo de CS es para mear y no echar gota, oportunismo y populismo de manual.

      1. Eso que dices no es verdad, o es una verdad muy torticera.

        En ningún momento pactó con el PSOE derogar nada (PSOE + Cs + UP ya la podrían haber derogado de haber querido), sino que debía reformularse para ajustarse a la Constitución, porque tal y como está planteada, corre el riesgo de ser declarada inconstitucional.

        1. "Rajoy y Rivera también rivalizan por la prisión permanente revisable."

          "Ciudadanos pasa de defender su derogación con el PSOE en 2016 a intentar marcar el paso al PP endureciendo la prisión permanente."

          "Así las cosas, lejos queda ya su abstención y el frustrado acuerdo de Gobierno con el PSOE de hace dos años, en cuya negociación Villegas participó activamente, y en el que los socialistas y los de Rivera defendían conjuntamente "la derogación inmediata de la prisión permanente revisable".

          http://www.libertaddigital.com/espana/2018-01-31/

          TORTICERISMO POLITICO EL DE CIUDADANOS

          1. Junto a El Español, los medios de cabecera de Rivera, que no falta nunca a la llamada de Losantos para ser entrevistado.

            Pero el acuerdo con el PSOE está ahi. Seguro que ni te lo has leido.

          2. Mis amigas me tienen mucha envidia,
            porque soy y seré la más guapa,
            y cuando salen de fiesta conmigo,
            se acercan los morenos de Puerto Rico!

          3. Ningun tribunal ha condenado ni acusado a Rajoy. Que Rivera cambia de principios como de calzoncillos, es un hecho constatado. Y si, primero intentar desacreditar al informador (el periódico) en vez de a la información y luego cambiar de tema, es un recurso muy recurrido por el que carece de respuesta.

          4. Se refiere al M.Rajoy, que no ha podido ser identificado todavía, pero que se sospecha que pueda ocupar algún cargo importante en el PP y, Dios no lo quiera, en el Gobierno.

    2. Jajaj me encanta lo de C'
      CIUDADANO?
      Explícamelo que es de interés que lo pongas siempre
      Saludos

      1. En verdad no lo hago aposta ni busco ningun tipo de intencionalidad, simplemente me acostumbre desde el inicio a nombrarlos como C's pero por el camino me comi la s hace tiempo

        Aunque alomejor tienes razón y es el subconciente quien me traiciona 🙂

    3. Habrían muerto igual, pero te ahorras que el asesino pueda volver a salir y cometer más crímenes iguales (si no está rehabilitado).

      Yo no apoyo la cadena perpetua ni nada por el estilo, pero creo que los presos que se considere que no están rehabilitados no deberían salir hasta "aprender la lección", o digamos que comportarse en sociedad. A tí no te dan el título de bachillerato por haber estado 12 años estudiando, te lo dan porque se te ha considerado apto durante 12 cursos seguidos… y si no lo estás, repites y te quedas un año, dos, o los que hagan falta hasta que estás listo.

      La cárcel no debe ser vista como un castigo, sino como una manera de proteger a la sociedad.

      1. La reincidencia tras largos periodos de prisión por crímenes mediáticos es algo bastante inusual. Prueba a esperar 20 o 30 años en prisión, a lo mejor se te hace corto.

        1. No estoy diciendo que las penas deban ser largas o cortas. Me da igual que por un homicidio te caigan 5 o 50 años; para mí esa no es la cuestión. Yo lo que quiero es que no salga de la cárcel quien no está rehabilitado para formar parte de la sociedad sin ser un peligro para los demás.

          1. Para mi los problemas son varios:

            Primero porque ya te lias a rejudicializar, y ademas esta rejudicialización volvera siempre a ser mediatica para casos mediaticos, y para casos no mediaticos la gente ni se enterera.

            Le metes toda la responsabilidad y la carga de soltarnos a unos funcionarios que se veran sometidos a la presión mediatica, basta que suelten uno que reincida para que machaquen a quien los ha soltado.

            Si hay reincidencias, alomejor habria que mejorar las carceles y no endurecer las penas.

            Los delicuentes se volveran mucho mas locos a la hora de entregarse o escapar.

            Se empieza por lo minimo, y cada vez que haya reincidencia en algun delito mediatico, tendremos las mismas peticiones de añadirlos a prision permanente revisable.

            Y como dice Deuteragonismo despues de 20 o 30 años el porcentaje de reincidencia es muy muy bajo en estos casos.

            En mi opinión lo único de lo que hablo el Padre de diana Quer que valoraria es agrabar la pena por desaparición del cadaver, todo lo demas me parecio un sinsentido de alguien que busca un "fin" a la muerte de su hija y que ya me explicaran que muerte hubiera evitado la prisión permanente revisable en el caso del Chicle.

          2. Perdona si parecía que centraba el tema en la duración, lo que quiero decir es que esa reincidencia «temida» es más inusual de lo que se suele vender, es decir, que en cierto tipo de delitos la prisión parece cumplir su trabajo.

            Es paradójicamente en penas menores donde se detecta un empeoramiento del comportamiento delictivo.

    4. Pues como ha de ser, adecuándose a sus votantes de derecha y a los deseos de la mayoría del pueblo español. Está bien que rectifiquen. Espero que hagan lo mismo con la ley de violencia de género, la inmersión lingüística y otras leyes que, al principio, iban contra ellas y luego se han unido al resto de partidos.

  27. Báñez reconoce que el déficit de la Seguridad Social creció en 200 millones en 2017 tras anunciar que bajaba

    La ministra de Empleo y Seguridad Social ha afirmado que el avance del cierre del déficit de la Seguridad Social en 2017 es de 18.800 millones, lo que supone un aumento de unos 200 millones respecto al año anterior

    Fátima Báñez había anunciado que se había logrado revertir "tendencia del deterioro" del déficit, pero es en relación al PIB, no en términos absolutos http://www.eldiario.es/economia/Banez-anuncia-rev

    1. Vamos.. que aquí lo que cuenta es a ver si cuela la visión más enrevesada y oscurantista. Hay que tener cara dura. Para que luego lleguen los gurús a decir misa.

  28. En las tiendas vintage de Barcelona vendían hace unos años unos mugs con una caricatura que decía: "Jean Claude van Damme: he contado hasta infinito… dos veces".

    Ahora podrían ahcer con los cuatro de la CUP puño en alto que dijera: "Las CUP: hemos dicho que nunca más les apoyaremos… tres veces"

    Me da un poco de pena este partido. Al principio les seguí con mucho interés. Incluso entrevisté a varios de sus dirigentes para un trabajo que estaba haciendo entonces. Pero desde aquel espectáculo de la asamblea que quedó empate no dan pie con bola.

    Visto en perspectiva, es evidente que aquello les hizo perder toda capacidad de maniobra estratégica. Desde entonces, CDC y ERC saben que al final las CUP siempre les van apoyar en los momentos clave. Gritarán, protestarán, harán sus espectáculos, pero a la hora de la hora, cuando haya una votación importante en el partamento, siempre les van a apoyar.

    Por eso lse permiten ningunearlos y chulearlos. Buena parte votantes de la CUP, obviamente, se han dado cuenta y les han abandonado para irse con los otros partidos independentistas.

    1. La CUP en realidad lo unico que ha hecho ha sido recuperar su nicho electoral, que esta entre 3-5 diputados. Los 10 diputados de 2015 fue un resultado anormal, consecuencia de que muchos votantes potenciales de ERC se refugiaron en ellos para no tener que votar a Mas.

      1. Ya tuvimos una larga discusión sobre eso hace un par de días. Yo expuse por qué me parece que esa interpretación no es correcta y otros usuarios expusieron otras posiciones. Por ahí debe estar para quien este interesado.

          1. No se peude estar en todo 😉

            En todo caso, no era el punto central de este post, que iba más bien por la escasa capacidad de maniobra estratégica de la CUP, que le obliga a apoyar sí o sí a los otros partidos independentistas en los momentos realmente importantes, por mucho folclore y juramentos de nunca más que hagan entremedias.

          2. Va que yo tambien me perdi el primer hilo y como soy de ls CUP te dejo mi opinión.
            Seguramente teneis los 2 razón, los 10 de las CUP no eran reales pero los 4 de ahora es por lo que dices, al final sea por otras razones o no, ls CUP acaba siempre votando a ERC y PdCat pq los otros son mucho peor, pero esto es una devilidad que saben q pueden explotar dia a dia, pq protestando más o menos estamos con ellos pq es mejor q lo otro, pero esto es una gran devilidad, y q esta matando a las CUP a la larga.
            La CUP solo va a estar en contra al final d ERC y PdCat si ellos solos suman, pq una parte de las CUP tampoco aceptaria otra cosa. Resumen, como el gran Podemos, que el final son un PSOE2.0 para ganar más votos y las CUP una ERC2.0 por lo mismo.
            Una mierda todo en resumen jajajajja

          3. Bienvenida tu opinión.

            Por resumir, mi argumento era que sí existe voto fluctuante y que sí es cierto que no todo el voto de la CUP era "voto duro consolidado", pero que:

            – Decir "es voto de A prestado a B" o "es voto de B prestado a A" es dificil y en última instancia bastante subjetivo. Sobre en el caso de ERC, que en sí mismo es un partido con mucho voto fluctuante, con resultados que varían mucho de una elección a otra

            – Insitir en el tema del "voto prestado de ERC" creo es tóxico para las propias CUP. Funciona como excusa para evitar analizar el propio compartamiento y hace que no se saquen conclusiones de lo ocurrido. El resulatado es actitudes como la de estos días: más de lo mismo.

    2. Pues yo dudo mucho que cedan en este caso. No veo que ganan permitiendo un gobierno "independentista" sumiso a la constitución y que vuelva al autonomismo.

      Yo creo que mantener una situación de bloqueo en la que la calle empiece a caldearse es un escenario más beneficioso para ellos.

      1. ¿Y exponerse a que los medios y el ejército de twitteros independentistas les cuelguen eternamente el sanbenito de botiflers por mantener el 155?

        Cualquier cosa puede pasar, pero lo dudo. Creo que, como pasó la otra vez, se retorcerían, harían todo tipo de paripés y escenificaciones rituales, pero al final dirían que sí.

        Lo de la calle tiene un recorrido muy limitado. Es algo que puede gustar a militantes de las CUP, pero como se vio ayer, cuando las manifestaciones no tienen el apoyo del mainstream independentistas se quedan en algaradas poco significativas. Para un gobierno independentistas moderados que volviera a controlar el poder, los medios y el dinero público serían bastante sencillas de neutralizar.

        Sería algo similar a lo que ha ocurrido con las protestas sociales en la Grecia de Szyriza: no desaparecerían, pero perderían intensidad y sobre todo perderían protagonismo político

        1. Pero es que la otra vez no dijeron que sí. Nunca dijeron que se negaban a un presiden de Convergencia, solo que se negaban a una nueva presidencia de Mas. Y Mas no fue president.

          Con respecto a que les acusen de botiflers, yo creo que habrían acusaciones cruzadas de botiflerismo. No sé que relato se impondría. Pero es que no veo que le importa eso a la CUP. No es un partido político al que le preocupe demasiado su resultado electoral.

  29. Kaiet Prieto declara mañana ante la Audiencia Nacional por un presunto delito de enaltecimiento cometido en redes sociales. Aquí os dejamos unos párrafos que ha escrito con su reflexión. https://t.co/uYSEgYeaN7

  30. “El Preparao” le da el Toisón de Oro a la futura “Prepará 2.0”… y los políticos nos siguen dando El Tostón de Oro con Catalunya.

    1. La información no dice que estén en Andorra, sino en Madrid. De todas maneras, debería actuar igual que si visitase una comisión rogatoria de Paupa Nueva Guinea, y en todo caso, si es que tiene derecho a conocer de la declaración del reo, pedir un traductor.

      1. Tienes razon lo he entendido mal, no estaban en Andorra sino en madrid en un acto "jurisdiccional andorrano" por causas abiertas con la justicia andorrana, entre el titulo de la noticia y lo del traslado en furgoneta me habia liado xD

  31. Proyección de Laura Ostiz para municipales de Arroyo de la Encomienda:

    IPAE 6 (-2)
    Cs 5 (+3)
    PSOE 3 (=)
    PP 2 (=)
    Sí Se Puede 1 (-1)

      1. Sabías que el jefe de IPAE, anterior alcalde del PP en Arroyo de la Encomienda fue en su juventud militante y creo que concejal del BNG en su pueblo de la provincia de Lugo… Militante seguro.

    1. No he visto nunca que alguien haga sondeos electorales de poblaciones que no llegan a 20.000 habitantes, y menos aún cuando queda 1 año y medio para las elecciones municipales.

  32. Pues opino que ahora la pelota está en manos del TC…a la espera de si admite o no el recurso del Gobierno…y se cubren no de mier da.En función de lo que decida pues a ver que se hace…pero contra el Consejo de Estado y el ponente del TC tienen una buena patata caliente.El pleno se ha suspendido..no cancelado…..

    1. Joder, no entiende nada. El recurso ante el TC es ya irrelevante. Lo aseverado seguirá con la misma fuerza aunque el recurso fuera rechazado: el pleno del PC no puede investir a alguien que no esté presente y Puigdemont en particular no puede estar presente sin haberse pasado por el juez. Las aseveraciones extemporáneas pero unánimes del TC vaciaron el recurso. Game over!

      Es más: yo empiezo a pensar que es la manera que han encontrado ERC y Puigdemont para que Torrent pueda sentirse libre para proponer a otro sin que Puigdemont tuviera que dar una rueda de prensa vergonzante. Y la CUP, que se haga fotos. A alguien le importan cuatro infelices? Asumirán la responsabilidad de nuevas elecciones catalanas? Allá ellos, seguramente quedarán sin representación parlamentaria (lo que no tardará en pasar: lo podrido se desintegra pronto). Que los restos de JpC la asumen, same of the same.

      Se acabó el juego independencia de Cataluña. El nuevo juego es quién concentra toda la fuerza del soberanismo.

  33. Germany, Civey poll:

    CDU/CSU-EPP: 31%
    SPD-S&D: 18%
    AfD-EFDD: 15% (+1)
    GRÜNE-G/EFA: 11% (-1)
    FDP-ALDE: 10%
    LINKE-LEFT: 10%

    Field work: 24/01/18–31/01/18
    Sample size: 11,932

    1. SPD sólo 3 puntos por encima de AfD…. deben estar sonando las alarmas en la oficina de Schulz.

      Y eso que todavía no se ha firmado la gran coalición, que seguramente sea otro bajonazo para el SPD.

    2. Bueno, cuando AFD supere al SPD, siempre nos quedaran los pijoprogres de Politikon diciendo que los trabajadores son unos paletos y unos ignorantes.

    3. Excelentes noticias,cuanto más se hunda el SPD más no a merkel habrá por parte de lo militantes y haga espabilar a la dirección
      Saludos

  34. Esto es una victoria puntual (para mí la guerra se gana cuando en la conciencia se fija o bien la españolidad o la imposibilidad revolucionaria) del aparato del estado

    •El estado de partidos y sus satélites (TC)
    •El poder financiero y el empresariado
    •El Mundo mediático y la intelectualidad jacobina

    El estado ha defendido a muerte su integridad y perseverancia

    Pero algo más

    El único PODER QUE TENÍA EL INDEPENDEMTISMO era su base social

    Y su gran delibilidad era la misma … nunca superó el 50%, nunca fue claramente dominante en cantidad …en calidad si pero simbólica …

    Y eso poder no era suficiente ni lo es

    Necesitas 55-60% de los votantes a favor

    Sino la guerra de bloques anula la aspiración en una batalla de desgaste de judialización

    No eran suficientes para explotar el marco del imperativo legal y el rigorismo autoritario

    1. ¿Intelectualidad jacobina?

      Si España es el país más descentralizado de Europa, y nadie se atreve a cuestionar el "estado de las autonomías".

      1. ¿Descentralizado? Será que los demás están muy centralizados, en parte por las independencias habidas que han dejado unos estados muy homogéneos.

    2. Bastante deacuerdo contigo , eso si yo siempre pienso que aunque la caguemos que sin duda hay muchisimas cagadas por el camino, desde el otro lado nunca evitan ser unos cafres, asi que solo hay que darles tiempo para que unos errores tapen otros.

  35. Lo que ha hecho hoy Mediaset es ilegal. Comín dice que va a denunciar, y Ana Rosa Quintana contesta "pues que venga España a denunciarme".

    Los mossos de escuadra (mandados por Zoido) registrando el maletero del taxi de Xavi Domenech.

    El Tribunal Constitucinal dictando un auto inaudito contra la opinión de sus propios letrados y del Consejo de Estado. Y mientras debatían, Rajoy y Soraya llamando por tlfn a los magistrados uno por uno (publicado por El País).

    Lo único que están consiguiendo es aumentar la popularidad de Puigdemont y alimentando el movimiento independista.

    PD: la estrategia de irse a Bruselas se ha revelado un éxito. Mientras Junqueras en prisión está desaparecido, Puigdemont es más protagonista que nunca.

    1. Jaja

      Hay que tener cara. Que se quejen de ilegalidades los que se han saltado la constitución y han intentado dar un golpe de estado

      Por cierto… ¿entonces también era ilegal publicar los sms de Rajoy a Bárcenas? ¿Y las grabaciones de Ignacio González?

    2. A mi me ha parecido genial la publicación de los whatsapps puesto que no eran en absoluto de índole personal. Desde siempre se han publicado escuchas fortuitas, expresiones con micro encendido sin saberlo. Papeles expuestos a las camaras, etc.

      Entiendo que la figura de Puigdemont, que estaba engañando a los catalanes mientras le decía otra cosa a Comin, sale muy dañada y que sus admiradores queráis defenderle, pero la transparencia es un valor.

      Es más, si fuera delito, pues que Mediaset pague la multa. Pero la importancia del documento merecía la pena.

      Eso si, criticar la ilegalidad de Mediaset sin mencionar las ilegalidades de un fugado de la justicia me parece incoherente y nos refleja mucho de tu opinión.

      Y ya por último, me parece que es pronto para dar a Junqueras por finiquitado y a Puigdemont con éxito. Posiblemente los dos dejen la política tras todo esto, pero en todo caso Junqueras quedará como un coherente y luchador y Puidemont como un falso y cobarde.

      1. Creo que en un futuro la historia indepe será más amable con el papel de Junqui.

        Puchi es cobarde, egoísta y personalista.

        1. Y ha antepuesto la estrategia de su defensa personal por delante de la causa independentista. Muy ruin a mi entender.

    3. Es increíble: tiene Vd. frente a sí un cadáver en completa descomposición y lo ve triunfante! Se hablará ya muy poco de Puigdemont. El día en que entre en la cárcel, el día en que -varios años después- salga.

  36. Mensajes destapados? JA!

    Lo vengo diciendo, CIU jamas ha dejado de ser pilar del régimen del 78, el peligro para sus privilegios viene de la mano de Podemos.

    Han sido los que han conducido la estrategia del proces, los que han tenido la última palabra, se ha pasado de una CIU y un PP con serios problemas, a salvar el culo y contraatacar. La derecha gana con la DUI.

    PP, CIUDADANOS y CIU REPRESENTAN LOS MISMOS. Al poder financiero.

    CUP tontos útiles, y me duele.

  37. Resumen de los mensajes: el mesías Puigdemont dice que la tierra prometida no existe.

    Lo dificil ahora va a ser que la gente se adapte a vivir sin ese componente sobrenatural.

  38. "Si el bloque del 155 se está haciendo ilusiones sobre la división del independentismo tendrá un enorme disgusto. Desde su pluralidad ideológica, la unidad del independentismo está aboslutamente garantizada: estamos todos conjurados para hacer valer los resultados del 21-D". (Conseller de Salut, Toni Comín)

    1. Que no, que no estáis, que no podéis investir a Puigdemont si no vuelve, que él no es el únco que no quiere ir a la cárcel. En mi opinión, estáis haciendo el idiota de mala manera. Vencéis en las elecciones del 21D dándole una bofetada en todos los morros al estado, para terminar en un espectáculo lamentable en el que un tipo, que no se atreve a cumplir su palabra de volver si ganaba, quiere erigirse en el líder supremo por el que se sacrifiquen todos los demás. Habíais vencido al 155, solo teníais que poner a otro, sin darle más vueltas, y dejar a Puigdemont de escaparate en Bruselas. Pero no, había que tensar la cuerda, no fuera a ser que a alguien no le hubiera quedado suficientemente claro que por esa vía el estado es mucho más fuerte que vosotros. Es completamente estúpido.

    2. El mismo hecho que tengan que salir tantos a hablar de unidad ya es evidencia de que no la hay.

    3. que triste ser anti algo y no pro algo ….. no ? Tienes mas odio a algo que amor a lo que tu consideras propio… Triste muy triste

  39. ¿Pero qué es lo que pretende Puigdemont? ¿Que los diputados vuelvan a desobedecer al Constitucional para investirlo a él presidente? ¿Que siga entrando gente en la cárcel para que el se quede ricamente en Bruselas como president? Y medio independentismo riéndole las gracias. "Los nuestros nos han sacrificado". Qué malo, el Torrent, que no se atreve a ir a la cárcel para que yo, que dije que iba a volver pero ya no me atrevo, pueda ser president unos días. ¿De verdad nadie en el independentismo le va a decir a este tipo lo que se merece que le digan? Una cosa es mantener la unidad y otra hacer el ridículo.

    1. Lo de Puigde ya es una simple cuestión de supervivencia personal. Es humanamente comprensible, debe ser muy duro pasar de ser el "Virrey" de una rica región, a ser un buscado por la Justicia sin libertad de movimientos.

      1. Si fuera eso se haría a un lado y se quedaría tranquilamente en Bélgica, con algçun carguito menor que le diera para vivir bien mientras no se aclararan las cosas en España. Y eso es lo que debería hacer si usara la lógica. Ahora está dano un espectáculo lamentable que lleva camino de hundir el proyecto independentista, quizás para siempre.

  40. Nueva encuesta de CIEP para las Presidenciales de Costa Rica de este domingo. Coincide con la encuesta de Opol que comenté ayer dando por ganador al conservador evangélico Fabricio Alvarado. Pero a diferencia de aquella encuesta esta incluye a un quinto candidato con opciones, Carlos Alvarado, del gubernamental PAC, que sería el único de carácter progresista.

    Con un 36,5% de indecisos que pueden romper todas las estadísticas, la encuesta es:

    * F. Alvarado (RN, cristiano-conservador): 26,6%
    * A. Alvarez (PNL, centro-liberal): 19,5%
    * C. Alvarez (PAC, progresista): 16,7%
    * J.D. Castro (PIN, liberal-conservador): 13,5%
    * R. Piza (cristiano-conservador): 12,9%

    Opol ha publicado también un pronóstico para la segunda vuelta cruzando a estos 5 candidatos.

    * F. Alvarado gana todos sus posibles rivales, siendo su victoria más ajustada contra A. Alvarez.
    * A. Alvarez gana a todos menos a F. Alvarado. A R. Piza le gana por 1,5%.
    * Los demás no ganan ningún duelo.

    De cumplirse estos pronósticos Costa Rica podría tener como Presidente a un predicador y cantante religioso evangélico.

    PD. Stop frikis.

  41. Siempre he pensando que llegaría un día en que el castillo de naipes caería a plomo. Es una gran decepción para cientos de miles, ni siquiera comparable a palos como los que se pudo llevar la masa aznarista en 2004 o los votantes de UP el 26J. Porque aquí hablamos de centros de trabajo, pueblos, etc…con una abrumadora mayoría indepe, y ver a todo el mundo ahí fastidiado, pues, le fastidiará a uno, vaya. Y saben que han llegado mas lejos que nunca y que una vez baje el sufflé, toca volver a construir.

    ¿Se volverá la gente incluso algo mas conservadora?

    1. En esos villorrios seguirán viviendo en su burbuja republicana, para soportar el levantarse cada día igual.

      Total, Rajoy no va a ir en persona a pinchársela. Seguirán viendo TV3 y nada más.

        1. Yo nací en la gran ciudad y mis padres en villas mucho más dignas y decentes que el 99% de los pueblos independentistas, ok?

          1. Vaya ahoras hay villas dignas y villorrios según tu criterio político, todo muy democrático y poco fascista.

      1. ¿Villorrios? Siempre difamando a los que no piensan como tu. ¿Son Lleida, Girona, Figueres, Manresa, Igualada, Vic o Tortosa villorrios?

    2. Y no sólo eso. Es que, sea cual sea la posición que uno tenga sobre este tema, no se puede negar que los grandes hitos de participación política y empoderamiento ciudadano de los últimos 5-8 años han venido de la mano del "procés": desde las movilizaciones masivas de las últimas Diadas (cadena humana inclusive), hasta la altísima participación del 21-D (y, en general, la participación creciente en todas las elecciones autonómicas desde 2010), pasando por el 9-N, el 1-O, la huelga del 3-O o las diferentes manifestaciones contra los arrestos y encarcelamientos. Sobre todo el 1-O fue un momento de altísima intensidad política, pero a nivel ciudadano, algo a lo que no estábamos acostumbrados últimamente. Creo que para el bando independentista, ese día supuso un antes y un después. Y no hablo de la violencia policial (aunque está claro que tuvo un papel importante), hablo de todas las escenas que vivimos tanto ese día como en las semanas que lo precedieron: la logística de preparación del referéndum y las trabas del Estado, arrestos incluidos; la gente organizándose para ocupar los colegios electorales; los momentos de solidaridad y empoderamiento vividos a lo largo del 1-O en toda Catalunya; el ingenio a la hora de esconder y proteger las urnas; la emoción de la gente al votar… A mi modo de ver, a pesar de la actuación violenta de las Fuerzas de Seguridad, fue un momento de catarsis política para el independentismo. Ése es el "espíritu del 1-O" del que hablan algunos y yo estoy de acuerdo. A nivel político yo tiendo a apoyar siempre la negociación y las cesiones, pero a nivel sentimental, entiendo perfectamente la frustración y la profunda tristeza que puede provocar renunciar a todo eso.

      1. Muy de acuerdo.

        El ir en contra de una ley que se considera injusta es algo que deberíamos aplicarnos en el resto del estado (con todos los matices, es una simplificación). Y se puede admirar o no la movilización popular catalana, pero hay que reconocer según que cosas; yo en mi caso sin compartir los anhelos de independencia si tengo simpatía por cómo se ha planteado todo pacífica y cívicamente.

        1. El problema, como ya se dejó ver ayer, es que el planteamiento cívico y pacífico es altamente impostado.

          A los indepes les dejaron claro desde el minuto 0 que en el momento en que hubiera violencia, nadie les apoyaría. Existía el precedente cercano de ETA. Por tanto, se autoimpusieron un absoluto veto a la violencia, pero no por convencimiento a lo Gandhi, sino por pura necesidad de supervivencia del proceso.

          Tantísimo ejercicio de contricción está dando muestras de fatiga. Muchos desean desatar la violencia. Se vio ayer, y es algo que puede acabar pasando…

          1. Los Mossos han cargado en manifestaciones muchas veces anteriormente y han repartido ostias por todos lados y sin miramientos… nos acordamos todos del desalojo de la acampada en Pza Cataluña, desalojos de Can Vies y del banco expropiado en Gracia entre otros… y el PP no ha pintado nada en esas situaciones.

            Por qué desde que este tema de la independencia está en todos lados sólo ha habido liadas puntuales y no grandes enfrentamientos?

            Pues simple y llanamente porque Arran y "Endavant" (entre otros) se han contenido por órdenes de arriba. En mi opinión como se abandone la vía unilateral definitivamente vamos a ver más violencia de grupos reducidos de personas que viven de liarla.

          2. Como dicen en inglés, Damn if you do, damn if you don't. Es decir, que hagan lo que hagan los independentistas, a ti siempre te parecerá mal. Pero bueno, al menos has reconocido que, a pesar de su magnitud y duración, el independentismo ha sido generalmente pacífico. Aunque acto seguido le hayas achacado motivos perversos y ocultos, por algo se empieza.

            En cualquier caso, sin que lo de ayer me pareciera especialmente violento, considero que éste es un rasgo que tenemos casi todos y que, dependiendo de las circunstancias, puede acabar aflorando. Por cierto, también lo habíamos visto (y con mayor frecuencia, diría yo) en sujetos unionistas: lanzándose sillas mutuamente (12-O), apedreando balcones con esteladas y agrediendo a fotógrafos (alguna de las manis unionistas, de cuya fecha no me acuerdo), apalizando independentistas (Mataró)… Siguiendo tu lógica a la inversa, podría decir que no se contenían porque el precedente del GAL demostraba que cierta violencia es impune o se minimiza…pero no voy a hacer conspiranoias políticas de algo que es la simple condición humana.

  42. El proces y Puigdemont están políticamente muertos. El estado les ha hecho un jaque mate con una triquiñuela legal de dudosa legitimidad (En mi opinión lo que hizo en constitucional (órgano elegido a dedo), es una auténtica chapuza)
    No obstante, ha quedado clara la incapacidad del bando independentista de llevar a cabo sus proyectos, a menos sin acuerdos con el estado. Europa y la ONU miran a otro lado (No es lo mismo promover la desintegración de un enemigo como Yugoslavia o la URSS, que la desintegración de un aliado como España).

    1. Lo único que ha quedado claro es lo que ya se sabía, y quien no lo supiera pocas luces tenía.
      Sin atreverse a organizar a la sociedad catalana para tomar acciones reales por la independencia no hay nada que hacer, y los únicos que se atreverían a ello son las CUP, las CDR , Arran y similares..

    2. Básicamente. O insurrección y esperar que las consecuencias muevan algo o a esperar a una nueva conjuntura internacional. Se ha pecado de que los derechos humanos valian algo, y no valen una mierda como ya se suponían. Pensaban que a diferencia de los refugiados quizás valdrían algo al considerarse ciudadanos europeos. Pero error, los derechos de los ciudadanos europeos tampoco vale una mierda, solo los intereses de elites y estados. Es lo que hay.

      1. Solo mira Arabia Saudí y verás lo que importan los derechos humanos.
        Muy complicado que en Cataluña haya una insurrección, demasiado que perder, la insurrecciones solo se dan cuando ya no hay nada que perder.
        Además el 50% es unionista, lo que podría hacer que hubiera una segunda insurrección contra la primera.

      2. No es sólo tema de derechos humanos. El currículum independentista no es bueno. De acuerdo, son muchos y son la mayoría más organizada, pero no han conseguido llegar nunca al 50% de los votos.

        Se podría haber llegado si Puigdemont se hubiera retirado el 2O convocando elecciones. Pero incomprensiblemente no lo hizo.

        Y en Bruselas, con sus múltiples defectos pero con un sentido asentado de la democracia, no podía aceptar una declaración con el 47% de votos independentistas, por mucha represión que hubiera.

    1. Es que CS sobre cualquier asunto, siempre defiende una postura y la contraria en algún momento. Así siempre se puede adjudicar el mérito.

    2. Jajaja qué patético, sacando opiniones de hace 6 MESES cuando no había pasado nada aún (sesiones de septiembre etc.).

      El PP no para de hacer el ridículo y está llenando este foro de cibervoluntarios desesperados por resucitar un partido en estado cadáver en Cataluña.

    3. Claro, y hace 6 años tampoco pidió el 155 ¿pero qué argumento es este? Se pidió después de los sucesos de Septiembre y con más intensidad en Octubre. Veo al PP muy pobre en argumentos.

      1. No hace falta remontarse a seis años. En septiembre, a mediados, tampoco quería 155. Cambio de opinión, a instancias del PP, el día 17. Repasa la prensa. En cuanto a argumentos, el mejor no es el del PP: "Moncloa triunfa".

        1. Los dos partidos han colaborado muy bien, es lo de menos quién la tiene más larga. "Moncloa triunfa" es un gran argumento, sí.

      2. Tú sí que haces el ridículo defendiendo al veleta. ¿No había adoctrinamiento en las aulas hace 6 meses? ¿No emitía TV3 hace 6 meses? ¿No se habían desobedecido las sentencias del TC que ordenaban mayor número de horas en castellano hace 6 meses? ¿No había embajadas propagadoras de odio hace 6 meses? ¿No se hizo un referéndum hace 6 meses? ¿No se desvió dinero de los presupuestos hace 6 meses?

        Tómale el pelo a otro.

        1. Jajaja si te pones así, entonces Aznar tendría que haberle aplicado ya el 155 a Cataluña allá por el 2002. Pero justamente Aznar fue quien permitió la actual inmersión lingüística en Cataluña, sacrificando la cabeza de Vidal-Quadras a Pujol.

          De aquellos barros, estos lodos. Si el electorado del PP ha ido abandonado tu corruptérrimo partido aquí es por razones como estas, traición tras traición, claudicación tras claudicación, lametazo en el pompis a CiU tras lametazo en el pompis a CiU.

          Y ahora venís con estas chorradas infantiles, cuando habéis abandonado al electorado constitucionalista a su p*ta suerte durante años. Pues ahora ya es MUY tarde.

          Esperamos que Rajoy le vaya a hacer compañía a Puchi a prisión un buen día de estos, por corrupto y por traidor a los españoles.

          1. No hables de corrupción cuando el Tribunal de Cuentas ha sacado a la luz todas vuestras vergüenzas: https://www.elplural.com/politica/2017/12/29/trib

            Es lo que pasa cuando se forma un partido con los desechos de los demás.

            Y Rajoy no se va a ir a ninguna parte. Rajoy ganará las elecciones y a vosotros os tocará meteros vuestro orgullo por donde ya sabes. Ya lo habéis hecho y lo volveréis a hacer.

            Y Puigdemont no ha dicho:Ciudadanos ha triunfado. Ha dicho: Moncloa ha triunfado.

            A pasear al monte.

          1. No pretenderás que haga dos posts diferentes para contestaros a los dos.

            Un post duplicado y da gracias de que me he dignado a contestarte.

        2. ¿Y puedes decir, de todo lo que enumeras, qué ha conseguido el PP con este 155?

          Las embajadas, ¿y qué más?

        3. Post duplicado.

          Pusiste un post para desmontar que Rivera no había pedido el 155 hacía 6 meses, en junio-julio, y tienes razón, no lo pidió en esos meses.

          Aunque no sé qué querías demostrar con eso.

    4. Lo de los votantes de C's es de traca. Pero tiene sentido, son como el partido al que votan.

      Podría citar miles de comentarios de votantes de C's quejándose de otros líderes politicos diciendo cosas contradictorias años atrás, incluso cuando estaban en tiempos mozos, pero cuando Rivera cambia de opinion en cuestión de meses, ahí está justificado, eran "situaciones distintas".

      Nada nuevo bajo el sol

    5. Los dos partidos han gestionado muy mal el asunto desde un principio y ya se debería haber aplicado el 155 el 1-O, pero quien gobernaba era el PP y, sobretodo, en la última etapa C's ha estado más a la altura, creo que eso es innegable. Con esto no digo que C's lo haya hecho bien, pero es que el PP lo ha hecho muy mal.

      En mi opinión, el que mejor lo ha hecho ha sido VOX, que encima ha ido presentando querellas a mucha gente involucrada en el golpe.

  43. Esto me huele a pacto PP- (Jxcat-ERC)
    -Puigdemont exilio dorado en belgica
    -Presos politicos a la calle pero Junqueras inhabilitado
    -Vuelta al autonomismo
    -Alguna promesa de concesion autonomica
    -Presidente algun candidato de JxCat "esperando" el apoyo o abstencion de la "engañada" cup.

    (Si la cup vota en contra adios al "plan moncloa" y elecciones). Los de la cup tendran que mover sus cartas…

    1. Yo creo que por ahi van los tiros aunque no se hasta que punto han contado o no con Puigdemont, al que supongo que le ofreceran ser cabeza de lista en las Europeas.

      Si la CUP no pasa por el aro, esta el comodin de la abstencion de ECP:
      – A Podemos lo que menos le interesa es otras elecciones con el tema territorial en la mesa.
      – ECP se puede beneficiar del voto catalanista en futuras generales.
      – Colau necesita tender puentes con ERC para tener un apoyo mas o menos estable en el Ayuntamiento.

      La condicion seria que no propusieran a nadie que sea muy del nucleo duro del PDCat-CDC.

    2. Exilio dorado de Puigdemont en Bruselas por el sueldazo y el poco trabajo que tendría.

      Pero no podría volver a España o incluso no arriesgarse con ciertos paises si no quiere terminar en la cárcel.

      ¿Alguien sabe cuando prescriben los delitos de los que se acusa al ex presidente fugado?

      1. 20 años.

        Una putada, oye, pero podrá volver, hay otros que no saben cuando saldrán del trullo.

    3. Esto de ser cierto, no solucionaría nada. Aunque podría ser una primer acuerdo.

      Finalmente se votará. Que se votará no se sabe, pero que se votará seguro.

  44. Lo del PP exigiéndole a Arrimadas que se presente a la investidura es de las cosas más vergonzosas que recuerdo yo en política.

    Vergonzosa en el sentido de tomar por tonto al ciudadano de manera tan flagrante.

    1. Donde las dan, las toman. Es lo que hizo y dijo Rivera con Rajoy, cuando todos los partidos, INCLUIDO EL SUYO, habían adelantado que no apoyarían a Rajoy. CS nos debe tomar por tontos si cree que no nos acordamos.

      1. Por un lado, fíjate si Rivera estaba en contra de investir a Rajoy que lo invistió. Y resulta que resultó investido con los mismos partidos que jamás iban a investirle. Resulta más que evidente donde había alguna posibilidad de formar gobierno y donde no.

        Por otro lado, ¿lo que quieres decir es que si C's nos toma por gilipollas el PP también debe hacerlo?

        Y finalmente, ¿que tiene que ver lo que hiciera C's?

        No se muy bien si a los votantes del PP os sienta bien que os tomen por idiotas, pero a mi no me haría ninguna gracia, la verdad.

        1. Estamos hablando, como bien sabes, de las primeras elecciones. Que en las siguientes CS cambiase de opinión, como una veleta, es lo habitual en él. Y estoy diciendo que yo no criticaría lo que yo hago.

          1. Es que yo no voto a C's. Por tanto, estoy criticando lo que hace el PP, no lo que yo ni el partido al que voto hace.

          2. Pues lo que hace el PP es pedirle a quien ha ganado las elecciones, que se presente a la investidura, tal como quien ha ganado las elecciones, le pidió al PP cuando las ganó el PP. Ni mas ni menos. Además, si Arrimadas se presenta, aunque no salga investida, al menos pondrá en marcha el contador. Lo que finalmente puede llevar a unas nuevas elecciones cuando parece evidente que el independentismo, a nivel dirigentes como mínimo, está en crisis.

          3. Presentarse a una investidura perdida es hacer el ridículo.

            Y aplico lo mismo que dije cuando Podemos presentó la moción de censura.

            Los circos para los platós televisivos. Los parlamentos deberían ser un poquito más serios. Claro que aquí todo el mundo pone su granito de arena para que siga el espectáculo.

          4. Que proponga a Torrent, que la proponga, ¿sabes?. Es lo que hizo Sanchez, con el apoyo de Rivera, postularse ante el Rey como candidato a investidura. El Rey lo aceptó. Torrent estoy seguro que tambien lo hará.

    2. Aparte que Inés no puede presentarse por iniciativa propia. Roger Torrent tiene que proponerla y él no lo va a hacer.

      El PP no sabe qué hacer para atacar a Cs y como siempre, queda como partido inepto, al que el TC le ha tenido que salvar el pompis incontables veces ya.

    3. Revisa lo que decía CS en enero de 2016.

      Estaban día si día también hablando de la "espantada de Rajoy".

      Vamos, que en este tema no pueden dar lecciones. Y lo digo yo he votado CS más de una vez.

      1. Con la diferencia de que Rajoy podía haber sido perfectamente investido el 20D con la misma combinación con la que lo acabaría siendo el 26J (abstención socialista + apoyo Cs), pero no le dio la gana intentarlo porque prefería repetir las elecciones.

        Inés no puede en ningún caso mientras los indepes sumen más de 67.

        1. Curioso que Arrimadas no pueda en ningún caso ser investida, pero sin embargo se le eche en cara a CeC que por su culpa no haya un presidente de mesa no independentista, siendo la misma suma en ambos casos.

        2. Falso, porque en ese momento todo el PSOE prefería repetir elecciones.

          Bueno, todos preferían repetir elecciones.

          Lo innegable es que Sanchez estaba muy muy enfrentado a Rajoy y una abstención del PSOE era imposible en ese momento.

          Tras la repetición electoral cambiaron muchas cosas.

  45. La dimisión del candidato conservador en Ontario a cuatro meses de las elecciones baja las expectativas de su partido, el Conservador Progresista. Pero misma suerte corre su principal rival, el partido Liberal, que también baja.

    Encuesta del 29 de enero de Innovative Research:

    <img src="https://image.ibb.co/c9oqUR/hnpoy.jpg&quot; width="500" />

    Con respecto a la encuesta de hace dos semanas Liberal pierde 3 puntos y Conservadores 2 mientras que NDP sube 3 y Green 1.

    Y con respecto a las elecciones del 2014 los que suben son Conservadores (+4,7%) y Green (+4,2%) y bajan Liberal (-6,6%) y NDP (-2,8%).

    1. desde luego tras el previsible fracaso de los liberales en las dos mega regiones del país trudeau debería dimitir.
      Saludos

  46. Impresionante el apoyo al president y al conseller Comín que se está levantando en toda Catalunya y en las redes sociales. La filtración de unos SMS en los que el president da un serio toque de atención a sus adversarios internos está ayudando al resurgir de la unidad que ayer algunos querían dar por muerta.

    1. Recomendaría prudencia con declaraciones como "el apoyo" en "toda Catalunya". Cómo este estudio abajo (en inglés) muestra, campañas de enfado colectivo habitualmente se quedan en su propia burbuja en las redes sociales. O sea, la mitad de los catalanes que es independentista "muestra su apoyo", y la otra mitad ve estos mensajes como una admisión de derrota.

      El enlace: https://qz.com/1024117/one-visualization-shows-ho

      1. Muy interesante el estudio, pero hay algo mucho más poderoso que un estudio: el resultado de las elecciones. Les ganamos, con 180.000 votos más que el bloque del 155. Las divisiones en el independentismo se pueden solucionar, pero la derrota del españolismo continuará ahí.

        1. No me queda muy claro que has mirado al estudio, porque tú reacción tiene nada que ver con su contenido. Lo que dice es que cosas como por ejemplo tweets de apoyo a Puigdemont se mandan sobre todo dentro de redes de contacto que ya son de todas formas independentistas. Si alguien está en estas redes puede aparecer como si "todo el mundo" estuviera apoyando a Puigdemont pero solo se ve una parte de la realidad (lo mismo pasa obviamente también con tweets unionistas).

          1. A eso me refería en mi primer mensaie, a apoyo masivo dentro de las filas del independentismo, que evidencia que la unidad no está rota como algunos decían ayer. Obviamente no me refería a que el apoyo a Puigdemont llegara de simpatizantes de PP y Ciudadanos, que llevan anunciando la muerte del procés en infinidad de ocasiones y hoy no podía ser una excepción.

        2. Pero ¿Cuál es la capacidad de esos 2 Millones de catalanes para proclamar la independencia? He ahí la derrota. Ha quedado demostrado que es Imposible llevar a cabo una independencia sin acuerdo previo con el estado. Y por mucha mayoría que tengais en Cataluña, seguís siendo menos en comparación con el unionismo que hay en toda España, por lo tanto un intento de insurrección armada también fracasaría.
          No estoy dando mi opinión, solo contando cuál es la situación.

          1. Pero el pacto previo con el estado tampoco funcionará. Rajoy podría, en caso de que quisiera, pactar lo que le diera la gana para un referendum en Cataluña pero fuera el resultado que fuera no podría hacerse efectivo hasta modificar el art. 2 CE que requiere de un referendum nacional para que España pueda dividirse (creo que es referendum debería hacerse antes del catalán pero no me meto ahí) y eso contando con que pase todas las fases de aprobación en el Congreso, Senado, disolución de las Cortes y nueva votación de Congreso y Senado.

            Cataluña de forma legal NUNCA se va a independizar. Y de forma ilegal no la van a reconocer en el exterior por ser precisamente ilegal, ya hemos visto que la unilateralidad ha fracasado.

            No hay independencia.

          2. No digas nunca jamás. Si el 80% de catalanes hubiera votado JXCAT, ERC y la CUP el 21D la constitución podría decir misa.

            Estamos ahora en una situación de impass. Ni los independentistas tienen una mayoría suficiente para proclamar la independencia, al margen de que esa proclamación sea posible o no, pero tampoco Rajoy, que fracasó en el 21D, puede darse ganador y está obligado a mover ficha mediante la reforma constitucional.

          3. Y? por mucho que las Cortes, osea los políticos, aprueben la reforma, la que permitiría segregar una parte del territorio es la del art. 2 y al estar en el Título preliminar, es necesario un referéndum a nivel nacional.

            Tenéis mucho trabajo que hacer si queréis convencer al 51% de los españoles como mínimo después de convencer al 51% de catalanes como mínimo. Que será más porcentaje seguramente un 60% para asegurar la legitimidad.

            Si crees que la mitad de españoles están a favor o van a estarlo en los próximos 40 años de segregar una parte del territorio es que tienes muchísima fe.

    2. Pues echando un vistazo rápido ni son tantos ni es generalizado, son los mismos fieles de siempre, que obviamente no lo abandonan de un plumazo.

  47. Varapalo judicial a Carmena y Sánchez Mato. Obligan a readmitir a la interventora municipal destituida por Sánchez Mato.

    La llamada de atención de la juez al Consistorio es extraordinaria: «No cabe duda de que la motivación no puede ser limitada a la expresión ‘pérdida de confianza’, porque no nos encontramos ante el cese de un cargo político, personal eventual o asesoramiento […]. Se han expresado unas razones y se han efectuado unos razonamientos, y no es que no se compartan, es que adolecen de una enorme inconcreción y por demás generalización […]. En ningún momento se hace referencia concreta a qué nuevas funciones de asesoramiento se van a atribuir a la persona que ocupe el cargo». Además, «no es un hecho negado, que dichas funciones ya las venía desempeñando la interventora cesada». En resumen, se trata de «generalidades y no es posible inferir dónde radica la justificación subjetiva» de lo ocurrido.

    Fuente:
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Ya están tardando en pedir disculpas a esa honrada funcionaria.

  48. He leído una teoría de la conspiración en Twitter que me está haciendo reflexionar.

    A simple vista, parece que Puigdemont está derrotado. Él mismo se ha encargado de dejarlo bien claro a Comín. Dice que han hecho el ridículo, que los suyos le han abandonado y que el plan de la Moncloa ha triunfado.

    Yo me había quedado ahí hasta que visto una serie de argumentos que me hacen dudar. ¿Acaso no es cierto lo siguiente?

    1. La culpable de la traición es ERC, que no llevó el debate de investidura hasta el final.

    2. Estos sms visualizan a Puigdemont como el buque insignia del procés. Es él frente a la Moncloa.

    3. En unas nuevas elecciones, ERC perdería muchos votos frente a Puigdemont.

    ¿Va ERC a proponer a otro candidato después de que Puigdemont les haya acusado de haberle traicionado?

    ¿Y si estos sms fueran una filtración interesada?

    La otra posibilidad es el principio de Hanlon. ¿Qué opináis?

    1. Puigdemont no va a ser nunca presidente y él lo sabe. En eso está derrotado. Que algo hará, pues seguramente, no puede haber llegado hasta aquí, para simplemente desaparecer. Pero haga lo que haga, lo que tambien saben, es que el camino que les ha llevado hasta aquí, no lo van a volver a recorrer. Que seguiran queriendo la independencia, pues sí, pero de otra manera.

    2. Tu teoría tiene bastante soporte como para pensar que pudiera ser verdad, pero se me hace complicado imaginar a Puigdemont ejecutando una estrategia que no sea salvase personalmente de la acción judicial. Hace ya mucho que no le importa lo que pase en Cataluña mientras se salve él de pisar la cárcel.

      1. Yo también le concedo credibilidad, pero debo reconocer que la teoría no es mía. La he leído.

        Bueno, los sms ofrecen dos alternativas: Puigdemont o elecciones. Judicialmente también le favorece.

  49. Yo me hago 2 preguntas: Si el plan del Gobierno ha funcionado, o acaba funcionado, ¿cómo va a afectar esto a las expectativas electorales del PP, y, en consecuencia bastante directa, a las de Ciudadanos? ¿Cómo afectará electoralmente a CatComú-Podem y a Unidos Podemos?

    1. El votante de derechas, a veces, es algo cabezota, y si ha apostado por C's, seguirá en ello un tiempo. CatComú en generales quizás crezca más, pero en autonómicas los veo como siempre.

      UP tiene una oportunidad para remontar, pero yo lo veo más a largo plazo y quizás solo sea realmente efectivo en el terreno pre-electoral que es donde mejor se mueven. La clave está en encontrar a las personas o los discursos capaces de generar ilusión, que es el carburante de una izquierda joven y metropolitana. Eso y que la coyuntura económica o el tema de la corrupción ayude.

    2. Hasta que no se normalice la situación (que supongo que será cuando haya un gobierno que se ajuste a la ley) no se podrá saber. A partir de ese momento las encuestas dirán que daño y que beneficio ha ocasionado el golpismo independentista a los distintos partidos.

  50. Yo la verdad es que no veo posible una salida de esta situación de bloqueo. Estáis muy seguros de que la CUP va a ceder al final, pero yo sinceramente no lo veo. No veo que gana la CUP facilitando un gobierno entre JuntsxCat y ERC que entierre totalmente el unilateralismo y acate hasta la última decisión del constitucional como quiere ERC y parece que Puigdemont está empezando a asumir. Creo que antes que eso la CUP prefiere mantener el ambiente de tensión que supone seguir con el bloqueo. Volver a la "normalidad" autonomista de antes del 1-O es lo último que quieren en la CUP creo yo, incluso si supusiera acabar con el 155.

    Y tampoco veo a CeC-Podem absteniéndose. Solo lo vería ligeramente posible si el candidato fuera de ERC, y eso no va a pasar. JuntsxCat no va a ceder tanto en ningún caso.

    Así que ahora mismo lo que veo más probable son unas elecciones anticipadas. Aunque tampoco se puede asegurar nada con el ambiente tan inestable que ahí. De lo que estoy seguro es de que la CUP no facilitará en ningún caso esa rendición por parte del independentismo de la que todos los usuarios constitucionalistas os estáis alegrando ahora mismo.

  51. A mí me echa una peste a pacto a oscuras para evitar condena… los mensajes no son naturales, se notan escritos como deben ser preparados para la filtración.

    1. "Evitar condena". Pues está listo si cree que la justicia va a tener en cuenta algo así para evitar condenarlo. El arrepentimiento "espontáneo" puede ser un atenuante, pero no un eximente.

  52. Como seguidor de la política neozelandesa, a pesar de lo que algunos digan, comparto la última encuesta de Newshub publicada esta misma mañana:

    <img src="http://www.newshub.co.nz/home/politics/2018/01/newshub-poll-labour-soars-to-popularity-not-seen-for-a-decade/_jcr_content/par/image.dynimg.full.q75.jpg/v1517377128542/D-POLL-PARTY-LBU-31-01-18.jpg&quot; width="700" />

    Con respecto a las elecciones el partido Nacional sigue en primer lugar con muy leve ascenso.

    Mientras que los Laboristas se comen a sus socios de NZ First, algo que es muy habitual en ese tipo de alianzas. Además los Verdes, que ya bajaron 4,4 puntos en las elecciones a favor del efecto Jacinda Ardern, siguen bajando.

    Con este pronóstico Winston Peters y su partido NZ First se quedarían fuera del parlamento y serían los Verdes quienes auparían a los Laboristas.

    * Nacional: 57 / 1

    * Laborista: 55 / 9

    * Verde: 8 / igual

    * ACT: 1 / igual

    * NZ First: 0 / -9

    El parlamento pasaría a 121 diputados al obtener los conservadores de ACT un "escaño adicional", según modelo similar al alemán.

    El giro liberal de Jacinda Ardern (cuotas de inmigración, apoyo al TTP, etc) no parece desgastarla.

      1. Por supuesto que no, tu nunca me has difamado al respecto 😉

        PD. Me conformaría con que asumieras una cierta prudencia a la hora de acusar a otros usuarios.

    1. Jajaja giro liberal de una PM feminista y socialdemócrata.
      Mira si jacinda es de izquierdas ya,con la ayuda exclusiva de los verdes se vuelve a un más izquierdista.
      Entiendo el bajón de NZF
      saludos
      PD acaban de salir hornada de encuestas internacionales,como en Islandia,Dinamarca o estonio donde El Centro derecha derecha se hunde.
      Mientras la izquierda sube.
      Ahora sí.saludos

        1. Si te refieres a la encuesta de electograph,sube el partido de la reforma,el principal partido s.
          Sin embargo los otros de centro derecha obtienen entorno 5% y la ultraderecha un 19%
          Los verdes se disparan del 1% a 5%
          Saludos

          1. En Estonia no hay bloques, quien verdaderamente se dispara es el Partido de la Reforma, que es centroderecha liberal, como dices el IRL y el EVA se descalabra, además mucho del voto que gana EKRE es de IRL, como castigo por gobernar con los socialdemócratas y los centristas, los que verdaderamente bajan son la izquierda y el centro, y la derecha sube.

          2. Jajaja tampoco hay bloques de centro ni de centro izquierda
            EL PARTIDO del centro,echo por un frente por soviets es claramente de centro izquierda.
            Que estén en ALDE no significa que sean ligeramente europescepticoz y de CENTROIZQUIERDA .
            IRL y EVA son de centro derecha,y se descalabran.
            El Centro derecha(haya o no bloques,los partidos de centro derecha) SON EVA IRL REFORMA
            la suma de estos baja respecto a las elecciones.

          3. El conjunto de la izquierda estonia baja, lo lamento. Poco pero bajan. Claro que con lo bajos que ya estaban tampoco podían bajar mucho mas. Pasarían del 16,1% al 15,5%.

            El partido Reformista es centroderecha liberal-conservador, y sube mucho. También sube el partido EKRE, nacionalista-conservador.

            Y bajan precisamente los más moderados de ese espacio, es decir, Centro y Democristianos (IRL).

          4. Te olvidas que El Centro izquierda también lo representa el Paetido del centro…PARTIDO QUE GOBIERNO CON LOS SOCIALISTAS Y IRL
            la izquierda,para estar tan baja,gobierna xD
            Los verdes con ese por cegaré e gran en el parlamento…
            Más escaños para la izquierda aunque El Centro baje tanto como los socialdemócratas
            EL PARTIDO reformista es como el IRL y EVA
            La suma de IRL y EVA y REFORMA es menor a las elecciones.
            Y ya.
            Saludos

          5. Partido del Centro que es sumamente conservador, está en contra del matrimonio igualitario y representa los valores de la iglesia ortodoxa rusia…. si, si, superprogres.

        2. Hay usuarios que tienen conceptos de "hundirse" muy curiosos.

          En Islandia la izquierda formada por Izquierda-Verde, Socialdemócratas y hasta Piratas suman el 46,2%. En cambio el centroderecha formado por Progreso, Centro, Independencia y Reforma suman 47,2%, es decir, "se hunden" jeje…

          1. Vale,ahora dime cuánto sumaba la izquierda en Islandia en las elecciones.
            Compáralo con los datos de esta encuesta.
            Sin duda,forma curiosa de ocultar las variaciones jeje

      1. He dado dos pinceladas sobre el giro derechista de Jacinda Ardern.

        Uno de ellos es que ha bajado la cuota de inmigranción a menos de la mitad de la que ya habían bajado los conservadores en el anterior gobierno. Cierto que fue exigencia de NZ First, pero igual de cierto que ella aceptó.

        Y por otro lado Ardern en la oposición rechazaba el TTP y ahora no sólo lo acepta sino que en la última cita al respecto fue la más defensora del mismo.

        Obviamente no toda su acción de gobierno sigue estos derroteros, pero desde luego no son temas baladies en absoluto, creo yo.

        Te animo a que pongas cuantas encuestas quieras. Lo que dices de "acaban de salir hornadas de encuestas", estimado, PASA TODOS LOS DÍAS. No es ninguna novedad. Pero cuando las pongas indica qué encuestadora es, que habitualmente no lo haces.

        Saludos.

        1. Yo he publicado solo cuatro o cinco encuestas y SI he publicado de donde son (Alemania,forsa//Francia ifop etc)
          Por lo tanto si que pongo la encuestadora,y no debes conocer elecograph muy bien porque en 48 h diez encuestas más o menos y hace 2 atrás(4 días antes) ninguna encuesta…
          Aquí te pasó la hornada de hoy y miras
          http://mmr.is/frettir/birtar-nieurstoeeur/672-mikhttp://www.electograph.com/2018/01/finland-kantarhttp://www.electograph.com/2018/01/estonia-kantarhttp://www.electograph.com/2018/01/finland-tietoyhttp://www.electograph.com/2018/01/denmark-voxmethttp://www.electograph.com/2018/01/denmark-epiniohttp://www.electograph.com/2018/01/norway-ipsos-p

          7 encuestas sin contar las nacionales que no pongo.
          Saludos
          PD lo de la cuota está a un en negociaciones con el nuevo PM(ella está embarazada y de baja)
          En cuanto a lo de TTP,hasta los verdes estaban de acuerdo,no lo consideraría un giro DERECHISTA xD
          saludos

          1. Nadie estaba hablando de Electograph. Todos los días salen tantas o más encuestas.

            Ardern NO está de baja, espera dar a luz en junio y le sustituirá Winston.

            Los Verdes han dicho que votarán NO al TPP porque su compromiso con Ardern no les obliga a apoyarla en todo. Nunca han aceptado ni aceptarán el TPP. Puedes comprobarlo en internet tu mismo.

            "No change to Green position on TPP"

            The Green Party’s position on the Comprehensive and Progressive Trans Pacific Partnership (CPTPP) is unchanged, Co-leader James Shaw said today.

            “Our position on trade and the TPP in particular has been well canvassed with Labour and there are no surprises here.

            “It is a sign of the strength of our relationship with Labour that we can respectfully disagree on an issue like the TPPA and still be able to get on with the business of government together.

  53. El UNICO error que tuvo el gobierno fue la gestión del 1-O. Y ese error, fue un error digamos que "forzado". No haber tenido un plan B por si los Mossos incumplian las órdenes judiciales de evitar el no-referendum. Creyeron que no se atreverían a tanto, y se atrevieron. Pero bien que lo están pagando.

    1. Bueno ya los vimos ayer dandole caña a los del Parlament. Y también vimos que Torrent se rindió al TC, que la ANC desconvocó la manifestación para evitar nuevos delitos de sedición. Y, aunque vimos que los manifestantes no se fueron al desconvocarse, sí se fuero a las 11 cuando empezaba ya a hacer mucho frío.

      Es que no es lo mismo acampar en mayo que en enero. Yo propongo a los mossos que la próxima vez en vez de porras utilicen mangueras de aire helado viendo que el frío es demasiado para mantener su "ni un paso atrás"

        1. Pues imaginate si hace menos frío y se van tan pronto, donde deja eso a la valentía de los manifestantes? Vamos que no son Cenicientas que tengan que volver antes de las 0.00…

    2. Coincido con tu planteamiento, lo peor del gobierno fue la gestión del 1O, que creo debió terminar en alguna dimisión. Además de la acción judicial contra los que dirigían los Mossos e hicieron caso omiso a la defensa de la legalidad. Y también hecho en falta una batería de denuncias a todas las Martas Falsa-Vejadas que hubo, de las cuales hay evidencias en las redes sociales.

      Pero dicho eso, que fue "una cagada", el resto desde el 155 a la convocatoria de elecciones, el recurso y demás, me parece que están poco a poco devolviendo a la legalidad democrática y constitucional a Cataluña, que era el objetivo principal.

      Como ya dije en un comentario hace tiempo esto no se puede valorar individualmente por cada acto que hace cada participante en el conflicto. Hay que esperar a tener una visión de conjunto para hacer la valoración. Y ya hoy nadie habla de DUI sino de quien será el Presidente de la Comunidad Autonoma de Cataluña y si hay o no nuevas elecciones. En mi opinión el objetivo se puede conseguir.

  54. Quién habla de que el independentismo está muerto?
    No lo está porque tiene 2M de votantes.

    Lo que está muerta es la posibilidad de independencia, y los 2M de votantes no hacen al régimen nada de daño, son como peluches.

    Hace 2-3-4 años se discutía cómo sería una Cataluña independiente. Ahora se debate cómo se encaja Cataluña dentro del régimen. España seguirá unida y Cataluña ha demostrado ser una región más (y bastante cobarde por cierto) y con 0 poder real.

    Y he aquí la tremenda y absoluta victoria del Régimen del 78. La mayor que ha tenido nunca, y ante su mayor reto.

    1. Pero no era algo que no se supiera. No ante gobernantes que, por un lado y otro, no tenían otra opción que llegar hasta el final.

      Lo que si estaba en juego es cómo ofrecía cada parte a su parroquia el resultado final, y si podía haber varias lecturas. Pues no las hay. El único capital del independentismo son sus 2M de votos y la posibilidad de pelear por crecer, pero el capital del estado son muchos más millones tan o más convencidos de una Constitución en la que no se necesita cambiar el statu quo, y la Constitución en si cómo una respuesta frente a todo.

      Aunque bueno, por darle un toque tolkeniano, la última frase de las Dos Torres vendría bien: "Y el régimen vivía, pero prisionero de sus debilidades según donde".

    2. La primera victoria del regimen constitucional y democrático que nace en 1978 se dio hace mucho tiempo, un 23F que terminó en fracaso y con las libertades y derechos de los ciudadanos salvaguardados.

      No le quitemos importancia a algo que estuvo a punto de llevarnos a 50 años antes con violencia y represión.

  55. "El plan de Moncloa triunfa".

    Dicho por el perdedor.

    Y todavía hay quienes piensan que el gobierno, con sus errores, no ha conseguido su objetivo.

  56. Los británicos cada vez más a favor de un segundo referéndum sobre el Bréxit según una encuesta de ICM para The Guardian.

    Según la encuesta el 47% está a favor del referéndum frente al 34% que apoya el Bréxit. En diciembre la situación era inversa. A favor del segundo referéndum estaban el 32% y por el Bréxit el 45%.

    Dónde más crece el apoyo al segundo referéndum es entre votantes Laboristas, en Escocia y entre los jóvenes. Pero entre los mayores de 65 años han aumentado los partidarios del Bréxit.

    La incógnita es qué pasará si el parlamento rechaza el acuerdo al que se llegue con la UE para el Bréxit. Muchos medios apelan a un segundo referéndum enfocado a aceptar las condiciones de salida, lo cual podría terminar bloqueándola y alargando el Bréxit, situación que nadie desea puesto que sería mantener al RU en la UE pero sin poder de decisión.

    1. A mí personalmente eso de un segundo referéndum me parece una estafa. Haces un referendum, sale lo que no te gusta, y antes si quiera de cumplir con el mandato democrático, propones rehacer el referéndum. Hay que saber perder en democracia.

      Y la UE le digo lo mismo: hay que saber perder. Dejadle irse ya y menos lloriqueos. UK no es imprescindible.

      1. Comparto tu análisis, pero veo la situación de otro modo.

        Los británicos han votado por salir de la UE y eso hay que respetarlo y el pueblo tiene que ser lo suficientemente maduro para aceptarlo.

        Pero ahora hay que negociar esa salida, lo cual suponen muchos condicionantes y mucho dinero en juego. Por tanto en una democracia no sería ilógico que dicho acuerdo de salida se someta a referendum pues las condiciones pueden hipotecar la vida de dos generaciones británicas.

        Si en ese referendum se aprueba el acuedo. Bréxit y chaochao.

        Pero si no se aprueban las condiciones nos metemos en un marrón complicado. Lo democrático sería negociar otras condiciones de salida, pero ¿y si no hay opciones a otras condiciones?

        En cuanto a que la UE creo que te confundes, la UE ha aceptado totalmente el Bréxit. Pero no puede relegar de sus funciones y obligaciones que son defender a sus ciudadanos. Por tanto la UE sólo está negociando que el Bréxit haga cuanto menos daño posible a los europeos. Lo cual no solo es legítimo sino obligatorio.

        Y voy a más. Creo que muchos en Bruselas ven con alivio la salida británica. Han sido una constante piedra en los zapatos durante estos años. Y a veces es preferible sufrir el tirón a aguantar la herida.

        1. Cierto, pero para este segundo referendum yo propondría uno a nivel comunitario tambien. Que es esto de "voto que me voy" pero como luego no me gustan las negociaciones "voto que me quedo".

          Imagina que pasaría en Cataluña cuando tras un hipotetico referendum pactado se viera que las pensiones las pagan ellos, que no tienen como fianciarse, que el mercado de la UE es imposible debido a los costes de aduana por su salida de la UE… Luego votan que se quedan y se quedan tan pachos? No, en eso caso tendríamos que votar todos si queremos que vuelvan antes de irse.

          Ah y por supuesto los costes del pseudobrexit los debería asumir integramente UK con posiblidad de indemizacion por daños y perjuicios.

          1. Totalmente de acuerdo. No sé si ha podido parecer que estoy a favor de ese segundo referendum, pero en principio apuesto por la responsabilidad ciudadana. Simplemente me ha parecido interesante el enfoque que se le está dando a ese segundo referendum desde hace tiempo en los medios británicos.

          2. Yo estoy a favor del segundo referendum, por dar una segunda oportunidad, pero también hay que mandar un mensaje para el futuro y demostrar que si se quedan es porque lo decidimos los demás, aparte de ellos claro. Y que no sale gratis. Que no se piensen que pueden hacer y deshacer a su antojo como meros chantajes para obtener tratos de favor. Que la UE somos todos y que mientras un estado conserve el derecho de marcharse, los demás conservan el derecho vetar el ingreso/regreso.

            Siento si lo comparo por la situación de Cataluña, pero yo creo que el referendum este era solo un favor para forzar nuevos tratos de favor y que se vieron empujados porque el Gobierno se olió el farol y quería llevarlos hasta el límite de sus consecuencias.

            Siempre he dicho que UK es a la UE como Cataluña a España (con la diferencia que a los primeros la ley se lo permite y a los segundos no), quieren ser los niños bonitos pero cuando se ven que no consiguen lo que quieren o pierden poder se enfurruñan y se marchan. Hay que demostrar que ellos no dirigen los sistemas compartidos, son parte de él.

          3. Cualquier resquicio de permanencia o retorno del RU en la UE debería conllevar la total anulación del cheque británico que consiguió la Dama de Hierro contra toda lógica e igualdad.

        2. Eso que propones de negociar diferentes salidas me recuerda al falso dilema, que se puede usar para que, por ejemplo, un alumno estudie:

          – A ver Pepito, ¿qué quieres hacer primero, los deberes de Mates o los de Biología?

          No se da opción de "no estudiar", se hace un cierre asumido y solo se ofrece el qué estudia primero. La autoridad hace el resto.

          Con esto del Brexit lo mismo, se puede hacer referendum del estilo:

          – A ver Smithito, ¿qué Brexit quieres, el más duro o este otro más blandurrio?

          1. Bueno… yo no propongo nada eh jaja, no soy tan osado. Lo que transcribo viene en la encuesta de ICM y enlaces con algún medio británico.

            Simplemente califico la estrategia como no ilógica dentro de la democracia, al menos tal como la presentan los interesados.

          2. Los británicos pueden decidir si salir o si no salir. Las condiciones de la salida no las pueden elegir ellos unilateralmente. Así que para darles la opción de más duro o más blando, una de dos, o hubieran hecho esa elección antes para darle la línea de actuación a su equipo negociador, cosa que no han hecho, o deberían pretender llegar a dos acuerdos distintos con la UE, uno duro y otro blando, pero ambos igualmente aceptables y aceptados por la contraparte comunitaria. Si llegar a un acuerdo en tiempo ya está siendo difícil, negociar dos posibles salidas, dentro de que en el plano teórico es posible, en el práctico no lo es.

            Así que los británicos han decidido salir, y para más abundancia, unos meses después han elegido el gobierno que debía llevar a cabo la negociación (así que indirectamente han elegido cómo llevar dicha negociación). Ya sólo les queda aceptar el acuerdo al que lleguen, o no aceptarlo. En cuyo caso no creo ni que tengan la posibilidad de permanecer en la Unión como hasta ahora, una vez invocado el artículo de secesión, así que saldrían sin acuerdo alguno.

    2. La sociedad ya tomó la decisión de marcharse, tienen que seguir adelante.

      Downing Street tiene que seguir negociando la salida y las futuras relaciones.

      Tras conocer un informe secreto en el cuálun buen acuerdo supondría una bajada del PIB de dos puntos durante los próximos 15 años.

  57. Por cierto ayer se me interpelaba con el Indice de democracia que consideraba a España una democracia plena. Acaba de notificar que la represión política organizada desde el gobierno central puede costarle esa consideración y pasar a ser una democracia defectuosa. De hecho en el último informe ya estaba en la cola de las democracias plenas a punto de pasar a defectuosa.
    https://www.afp.com/en/news/826/spain-risks-downg

    1. Es un problema puntual no estructural ni crónico.

      El día que se supere esta fase del independentismo todo volverá a ser igual.

      1. Hombre, es puntual porque se maniefiesta solo cuando surgen este tipo de problemas.

        Si el gobierno está llevando a cabo acciones anti democráticas es porque hay una estructura detrás que lo permite.

        1. Ha pasado solo una vez, por un marco jurídico muy poco concreto, y no tiene por qué volver a pasar mientras no se den estas mismas circunstancias.

          Nada que ver con valoraciones negativas en cuanto a nivel de democracia de otros paises, ya sean por sus sistemas electorales, por sus leyes de partidos, por su gestión de las campañas, por la transparencia de sus datos… lo cual si que es estructural y afecta a la democracia en todo su funcionamiento.

          1. Eso de una sola vez… cae bastante por su propio peso, yo diria si acaso "pocas veces" o se "puede mejorar", recordemos que gobierna un partido que destruyo los discos duros de barcenas antes de darle los ordenadores al juez y por enesima vez el fiscal en lugar de acusar pide la absolución de quien tiene que acusar.

            La lista de perversión y manipulación de la justicia de estos ultimos años es tan extensa y conocida que ya ni me apetece escribirla xD

    2. Hombre, aún en el peor de los casos España seguiría siendo una de las 25 mejores democracias del mundo, por lo que la visión independentista seguiría estando a años luz de lo que ven los organismos internacionales. Fíjate:

      17º España, con 8,30, democracia plena (bajaría del 8,30 a 8,08)
      20º Japón, con 7,99, democracia imperfecta
      21º Estados Unidos con 7,98, democracia imperfecta
      22º Italia, con 7,98, democracia imperfecta
      24º Francia, con 7,92, democracia imperfecta
      28º Portugal, con 7,86, democracia imperfecta
      35º Bélgica, con 7,77, democracia imperfecta (Bélgica?)

      Es obvio que en estos últimos meses el Estado y específicamente el gobierno han hecho cosas mal, de ahí la bajada. Pero no es menos cierto que todo eso se ve matizado dentro de una democracia plena

      1. También habría que ver que baremos usan para aseverar esto, recordemos que quien hace el indice es una empresa privada que imagino asesora y ofrece servicios de análisis a empresas en multitud de indices. Estaría bien poder tener la mas mínima reseña de como se recaban las puntuaciones antes de tomar en serio estos indices.

        1. Tiene pinta que el ranking se asemeja bastante a la realidad, los países nórdicos van primeros, Korea del Norte última. Se puede matizar todo pero…esta clasificación es bastante seria, se basa en muchos parámetros objetivos.

          https://www.economist.com/media/pdf/DEMOCRACY_IND
          Aquí algunas explicaciones del index de 2007 (en inglés)

          1. Si pero no, aunque podriamos decir que mas o menos agrupa y monta un mapa bastante coherente, el puntuar a paises entre 8 a 10 y llamarlo plena democracia, cuando la plena democracia debería fluctuar hasta el 100 me parece un insulto y un engañabobos, contra lo que es la plena democracia a la que el mundo y los paises están muy lejos de aspirar.

            Yo lo que veo esque el mundo esta muy podrido

          2. En cuanto a democracia España está entre los 20 mejores países, según este index. Llámala "Democracia Plena" o como quieras, no cambiará el puesto final. Es obvio que nadie ha ido en rescate del pueblo catalán porque no hay nada que rescatar en una de las 20 mejores democracias del mundo. Yo tampoco la llamaría democracia plena, creo que estamos lejos de Noruega y demás países, nos falta educación, cultura, más independencia entre los 3 poderes y muchas cosas, pero claro……cuando se habla de fascismo y dictadura se pierde toda credibilidad.

            Si el mundo está podrido es que no sabes cómo estaba el mundo en el pasado. En otros tiempos los independentistas estarían fusilados, por ponerte un ejemplo claro y contudente.

          3. Que si, ese es el problema del mundo actual, creer que eso es cosa del pasado, que hemos "evolucionado". La realidad es que nos dirigimos al mismo punto cero, a regímenes fascistas de mimbres invisibles y yo no hablo de que aqui nos vayamos a fusilar unos a otros, pero chato alla fuera ya se están matando que da gusto.

            Crees que con los Trump, Los putin, los Pyon yang, los Netanyahu, los Duarte crees que vamos a algún sitio bueno?

            Vamos a un mundo de Fascismo Capitalista, un dia la historia hablara de este periodo como la muerte de la democracia o en el peor de los casos el segundo holocausto si es que queda voz que contarlo.

      2. España obtuvo en 2011 y 2012 un 8.02 (democracia plena), fue bajando del 8,45 que obtuvo en el 2008 debido a la crisis.

    3. Pues en este informe sigue siendo considerada una democracia plena, por encima de Bélgica o Francia.
      Habrá que esperar al informe del año que viene para ver si baja de categoría.
      Que ganas tienen algunos!!

      1. Las ganas de engañarse porque los hechos contradicen la propaganda de la TV3 o el El Subvencional.CAT.

    4. El hecho es que España sigue siendo una democracia plena a pesar de toda vuestra propaganda nacionalista. Esa es la realidad, te guste o no.

  58. Pues yo creo que esto no va a terminar pronto.
    Me da que buena parte de la sociedad catalana se toma esto simplemente como un propósito. Algo que da un poco de vidilla al espíritu en estos tiempos grises de abundancia y bienestar en la vieja europa. Algo por lo que luchar comódamente y en los ratos libres sin que implique apenas ninguna consecuencia negativa excepto tal ves algunos cuantos dedos rotos imaginarios, algún tirón de pelo o una multa (en general… no quiero faltar al respeto a aquellos pocos que por mala suerte si han sufrido consecuencias peores)
    Lo tiene todo, es como uno de esos libros de autoayuda o de dietas. 10 min diarios, sin esfuerzo, y alcanza todas tus metas.

    1. Pues ya hay que ser cínicos (los indepes, no tú) para tomarse todo esto a un pasatiempo con la que está cayendo aún en el resto de España, y en Cataluña tambien.

      Gracias a su "pasatiempo" han proliferado lo que, por suerte, nunca antes habíamos tenido en España: los liberales ultranacionalistas.

      1. Bueno, por mi parte no creo que sea simplemente un pasatiempo. Pero entendiéndolo como tu haces, lo de los liberales ultranacionalistas también es un pasatiempo

    2. Pues me parece que ese factor que señalas es, de hecho, muy, muy significativo. Especialmente entre las personas más jóvenes.

      1. Lo mismo se podría decir, y se ha dicho, sobre el 15-M o sobre Podemos. Y también sobre Corbyn, por ejemplo. En la narrativa de algunos (apoyados por los sectores que prefieren que todo siga igual), todo se resume a estudiantes y jubilados de clase media con demasiado tiempo libre y pocas preocupaciones materiales.

        Cuidado con comprar estos discursos. Lo mismo sirven para deslegitimar al independentismo, que a cualquier movimiento de cambio de izquierdas.

        1. No es una cuestión de legitimidad sino de vértigo existencial característico de las sociedades modernas que sees agudiza en la juventud.

          1. No niego que ese fenómeno pueda tener cierta influencia en todo esto. E imagino que tu objetivo al resaltarlo es meramente analítico o informativo. Pero la mayoría de gente no lo hace por eso. Como suelo decir, interpretaciones como ésa "no nacen en un vacío", es decir, son parte de una narrativa que a algunos les interesa promover y que lleva desarrollándose desde el principio. Esa narrativa va desde el "independentismo es burgués" a "el independentismo está inventado para satisfacer los intereses de la clerecía", pasando por "el independentismo es producto de gente ociosa y acomodada", "los obreros pasan de la independencia" o "el O-3, una huelga de pijos sin obreros", por mencionar sólo algunos de los mantras. Por Dios, si hasta llegué a leer que el rechazo de los independentistas a la Guardia Civil era "odio de clase". En definitiva, nada mejor para desprestigiar a un movimiento que la caricaturización de sus bases sociales, adjudicando a sus miembros estereotipos que generan rechazo ("los pijos", "la burguesía") y defectos ridiculizantes (los ilusos, los que tienen demasiado tiempo libre, etc.). De ahí lo que decía de deslegitimar.

            Ojo, no digo que no se puedan analizar los factores que influyen en los comportamientos socio-políticos. Lo que digo es que no hay que exagerarlos, ni ser reduccionistas, ni universalizarlos, ni darles más peso del que tienen. Sé que tú no lo has hecho en ese sentido, pero tengo la sensación de que está demasiado extendido.

    3. si llamas proposito a aspirar a tener un estado democratico que nos represente y donde no seamos punta de lanza para obtener votos fuera a base de castigarnos, putearnos y estigmatizarnos… Pues si tenemos un propósito y un 'Pasatiempos'.

  59. Twit de Puchi: "Sóc periodista i sempre he entès que hi ha límits, com la privacitat, que mai s’han de violar. Sóc humà i hi ha moments que també jo dubto. També sóc el President i no m’arronsaré ni em faré enrere, per respecte, agraïment i compromís amb els ciutadans i el país. Seguim!"

    O sea, reconoce que esos whatsapps no son un montaje y admite que son verídicos. O sea, que en público estaba diciendo una cosa y en privado otra diametralmente opuesta… aunque, para evitar un ridículo mayúsculo, recule ahora en Twitter alegando un "bajón" momentáneo.

    1. Si algo viene a confirmar este episodio es que tendemos a sobrevalorar mucho la inteligencia de nuestra clase política.

    2. Cuanto más se sepa de Puigdemont más en evidencia van a salir sus deficiencias, incompetencias, cobardías, egoismos…

      Es un político de muy baja estatura moral e intelectual, y tarde o temprano se le irá descubriendo.

      Estoy convencido que superada esta fase serán sus propios simpatizantes, los de CDC, los primeros que lo querrán olvidar.

      1. Yo sigo pensando que evidencias pone en los mensajes?

        es que de ser ciertos, solo muestran una opinion puntual y privada en un momento combulso….

        Vamos que con la de cosas chungas que podrian aparecer en whasapps de politicos yo no veo en que mal lugar deja este a Puigdemont.

        1. Para mi no es justificación que esté de bajona. Es lo que expresa él mismo. Y no me refería exclusivamente a esos whatsapps, sino a todo lo que ha montado desde su huida, con críticas a la UE o abrazos a amigos de los neonazis. Comportamiento de friki que evidencia rasgos de su personalidad.

        2. Son ciertos porque han salido a decir que la vulneración de la privacidad es un delito en España y Bélgica (Esto lo ha dicho Comín), otra cosa es la relevancia que se le quiera dar a esos mensajes.

  60. Para los indepes: "Hay algunos hombres útiles, pero ninguno es imprescindible. Sólo el pueblo es inmortal", Maximilien de Robespierre.

      1. Y una farsa muy peligrosa a lo largo de la Historia. Pero hay tantos que le ven sentido…

        El Pueblo de Robespierre era ciertamente admirable en algunas cosas, aunque derivara en aquella tiranía y fortaleciera a las fuerzas conservadoras irreversiblemente al final. Pero había tantas cosas por las que luchar.

        1. El gran peligro del Pueblo es identificarlo con una voluntad unánime e infalible, (el Volkgeist), cuando lo cierto es que el Pueblo no es sino la conjugación de una inmensa multitud de intereses y valores de toda clase. En el Pueblo conviven quienes te venderían a tus ejecutores por un ascenso o una bolsa de monedas, y quienes desinteresadamente arriesgarían su vida por la tuya, movidos sólo por valores. El pegamento que hoy une la mayoría de esos intereses y valores no es mas que el convencimiento de que nuestro orden democrático es la mejor vía para satisfacer esos fines vitales.

          De hecho, si lees los detalles del fin de Robespierre, te das cuenta de como de grande fue su error, y de en que medida le explotó la frase en la cara. En su resistencia final, cuando ya estaba todo perdido, él aún esperaba la aparición del Pueblo que le salvaría. Pero entre la multitud no estaba la Libertad guiando, sino una inmensidad de personas con poco en común y que no estaban dispuestas a morir en nombre de un fantasma. Y así cayó Robespierre…esperando al Pueblo que nunca llegó porque nunca llegó…a existir.

    1. Para Puigdemomt se ha convertido ya en un tema personal. Se debe sentir traicionado por todos los lados. Y no me extrañaria que ahora si que se emperrase en bloquearlo todo.

      1. ¡Toma pues claro! Para citar revolucionarios cito a Lenin o a Robespierre y para citar a gente de orden pues tienes a Churchill o a Bismarck.

    2. A mí, que se invista a Puigdemont me parece bien, pero sino pues otro lo será y lo hará igual de bien. Eso sí, con solo 4 diputados indepes conscientes de que estamos en guerra no se puede hacer nada. El procesismo ganó el 21D y es lo que hay. Mucha suerte le deseo a JXC y a ERC con su vía bilateral suplicando a España cuatro migajas mientras España se descojona y evidentemente no hará nada.

      Espero que la gente sea consiente de ello, pues estamos donde estamos gracias a ellos. Nuestros políticos se han visto superados mil veces por la gente, no han sabido estar a la altutra, o no han querido.

        1. jajajajajajaja

          No todas las guerras consisten en tiros y bombardeos, también pueden consistir en utilizar tu situación de poder y de superioridad mediática, policial y judicial para hundir a los adversadrios. Pero bueno, si la mayoría de indepes creen que con solo ganar las elecciones ya sirve y no preparan una defensa es lo que hay. Si creen que llorando muy fuerte el mundo nos hará caso van listos.

    1. XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

      Graciaas oh nuestra salvadora Ana Rosa, yo por si acaso seguiré teniendo t5 bloqueado en mi tv…

  61. Un poco de perspectiva al caso Puigdemont:

    – Con la mediacion de Urkullu (ay los lereles) le convencen de abandonar la via unilateral y convocar elecciones.

    – Moncloa incumple su presunta promesa de no lanzar contra ellos a los perros de la justicia y de no cargarse ña autonomia (tenia que marcar paquete ante C's).

    – Se dice que ERC se le rebela. Puso su cargo a disposicion del Govern pero Junqueras se raja y se niega a asumir la presidencia.

    – Cuando se filtra la noticia, Puigdemont es el que queda como traidor y vendido. Con todo que perder y nada que ganar, da marcha atras y decide dar una patada hacia delante.

    – PDCat, hundido en las encuestas, le usa a la desesperada como cartel electoral y gracias a el consiguen imponerse a ERC.

    – El pago de su propio partido fue la reunion "sorpresa" de Marta Pascal con Rubalcaba, el conspirador mayor del reino. Si Rubalcaba no estaba en nombre del PSOE como el mismo confeso, white and in the bottle.

    – Los que hasta ayer eran sus socios, que amenazaron con dejarle tirado por someterse al estado y no seguir adelante con la DUI, son los que finalmente se someten al estado y lo dejan ayer con el culo al aire.

    No me extraña que este quemado y por los suelos. Lo que si yo fuera el tendria ganas de ponerme en modo William Munny.

    1. "Moncloa incumple su presunta promesa de no lanzar contra ellos a los perros de la justicia"
      El gobierno NO PODIA parar a la justicia, es independiente. No le puedes pedir al gobierno que haga algo que no depende de él.

      1. No sólo el gobierno no podía hacer eso, como muy bien dices, sino que NO lo dijo, no hay pruebas, ni siquiera Urkullu ha dicho eso.

        Forma parte de la habitual estrategia de los indepes de manipular y falsear la verdad en beneficio propio, que luego, por desgracia , otros propagan sin rigor alguno.

    2. White and in the bottle? pues no, no lo creo. Inventiva y ganas de exculpar a un fugado de la justicia. Dudo muy mucho que el gobierno enviase a alguien que no fuera de su confianza.

      Me puedo creer que fuera enviado de Felipe González, pero ¿de Rajoy? risa me da.

      1. Rubalcaba, el aparatero mayor del reino. Que el mismo reconoce que no fue enviado por Ferraz, donde el sanchismo lo tiene proscrito.

        De siempre es sabido que a estos temas nunca se envian a gente con altos cargos. Pero el que se quiera creer que se encontraron de casualidad y que se pegaron hora y media hablando del tiempo pues que sea feliz en su mundo.

        1. Estaría bueno que Rajoy enviase a Rubalcaba, después de haberlo acusado prácticamente de organizar el 11-M.

        2. Es que no aportas ni la más mínima prueba y siendo algo poco creible… pues qué quieres que te diga.

          Me extrañaría muy mucho que Rajoy enviase a Rubalcaba, con el que se lleva fatal. Sobre todo porque Rajoy tiene acceso a gente muy discreta, altos funcionarios, diplomáticos, políticos más afines o menos partidistas….

          Mucho más blanco y en botella sería que lo enviase Felipe Gonzalez, con quien se lleva estupendamente y todos sabemos que Gonzalez sigue ahí, ejerciendo en la sombra. Y aún así no sería más que una elucubración, ni blanca ni en botella.

    3. Porque soy un quisquilloso de eme…

      No es "white and in the bottle", sino "open-and-shut case", o el más común "crystal clear".

      Pero si prefieres mantenerte cerca de la versión española sin sonar traducido palabra a palabra, "white and bottled" podría colar… de perdidos al río (a.k.a. "from lost to the river").

  62. ¿No parece muy raro que Puigdemont deje filtrar mensajes tan facilmente?

    Yo tendria cuidado en ponerme a poner mensajitos en un lugar publico sabiendo que hay camaras persiguiéndome. Y es que no es que le hayan pillado un mensaje suelto, sino todo un hilo entero.

    Yo no descarto que esto se haya filtrado aposta. La politica catalana da muchas vueltas.

    1. Los mensajes se los han pillado al destinatario Toni Comins, no a Puigdemont.

      No es difícil pillarlo, saca el móvil sin darse cuenta que hay camaras abre el whatsapp… La cámara esta detras, con un segundo que grabe ya están captados los mensajes…

      1. Pues por eso, que hay que ser imbecil para ponerse a enviar mensajes a Puigdemont en un lugar publico como si nada. Toni Comin tambien es relativamente un foco de atencion

    2. yo pienso que no es descartable:

      ademas uno piensa, a que periodista se la puedo colar y le puedo dar la exclusiva de su vida!
      Ana Rosa Quintana xD

      Muy raro que se escriban esas cosas, mas cuando ambos estan por bruselas , y estas cosas lo normal es hablarlas en privado o si acaso por telefono… Pero washapp? con el CNI detras?

      de todas formas de ser verdaderos, ni dejan mal a puigdemont entre los suyos, ni serian mas que mensajes puntuales donde todos pensamos lo mismo cuando Torrent aplazo la investidura, ahora que pasara? ni idea… xD

    3. Parece que un periodista pasaba con su cámara por detrás de Toni Comín (el receptor de los mensajes) mientras usaba el móvil y vio su oportunidad.

  63. Estoy tiene más de culebrón de Amar/independizarse en tiempos revueltos que otro cosa…

    Vaya Soap Opera

  64. Por cierto, hay que ser idiota para creer que el Estado español no puede mantener el status quo en Cataluña.

    Lo está manteniendo un Estado precario como el venezolano sobre un pueblo muriéndose de hambre (y Maduro va a ser reelegido otros seis años)…no lo va a mantener la 13ª potencia mundial sobre una región que es sumisa (intervenida y ni una puta huelga seria en 3 meses).

    Lo mantuvo perfectamente en Euskadi, frente a una organización terrorista con miles de militantes, llevando a cabo ilegalidades y torturas, no lo va a mantener en Cataluña frente a cuatro pijos pacíficos…

    Salid de la burbuja de una puta vez indepes. Si queréis cambio, hay dos vías: revolución violenta y riesgo de que miles acaben 20 años en la cárcel con Cataluña hecha un polvorín…o cambios legales en el Congreso de los Diputados.
    Como ambas son imposibles porque no hay cojones o el PSOE lo bloquea todo, pues a joderse y aguantarse, como lleva la izquierda alternativa toda la vida.

    Que no se os olvide, estamos en el mismo barco de cambiar España, así que echémosle un poco de cerebro al asunto para intentarlo, o por lo menos tengamos dignidad, cosa que no hay actualmente en el prusés, y a veces tampoco en la izquierda alternativa (UP).

    1. Confieso que me gusta esa sensación de perdedores que se lee entrelínea en tu comentario. No por ti, que obviamente me da igual, sino porque es reconocer que la democracia e igualdad entre los españoles perdura.

  65. Quizás soy un poco paranoico, pero ¿Y si se filtran estos mensajes a propósito por gente afín a Puigdemont? Si ERC ahora apoya otra persona son cómplices en "el triunfo de Moncloa". También puede ser un último intento de presionar a ERC de no ".rendirse"

    1. Todo es posible, pero me parece demasiado rebuscado.

      Es mucho más probable que le hayan pillado diciendo en privado lo que no se atreve en público: que está acabado y que la vía unilateral está muerta.

    2. Si es que yo no veo linea alguna que deje en mal lugar a Puigdemont, y algunos celebran su muerte politica xD

    3. Yo creo que han podido ser filtrados a propósito, pero no por lo que Vd. dice. Es un poco improbable la coincidencia de un cámara con buen ángulo justo en el momento en que estaban en pantalla los textos. Los han filtrado, estoy prácticamente seguro. Pero no para presionar a ERC, sino para tirar la toalla. En vez de dar una rueda de prensa bochornosa, lo dice de esta manera. Porque no aguanta más. Es su modo de decir: a la mierda todo!

      1. Se me ocurre ahora otra explicación. En las conversaciones con ERC se le dijo que estaban hasta la p. de él y que o se retiraba o lo retiraban (es fácil que tengan material suficiente para hacerlo e indudablemente están hasta la p. de él, lo están desde que se fugó poniendo en peligro al resto). Y él dijo, ok, me retiro, pero no voy a dar una rueda de prensa sino que lo haré así. Es decir, no porque estuviera cansado (que lo debe estar), sino porque ERC se lo exigió (o caso contrario todo el partido se pondría a machacarlo y se le presentaría como culpable de nuevas elecciones; en JpC no queda nadie real para defenderlo, sólo gente descalificada por haberse puesto bovinamente a su sombra). Es un matiz algo diferente.
        Lo que me parece cada vez más improbable es que haya sido una casualidad: prácticamente lo descarto. Lo improbable no es imposible, pero …

  66. Que no os engañen, el procés no termina hoy. Si es cierto lo de que ERC ha abandonado a Puigdemont, (hace genial, basta de ser la puta apaleada del procés)…lo que ha terminado es la carrera política de Puigdemont.

    El procés terminó cuando tras la declaración de independencia CERO países (hay más de 200) reconocieron a la República Catalana, y encima muchos de ellos emitieron notas admitiendo la legalidad española y nuestra "fascista" constitución.
    Yo soy el primero que he hablado de que la Constitución y las altas estructuras del Estado están llenas de elementos fachorros, pero si tan fascista es, por qué la inmensa mayoría de países del mundo se ponen de lado del Estado fascista opresor?
    Qué pasa, indepes, que vuestra república no es de este mundo (como decía Jesucristo)?

    Debe ser jodido para esos 2M de indepes el asumir que tu país no es reconocido por ningún otro. No va a ser fácil, es algo traumático, pero lo acabarán asumiendo.

    En un país con mucha más tradición y masa social histórica independentista (Euskadi) ya lo están asumiendo poco a poco todas la capas de población que antes eran indepes. Ya no piden la independencia casi ni los de EHBildu, hablando de bilateralidad, de que falta mucho para iniciar un proceso de independencia en Euskadi, el PNV acepta la monarquía y la unidad a cambio de migajas…

    Esta es la realidad. El tremendo error lo cometieron los miembros del Govern al declarar la independencia, y por lo tanto ganarse la cárcel para años y años, sabiendo que no tenían ningún apoyo internacional ni estructura de Estado. Hay que ser gilipollas.

    1. ¿La constitucion y el gobierno de China es democratica porque nadie reconoce la soberania del Tibet?

      1. Quien ha hablado de que España sea democratica?

        He hablado de que esto no va solo de democracia, como bien apuntas, sino de intereses económicos. Al mundo (al capital) no le interesa dañar a China, y no reconocen al Tibet.
        Al capital no le interesa dañar a España, y no apoyan a Cataluña.

        Queria simplemente refutar el argumento indepe de que Occidente es genial pero España es un estado fascista infame. Ni lo uno ni lo otro.

  67. En el programa de la ETB “En jake” al presentador le parecen muy estructurados los mensajes para ser de Puigdemont

  68. Espero que esta derrota asumida en privado no espolee más huidas de Electomanía. Hay que saber encajarla. De todas formas eso es lo que dijo en privado, en público seguirá con su Nirvana y engañando a la gente, el show del procès todavía seguirá dando algunos coletazos más; espero que la gente sepa encajar la mentira de la Replúbica catalana, porque no existe. Cuando no se tiene razón nadie te la da, ni Europa, ni Amnistía Internacional, ni la ONU, ni ningún gobierno, ni absolutamente ninguna organización.

    1. Quien debería encajar la no existencia de la república catalana es el PP. Los catalanes, sean independentistas o no, saben perfectamente que no existe.

  69. A reconstruirse y a expulsar a todos los que se pegaron a Puigdemont. Son un lastre. Naturalmente, como constitucionalista prefiero que los mantengan y que les debiliten. Pero si ERC tuviera dos dedos de frente iría a saco a acabar con JpC.

    1. Muy preparado el mensaje para ser vía WhatsApp y más aún para explicar este tipo de cosas y todavía más sospecho que lo publique la prensa de guerra estatal en un momento clave. Eso no quita que sea lo que piensen parte de los políticos indepes y que se lo puedan deicr en privado cuendo se vean en persona, pero esta noticia, por formato y por momento en el que sale huele a fake a kilómetros.

      1. ¿Pero no has visto que Puigdemont ha reconocido implícitamente que lo escribió y que Comín dice que presentará una querella por vulneración de las comunicaciones?

        Se puede ser desconfiado, pero cuando los mismos protagonistas reconocen que es cierto, pues no sé si tiene mucho sentido.

        1. Pues esta parte no la sabía. No me sorprende que lo piensen pero no me los imaginaba tan idiotas como para escribirlo, y más con el CNI vigiládolos 24/7. En fin, procesismo infinito. Suerte que lo tengo asimilado desde el ostión de la CUP el 21D.

          1. Un periodista de RNE ha contado como fue todo. El mismo estaba al lado del cámara de Mediaset y sentado delante estaba Comin pegado al móvil.

            Suena a fake pero no lo es. Se habrán relajado o igual son más idiotas de lo que se pensaba, no se.

          2. Yo tengo claro que desde que se largaron a Bélgica eso fue su rendición, una rendición en una batalla que ni siquiera quisieron luchar cuando había gente dispuesta. Pero eso es jugar con la gente que les ha votado el 21D, a mí no porqué voté a la CUP, que son los que nunca han mentido a nadie. Pero el proceismo y el perder las batallas por no quererlas luchar hace más daño al independentismo que España, que en vez de dañarlo lo hace más fuerte, pues aunque nos peleemos entre nosotros cuando enfrente vemos a España y vemos como es nos acordamos de por qué somos indepes.

            Y sí, escribir eso en un móvil es de idiota total, a no ser que sea trolleo máximo, pero no me los imagino como unos estrategas tan brillantes.

          3. Había gente dispuesta, pero dispuesta a que Puigdemont fuera a la cárcel. Porque quedarse en España hubiera supuesto eso, y quedarse y luchar, lo único que hubiera conseguido es aumentar los años de cárcel. Es fácil tachar a Puigdemont de cobarde cuando uno no está arriesgando su propia libertad.

          4. No me refería a Puigdemont, el pueblo también juega si hay coordinación. Se supone que si declaras la independencia tienes diseñado un plan para hacerla efectiva y para defenderte de España, pues estás abogando por la vía unilateral. Los días 1 y 3 de octubre España tembló de verdad, pues el éxito del referéndum y las movilizaciones fueron por la voluntad de la gente mientras la ANC pedía hacer una cola simbólica en los colegios clausurados mientras llorábamos muy fuerte de lo mala que es España, y el gobierno de la Generalitat quedó claro que no preveían que el referéndum se hiciera, pues después vino todo ese show de que ahora declaro la independencia ahora no.

            Si luego España, llegados a esta situación, para reafirmarse decide marcarse un Erdogan es otro tema.

  70. Bueno, después de una breve ausencia estoy de vuelta, y aprovecho para escribir un post que tenía en mente. Me apetecía atacar los que creo que son los dos "argumentos estrellas" del unionismo y el independentismo, y para que no se diga, voy a empezar por el primero de ellos en este post. Hablo, como alguno supondrá, del infame "la ley es la ley".

    Se hizo en Estados Unidos, hace ya unos años, un famoso experimento, cuya descripción adjunto, (https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Milgram), y que recomiendo, de verdad, leer, porque es muy, muy interesante. Experimento que arrojó la siguiente conclusión: Que la mayoría de las personas, incluso en los países democráticos, somos totalmente serviles cuando se nos expone a una figura revestida de autoridad real o aparente, al punto de ser capaces de cometer atrocidades siguiendo órdenes. Sobre esta conclusión podríamos discutir y desarrollar muchísimo, pero he aprovechado el experimento, (aparte de por lo interesante que me parece), para plantear lo siguiente: ¿De verdad es positiva, en el contexto de una sociedad democrática moderna, la obediencia "ciega a la ley"? A fin de cuentas, la ley es, sino la máxima, si una de las mayores autoridades a las cuales estamos expuestos, lo cual significa que en su nombre, o bajo su amparo, la sociología induce a pensar que podríamos convertirnos en verdaderos monstruos.

    Ahora bien, ¿admite el marco democrático leyes antidemocráticas o sencillamente criminales? Pues lo cierto es que, por muchas trabas que ponga el tejido institucional democrático, no hay razón para pensar que no es así. A fin de cuentas, la República de Weimar transitó de manera relativamente legal, (sí, en un marco de excepcionalidad), hacia lo que luego se convertiría. Pareciera por consiguiente más adecuado cultivar en la ciudadanía un espíritu crítico, (que no necesariamente rebelde), respecto de la ley. Es algo que yo resumiría en el siguiente principio: La ley no se obedece por ser ley, sino por el motivo por el cual es ley, (motivo en sentido amplio, que incluye la propia finalidad de la normativa, y las consecuencias que se derivarían del incumplimiento generalizado de las normas).

    Y es que esto, que puede parecer obvio, me parece que no se reproduce en la calle, donde demasiado a menudo el debate se agota en el punto en que alguien pronuncia la frase lapidaria de "es la ley". Pues no, señores, a veces la ley no debe obedecerse, ¡ojalá no se hubieran obedecido algunas leyes! Cerrar el debate con esa sentencia es condenar los problemas a una lenta putrefacción porque se abandona el fondo de la cuestión, que es lo fundamental en política. Con esa visión hobbesiana de la ley, (la ley debe obedecerse porque es la ley, dado que el orden criminal es mejor que el caos), estamos renunciando a explicar a quien no está conforme con la ley, porque debe respetarse, como norma general, el Imperio de la ley, o en última instancia, porque debe respetarse tal o cual ley.

    **Sigue debajo**

    1. ¿Significa este planteamiento demoler el Imperio de la Ley como base de nuestra democracia? En absoluto, precisamente porque discutir la adecuación o inadecuación de una ley no supone, necesariamente, negar su validez. Supongamos por ejemplo que el legislador sacara adelante una norma por la cual todas las personas debieran tocarse la cabeza al pasar por debajo de un andamio. Sí, la ley sería estúpida, sí, podría y debería promoverse su derogación, pero sin embargo, lo más probable es que llegáramos a la conclusión de que el mal que creemos provoca esa ley no es suficiente para lesionar el principio general de que las leyes emanadas del poder legislativo deberían ser respetadas. Y ello por una sencilla ponderación: El mal que provoca la ley es menor que el mal que se derivaría de poner en duda, (con todas sus consecuencias), la validez de las decisiones del legislador democrático y la legitimidad misma del sistema. Así pues, normalmente las leyes se deben respetar porque nuestra disconformidad con ellas no es suficiente para exponernos al peligro de que cada ciudadano juzgara por sí mismo y de manera unilateral la validez o no de una disposición legal.

      Pero eso es distinto a quedarse en "la ley es la ley". Aquí nos encontramos en el estadio de "la ley debe obedecerse por el motivo por el cual es ley", un estadio que parece muy similar al primero pero cuyo matiz, de haberse observado de manera continuada en la Historia, hubiera evitado muchas tragedias. Y que hoy día, como mínimo, creo que hubiera permitido abordar de una manera más inteligente los problemas de legitimidad a los que se enfrenta nuestro país.

      Para acabar, y a título de homenaje personal y en relación con lo dicho, me gustaría sacar a relucir la figura del Mariscal de Campo, (máximo rango en la jerarquía militar alemana), Erwin von Witzleben, una de aquellas figuras que la gran Historia se traga, y cuyo ejemplo me parece admirable. Witzleben era un rancio aristócrata prusiano, nacido en el seno de una familia de larga tradición militar. Un tipo conservador, apegado al concepto del honor y sin duda un firme defensor del orden y de la ley proveniente del Estado. Y sin embargo, Witzleben, el rancio legalista, fue uno de los máximos instigadores, (y lo fue desde el principio, no como algunos que se subieron al carro en la última hora), del golpe de Estado de 1944, la Operación Walkiria, que ya sabréis como terminó. Cuando Witzleben, fue conducido al Tribunal del Pueblo, (la otra cara del Imperio de la Ley que trataré en otro post), dejó a la posteridad la célebre frase:

      "Pueden entregarnos al verdugo, pero dentro de 3 meses el pueblo asqueado y destruido les pedirá cuentas y les arrastrara a todos ustedes entre la inmundicia por las calles."

      Y es que Witzleben, a diferencia de todos o casi todos sus compañeros, que en mayor o menor medida se agarraron a que la ley era ley, optó por preguntarse por qué la ley era ley. Y decidió, asumiendo las consecuencias, que aquella ley no podía ser ley.

      1. Tenemos olvidado el concepto de legitimidad.
        Entre otras cosas para que una ley sea legitima tiene que ser justa.
        Tenemos también olvidado el concepto de justicia desligado al de la ley.
        Y por último, cuando buscamos la base de la justicia en los valores morales de la sociedad, olvidamos preguntarnos por qué existen, de donde vienen esos valores, si tienen sentido o no, etc.

        Pero es todo más complejo, se necesita autocrítica e introversión y pensar un poco. Es mucho más facil decir la ley es la ley, por un lado, y solo queremos votar poque votar es democracia, por el otro.

      2. Interesantísimos comentarios, como siempre.
        En general, coincido contigo en los peligros de la obediencia a la ley por el simple hecho de ser la ley.
        Sin embargo, me gustaría advertir también de los peligros del fenómeno contrario, que tu ya apuntas en tu segundo comentario. El enroque en los valores propios y la negativa a obedecer cualquier ley que se oponga a ellos lleva también al desastre, dado que los valores resultan siempre irreconciliables entre sí. Cuando desde un bando o posición se empieza a negar la validez de las leyes promulgadas por el contrario, la respuesta de este suele consistir en hacer lo mismo. Por supuesto, la única forma de romper el nudo es con la espada.
        Este fenómeno, que ya ocurrió en la Atenas clásica (Gobierno de los 400 contra los marineros de la flota), se produce comúnmente en democracias muy polarizadas (la segunda República sería otro buen ejemplo, donde había amplios sectores en ambos campos que se negaban a aceptar las leyes promulgadas por los otros).
        La única solución que se me ocurre es acudir a las mayorías reforzadas para decidir acerca de temas que nos parezcan especialmente delicados. Por supuesto es una solución conservadora, dado que favorece al statu quo, pero dificulta la redacción de leyes "injustas" en temas importantes y también garantiza que los cambios sean con un acuerdo amplio, por lo que se vuelve mucho más difícil la división en bandos que niegan la legalidad opuesta.

  71. Brutales los mensajes de Puigdemont a Toni Comín:

    "Supongo que tienes claro que esto se ha terminado. Los nuestros nos han sacrificado. Al menos a mí. Vosotros seréis consellers (espero y deseo), pero yo ya estoy sacrificado tal y como sugería Tardà"

    "El plan de Moncloa triunfa. Sólo espero que sea verdad y que gracias a esto puedan salir todos de la cárcel porque si no el ridículo es histórico, histórico"

    CATALANES. EL PRUSÉS HA MUERTO.

    1. eso os gustaria, ni aun con que se acabe yendo puigdemont esto va a durar años y años.

      de todas formas yo lo que veo esque le redoblan la patata a ERC via washapp, pero vamos que alomejor hasta se la han colado a los de AnaRosa.

      1. Al menos la vía unilateral ha muerto. En eso estarás de acuerdo conmigo. Y que Puigdemont está acabado.

        1. Yo entiendo que lo veáis así, pero bueno yo no veo muchas diferencias de hace semanas. Siempre he dicho que a Puigdemont hay que tratar de investirlo hasta donde crean que es posible. Su etapa, desde el exilio y la actitud de la justicia y política española ya firmaron su defunción como presidente de la generalitat hace tiempo, todo lo que hay ahora mismo es dejar al estado con el mayor culo al aire que se pueda.

          Puigdemont lo veria acabado si politicamente estuviera acabado, yo lo que veo es que su reputación esta intacta , que si se va "se ira" por la puerta grande , y que el caso Puigdemont va para muchos muchos años, mas que nada porque es un tema que seguirá judicializado y politizado tanto en Europa como en España.

          Luego la vía unilateral yo nunca la he defendido ni creo que haya sido una opción nunca, y de haberla no creo que la investidura de quien se ha presentado a las elecciones y las ha ganado tenga nada que ver con vías unilaterales, asi que si estamos antes los últimos días de Puigdemont (que no es asi porque sigue teninedo peso politico) simplemente vendra otro.

          Pensar que el conflicto que estamos viviendo tiene algo que ver con personalismos es errar, visto que también cayo Mas en su momento y quien era Puigdemont?

          Los problemas siguen siendo los mismos e incluso mas agravados, porque el veto "dictatorial" a un candidato electo no creo que mejore la percepción de los votantes en catalunya, y el estado PP y C' no van a dejar catalunya tranquila cuando es su punta lanza de la restauración borbonica.

          Si acaso abriremos una nueva etapa, pero pensar que hoy estamos mas cerca de una solución me parece subestimar el suffle por enesima vez.

          1. Pues nada, a disfrutar del procesismo y de la vía bilateral. Desde 2010 tropezando con la misma piedra.

          2. Yo no defiendo tampoco el bilateralismo por que se que del otro lado no se puede esperar nada mas que leña. Pero para mi via unilateral es declarar la independencia y hacerla efectiva por la brabas, y si no hemos llegado a tener una suficiente mayoria no la vamos a tener ahora con todo el desgaste que hay.

            El mero hecho de intentarlo en serio, solo haria que ayudar al estado en su represión cuando lo que toca es aguantar el chaparrón de pie y tratar de salir mas fuertes de este.

          3. A ver, si se apuesta por la vía unilateral hay que ir en serio y no de broma, pues España no va en broma, y si se hace bien, según como avancen los acontecimientos España se ve obligada a negociar. En cambio, con bajadas de pantalones constantes España no negociará nada. Ponte en la piel de un fascista durante un momento: "¿Para qué negociar si la otra parte se lo hace encima a la mínima que la amenazo?" Pues así es como se siente el gobierno de España ahora mismo.

    2. Me quedo con esto:

      EL PLAN DE MONCLOA TRIUNFA.

      Pues no parece que Mariano lo esté haciendo tan mal…

      1. Lo dice el que estaba de púgil, que tenía que perder…
        Pero hay mucho sin resolver, que no es el falso problema de independencia catalana vs. unidad de España con el que se ha engañado a tanta gente…

    3. Imagino que ahora propondrán un "hombre de paja" y todo seguirá igual. No creo que esto tenga tanta trascendencia como se esta diciendo.

        1. Si. Puigdemont esta terminado. Pero no el independentismo, y ni siquiera el process. Esperemos sea la manera de que todo se haga de una forma mas suave .

    4. Pues de ser esto asi, parece que Puigdemont está empezando a ver la realidad política de cataluña hoy en día.

      Información muy importante la del programa de Ana Rosa, veremos como evoluciona esto en los próximos días, aunque no las tengo todas conmigo.

  72. Lo más probable es que después de marear un poco la perdiz, Puchi proponga a un vicario como President/a.

    Diría que la favorita para ello es Elsa Artadi, ha de ser alguien que aparente poca personalidad y que esté siempre al dictado de Puchi, y ella cumple este perfil.

    1. Los hombres de paja nunca salen bien.

      Rajoy era hombre de paja de Aznar.

      Ken era hombre de paja de la Fontanera.

      Puigdemont era tambien hombre de paja de Mas.

      Etc…

    2. Yo también apuesto por Artadi pero por un motivo que tú no has comentado y es el hecho de que sería la primera mujer presidenta de la Generalitat.
      Ya sé que Arrimadas lo tiene chungo, pero imagínate por un momento que la primera mujer de la historia en ser Presidenta de la Generalitat es Arrimadas… obviamente el independentismo no lo va a consentir. O meten a Artadi o Rovira de ERC o quien sea, pero será una mujer para cubrirse a futuro y que jamás se pueda decir que la primera mujer presidenta de la Gene fue unionista.

  73. Mensajes de Puigdemont: “Esto se ha acabado (…) Nos han sacrificado”. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  74. A través de un postelectoral de Sicilia podemos extrapolar que puede pasar:

    <img src="http://i68.tinypic.com/2gwuahi.jpg&quot; border="0" alt="Image and video hosting by TinyPic">

    El votante del M5Stelle se caracteriza por ser de clase media-baja o baja y tener estudios elevados. Indica sobretodo un voto joven y de licenciados sin trabajo. Los otros partidos indican electorados más tradicionales y de clase media alta.

    La cuestión pues se basa en la participación. En las regionales fue del 47%, mientras que en las últimas italianas de 2013 fue entorno el 65% y se espera una participación similar o ligeramente inferior, sea como sea 15 puntos mínimo aumentará respecto a las regionales.

    El centro-destra solo supera con clara diferencia al M5Stelle en la clase media-alta, la cuál ya participó en un 65% en las regionales. Mientras que en la clase media donde el centro-destra le sacó dos puntos participó solo el 38%, en clase media-baja el 51% con el M5Stelle 20 puntos por encima del centro-destra y por último la clave la tiene sobretodo la participación en la clase baja que fue de tan solo el 17% en las regionales y en este segmento el M5Stelle se lleva el 65% de los votos frente al 12% del centro-destra. Una mobilización de las clase media-baja y baja podría ponerle las cosas dificiles en la mayoría de collegi al centro-destra. Y esto se puede hacer extensible a casi todo el Sur y la zona centro. En el norte creo y sobretodo la regione rosse las clases votan diferente.

  75. Off topic onírico, y por salir un poco de Cataluña:

    Este post se lo dedico a @Elessar, que hace unos días preguntaba por nuestros sueños sobre política:

    31/1/18

    Ambientación general: Desde el centro de una habitación poco iluminada veo un mesa de gala cerca de una pared con un arco de contrapunto que da a otra habitación oscura. En la mesa hay al menos una docena de personas, todas idénticas en altura y ausencia de cara (parece que tienen el "ruido" de las teles antiguas, pero concretamente en esto no son idénticas), y que reconozco como usuarios de Electomanía. El de la esquina derecha lo reconozco como yo mismo. El punto de vista cambia entre el "centro de la habitación" y el "yo mismo".

    Topic: El Rey Felipe VI ha abdicado. Nadie lo comenta de viva voz, pero aparece en primera página con letras muy pequeñas y muchísimos subtitulares desde una pantalla que cubre parte de mi punto de vista (en los bordes laterales y superior hay espacio para ver a los "comensales" desde el punto de vista de "yo mismo").

    Desarrollo: Al principio no me lo creo, porque fue ayer mismo cuando le concedió el Toisón a la Princesa Leonor, y el motivo de la abdicación que argumenta es que "no tengo poder político para gobernar España o una lámpara".
    Con el paso del tiempo, veo que las entradillas de la noticia aumentan, amplían información, añaden cotas temporales, y empiezo a interiorizar que es verdad y a plantear el por qué del Toisón: ¿vamos a tener nueva Reina hoy? Pero si no está preparada, ¿qué lámpara podría gobernar ella y no el Rey? ¿Se está buscando más poder de facto para la Monarquía con este movimiento? Veo que los últimos 9 titulares salen de @Neoproyecto (también en la mesa), y se relatan movimientos de personas en España: que si Barcelona se está vaciando, que si Emérito Juan Carlos se dirige a Vigo (seguramente para embarcar a Latinoamérica).
    De manera random, mi directora de teatro comenta conmigo (fuera del punto de vista de "yo mismo" y más una conversación techo-suelo de la casa donde vivía en Hungría que se superpone sobre la escena) sobre el vestuario de la actuación del sábado, más asumiendo la noticia que desconociéndola.
    Empiezo a ventilar, me planteo con resignación corporal y negación mental que España se va a convertir en una República, y quienes pueden ser los Presidentes Interinos antes de unas elecciones para entre 6 meses y dos años vista, que aparecen en la misma noticia: que si Rajoy por ser electo, que si Iglesias por personificar el rechazo que tengo a la República, que si la Princesa por hacer una Trancisión. Durante todo este razonamiento noto que estoy caminando sobre la mesa con la cabeza yendo en zig-zag.
    Es por aquí cuando me planteo que esto es un sueño, aunque me noto despierto y kinestésicamente en pie. Además, los comentarios de la noticia (que son del "bando izquierdista" de Electomanía) son tan precisos, razonados y carentes de absurdo que no me creo que puedan venir de mi cabeza. Pienso en anotar el que acabo de leer para que quede constancia, pero pienso que al estar en internet seguro que no lo perderé y no lo anoto (nota aparte: esto da para plantearse un debate entre el "Ello" y el "Super-yo").

    Aún no despierto, pero el sueño ya es solo un mejunje de lo mismo una y otra vez.

      1. Supongo que se refiere en la Segunda República. La "República Catalana dentro de la Federación Ibérica".

        Edito: De hecho a dicho Cataluña republicana, no república catalana. Así que se referirá a la Cataluña de la Segunda República, de cualquier momento, no a 1931 (sino más bien 1939).

  76. Si cansino era este asunto, ya que lo hagan por fasciculos y durante semanas puede empezar a ser una tortura china.

    Esto va a terminar en elecciones en mayo/junio… así que mejor irlas preparando ya y cuanto antes mejor.

    1. De ser asi, sería un auténtico fracaso de la clase política catalanas. Estariamos hablando de las quintas elecciones autonómicas en 8 años.

      En mi opinión, a ninguna fuerza política le conviene una nueva repetición electoral.

        1. La repetición electoral en principio beneficia a los que no están conformes con lo que salio de las de diciembre.
          1) Al Bloque constitucionalista, ya que no consiguieron parar el independentismo.
          2) A UP, ya que no consiguieron una suma de izquierdas.
          3) A ERC, ya que no consiguieron superar a PDCAT.

          Otra cosa es que consideremos que en una repetición electoral no se van a producir ninguno de estos 3 escenarios…pero eso es otro tema.