[OPINIÓN] La pregunta más importante sobre el aborto.

[UN ARTÍCULO DE OWENKG98]

Vamos a hablar sobre uno de los temas más polémicos que hay, el aborto. Pero de una manera no emocional, también no voy a tocar el tema sobre si el aborto debe ser legal o ilegal. La única pregunta que me voy a hacer es sobre si el aborto es moral.

¿Es acabar con la vida de un feto humano moral?

Vamos a empezar con esta pregunta, ¿el feto humano tiene algún valor o derecho?

Es un hecho científico que el feto humano es una vida humana. Aquellos que discuten que el feto humano no tienen derechos dicen que el feto aún no es una persona. Para las personas que creen eso, en realidad, no tiene que significar que el feto no pueda tener valores o derechos puesto que hay muchas cosas no humanas a las que estamos dando derechos como por ejemplo los perros, gatos o otros animales.

Con eso llegamos al argumento moral número 1. Un ser vivo no tiene porqué ser persona para tener valor moral y derechos.

Cuando la gente trae este argumento normalmente se cambia el tema y se habla sobre los derechos de la madre.

Que básicamente significa el derecho de la madre de acabar con la vida de su feto. Da igual las circunstancias, las razones o el tiempo que lleve embarazada.

¿Es eso moral?

Solo si pensamos que el feto no tiene valor moral.

En la mayoría de los casos casi todo el mundo cree que el feto tiene valor infinito y el refutable derecho a la vida. ¿Cuándo, os preguntareis? Cuando una mujer embarazada quiere dar a luz, entonces la sociedad y sus leyes ven al feto tan valioso que si alguien lo matara sería cargado con homicidio. Solo si una mujer embarazada no quiere dar a luz entonces el feto ya no tiene valor. ¿Tiene eso sentido?

Con eso llegamos a nuestro argumento moral número 2.

¿Por qué es la madre la que decide el valor de su feto?

No hacemos eso cuando se trata de un recién nacido, ya que es la sociedad quien en ese caso le da valor (no la madre o el padre).

¿Entonces, por qué ha de ser diferente antes de que el ser humano nazca? ¿Por qué una madre decide si ese ser humano tiene derecho a vivir?

La gente responde que las mujeres tienen el derecho a decidir sobre su propio cuerpo. Ahora bien, eso es 100% verdad pero la realidad es que el feto no es parte de su cuerpo sino que está en su cuerpo. Es un cuerpo separado del de la madre.

Y con eso llegamos al argumento moral número 3.

Nadie pregunta a una mujer embarazada ¿cómo esta tu cuerpo?, la gente pregunta ¿cómo esta el bebe?

Argumento moral número 4.

Todo el mundo esta de acuerdo que cuando el bebe nace y alguien lo mata es asesinato, pero matarlo solo un par de meses antes tiene el mismo valor moral que sacarse una muela. ¿Tiene eso sentido?

Y finalmente argumento moral número 5.

No hay momentos en los que todo el mundo (incluso los pro-choice) pueden decir que un aborto no es moral.

Por ejemplo, ¿abortar un feto porque es una niña en vez de un niño como ocurre en China, es moral? Las personas ofrecerán argumentos prácticos para no criminalizar todos los abortos como por ejemplo en caso de violación o incesto. Pero respecto a la mayoría de abortos que tratan de una mujer saludable abortando a un feto saludable. Vamos a ser sinceros, estos abortos no son morales.

Las buenas sociedades pueden sobrevivir con personas haciendo cosas inmorales, pero no puede sobrevivir si llama a las cosas inmorales morales.

838 Comentarios
  1. Y vamos, lo de "es un hecho científico que un embrión es una vida humana"… sí, vamos, y un espermatozoide también, es vida humana, y una uña del pie. Cada célula está viva, y es humana. A partir de ahí juguemos lo que queramos con las palabras, que unos lo haremos para intentar reflejar la realidad mientras otros lo hagan para deformarla e intentar encasillarla en sus prejuicios.

    1. La vida humana comenzará en algún momento, digo yo. Una vez que empieza, todo lo que le sigue es evolución, etapas o como se quiera llamarlo.

      Un espermatoziode no es vida humana. Su desarrolo no conlleva a crear una vida humana.

      Si tu madre hubiera acabado contigo cuando tenías 3 días desde la fecundación, ¿estarías aquí hoy? NO. A partir de ahí, empieza a preguntarte cuándo surge la vida humana y cuándo debe protegerse, porque digo yo que la vida humana tiene derecho a ser protegida tenga el tiempo que tenga, no?

  2. Creo absurdo y falaz el hecho de que Pablo Iglesias no pueda liderar un Podemos en el que tengan mayoría los documentos de Errejón. Es una dicotomía falsa que, desarrollada por la lógica proposicional, nos lleva a que un SG solo puede ser SG si siempre se hace lo que él quiere. Y dudo que haya alguien de acuerdo con eso. Y más teniendo en cuenta que las diferencias son de forma, no de fondo. Si Iglesias dice eso, es porque, tras la famosa votación del casi empate, alguien le ha convencido de que era la única forma de ganar Vistalegre II. Algo que no era cierto.

    Podemos no lo están destruyendo ni Pablo, ni Íñigo. Lo están destruyendo los simpatizantes y militantes que siguen a pies juntillas el argumentario del círculo más cercano de Pablo o de Íñigo (que tampoco de ellos mismos, o eso creo). Es delirante decir que Podemos ya no necesita a Iglesias, o que Errejón quiere convertir a Podemos en el PSOE 2.0. Son 'argumentos' que hace un año ni se planteaban quienes ahora los proclaman.

    Yo creo que uno de los principales factores que han causado lo que estamos viviendo es que el círculo cercano a Iglesias le está confundiendo (por supuesto, hay otros muchos factores que afectan al resto del partido, pero yo diría que este es el origen).

    Cada vez tengo más claro que Iglesias ha sido aislado demasiado. Hay personas como Irene Montero, Rafa Mayoral o Pablo Echenique que son extremadamente válidas, pero que en la situación en la que están ahora están dañando al partido. El #ÍñigoAsíNo fue injustificable, por mucho que Jose Manuel López se estuviera equivocando completamente. Lo peor que le puede pasar a un líder es acabar rodeado de un círculo de confianza en el que las personas parecen competir entre ellas por ver quién te hace más la pelota, quién repite más como un papagayo lo que tú dices o, en última instancia, quién te defiende más frente a 'amenazas internas'. Y si no os lo creéis, mirad a Pedro Sánchez (no estoy comparando a Iglesias con Sánchez, estoy comparando las consecuencias de que te rodee un núcleo duro). Y mirad qué hicieron algunos de sus más 'fieles' nada más fue decapitado. A mí esto me hace reflexionar mucho.

    Yo he votado simultáneamente a Iglesias como SG y a algunos de los documentos de Errejón, porque creo firmemente que, independientemente de lo que diga, puede ser líder de Podemos con algunos de esos documentos (y más teniendo en cuenta que, si se diera un resultado ajustado, creo que lo más lógico sería buscar un punto medio). Y no he votado a nadie del círculo cerrado de Iglesias para el CCE, poniendo arriba del todo a personas como Bustinduy, Vicenç Navarro, Julio Rodríguez o Alba Rico, que son los que creo que necesita Podemos para superar la dinámica actual.

    Espero que dejemos de hacer el tonto lo más rápido posible, porque insisto en que Podemos no lo van a destruir Iglesias ni Errejón. Lo vamos a destruir nosotros soltando burradas sobre compañeros, usando los argumentos que hace dos meses usábamos contra el PSOE o IU.

    1. Solo tengo una cosa que decir. Sobre el SG. ¿No se cree que es más lógico que el SG sea una persona que realmente crea en esos documentos y esté muy a favor de ellos?
      Si Errejón tiene mejores propuestas que Iglesias. ¡Qué las defienda y se presente para SG, que además es lo más eficiente y productivo!
      Tener a un Secretario General incomodado con unas propuestas que no defiende entre otras cosas es tener a un Secretario General de cartón. Y para estar incómodo de Secretario General y no poder defender el proyecto que realmente cree, que se ponga de Secretario General el que realmente crea en dichos documentos. Es lo razonable y obvio.

      1. Vale, puedo estar de acuerdo con algunas de las cosas que dices. Pero piensa lo siguiente: ¿por qué crees que Errejón no se ha presentado a SG? Tiene documentos, tiene apoyo interno y, visto lo visto en la última votación, tendría opciones incluso de ganar. ¿Qué motivo tenía para no presentarse, teniendo todo a su favor? Sinceramente, yo no lo sé responder, pero quiero pensar que no lo ha hecho porque era lo mejor para el partido. Si nadie cuestiona que Iglesias siga de SG (ni errejonistas, ni anticapitalistas), será por algo. Quizá porque es la persona que los ha llevado hasta ahí. Y sigo pensando que tener que dirigir con un documento político que, no siendo el tuyo, tampoco es algo ni mucho menos inasumible, es algo que me parece absolutamente normal. Quizá tú defendías otro documento, pero la mayoría de tus militantes han votado otra cosa, y a la vez han votado masivamente que quieren que sigas al frente. No es la situación más fácil del mundo, pero tampoco entiendo que se plantee como algo excluyente.

    2. Hay 4 tipos de documentos que se pueden votar: Político, Organizativo, Ético y de Igualdad.

      De esos 4 tipos, hay 2 con los que seguro que PIT puede asumir ser SG si pierden los que presenta su lista, que son el Ético y el de Igualdad. Hay otro con el que tengo dudas, que es el Organizativo, ya que puede que haya algunas partes del mismo con las que si pierde el que presenta su lista PIT no podría asumir ser SG. Y, por último, hay uno con el que seguro que PIT no puede ser SG si pierde el que presenta su lista, que es el Político.

      1. Estamos de acuerdo en que el político es el que más implicaciones tendría, pero yo sigo sin ver la incompatibilidad, y más cuando todo el mundo en el partido está de acuerdo en que eres la persona ideal para liderar el proyecto, incluso con documentos que no son tuyos. Porque yo no creo que si Errejón no se presenta sea porque quiere tener un SG de paja, creo que lo hace porque sigue manteniendo cierta lealtad al proyecto y a Iglesias, y sabe que el choque sería mucho peor.

        ¿Qué propuestas CONCRETAS del documento político de Recuperar la Ilusión son incompatibles con que Iglesias siga liderando Podemos?

        1. Si, todo eso que dices es muy bonito, y podría ser una película de amor preciosa. Excepto por el hecho que Iglesias ha dicho que no va a liderar Podemos si no comparte el documento Político que salga de Vistalegre. Se puede estar en contra o a favor de esa decisión, pero es una decisión que ya está sobre la mesa. A partir de este punto, Errejón debería haber dado un paso al frente para intentar liderar Podemos con su documento político. Lo que ha hecho es una de las cosas más rastreras que he visto en política. Se está dedicando a hacer campaña a favor de Pablo como SG, aún sabiendo que si Pablo pierde se va a ir. Eso es de ratas traicioneras.

          Aun así, no os volváis locos. Se ha polarizado tanto la situación, que básicamente Podemos está acabado. Si gana Iglesias, quizás no pierda tanto (pero perderá). Pero si gana Errejón, bufff, la caída va a ser brutal. Solo les salvaría si la Susana toma el control del PSOE.

          Y un apunte personal, cada vez estoy más convencido que Iglesias quiere perder, largarse y mandarlos a todos a tomar por culo. Y dejar a la rata de Errejón que se coma un mojón.

          1. "Se ha polarizado tanto la situación…"

            No, esa oración impersonal no tiene ningún sentido ahí. No "se ha polarizado" por gracia de Dios. La han polarizado personas individuales que insultan y usan argumentos falaces continuamente.

            Del resto de tu comentario, prefiero no decir nada. Cuando estés dispuesto a debatir, yo lo haré encantado.

            Un saludo.

  3. Por cierto, se ha hablado poco de como el duelo Iglesias-Errejón ha tapado el propio procedimiento interno de Podemos.

    No se ha visto nunca en España un elección interna de este estilo, solo con un simple registro online se puede elegir entre diferentes proyectos, se puede votar a diferentes personas…y, además, nadie sabe que puede ocurrir.

    Ciertamente, todo se organiza desde arriba. El partido está formando élites. Pero el grado de democracia es abismal respecto al resto de partidos. Lo que se estaría alabando a otro partido que hiciera algo así. Por contra, si hubieran hecho algo tipo C's, siendo Iglesias elegido con casi el 90% de los votos, hablarían de Corea del Norte.

    1. Es ridículo en el siglo XXI los congresos con compromisarios o como los llamen tomando todas las decisiones, como en C's.

    2. Lo que es abismal también es el grado de irresponsabilidad que supone poner todo el futuro de un partido político a golpe de un clic de personas semi-anónimas en pijama de invierno en el salón de su casa, sobretodo en un mundo donde los cyberataques informáticos para trucar elecciones están a la orden del día.

      Seré chapado a la antigua en eso, pero aún con sus inconvenientes me parece mucho mejor el viejo sistema de militantes que pagan cuotas como ha sido siempre. Lo de los inscritos virtuales de Podemos que no paran de subir hasta el infinito pase lo que pase en ese día en particular me huele a chamusquina.

      1. Pues si aplicas ese mismo razonamiento para unas elecciones generales, autonómicas o municipales, los que votan son los.mismos que votan con un click en pijama, y los pucherazos no son imposibles que se den…

        1. Ostras, salvo que yo me haya perdido alguna cosa, votar en unas elecciones generales, autonómicas o municipales no es tan sencillo como hacer un registro online y darle a un clic.

          Y mira que aunque en unas elecciones generales SI depositamos físicamente el sentido de nuestro voto en una urna, en los Países Bajos ya se están planteando volver al recuento a mano para evitar cyberataques…

      2. En Cs han echado a gente que pagaba y han votado menos de 7000 personas.

        En el PP supuestamente tenían 800.000 socios justamente cuando tenían que tapar asuntos de financiación un poco "sensibles".

        En el PSOE están controlando a los que se quieren asociar, pagando, para llevar la dirección al terreno que interesa a la facción que controla los órganos

        En Ps puede suceder lo que dices pero es lo más se parece a lo que ocurre en las elecciones por lo que, sin ser perfecto, supone una prueba de fuego que si se supera los hará más fuertes.

      3. Inscritos hay muchos, pero no todos, ni de lejos, participan. Fijate como en todos los procesos de Podemos la prensa (y el resto de partidos) destaca la baja participación poniendo encima de la mesa los porcentajes.

        El proceso lo lleva una empresa externa. Doy por supuesto que el filtro no funcionará por completo, pero no se puede decir que exista manipulación. A mí esto me parece el futuro, es absurdo recurrir a un método de asistencia y papeletes físicas con la tecnología que hay.

        Y las votaciones son lo suficientemente complejas como para que se requiera un mínimo aceptable de voluntad de participación.

      4. Entiendo las dudas, pero a mí me parece genial poder decidir de esta manera, poder votar a mis representantes internos y el modelo de partido que quiero.

        Aunque también me gusta mucho ese modelo francés de primarias abiertas.

  4. Podemos premia cuatro proyectos solidarios en Galicia con donaciones de sus cargos públicos.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. El titular es apoteósico, la gran coalición la evitamos a toda costa no por dañina electoralmente sino por justo lo contrario.
      El País no tituló "El bipartidismo recupera vigor" antes de una hecatombe?

      1. Para fabricar ese titular han tenido que comparar sus propias encuestas, el PSOE gane respecto a una anterior sondeo.

        Y el PSOE se refuerza tanto que caería a los 78 diputados, peor que el 26J.

        De todas formas, los periódicos siempre utilizan sus encuestas para introducir su línea editorial.

  5. Gran Coalición , moderación te agradecería que borrases voluntariamente el comentario en el que llamas mascota a Alberto Garzón por la tensión que está generando entre algunos foreros. Al no ir el comentario contra un grupo en concreto moderación no te lo borrará.

    1. Pero a mi me queda la duda de quien considera mascota a quien. Rogaría que el coaligator europeus lo especificase.

        1. A algunos se les borra los comentarios ofensivos pero a otros no. La coherencia y la falta de rigor es lo que ue se carga los foros. Hay un agravio comparativo, que es injusto y ya te lo dije cuando borraste mi comentario. No estas cumpliendo lo que dijiste…

          1. La diferencia es que tu faltaste el respeto a los votantes de Trump y del PP mientras que Gran Coalición solamente hace un chiste cutre de Pablo Iglesias y Alberto Garzón sin faltar a nadie.

          2. Si hacen chistes y burlas de los candidatos a los que voto se están burlando de mi y de todos los que los votamos…

          3. Muy de acuerdo en lo que dices. Y por eso se deberían evitar TODOS los casos de ofensas gratuitos.

            Que yo recuerde no son los líderes de Podemos, ni ese partido, los más insultados y mofados de este foro.

            Quiero manifestar que cuando se llama Partido Podrido se ofende a millones de ciudadanos y cuando se refieren a Rivera como falangito se ofende a millones de ciudadanos. Y ambos términos se usan aquí mil veces más que lo de "mascota" referido a Garzón.

            Lo que sucede es que en un foro de un 80% partidarios de Podemos una ofensa al PP o al PSOE o a Cs no genera ruido, por miedo y porque ya estamos casi acostumbrados a las malas formas de algunos. En cambio la más mínima referencia ofensiva a un líder de Podemos genera reacciones, a mi entender hasta algo exageradas en el contexto del foro.

            Me limito a pedir justicia y equidad.

          4. Hacer un chiste denigrante sobre un candidato es burlarse de sus votantes, no digo que se deba censurar o no, pero si no entendemos esto estamos jodidos…

          5. Supongo que los votantes del PP cuando lean lo de Partido Podrido o los votantes del PSOE cuando vean lo de P$OE o los votantes de Cs cuando lean lo de falangito… pensarán exactamente igual que tu. Y eso es bueno, que se sepa.

            Herir de forma innecesaria es absurdo y no se debería permitir.

          6. Pues aplícate el cuento, majo.

            "Nunca impediré que se critique a nadie, yo no soy podemita y acepto la libertad de opinión y expresión."

            Esto es tuyo de hace dos días.

          7. ¿Necesitas recurrir siempre al ataque personal? pena me da esa conducta pues es propia de quien carece de otras capacidades para rebatir argumentos.

  6. Lo de Errejon podríamos resumirlo así:

    Errejon quiere poder elegir el coche, el GPS, la ruta, la música y los acompañantes, pero que conduzca Iglesias. Eso si, las marchas las cambia Rita Maestre.

    1. Y Pablo iglesias quiere elegir el coche, el gps, la ruta, la música, los acompañantes,conducir y q manden sus cojones x encima de todo xd

      1. No, por que Iglesias le quiere ceder el volante a Errejón si pierde y éste se niega.
        Creo que es más transparente Iglesias que Errejón en ese sentido

        1. Claro, porque tiene orgullo y quiere hacerlo por sus propios méritos…
          Tanto q se queja que hay trepas y quiere hacer a errejon un trepa xd
          Pablete pablete se contradice
          Es como si Susana Díaz va y dice ea manda mi coño y pongo a la máxima autoridad

          1. No, es como si Susana saliese a decir que la voten a ella, que si lo hacen mandará Pedro.

            Venga, vota a Susana para que vuelva Pedro, pillín.

          2. No es como si decimos venga voten a Pablo q hay q votar chavismo xd
            Dejamos los cartuchos quemados mejor para otro día?

          3. Es como si los barones decidiesen por encima de Pdr, donde Susana es la única y gran vocera de ellos. Ah no! Que eso ya pasó en Octubre.

          4. Q tiene q ver churras con meninas acaso he mentado yo al psoe para algo? Se lo ok go aquí tb a pensador, se quejáis después q miente sin venir a cuento a podemos…
            La doble vara de medir q tenéis…

      2. Iglesias propone un plan y se ofrece para llevarlo a cabo si es el que eligen mayoritariamente. Errejón propone un plan pero que sea otro el que lo lleve a cabo.

        Es como si les propongo a mis amigos cenar algo y que si es pasta la podemos hacer en mi casa y deciden que no, que sea en mi casa y cocine yo, pero que sea barbacoa.

      3. Bueno, Iglesias quiere eso si gana. Pero si pierde, quiere cedérselo todo a Íñigo. También el volante.

        Luego os vais quejando de los malos malísimos barones del PSOE que controlaban a Sánchez, pero queréis eso mismo para Podemos. En fin.

  7. Tres cosas:

    1. Un proyecto político que se construye alrededor de una figura detesta una inmadurez política alarmante.

    2. El partido político es una herramienta, una válvula de escape y un canalizador de demandas. Idealizar es inútil.

    3. Podemos es un partido de izquierdas plural. No hay que dramatiza

  8. Se está calentando Pablo ja, ja.

    La verdad es que como no simpatizante de Podemos, prefiero que gane Pablo a Íñigo.

    Ambos me parecen igual de nocivos políticamente, pero al menos reconozco a Iglesias el mérito de sacar un partido así adelante, mientras que Íñigo es casi un trepilla más.

    Pablo sería "malo" de categoría en una película, Errejón un actor secundario.

    Similares sentimientos contradictorios tengo con la pareja Artur Mas y Puigdemont.

      1. Bien cierto que Pablo Iglesias tiene pinta de ser un pedante insufrible en las distancias cortas, pero no me gustan los traidores, ni los falsos que van de amigos para clavarte un puñal hasta el mango…en ningún aspecto de la vida.

    1. Nunca hablas de C's… ni de las ponencias, asambleas, de TransC'sparencia, las "primarias", ideario, las declaraciones de Punset, etc.

      1. Bueno, es que el monotema de este foro es Podemos, Podemos, Podemos y yo me adapto, compañero. Además estoy un poco "en espera" para ver cómo evoluciona C's en vista de la decepción que me llevé por su cambio de discurso en Cataluña.

        Te respondo telegráficamente:

        1. A FAVOR de que se acaben los complejos y C's se postule abiertamente como LIBERAL-progresista (que es como me siento más yo). La herencia socialdemócrata está bien porque de ahí vienen los valientes fundadores ex-PSC, pero creo que el liberalismo económico combinado con la modernidad social es el nicho en el que, a mi personalmente, me gusta más ver a C's. Luego habrá otros que le guste otra cosa.

        2. No me da ningún reparo en reconocer que las primarias de C's son teledirigidas, y que esas si que son "a toque de corneta". Pues bueno, ni mal ni bien mientras se mantenga la ideología y el programa. A veces uno se pregunta si no es mejor como se ha hecho en C's y el PP en vista del circo romano en el que se han convertido las primarias del PSOE y de Podemos, con sangre corriendo a chorros por la cloaca máxima de las izquierdas.

        3. Ideario: C's no es mi partido ideal en cuanto a ideario, pero visto el percal en las encuestas yo tan sólo pido que retomen la mano dura contra los nacionalismos periféricos y saquen alguna reforma económica-institucional de calado al PP. Ya casi que he desistido de las esperanzas de encontrar un partido que abogue abiertamente por la racionalización de competencias entre las distintas administraciones, por la unificación/simplificación de impuestos, que ponga el problema demográfico como primera prioridad o que trate de regenerar el sistema judicial de este país, entre otras muchas cosas…

        4. ¿Quién es Carolina Punset como para que le demos tanta importancia a sus declaraciones? A ver, me cae bien pero no me parece racional ponernos a cuestionar la cabeza del Capitán General de los Ejércitos de Flandes por lo que diga un piquero mercenario tirolés que no tiene ni 2 campañas a sus espaldas…no se si me explico.

        1. Pero si personas con otros gustos (no sé yo si son menos o más nocivos) no comparten sus ideas sobre temas no relacionados al interés mayoritario.. pues mal tu.

          Me ha parecido interesante leerte esta opinión.

          Hay grandes HPs en la historia que fueron militares de octava en una guerra y que en la siguiente ..mandaban millones a morir.

          Nunca subestimes al mercenario toriles como lo hizo Varus con Arminius.

          1. Trataré de no hacerlo. Pero permíteme que a título personal preste más atención a lo que diga Arcadi Espada, Francesc de Carreras o Jordi Cañas sobre las cosas que se están haciendo mal en C's, a lo que diga la Carolina Punset.

            Una cosa que no puse en mi anterior comentario, y que probablemente sea lo que más me desagrada de C's, es la enoooorme cantidad de oportunistas que se han integrado en este partido para aprovechar el "subidón" pre-elecciones, sobretodo en ciertas zonas geográficas.

            En ese aspecto, puedo llegar a entender la ferocidad jerárquica y la mano de hierro que se está imponiendo, aunque mucho me temo que, con todo, la cúpula del partido sentirá vergüenza de ver a más de uno de los que forman los cuadros locales y que habrá desagradables sorpresas de aquí a unos años.

          2. No puedo estar más de acuerdo con tu análisis de Ciudadanos (partido que seguramente votaría a día de hoy).
            A las reformas que mencionas (sistema judicial, administración territorial (yo eliminaría las diputaciones, recentralizaría algunas competencias, fusionaría ayuntamientos, reformaría/eliminaría el Senado), reforma tributaria…) añadiría la reforma de la ley electoral y el contrato único.

    2. Ahora los que hablan claro, defienden sus ideas, dicen la verdad y van con ella por delante son los actores malos. Lo que hay que leer.

      1. Creo que no se estaba metiendo con él, o no de la forma que tu crees. En el fondo le estaba lanzando un piropo. Se refiere a que Pablo no sería "James Bond", pero si que sería el gran "Auric Goldfinger".

    3. Si el nivel de categoría por lo que hacen o han hecho es ese para Iglesia y Errejón entonces:
      – Rivera es un dictadorzuelo en espera de su oportunidad,
      – Rajoy una obscenidad viviente pero obediente y con buenas formas "El Trump Español"
      – y el PSOE un "club de citas" con sistema de subastas…

      1. Rajoy es el anti-Trump en infinidad de sentidos, colega.

        Si Trump acojona a la gente por sus acciones temerarias, Rajoy simplemente les desespera por sus inacciones.

        1. Pues para mí que quiere distanciarse para que no se vea que, salvo en las formas, abogan por las mismas cosas:

          – Fronteras más controladas aún si se pisotean derechos humanos
          – Control de los medios y de los póderes supuestamente independientes del estado
          – Odio hacia todo lo que suene a nuevo o diferente
          – Deslegitimación del estado de bienestar
          – Vínculos digamos que pocos recomendables
          – Menos impuestos para los de arriba y más para los de abajo
          – Más inversión en amiguetes y menos en cosas tan tontas como el sistema de salud o de educación
          – Más dinero para armamento
          – Enchufes por todos lados…

          La diferencia es que Rajoy es una pieza más controlable y Trump es un fallo de Matrix, que representa mejor que nada el sistema y sus enormes fallos…es todo lo que se estaba pidiendo a gritos por los conservadores y ahora que lo tienen les asusta la criatura de sus entrañas…el monstruo-mesías de la derecha…

          1. Pues mira eso es lo que siempre tenemos que decir de Iglesias sin haber hecho nada. En cambio Rajoy si lo ha hecho. Por favor, indicame si he incluido algo en la lista que no sea así:

            Por cierto, por recordar – qué bien funciona el duplo Ley Mordaza junto al control de medios- :

            Por Rajoy comiendo niños: cargas de los antidisturbios contra estudiantes menores de edad en Valencia, en los que se llegaba a golpear por estar sentados en el suelo https://www.youtube.com/watch?v=yfX_RWprsR0 https://www.youtube.com/watch?v=nWUltDEZ6jA

            Por Rajoy pegando a ancianos: gente peligrosísima en manifestaciones y tratando de parar desahucios…
            <img src="http://blogs.publico.es/strambotic/files/2014/05/ancianita.jpg&quot; width="300/">
            <img src="http://periodismohumano.com/files/2011/09/Captura-de-pantalla-2011-09-16-a-las-05.04.31.png&quot; width="300/">

            Aquí puedes ver "Vídeo: La Guardia Civil dispara pelotas de goma desde el agua a los inmigrantes en Ceuta" http://www.eldiario.es/desalambre/ceuta_0_2306275http://www.telecinco.es/informativos/nacional/Ceu

            Trump aún no ha llegado a tanto…

  9. Acabo de enterarme de que Geert Wilders perteneció durante muchos años al liberal VVD (ALDE) y que su partido, el PVV, es una escisión de este último. De liberal a ultranacionalista.

    Es como si un diputado de C's provocara una escisión y fundara un partido lepenista.

      1. Girauta es como Savater o Azúa. Ese viraje extraño desde la izquierda hasta la derecha pasando por posiciones intermedias.

        1. Pero siempre he considerado que su ideología no sólo varía en función de los partidos en los que ha estado sino incluso varias veces al día cuando pasa por los diferentes medios de comunicación.

      1. Rosa Díez formó un plataforma liberal-nacionalista, una derecha liberal clásica.

        Wilders montó un partido abiertamente supremacista y xenófobo.

        1. Sí, pero provenía de un partido socialista/socialdemócrata. El salto es de similares dimensiones aunque no en el mismo espectro político.

  10. Viendo el resurgir de los socialdemócratas germanófonos, no sería descartable que, si se celebraran mañana elecciones europeas, S&D se convirtiera en la primera fuerza del Parlamento Europeo y colocara así a uno de los suyos como Presidente de la Comisión.

    1. Ni de coña. La desaparición del Partido Laborista unida a la bajada de partidos como el PSOE, el PSF o ol PvdA reducirá considerablemente el número de parlamentarios S&D.

      Previsiblemente, las elecciones al Parlamento Europeo reducirán todavía más el bloque de izquierdas, sobre todo los Verdes, y habrá un aumento importante de los ultranacionalistas del ENF.

      Europa está girando, cada vez más, a la derecha. Y los propios socialdemócratas defienden posiciones económicas muy alejadas de la izquierda tradicional.

      1. Mmh, ahora que me acuerdo la pérdida de los eurodiputados laboristas les vuelve a alejar. Es obvio que iban a perder escaños, pero el PPE también se está metiendo hostias buenas en algunos países y de esa manera la diferencia podría reducirse (y no era tan grande en 2014).

        1. Efectivamente, Gironde. Las últimas encuestas indican una bajada de los populares y socialdemócratas hasta caer los primeros al 23% y los segundos, al 21%. Se estrechan las diferencias entre esos dos grupos. Sube igualmente la suma de la extrema derecha y derecha nacionalista, populista (EFDD y ENF) y la izquierda radical y nórdica (GUE-NGL). Bajan ALDE y Los Verdes. Véase la sección de encuestas del siguiente enlace: https://en.wikipedia.org/wiki/European_Parliament

      2. PSOE, PSF (13%) y PvDA (9%) ya se descalabraron épicamente en 2014, no afectaría tanto como crees. Si es muy dificil que S&D gane por una razón mas simple: la baja del PD en Italia. En 2014 uno de cada cuatro votos que recibieron los socialdemocratas europeos fueron para el PD (11 millones sacó el PD, S&D en toda Europa saco 40 millones.)

        Aunque claro, no se notaria taaaanto en terminos de escaños, y podría compensarlo el SPD, pero igual el EPP estaba a bastante distancia.

    1. Este post aporta algo? Espero que rectifiques y elimines algo que no es sustancial para el debate.
      Simplemente es pura provocación. Además no creo que sea de este año.

        1. Y que tendrá que ver eso con la imagen de arriba y el enunciado? Es pura basura lo que haces, provocador.
          Además utilizando links de panfletos de nula credibilidad o reputación, que vergüenza.

        2. Zíu 507

          ¡Ya sabia yo que leías el Hola!

          ¡Bueno! Okdiario tampoco está mal.., es la publicación para adultos con mente "juvenil"…
          ¡Que no falte la dosis diaria que destila el pantuflo!

          Ahora entiendo.., el por qué te veía superado en temas de economía por todos los usuarios…

    2. Eres el mismo que dice que el nivel de este foro es muy bajo y que tus aportes son demasiado buenos para él.

      1. Es que en el fondo este post es modernismo foril abstracto.

        Forismo 2.0. Demasiado plebeyos para entender dicho arte…

      2. Creo que tú eras de IU ¿alguna opinión sobre que Garzón telonee a Iglesias? Parece que no estaban muy contentos los de tu partido.

    3. Gran Coalición lo siento pero voy a consultar al resto de moderadores si borrarte este comentario

      1. No quiero malmeter, pero yo creo que GranCoalicionEU se merece un toque con este post. No aporta nada al foro.

        1. Supongo que el mismo toque que se merecen quienes han insultado a Susana Díaz, a Cospedal, a Rajoy, a Rivera y que NUNCA se les ha dado toque alguno.

      2. Pues yo, al contrario de JOTA, creo que no deberíais borrarlo. Son personajes públicos y por lo tanto susceptibles a cachondeo. Me parece un chascarrillo de nivel cutrillo, pero es una broma al fin y al cabo. Si empezáis a borrar cosas como esta, al final no nos vamos a poder meter con ningún personaje público. Y con respecto a que no aporta nada al foro, yo lo creo, pero eso, es subjetivo.

        1. Tampoco quiero que esto se llene de post que no aporten absolutamente nada ni al foro ni al debate. Y la mejor forma de evitarlo es dar ejemplo.

        2. Si quieres eso vete a Así va España, o a Cuánta Razón, un pelín de seriedad aquí, que si no esto se llena de memes, viñetas y tiras cómicas y no hay manera de debatir nada en serio

        1. A Guille también habría que administrarle mano dura, ya que es la persona del foro que aporta menos de media dentro del foro.

          1. Con todo respeto no comparto tu valoración, hay usuarios a los que NUNCA he leído opinar de política. Guille no personaliza los ataques en usuarios y además interviene con contenido político y de actualidad. No todos pueden decir lo mismo.

      3. Es un comentario de mal gusto pero ni de lejos creo que merezca censura.

        Hemos leído mil veces referencias a Naranjitos, esnifancias, partido corrupto, gusanas, y nadie ha dicho nada.

        Coño, no tengáis la piel tan fina y discutid sin tantos remilgos…Con los demás.

        1. Firmo.

          Me sonroja que el comentario de GranCoaliciónEU haya generado tanta reacción y sin embargo el sistemático uso de GUSANA no haya molestado a la fina epidermis de los mismos.

          Sinceramente no me creo la ofensa, más bien intuyo que la reacción es un mero uso partidista.

  11. Recordais que aquí hace días ya escribí que me estaba replanteando no votar a Podemos y mostrar equidistancia, siempre desde posiciones más pablistas que errejonistas, pero viendo la pelea, me quedé a un lado y vi la pelea, el ÍñigoAsíNo y toda esa historia y no me hizo gracia. Y esa equidistancia ha seguido hasta hoy, hasta el día donde se han descubierto dos acciones gravísimas de la candidatura de Recuperar La Ilusión.

    1ª, el reciclaje de una cuenta pública y neutral de Podemos, con más de 20000 seguidores. Pero no solo en Facebook, también parece igual en Twitter, con una cifra similar y con una creación en época similar, septiembre de 2014, jugando sucio y demostrando una falsísima demostración de fuerza.
    2ª, la utilización de la imagen de Pablo para falsear la realidad. Pablo Iglesias dijo que si sus documentos perdían, como yo creo que es lógico, dimitía de Secretario General. Pues bien… Recuperar la Ilusión, para promover su candidatura, hace campaña de "Vota Equipo de Errejón & Iglesias SG" engañando a sus votantes y falseando al completo la realidad. Esto me hace recordar al PP, y un PP de centro izquierda no lo quiero, lo siento.

    Los errejonistas y el propio Errejón están jugando muy sucio en Vistalegre II, con tácticas sucias y con una estrategia sucia, que es la de no presentarse directamente, sacar a la cara visible de florero (Pablo Iglesias) y por la sombra conseguir el poder.

    Lo siento, pero la deshonestidad no me hace ninguna gracia, y lo siento si esto parece un lloro de crío pequeño, pero si Errejón gana en Vistalegre II, me bajo del barco definitivamente. Y lo siento si regalo la mayoría absoluta al PP, pero no voy a hacer voto anti PP a cualquier precio.

    Por último, deseo la mejor de las suertes para Podemos para Todas y para Podemos en Movimiento (sobre todo los segundos, que me han parecido los más honestos en este proceso) y un fracaso para Recuperar la Ilusión. Lo siento RLI, pero el fin no justifica los medios.

    P.D. Si hay una pelea en el Congreso entre miembros del mismo grupo parlamentario, es que algo pasa.

    1. La lucha de poder que hay es una mierda, pero existe a ambos lados y eso no esconde las diferencias ideológicas.

      Hay que tener una visión más abierta, intentar comprender a los demás.
      En mi caso, yo no quiero que Podemos vire hacia los Anticapitalistas o gente como Cañamero. Sé perfectamente que hay muchos que eso lo que más anhelan. Tampoco quiero que Iglesias se eternice en la secretaria general, que no exista limitación de mandatos. Hay otros que defienden justo lo contrario, que exista un liderazgo fuerte.

      Tú no quieres un Podemos de centro-izquierda, yo no quiero un Podemos de izquierda anticapitalista.
      ¿Como se soluciona este problema? ¿Realmente existe una solución?

      1. Se soluciona dando Errejón la cara y presentándose como candidato a SG y fomentando una campaña limpia.

        Yo no soy contrario a Errejón y sus ideas. Me considero de centro-izquierda y muchas de las formas de Pablo en los últimos tiempos me han parecido algo toscas. Es más, podría perfectamente haberle votado (a Errejón) en un contexto de debate de ideas limpio y sereno.

        He acabado votando a Iglesias en casi todo porque el asco que he sentido cuando he visto la campaña de Errejón de hoy me ha impedido siquiera mantenerme en mi postura inicial de ser equidistante y no votar a ninguno e intentar confeccionar una lista equitativa. Sabe que Iglesias ha dicho que se va si no gana su documento (y aunque algunos le acusen de "chantaje", yo lo veo normal. Llevamos meses, incluso años, quejándonos de que a Sánchez lo ataban los barones en el PSOE. ¿Y ahora queremos tener eso en Podemos? Que cada persona lidere su proyecto y su programa. No solo es más coherente, sino más efectivo a la larga). Y, pese a ello, intenta dar la imagen de que votar su lista y votar a Iglesias es compatible. No, no lo es. Iglesias ya ha dicho que se va si pierde su documento, por activa y por pasiva. Errejón está mintiendo, sencillamente.

        A mí en las próximas elecciones me gustaría que Podemos tuviese a un candidato más transversal y que no generase tanto rechazo como Iglesias en otros electorados, pero desde luego no de esta forma. Aceptaré el resultado de Vistalegre sea el que sea y daré una oportunidad al equipo que gane, sea el de Errejón o el de Iglesias, y estaré a la expectativa. Pero hoy por hoy no me siento capaz de, en una consulta interna, votar a Errejón y sus postulados.

        1. Yo ya he dicho que me parecía un cobarde por no presentarse a la secretaría general, que es insostenible presentar programa y listas separadas, pero eso no quita que no apoye sus propuestas. Las de Iglesias no las puedo apoyar.

          Tampoco me gusta la forma en que actuado su entorno, pero el de Iglesias más de lo mismo con Echenique, Montero y Mayoral al frente. Echenique ha pasado de anticapi a pablista por su posición de secretario de organización.

          A mí un Podemos virado hacia Anticapi, el SAT o IU no me gusta. Eso tampoco me coloca en el socialiberalismo inmovilista y nacionalista español del PSOE. Quiero una vía intermedia, un partido menos rupturista, más institucional y descentralizado.

          1. Pues que se presente, sea valiente y dé la cara para liderar SU proyecto. Lo que es un sin sentido es votar el programa de Errejón y después a Iglesias de candidato. Yo no quiero votar un programa que va a tener que aplicar alguien que no crea en ese programa o que no sepa. Lo que importa son las ideas, pero tendrá que aplicarlas quien las haya concebido.

            Errejón ha dejado claro que lo suyo es un movimiento para descabalgar a Iglesias por la puerta de atrás. No se plantea como un debate de ideas (o no en lo esencial), por lo que yo no voy a dejar que se instrumentalice mi voto para colaborar en algo en lo que no creo. Podré estar de acuerdo con Iglesias en algunas cosas y en desacuerdo en otras, pero él va de cara y al menos sé qué esperar de él. Además, tampoco quiero que Podemos se convierta en un PSOE 2.0, y eso de que Íñigo apoyaba dar el visto bueno al pacto PSOE-C's (que contenía algunas propuestas que yo rechazaba frontalmente), pues como que no.

          2. Va de cara entre comillas. Bien que manadaba a Irene Montero y Echenique a hacer el trabajo sucio o hablaba continuamente de la "corriente de Tania e Íñigo". Tampoco ha dejado claro que haría con Errejón. Aquí no hay ningún santo.

            Errejón nunca ha dicho que estuviera a favor del pacto PSOE-C's. Siempre mantuvo la posición del partido, solo hay que ver las ruedas de prensa que dió defendiendo el no. El PSOE le instrumentalizó, al igual que hizo con Carmena.

          3. "Tampoco ha dejado claro que haría con Errejón". Ha dicho muchas veces (la última hoy) que quiere seguir contando con Errejón de la misma forma que hasta ahora.

          4. Ha ido variando el discurso, acabando ambiguamente con un "yo quiero que Íñigo siga con un papel, por lo menos, como el actual" a la pregunta de si continuaría como nº2.

            Y otros miembros de su candidatura tampoco lo dejaban claro. Era tan sencillo como responder sí o no, no pasaba nada por decir que no.

            No quiere ser secretario general si gana Errejón, pero quiere que Errejón siga siendo secretario político si él gana. Eso es una contradicción en toda regla.

          5. Es plenamente coherente. Iglesias siempre habla en condicional cuando saca este tema. A él "le gustaría" seguir teniendo a Errejón a su lado. Pero no pide el voto para el proyecto errejonista ni insta a que se vote a Errejón, sino para el suyo. Ni tampoco dice que vaya a obligar a Errejón a nada que no quiera. Por eso no hay una respuesta de "Sí" o "No", porque no depende de Iglesias, sino de Íñigo, y no se le va a obligar.

            Errejón insta a votar a Iglesias como SG y a un proyecto que éste ya ha dicho que no es compatible con él y que forzaría su dimisión. Y, pese a haber dicho esto, Errejón lo sigue haciendo. Íñigo "quiere" que Iglesias se coma un documento que no comparte (o, lo que no dice abiertamente pero que asume plenamente: que Iglesias cumpla su promesa y se vaya). No es un condicional, sino un imperativo.

          6. Tampoco ha dejado claro que haría con Errejón

            ¿Cómo que no? Siempre ha dicho (he incluyo tanto la entrevista del otro día con Ana Pastor como la de hoy en L6N) que le quiere seguir teniéndolo a su lado. Textualmente ha llegado a decir que quiere que siga teniendo el mismo nivel de responsabilidad que tiene ahora, y que su posición la decidirán los inscritos pero que si es por él, lo quiere seguir teniendo de Secretario Político.

            Lo dicho. Iglesias va de cara, Errejón no.

      2. Obviamente luchas de poder hay en todos lados y de muchas formas. Pero Podemos iba de nueva política, de no ser como los demás, de ser más honestos que nadie y tal… Y todo esto se ha ido en agua de borrajas. No hay diferencias ya con lo que pasó en el PSOE con el tema Pedro Sánchez. Aunque aquí veo una diferencia. De unas corrientes la honestidad está por ver. Por la otra la deshonestidad ya está francamente demostrada.

    2. Hola Jota.

      Sabes, porque lo hemos hablado varias veces, que la única manera de que alguien como yo acabara votando a Podemos sería con Errejón y su idea/estrategia de Podemos a la cabeza. Desde hace tiempo, he visto el rechazo que provoca Errejón a los foreros pablistas, pero últimamente estoy observando con preocupación críticas a Errejón desde foreros de Podemos que no son a priori contrarios a Errejón, incluso algunos que estaban próximos a él… y ahora tú.

      Es la primera vez que me planteo si, al margen de la idea/estrategia de Errejón que a priori me agrada, quizá esté cometiendo errores en conductas internas inapropiadas o incluso juego sucio. Qué lástima…

      1. Ya. Si yo aunque por mis ideas siempre he sido más de Pablo, viendo las peleas internas me quedé al margen y en un espacio de neutralidad. Pero viendo lo que veo… Es que es muy triste…

          1. O no votar… pero creo recordar que el PACMA te parecía una opción real en caso de no votar Podemos, no?

          2. Sí. Lo que es seguro es que votaré. Aunque sea dibujando un chorizo en una urna, o votando al PACMA a ver si consiguen algún escaño. Pero aprovecharé el derecho que me da el régimen español al voto.

          3. Yo siempre soy partidario de votar, aunque sea a algún minoritario y por descarte, pero creo que es peor quedarse en casa porque eso siempre favorece al partido del Gobierno.

      2. Es lo que tiene el populismo desaforado en busca de la transversalidad a cualquier precio. Al final se pierde la coherencia, se utiliza tácticas sucias y se engaña a la gente para conseguir el fin a cualquier precio. Al final se están pareciendo a la vieja política…

      1. Yo, entre que soy menor todavía y que me quiero abstener de participar en procesos de cualquier partido político al menos hasta que tenga los 18 y que me den cierta confianza… Aunque si votara iría a votar a los anticapis y pablistas y daría muy pocos nombres o ninguno de la lista errejonista.

          1. No te quiero sermonear, es sólo que he entendido muchas de tus reflexiones un poco mejor añadiendo el dato de la edad, no me refiero a esta controversia en concreto. Cosas mías, no me apetece dar más explicación. Dispensame.

    3. Una cosa son los documentos de Pablo Iglesias y Pablo Iglesias como SG, y otra cosa es los candidatos del equipo.

      Si sale la gente del equipo de Errejón pero los documentos de Pablo Iglesias….

      Votar a Pablo Iglesias como SG y votar por el equipo de Errejón es perfectamente factible.

  12. Acabo de llegar a casa, he puesto LSN y he podido aguantar 10 minutos. Dios santo… Marhuenda es insoportable defendiendo lo indefendible y aplicando el "ytumasismo" hasta con los contertulios de su cuerda. Y eso que ni me ha dado tiempo a escuchar a Inda…

    No entiendo a qué esperan los responsables del programa a echar a estos 2 personajes y poner a periodistas, de la misma cuerda, más sensatos y menos sectarios/pedantes.

  13. TNS Emnid para Alemania

    UNION: 33 (37)
    SPD: 29 (23)
    AFD: 11 (=)
    GRÜNE: 8 (10)
    LINKE: 8 (10)
    FDP: 6 (=)

  14. He cambiado el voto. Al final he votado:

    46 de la lista de Pablo, pero NO al propio Pablo, ni Irene Montero.
    13 de la lista de Errejón, pero NO a Errejón, ni Rita Maestre, ni el juez Yllanes.
    3 de los anticapis: Kichi, Alberto San Juan y Urbán.

    Como SG he votado a Moreno Yagüe. Espero que gane Iglesias, pero no quiero que arrase. Quiero que pacte más.

  15. Bueno, pues yo ya dije que no iba a votar ni a Pablo ni a Íñigo (como castigo) e iba a repartir el voto equitativamente entre sus listas, pillando también a alguno de los de la lista Anticapitalista para reflejar más proporcionalidad. Los documentos sí que iba a votar mayoritariamente los de Iglesias (en el de Igualdad finalmente he votado en blanco porque no me acababa de convencer ninguna opción y porque el pescado realmente se vende en el Político y Organizativo). Tampoco iba a votar a Pablo Iglesias para SG; no por oposición, sino como una especie de toque de atención.

    Lamento decir que, tras ver la campaña hoy de Recuperar La Ilusión, intentando abrogarse la imagen de Pablo Iglesias y animando a votar tanto a su lista para el Consejo como a Pablo para SG, que he cambiado de opinión y he decidido votar a Pablo Iglesias tanto en la lista como a la SG (eso sí, en la lista lo he puesto en la posición 7ª; he intentado hacer una lista cremallera, y he decidido poner antes a Vicenç Navarro, Julio Rodríguez y Echenique), y la presencia de RLI la he dejado en la mínima expresión (solo he votado a Bustinduy, Ángela Ballester y Rosana Pastor). Me ha parecido una auténtica ofensa, pues saben que si gana su opción Iglesias había dicho que dimitiría, por lo que al final saben que si ganan ellos, Iglesias se va de la dirección (pero prometen lo contrario, que se quedará).

    No me he fijado en los números, pero habré votado a 3 de RLI (Bustinduy, Ballester y Pastor), unos 10 de Anticapitalistas (tampoco conocía a muchos, pero me he centrado en los primeros menos en Beatriz Gimeno que, personalmente, no me gusta) y el resto, después de haber votado a unos 30 de la lista de Iglesias a conciencia, los he rellenado también con su lista por orden. Eso sí, en un principio no quería votar a Irene Montero, pero lo he acabado haciendo poniéndola en el puesto 30 y algo. Creo que había gente más valida en esa lista y que muchos votarán de forma automática a la lista entera, así que lo he decidido compensar de esa forma.

    1. La verdad es que suena realmente rastrero lo de intentar cepillarse al Secretario General, pero a la vez utilizar su imagen porque saben que tiene tirón. Da miedo. Lo que algunos son capaces de hacer.

      1. La verdad es que sí. Lo que pueden llegar a hacer algunos al partido para conquistar poder y las estrategias que utilizan. Errejón me recuerda cada vez más a Susana.

        1. Es la estrategia del Psoe que te dice una cosa para ganar tu voto y luego hace todo lo contrario. La estrategia del engaño…

    1. ¿Qué ha dicho/hecho? Yo estaba sopesando darle mis 80 puntos / Diegó Cañameró quatre-vingts points xD

      Después miro el vídeo.

      1. Después de una buena exposición, llega a la conclusión de que nuestro LIDER es Pablo y que el que no lo vea y deje de votarle es tonto. Luego habla Pablo con emoción y cuenta varias verdades , que aunque duelan, me han emocionado.

          1. Hay una diferencia entre Podemos y C's. En Podemos hay tanta democracia que se pueden levantar listas deshonestas que pueden llegar a controlar el partido deponiendo al "amado líder". En C's se encargan de reducir al máximo las primarias y limitar a cualquier competidor de Albert Rivera. Y claro, laminar a cualquier crítico, tal Stalin.

            Por cierto, en C's no hubiera existido Recuperar la Ilusión. Las corrientes están prohibidas.

          2. Jejeje, eres el vivo ejemplo de aquel dicho de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Te quiero, no cambies nunca.

    1. Algo tendrá que ver que las mujeres eligen carreras con menores remuneraciones.

      Perdón por ser un poco aguafiestas, eh

      1. Existe, pero lo que es incorrecto es decir "por hacer el mismo trabajo". Un jefe no les da a sus empleados hombres más sueldo que a las mujeres con el mismo puesto y tiempo trabajado. El problema es otro: la asignación sexista de roles laborales.

  16. Una pregunta , si Pablo Iglesias gana el documento politico y la secretaria general , pero pierde el consejo ciudadano , ¿Que pasaría?

    1. Entiendo que en ese caso, los errejonistas del Consejo Ciudadano tendrían que acatar el documento político pablista y callarse la boca jajaja

  17. Erector, como no abren nueva entrada, podrías decir que piesas votar y por que?
    Interesa tu opinión

  18. Cómo es posible que todos los que ahora no votan a PODEMOS prefieran a Errejón antes que Iglesias cuando es Iñigo el principal defensor de la plurinacionalidad y los referéndums a gogo y derechos a decidir múltiples. Y yo he leído aquí que mucha gente no vota a PODEMOS por defender esos postulados y que casualidad que dentro de PODEMOS es Errejón el principal defensor de los mismos.
    Se os ve el plumero a muchos que sólo quieren que PODEMOS se rompa en mil pedazos. No lo vais a conseguir.

    1. No es solo eso. También es la imagen que han ido proyectando los medios sobre ambos, totalmente distorsionada, y que ha calado en mucha gente.

    2. Pero éso es normal, al igual que yo quiero que salga Susana Diaz como SG del PSOE xd
      Errejón ya nunca podrá ser SG de un Podemos unido, se ha quemado al mismo nivel que susana Diaz.
      Te crees que si Pablo dimite, le vamos a votar como SG?pues la mayoría no.

      1. Es que no se presenta, por eso nos quedaremos con la duda. Nunca será capaz de presentarse como SG salvo que ahora lleguen y tengan un 60% de los votos en la votación de estos dias.

        1. Errejón ya nunca será SG por aclamación. Una parte importante de los votantes de Podemos nunca le perdonarán la actitud de estas últimas semanas y votarían a cualquier candidato alternativo. No digo que no ganase, pero ya nunca por aclamación.

          1. Creo que en PODEMOS ya nunca habrá victorias por aclamación. Lo cual considero que no es malo, es positivo que haya posturas diferentes pero siempre que sean leales al proyecto.

    3. Todos los que no vota a Podemos y prefieren a Errejón lo que quieren es hacer daño al partido. Por ejemplo, yo no voto al PSOE y quiero a Susana Díaz encabezándolo.

    4. Creo que generalizas demasiado.

      Yo veo esto desde fuera, si se rompe Podemos me da igual, ya habrá otro partido, si hay un líder u otro en un partido me da igual, ya habrá otro líder.

      Lo que si veo desde fuera es que hay dos posturas, una seguir con un estilo organizativo mas parecido como había al principio y que les llevó a tener mucha representación y votos a Podemos o cambiar de estilo y tener un líder mucho mas líder y con mas poder que hay que ver a donde les llevará.

      Yo prefiero que gane Errejón porque tendría una opción mas para votar cuando tenga que decidir mi próximo voto, si gana Iglesias creo que no tendré esa opción salvo que cambie mucho.

    5. Yo no voto a Podemos y quiero que gane Pablo Iglesias. Es más, quiero que siga siendo SG y candidato a la presidencia hasta que el cuerpo le aguante.

  19. Una pregunta para los que apoyan a Errejón. Si el la votación de Podemos ganan los documentos de la corriente Errejonista, y como Iglesias dimitiría ¿quién os gustaría que fuera el Secretario General?

    1. Moreno Yagüe que es el segundo candidato.

      Aunque supongo que habría una nueva votación al final, habría que ver quién se presenta, yo apostaría por una persona mayor. Vicenç Navarro sería ideal, aunque no lo veo como SG, si no como candidato a la Presidencia del Gobierno…

      Como SG… No sé… Si es Pablo Iglesias mi preferido sería Errejón. Supongo.

      1. Está muy mayor para aguantar la traca de Presidente, pero estoy seguro que a más de uno le daría una buena revolcada dialéctica en los debates. Pero este país es así, la gente es muy reacia a votar a gente instruida y válida. El apoyo electoral de PP, PSOE y C's es un buen ejemplo de ello.

    2. O Errejón o si hay mucha tensión alguien intermedio, tipo Bescansa (aunque ha estado hasta hace 2 días en el equipo de Iglesias) o incluso alguien más desconocido, el propio Yagüe u otro que tuviera experiencia por ejemplo como secretario autonómico y no le venga de nuevas eso de dirigir un partido.

      Coincido en que la imagen de alguien "experimentado", es decir, una persona con una trayectoria laboral exitosa en su campo le vendría bien a Podemos, pero no hay gente así en primera fila más allá de Carmena, que no es de Podemos como tal, y está mayor además. En Podemos hay demasiado treintañero-veintumuchoañero en la dirección, desde Iglesias, Errejón, Montero, Maestre, Espinar… Que a la gente joven o no le importa o se sienten identificados, pero puede haber mucha gente más mayor que ellos que diga "el niñato este qué va a saber dirigir un país".

  20. Sinceramente, no podría posicionarme en esta especie de "lucha fraticida" que esta ocurriendo en Podemos. Ni pablista, ni errojonista ni anticapitalista. Creo, sinceramente, por lo que leo aquí y en twiter y en otras plataformas que las razones que dan unos y otros, sinceramente, creo que son bastante infantiles y poco elaboradas política y estratégicamente. Los pablistas, a mi juicio, utilizan un discurso simplista y tramposo con la intención de polarizar las posturas: Errejon es el "establishment", todos los medios hablan bien de él y eso es porqué quieren "domesticar" a Podemos y por eso nosotros, los pablistas, somos los auténticos. Además creo que Iglesias utiliza el chantaje y la amenaza para tratar de influir y condicionar el voto de los y las inscritas para así ganar él diciendo que deja la Secretaría si sus documentos no salen adelante. Sinceramente, si que creo que hay cierto chantaje en este discurso. Los errejonistas, por otra parte, aparecen metiendo el dedo en el ojo del sector pablista en numerosas ocasiones- los pablistas también lo han hecho, pero en menor medida- y así lo que hacen es crear mal rollo y enfrentamiento entre el resto de facciones. Y, por último, los anticapitalistas, creo que tienen muy buenas intenciones, pero su estrategia política es bastante minoritaria dentro de Podemos y creo que solo aspiran a realizar un contrapeso que, finalmente, creo que no se dará.

    A mí, por otro lado, me surte una duda con los anticapitalistas. ¿No se mosquean al comprobar que sus postulados tienen mucho menor eco mediático que el de Iglesias o Errejón? Por que´van a entresvistar a Iglesias y Errejón en la Sexta Noche y El Objetivo, dando, por tanto, mucho más eco mediático a estos dos sectores y, en cambio, a los antiapitalistas los invisibilan mucho más? Por otro lado, a qué viene esa necesidad de Iglesias y Errejón en ir a estos programas cuándo saben que van a ser "utilizados" por estos para crear mal rollo entre ellos? ¿Qué necesidad tienen estos dos "machos alfa" de exponerse así mediáticamente? ¿Qué ganas de publicitarse a costa, por otro lado, de polemizar y polarizar y enfrentar a las dos corriente? No es suficiente con los debates que ya hay en twiter, y en las distintas plataformas? De verdad creen que sus inscritos necesitan oír sus "argumentos" en estos programas de la Sexta?

    Sinceramente, la desilusión por Unidos Podemos que yo tengo, y que palpo a mí alrededor, al menos aquí en la Comarca de Pamplona, es bastante grande. Creo que está en momentos muy bajos y espero que reviertan la tendencia, pero desde luego, va a ser muy difícil que vuelva a crear el mismo estado ánimico que crearon hace tres años cuando surgieron y tuvieron ese buen resultado en mayo de 2014, y posteriormente en las generales de 2015.

    Nos seguimos leyendo y escribiendo.

    Agur bero bat!

  21. Buenas a todas y todos:

    Me llamo "Diametral"- obviamente, nombre de pérfil- y aunque llevo más de un año leyendoos, hasta la fecha no me había lanzado a registrarme y participar dando mi opinón sobre los muchos temas interesantes que soléis tratar aquí.

    Os comento que soy políticamente de izquierdas, socialista (que NO del PSOE), y si bien no me considero 100% independentista, podría decir que cada vez me acerco más a postulados independentistas- yo diría que soy independentista en un 70% y confederalista en un 30%-. Desde luego que no soy nada autonomista- no me sacia en absoluto el nivel insuficiente de autogobierno que tenemos- Soy de Navarra, y he votado a varios partidos en las últimas elecciones autonómicas y generales: EHBildu, Podemos y Unidos Podemos.

    He de deciros que me causa mucho desconcierto y bastante rechazo lo que está ocurriendo últimamente en Podemos. Visto lo visto, creo que tendería a votar en las generales a EHBildu- cosa que no hecho en las dos últimas generales, pero si en las propias elecciones de Navarra.- (SIGO ABAJO)

    1. Siempre me ha resultado curioso ese voto dual, tanto en País Vasco como en Navarra, Bildu-Podemos.

      En Navarra, hasta los votantes de Geroa Bai (que incluye al PNV), el partido del gobierno, votaron mayoritariamente a Podemos.
      ¿A qué se debe exactamente eso?

      1. Voto útil anti-PP, y también en parte por una concienciación y diferenciación de los proyectos de autonómicas/regionales y generales/estatales. Es lo mismo que le pasaba al PSOE durante décadas, y en esas comunidades ahora ese efecto lo ha heredado Podemos.

          1. No cuentes las elecciones de 2011. Fueron la antítesis del voto útil anti-PP, donde pasó lo contrario que solía pasar: votantes que votaban al PSOE en generales se pasaron a partidos nacionalistas (no solo en Euskadi, también en Navarra, Cataluña o C.Valenciana).

            Pero sin el voto de la izquierda abertzale no se entiende el resultado del PSOE en algunas generales. Como, por ejemplo, el de 2008.

          2. Las elecciones de Zapatero fueron apoyadas por mucho voto que no era del PSOE, eso es cierto, pero fue algo muy puntual y la izquierda abertzale estaba ilegalizada.

            En este caso tenían EH Bildu, una coalición que unifica toda la izquierda independentista, y hasta apostaron por UP en unas segundas elecciones.

  22. Con lo que costó acabar con el llamazarismo en IU, y ahora ha entrado en Podemos con una fuerza del 30-50% de las bases.

    Qué pena. Qué errores hemos cometido. Con el tortasso empezó todo.
    Y no es pesimismo, es tristeza por ver cómo el numero 2 de nuestro partido se presenta a unas primarias con un cartón-imagen del numero 1, sabiendo que si gana, ese numero 1 dimite.

    Imaginaos eso con Diosdado Cabello haciendoselo a Maduro, o con Mike Pence haciendoselo a Trump.

    A que seria surrealista. Pues esta pasando. Qué pena.

    1. ¿Acaso defiendes el cesarismo?

      En los partidos debe haber un debate real, debe haber divergencias. Lo contrario es el modelo PP, un control absoluto de una persona y su círculo cercano.

      1. Una cosa es que haya debate, que es buenísimo y que es nueva política. Otra cosa es hacer demostraciones de fuerzas con cuentas recicladas e infladas de seguidores y poner el lema "Vota Equipo Errejón & Iglesias SG", cuando saben a la perfección, que si los pablistas no ganan, Pablo dimite. Una cosa es debatir y otra cosa es mostrar una profunda deshonestidad y un jugar sucio.

  23. Encuestas en Austria

    FPÖ 33%-32%
    SPÖ 29%
    ÖVP 19-20%
    Verdes 10-12%
    NEOS 6%

    Los socialdemocratas del SPÖ llevan bastante tiempo con tendencia al alza y estan alcanzando a la ultra derecha del FPÖ (estan dentro del margen de error)¿Por qué pasa eso? No tengo ni idea

    El FPÖ aun así sube más de 10 puntos, comiendose al Team Stronach (tambien de ultra derecha) y a los conservadores del ÖVP que se descalabran 5 puntos. SPÖ sube un poco respecto a 2013 y los verdes y liberales de NEOS se mantienen.

    El alza del SPÖ vuelve a poner como posibilidad la reedición de la gran coalición, pero esta al límite. También se habla de incorporar a los verdes y a NEOS. Desconozco la viabilidad de un gobierno FPÖ-ÖVP (que se ha dado antes, pero con el ÖVP al frente)

    1. Menuda diferencia los Verdes, de ser su candidato uno de los más votados en las presidenciales a estar 4º en legislativas. ¿Tenía mucho tirón frente a su partido o es que han pegado un bajón importante?

      1. Tienen tirón, los verdes han estado prácticamente estáticos toda la legislatura al rededor del 12%. La elección de Van der Bellen tampoco tuvo ningún efecto sobre su intención de voto.

    2. En las anteriores no hubo un adelantamiento de última hora también? El SPÖ al ÖVP? En cualquier caso aún falta mucho para las elecciones y la extrema derecha lleva mucho tiempo como favorita.

    3. No sólo el ÖVP pactó con el FPÖ. El SPÖ también, por increíble que parezca. Claro que en este caso el FPÖ es el que estaría por delante y ahí la cosa cambia.

    4. ¡Un sitio donde sube la socialdemocracia europea! Es para cuarto milenio.

      Lo siento por el comentario tan de sorna que he hecho, pero la socialdemocracia europea se está desplomando de una forma abultada. Hay que hacer autocrítica y hay que ver los efectos de agarrarse al socioliberalismo y las claves de los crecimientos de la ultraderecha.

      1. Oye, que en Rumania el PSD arrasó y ahora esta legalizando la corrupción….

        Aunque si quieres ver algo deprimente ve a revisar los resultados históricos de las elecciones en Carinthia : (https://de.wikipedia.org/wiki/Landtagswahl_in_K%C3%A4rnten_1979)

        1979: SPÖ 54% | FPÖ 11,7%
        1999: FPÖ 42% | SPÖ 32%
        2009: BZÖ+FPÖ 48,5% | SPÖ 28%

        En las ultimas gano SPÖ de nuevo debido al desastre que fue el último gobierno de la unión entra la ultra derecha, pero la evolución histórica realmente da pena.

  24. Pues yo sinceramente espero que gane el equipo de Errejon para atar en corto a Iglesias. Y si PIT quiere irse pues que dimita. Y ya sé que algunos dirán que solo los de fuera decimos ésto, y que valga que lo digamos para reafirmar al antierrejonismo.

    Pero sinceramente, y desde el punto de vista de alguien que reconoce que la izquierda necesita a Podemos para gobernar, creo que solo con los postulados de Errejon la izquierda tendrá posibilidad de volver a gobernar. Con PIT y Susana vamos al desastre.

    1. Es lo lógico si no eres de Podemos.

      Edito: Me refiero a que es lo lógico desde unos postulados más moderados, de centro izquierda o desde la socialdemocracia post años 80.

    2. yo digo lo mismo, quiero que gane errejón, pero si quiere seguir pablo que siga eso sí,tenerlo más controlado que cuente más con todo el mundo y menos con su personalismo
      saludos,

      1. Con lo antipodemos que eras y ya casi te estás poniendo la camiseta morada. Bienvenido al barco, andaluz 🙂

        1. Más que antipodemos era antiiglesias.
          No me gustaba que personalizase el partido tanto lo enfocaba tanto, que a veces se confundía si era antipdm o antipablo
          Pero ya no es ser antipablo, esque si fuese de otra manera menos suya, menos personalista tendría otra percepción de el mucha mejor.
          saludos.

          1. Los partidos de corte populista destacan por tener un líder carismático. Me encanta como se atribuye lo del Amado líder a PIT, cuando fue el ÚNICO que se atrevió a liderar Podemos a finales de 2013. La visión de Secretario General todopoderoso fue a causa de como organizaron el partido Pascual y Errejón en Vistalegre I.
            PIT firmó eso, gran error! Porque Podemos no iba a ser así organizativamente en un principio, más bien todo lo contrario, te invito a que mires declaraciones de Iglesias antes de las europeas. Ahora al igual que lo auparon dándole demasiado poder en 2014, lo ponen como SG florero en sus documentos.

    3. Simpatizantes y militantes del PSOE que criticaron que Pedro Sánchez fuera atado en corto por el Comité Federal de su partido a la hora de los pactos piden ahora que en otros partidos aten en corto al Secretario General haciéndolo tragar con documentos políticos que no defiende.
      Coherencia al extremo. Lo siento pero no, en PODEMOS no funcionamos así.

      1. Precisamente lo que criticamos muchos fue que a Sanchez le atasen en corto para que no pactase con Podemos, dificultando un gobierno de cambio.

        En este otro caso, lo que se tratar es de limitar las tendencias antisistema y cero pragmáticas de PIT.

        Son dos cosas diferentes.

        1. Con Pablo Iglesias PODEMOS siempre será un partido socialdemócrata clásico que es lo que es ahora, con Errejón sería un partido populista laclauniano-peronista.
          Tu piensa que es lo más adecuado.

        2. Es q por definición Podemos es antisistema, quiere cambiarlo. No creo que Errejon sea pro sistema, para eso ya está el PSOE.

    4. Atar en corto a Iglesias. Eso ya lo he visto con alguien que algunos esperan que vuelva como agua de Mayo.

    5. Lo que no te gusta para el PSOE (que los barones atasen a Sánchez) lo quieres para Podemos (que Errejón lo haga con Iglesias).

      Me encanta.

  25. Echenique: "Hoy en la presentación del equipo Podemos para Todas, Pablo Iglesias ha explicado que decir la verdad no sale gratis. Cuando uno dice la verdad se puede llevar bastantes golpes, pero yo creo que a la larga vale la pena.

    Por eso y porque creo que no está bien engañar a los/as inscritos de Podemos, me siento en la obligación de decir aquí hoy —-desde el máximo de los respetos pero también con firmeza— que lo que ha planteado Íñigo Errejón en el pistoletazo de salida de su campaña es mentira.

    Sé que suena duro y sé que me expongo a acabar magullado por decirlo, pero no puedo quedarme callado ante algo tan obvio.

    Es sencillamente falso que sea posible un resultado en el que Pablo Iglesias siga liderando Podemos con el equipo y el proyecto de una candidatura que no es la suya. Este resultado es imposible y todo el mundo lo sabe (incluido Íñigo y su equipo) porque Pablo lo ha dicho y lo ha explicado en decenas de ocasiones.

    Por eso me ha sorprendido mucho que la candidatura de Recuperar la Ilusión arrancase vendiendo como su objetivo en la Asamblea Ciudadana algo que no va a ocurrir.

    Creo que un elemento clave y un requisito de salud democrática es no engañar a los votantes respecto de los efectos de su voto y por eso aprovecho la oportunidad para ser enormemente claro en esto.

    Votar al equipo de Íñigo y a sus documentos (algo muy respetable y muy legítimo) significa apostar por que Pablo deje de liderar Podemos… y da igual si lo hemos votado como Secretario General. El resultado es el mismo: Pablo daría un paso atrás porque no tiene ninguna lógica tener a un Secretario General de cartón.

    Votar a Pablo Iglesias, a su equipo Podemos para Todas y a los documentos en los que cree en https://participa.podemos.info significa apostar por que Pablo siga al frente de Podemos (junto a su equipo y con su proyecto, claro, como recomienda la coherencia y el sentido común).

    Cualquiera puede votar (obviamente) lo que más le guste y yo defenderé públicamente que cada uno/a tenga su opción, pero es crucial saber que los efectos del voto son los que son… y esto no son opiniones mías sino hechos. Si alguien os cuenta lo contrario, a lo mejor no se lleva los golpes que me voy a llevar yo, pero os estará mintiendo."

    1. Este señor, lleve razón o no, no puede seguir siendo secretario de organización porque de neutralidad cero.

      Y si Pablo Iglesias no sigue siendo SG (que yo espero que sí) es porque habrá dimitido él. Nadie lo habrá echado.

      1. Este señor va en una candidatura y puede hacer campaña. La Secretaría de Organización no ha emitido ninguna opinión.

      2. Nadie dice que lo echen, dice que la realidad es que se irá, y no se puede esperar otra cosa sin autoengañarse como mínimo.

  26. ¿Falta de honestidad de los abortistas…?
    Lo que más critico en los pro-aborto, es que no consideren que se está acabando con una vida humana.
    Las explicaciones, más o menos científicas de qué es o no un ser humano, me parecen un sinsentido: como seres inteligentes que somos, todos sabemos qué 'eso de ahí dentro' es un ser humano, y esa es la causa de querer abortar.
    Planteo un dilema, o reflexión:
    Imaginemos una pareja que, con una inmensa ilusión, la mayor de su vida, engendran su primer hijo.
    Al cabo de 4 semanas (por ejemplo), se acerca un tipo y le pega un puñetazo en la barriga, y le provoca un aborto.
    ¿Qué consecuencias debería tener? No muchas, supongo, puesto que ahí no había ningún ser humano. Una pena por dar un puñetazo, tal vez.
    ¿Y la reacción de los padres? Pues tampoco debiera ser excesiva, no han perdido ningún hijo, era sólo un embrión, no pasa nada más, tan solo el cabreo por el puñetazo.
    Seamos honestos: en todos los casos de aborto se acaba con una vida humana. A partir de eso, si la sociedad considera que es conveniente dar un plazo para acabar con una vida, pues que se dé ese plazo…. Pero que no se cuenten milongas.

    1. Si pero ponte en otro supuesto
      Los padres quieren tener un hijo y ese hijo tiene unas razones tan incompatibles con la vida que serán un infierno
      ¿vas a dejar sufrir tanto al niño como a los padres?
      ¿vas a dejar que esos padres paguen tratamientos costosos que no están amparados por un gobierno del pp?

    2. Felicidades por tu argumento.

      Me refiero exactamente a la parte de las 4 semanas y sus consecuencias.

      1. Primeros definamos vida y luego lo descriptivo-ontologico del humano… del ser humano

        Segundo en referencia al puñetazo y el aborto

        ->en el dolor no se concibe por el estatus embrionico del ente biologico en proceso de creación sino el dolor de anticipación de ese sujeto moral futurible (familia) que prodria crecer, el dolor de la expectativa y de la ilusión, el dolor sentimental-afectivo que se produce por la proyección familiar de los sujetos en cuestión.

        Un argumento narcisista.

    3. "Lo de ahí dentro es un ser humano"

      ¿A partir de cuantas células? ¿Cuando aún no se ve es un ser humano? ¿Cuando es una bolita amorfa, inerte y "muerta" del tamaño de una mosca sigue siendo una persona?

      Vamos, no sé. Me parece una pregunta importante, no un sinsentido. Lo que me parece un sinsentido es asumir que un conjunto de células indistinguible de lo que consigues cuando te rascas con la uña la parte de dentro de tu carrillo "es una persona".

      1. No está considerando aqui sobre todo su definición, sino la que se ha propuesto.

        Si alguien considera que con 4 semanas no es ser humano ( o la definición que se quiera usar ) y carece de derechos las consecuencias inmediatas es lo que el afirma, que ese puñetazo no debe de tener mas consecuencias que las del propio puñetazo.
        Y que esa persona que piense asi no se sentiría mal en caso de un aborto en esas condiciones.

        No es una consideración moral, es simplemente una implicación de sus mismas ideas de que ese grupo de celulas de 4 semanas no tiene derechos.

        Las ideas y definiciones tienen consecuencias. Y aunque el esta juzgando prematuramente dando una conclusión que le deben de dar los demás en esta frase: " Seamos honestos: en todos los casos de aborto se acaba con una vida humana. A partir de eso, si la sociedad considera que es conveniente dar un plazo para acabar con una vida, pues que se dé ese plazo…. Pero que no se cuenten milongas " el razonamiento anterior tiene lógica.

        1. Pero ese mismo razonamiento se puede llevar al lado contrario. Supongamos que es una mujer anti-abortista. Ya tiene 4 semanas de embarazo, y alguien le da un puñetazo y aborta. ¿Y la reacción de los padres? Pues si consideran que lo que lleva dentro es tan ser humano como un niño de 5 años, por ejemplo, ¿por qué el horror y el dolor de perderlo no es tan grande como si hubiera nacido ya?

      2. Te aseguro, que para los padres del ejemplo, es un sinsentido: ellos sienten que lo que tienen dentro es un ser vivo, su deseado hijo, y ya están pensando qué nombre ponerle. El hecho, para ellos, es trágico, es como un asesinato. Pedirían justicia.
        ¿Qué reacción tendrías tú si fueras el padre del ejemplo?
        A mi modo de ver, en el tema del aborto, se plantea un grave dilema moral:
        – La sociedad actual considera inaceptable el matar a un ser humano (salvo defensa propia, que aquí no procede).
        – Por tanto, para poder admitir legalmente el aborto, lo primero es justificar, con argumentos a ser posible científicos, que 'eso' no es un ser humano.
        – Una vez solucionado ese 'escollo', ya tenemos vía libre para practicarlo, y que no sea ni socialmente ni moralmente reprobable.
        En un juicio, los padres le dirían al juez que han matado a su hijo, el acusado diría que eso no es ningún ser humano.
        No es tan sencillo, creo yo.

        1. Pero es que esa cuestión no se delimita al aborto, sino a cualquier suceso relativo a algo con un sentido emocional para alguien. Efectivamente, para esos padres ese desconocido habría matado a su hijo, y dicho desconocido debería ser juzgado duramente por ello. Exactamente igual que si un amerindio llevase un colgante en el que "habitase" el espíritu de un ser querido (según esa persona) y tú le rompes el colgante, debes pagar en consecuencia (porque para esa persona acabas de destruir el alma de uno de sus seres queridos), independientemente de que tú (y la ciencia) digáis que sólo era un colgante.

          1. … es un pelín forzado tu ejemplo del colgante.
            En el caso real, la ciencia determina claramente que ese embrión va a ser un ser humano, puesto que ese es el destino de todo embrión, y así se ha constatado empíricamente.
            En cambio, lo del alma en el colgante, de momento, ningún estudio científico lo avala.
            Entiendo lo que quieres decir con lo de las 'creencias', pero me parece que lo llevas a un extremo no comparable, y que delante de un jurado, un caso sería perfectamente defendible, y el otro no.

    4. En España antes era ilegal el suicidio, y con antes me refiero al siglo XIX, y no sé si durante el XX también. ¿Qué significaba eso? Que si alguien intentaba suicidarse, y no lo conseguía, lo metían en la cárcel. Y se hacía. Un suicidio en la actualidad no es ilegal, y también es acabar con una vida humana totalmente desarrollada, además. Es una decisión que toma esa persona. Comparar lo que dices del puñetazo con un aborto consentido es como comparar un suicidio con un asesinato. En el suicidio y en el asesinato el desenlace es el mismo, igual que en el aborto voluntario y el provocado por darle una paliza, pero no tienen absolutamente nada que ver. El feto depende biológicamente del cuerpo de su madre durante esa época, es parte subordinada a él, no es un ser vivo físicamente independiente, se alimenta de lo que ingiere la madre, sus células se producen gracias al sistema biológico de la madre, de su organismo que ingiere y procesa los nutrientes hasta llevárselos al feto, igual que se los lleva a los riñones, los músculos y el resto de componentes de su cuerpo.

  27. Entiendo que si Pablo Iglesias dimite si no ganan sus documentos políticos o listas, el SG será Moreno Yagüe por que es el otro rival a la Secretaría General o no?

    1. Se supone que sí, xq no entiendo q quiere decir Errejón que el pondría su cargo al partido si dimitiese Pablo. Lo lógico sería que fuese Yague.

    2. Lo lógico sería que un ente provisional y colegiado dirigiera el partido de forma provisional hasta la votación para elegir al nuevo SG.

    3. No lo tengo yo tan claro, me parece más probable que se repita la votación. Pero no se va a dar ese caso.

  28. Casi na Echenique en su Facebook…
    No puedo copiar desde el móvil 🙂
    Ellos tendrán forma saber el resultado al momento o éso no se depura hasta el final? Me resulta tan extraño q siendo informatizado no lo sepan. Lo digo xq parece como que Pablo estuviera haciendo las maletas con los primeros resultados.

          1. Yo yaaaaaaa me puedo creer cualquier cosa xd
            Está claro que lo importante es una participación masiva para neutralizar a los trolls.

    1. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=18651

      Casi parece un lamento por lo que pudo haber sido y no fue.

      Y razón tiene, lo que propone Errejón es tan poco practicable como el gobierno parlamentario que defendía el PSOE.

      PD: no está fuera de lugar ese escrito por parte del número 3 del partido y líder autonómico? Si es mentira PIT puede desmentirlo (como ya lo ha hecho) porque él mismo es el afectado pero meter a la organización del partido en eso, hablando de mentiras, para que luego haya sombras sobre el resultado del proceso.
      Yo veo más tirria en muchos conflictos de Podemos que luchas de poder o ideológicas.

      1. Si, pero el tono que emplea y en medio de una votacion dice mucho. Ya sabemos que Echenique no suele callarse, pero en medio del proceso de votación hace sospechar que igual los resultados van camino de la posible dimisión de Pablo Iglesias. O quizás no, e igual sólo es una crítica más 🙂

        1. Hoy es el primer dia de votación, queda una semana, no hay que perder la calma. Pase lo que pase ganará PODEMOS, que es lo que importa. Pablo Iglesias seguirá ahí de SG o no, pero seguirá y será un activo muy importante para la organización igual que Iñigo, Urban, o cualquier otro.

          1. Pues prefiero a los que hablan claro como Echenique y hacerlo cuando hay que hacerlo.
            Pablo lo ha dicho en reiteradas ocasiones, si sus documentos no gana dimite.
            Errejón ha elegido el camino más fácil, no enfrentarse a Pablo Iglesias pero si indirectamente a sabienda de que si sus documentos triunfan Pablo se va. No hay que ser un erudito para ver la estrategia.
            Y eso de que Podemos seguiría no lo veo nada claro. Pq con IU y Garzón se irían muchos si Pablo dimite y se pone al frente Errejón.

          2. ¿Pase lo que pase ganará Podemos? ¿Entonces soy el único que piensa que si Errejón gana Podemos está muerto?

      1. Pues claro que lo estoy. En 7 días se dirime si el único partido que ha puesto en jaque al régimen desde 1936 se va al garete o no, como voy a estar.

        1. Lo que se dirime es si es partido es un partido autodenominado de izquierdas y agresivo que apele al sentimiento de apoyo a gente que lo pasa muy mal, o si es un partido autodenominado transversal y que intente conectar con la gente en sus problemas diarios y tangibles.

          1. Y tu crees que IU, confluencias, anticapitalistas seguirían si la estrategia de Errejón provoca la dimisión de Pablo Iglesias? Te adelanto ya la respuesta: No.

          2. No. Pablo ya dijo que se iría y la opinión de Errejón sobre IU es de sobra conocida.
            Seria una invitación para que nos fuéramos con Garzón 🙂

          3. Antidemocrático sería impedir un resultado, retirarse ante una situación indeseada (y más aún en el caso de IU que no está concernido) es un derecho inalienable en cualquier asociación libre de personas. El término democracia aplicado a grupos de pertenencia voluntaria es un exceso verbal.

            No nos hagamos lios con la Democracia.

          4. Entiendo el punto. Y tienes razón.

            Pero es que a partir de aqui hay dos opciones.

            O pactas con un porcentaje de gente de forma que al final consigas un 51 % ( lo que implica renunciar a parte de tus proyectos ).

            O siempre pones un proyecto que no renuncia nada, y salvo que convenza a dicho 51 % al final no consigue nada.

            Para mi el pacto es mejor. Pero es mi opinión.

          5. Yo he hablado de pacto, no de sumisión.

            La via " PSOE-Cs " de Pedro encantará a los votantes de esos dos partidos, pero a mi me pareció un auténtico abuso.

          6. No, si yo no entro a valorar el fondo, me limito a puntualizar sobre la terminología.

            Lo más útil será lo que alegre a más personas de forma duradera, y hablo de la vida.

          1. Que el PSOE se haya abstenido con el PP es un jaque.

            Muy alejado de un jaque mate, por supuesto, pero es un resultado.

            Algo mucho mayor de lo que ha conseguido el proceso independista hasta ahora en ese objetivo.

          2. A eso me refería, ya no son 4 gatos los que corean el famoso :

            PSOE y PP la misma mierda es.

            Por lo menos es el partido que ha conseguido colocar al PSOE en la misma orilla q el pp y X tanto ya dejó de ser alternativa de gobierno.

          1. Lo ha puesto él. No es lógico esperar otra cosa.

            Cómo es la política, Echenique hace un año y pico era el enemigo número uno de PIT y Errejón para la prensa…

    2. Las votaciones las controla ágora voting, empresa encargada de ello. Hasta que no termine no creo que nadie a no ser que se lo filtren desde la empresa lo conozca…

    3. Las votaciones no las controla Podemos si no una empresa externa "Agora Voting" y nadie las sabe hasta que no se cierran, ni siquiera la empresa. Por eso nunca se han filtrado datos.

  29. Vuelvo a publicar:

    Buenos días, he estado preparando un pequeño estudio ético y he desarrollado un cuestionario que me gustaría que respondiera la mayor cantidad de gente. Es un cuestionario ético y consta de 2 problemas distintos con varias variaciones, el primero es conocido, el segundo es propio.

    Si consigo que responda suficiente gente haré un análisis sobre el propio cuestionario y sobre las consecuencias éticas que podría ser publicado en una entrada si lo creen oportuno.

    Sin más os dejo el enlace: https://goo.gl/forms/6bJeCcxMJ1861WBZ2

    Saludos!

    1. Lo siento la primera pregunta no me ha gustado…
      Si salvo 10 personas morirá una inocente…
      Si salvo 1 morirán 10
      ¿Porqué sacrificar a alguien sin motivo y sin razón? Lo siento seré demasiado blando, pero no puedo suponerme esta pregunta no sería ético decidir entre una supuesta cosa u otra, habria que conocer tb la historia personal del supuesto (10 vs 1) porque por salvar a 10 podria fallecer una madre q le hace falta su hijo o a la inversa.
      saludos.

      1. Se que las cuestiones son difíciles, ninguna respuesta es buena, y lo que debería pasar es que nadie se tenga que ver en una situación similar. Pero para eso es un test imaginario donde tienes que intentar pensar que es lo que harías, en el primer supuesto del que hablas, no tienes más información que esa y no tienes tiempo para analizar a las personas.

  30. Votar se tiene que estar votando masivamente, sólo el censo activo ha subido 1.000 personas en unas horas. Y éstos son gente que estaban registradas y no entraron en el último año X lo que no participaron en decisiones tan importante como la coalición con IU, el NO al pacto del PSOE y procesos autonómicos moviditos como el de Madrid.
    Para mi es un indicador de que se está votando masivamente.

      1. No, xq si te inscribes ya formas parte del censo activo durante 1 año.
        Tienen que ser que no hayan accedido a la web durante 5 de enero 2016/2017.

      2. En los 20 minutos de la entrevista de La sexta y la hora que es…sube 600 el censo activo. Desde que se inició la votación ha subido 1.600, 600 en 20 min 🙂

  31. Mañana se celebran las elecciones parlamentarias en Liechtenstein. Se eligen 25 diputados. Salvo que me equivoque estos son los partidos que se presentan y los escaños que tienen en estos momentos.

    FBP (Conservador): 10 escaños
    VU (Democristiano / Liberal conservador): 8 escaños
    DU: 4 escaños
    FL (Socialdemócrata / Verde): 3 escaños

    1. A ver si aprendemos en España del resto de Europa donde tanto los liberal conservadores como la Alt Right está triunfando.

        1. Me refiero a nuevas corrientes de derecha. Los neonazis griegos no los considero Alto Right.

      1. Liberal, la alt right es la extrema derecha conspiranoica estadounidense. Quieres eso para España? A los de Breitbart News?

          1. Si habeis leido algo del tipo ese da bastante miedo. Es un supremacista blanco que busca una especie de yihad cristiana contra los musulmanes y los chinos.

  32. Lo mismo en 10 dias los errejonistas estais llorando por la dimision de Pablo y pidiendole que vuelva.
    Para tenerle controlado como a una marioneta claro, no vaya a ser que los jefecillos de taifas que se dan hostias en las elecciones (vascas, anti-EnMarea en Galicia, monta-líos por medio pais…) se queden sin mangonear todo lo posible.

    Ojalá no pase. Y espero qur si gana y por coherencia le toca liderar Podemos, que Errejon no se raje y eche para atrás.
    Ahi veremos si es el lider capaz de trasladar el peronismo a España, Euskal Herria y Cataluña.

  33. Zíu 504

    Francia…

    Según el último sondeo.., publicado hoy Sabado por BVA-Salesforce Para Orange y la prensa regional:

    * Marine Le Pen……………………………..FN………………………….. 25 %
    * Emmanuel Macron…………………….EM…………………………. 21 a 22 %
    * François Fillon…………………………….LR………………………….. 18 a 20 %
    * Benoît Hamon……………………………..PS………………………….. 16 a 17 %
    * Jean-Luc Mélenchon………………….LFI…………………………. 11 a 11.5 %
    * François Bayrou………………………….MoDem…………………. 5 %
    * Nicolas Dupon-Aignan………………DLB……………………….. 2 %
    * Yannick Jadot………………………………EELV………………………. 1 a 1.5 %

    1. Sigo viendo sorprendentemente alto al PS para mis expectativas. Todavía tendrán posibilidades de entrar en 2ª vuelta y todo…

      1. Zíu 505

        Benoît Hamon del PS.., y Yannick Jadot de los Verdes de EELV…
        Están intentando establecer un acercamiento y diálogos.., a ver en que acaban…

        De momento es muy pronto.., y los porcentajes, van variando de un día para otro…
        Además.., Fillon, es muy altamente probable que sea sustituido en poco tiempo…

        Hay tantos acontecimientos.., y circunstancias que, pueden cambiar el curso de los porcentajes de aquí a la primera vuelta…[ El 23 de Abril…]

        Un cordial saludo… JOTA13 !!!…

    2. Vaya vaya con Macron. A modo de "curiosidad", por si alguien no se había dado cuenta, las iniciales de En Marche, su partido, coinciden con las de Macron (EM), y el logo del partido, que es su nombre en una tipografía imitando la caligrafía humana, visto en pequeño es indistinguible de la firma "Em Macron". Vamos, lo digo porque con todo lo que está pasando veremos si no se le sube demasiado a la cabeza, que muy humilde no parece el hombre.

      Yo lo veo como lo opuesto a Le Pen, de ahí que capte el voto suficiente como para posicionarse en la segunda vuelta, mientras que ella es muy conservadora en el plano de derechos civiles y proteccionista en el económico, este es justo lo contrario, su antítesis podría decirse.

      Me sorprende la posición de Hamon, en las encuestas previas a su elección le daban posiciones inferiores y casi la mitad de votos que en esta, que hablamos de diferencias sustanciales. Si Fillon no se va o es sustituido de forma chapucera o por alguien sin tirón podría quedar en 3ª posición, que no está nada mal teniendo en cuenta que le ponían hasta en 5º lugar. Que de ahí pase a 2ª posición sí que es más difícil, necesitaría voto útil proveniente de LFI, pero claro, por cada voto que concentre Hamon es probable que Macron capte más, si suponemos que el voto a Fillon baje, probablemente iría a éste, a lo que habría que sumar posibles votos desde los MoDem, o porque no se presenten o por voto útil, porque Bayrou, Dupon-Aignan y Jadot pintan poco, se presentan por aburrimiento.

      1. Zíu 506

        Lo de las iniciales.., ya me fijé en ello hace varios meses…[ Será narcisista…???… Sonrisas…]
        Tampoco me seduce.., es muy versátil y cambiante…
        Dimite de cargos importantes y ascensos fulgurantes.., para empezar con nuevos proyectos y aspiraciones.., a ver cuanto tiempo le dura EM.., a EM…

        En cuanto a los candidatos con pocas probabilidades.., en relación con los que tienen grandes posibilidades, pueden favorecer a unos y perjudicar a otros…[ O Stand By…]
        Por lo demás.., van a ser capítulos continuos.., y especulaciones varias…

        Yo sigo opinando lo mismo.., hay People a la izquierda, y quizás sorpresa también…
        Ya iremos desarrollando nuestras teorías sobre l@s candidat@s.., y el sentido de los flujos de los votos…[ Sonrisas…]

        Un cordial saludo… Bast_ian !!!…

  34. Ahí van mis votos:

    Documento Político: Equipo Íñigo Errejón – Recuperar la Ilusión

    Documento Organizativo: Equipo Íñigo Errejón – Recuperar la Ilusión

    Documento Ético: Podemos en Movimiento (Equipo de Miguel Urbán y Teresa Rodríguez)

    Documento Igualdad: Equipo Íñigo Errejón – Recuperar la Ilusión

    Consejo ciudadano estatal: Equipo Íñigo Errejón – Recuperar la Ilusión (31), Podemos en Movimiento – Equipo de Miguel Urbán y Teresa Rodríguez (22), Equipo Pablo Iglesias – Podemos Para Todas (9)

    Secretaría general: Pablo Iglesias.

    ¡Feliz sábado!

  35. La hecatombe de la corrupción no se detiene en América Latina.
    El ex presidente salvadoreño Funes cerca de ser juzgado. El ex presidente panameño Martinelli al borde del procesamiento. Temer, el golpista brasileño, parece que está involucrado en el macro caso Odebrecht según las delaciones de ex ejecutivos de la firma certificadas por la presidenta del Supremo (nominada por Lula).

    Capriles también aparece salpicado en el escándalo Odebrecht y hoy sale otro nombre, el ex presidente peruano y eterno candidato presidencial Alejandro Toledo.
    Ya solo falta que impliquen a alguien en México para que surja otro Zapata.

  36. A los de podemos…
    ¿Porqué no probáis con iñigo? Me refiero, si habéis ido a unas elecciones habéis tocado vuestro techo electoral ¿Y si iñigo os hace llegar a los 100 escaños? Recordemos, que pablo en los espectros más moderados causa más rechazo… Y si hay una bolsa de 7 millones de votos en el centro izquierda de la cual podéis capturar al menos el 40%?

    1. A los socialistas…

      ¿Porqué no probáis con Susana? Me refiero, si habéis ido a unas elecciones y habéis tocado vuestro mínimo histórico. ¿Y si Susana os hace remontar el vuelo de nuevo?

      Supongo yo que el electoralismo no lo es todo.

      Salut!

      1. No mezcles churrar con meninas…
        Susana según ustedes es una arpía infecta, de la vieja guardia y mala para la sociedad…Además ella dice q con el 40% de los votos no se puede avalar a nadie s.g (cuando ella tiene 34% en andalucia..)
        sin embargo podemos muestra unidad y todos sus miembros son buenisimos de la muerte….

    2. Íñigo era el que organizaba esas elecciones para bien (20-D) y para mal (26J, elecciones autonómicas, andaluzas, catalanas y vascas).

      1. En las catalanas y vascas poco tocó Íñigo.

        Solo podemos hablar de las del 20D y el 26J, y en las del 26J le tocó gestionar algo que no quería (hay una entrevista en la que dice que una coalición entre Podemos e IU iba a perder 1.200.000 votos. Y acertó de pleno.

        Por culpa de IU Podemos ya no puede defender que no tiene deudas y que solo se debe a la gente, Podemos ahora sufre toda la corrupción de IU, es culpable de todas sus deudas, y hasta… En fin.

        Con lo fácil que era dejar a IU desaparecer, ahora tendríamos a gente de la ex IU aportando en Podemos y por otro lado al PCE que recogería muchos votos y al final no serían votos perdidos si no que se podrían sumar a una coalición de gobierno.

        1. Las estructuras de POD y de IU son distintas.

          La coalición es electoral, pero en ningún momento afecta a nada mas.

          Como mucho UP ( como grupo electoral ) tiene deudas, pero tenerlo en cuenta es lo mismo que intentar tener en cuenta que si en un conjunto de empresas distintas unas están bien y otras mal dar una nota promedio ( aunque eso exactamente es lo que se hacía en USA con la venta de paquetes de inversiones inmobiliarios ).

          IU como tal está esforzandose por pagar su deuda, algo que no puedo aplicar a casi nadie mas.

          El objetivo de POD no debe de ser la pureza que tanto le gustaba a IU, sino intentar mejorar las cosas. Creo que IU está mejorando, asi que para mi eso es lo importante.

          La coalición con IU no se hizo solo para beneficio de IU, también para beneficio de POD. La estrategia del NO es NO de Pedro dañaba a POD ( por que contradecia lo que afirmaba de que PSOE y PP es lo mismo ). Sabemos el resultado de juntarse con IU, pero no el resultado de no hacerlo. Como hubiese perdido POD un solo diputado se habría dicho que los votantes castigaban a POD, y eso hubiese sido mucho mas dañino que todo lo que indicas.

        2. IU no iba a desaparecer, en todo caso sacaría eternamente 500.000 votos y 2 diputados. Tampoco parece que fuera la tendencia antes del 26J que bajase en resultados, y por otra parte, a menos votos mayor interés de los medios en promocionarlo para debilitar a Podemos, por lo que su desaparición la veo más que improbable.

    3. Podriamos probar con Iñigo si se hubiera presentado.
      Pero como no se ha presentado, seguimos con Pablo.

    4. 1 ) Lo del techo electoral depende completamente de la economía y muchisimo menos del candidato.

      2) Iñigo no se presenta a secretario general.

      3) Empezando por el tema economía: La inflacción de Alemania ya está por el 1,7%. Teniendo en cuenta que el objetivo es estar justo por debajo del 2 % es muy probable que los alemanes intenten cerrar el grifo del BCE ( esta vez con razón ).

      4) Los únicos bancos que ahora mismo no mienten en sus cuentas ( en España ) son : Bankia y Popular. Creo que todos ya sabemos como está Bankia, Lo que no se si sabemos todos es que este año ( donde por primera vez el Popular ha dejado de mentir gracias a que ha cambiado de presidente y no quiere comerse la mala gestión de sus antecesores ) ha presentado unas perdidas record de 3500 M de euros.

      5) Aunque muchos no lo entiendan y piensan que todo va bien, realmente no es asi. Y no es así a todos los niveles. El valor de los activos de las rentas mas altas sube ( que es lo que muestran para indicar que todo va bien ) pero los beneficios quedan esos mismos activos bajan. ¿ Sabes que pasa cuando un activo vale mucho y no da dinero ? Ayuda para la respuesta con otro ejemplo del mismo problema: Burbuja inmobiliaria. De las rentas medias y bajas ya no digo nada por que esos si que han perdido tanto en el valor de sus activos como en el rendimiento de esos activos ( y eso que han bajado de precio y teoricamente serían mas rentables ).

      6) La unión de 3,4 y 5 no indican precisamente muy malos tiempos para POD asumiendo que lo realmente importante es la economía.

      7) El proyecto de Iñigo y el de Pablo son casi iguales. Dime diferencias concretas en los programas.

      8) Si quieres que probemos con Iñigo, la metodología es la que digo para todo, muevete TU por ello y afiliate a POD. Podría entender que en un partido donde las póliticas y demás opciones se hacen en su jerarquía ( PSOE, entre otros ) me indiques que tu voto es irrelevante, pero en un partido donde se ha votado hasta el reglamento de como votar, no.

      9) Y el punto 8, no es una critica destructiva realmente, si quieres tener el poder en cualquier otro partido los requisitos son los mismos ( que seas la unica fuente de financiacion de un partido y que todas las decisiones dependan de ti ). Nadie va a luchar por ti si tu mismo no lo haces ( y aunque lo hagas probablemente se siga cumpliendo que nadie luche por ti ).

      10) Iñigo tendría exactamente el mismo problema que PIT en ese caso, cualquier cosa que dijera se tomaría mal, que intenta reducir la contaminación es malo por que limita el derecho a conducir, que no, es malo por que es inoperante. Puedes tener multitud de ejemplos con Carmena, en como según quien tome esa misma medida es bueno o malo a pesar de decidir exactamente lo mismo, o con Garzón, en como el comunista bueno que defiende a IU se convierte en el comunista malo que nos roba cuando pasa a unirse a POD.

      11 ) El principal problema que tiene ahora mismo POD no es PIT, ni nada similar, el problema es como intentar convencer a una persona cuya ideología base es exactamente igual que un 80 % de POD de ello. Y es muy complicado de resolver. Toda la anterior campaña electoral y programa lo hizo Iñigo y ya ves que tu no le votastes.

    5. ¿Por qué ha tocado su techo electoral el Podemos de Pablo? A lo mejor mucha gente desencantada del PSOE que dice ahora nunca le votaría acaba votandole.

      ¿Por qué piensas que el de Íñigo sí podría superarlo? Si el Podemos de Íñigo logra mantener unido a la gran mayoría del espacio a la izquierda del PSOE a lo mejor lo hace, pero igual no lo logra.

      Puede que el Podemos de Pablo tenga más difícil convencer a los que faltan, pero el Podemos de Errejón quizá tenga aún más difícil mantener a los que ya están.

      1. Sobre la última frase, no te quito la razón.pero los que están difícil que se vayan ya que ven a pdm como un instrumento… Lo que si interesa captar gente nueva para crecer
        Te cuento pienso así, porque pit da rechazo se ve como un líder marcado x las masas de extrema izquierda (ahora algo más moderado), pero recordemos como empezó en europeas a toda marcha…
        Mientras errejón, se ve como un tipo más moderado, mas de izquierda tirando hacia el centro…

        1. ¿Que es para tí "moderado tirando hacia el centro" para hablar de Errejon? ¿Que va a hacer Errejón?

          ¿Que esperas de el? ¿Que pacte cualquier cosa (como le propuso el PSOE a Iglesias) para echar a Rajoy?

          1. Moderado más de izquierda tirando para el centro, mira bien, pues bueno no una persona tan extremista como Pablo o monedero
            Yo no sé q va a hacer errejon pero es un tío bastante listo, no digo q Pablo no porque para tener todos a una hay q tener dos pares, pero errejon es como un tipo más amable con todos.
            Yo espero de el q no venda a sus votantes como hizo la gestora del psoe, que siga con un modelo de izquierdas como ese modelo de izquierdas de pedro pero un pelin más de izquierdas
            No quiero q pacto cualquier cosa, pero es un tipo más carismático más dialoga te, mientras Pablo no, Pablo es menos de sentarse para hablar y más de hay q hacer lo q diga yo
            Otra puntualizacion si hubiese pactado cualquier cosa pedro no crees q le hubiese dado los ministerios q pedía Pablo? Xd

          2. Pero eso es la imagen que se ha vendido de el. Y la han vendido los mismos a los que ahora detestas.

            ¿Extremista Pablo? Vengaaa…

            Lo que pasa es que dice cosas que a algunos, que duelen. Y además le duelen a los que ahora detestas.

            Además, a ti que te importa que sea extremista? Si dijiste que votarías antes a los "anticapitalistas"…

            Que te cae mal, Y PUNTO.

  37. Aquí tenéis los discursos que han dado hoy Pablo e Iñigo. Han sido mucho más claros que de costumbre. Y Pablo está muy cañero contra el establishment.
    https://youtu.be/ZnunGDoH1_Y

    Por cierto, una de las primeras preguntas que le hacen a Iñigo es qué opina del pacto Sánchez-Rivera (esa parte del vídeo está corrompida, pero más o menos se entiende):
    https://youtu.be/1XyfG1W_dZY

  38. Yo de verdad es que no entiendo a la gente del PSOE.
    Zapatero ha sacado algo de tiempo libre de su intermediación en Venezuela para dar ciertas charlas remuneradas en una ONG/Centro de estudios poco transparente financiada por el gobierno dominicano y para recibir el doctorado honoris causa por la Universidad Autónoma de Santo Domingo.
    Y sabéis qué hace en el discurso de agradecimiento? Felicitar la política inmigratoria más xenófoba, cruel, inhumana y clasista del continente americano. Sí, el paraíso caribeño encierra esos horrores.

    <img src="http://www.diariolibre.com/documents/10157/0/600×411/0c21/600d369/none/10904/HUER/image_content_7816377_20170201152447.jpg&quot; width="350" height="300">

  39. Acabo de escuchar los discursos de hoy de Pablo e Iñigo, y me he arrepentido de mi voto xD Tendrían que haber llegado a un acuerdo! Ya sabía que me iba a costar decidirme. ¿Se puede cambiar el voto?

    1. Según tengo entendido sí, de hecho hay troles naranjitos que votan 1000 veces y lo único que hacen es cambiar su voto anterior 999 veces.

      1. En los discursos han dicho más de lo mismo, pero han estado más claros y directos. El discurso de Pablo es muy cañero y antisistema, y discurso de Iñigo es más en plan niño bueno, como es él.

        He pensado que es necesario que alguien diga en España esas cosas que nadie se atreve a decir, y que sólo dicen Pablo y los suyos. Aunque nos cueste votos.

        Así que quiero cambiar el voto para votar al consejo ciudadano a la mayoría de la lista de pablo.

        Voy a escribir un mensaje más abajo y colgaré los discursos de iñigo y pablo.

  40. Me gustaría simplemente que comentarais vuestra opinión sobre BEATEIZ GIMENO que va en la lista de Podemos en Movimiento como número 2.

    ¿Alguno la ha votado?

    Si es así me gustaría saber los motivos que la han llevado a votsrla, si estais de acuerdo con sus opiniones, etc….

    1. Mi opinión poco te importará supongo, pero a mí Beatríz Gimeno en el poder me daría pavor.

      1. Más pavor que un ministro de defensa con mil conflictos de intereses? Más pavor que un ministro del interior con una gestapillo montada? Más pavor que un presidente del gobierno que ha utilizado todos los resortes al alcance del primer ministro para detener la demolición judicial de su partido? Más pavor que un ex ministro de defensa y ya ex embajador en Londres conocido por llevar a cabo las maniobras judiciales fraudulentas de las defensas del partido popular en los cientos de casos de corrupción que ha enfrentado y enfrenta?
        Más pavor que eso?

        1. Solo una pregunta antes de ponerte a la defensiva contra este comentarista.

          ¿Conoces a Beatriz Gimeno? ¿Serias capaz de votar por ella?

          1. Si no pensabas contestar a lo que se preguntó no sé para qué escribes nada.

            Esa actitud venir a atacar a una persona sin más, sin venir a cuento en absoluto, es el infantilismo que antes criticaba y con el que algunos parecéis encantados.

          2. Es que ni siquiera sabes de lo que estás hablando, liberal y yo nos conocemos en este foro desde hace años y le contesté a él.
            Infantilismo es lo que estás haciendo tú alargando un hilo sin ningún sentido porque te ha llamado el instinto protector.
            Y los plurales para qué son? Yo estoy encantado con qué? Explícame eso. Eres asiduo a mi historial para saber con qué estoy encantado?
            Creo que deberías bajar algunas revoluciones y dejar para otro momento tus estudios sociológicos que te autoconfirman en tus dogmas.
            Eso o relajarte un poco.

        2. Los señores esos del PP ya sabemos que nos roban. La gente que les vota parece que les quiere robar.

          Esta señora en cambio, a diferencia de los otros, cree en lo que dice. Me recuerda a Trump, todo son risas cuando les escuchas, hasta que te das en cuenta de que van en serio.

        3. Que hemos tenido muchos ministros incompetentes es algo objetivo, pero a mí Beatríz Gimeno me produce rechazo. Su discurso es odio puro.

  41. Una noticia a la que no se le va a dar nada de bombo y platillo: los "riveristas" de Cuidadanos (que son el 70 % de su congreso) van a aprobar que solamente se elija mediante primarias a los cabeza de lista, en vez de a la lista entera. Dentro de poco hasta el PP les va a superar en democracia interna.

    Fuente: http://www.publico.es/politica/rivera-aleja-etiqu… (penúltimo párrafo).

  42. A mi las que me resultan totalmente insoportables son las 2 novias (y correspondientes segundas de lista en virtud de ser compartidoras de catre, debe de ser): Irene Montero y Rita Maestre.

    En particular la Montero porque es como un loro que repite todo lo que dice Pablo palabra por palabra: copia hasta el tono y ritmo de las frases.

    1. Van de nº2 porque las listas son paritarias.

      Pero sí, forman parte de las camarillas de cada uno, aunque no sé si son novias o no. A mí me parecen el perfil de político más tóxico que hay, los pelotas sectarios.

    2. Coincidiendo en que Montero es un poco insoportable cuando habla, la voz afectada de Maestre es para rajar a alguien.

    3. Lo de las dos novias ha quedado un poco machista.

      Es como quitarle mérito por ser novias de…

      Montero me parece pretenciosa, impostura y se le nota la edad( aluganez vez los jóvenes sentimos la necesidad compensar la experiencia).

      Maestre no sé… me deja frío..

      1. Pues lo siento si ha quedado así, pero no era mi intención resultar machista en mi comentario.

        Es la sensación que me producen, además si están ahí por ser "novias de" se podrá decir sin que le tilden de machista a uno, digo yo.

        1. Rita Maestre es Ex de Errejón como mucho, aunque no está claro.

          Irene Montero no es novia de Pablo Iglesias, eso se lo inventó una revista y por alguna razón la derecha lo aprovechó haciéndose la tonta.

          1. Creo que si que están liados, y no me sorprende, la conozco personalmente y siempre le puso mucho la erótica del poder (se lió con varios tios "importantes" en la UJCE).

        2. A ver que a mi Montero tampoco me enamora (su gesticulación, su retórico, su puesta en escena,etc.) pero es por cuestiones humanas de percepción.

          Y Maestre no me llega porque es alguien que no llego a conectar. Se gusta (es algo coqueto) pero no me molesta.

          Pero a pesar de ello las analizó según el Input político quedan. Y si llegaría a la conclusión que son dos analfabetas ignorantes, diría que existe nepotismo político.

          Entre decir algo con connotaciones machistas y ser machista, hay y existe una diferencia.

      2. Hombre, es que el que la pareja esté de número dos del líder es bastante feo. Y lo digo como votante de Podemos, que desde luego no los va a dejar de apoyar por eso, pero es feo y deberían haberlo evitado, por aquello de la mujer del César. Es inevitable pensar que están de número dos por ser sus parejas, sin necesidad de ningún machismo, porque entre todas las personas que tiene un partido, ya sería casualidad que la más capacitada para el puesto sea precisamente la pareja del líder. Si el líder fuese una mujer, como Colau o Carmena, y el segundo de la lista fuese su novio o marido, estoy las críticas serían las mismas.

    4. Por cierto que respecto a que Montero repite lo que dice Pablo… Creo que es más bien al revés, Montero le escribe a Pablo lo que tiene que decir.

      Hay vídeos por ahí (alguno vi en Vimeo) de Montero muy jovencita (18 años como mucho) y ya hablaba exactamente tal y como hablamos ahora.

    5. Alguien que me entiende jeje cada vez que oigo a Irene Montero me hierve la sangre, que poca personalidad!!! Mediocre es quedarse corto.

  43. Es muy interesante como se están mezclando en esta entrada dos conceptos tan importantes como el aborto y Errejón.

        1. Zíu 502

          Sin que el concepto tenga la culpa.., la mosca que pasaba por la cara del bizco.., provoca un final Slow Motion a tiros…
          [ De gordo calibre…]
          Me dicen los de producción.., que la mosca sobrevivió al tiroteo…

          Un Saludo Pinreles…

  44. Que alguien explique a varios foreros del PSOE y del sector errejonista que el 70% del aparato del PSOE serian capaz de no asistir a una votacion en la que puedan salir ministros de Podemos…

    Pero no visteis la que se lio tres dias despues de las gallegas solo porque empezo a hablar Sanchez y sus allegados con el PNV!? Con el PNV!!!!!!!

    Suponed esto. Elecciones en 2017
    PSOE Sanchez 95
    UP Iglesias 81
    Votacion para formar un gobierno paritario.
    Veis a diputados susaneros o a Barreda votando SI? En serio?

    1. Ya es ingenuo que creais que Sanchez ahora es de izquierdas. Supongamos que sí lo es.
    2. Creeis que no le volverian a purgar si volviera a intentar pactar con Podemos o evitar gobierno de la derecha?

    Quiero creer que os autoengañais…
    Acaso no sabeis a quien nos enfrentamos? Nos enfrentamos a gente que monta impeachments en paises con menos PIB que Murcia como Paraguay solo para que no haya gobiernos de centro-izquierda. Creeis que dejarian gobernar a Podemos, Melenchon, Sinn Feinn…por las buenas?
    Que es gente que dejo a Grecia sin un puto euro solo para ahogar a su gobierno (cuando su funcion es precisamente que nunca falten euros).

    1. El PSOE es la misma porquería que el PP. Llevan engañando al personal y robando 40 años. Mientras esos partidos no se regeneren desde el grupo mixto mejor no querer saber de ellos. El cambio llegará por involucrar al sector de la población que no suele ir a votar y donde UP tiene más posibilidades de crecer, no en votantes automatizados que lo mismo votan a un candidato del PSOE que a un selenita que se presente en la papeleta

    2. Tranquilo, esos 95 y 81 diputados respectivamente no se van a dar. Así que no merece ni la pena romperse la cabeza por una situación 100% imposible

  45. Documento Organizativo: Podemos para Todas.
    Documento Político: Podemos para Todas.
    Documento Ético: Podemos para Todas.
    Documento Igualdad: Podemos En Movimiento Para Todas.
    Consejo ciudadano estatal: 49 pablistas, 11 errejonistas, 2 anticapitalistas.
    Secretaría general: Pablo Iglesias.

    Mis 10 primeros candidatos al Consejo Ciudadano Estatal:
    Pablo Iglesias
    Rafa Mayoral
    Echenique
    Vicenc Navarro
    Irene Montero
    Juanma del Olmo
    Monereo
    Alberto Rodríguez
    Cañamero
    Pilar Lima

          1. Yo personalmente no les voto por un motivo muy simple, no colaboran con Podemos absolutamente nada, trabajan contra Podemos y a favor de sí mismos.

            Demuestran lo que son, troskistas.

  46. Documento político, organizativo y ético: Pablo Iglesias y equipo.
    Documento de Igualdad: Errejón y equipo

    Consejo Ciudadano Estatal: 26 de Iglesias, 16 de Anticapitalistas, 10 de Errejón, 5 de Lista Blanca y 5 de la otra que no sé como se llamaba jaja.

    He dejado sin votar a Rita Maestre e Irene Montero, de los conocidos he votado a todos menos a esas dos arpías. He votado a Iglesias, Vicenç Navarro, Echenique, Julio Rodriguez, Monereo, Cañamero, Alberto Rodriguez, Errejón, Kichi, Urban, Bustinduy, Clara Serra como los más representativos y tb a Pepe Viyuela como el voto troll xD.

    Secretario General: Pablo Iglesias.

  47. Uso una cita que ha reproducido <<Prisometro>> en un enlace que merece su dedicatoria pública:

    Esto es de Girauta:
    "El nuevo gobierno español [de Zapatero], deseoso de mantener el apoyo que obviamente le había prestado en las elecciones más de un millón y medio de españoles que no contaban entre sus votantes habituales, cultivó los aspectos más sensibles de la panoplia progre que sustituía a esas alturas el desacreditado ideario de la izquierda tradicional: las pulsiones centrífugas de los nacionalismos periféricos, el feminiso paritario, las reivindicaciones más extremas de los colectivos homosexuales, el indigenismo, el ecologismo, el castrismo, la fenomenal alianza de civilizaciones, el prejuicio anticatólico, los 'papeles para todos' ."

    Ciudadanos es un partido nacional-liberal de derechas. Centro-derecha liberal.

    Progresistas. 0 patatero. Oportunismo político.

    1. Buff es revelador. "Reivindicaciones más extremas de los colectivos homosexuales", "ecologismo", "feminismo paritario"?!

      Este tío de liberal tiene lo mismo que yo de cura. Es un tío conservador y de derechas.

    2. "¿Panoplia progre" ¿Pero qué dice este hombre?
      "¿Desacreditado ideario de la izquierda tradicional?" ¿Le sacamos el marxismo y la socialdemocracia clásica? Se iba a cagar.
      "¿Las pulsiones centrífugas de los nacionalismos periféricos?" Pero si Zapatero siempre estuvo en contra del plan Ibarretxe y sacó el Estatut que iba a dejar tranquilo el tema catalán por mucho tiempo…
      ¿Feminismo paritario? No termino de entenderte, Girauta.
      ¿Las reivindicaciones más extremas de los colectivos homosexuales?… ¿Eres homófobo o qué, Girauta?
      ¿El indigenismo?… ¡Pero qué!!! ¿Qué se le pasa en la cabeza a Girauta?
      ¿El ecologismo? ¿Qué tiene de malo el ecologismo, Girauta? ¿Eres acaso negacionista del cambio climático?
      ¿El castrismo? ¿Quieres ver lo amiguitos que llegaron a ser Aznar y Castro?
      ¿La fenomenal alianza de civilizaciones? En fin…
      ¿El prejuciicio anticatólico? Ya que no se hubiera quedado en eso y que el Estado se hubiese convertido en laico
      ¿Los papeles para todos? ¡Pero si esa política la inició Aznar!

      En fin… Para ver lo que opina realmente C's. Le veía neoliberal medio progre, pero parece un PP 2.0 con algo más de neoliberalismo…

    3. Lo he sacado de aquí: http://www.eldiario.es/politica/Moa-Girauta-Repub

      También culpa a la izquierda de la Guerra Civil, que se inició con el asesinato de Calvo Sotelo. Dice que la República excluyó a todos aquellos que no eran de izquierdas o nacionalistas. Algo falso, pues fue la misma derecha quién no aceptaba la república y se dedicó desde el minuto 0 a conspirar con los militares y la iglesas. Todo eso está documentado, es sencillo leer discursos y escritos conservadores y reaccionarios.

      Sobre el tema en cuestión, pues hay de todo. Girauta representa el ala más derechista del partido.

  48. Sánchez de éxito en éxito. Más de 1000 personas en el mitin de Zaragoza, debiendo habilitar otra sala con pantalla así como gente fuera del recinto, ya que la sala principal con capacidad para 500 personas se quedó totalmente desbordada.

    Principales argumentos del discurso:
    "La Gestora ha situado al PSOE en tierra de nadie"
    "Algunos quieren convertir al PSOE en un partido de centro con sensibilidad social"
    "Los poderes economicos quieren un PSOE subalterno de la derecha"
    "Aunque haya varios candidatos, solo hay dos modelos de partido posibles: el de la gestora y el nuestro"

    Seguimos avanzando !!

      1. Si no me equivoco ha dicho que quiere unir a las fuerzas del cambio, que según las últimas campañas electorales no es lo mismo que unir a la izquierda.

    1. Ole ole y ole! me da coraje q algunos digan q es x los autobuses.. x muchos autobuses q llenen algo de mérito tendrá el no? o q pasa? que las 3147 personas q fueron a dos h.eran buses?

    2. ¿Y se va a renovar el comité federal del PSOE? Porque si van a seguir ahí los mismos no tiene sentido lo que dice.

      1. Es más, van a cambiar los estatutos y limitar al SG por si gana el. Atado y bien atado.

    3. "Algunos quieren convertir al PSOE en un partido de centro con sensibilidad social"

      Si eso es lo que piensa del neoliberalismo con "sensibilidad social" todo sigue donde antes.

      1. Hay muchas ayudas. Yo conozco a jóvenes, que las han echado de casa por no abortar y estas asociaciones les dan un lugar donde vivir y un trabajo para ganarse la vida.

        1. Ya sé que decirle a una amiga si quiere quedarse embarazada y no encuentra empleo. Que diga que piensa en abortar y así se lo den.

          1. Estas asociaciones están para ayudar a mujeres en malas condiciones que se quedan embarazadas para que no aborten. Si tu amiga es tan miserable como para hacer eso adelante, pero te dijo yo que como ella hay muy pocas.

          2. Tan miserable deberia de ser = persona con menos recursos que el promedio.

            Por que su hijo tendrá menos nivel educativo y contactos, por tanto menos opciones laborables que el promedio.

            Y dado el sistema que tenemos eso implicará que sus opciones laborales serán casi 0.

            Y mientras, se acusará al propio hijo de " vago " cuando el problema es que no ha sido educado correctamente. No solo en sus opciones puramente intelectuales ( matematicas ) sino en sus psicologicas ( moral o forma de enfrentarse a los problemas ).

            "como ella hay muy pocas"

            Yo cuando leo esto pienso que estás en un palacio de cristal ( mental ).

            O bien estas tan alejado del mundo que no ves el sufrimiento de las personas que trabajan en un mac donall y que apagan su cabeza 5 dias a la semana ( en el trabajo, para no darse cuenta que su vida no tiene sentido y esperando un finde que les libere ) para luego volverla a apagar el fin de semana ( en la discoteca, para no darse cuenta de lo mismo que antes ). Aqui pensarías que todo el mundo come pasteles todos los dias. Y he hablado del primer mundo ( España ), en un pais tercermundista todo es peor.

            O bien estás tan alejado del mundo que no ves la extrema competitividad que hay y piensas que, con 3 bocadillos y un libro ya tienen opciones de competir. Sin darte cuenta de las enormes ventajas entonces de tu herencia ( tanto contactos como dinero como psicologicas ).

            Yo, sinceramente, pienso que necesitais realmente no tener recursos ( como tantos otros ) durante unos años. Para que lo entendais. Os quejareis de que se os ha quitado " injustamente" pero espero que entonces, aparte de daros cuenta que vuestra nueva situación, no culpeis a la causa inmediata que habria hecho que estuvierais asi ( que os quiten todo ) y si a la situacion competitiva que tenemos.

            Por que los demás se enfrentan a esa situacion competitiva todos los dias pero sin las ventajas educativas y psicologicas de haber tenido una familia rica que te haya podido educar bien ( algo que no se pierde, aunque te quiten los recursos fisicos, y que es un gran activo ).

            Para comprender algo es necesario vivirlo.

          3. No sé si lo he leído mal… pero si no menuda burrada, colega. Ya puestos esterilizamos a todos los pobres y nos quitamos de problemas. ¿?¿?

          4. No entiendo.

            Esterilizar a los pobres ( voy a hablar solo de consecuencias practicas, en ningún momento voy a juzgar aqui consecuencias morales ) implicaría que inicialmente todos son educados por las mismas personas, pero como empezarían a competir entre si y no todos tendrían la misma capacidad algunos terminarían mejor que otros, tras una o dos generaciones tendriamos exactamente la misma situacion que ahora.

            La solución para mi es garantizar que todas las personas con hijos tengan los recursos y medios suficientes para educarles bien. Normalmente con ayuda de educadores externos.

            Y no solo para educarles, sino para que entren en el mercado laboral en igualdad de condiciones que los demás ( sin ventajas sociales, de contactos o economicas ).

            Asi las diferencias entre unos y otros serán mucho menores que ahora, sin ir en contra de la naturaleza competitiva de algunas personas ( y que hay que integrar en el sistema propuesto ).

          5. En las asociaciones podrá ser así, pero de este gobierno no me digas, que yo he visto casos dónde en castilla la mancha tu amiga cospedal la ayuda a la depencia se la ha recortado de 500€ a 100€ no pudiendo pagar las medicinas de su hijo la mujer, asií q no digas q hay tantas ayudas…

    1. ¿ Me estas indicando que, gracias a esa organización, ya no existe la pobreza y que todos los integrantes de provida comparten todos los recursos que tienen para intentar garantizar las buenas condiciones de esos niños ?

      Ya te puedo decir que la primera parte que indico es falsa, la segunda no lo se, por que no conocia esa organización de comunistas.

      ¿ O se limitan a darles un pañal, 2 bocadillos y a comerles la cabeza con que LOS PADRES de cuidar al niño todo el resto de su viva?

      Por que eso de responsabilizar a los demás y que sean los demás los que tengan que hacer las cosas es un truco muy viejo de irresponsables.

    2. Me encanta esa vision que teneis en la derecha creyendo que la caridad es capaz de sustituir un verdadero estado del bienestar .
      Si estais en contra del aborto lo minimo que tendriais que hacer es presionar en vuestro partido para que el sea el estado quien ayude a esas familias .

  49. ¿Hay manera de saber el número de votos en las elecciones de Podemos? Otras veces hemos ido mirando el número, lo digo por contrastar. De aquí a que terminen las votaciones podemos comernos las uñas.

    1. Es una pena xq le daba emoción a la votación pero ya en las últimas consultas no han puesto el contador de votos. Tendremos que esperar a los avances que den de vez en cuando.

        1. Supongo que para que no haya noticias mal intencionadas al respecto.

          Para que no haya gente que diga que votó 100 veces y que no subió en el marcador y cosas así, supongo…

          (Tengo un amigo de Cs que vota tranquilamente más de 200 veces pensando que consigue algo, igual que sus amigos, al final son 3 votos que no van a ninguna parte, pero ahí están los tontos dedicando horas a eso… Evidentemente su fallo no se lo voy a explicar en la vida.)

          1. Jajajajajaja.

            ¡Ni se te ocurra explicárselo! Incluso siéntete molesto, como que están consiguiendo su objetivo.

          2. Ya, pero a los demás nos quitan el conocer la participación real. Bueno, es igual, dentro de unos días saldremos de dudas.

  50. Por si os interesa… los documentos de Juventud Morada fueron asumidos tanto por PPT como por RLI. La única candidatura que no quiso transaccionar fue Anticapi.

    1. Yo insisto en que la gente no se está dando cuenta de que los Anticapi no quieren nada de Podemos, solo aprovecharse de él.

      Simplemente mirad como todo el mundo le puede dar un Me Gusta a cualquier cosa de Podemos y los Anticapi solo le dan Me Gusta a sus propias cosas.

      Son sectarios hasta para eso…

      Es que parece que no os dais cuenta del golpe mortal que supone el izquierdismo infantil para Podemos, conozco a mucha gente votante de Podemos y para ellos girar a la izquierda es lo mismo que ser el mal absoluto.

      Por otro lado los troskistas tienen una historia detrás, conocerla es bueno de cara a prever lo que piensan hacer y hacen.

        1. Llámeme loco pero no veo a NINGUNA "corriente" de Podemos que quiera entregar nada al PSOE.

          Lo curioso es que algunos intentan meter a los 'errejonistas" en ese saco, sin embargo cualquiera que no deje su inteligencia solo para los titulares y reflexione un poco se da cuenta de que es precisamente la única "corriente" que busca hacer DESAPARECER al PSOE.

          1. Loco no, pero no sé, ya lo dijo Teresa, se vio con el tema del pacto del PSOE con C's.
            Quieres hacerme creer que todos los que creemos que algo así hay somos tontos que solo nos quedamos en los titulares porque no entendemos el refinado y maléfico plan populista peronista detrás de darle gobiernos al PSOE a cambio de nada porque es la mejor manera de destruir al PSOE?
            Tendrás que intentarlo más intensamente.

          2. Igual el problema es el contrario, que veis planes maléficos donde no los hay, analizáis frases intentando ver cientos de connotaciones malévolas.

            No he escuchado a nadie decir que había que regalar gobiernos al PSOE a cambio de nada. Si me puedes enlazar la entrevista o momento en el que Errejón dice eso te lo agradecería.

  51. ¿Sabeis que el orden en el que voteis a las candidatas es importante no? Con este nuevo sistema, la primera persona que marqueis tiene 62 puntos y la ultima 1.

    1. Lo sabía pero no lo especifican en la votación. La verdad que al marcar debería de aparecer los puntos que asignas, xq alguno no lo sabrá y habrá ido marcando aleatoriamente incluso habrá llegado al final y habrá empezado de nuevo y cosas así.

    2. Es así? Yo pensaba que era un solo voto, apararezca el primero o el ultimo. Estas seguro? Si fuera así tengo que rehacer mi votación. No recuerdo bien el orden de todos los elegidos…

      1. Siiii en plan Eurovisión, de ahí la importancia del orden de la lista. Y sobre todo para los que hemos mezclados candidaturas. A mi el sistema le gusta, pero no de esta forma, sino apareciendo los puntos asignados a cada uno.
        Es que sino a saber a la hora de sumar teniendo en cuenta que la gente no lo sabe.

      2. Sí, lo cambiaron cuando se eligió el sistema de votación, así se acaba con aquello de que la lista más votada se llevase o todos o casi todos los puestos.

    3. El primero tiene 80, el segundo 79, etc. El último que marques tiene 18.

      Edito: Mejor dicho, el 62°, no tiene por qué ser el último.

    4. El sistema de puntuación es el siguiente: El primero/a de la lista obtiene 80 puntos, el segundo 79, el tercero 78 y así sucesivamente. La formulación es sencilla ya que el nuevo Consejo Ciudadano de Podemos estaría formando por aquellos que obtengan una mayor proporción. No obstante, ofrece dos salvedades: la paridad de sexos (compartida por las demás alternativas) y la integración de minorías (las listas que superen un 5% de los votos tendrán al menos 2 escaños en la dirección).

    1. El problema de todo esto es que no os dais cuenta que si en el gobierno de España pasan cosas similares esto solo les reafirma.

      Y es curioso por que al reves os produce exactamente lo mismo, reafirmaros.

      Si lo que buscas es que CAT no sea independiente, espero que alguna vez entiendas que esto es un mal camino.

      Si lo que buscas es que CAT sea independiente y tener las peores relacciones posibles con un pais vecino, entonces si, esto tiene todo el sentido.

    2. Ver a un pepero criticar la corrupción (de otros obviamente) y vestirse de adalid de la decencia siempre me provoca una sonrisa.

      Gracias.

          1. Que me estas contando chaval xD

            Anda a recoger sobres a Génova. Y de camino lee el informe que adjuntas que me parece que ni has abierto el PDF …

          2. República Corrupta.

            Cataluña, líder en número de acusados y procesados por corrupción

            Cataluña está a la cabeza de procesados y acusados por corrupción en España con 303 personas a la espera de juicio o en fase de instrucción.

            De hecho, duplica la cifra de Andalucía que es la segunda comunidad con 153. Cierra el podio Madrid con 145.

            http://www.vozpopuli.com/actualidad/procesados-ac

        1. A nosotros y a ti también. Reírse de alguien cuando a ti te hacen lo mismo tiene un nombre que no puedo decir en público.

    3. Sin Convergencia no habría 'prussés'. Así de claro.
      Convergencia es la que ha 'tejido' toda la tela de araña nacionalista durante todos estos años.
      Y Convergencia nunca ha sido separatista, igual que el PNV no lo es en el País Vasco.
      Su conversión al separatismo es por motivos espurios, un grave error de cálculo que lo están pagando caro en forma de pérdida del poder que han detentado durante muchísimos años.
      Y lo peor: no tienen vuelta atrás. Es como el que atraca un Banco y por error mata al guardia, y a partir de ahí ya no puede volver atrás.
      Esquerra Republicana, históricamente ha representado al auténtico separatista, y nunca han conseguido resultados electorales significativos. Por eso les ha ido bien la deriva Convergente, en la que la radicalización de la sociedad les ha aupado a donde jamás hubieran soñado estar: el primer partido de Cataluña.
      Por eso ERC no le importa pringarse con los del 3%. Está en un win-win claro: si sale bien el 'prussés', ganan. Y si sale mal, también ganan, siendo nuevo President Oriol Junqueras.
      El 'prussés', más pronto que tarde fracasará, y gobernará ERC. Los Convergentes, se llamen como se llamen, pasarán una larga travesía por el desierto, y Cataluña entrará en una etapa de bastante incertidumbre política.

        1. …Es un recurso, una licencia… es parte de la crítica. Lo entrecomillo por eso.
          Creo que en un foro es posible, como también se distorsionan los nombres de los políticos a veces.

      1. Que análisis tan brillante. Envíaselo a los de OKDiario, a lo mejor te lo compran. Es más, a lo mejor te ponen de sustituto de Inda en la Sexta. xD

          1. Pero que argumento voy a tener, si el amigo ha expresado una visión personal de lo que va a pasar.

            Si quieres te doy argumentos sobre lo mierda de país que es españa.

    4. Me encanta ver cómo los que votan a partidos con presidentes regionales a punto de ser imputados por delitos relacionados de corrupción y lo que soportan a Susana Díaz o al propio presidente regional que he hablado ataquen a CDC, al igual que los de CDC ataquen al PP. Me parece guay.

    5. Estas cosas cuelan en tu país. País donde la gente vota al PP. En Cataluña ese mensaje ya no cuela.

        1. No es un "y tú más", es un "como puedes no tener vergüenza de criticar una cosa y defender a los que hacen lo mismo". Me parece que la diferencia está clara.

  52. ¿Qué diferencia hay entre "centro reformista" y "liberal-progresista?

    ¿Esto es de PP o C's?
    "Hay que decirle a los españoles que nosotros no queremos subir los impuestos, que queremos bajarlos; que nosotros queremos una España autonómica, no una España rota y troceada; que queremos ser europeístas y luchar contra el proteccionismo y el populismo."

    1. C's antes con dos ideologías holisticas complementarias de izquierda a centro-izquierda

      Socialismo democrático y Liberalismo progresista

      C's ahora

      Liberalismo (económico) y Progresismo (social)

      [un inciso: Yo aquí distinguiría ente un progresismo más liberal.. es decir el retroceso del estado en causas sociales como contramodelo a la derecha tradicional y el progresismo de izquierdas (feminismo, multiculturalismo, etc.)]

      PP hoy

      Liberalismo renovado, humanismo cristiano y centro reformista

      Y El Mundo diciendo:
      Albert Rivera acusa a un sector de Ciudadanos de querer convertir al partido en el PSOE

      1. En la práctica, "liberalismo-progresista" y "centro-reformista" parecen ser lo mismo, o hay una gran convergencia de ideas.

        El PP (ahora mismo) no tiene un modelo social-conservador, sino uno puramente liberal. No les gusta el aborto, pero lo aceptan. Y apoyan el matrimonio sexual.

        En cuestión económica, ambos defienden un social-liberalismo de corte más liberal, de impuestos bajos.
        En la territorial, más de lo mismo, ambos defienden el modelo autonómico con más centralización.
        En política exterior, igual, forman la gran alianza europea de centro-derecha PP-ALDE que lleva el peso de Europa.

        1. En Alemania la FDP es liberal a secas. Liberal económicamente y en lo social defiende un estado pasivo sin derecho intervenir en la vida privada del individuo. El progresismo es la contraposición ideológica al conservadurismo. El liberalismo social (para progresismo liberal) es la no intervención en contra la actividad dirigiste del conservador en las identidades sociales. C's aquí usa la etiqueta progresista para aparentar una moderación entre lo social y económico.

          Para mí el PP es un aparato institucional que quiere preservar y conservar la idea del progreso capitalista.

          Su verdadera ideología es plutocratica-partitocratica del poder jerarquizado en sociedad por capacidad financiera de renta y matrimonio, por estatus hereditario y por la pura característica individual.

          Y con todo ello se intenta conciliar nociones judeo-cristianas de la ética humana de forma bastante superficial pero interesada para no perder ese voto reaccionario.

          Y eso lo llaman centro reformista.

          Ciudadanos elige su ideario según el nicho electoral disponible.

          Antes eran un partido socialdemócrata-socioliberal de carácter jacobino y ahora son liberal-"progresistas".

          Hay cuatro ramas "liberales"

          Los liberal-libertarios
          Los socioliberales
          Los nacional-liberales/liberal-conservadores
          Los radical-liberales

          1. Esto es de Girauta:
            "El nuevo gobierno español [de Zapatero], deseoso de mantener el apoyo que obviamente le había prestado en las elecciones más de un millón y medio de españoles que no contaban entre sus votantes habituales, cultivó los aspectos más sensibles de la panoplia progre que sustituía a esas alturas el desacreditado ideario de la izquierda tradicional: las pulsiones centrífugas de los nacionalismos periféricos, el feminiso paritario, las reivindicaciones más extremas de los colectivos homosexuales, el indigenismo, el ecologismo, el castrismo, la fenomenal alianza de civilizaciones, el prejuicio anticatólico, los 'papeles para todos'. "

    2. Bajo mi punto de vista, "centro reformista" es como se llaman los partidos de derecha tradicional europeos que se avergüenzan de ello. Liberal progresista es algo que en España no se ha visto y que es más del mundo anglosajón, pueden ser los Demócratas de EE.UU., el Partido Liberal canadiense de Trudeau o el Partido Liberal-Demócrata de UK. Fuera de ese mundo anglosajón todos los que van de "liberal-progresistas" son de derechas en el plano económico y en el social no es que sean progresistas, es que se la suda un poco porque solo les interesa lo económico.

      1. Cierto, hay bastantes partidos en ALDE que no son socialmente progresistas. Hay conservadores y algunos, directamente, liberales, que no les importa.

  53. Mi resumen:

    Secretario General: Pablo Iglesias.
    Documento político: Pablo Iglesias.
    Documento organizativo: Pablo Iglesias.
    Ético: anticapitalistas
    Igualdad : Pablo Iglesias y anticapitalistas

    Para el Consejo ciudadanos:

    Equipo Pablo iglesias: 50
    Equipo Urban: 12

    Para la comisión de Garantías: 1 Republicanos, 3 lista blanca y 2 lista jurista.

    Por cierto hay contador de votos? La votación a la comisión de garantías es separada de las otras.

    1. Mas o menos como yo. Únicamente he metido a 4 de la Lista Errejon: Miguel Vila, Pablo Bustinduy, Rosana Pastor y Tañía. 46 de la Lista Iglesias y el resto de Miguel Urban.

  54. A los inscritos, cando vayáis a votar pensad en el daño que han hecho algunos miembros de Podemos atacando e insultando a compañeros en los medios de comunicación.

    La única forma de que eso no se repita y de que Podemos salga unido de cara al futuro, es castigar a esas personas (no votándoles). Si premiamos a esta gente con nuestro voto, en 6 meses Podemos està roto.

    Llevan 3 años y ya están con broncas y ataques personales. Es más, algunos son recién llegados, como el JUEZ YLLANES, y ya está insultado.

    Yo no pienso votar, entre otros, a Pablo e Iñigo, que han favorecido y permitido que los miembros de sus equipos hicieran estos ataques.. A Pablo sí lo votaré como SG, pero no para el consejo ciudadano.

    1. pues estás indicándole la puerta de salida, porque si no gana, se va.y viendo el percal, creo que es lo que debe de hacer.de desgradecidos está lleno Podemos….

      1. Yo quiero que Iñigo y Pablo estén en el Consejo Ciudadano, y obviamente van a estar. Pero no quiero que ganen por goleada, no quiero que sean las dos personas que tengan más votos.

        Se merecen un toque de atención.

  55. 1/2

    Voy a empezar introduciendo un par de cuestiones, para luego poder analizar el articulo y posteriormente contestaré a algunos comentarios con los que no este de acuerdo, teniendo este comentario como base.

    1) Lo ideal es que no hubiera que hacer ningún aborto. Cuestión en la practica es imposible, ya que aunque todo el mundo sea responsable y no hayan abusos sexuales, los anticonceptivos tienen un porcentaje de fallo.

    2) Hablamos de un embarazo no deseado. Sexo sin intención de reproducción, pero no es este hecho el que juzgamos.

    3) Hay que saber que : "La tasa natural de fracaso de las gestaciones es muy elevada, aunque la mayor parte ocurre en las primeras semanas y en la mayor parte de los casos la madre no llega a enterarse. Se estima que uno de cada cinco embarazos detectados terminan por aborto espontáneo en las primeras semanas." Sacado de wikipedia, que hace referencia a un artículo ( al que no he entrado) pero se ajusta a los datos que conocía.

    Los abortos naturales (antes de la semana 20, sino son partos prematuros) son comunes, según el articulo anterior de 20% concentrándose en las primeras semanas.

    4) Si dos personas tienen relaciones normales se espera que la probabilidad de embarazo sea del 85% en un año, si excluimos a las que tienen problemas reproductivos (no tendrán tampoco embarazos no deseados) este porcentaje seria mayor.

    5) Como ya han comentado en el foro, hay un periodo después de la fecundación ( si es un debate laico, sin almas) donde la complejidad del feto es muy pequeña, donde no ha desarrollado el sistema nervioso central y no ha empezado a sentir, tener intenciones o voluntad alguna, para mí es un punto de inflexión importante, ya que se pasa de un humano en potencia a un ser vivo sintiente y posteriormente un humano. ( este periodo debe coincidir con el periodo de aborto libre, si no lo hace habría que ajustarlo).

    1. 2/2

      6) Debido a 3), es decir que todos los embarazos no llega a término y a 4) es decir, que sin métodos anticonceptivos existe certeza de fecundación, se puede equipara estadisticamente la posibilidad de un aborto natural con la posibilidad haber tenido un hijo si no se utilizan métodos anticonceptivos. Equiparo ambas cifras ya que ambas son las que aseguran un que nazca un ser humano. Si cada embarazo tiene un 20% de posibilidades de aborto natural, luego un embarazo tiene el mismo potencial de crear un ser humano que un periodo manteniendo relaciones sexuales con una pareja durante un periodo dado ( tal que su probabilidad de crear un ser humano sea del 80%). Un año con pareja es el 85% pero de esos embarazos el 20% no llega a término, luego el periodo tiene que ser algo mayor al año ( pero no muy lejano).

      Luego estadisticamente hablando, utilizar métodos anticonceptivos durante un periodo, afecta a la probabilidad de que nazca un humano lo mismo que un aborto. La diferencia es la definición que tiene el ser humano en potencia, en un caso, no pasa de ser un ovulo y un esperma, que se llegan a juntar o no dependiendo del método anticonceptivo ( por ejemplo, el DIU evita la implantación en el útero), o un ovulo fecundado. Pero que esté más definido no borra la realidad de que si no utilizas métodos anticonceptivos vas a tener hijos. Si tenemos en cuenta 5), no hay ninguna razón para distinguir entre ambas realidades.

      7) Independientemente de la probabilidad de aborto espontaneo, una pareja que utiliza métodos anticonceptivos si no los usasen tendrían una cantidad esperada de hijos después de un periodo. Es hipócrita no tener en cuenta a estos humanos potenciales solo por que no les diste la oportunidad de ser un ovulo y un esperma juntos. Los hijos los tendrias igualmente y serán humanos independientemente de el ovulo y el esperma que toquen.

      8) De 7) podemos concluir que:
      A) Es normal que algunos detractores del aborto lo sean también de los métodos anticonceptivos.
      B) Que como está asumido mayormente por la sociedad que son los padres los que deciden cuando tener los hijos ( y no Dios, ni los padres ni el estado), se permite y se acepta sin ningún reparo moral la utilización de anticonceptivos, saltándose que las consecuencias éticas de hacerlo son las mismas que abortar. Creo que pasa en parte, y estoy de acuerdo, ya que se diferencia el sexo de la reproducción.

      Para terminar con las cuestiones previas:

      Desde mi punto de vista el aborto por plazos es por ahora la mejor manera de resolver el problema, a la vez de aumentar la educación y el acceso a métodos anticonceptivos. Ahora bien, cuando seamos capaces de quitar el feto a la madre y terminar el embarazo en laboratorio, estaría de acuerdo en solidarizarme con el feto, ya que existe, y en vez de hacer abortos, llevar termino esos fetos, siempre que se cumplan una serie de condiciones ( Que las personas de la sociedad se cuiden primero ( mejor sistema social), que no sea un problema medioambiental por cuestiones de sobrepoblación y que haya un compromiso serio para que su crianza sea equiparable en calidad en todos los sentidos que con una buena familia).

    2. Sobre el articulo:

      Estoy de acuerdo con el valor moral 1. Pero te falta la parte más difícil y es encontrar un método justo para decidir que sujetos tienen que tener derechos y valor moral. Esto es un debate muy interesante ya que la IA avanzada está al llegar. Es un debate olvidado por el ser humano ya que no tenemos competidores intelectuales en la tierra. El potencial de llegar ser un ser humano es el que le da valor al feto, eso es innegable. Pero potencial de crear seres humanos lo tenemos todos y no lo tenemos que usar todo el rato. Si lo importante es crear humanos, todos seriamos malos por no crear todos los que podamos, o por usar métodos anticonceptivos para evitar crearlos.

      Respecto al punto dos, el feto es a efectos prácticos un parásito respecto a la madre.

      Sobre el punto 3, si que hay mucha gente que se preocupa por como se encuentra la madre.

      Sobre el 4: El plazo legar para abortar es de 14 semanas (Creo), la única causa que se permite después es daño a la madre o deformaciones o inviabilidad del feto. Estoy en contra del aborto libre sin plazos, como la mayoría de los defensores del aborto libre por plazos. Por lo que no entiendo tu reflexión.

      Sobre el 5: El aborto en si es un mal, pero ese mal hay que contraponerlo con el resto de males y con la situación de partida.

      En realidad el debate del aborto tiene que partir desde el debate de la libertad de las personas a disfrutar de su sexualidad independientemente de su reproducción. Es decir, elegir cuando tener hijos independientemente de las prácticas sexuales.

      Este tema tiene también connotaciones morales por todos los seres humanos que se dejan de crear. Pero por otro lado no se pueden tener todos los hijos que se pueda ya que esto repercute sobre el bienestar de estos , es decir el mal de no crear toda la vida posible es menor de el mal de crear vida para que sea miserable.

      Una de las consecuencias de la libertad sexual son los embarazos no deseados, como una parte de el problema anterior, y por lo tanto hay que estudiar el caso completo para poder tener una respuesta moral o ética correcta, si no no estaríamos contando todas las cuestiones implicadas en el asunto.

      Mientras los métodos anticonceptivos no sean 100% efectivos, mientras todas las personas no tengan la educación adecuada o sean lo suficientemente responsables, los embarazos no deseados son un efecto colateral de la separación sexo-reproducción. El mal sobre los seres humano existentes de una restricción sexual, o de tener que asumir un hijo no deseado ( que cambia todos sus planes vitales) es mayor que el mal de evitar que los fetos abortados se terminen de desarrollar.

      De hecho, como ya dije en el comentario anterior, desde mi punto de vista, es igual desde un punto de vista ético abortar que usar métodos anticonceptivos.

      Creo que no me extiendo más por ahora 🙂

      Saludos!

    1. La propuesta de Pablo Iglesias asume que son la izquierda de este país. Y el número de personas de izquierda en este país es muy pequeño.

      La propuesta de Errejón se basa en eliminar al PSOE y absorber a todos sus votantes, partiendo de que el R78 tiene como raíz el control que hacen las élites del PSOE, eliminarlo es eliminar el problema de raíz.

      Por lo tanto sí, la propuesta de Errejón es radical, mientras que la de Pablo Iglesias sería una estrategia conservadora.

      1. Te lo digo en serio. ¿Pero tú crees que el Podemos de Errejón va a coger a todos los votantes del PSOE y no va a perder al ala izquierda tras jugar tan sucio en campaña y utilizando en twitter una cuenta utilizada antes por Podemos, con miles y miles de seguidores que no saben ni lo que siguen?

        Y tranquilo, como gane Pedro Sánchez las primarias, el fracaso sería rotundo para Errejón.

  56. Alguien tiene las ponencias -ideario, estatutos y estrategia política de C's del actual congreso?

  57. Errejón se tenía que haber presentado a secretario general, es un cobarde.

    Presenta un programa y una dirección alternativa a la actual, pero quiere que continue como líder el que encabeza la candidatura a la que intenta cambiar. Es absurdo.

    Por cierto, he votado la lista de Errejón mayoritariamente. Para el Consejo Ciudadano he repartido los votos entre las listas, con la de Iglesias en segundo lugar en cuanto a número, aunque no he votado ni a Irene Montero, ni a Echenique, ni a Mayoral.

  58. Zíu 498

    Que os parece.., si le diéramos una oportunidad a Arielvenez…???

    Arielvenez ha sido MUY INJUSTAMENTE Baneado e indefinidamente Baneado.., a causa de un usuario, al que se le han dado cien inmerecidas oportunidades.., y que no supo aprovechar ninguna de ellas hasta ahora…

    Arielvenez… SI se merece esa oportunidad !!!… El otro usuario NO !!!…

  59. Liber_all cuales son tus visiones, objeciones y opiniones sobre lo que se va votar? SG, programa,etc.?

  60. Sobre Podemos, 2 comentarios.
    -Me parece vergonzoso y lo que no había nunca visto en política lo que está haciendo errejón y los errejonistas, poniendo la imagen de iglesias en su candidatura y decir que lo apoyan como s.g., cuando sabemos que va en otra lista al consejo y que si no gana su lista, dimitirá de secretario general.Es lo más ruin que he visto en política.
    -Decir que he votado a todo lo que presenta el grupo de iglesias y que para el consejo he votado a 45 de la lista de iglesias y a 15 de la lista de anticapitalistas.Todo lo que sea para quitarle luego poder a los errejonistas, que se merecen un buen varapalo por jugar con un proyecto con tantas expectativas como Podemos.

    1. En anteriores votaciones se hizo lo mismo en muchas candidaturas y no pasó nada, absolutamente nada. ¿Ahora hay quejas?

      1. Para secretario general y ponerlo en la campaña junto al otro candidato?. no he visto a rita junto a espinar en la campaña por Madrid de los errejonistas en el cartel principal….

  61. Releyendo el artículo…

    En el fondo la mujer que aborta está al nivel de un supervisor de un campo de concentración ..una de-sensibilización de la vida humana en su valor natural y una automatización burócrata-formal sin escrúpulos del acabar con la vida.

    La ética de la muerte necesaria y eficaz. La muerte industrial.

    Sinceramente yo no conozco a nadie (ya por la simple razón del coste múltiple que implica de antemano) que aborte por el amor al "homicidio".

    El aborto es algo muy difícil de soslayar (empezando por las convenciones sociales).

  62. Bueno, ya he votado en Podemos, para sec. general he elegido a Moreno Yagüe, el resto os lo podéis imaginar.

  63. Vicenç Navarro
    Iñigo Errejón Galván
    Rita Maestre Fernández
    Juan Pedro Yllanes Suarez
    Pablo Bustinduy Amador
    Tania González Peñas
    Julio Rodríguez Fernandez
    Sofía Fernández Castañón
    Segundo González García
    Raimundo Viejo Viñas
    Rosana Pastor Muñoz
    Pepe Viyuela
    Santiago Alba Rico
    César Rendueles Menéndez De Llano
    Pablo Iglesias Turrión
    Pilar Lima Gozálvez
    Estefania Torres Martinez
    Miguel Vila Gómez
    Eduardo Fernández Rubiño
    Jorge Moruno Danzi
    Clara Serra Sánchez
    Manolo Monereo Pérez

    Esto es lo que he votado.

    Respecto al SG creo que debe ser Pablo Iglesias pero he votado al "candidato alternativo".

    En los documentos me reservo mi opinión. Solo he votado en blanco el documento de igualdad.

  64. https://twitter.com/recupeilusion/status/82785081

    Pero a este chico qué le pasa?

    "El año 2016 ha sido duro ya que mucha gente ha podido sentir que al final han ganado los de siempre" @ierrejon

    Lo que tienes que hacer tú es denunciar a los que lo han permitido, y NO llorar como si fuera nuestra culpa. Pero qué cojones es esto? Esto es lo que podrían decir Odón Elorza, Tapias o Sumelzo, y lo estás diciendo tú?

    " No quiero un Podemos de las izquierdas tradicionales que regañan a su pueblo "

    Acaso lo hemos sido hasta ahora? Qué es mejor, un Podemos que se queda llorando esperando a que a Ibarra y Corcuera les dé un infarto y pueda el PSOE pactar contigo? Mira Coruña, golfo, que el PSOE no nos aprueba ni unos míseros presupuestos porque sabe que muere políticamente. Y tú queriendo darles un abrazo.

    1. Se le ha subido a la cabeza. Se cree que es imprescindible y más inteligente que nadie. Espero que los inscritos/as lo pongamos en su sitio y vuelva a tener un poco de humildad.

    2. Aunque yo ya he dejado claro en alguna ocasión que no me gusta Errejón (tiene menos punch que Brad Pitt en "Amor a Quemarropa"), y que creo que se equivoca de principio a fin, ¿no creéis que a lo mejor se comporta así porque cree que su proyecto es el único que puede aupar a Podemos a lo más alto y hará lo que sea necesario? También puede que sea un trepa de cuidado, pero eso todavía no lo podemos saber.

    3. El hecho de que la gente siente que han ganado los de siempre es algo constatable en la calle.

      Lo de no querer una izquierda tradicional que regala a su pueblo exactamente lo mismo, hasta los cojones de que mis compañeros de Podemos traten a todo el que no vota a Podemos como gilipollas o diga que solo les votan viejos… (Una realidad en mi opinión, pero hay que callarse).

      Por otro lado estos comentarios, exactamente iguales, se hacen de otros lados y no pasa nada.

      Si queréis hablar de mala praxis dentro de Podemos podríamos hablar de Podemos en Movimiento, que solo apoyan "lo suyo" y tratan de boicotear todo lo que pueden lo que no es organizado por ellos. Y eso, al menos yo como militante, siempre lo he sentido, y ahora más que nunca.

        1. No. Precisamente lo que algunos hacéis es callar ante las realidades.

          Las realidades son que las políticas del trío neoliberal son un desastre… El problema es que en lugar de centrarnos en atacar al gobierno y ser vistos como aliados para una población harta, dedicáis casi el mismo tiempo a atacar a Rajoy que a atacar a quien no ha votado a Podemos.

          Es de tener dos dedos de frente, los dos dedos de frente que jamás ha tenido IU insultando a diestro y siniestro sin contemplaciones.

          1. Te copio:

            "o diga que solo les votan viejos… (Una realidad en mi opinión, pero hay que callarse)."

            Tú eres el que está diciendo que es mejor callarse ante realidades. Si tu prefieres callarte para atraer votos y que la suegra te vea como el chico perfecto es cosa tuya.

            Un simil cinematográfico, y que vale generalmente para cualquier otro arte. Si quieres dirigir una buena película, haz la película que tu quieres hacer, la que tienes dentro. Como te pongas a pensar que a lo mejor esta parte no le gusta a los mayores, o que me estoy pasando con las escenas de sexo, o que esto no lo entienden los niños, a parte de limitarte creativamente y hacer una peli sin alma, te va a quedar un truño de cuidado.

          2. ¿Qué crees que es más adecuado?

            "Verá usted, yo opino que las políticas de Mariano Rajoy son desacertadas porque (argumentos)"

            Ó.

            "Perperro de mierda eres un hijo de puta ojalá te mueras porque Rajoy tiene unas políticas que (argumentos)".

            En el primer caso la persona te escucha, en el segundo te ignoran al instante.

            Pasa lo mismo cuando alguien te habla como una persona que te tiene consideración y habla contigo contando su opinión e intercambiando ideas, y otra te habla llamándote mugroso en las primeras tres palabras.

            Quizás deberíais haber escuchado a Bernie Sandra cuando ganó Trump, puedes criticar a Trump, pero no puedes atacar a sus votantes porque son lo que hay, y si les atacas no solo no te van a escuchar si no que se van a reafirmar en lo que tú consideras una equivocación.

          3. Hombre, más adecuado como comportamiento educado es la primera. Pero, electoralmente, por supuesto la segunda. Tu dices que en el primer caso la persona te escucha, pero en el segundo te ignoran al instante. Y es totalmente falso. Usando la segunda técnica, es como el PP consiguió el 26J unos resultados tan buenos. La campaña del PP entre la gente y los medios fue básicamente: "No dejéis que esos sucios perroflautas extremistas radicales, una panda de andrajosos que son tontos del culo y no saben hacer nada, y van a arruinar el país. Fijaros quienes son sus votantes, vagos y escoria de la sociedad, gente totalitaria que buscan una paguita. "

            Y funcionó. Funcionó muy bien. Les escucharon.

          4. El PP podría haber usado como imágenes de campaña a sus líderes comiendo y violando fetos y tendrían los mismos votos (o más).

            No compares a sus votantes con los potenciales votantes de cambio, que son críticos y que pueden cambiar de votos un lado u otro según sus percepciones.

          5. Pero es que acabas de hacer exactamente lo mismo que criticas en el punto 2. De una manera más sutil acabas de llamar a los votantes del PP, sectarios, acríticos y con el (o más), incluso malvados. Y te lo digo en serio, prefiero que me llamen "joputa" a que me llamen sectario.

  65. Lamentable la campaña de RLI.

    No se si os enterasteis, pero están animando a votar la lista de Errejón y a Pablo como SG.

    Cuando Pablo ha dejado claro que si pierde en las listas, dimite.

    Es cuanto menos, falaz.

    1. Es el mismo movimiento que hizo Carrillo en el PCE en el 82. No querer ocupar la secretaría y controlar al secretario como una marioneta. Esto por mucho que lo nieguen es de una cobardía inmensa.

      Lo más triste de todo es que hasta el nombre "recuperar la ilusión" no pega con cómo estamos en Podemos.
      Recuperar la ilusión es lo que deberían hacer en el PSOE, que les han traicionado de manera épica. Cometeremos errores, pero asumir las traiciones del PSOE como si fueran nuestras, es un error fatal.

    2. En mi colegio se solucionaban los problemas entre los chavales de una forma más madura que como se está haciendo en Podemos.

        1. Oye, pues a mi me votaron para el Consejo Escolar. Y sin peleas ni nada, que gane el mejor. Y gané.

      1. No creo que vaya a hacer un Felipe González 2.0. Si pierde se irá, pq si no quedará como el nuevo Felipe González. No hay nada peor en Podemos xD

    3. Además están usando la imagen de PIT en los carteles de campaña cuando ni siquiera es de su candidatura. No es jugar limpio utilizar la imagen del SG para obtener votos a una opción que no apoya. Y todo para arañar votos…

    4. He defendido (y sigo defendiendo) que Errejón no es un trepa (aunque sí puede haberlos en su equipo, pero también creo que los hay en el lado de Iglesias) y que lo único que quiere es dar sus mejores ideas para ganar. Ideas de las cuales comparto un poco pero cuyas conclusiones desgraciadamente no comparto (estoy más de acuerdo con Iglesias y creo que es la opción a la vez más arriesgada pero la única forma de saber si haciendo algo diferente se puede cambiar la política española, porque estoy convencido que desde el mero parlamentarismo no se puede). Ahora bien, no me está gustando nada esa campaña de "VotalistasIñigoPabloSG", ¿pero de qué van? Quieren dar una imagen de falsa amistad a sabiendas de que todos hemos visto que obviamente su relación se ha debido dañar (no digo que se odien ni nada de eso, pero como amigos que eran supongo que su relación habrá sufrido bastante) con una imagen de cartonpiedra de los dos juntos y proponer todo el poder corporativo para ellos pero sin asumir el liderazgo (y todos los golpes que eso conlleva) del partido, que se lo dejan a la cara visible de Pablo. Y más ruín aún a sabiendas de que Pablo Iglesias ha repetido varias veces que él se echará a un lado si no salen sus listas, y aquí lo plantean como un plan para que salgan sus ideas pero se fuerce a Pablo desde la militancia a quedarse liderando contra su voluntad, todo disfrazado como "la opción de la amistad y del pacto". Pacto al que no han sabido llegar antes de las primarias. En fin, madre mía.

  66. Bueno. A votar!

    Por supuesto, por la gente conectada con la calle, con los movimientos sociales, y que quieren un Podemos transversal (a lo PAH, no a lo PSOE) unitario y útil: Cañamero, Mayoral, Monereo, Echenique… y que siempre han sido fieles a nuestro secretario general.

    #EquipoConPablo

    1. "Siempre han sido fieles a nuestro secretario general"

      Huy, huy, huy.

      Ese tono suena muy… muy de fieles, traidores, líderes eternos, unidades de destino en lo universal y todo eso. La democracia interna no debería conocer semejantes términos.

      1. Es lo que han demostrado en las últimas semanas. Llámalo como quieras. El término no es lo importante.

      1. Si. Por la postura y la mirada parece que las recetas neoliberales te van a entrar a ostias. Y al fin y al cabo así termina siendo. Desde Chile en el 73 hasta Egipto o Tailandia hoy mismo.

  67. A ver si puede ser que en el Ayuntamiento de Madrid dejen de bloquear la Operación Chamartín, y se pueda llegar a un acuerdo con el conglomerado de intereses BBVA/SanJosé/Fomento.
    http://www.elconfidencial.com/empresas/2017-02-03

    Cierto es que la razón de este bloqueo no está tanto en el sectarismo político del ayuntamiento contra todo lo que sea desarrollo inmobiliario o empresarial (que un pelín también), sino en las veleidades personales del concejal José Manuel Calvo, que durante 1 año ha pretendido desechar un proyecto público-privado que llevaba desarrollándose durante una década (DCN) para que el Ayuntamiento hiciera un nuevo desarrollo por si mismo y empezando de cero (y este a costa exclusiva del contribuyente, evidentemente) (Madrid Puerta Norte). Tan insostenible postura ha sido demasiado incluso para el consistorio gobernado por Ahora Madrid.

  68. OWENKG98

    Tu artículo es una basura, un juicio moral para las mujeres que abortan y sufren lo que no podemos imaginar.

    Un juicio moral público de un acto íntimo y lleno de sufrimiento

    Mándale el artículo al cura de tu barrio para que se corra y esté orgulloso de ti, en la misa del domingo nombrará tu artículo

    1. Mira que puedo no estar de acuerdo con lo que se ha dicho en el artículo, pero tampoco es necesario llamarlo basura. Que siempre hay opiniones.

      1. Lo último que necesita una mujer que aborta o un hombre que lo permite es que los llamen inmorales

        Argumentos sí, pero los pseudo argumentos con valoraciones morales sobran

        1. Yo entiendo que él dice que lo ve inmoral, no llama a las personas inmorales per se. Y la moralidad no es algo fijo, aunque, racionalmente a muchos, nos parezca que el aborto dentro de los límites establecidos actualmente sea lo mejor (porque la gente no se dedica a abortar con ilusión como el que va DisneyLand, y algunos conservadores casi que lo ven así).

          Esto es como el que educa a su hijo desde unos valores muy estrictos. Hay quien lo puede ver inmoral (yo lo veo inmoral), pero no voy señalando al padre en plan "inmoraaaaal".

          1. Primera mentira: Es un hecho científico que el feto humano es una vida humana" No, es una vida prehumana, en la 8ª semana mide entre 10-14mm, será una opinión propia

            Segunda mentira y más gorda: "Que básicamente significa el derecho de la madre de acabar con la vida de su feto. Da igual las circunstancias, las razones o el tiempo que lleve embarazada"

            Afirmación categórica: "Todo el mundo esta de acuerdo que cuando el bebe nace y alguien lo mata es asesinato, pero matarlo solo un par de meses antes tiene el mismo valor moral que sacarse una muela". Indemostrable

            ARTÍCULO BASURA

          2. Que no discuto lo que él dice, si estamos más de acuerdo tú y yo, que yo y él. Solo una apreciación sobre la respuesta.

  69. ¿Alguien conoce bien Rumania para hacer un análisis mejor de lo que está pasando allí? ¿. Se despenalizar los delitos de corrupción por menos de 40.000? No pasa nada por robar un poco. Parece la canallada de otro partido miembro de la Internacional Socialista, sinvergüenza, delincuencial, corrupto hasta la médula.
    Y decían que el discurso contra la casta era populismo y demagogia…

  70. Bueno, yo ya he votado en Podemos. Espero que mi secretario general salga reforzado y que los anticapis también, por leales y coherentes. Me he andado con mucho ojo para votar a aquellas personas que yo considero más capacitadas. Buen día a todos los morados

    1. puedes compartir lo que votaste? nombres particulares, dando tus razones tal vez podamos conocer gente valiosa cuya existencia ignorabamos

      1. Te resumo:

        Secretario General Pablo Iglesias

        Documento Político: Equipo Pablo

        Documento Organizativo Equipo Pablo

        Documento ético: Podemos en movimiento

        Documento Igualdad: Documento en común equipo Pablo Iglesias-Podemos en movimiento

        Comisión de Garantías: He dividido el voto entre las tres candidaturas para que la comisión sea lo más plural posible.

        Consejo Ciudadano: Por resumirte, que son 69, he elegido candidaturas mixtas entre el equipo de Pablo y el equipo de Podemos en movimiento, poniendo de salida a personas como Cesar Rendueles, (una mente muy lúcida), el economista Vicenç Navarro… También he votado al general Julio Rodríguez porque considero vital que un sector no acostumbrado a votar a Podemos tenga representantes en el consejo ciudadano. En general he votado a gente bastante madura y castigando (en las tres candidaturas) a los que han utilizado los medios para meterse con otros.

        1. Para el consejo ciudadanos son 62, no? Ponía que era el máximo posible.

          Yo he votado 50 equipo Pablo y 12 para el equipo de Urban.
          Por cierto he escogido a Pablo como SG y luego todo los documentos donde aparecía el equipo de Pablo. Aunque no recuerdo hay uno que se presentaba con el de anticapitalistas o se me ha ido la pinza y voté el de anticapitalistas xq me pareció ver sólo el de Errejón /anticapitalistas.

          Para la comisión de Garantía he mezclado.

          1. Bueno, ya me pones en la duda si eran 62 o 69. Lo que sé es que voté al completo el número. El documento igualdad es el que van de la mano el equipo de Pablo y el de anticapis. En general hemos votado casi lo mismo aunque yo he sido un poco más generoso con el equipo de Podemos en movimiento. Espero que cuando tengan un incremento de los suyos en el consejo ciudadano no se les suba a la chepa y actuen de forma similar a otros.

  71. Errejon ha metido en su lista a Pedro de Palacio, famoso por un escandalo hace 10 años.
    (No estoy criticandolo, eso se lo dejo a okdiario).

    Lo curioso de este señor es que era secretario general del PCE-CyL.
    Como es posible pasar de ser lider regional del PCE a apoyar un proyecto peronista nacional-popular?
    Hay gente en la izquierda con las ideas menos claras…

    Por cierto, a los errejonistas por qué creeis que el proyecto de Errejon puede triunfar?
    Lo digo basicamente porque es idear un proyecto neo-peronista a la española….que a su vez reconoce que España es plurinacional y se puede partir en cachos (es plurinacional-popular o que).

    Por qué creeis que reivindicar la idea de patria va a funcionar entre los españoles, cuando no lo reivindican casi ni en el PSOE?

    No lo entiendo. Me lo explicais los foreros errejonistas?

    1. Parece que va a haber voto oculto errejonista.

      Porque no puede ser que en una web llena de podemitas, no haya nadie que apoye a Errejón.

    1. Jajajaja, lo de mi región es increíble.

      Una cosa es que el PP arrase y no haría ni falta que se presentaran a las elecciones, y otra es que directamente ya vayan a gobernar como los gestores opusianos del franquismo, sin responar a nada ni ante nadie.

      Y luego llegan las elecciones y en los barrios obreros el PSOE siempre con los mismos votos, con todas las burradas anti-democráticas y derechonas que bailan el agua al régimen que tenemos aquí.

      Qué pena…qué pena.

      Y luego los del PP dicen que el bloque de UP somos los no democráticos. No responder a los otros grupos sí lo es xD.

        1. Valladolid ciudad. Vuestro alcalde Silván sonó para ministro y suena para candidato a la Junta, si es que Herrera cumple lo de que lo deja, que lo lleva diciendo 10 años xD.

  72. Por cierto, en libertad sin cargos todos los detenidos en la operación de la Guardia Civil contra el 3%.

    1. Me sorprende y mucho, me esperaba que el voto por edad se comportase de una manera más similar a España. Si me hubiesen pedido que hiciese una apuesta para cada uno de los 5 partidos no hubiese acertado.

      -Melenchon creí que tendría mucha más fuerzas entre los más jóvenes.
      -Hamon debe haber un error porque no aparece su dato para las franjas 18-24 y 25-34
      -Macron me imaginaba una curva descendente o al menos con el pico en las franjas de mediana edad, de ninguna manera entre los más mayores, que normalmente son más "conservadores" a la hora de no cambiar su voto.
      -Fillon: me sorprende muchísimo su gran resultado entre los más jóvenes. En el caso del PP español esto sería inimaginable.
      -Le Pen: sin palabras, me esperaba una curva totalmente opuesta: débil entre jóvenes, más fuerte entre gente mayor.

      1. A mi lo único que me sorprende es el dato de Fillon entre los jóvenes de 18-24, pero se puede llegar a entender como un voto protesta tras el desencanto con elgobierno de Hollande, que para ellos ha supuesto una parte considerable de su vida políticamente activa.

        Lo de Macron no es tan sorprendente cuando su opción es probablemente la más contuista de todas, incluso más que Fillon diría yo.

    2. No sé si os dais cuenta pero lo de Macron es como cuando daban a Cs casi ganando las elecciones con el 30% de voto.

      Marketing neoliberal para los nuevos "terceros" con los que poder influir y colar su mensaje.

      Humo, mucho humo.

  73. El 56% de los catalanes cree que el estado español no es democrático

    http://www.vilaweb.cat/noticies/el-56-per-cent-de

    Según un estudio de GESOP casi dos tercios de los catalanes están en contra de que se juzgue a los promotores del 9N. Incluye el 94% de los votantes de JxSí, el 91% de las CUP, el 82% de CSQEP y el 42% de los socialistas. De hecho el 35% de los votantes unionistas se manifiestan en contra.

    La mayoría considera que no hay democracia en España (56%) puesto que no se permite votar sobre la independencia. Un 24% de los unionistas considera que España no es un estado democrático.

    Salut!

    PD : Por algún motivo que desconozco los de El Periódico han borrado la notícia. VilaWeb era el único medio que he encontrado que la mantenia.

    1. A ver cuando se atreven a preguntar a los catalanes si piensan que la Generalitat es una institución democrática.

  74. A los votantes de Podemos. A quien vais a votar para la comisión de garantías? Sabéis cuales son los afines a Pablo?

    1. Yo he repartido mis votos: 2-2-1. Y he votado a las personas que estaban de últimas en las listas (porque supongo que si los han puesto de últimos es que son menos influenciables y menos cercanos a los líderes).

      Gaditano, la comisión de garantías tiene que ser totalmente independiente. Mal vamos si estás pensando en votar a los afines de Pablo. Yo no sé a quiénes son afines, ni me he querido informar.

    2. Yo he votado a 2 de juristas, 1 de la lista republican@s y a 2 de la lista blanca o como se llame, la de no adscritos a otras listas. Todas mujeres.

  75. Creo que España puede ser una potencia económica en el sur de Europa,pero necesitamos cambiar muchas cosas.

    1-Reducir el número de políticos de 450.000 a 100.000

    2-Quitar tantas competencias a las autonomías (refiriéndome la sanidad,justicia y educación) y centralizarlas al estado [gobierno central]

    3-Mejorar la calidad de los salarios y del empleo

    4-Despolitizar el sistema judicial

    5-Cambiar el sistema educativo por completo.Hay que hacer modificaciones en los cursos e asignaturas

    SE ACEPTAN PROPUESTAS http://www.elconfidencial.com/mundo/2017-02-03/br

    1. Y como puede ayudar la centralización de España a parecerse a Alemania que es de los países mas descentralizados del continente?

      A parte de eso querer "cargarse" políticos sin ton ni son no creo que resuelva nada. De hecho España es de los países europeos con la función pública mas raquítica…

      En los otros puntos totalmente de acuerdo.

      Salut!

    2. España ya es la potencia economica del sur de Europa junto a Italia, y del Mediterraneo.

      El problema es cuanto de esa potencia economica llega a la mayoria de la poblacion, y a pagar las pensiones.

      Ah, y para aplicar el programa de Vox lo que hay que hacer es votarles. 🙂

    3. Quisiera definir algo mas tu primer punto:
      – Poner a gente preparada y con experiencia que haya trabajado un mínimo de 15 años en cualquier otra profesión en lugar de poner a gente que no tiene ni idea del puesto que ocupa y no tienen donde caerse muerto.
      – Que haya una edad mínima y máxima para entrar en política y no tener a gente desde los 20 hasta los 60 cobrando del estado sin dar un palo al agua en su vida y sin saber hacer otra cosa. Si quieren pueden entrar de militantes de jóvenes y participar en los congresos y asambleas, pero no cobrar de ello y siempre y cuando lo compaginen con otro trabajo. Para mi 40 sería la edad ideal para entrar y 60 para salir, de 30-40 aun me parece que están algo verdes (visto el panorama actual) .

      En resumen, convertir la política en una opción a la que poder acceder después de haber conseguido cierta experiencia en tu vida laboral y no en una profesión. Verias entonces como se reduce el número de políticos y de parásitos puestos a dedo que viven del estado.

      ¡Un saludo!

    4. 6 – Meter mano a la eléctricas.
      ¿ cuántas instalaciones generadoras están amortizadas?
      ¿ en que país civilizado te venden la energía hidráulica generada en presas construidas hace 50 años, algunas con mano de obra esclava, al mismo precio que la de las centrales de ciclo combinado?

  76. Estoy a favor del aborto por cuestiones medioambientales, demográficas y sociales. El mundo tiene 7,3 mil millones de habitantes, a esto le sumamos que muchos niños nacen en países pobres para malvivir y morir con menos de 1 año o poco más.

    No se puede prohibir el aborto ni restringir más ,es insostenible para el medio ambiente, en un futuro faltarán recursos y no se pueden tener hijos para matarlos de hambre. Es más, se debería extender por obligación a todos los países, religiosos incluidos.

    Las mujeres no abortan como anticonceptivo, abortar es duro y afecta mucho a la persona que lo practica sea natural o no.

    Asesinato es obligar a no abortar para luego matar a los niños con reformas laborales que empobrecen a las familias, robos y cajas en B, recortando en sanidad y educación o no haciendo nada para evitar la extrema pobreza y los desahucios. Para tener una vida de mierda no nazco.

    Esto de regalo: https://youtu.be/pZRKnJIdpKo

    1. Eso que defiendes se llama malthusianismo y es una teoría totalmente desacreditada. En el mundo no "sobra" gente, ni faltan recursos.

      Lo segundo que apuntas si que es cierto. La hipocresía de algunos al obligar a parir para luego dejar morir de hambre al hijo y a la madre es asquerosa.

  77. He encontrado algo maravilloso. https://mobile.twitter.com/fernandollopis/status/

    Un simpatizante de C's discutiendo por Twitter con simpatizantes de Podemos sobre la investidura de Sánchez.
    El tipo defiende que la abstención de Podemos era suficiente (mentira), le plantan el simulador de mayorías de El Mundo y, como ve que no sale lo que pensaba, planta una mayoría PSOE-C's con apoyo de Compromís y PNV.

    Y miras su TL y se pasa el día criticando a Compromís, a los nacionalistas y a Podemos xD

    1. De todos modos, la aritmética no es el meollo del asunto. Ya que si Ps decidía abstenerse era porque quería que Sánchez fuese presidente y en ese caso también podía acordar con sus confluencias que valencianos y gallegos (obviamente no catalanes) votasen si.
      Iglesias creyó que le iría mejor en las elecciones repetidas, con IU. Muchos lo creían también. En otro caso se hubiera cobrado la cabeza de Rajoy y pasado a la oposición. Fue un error estratégico importante, no relacionado con la posición ideológica de Ps. El gobierno de Sánchez con Cs no estaría haciendo algo muy distinto de este.

      1. El problema es que los que votamos a Podemos queremos que se hagan distintas. Con cumplir el programa del PSOE nos conformamos.
        Y si no se van a hacer cosas distintas, sino parches que no solucionen un carajo, pues no participamos en esa investidura en la que la gloria de los avances y mejoras de la sociedad se la van a llevar otros(como ya paso en el pacro andaluz de IU).

      2. Si es que da igual, se tenía que votar por las bases y nunca iba a salir permitir ese gobierno con esas medidas, ni aun con la cúpula apoyandolo. En IU los militantes tampoco hubiesen votado a favor.

        Luego, estratégicamente aceptarlo era un desastre, hubiese sido un chantaje a cada ley. O nos votas a favor esta magnífica ley progresista de subir un 1% el SMI o estas con el PP y habrá elecciones por tu culpa.

      3. No, no se podía acordar que las confluencias votaran si. Excepto Compromís, el resto actúa de forma conjunta con Podemos. No se las puede controlar. Y Compromís (que gobierna con el PSOE en Valencia) votó también no.

        Y no fue ningún error estratégico. Eso es una gran falacia. No te "cobras la cabeza de Rajoy", eso es en lo que quiso convertir la investidura el PSOE, en un plebiscito sobre Rajoy. Pero no era eso lo que se votaba, se votaba un gobierno PSOE-C's con un programa muy concreto, es decir, se votaba apoyar un gobierno.

        Nadie vota un gobierno con el que no está de acuerdo, con un programa que no coincide con el suyo ni de lejos, ni que incluye un partido (C's) que farda de haber evitado que gobierne ese partido (Podemos).
        La investidura fue sencilla, el PSOE pactó con C's y CC. En la investidura recibió los votos de C's y CC, todos los demás votaron en contra. Nadie quiso apoyar su programa porque lo pactaron a espaldas de todos los demás.

  78. Aquí hay dos debates.

    El primero de naturaleza filosófica. El intento de dirimir una ética mínimamente consistente y congruente.

    El Segundo es adicional al primero. Las cuestiones biológicas-químicas.

    Pero aquí la mayoría tiene sus nociones hechas… y no creo que se esté dispuesto a empezar a reflexionar desde lo fundamental.

  79. Qué gracioso. Decenas de HOMBRES comentando sobre algo que llevan las MUJERES en su cuerpo.

    Las que sufren los embarazos son las MUJERES, por lo tanto las que deben decidir son ELLAS. El hombre en esto poco papel debería tener. No hay más.

    Pd: digo que lo sufren porque para mi el parto es algo muy doloroso. Pocos dolores existen q se puedan asemejar a los de tener un hijo. Por lo tanto, hombretones, dejad a las mujeres decidir sobre algo que van a sufrir ellas.

    1. Antes puse un mensaje muy largo que no salió y que no voy a repetir, pero ese era un punto importante.

      Ser madre, mas allá de que el parto duela mas o menos, o que sea mas o menos molesto tener un niño en la panza, es un momento muy, muy, muy importante en la vida de una mujer. Diría que mucho mas que ser padre, porque padres los hay que cargan con el niño y que no, pero las madres, salvo algunos casos muy raros, los cargan siempre. Y como tal, debería ser producto de una decisión y no de una casualidad. Aquí somos un montón de tíos -creo que no ha opinado aquí del tema ninguna mujer aún- comentando un tema del que no sabemos -ni podemos saber- una mierda, como ciegos decidiendo si es seguro o no ir en moto. Como muchos debates morales, este es un debate de costes y de beneficios, y es muy fácil opinar sin ser conscientes de los costes y sabiendo que no tendremos que pagarlos jamás. Vamos a decir que la no subjetividad y la falta de empatía -natural, porque igual que una tía no puede saber subjetivamete lo que es una erección, nosotros no podemos saber lo que es la maternidad- nos dan un sesgo importante aquí.

    2. Como que el hombre no tiene ningún papel ni opinión. Obviamente lo lleva una mujer en su cuerpo, pero es algo creado entre los dos y por lo tanto tiene que ser decidido entre los dos. Y aunque se que buscas todo lo contrario, esto que dices dandole la vuelta podría sonar hasta machista.Si el hombre no tiene ni voz ni voto le das pie a que se desentienda del duro proceso embarazo y/o aborto, ya que es cosa de mujeres.

      En mi opinión tiene que ser una decisión muy meditada y consensuada entre la pareja. No creo que las mujeres busquen ni quieran tener una decisión en exclusividad sobre este tema.

    3. Esto que has dicho es una barbaridad, ese hijo también es del padre, es matar a su hijo. Porque si el padre quiere tener a su hijo la madre va a matarlo.

      1. ¿Y que propones? ¿Obligamos a la madre a pasar los nueve meses de embarazo y a el parto, aún sabiendo que ella no quiere y la prohibimos abortar en los plazos legales? ¿Le marcamos un código de barras con fuego y la atamos para que no pueda abortar?

      2. Sintiéndolo mucho, la opinión de la madre debe prevalecer sobre la del padre, puesto que ella es la q va a parir. Tan simple como eso.

    4. Las mujeres formas parte de la sociedad, sociedad que elije a sus gobernantes. Gobernantes que tienen que legislar sobre aborto. Así que como lema feminista está muy bien. Pero sobre el aborto no sólo van a decidir las mujeres, igual que sobre las cosas que sólo afectan a los hombres no sólo deciden los hombres.

  80. Zíu 496

    Si Zíu fuera Moderador y de Podemos.., ahora mismo dimitiría, no por ser de Podemos, sino por sabio…
    Pero solo es lo que haría Zíu !!!…

    PD 17H16 :
    Es un comentario que fue escrito con un supuesto role.., y cuya subliminal intención era provocar una sabia reacción…

    En quien…???
    Ya lo veremos.., pero espero que sea sabia entre los usuarios, aunque no sean de Podemos.., y para el bien de la Web…

    Es lo que haría Zíu !!!…[ Sonrisas…]

  81. Ultima hora

    El juez federal James Robert en Seattle ha bloqueado la prohibición de entrada a EEUU de ciudadanos de 7 países musulmanes. El juez emitió la orden correspondiente, después de que Washington y Minnesota hubieran presentado la petición.

    La orden temporal se aplicará en todo el país

    El juez encontró suficientes pruebas de que gente del Estado tuvo daños irreparables

    http://www.tagesschau.de/ausland/us-einreiseverbo
    http://cnnespanol.cnn.com

    Senador Mc Cain : No es viable que Méjico pague el muro. Si sólo se construye un muro, sin drones, vigilancia o tecnología, no se asegura la frontera

      1. Qué campaña? Que un juez federal haga lo que decenas de expertos constitucionalistas dijeron que pasaría porque ese decreto viola una ley? Otra cosa es que la judicatura estadounidense le de manga ancha en temas de inmigración a las agencias federales y en apelación puede que tumben el bloqueo.
        Y lamentable es la campaña racista que han emprendido que ha llegado a tales extremos que una asesora de la Casa Blanca (su ex jefa de campaña) se inventa matanzas para justificar un decreto inconstitucional.

  82. <img src="https://pbs.twimg.com/media/C24n_RqUoAMmw4H.jpg&quot; width="300">

    This group just made it more difficult for women to get access to health care worldwide. You tell me what's wrong with this picture.
    Este grupo acaba de hacer mas dificil la atencion sanitaria a las mujeres en el mundo. Dime que esta mal en esta foto.

    Kamala Harris
    Senator for California.