331 Comments
  1. Pregunra seria. ¿Hay candidatos o partidos ilegales en Rusia? Lo he oido mucho pero lo desconozco. Si alguien lo sabe por favor escribelo aquí y el motivo de porque estan ilegalizados.

    1. Sí los hay. Otra cosa es que llamemnos a eso democracia, pero bueno, en ese sentido están exactamente igual que España o USA.
      En Rusia hay tanta democracia, o ausencia de ella, como aquí.
      Aquí te enlazo un debate de la tele en el que hay incluso un candidato abiertamente fascista llamado Zhirinovski lanzando burradas a una mujer candidata.

      https://www.youtube.com/watch?v=KrcCTdOBf_o

          1. Y seguramente a años luz de la gran democracia de Venezuela.
            Seguro que los gays tienen los mismos derechos en Rusia que en España. Y los opositores gozan de las mismas libertades y la misma presencia en los medios.
            Igualico, igualico.

            1. Yo no sé donde está España respecto a Venezuela, pero sí sé dónde está España respecto a Suiza o Bélgica, desde donde les han dicho que no extraditan a nadie a España por motivos políticos, porque asumen que no habría juicios justos.

              1. Jaja todos los índices dan a España como democracia plena… Bélgica y Suiza en el pelotón de los tontos de la OCDE. Pero seguir con vuestras mentiras y demagogia barata

                1. "Todos los índices dan a España como democracia plena". Bueno, pues para empezar ningún "índice" medio serio o riguroso hablaría de "democracia plena". En Ciencias Políticas lo que se mide es la "intensidad" de las democracias. Y no son pocos los indicadores que alertan de la baja intensidad de la democracia en España. Claro, comparándonos con Somalia somos una democracia prácticamente perfecta. El problema es que la mayoría no creemos que debamos compararnos con ese tipo de países, sino con los que están mejor.

          2. La situación de los homosexuales habla mucho de la "democracia" de Rusia: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        1. Rusia al nivel de China (donde no hay elecciones). Y de Venezuela (donde la oposición las gana). Y peor que Tailandia (dictadura militar), Ucrania (partidos comunistas y prorrusos ilegalizados) y Marruecos (¡Marruecos!).

          Muy fiable, sí. Déjame adivinar: ¿agencia estadounidense?

            1. Tanto monta, monta tanto. Ni que fuese un medio mínimamente neutral.

              La democracia rusa deja mucho que desear, pero el mapa de The Economist es un despropósito. Venezuela no es ni de broma más autoritaria que Honduras. México, donde hay pucherazos electorales (las federales de 2006, por ejemplo) no sé qué pinta de color azul clarito. Poner Venezuela, Rusia y China al mismo nivel es un chiste absurdo. No es un mapa que pretenda informar sobre la situación: es un mapa que pretende decir "estos son los buenos" (que, mira tú por donde, son nuestros aliados) y "estos son los malos" (que, mira tu por donde, no nos bailan el agua); con alguna excepción como Arabia Saudí (que está ahí porque poner Arabia Saudí de algún color que no fuese negro sería excesivamente cantoso; no porque se quedasen con ganas, visto que para ellos Bolivia está al nivel de Honduras y Venezuela al nivel de Egipto).

        2. Rusia no es una democracia, pero también te digo que ese mapa es un disparate. Que Venezuela esté en rojo y los demás países de su entorno en azul, o que España sea más democrática que media Europa es un chiste de mal gusto.

      1. Mmmm esa no es la respuesta que busco. Esperaba algo como "tal partido de ideologia tal lo ilegarizaron o no le dejaron presentarse a las elecciones por tal"

      2. Apelo al administrador para que elimine este mensaje. No se debería permitir hacer apología de regímenes antidemocráticos y que no respetan los DDHH.

        1. A ver si aprendemos a leer.

          Yo no te digo que en Rusia haya democracia, lo que te digo es que aquí en España tampoco no la hay (Navalnii puede ser elegido tan poco como Jordi Sánchez o Puigdemont). Y respecto a USA, si llamas democracia al elegir entre Trump o Clinton y que si eres negro te puedan matar como un perro, pues allá tú.

          1. Si. Igualito. Aquí ya llevamos varios líderes independentistas envenenados con polonio, amén de unos cuantos periodistas de relieve acribillados a tiros en medio de Madrid, o en el ascensor de su casa.

            1. Y lo de Blesa fue un suicidio.

              Escribe en Google: Muertes extrañas relacionadas corrupción PP y verás las risas.

              1. A mí sospechoso me resultó, pero si tu crees que eso es comparable a la extensa lista de ejecuciones que tiene Putin a sus espaldas, allá tu con el blanqueo de criminales. Y a ello le sumamos el detallito de, por ejemplo, los campos de concentración para homosexuales.

                Cuando a Évole le peguen cuatro tiros mientras pasea el perro, o un líder de Podemos se ponga enfermito y muera en un hospital, entonces comparamos la situación de España con la de Rusia.

                1. A ver, repito, que yo no te digo que Rusia sea democrática, lo que te digo es que España tampoco lo es, y tu reconocimiento tácito a lo que te digo sobre Blesa es la prueba.

                  Si ponemos que la democracia perfecta es 10, que discutamos si España es 1.5 y Rusia 1.3, a mi , perdona que te diga, me interesa poco.

                  1. ¿En algunas elecciones de España ha alcanzado el partido del gobierno en una región el 99% de los votos?

                    La democracia española es bastante mejor que la rusa, eso es evidente.

                    1. Lo que no es, no es mejor ni peor que nada.

                      España es un país intervenido militar y económicamente, corrpto, con la separación de poderes que muestra CAT y donde el voto no sirve para absolutamente nada.

                      ¿en qué programa estaba el 135? Pero llama la UE y se cambia la constitución en un fin de semana.

                      Es que estamos comparando 0.1 con 0.2.
                      Vivís en la ficción de que esto es democracia y os autoconvencéis porque no sé qué de Rusia.

                  2. Ya he expuesto mi opinión sobre si España es o no una democracia, y no creo pertinente insistir en ello.

                    Lo que me parece una parida del tamaño de Siberia, nunca mejor dicho, es establecer una comparación entre la situación política y social de Rusia y España. Si a ti el asesinato sistemático de opositores, periodistas, y demás ciudadanos, amén de una absoluta subordinación de todas y cada una de las instituciones del Estado, partidos incluidos, al arbitrio de una única persona, sumado a la existencia de campos de concentración para homosexuales, así como la vulneración impune y generalizada de los DDHH , te parece que es un 0,2/10 de diferencia, yo no tengo nada más que comentar contigo al respecto, porque evidencia que tenemos, no ya opiniones, sino visiones de la realidad sencillamente irreconciliables, y es algo que me pasa con contadísimas personas. Y ya se que me dirás que en España también se vulneran algunos derechos, y que no hay plena independencia de poderes, y otros tantos defectos muy graves de nuestra sociedad, pero ello no obsta para que la comparación muestre un total alejamiento de la realidad.

                    1. Y yo te expongo la mía. Esto no es una democracia.

                      * España es un país intervenido militarmente
                      * En Rusia manda Putin y en España manda USA, Merkel y los señores de negro

                      Y eso sin olvidar, las muertes asociadas a la corrpción del PP, los de alsasua encarcelados, los políticos catalanes que no se pueden presentar a presidente (y sin estar condenados por nada)…

                      Sí establezco la comparación, y sí 0.2 sobre 10 de diferencia, y ahora que me acuerdo de que estamos intervenidos no sé decirte quien es más o menos democrático

      1. jajaja XD.
        Como son una democracia más perfecta, ya saben los resultados antes de hacer el recuento.

      2. Es que yo pensaba que iba a ganar Putin, pero luego me dijeron que Putin también tenía muchas posibilidades, además de que varias encuestas internas daban de ganador a Putin, entonces no sé cuál de los tres va a ganar…

  2. Y la otra pregunta que tengo es por que si Putin es tan malo sigue ganando las elecciones? Estan amañadas? Supuestamente es un partido de centro conservador y con esa ideologia no debería estar más cercano a los paises de su espectro ideologico?

    1. Pues claro que están amañadas. Quizá no interese resaltarlo tanto como en otros países, pero bueno. Ahí tienes al Zar, ganando con un 99% en Chechenia xD.

      1. Y no lo niego pero dudo que necesite amaño. Es más entender la motivación de los rusos a pensar que es el candidato idoneo.

      2. Yo tengo entendido que no están amañadas, y eso precisamente es lo peor de todo. No hay medios de comunicación críticos; silencia, encarcela y asesina a periodistas y polìticos opositores, etc. Pero ahora con internet eso no es excusa para que siga ganando las elecciones este siniestro personaje.

      3. Es indudable que Putin tiene muchísimo tirón. Basta con hablar con rusos para captarlo. Obviamente al no existir igualdad ni libertad plena es imposible saber de cuanto es ese apoyo, pero tenerlo lo tiene.

    2. Y aunque no estuvieran amañadas ganaría igual, otra cosa es no conocer la Rusia actual en absoluto, ni el nacionalismo ruso.

      1. Y como es el nacionalismo ruso? Porque yo lo que quiero ver que separa la ideologia rusa del occidente cuando China parece más cercana al occidente que Rusia.

        1. Rusia Unida es un partido de derechas muy conservador y nacionalista.
          En Rusia le tienen verdadero pavor a todo lo que suena a liberal por el gran caos que trajo Yeltsin al que relacionan con esa ideología.
          Putin está haciendo lo mismo que harían los liberales, pero ni menciona nada de liberalismo ni similar, eso es palabra tabú, pero poco a poco, el va privatizandolo todo lentamente, no hace grandes cambios, además es un hombre fuerte que ha reforzado mucho el ejército y la posición de Rusia en el mundo después del caos de Yeltsin, además de que ha traído estabilidad al país, la economía no va demasiado bien, pero es estable, y mucha gente con eso se conforma, además de que muchos ven que Putin está restaurando la fuerza de Rusia y su poder en el mundo como he dicho y eso lo apoyan a muerte, Rusia es un país muy nacionalista, no les importa a la mayoría renunciar a unas buenas condiciones de vida si es por Rusia. Y en eso se maneja muy bien Putin.
          Además de que es conservador como la sociedad rusa, es un partido que se amolda perfectamente al país. La gente quiere eso, estabilidad, un país fuerte en el mundo, y una sociedad con valores conservadores, aunque realmente les perjudiquen por eso lo apoyan.

          Y también ayuda el hecho de que no exista una oposición real fuerte. Además Putin tiene una imagen muuy buena en Rusia, por ejemplo medyedev tiene una imagen bastante peor, en las eleccions legislativas Rusia Unida saca muchísimos menos votos que los que saca Putin.

          1. Gracias! Es un comentario que me sirve de verdad para entender mejor como funciona el país en general.

          2. Aunque estoy de acuerdo con tu análisis, también hay que reconocer que Putin ha mejorado mucho algunos de los servicios e infraestructuras rusas. Especialmente fuera de Moscú y San Petsburgo… las carreteras eran un desastre, los eificios se caían a trozos, el acceso a energía era precario, etc. Con Putin ha mejorado bastante la situación, aunque todavía queda mucho por hacer (especiamente en Siberia). Que Sochi fuese olímpica o que el país pudiese albergar un Mundial de fútbol con once ciudades como sede, era algo impensable hace dos décadas. También ha crecido mucho la clase media… cada vez se ven más turistas rusos, y éstos ya no responden tanto al arquetipo de oligarca/mafioso multimillonario, que era el habitual hace 10-20 años.

            1. Claro también estoy de acuerdo contigo, aunque ha dejado saquear a espuertas a sus oligarcas afines, también ha ido reforzando el estado en algunas cosas, como en infraestructuras, igual que hay planes de apoyo a la industria nacional para los oligarcas que quieran potenciar la industria.
              Comparado con hace años que se arrasó con una superpotencia hundiéndola a niveles tristísimos ahora Rusia ha ido recuperándose poco a poco, con un nivel de vida bastante peor que el que tenían en la URSS, pero mejor que en los años 90.
              Eso también es importante, la gente ve que con Putin las cosas han mejorado y se han estabilizado, puede que o demasiado, pero es más que de donde venían.
              Por eso también tiene apoyo Putin.

              1. Putin se ha aprovechado de una época en la que los recursos naturales del país estaban a un precio por las nubes.

                Pero Rusia sigue lastrando un tejido productivo muy arcaico y poco eficiente que sobrevive por el proteccionismo estatal y el crecimiento del propio país con un fuerte incremento del autoconsumo.

    3. Te han dado ya varias respuestas muy certeras. Ahora bien, yo veo necesario plantear algo que me parece esencial:

      Que un individuo o partido goce de una inmensa popularidad ni legitima ni deslegitima sus acciones de manera absoluta.

      1. Gracias por lo de certeras 😉
        Y totalmente de acuerdo, es un dato muy relevante a la hora de unas elecciones presidenciales la popularidad.
        Pero que alguien sea muy querido o muy popular no quiere decir que necesariamente sea bueno para la sociedad, ni tampoco que sea impopular que sea malo para la sociedad. A veces hay cosas buenas y necesarias que son impopulares, y viceversa.
        Por supuesto la popularidad no legítima nada, Hitler era muy popular pero eso no hace que lo que hizo fuese legítimo, ni bueno por supuesto.
        Pero para este tipo de elecciones es un factor clave. Por que se basa mucho en el personalismo.

    4. Pues están amañadas a muy distintos niveles. Desde la selección de los candidatos (incluyendo el asesinato, encarcelación y veto de los posible opositores con legitimidad) hasta los numerosos fraudes llevados a cabo cada elección (puedes buscar videos en google)

      Te podría pasar muchos enlaces, pero para hacerte una idea básica puedes leer por ejemplo este artículo que publicó hace unos días el que fuera campeón mundial de ajedrez Garry Kasparov http://www.weeklystandard.com/the-truth-about-put

    5. Los rusos tienen como lo peor de lo peor los años de Yeltsin, que no era más que un títere. Vieron que tener un borracho que ni mandaba ni nada fue nefasto para ellos. Simplemente buscan un gobierno fuerte para alejarse lo más posible de esos años.

      1. Fue Yeltzin y los suyos quienes pusieron a Putin a dedazo, aunque en aquellos tiempos hubo varias maniobras interesantes. La idea era la de siempre, que se trataba de alguien controlable que a la vez protegeria a Yeltzin una vez que abandonase el poder. Cómo siempre ocurre la criatura cobró vida propia, aunque hay que reconocerle que al menos mantuvo su parte del trato en lo que se refiere a escudar a Yeltzin.

        De hecho Putin fue un candidato totalmente fabricado, con una biografia hecha a medida y luego todo el infame suceso de las bombas colocadas por el FSB en varios apartamentos de Moscu y otras ciudades (que provocaron casi 300 muertos) y que fueron utilizados como excusa para emprender una guerra en Chechnya que sirviese para presentar a Putin como salvador de la patria.

        Yeltzin nunca fue ni tan titere ni tan borracho cómo la propaganda (interior y exterior) le convirtió posteriormente, pero desde luego los anos 90 fueron desastrosos en Rusia por una transición al capitalismo mas anarquico y él fue quien presidió ese desastre y permitió que muchos de los actuales caciques surgieron en esa época al apoderarse de todas las infraestructuras economicas. El actual Estado mafioso no es sino la continuación de aquello, en ningun modo presenta un punto de inflexión.

        1. Estás equivocado. Yeltsin sí que fue muy títere. En los tiempos de Yeltsin Crimea voto en un 90% independizarse de Ucrania (para unirse después a Rusia) y Yeltsin, obedeciendo a Occidente como el títere que era, pasó de esa decisión de las gentes de Crimea.

          Y sobre lo de borracho:
          Yeltsin compareció con Clinton ciego como un puto perro ¡ni en ese crucial momento puede mantenerse sobrio! ¿te estás marcando un Groucho Marx? ¿a quien vas a creer, a Yyoquese o a lo que han visto tus ojos?

          1. Veo que evitas comentar lo importante de mi mensaje, de lo que intuyo que estas de acuerdo (como no puede ser de otro modo), pero por algun motivo prefieres irte por las ramas.

            Sobre las anecdotas que comentas para distraer la atención del hecho importante que es la continuidad y la falta de legitimidad del gobierno actual manchada de crimenes contra su propio pueblo desde antes de asumir la presidencia:

            Esta acreditado que tenia problemas de salud y que los medicamentos que tomaba (mezclados con alcohol) agravaban su estado, especialmente hacia la fase final de su mandato. Por lo demas, era un ruso de los urales, lo raro hubiese sido que jamas probase el vodka, pero lo relevante es que era esa combinación lo que causó los peores estragos, no el alcohol en si mismo.

            A efectos de analisis, me es totalmente irrelevante que fuese un alcoholico o no, era un matiz en aras de la corrección.

            Tienes toda la razón en lo del nombre. Nada que anadir.

            1. No me he ido por las ramas.
              Simplemente consideramos como importante cosas diferentes.
              Para ti lo importante es la continuidad del capitalismo feroz que trajo Yeltsin, cosa que es indiscutible y, lamentablemente también, inevitable, al menos en el corto plazo.
              Pero para mi lo importante es que Rusia ya no es el títere de USA que era con Yeltsin.

              Y te justifico esta prioridad:
              ¿por qué Brasil, pese a su riqueza en recursos, es un país sin ningún futuro? Para mi es evidente que la razón está en su condición de títere de USA. Si un país intenta cambiar sin antes dejar de ser títere te pasa lo que le acaba de pasar a Brasil. Te derrocan con total descaro y punto.

              Por esto el paso de Putin no es valadí, ha acometido el paso previo fundamental para poder cambiar su futuro, y este es el de dejar de ser títere.

              PD: y por supuesto esta es la misma razón por la que otros gobiernos títere, como los europeos en general, y el español en particular, nunca van a salir de su decadencia.

              1. Permiteme un parentesis y una pregunta directa un poco candida (luego si quieres retomo el tema de lo que comentas, porque no creo que en eso estemos tan distantes)

                Hay algun motivo por el que te parezca justificable legitimar de algun modo o dejar de combatir a un tirano?

                Y te prometo que va sin hostilidad por mi parte ni se trata de una acusación, pero es que a veces leyendote sobre Rusia me da la impresión de que voluntariamente o de manera no intencionada es lo que haces.

                1. Hay miles de motivos para no empezar una lucha. Te pongo uno:

                  Imagina que combates a ese tirano ocasionando con tu combate miles de muertes de inocentes y no cambiando en nada en absoluto la situación del tirano.

                  En ese caso me parece justificadísimo que ese aprendiz de libertador se quedase en su casita.

                  Si se ve claramente que no vas a conseguir mejora, y encima vas a erosionar a las fuerzas del cambio, mejor estate quietecito.

                  1. Pues no seria un motivo valido, porque eso no es una cuestión de si se debe uno oponer a un tirano, es sobre cómo debe hacerse (y obviamente hay cursos de acción que pueden ser nocivos). De hecho, yo mas bien diria que el momento de estar quietecito es cuando te das cuenta de que estas justificando directa o indirectamente a un tirano.

                    Y volviendo a tu comentario anterior, me parece normal que consideremos importantes diferentes cosas, pero entrando mas al fondo del asunto:

                    Veo que defiendes un cierto "antiamericanismo", el anti-imperialismo o el deseo de que Europa tuviese una posición mas firme y autónoma en lugar de seguirle el juego a otros o de mirar para otro lado (o directamente mirarse el ombligo) cuando deberia actuar. A mi todo eso me puede parecer bien, pero si critico el que eso pueda llevar a alguien a cruzar la linea de apoyar a alguien que representa literalmente todo lo que deberiamos racionalmente combatir, sólo porque coyunturalmente pueda parecer que comparte algun objetivo parcial con nosotros.

                    Y me opongo por varios motivos, 1) por un lado por coherencia, si defiendes o criticas algo lo lógico es hacerlo en todos sitios, 2) también por ética, porque nunca aceptaré que el fin justifica los medios (y por lo que dices en tu mensaje coincidimos en esto), 3) por eficacia, alguien que esta en contra de todo aquello que defendemos (llamese Putin o llamese como sea) puedes estar seguro que es sólo con una intención de apuntalar una nueva Santa Alianza de paises regidos por el mismo oligarquismo dirigista neoliberal y cualquier cosa que se pareciese a un triunfo de valores de izquierda que pudiese contagiarse a su mundo seria combatido con la mayor contundencia.

                    Me permito la siguiente cita "Vivimos en un mundo capitalista que enfrenta a los países unos contra otros. Si el poder de un hegemón comienza a disminuir, será llenado por otros contendientes. No resolveremos este problema apoyando a un contendiente secundario, sino derrocando el sistema en su conjunto."

                    1. ¿Y tú de donde sacas que yo apoyo a Putin?

                      Yo te digo que Rusia, en un proceso de lucha que obligatoriamente va a ser largo, ha hecho bien en primero dejar de ser títere y después, que es lo que le queda, empezar a distribuir los recursos que ha parado de sacar fuera.

                      Tú te permites una cita y yo me permito otra mucho mejor ya que a diferencia de la tuya, ha sido probada con éxito en multitud de ocasiones: Divide et impera.

                      Apoyando a Putin apoyas la división del capitalismo. Este capitalismo nacionalista ya está entrando en lucha como en la primera guerra mundial. Y no solo entre USA y Rusia sino que hay muchas más divisiones.

                      Yo lo que te digo es que haciendo a Rusia vasalla de USA, al resto del mundo (salvo USA) le va a ir mucho peor, y yo no te escribo desde USA.

                    2. Pues de tus mensajes en general, lógicamente, donde lo legitimas implicitamente repitiendo argumentos que yo he oido en Sputnik news. Pero mira, si tu me dices que tu no apoyas a Putin no tengo porque cuestionarte y puedo creer que estes guiado por motivos nobles (y compartidos), pero permiteme que te diga que en mi opinión te equivocas terriblemente en este punto.

                      Y me parece una cita estupenda, pero joder, mira la realidad. Dónde ves que desde que esta Putin el capitalismo se ha visto muy amenazado? Y ni siquiera te voy a hablar de Trump y su corte de millonarios. Has visto que alguna sanción haya ido contra Putin y sus amigos oligarcas? Has visto que se rechace alguna vez el dinero robado al pueblo ruso y llevado directamente a Londongrado? Hace poco Corbyn ha hablado de hacer presión a Rusia por ese lado y dejar de mirar a otro lado con el blood-money, piensas sinceramente que May va a hacer algo al respecto? No se colocó el canciller Schröeder como ejecutivo en Rosneft? Has visto alguna iniciativa contra el comercio de armas o los nuevos gaseoductos que se siguen construyendo sin verse afectados por las supuestas tensiones existentes.

                      Y obviamente nadie quiere que Rusia sea vasalla de US, yo quiero a Rusia independiente y libre de Putin (o cualquier sucesor). De hecho llevo muchos anyos defendiendo que idealmente Europa deberia acercarse a una Rusia post-Putin (y a iberoamérica), aunque lo veo muy dificil a corto plazo.

                    3. Las sanciones son una bendición para Rusia ya que les obliga a producir en vez de comprarlo todo con el petroleo. Las sanciones de Rusia es un proteccionismo que protege a su incipiente economía renovada, con la diferencia de que es legislado desde fuera.

                      De hecho, es curiosos que a la postre las sanciones a Rusia perjudican mucho más a sus teóricos aliados (y no me extrañaría que esto sea intencionado, America first, ya sabes), y nosotros, como vasallos desunidos lo tragamos. USA no comercia con Rusia. Pero a España las sanciones a Rusia le jode mucho por el turismo y por la exportación de frutas y vegetales que ahora ellos empiezan a producir.

                      Que donde veo la mejora por que ya no esté todo tan unipolar?
                      De momento Trump solo es el presidente de una parte de la élite americana, que ahora, por primera vez aparece dividida. Además el capitalismo empieza a poner aranceles, lo que supone una reducción del crecimiento. Eso es bueno para el planeta, pero además es un reconocimiento tácito de la incapacidad de competir de USA. El capitalismo ha tenido que recurrir a medidas desesperadas como la flexibilización cuantitativa. LAs crisis son cada vez más acusadas y de la del 2008 todavía no se ha salido.

                      Yo no sé como lo ves tú, pero yo percibo multitud de señales de que todo es capitalismo está acelerando su descomposición. La más evidente es el auge del fascismo.

                      Y remato con la famosa frase de Lenin: el fascismo solo es capitalsimo en descomposición.

                    4. En realidad esas sanciones a las que te refieres son las llamadas contrasanciones. Es Rusia quien ha puesto limitaciones a los productos de agricultura, lacteos, etc…, también te digo que fuera de los medios oficiales se ha visto (por el momento) poco o nada de esa conversión económica que supuestamente va a ser una bendición para Rusia y esto es en parte porque las contrasanciones se han utilizado para beneficiar a los grandes productores rusos (que se han quitado competencia y pueden cobrar mas a la gente por el mismo producto) y no para beneficiar ni a los rusos de a pie, ni a los pequenyos y medianos productores (que es lo que podria generar un tejido productivo independiente del mana del petroleo y el gas) Pero tampoco quiero entrar en eso, porque estamos de acuerdo en que el asunto no es el de las sanciones.

                      Y ya por ultimo, porque creo que en eso radica una diferencia insalvable. Tu crees que es bueno provocar una implosión del sistema actual que tras una catarsis fascista, piensas que podria recontruirse algo bueno de esas ruinas. Yo discrepo totalmente, primero por lo que te decia antes (porque aun en el caso que funcionase, eticamente no concibo legitimo el cuanto peor mejor o la noción de que el fin pueda justificar los medios) y segundo porque ademas es que no creo que funcionase. Segun yo lo veo el fascismo llega para quedarse y lo unico que se consigue es soporttarlo hasta que las generaciones futuras la responsabilidad se levanten y luchen contra ese mal que les habriamos legado. Y lo peor es que si consiguiesen vencerlo estarian en el mismo punto que estamos nosotros ahora, no en una sociedad utópica y justa. Es cómo si en Espanya abogases por votar a VOX o al PP (bajo esa misma premisa) en lugar de a UP, pienso que seria un error.

                      En fin, que sólo me queda decir que cada uno debera seguir con su lucha, yo seguire intentando oponerme a la tirania y el fascismo en primer lugar y tu seguiras apuntando primero contra el capitalismo. Queda constancia de nuestro desacuerdo y confio en que encontraremos en algun momento batallas comunes.

                    5. Unicef dice que 3 millones mueren de hambre al año https://www.unicef.es/prensa/17-millones-de-ninos
                      Este mundo es capitalismo, el capitalismo podría eliminar esas muertes de un plumazo con mínimo esfuerzo, pero no lo hace.
                      El capitalismo mata a 3 millones de niños de hambre al año.

                      Yo paso de desviarme por los tiranos que te señalan desde occidente.

                      En Cuba, con Fidel tenía la mortalidad infantil de USA, no la de los países del caribe de su entorno. Eso suponía miles de niños salvados al año.

                      A mi me da igual lo que digan los medio sobre los tiranos porque los cubanos se quejan de que no están como los americanos de Miami (o los ricos de la Cuba de Batista). Para mi, por salvar a los niños, Fidel es el puto amo. Fidel santo súbito!

                      No pienso pedir perdón porque me importe más la vida de esos niños que la muerte de soldados y votantes del fascismo en occidente que puedan morir o perder sus pertenencias por una guerra entre capitalismos o por la propia devastación que tendrían por su fascismo.
                      Mi enemigo es el capitalismo: 3 millones de niños muertos al año.

                      Y por si se te olvida de que va esto de capitalismo. una foto
                      A este hombre le cortaron las manitas de su hija porque no recolectó el suficiente caucho para la empresa capitalista.
                      https://espressostalinist.files.wordpress.com/201

  3. Al 30% escrutado:

    Putin: 73,11%
    Grudinin (comunista): 14,96%
    Zhirinovsky (ultraderechista imperialista): 6,73%
    Sobchak (liberal progresista): 1,39%
    Yavlinsky (europeísta progresista): 0,78%
    Baburin (izquierda conservadora): 0,63%
    Suraykin (comunista estalinista): 0,62%
    Titov (centroderechista): 0,62%

    1. Si es que las alternativas que han dejado que se presenten son aun peor que Putin: los nostálgicos de Stalin y un ultraderechista imperialista, el resto no pasan del 2%.

  4. Mi apuesta para la comunidad de Madrid
    PP (Cristina Cifuentes). 29,5 (-3,6). 41 (-6)
    PSM. (Miguel Ángel Gabilondo) 25,8. (+0,4). 36 (-1)
    Podemos (Íñigo Errejon). 17,7. (-0,9). 24 (-3)
    C'S. (Ignacio Aguado) 16,4. (+4,3). 22. (+5)
    IUM (Sol Sánchez). 5,0. (+0,8). 6 (+6)
    UPYD. (Cristiano Brown). 1,6. (-0,4). 0
    VOX. 1,4. (+0,2) 0
    PACMA. 1,3. (+0,3)

    1. Qué manía con seguir poniendo a UPyD. Con todos mis respetos al partido que voté en el pasado hasta dos veces, se van a comer un mojón en todas partes… Y ni siquiera es seguro que se presenten…

      1. UPYD a pesar de no estar en el parlamento autonómico hacen una magnífica oposición en los ayuntamientos y trabajan muchísimo en la calle, te invito a que los sigas

    2. No veo yo a VOX subiendo únicamente el 0,2 cuando ahora es muchísimo mas conocido que en 2015 y por supuesto en Madrid lo veo subiendo mas que al PACMA

      1. Hostia Dapalo, has hecho tu transformación hacia VOX, ya estaba acotumbrado a tu icono con lo de Tabarnia.
        Te has afiliado ya?
        Yo también veo a VOX en Madrid bastante más alto, no lo suficiente para entrar, si con la fuerza que tiene IU en muchos barrios y ciudades se quedó a las puertas, un partido sin implantación como VOX lo tiene muchísimo más difícil, tendrían que presentar a un candidato muy conocido por la derecha y muy bueno para ellos, quizá alguien tipo Aznar o algo así, pero dudo mucho que eso pase, quizá Ortega Lara pueda tener alguna opción, pero lo dudo la verdad y a UPyD no lo veo nada jajaja

        1. Aún sigo en el PP hasta el día 21 pero como veis mi cambio ya está prácticamente culminado. Ayer asistí al acto en Barcelona con Javier Ortega Smith con unos 80 asistentes.
          Yo también veo difícil la entrada de VOX en Madrid pero si les veo en la órbita del 3-4%. En Madrid pondrán a Rocio Monasterio ya que los importantes loes reservaran para las europeas. Saludos.

          1. Tiene sentido reservar los importantes para las europeas, necesitan sacar uno mínimo, pero no es lo mismo sacar 1 que 2.
            Y q tal el acto? Para Barcelona 80 asistentes son bastantes no? O se esperaba más gente?

    3. Me parece que poner en Madrid a Cs por debajo incluso de Podemos, yendo éstos sin IU, no es muy realista.

      Por otro lado al situar a IU justo en el 5% entraría en la Asamblea, pero realmente eso implicaría poner horquillas, porque sacando un 4,99% ya no entrarían y entonces la izquierda ya no gobernaría.

  5. Un país que aún no ha superado los innumerables fantasmas de su pasado, y que se ha prestado a participar en una farsa orquestada por el Zar de Todas las Rusias.

    Una tragedia en toda regla, porque Putin es un dictador de facto, pero es un dictador con un amplio apoyo popular.

  6. Pelotazo tremendo de Grudinin, casi triplicando lo que le daban las encuestas.

    Muy bien el Partido Comunista. Participación floja, así que por muy poderoso que sea Putin, no tiene más del 43% del censo a su favor, lo cual contrasta con el 70-80% de popularidad que ha tenido durante el mandato.

    Del 2% que tenía Ziuganov hace unos meses, al 12-15% de estos datos, que aunque se quede en el 14 es más que en las legislativas, y hay que tener en cuenta que estas elecciones son más difíciles para los que no son Putin. Lo digo y lo repito, en cuanto un partido comunista o de izquierda alternativa se quita a las momias de candidatos, tira para arriba.

    Mantiene algo el tipo Zhirinovsky, pero muy flojo, las momias ya no tiran. Especialmente la momia Yablinsky, menos del 1%, qué gran éxito de la socialdemocracia rusa, a ver si estos ex-jefazos de la URSS venidos a menos se van retirando ya…

    Tras seis años en los que Putin ha arrasado, el Partido Comunista poco menos que la anterior vez con 11 puntos más de participación, veremos cuantos millones de votos saca (12?), dejando atrás a los colgaos de LDPR que casi les cogen en las legislativas, y relevando a una vieja momia con unos resultados excelentes.

    Muy contento con este pelotazo importante del nuevo líder del partido rojo más fuerte del mundo (junto a los de la india, y el de China xD).
    #MomiaNoGracias

    PD: Por wikipedia dan el 12, aquí dais el 15, no es lo mismo. Cuándo se sabrá el escrutinio.

    1. El mismo Partido Comunista Ruso que está tan obsesionado con la homosexualidad que hace 2 o 3 años propuso que salir del armario fuera castigado con pena de cárcel? O prohibir el videojuego FIFA 17 por apoyar una campaña en favor del colectivo LGBT?
      Ya me sé la respuesta, la sociedad rusa es muy conservadora. Pero que una persona que se dice de izquierdas se congratule del éxito de un partido que quiere hacer la vida imposible a las personas por su orientación sexual, me parece absolutamente descorazonador. Supongo que la lucha de clases y la estatización de los medios de producción son más importantes que los derechos humanos.

      1. Yo como miembro del colectivo LGTB+ jamás votaría al Partido Comunista Ruso aún siendo yo comunista.

      2. En Rusia, al igual que en otras partes del mundo, se evidencia claramente ese viejo y sabio dicho de "los extremos se tocan".

        Hoy en día ser comunista o ser facha es lo más opuesto que hay a ser progresista.

  7. Al 40,01% escrutado:

    Putin: 74,22%
    Grudinin (comunista): 14,03%
    Zhirinovsky (ultraderechista imperialista): 6,51%
    Sobchak (liberal progresista): 1,41%
    Yavlinsky (europeísta progresista): 0,80%
    Suraykin (comunista estalinista): 0,64%
    Baburin (izquierda conservadora): 0,63%
    Titov (centroderechista): 0,63%

  8. Que sí, que Rusia y China son mu malas, es todo aberrante, dictaduras…

    Yo soy el primero al que las políticas capitalistas y dictatoriales no les gustan, pero nos guste o no, estos van a dominar el mundo en la primera mitad del siglo XXI.

    China en lo económico, copándolo todo.
    Rusia en lo político en toda su esfera de influencia, y con buenas relacciones con el Tercer Mundo o el mundo árabe (que también va para arriba).

    Occidente mientras, declive, declive y más declive.

    No te gusta bailar con estas dos feas, pues no hay más remedio porque no hay otras son las únicas chicas de la clase, las demás o están enfermas (Occidente) o paralíticas (Tercer Mundo).

    1. El devenir del mundo en un espectro temporal amplio es por completo impredecible.

      Todo indica que China asumirá el vacío de poder en un contexto de multipolaridad, pero no por ello se retornará al statu quo geopolítico que marcó la era de hegemonía estadounidense. Ahora bien, ¿qué China ocupará ese lugar? Incognitas, y más incognitas.

      Sobre el dominio político de Rusia no he oído hablar a ningún analista serio, y yo lo pongo personalmente en duda. Si Occidente está en declive, Rusia lo está mucho más.

      Y en cuanto al declive de Occidente, tiene una parte de verdad y una parte de mantra.

      Y termino con una pregunta retórica, ¿quien anticipaba en 1970 la fulgurante demolición del bloque soviético veinte años después?

        1. Lo que no quita que pueda fallar en sus predicciones. Entre varios miles de millones de personas, siempre habrá quien acierte, (y no pretendo restar crédito al trabajo de Galtung, sino enfatizar lo complejo que es).

    2. Occidente no está en declive; simplemente está terminando el periodo en que dominaba el Mundo porque se está acabando su superioridad tecnológico-militar y económica, y está empezando a ocupar el lugar "normal" que le correspondería en un Mundo en el que no hubiese una brecha tan brutal entre Occidente y el resto del Planeta. Si nos guiamos por un criterio puramente demográfico, todo Occidente (toda América, toda Europa (incluyendo Rusia), Australia y Nueva Zelanda) tiene aproximadamente la misma población que el Subcontinente Indio (India, Pakistán, Bangladesh, Nepal, Bután y Sri Lanka) o que Asia Oriental (China, Mongolia, las dos Coreas, Taiwán, Japón y Vietnam).

      Lo único que está ocurriendo con Rusia es que ha superado el trauma económico provocado por el colapso de la URSS y, con ello, está recuperando algo de su influencia; pero, a diferencia de Occidente, sí que está en decadencia. Está en retirada, intentando desesperadamente que la frontera de la OTAN no llegue casi hasta el Don, y con unas fuerzas armadas importantes (herederas de las soviéticas), que sólo son importantes porque los ICBM soviéticos y el material militar de los años 80 siguen siendo válidos en 2018, pero es un ejército camino de la obsolescencia. Rusia no está intentando ser una potencia global: lo que intenta, ahora mismo, es frenar el cerco de la OTAN.

      Las que van a partir la pana en el siglo XXI son China y la India; pero no porque Occidente esté en decadencia, sino porque ha dejado de tener ventaja.

    3. El modelo ruso es muy similar al franquismo.

      El chino es ciertamente mejor, aunque desde luego no existe democracia ni nada parecido

  9. ¿Pero alguien se toma en serio o le dedica un minuto de su vida a estas elecciones, perdón, quiero decir, a esta pantomima?

  10. Madina criticando que PIT no se abstuviera en la investidura de Sánchez…. Por cierto nunca se recuerda que Podemos y Psoe no tenían mayoría absoluta y necesitaban a los independentistas.

    1. Lo que no se recuerda es que PP + nacionalistas > PSOE + C's, es decir, que la abstención de Podemos no hacía presidente a Sánchez.

          1. ¿En qué concretamente? Porque en las reuniones para conseguir un acuerdo programático entre PSOE, Podemos, IU y Compromís, el equipo del PSOE se levantó de la mesa y se fue a negociar con Garicano un programa económico neoliberal. La prueba está en las renuncias que hizo el PSOE sobre su propio programa electoral (que ya intuíamos muchos que era papel mojado). Y encima un acuerdo que "a escondidas" hacía vicepresidente a Rivera, líder de la cuarta fuerza. El mismo Rivera que está ahora para los socialistas "a la derecha del PP" (ya lo estaba cuando firmaron ese pacto). Menuda pantomima lo del "pablo votó no".

  11. Putin tiene de demócrata lo que yo de flamenca, pero supongo que alguien se habrá preguntado porqué Rusia, ya sea zarista, soviética o capitalista, siempre ha sido un país «sospechoso», y porqué dejó de serlo cuando el «demócrata» Yeltsin vendía las empresas públicas a 1 rublo a mafiosos…

    Es la geopolítica, estúpido!

    1. No te olvides de cuando Yeltsin bombardeó la sede parlamentaria… Democracia 2.0 o algo así debe ser aquello

    2. En realidad la rusia zarista no tanto. Piensa en la Santa Alianza o la Cuadruple Alianza y cómo en tiempos de la Rev. Francesa estaban todos a partir un pinyon con la defensa del Antiguo Régimen.

      1. El zar dejaba de ser sospechoso en el momento que otra potencia europea amenazaba con volverse hegemónica.

  12. Francamente darle a esta farsa un tratamiento de elección y dedicarle una entrada es una deshonra para esta página.

  13. Francia: primera vuelta de las elecciones parciales (repetición) en Loiret-4 y Mayotte-1:
    Loiret-4:

    El año pasado ganó el conservador Jean-Pierre Door (LR) por sólo 8 votos sobre la liberal Mélusine Harlé (REM).

    Hoy en primera vuelta el candidato de LR sube 14,4 puntos y la de REM baja 8,4. Ambos pasan a la segunda vuelta, Door con el 38,2% y Harlé con el 20,2%.

    Entre el resto de candidatos los que más pierden son FN (-6,9%). En la izquierda ha habido cambios de alianzas, el año pasado fueron PCF-FI (11,6%) y EELV (2,3%), ahora han sido PCF-EELV (6,0%) y FI (5,0%), bajando entre los tres 3%.

    Mayotte-1:

    El año pasado ganó Ramlata Ali (PS) por sólo 54 votos sobre Elad Chakrina (LR). Ambos vuelven a pasar a segunda vuelta aunque Ali lo hace como independiente. Y Chakrina cuenta con el apoyo externo de FN, rara situación.

    Ambos suben mucho respecto a la primera vuelta anterior, Ali sube 19,3% hasta el 36,2%, y Chakrina sube 15,8% hasta el 32,6%.

    Segunda vuelta el domingo que viene.

  14. ¿Estamos seguros de que la democracia occidental tipo es lo más apropiado para un país que es un continente en si mismo, como es Rusia?

    A veces nos sentimos tentados a analizar políticamente a Rusia como si fuera una sociedad europea más o menos al uso, cuando los parámetros son completamente distintos. Patriotismo, soberanía económica, estabilidad institucional, seguridad ciudadana son ejes tan importantes como puedan ser las libertades individuales al estilo occidental.

    Rusia no es un régimen de libertades, está claro. Pero yo comparo como estaba el país en 1998 y cómo está 20 años después en 2018…y les entiendo.

    1. Rusia está peor de lo que parece. El protagonismo ruso en la política internacional no va de la mano con una mejora de las condiciones socio-económicas de los rusos.

      1. Lleva unos años de tropiezo (el estancamiento del precio de los hidrocarburos se hace notar, entre otras cosas). Estaría bien que se les levantaran las sanciones económicas, por cierto…

        Pero bueno, son nimiedades si uno compara con los 90.

    2. Yo a Rusia no la veo tan bien. Pero estoy de acuerdo en que uno no puede suponer (como se hace mucho en Occidente) que implantar la democracia es lo mejor en todas partes y en todo momento, pero YA, y un buen ejemplo es China.

      En Occidente se mira por encima del hombro a los chinos porque la mayoría apoyan a su régimen. Pero es que China está sacando a varias decenas de millones de personas de la pobreza cada año. Está convirtiendo a millones de campesinos sin blanca en clase media, con un crecimiento (no sólo teórico, sino con repercusión en la población de a pie) sin precedentes, a la vez que se encamina a ser la potencia mundial hegemónica. A ver quién es el guapo que apoya una revolución en China mientras las cosas vayan así, y la alternativa puede ser un conflicto terrible y el caos.

  15. Bueno, no se si alguno lo estaba viendo, yo sí xD
    Me ha parecido aburrido el programa de Évole, no me ha gustado nada Iñigo, pero nada… madre mía como ha cambiado.
    Madina no me gusta de normal pero en mi opinión lo ha hecho mejor que Iñigo aunque tampoco demasiado mejor eh.
    No se, este es el mismo discurso de Podemos que ya se escuchó en la campaña del 26J, un discurso progre blandito hablando de que el PSOE no es tan malo y que hay que ponerse de acuerdo con ellos…
    A mi ese discurso me da agonía, yo no voto para que haya un nuevo PSOE, para eso votaría al PSOE, y quiero otra cosa, un proyecto transformador, diferente, no un proyecto blandito, como un PSOE un poco más a la izquierda pero ya, yo quiero otra cosa.
    Yo les voté el 26J pero pasé fatal la campaña, no me gustó nada este discurso, pero pensaba bueno… si así consiguen ganar de una vez al PSOE me vale… pero no fue así. Entonces por que seguir con lo mismo????? Haz otra coosaaa
    En fin, los demás como habéis visto el programa?

    1. Quieras o no, la colaboración de Podemos con el PSOE lleva ahí desde el principio. Las grandes alcaldías de Podemos, Mareas, Compromís, En Comú… son fruto de pactos con el PSOE. Y el PSOE gobierna numerosas autonomías gracias a Podemos, de lo contrario gobernaría el PP, que fue la primera fuerza en la mayoría de las elecciones.

      Aunque sí es verdad que Podemos ha mutado de movimiento político populista con un proyecto de transformación radical a un partido político más de izquierda reformista.

      1. Ya… si ya sé que al final acaba tocando pactar con el PSOE, pero una cosa es pactar cuándo toque y otra es ser como ellos y decir que no son tan malos que han hecho cosas buenas etc.
        Tu tienes que ser un proyecto diferente y transformador, y si toca gobernar con el PSOE se hace, pero como dos cosas distintas, no tienes por que parecerte al PSOE para pactar con ellos, o hablar bien de ellos, cuándo alguien del PSOE ha hablado bien de Podemos?? Alguna vez han intentado parecerse a Podemos eso es cierto, pero al final han renunciado.

        1. Tampoco el PSOE ha dicho que Podemos sea una catástrofe, como hacen PP y C's. No tiene sentido poner a parir a un partido con el que estás pactando y al que estás dando tú voto para que gobierne.

          Esa fue la primera gran contradicción de Podemos. Si el PSOE era igual que el PP, si era casta, ¿por qué apoyar gobiernos o del PSOE?. O, ¿por qué pactar con el PSOE y con el PP?

          1. Yo si que he oído críticas bastante duras del PSOE, pero no tanto como de PP y C's.
            El problema de esa contradicción es que no está bien pensada, ya sabías que eso iba a pasar, hay que tener claro como actuar, yo creo que en parte lo han hecho de tu a tu en muchos sitios como debe ser, pero no es algo tan fácil.
            Aun así eso deberían haberlo gestionado mejor, intentaron justificarlo con que el PSOE les apoyaba en Madrid o Barcelona, pero si estás apoyando a gente como Page o Vara, que les apoyas pero legislan como les dá la gana, pues que te diferencia de lo que era IU???
            Es un tema complicado, pero si la izquierda no sabe que hacer con el PSOE lo lleva claro.

            1. Errejón habla de una "competencia virtuosa", como hacen PP y C's, competir entre ellos, pero ir de la mano en asuntos esenciales que ambos comparten. De esa forma, se hegemoniza el tema en que ambos están de acuerdo y no tienen que discutir porque ambos salen ganando.

    2. Quizá a una persona de izquierdas más politizada le pueda chirriar su discurso, pero para mí es clave cuando dice que hay que darle respuestas a la gente que pide seguridad y hay que hacerlo a ser posible en una frase. No se, yo creo que Errejón tiene elementos en su discurso que deben ser bastante escuchados y tenidos más en cuenta, el intenta construir un discurso para todo el mundo, que aporte soluciones a los problemas que la gente de la calle tiene en el día a día y no para contentar a una izquierda, de algún modo, pura y encantada de conocerse a sí misma.

      Luego el tema del PSOE, hay que tener en cuenta que ni el tono ni el ambiente del programa, con Evole preguntando todo el rato si iban a pactar y tal, invitaban a ser muy agresivo. Yo estoy de acuerdo contigo en que el 26-J se hacía duro escuchar el discurso UP (también era muy cierto que en boca de Iglesias sonaba muy impostado). Sobre el tema del PSOE no hay solución buena, porque cualquier posibilidad de cambio pasa por un pacto con ellos, no hay otra opción. Los que hablan de revoluciones del pueblo y esas mierdas directamente es que viven en twitter. Probablemente, lo mejor debería de ser pasar un poco de puntillas por ese tema, señalando de vez en cuando alguna de sus multiples incoherencias pero a la vez sabiendo que hay que pactar con ellos. Pero vamos, no tengo la solución mágica, lo que si que no creo es que a la persona de izquierdas media no tan politizada (que son la mayoría) de este país le guste que haya una bronca permanente entre ambos.

      1. A ver, el gran problema que ha tenido la izquierda en este país durante años es que hacer con el PSOE.
        Siempre le ha ido bien cuando ha sido dura con el PSOE, el problema es que luego si tienes que gobernar no lo vas a hacer con el PP, así que no te queda otra que tragar en cierta medida con el PSOE.
        El problema es que sigo viendo eso, que no saben que hacer con el PSOE, a veces los critican y los meten en el tripartito monárquico, otras los separan como alguien bueno con el que se puede pactar y así es imposible, deberían tener una única propuesta para tartar con el PSOE y mantenerla.

        A ver, no es mala idea lo de no olvidarse de todo el que no sea progresista o de izquierdas obviamente, hay muchos obreros que votan a la derecha, pero la cosa no va solo de plantearles propuestas que les hagan votarte, si no repolitizarlos, hacerles ver quién es el enemigo y por qué, que el problema no es Rajoy si no quien dicta sus políticas, ese es un trabajo largo pero necesario, de que sirve conseguir que te vote mucha gente que no está nada politizada, si cuándo tu intentes hacer esas políticas el poder económico no te deje quien te respaldará? Si no tienes un pueblo concienciado detrás te machacarán.
        La gente necesita soluciones y seguridad, pero de nada sirve sin saber de dónde vienen los problemas que padecen.

        1. En el primer parrafo estoy basicamente de acuerdo. Pero vamos, es que en nuestro fuero personal también es un tema dificil. Todo el mundo conocemos a gente del PSOE, a gente de Cs y gente del PP, y sabemos las diferencias y las similitudes que hay entre ellos, no sé, es difícil.

          En el segundo, soy de los que cree que eso se hace mucho mejor con el control del BOE. ¿A partir de que momento empezó a cambiar la percepción de la homosexualidad en España?

          1. Bueeno ya, pero no es lo mismo, una cosa es reconocer una igualdad y un derecho que rechaza parte de la población por creencias religiosas y morales. Y otra enfrentar al IBEX 35 y a las grandes empresas, puede que con el BOE sea más fácil pero si llegas a tener el BOE y la gente no entiende lo que estás haciendo acabarás cayendo, por mucho que les beneficies.
            No hay que olvidar que son esas grandes empresas a las que la izquierda debe meter mano si quiere mejorar la vida de los trabajadores, las que controlan casi toda la prensa de este país, y la campaña criminalizadora a un gobierno de izquierdas que quisiese reducir sus beneficios sería bestial.

            1. Tema complejo ese del Ibex. A veces se ha demostrado que tomar un discurso anti stablishment y anti medios de comunicación (tipo Trump) puede funcionar, pero claro, tienes que tener medios para hacerle frente, si no te comen.

              Por cerrar el tema de Errejón. Yo aunque en la actualidad defienda un discurso mas cercano al suyo, es cierto que en VA II aposté por PIT. Creo que Errejón se planteó en el momento de plantear ciertas batallas que planteaba, pero si que desde entonces he visto que su discurso es bastante necesario. También es verdad que muchas veces le devora el personaje este de persona moderada, sensata y con sentido común y se termina pasando de rosca.

            2. Es complicado.

              Creo que no hay una solución fantásticamente buena o una muy mala. Al fin y al cabo no todo el mundo tiene que tener sentimiento de clase, yo creo que influye mucho la familia también. En la mía hay orgullo de ser obreros, y se reconocen como tales, con naturalidad, pero en otras no es que le doren la píldora al rico o desprecien a los de su clase o algo así, es que no han vivido conflictos políticos, no han necesitado nunca de una conciencia política para sentirse "bien" o simplemente no ha surgido. Pero es gente que no es de la derecha, muchos no votan.

              Errejón cree que hay que hablar de pueblo y de élites y no de clase obrera y burgueses (bueno, Podemos en general también lo defiende, pero ya sabemos que a él le flipa el tema de Laclau y tal). Yo no sé si te pasa, pero a mí ocurre como que unos días me levanto mas revolucionario y otros menos. Es el eterno debate de ganar sin las esencias o de mantenerte fiel y, quedar como quedes, "ganar" de algún modo porque no te traicionas. No sé, admiro La Comuna o la Revolución de Octubre, pero luego pienso y creo que eso queda tan lejos de nuestro tiempo que tenemos que redefinir todo.

              También te digo, no creo que haya diferencias insalvables, de hecho, pueden ser complementarias y enriquecedoras. Un proyecto de izquierdas que gane tendrá que ser tremendamente diverso y pragmático, no queda otra.

              1. Estoy bastante de acuerdo contigo, y si me pasa lo mismo, hay días que pienso que se pueden empezar a cambiar las cosas haciendo tal, o entrar en el camino para cambiar las cosas, pero otros que lo veo totalmente imposible, que jamás podrán sumar UP y PSOE y que lo único que queda es hacer un movimiento fuerte que se oponga al PPSOEC's e ir avanzando poco a poco hasta que se pueda imponer.

                En fin, mucha gente hoy día no se siente representada en los términos obreros y burgueses, y los conceptos arriba y abajo, o casta gente etc, vinieron muy bien como lenguaje donde todos se ubicaban, pero también es un lenguaje a corto plazo, a largo plazo debería haber un lengua más politizador, más concienciador, no me refiero a empezar a decir, sois obreros sois obreros, los burgueses son el enemigo. Pero si de otra manera dar pasos hacia eso, hacer ver que el enemigo es el capital y que somos los trabajadores, de alguna forma en que la gente se sienta identificada, por que pueblo élites vendrá bien para empezar y para aglutinar a gente muy diversa para unas elecciones, pero si algún día tienes que enfrentarte a las élites de verdad necesitarás un pueblo concienciado detrás.
                Además de que un mensaje tan poco ideologizado, aunque llegue a mucha gente lo cuál es bueno, es un lenguaje fácil de que te lo copien otros y sin darte cuenta esté quitándole el discurso C's. Como lo de la sonrisa cambia de bando, eso lo acabó usando C's, y más cosas así.
                Sin concienciar a la gente jamás podrás ganar.

      2. El problema está en que esa "izquierda pura" no ha estado en ningún momento en el discurso de Podemos ni el PSOE. En todo caso, lo estaba de IU y de forma muy simplificada, más en contenido retórico que práctico.

        Precisamente, uno de los sustentos ideológicos básicos de Podemos, el populismo de Laclau, apuesta por abandonar el discurso de clase y centrarse en la construcción de un nuevo sujeto político. La propia raíz marxista de la que beben los dirigientes de Podemos está lejos del marxismo clásico, de la "izquierda pura".

        Todos los partidos, del PP a Podemos, tienen un discurso interclasista.

        1. Es que luego el tema de la "izquierda pura" también es complicado de cojones, porque luego es una jaula de grillos, hay mil familias y todas enfrentadas entre sí. Sinceramente, es dificil ir a algún sitio con muchos de ellos, te queda confiar en que si ven que se puede echar a la derecha les de por votarte, pero poco más, porque además no son tantos.

          Las clases sociales y la lucha de clases por supuesto que existe, pero es que quedarse en un análisis del siglo XIX en el que solo hay "proletariado" y "burguesía", pues es normal que la mayoría de la gente no se vea reflejada en ello, principalmente porque no representa la realidad, de ahí lo del nuevo sujeto político. De nada sirve leerse 100 libros de los clásicos si luego no sabes ver la realidad que tienes delante.

    3. Bueno, el tono del programa les invitaba a estar blanditos a los dos. Otra cosa sera la campaña electoral.

    4. A mí tampoco me gusta el PSOE, pero cualquier posibilidad de que la izquierda gobierne (y con la izquierda me refiero a UP, por supuesto no considero que el PSOE sea de izquierdas) pasa o bien por pactar con el PSOE, o bien por convencer a sus votantes de que se pasen a la izquierda real. Y ninguna de las dos cosas la consigues insultándolos.

      Al margen de los gustos y sentimientos de cada cual, es estrategia política. Errejón siempre ha sido el mejor estratega político de Podemos, y diría que de los políticos españoles actuales en general. Mucho mejor le habría ido a Podemos si se le hubiera hecho más caso.

    5. Pues…cuando descubras que Unidos Podemos pacta con el PSOE….y además, incluso los necesita para consagrar mayorías… . ¿Mejor las posiciones maximalistas de Pablo, no?

    6. Estoy de acuerdo en cuanto a mi propia apreciación personal. Íñigo siempre ha sido muy tibio con sus críticas al PSOE. Demasiado. Yo echo en falta que se saquen las uñas para dejar a las claras lo que es y lo que ha sido el PSOE y para mostrar su inmensa lista de traiciones y mentiras. Ahora bien, también es cierto que probablemente sólo pensamos así una parte del electorado o simpatizantes de UP. A mucha gente incluso dentro del partido no les gusta nada la agresividad discursiva. Es una pena, porque lo que demuestra es que se le da más importancia a las formas que al fondo…

  16. He encontrado una web política inglesa que funciona por intensedebate pero tienen los comentarios sin puntuaciones porque las tienen desactivadas. Les he enseñado un test en el que coincidía al 60% con el Partido Conservador. https://www.conservativehome.com/

  17. ¿Ha vuelto Putin a obtener el 99,5% de votos con el 99,5% de participación en algunas regiones?

    Supongo que esta vez se habrán cortado un poco más que en 2011 y 2012

  18. Hoy ha sido la segunda vuelta de las elecciones parciales en Haute-Garonne, y bueno, landslide socialista.

    En 2017 el candidato socialista ganó a LREM por un 0,26% en la segunda vuelta.
    Ahora en la segunda vuelta el candidato socialista ha obtenido un 70% frente al de LREM con un 30%.

    Según todos las elecciones parciales hasta ahora, el candidato mejor posicionado para derrotar a la mayoria presidencial sale reforzado. Por eso cuando haya parciales de NPDC y de PACA se verá un aumento del apoyo a RN(FN) y a FI.

    Conclusión, Macarrón is in deep trouble.

  19. SCC pincha: 7.000 manifestantes, según la Guàrdia Urbana
    La manifestación convocada por Societat Civil Catalana en el Paseo de Colón de Barcelona bajo el lema "Juicio" ha conseguido reunir unos pocos miles de personas. La manifestación ha salido del Paseo de Colón a las 12 del mediodía con presencia de numerosas personalidades del Partido Popular, Ciudadanos y el Partit dels Socialistes de Catalunya. También ha participado el ex primer ministro francés Manuel Valls. Al fin, han conseguido llenar la avenida Marquès de l'Argentera, nada apretada, con unas 7.000 personas, según la Guardia Urbana. https://www.elnacional.cat/es/politica/seny-manif

    1. Si hubieran sido indepes, la Guardia Urbana hubiera dicho que eran 700.000.

      Que ya nos conocemos de qué pie cojea el Ayto.

      1. Las fotos de cada manifestación nos permiten ver la gente congregada, y en esta 7000 está bien siendo algo generosos.

    2. La que organizaron ayer en Madrid la anularon por no hacer ridículo. Decian que era por el mal tiempo. Es evidente que el debate identitario y nacionalista ya no mueve…y cada mes serán menos. Hasta el CIS reconoció el pinchazo por la preocupación independentista.

      1. Normal, lo de Cataluña está acabado ya, los indepes no están dispuestos a llegar a más y no se ven posibilidades reales de que se independicen, así que ese debate se va cerrando y ya importa menos. Dentro de unos meses será un debate que moverá muy poco voto, aunque no hay que olvidar que hay voto que ya ha movido y que no volverá a cambiar.
        Pero al menos eso hará que UP se recupere, y los abstencionistas vayan volviendo, aunque si siguen dejando su futuro a que el debate que haya les convenga…pues listos están.

    3. A los fachas estos de SCC se les acaba el chollo, seguramente piensan que van a poder vivir a costa de esto toda su vida.

      Estarán deseando de que los indepes la vuelvan a liar jaja

    4. Yo lo que flipo es ver a Villarejo en esa manifestación diciendo literalmente que los "independentistas son antidemócratas". Supongo que apalear a los ciudadanos que se manifiestan pacíficamente es un concepto mucho más adecuado de democracia. Y que este tío estuviera en Podemos… vaya tela. Que le vaya bonito en la derecha

    1. Eh, yo pensaba en verla, parece que está bien, cuando tena tiempo la veré.

      Pues mira Madina ha reconocido que es un "socialdemócrata de mierda" lo ha dicho el mismo eh, textual
      Y bueno Iñigo no me ha gustado nada, muy blandito progre proPSOE, básicamente con el mismo discurso que en la campaña del 26J, que si hay que llegar a entendimientos con el PSOE, que si lo más radical que puede hacer la izquierda es poner orden, que hay que legislar sin que nadie pierda derechos, y cosas de ese rollo.
      Évole le ha preguntado que haría si va a subirle los impuestos a una gran empresa que tiene 100mil trabajadores y esa le dice que no, que si le sube los impuestos se lleva la producción a otro país, y no ha respondido.
      No se, no me ha gustado nada, Iñigo estaba muy PSOE y el debate ha sido un tostón.

      1. Pues nada perderemos otro millón hasta que dejen a Podemos como el PDNI y lo acaben integrando en el PSOE.
        Menos mal que no lo vi. Siguen mas preocupados por los 5 millones del PSOE que por los 12 que hay en la abstención. Gafota con retardo.

        1. Pues sí, te has salvado de un tostón, yo tenia curiosidad por que hacía tiempo que no veía hablar a Errejon pero nada eh, siguen con lo mismo.

          Y como dices… muchos de esos abstencionistas no te votarán nunca pero tal vez otros sí,una gran cantidad de los votantes de UP, son jóvenes nuevos votantes y abstencionistas que no votaba. Sigue habiendo muchísima gente que se abstiene, es más fácil pelear ese voto con alguna propuesta que les convenza que no el de alguien que lleva 20 años votando PSOE y les ha perdonado de todo.

  20. De Macron ya no se habla demasiado, o por lo menos, no con el entusiasmo de antes en su prensa afín.
    ¿Tanta popularidad ha perdido? Leí noticias hace meses, pero las elecciones quedan lejos.

    1. Normal que haya perdido mucha popularidad, llegó al poder básicamente por ser el menos malo. La gente no le votó por sus políticas, y aunque llegó a tener popularidad se ha evaporado rápidamente a caua de lo que está haciendo.

    2. Pues es curioso, porque por un lado parece haberse apagado la ilusión entre muchos de sus partidarios y simpatizantes, pero por el otro, apenas existe contestación popular u oposición política sólida a su proyecto. En este contexto, no creo que tuviera problemas en revalidar su mandato, porque, ¿que figura podría desplazarle? Aparentemente, sólo un muy buen candidato de Les Republicains, a cuyo electorado se está intentando acercar con sus últimos movimientos, lo que explicaría el desencanto en su "ala izquierda".

      1. Se ha aprovechado claramente de la fragmentación política. Su resultado en la primera vuelta fue normalito, no hubo mucha diferencia entre él, Le Pen, Fillon y Melenchon. Obviamente, en la segunda vuelta arrasó por enfrentarse a Le Pen.

        El tema está en que él, pese a no ser socialmente conservador, ha sido aupado por clases medias, no por clases bajas. No es un candidato socialista, sino liberal-reformista.

        1. Pero ahora tiene un perfil mucho más potente para una primera vuelta. Se ha erigido en el eje central sobre el que orbita Francia ahora mismo. Despierta más odio y a la vez más adhesión. Creo que la última encuesta que hubo para generales le daba un acceso cómodo a la segunda vuelta, en la que está muy cómodo.

          Su éxito o fracaso dependerá de morder al electorado centroderechista sin perder a su centroizquierda. Si lo logra, no hay nadie más ahora mismo en el espectro político capaz de atraerse potencialmente más votantes. Los republicanos están encajonados con la elección de Wauquiez, y tendrían que devorar al FN, cosa que no obstante tienen ahora más fácil. El FN está roto y devastado después de lo que se percibía como la ocasión clave de triunfar, en un ambiente propicio a ello después del Brexit y Trump. La FI está muy limitada por su propia posición, y tiene difícil ampliar su espacio lo suficiente. Del PS ni hablamos.

          1. Por eso digo que me extraña su pérdida de popularidad. Con la división que hay en la oposición, que además busca otras bases sociales, como el FN, FI o incluso el PS, no debería tener problemas para mantener su posición, sobre todo si mantiene su electorado más conservador.

            1. Yo intuyo que viene fundamentalmente de simpatizantes decepcionados y de los remanentes socialistas, lo que en principio no creo que sea muy preocupante para él mientras no vaya más. En un entorno tan quebrado y plural, basta con el apoyo de un tercio para aferrarse a la presidencia.

    3. Macarrón fue diseñado por los medios y ahora va a caer. La pregunta es quien lidera la oposición, si LR, RN(FN) o FI. (No digo PS porque esos se oponen menos que Ciudadanos al PP).

      1. Es que políticamente, representa un espacio ideológico difuso, sobre todo en Francia, donde siempre ha habido una fuerte diferencia entre izquierda y derecha. Ha sido alzado por una clase media y alta, aunque sea más progresista que conservadora, no debería tener problemas con el programa que está aplicando. Las clases bajas no le votan.

    4. Ifop de marzo:

      <img src="https://image.ibb.co/hjOeAH/nrhpnhhh.jpg&quot; width="600" />

      El más valorado es el Ministro de Medioambiente Nicolas Hulot, actualmente como independiente pero que fue miembro de los ecologistas EELV.

      El segundo es el conservador Alain Juppe, que perdió las primarias de LR ante Francois Fillon y que ha comienzos de este año dejó en standby su militancia en ese partido.

      El tercero, Edouard Philippe, liberal-conservador, procede de LR, es el actual Primer Ministro con Emmanuel Macron, sin pertenecer a ningún partido.

      En cuarta posición está la deportista Laura Flessel, actual Ministra de Deporte en el gobierno de Philippe, pertenece al partido de Macron, REM.

  21. Rusia, esa gran democracia. A la altura de las grandes democracias mundiales como Venezuela, Cuba, o Corea del Norte…

    1. En venezuela las garrapatas opositoras ganaron 4 gobernaciones en octubre y la asamblea nacional en 2015. Otra cosa es que sean unos ineptos y no supieron utilizarla. Pero ganaron y no hubo fraude pues. No veo en venezuela ninguna gobernacion com el 99.5% para el polo patriótico.

      1. Yo no me dirijo a un publico radiofónico ni mi opinión cuenta. Él presenta un programa de radio, en una radio católica y ofende a mas de 5 millones de votantes con el dinero del contribuyente.

      2. Esta gente como Herrera y Losantos hablan en medios tradicionales pero su estilo no es respetuoso y mainstream sino incendiario desde una perspectiva de extrema derecha. Naturalmente escudándose en que la extrema derecha judicial tiene otros objetivos que no son ellos, sus amiguitos.

        Ejemplo. Explícame porque los raperos pueden ser condenados por amenazas y no Losantos cuando dice que dispararía con su escopeta contra los de Ps. ¿El criterio es el de si la amenaza es creíble? En ese caso, ninguna de las dos lo es y la consecuencia debería ser la misma, ninguna. Pero los de derechas ya sabéis que estáis protegidos por una legislación especial y una mayoría de jueces que ya los quisiera Franco.

    2. Lo que hay que leer. Al margen del disparate de comparar Rusia con Venezuela, se te han "olvidado" unos cuantos países capitalistas de indudable valor democrático. Congo, RCA, Chad, Arabia Saudí… Qué despiste, tú!

  22. Primera vez que Peil.nl pone al nacional-conservador Foro para la Democracia (FvD) en segunda posición en los Países Bajos.

    <img src="https://image.ibb.co/jE950H/ngornoroh.jpg&quot; width="600" />

    Con respecto a la semana pasada suben FvD, el liberal VVD y el multiculturalista DENK. Y bajan SP, D66 y PVV.

    Con respecto a las elecciones de justo hace ahora un año el FvD sube 14 escaños, pasando de la décimo tercera posición a la segunda. Toda una cadena de sorpassos.

    Los partidos del gobierno muy castigados: VVD (-7), D66 (-6) y CDA (-5), curiosamente el socio menor, CU, sube 2. Y el otro gran castigado es PVV (-8).

  23. Ya que hacia tiempo que no entraba por aqui, aprovechando que que entrado. Dejo una de las muchas preguntas que me hago duranta estas últimas semanas:
    ¿Donde estaban en 2010 todos los que ahora,salen a la calle defendiendo las pensiones? ¿Donde estaban cuando el ilustre ZP las congelo? ¿Donde estaban cuando ZP subió la edad de jubilación de 65 a 67? No recuerdo nada parecido en 2010…

    1. ZP dejo una hucha de 60.000 M €. Un dinerillo sin importancia. Que tu partido lo ha usado para comprar deuda publica y se lo ha pulido.

      1. Me/nos tomas por tonto?
        Para empezar, el sistema de pensiones, al igual que toda la hacienda publica, quedo quebrado tras lan marcha del cuenta nubes.
        La hucha de las pensiones se llena en época de bonanza para asegurar las pensiones en épocas difíciles. ¿Que sentido tiene tener 60000 millones guardados y no utilizarlos?
        Y no tengo ningún partido, trolete.

    2. estaban demasiado acojonados para salir a la calle. pero el 11 m ya salió mucha gebte a protestar contra Zp.

      es normal que cuando hay un ciclo creciente y no se reparte nada comience la conflictividad social

    3. Me pregunto dónde estabas tú.. supongo que de copas con con tu sesgada parcialidad.

      A ZP se le hizo una huelga general y le surgió un 15-M.

      Para volver preguntando este tipo de cosas, mejor te lo piensas la próxima vez.

  24. off topics: tomorrow early

    "El exministro Soria asesora a un grupo automovilístico y a una cadena hotelera en contra de la ley de altos cargos" https://www.eldiario.es/_2cc91265
    ———————-

    "Granados salva a Rajoy mientras implica a Aguirre con los primeros documentos que entrega en Púnica" https://www.eldiario.es/_2cbe675b
    ———————

    "Italia inmoviliza el barco de Proactiva Open Arms por promover la inmigración irregular" https://politica.elpais.com/politica/2018/03/18/a

  25. Costa Rica: los dos partidos tradicionales del país, el liberal PLN y el socialcristiano PUSC, que por primera vez no estarán ninguno en la segunda vuelta, hacen presencia en la misma. Y curiosamente lo hacen de la forma inversa a la que parecería “lógica”. El PLN se inclina por el conservador Fabricio Alvarado y el PUSC por el progresista Carlos Alvarado.

    El conservador Fabricio Alvarado ha fichado a destacados miembros del PLN para componer su equipo económico, entre ellos el exministro Edgar Ayales y el economista Gerardo Corrales, ambos formaron equipo de campaña con el candidato del PLN Antonio Alvarez. También ha fichado el conservador a miembros del sector minoritario del PUSC, como la exvicepresidenta Lineth Saborio y el excanciller Roberto Tovar.

    En cambio el progresista Carlos Alvarado ha pactado con el conservador Rodolfo Piza (sector mayoritario del PUSC) el apoyo de éste a cambio de, se rumorea, un puesto en su gobierno. Así mismo ha fichado a la empresaria socialcristiana Edna Camacho para dirigir su equipo económico.

    Ambos candidatos saben que necesitan convencer a los votantes del resto de partidos de cara a la segunda vuelta y también que gane quien gane, debido al fuerte fraccionamiento del parlamento, se requerirán de pactos para gobernar.

  26. Grudinin es el típico transfuga que abandonó a Putin hace 8 años por no dejarle presentarse en el distrito de Leninsky (Moscú).

    Una persona que consiguió amasar una fortuna en el "especial" proceso privatizador que vivió Rusia, que abandonó al partido del gobierno por prepotencia al no aceptar ser excluido de la candidatura por cuestiones formales…

    Viene a ser igual de comunista que yo, no más.

  27. Las ONG, colaborando con la inmigración ilegal. Luego se echan las manos a la cabeza cuando la gente vota a según que partidos…

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. LAs ONGs no colaboran con la inmigracion ilegal… las ONGs salvan miles de vidas de personas que se juegan la vida por llegar a Europa…

      Yo se que tu los prefieres muertos… y asi no te molestan… pero muchos donamos pasta para que la gente no pierda la vida y el Mediterraneo no sea el mayor cementerio del mundo… Mrs Orwell_wasright dona a Open Arms y yo suelo donar a ACNUR…

      Siempre lo digo… la derecha esta podrida… van de adalides de la "vida" y de defensores de las "victimas" pero luego son los primeros en abogar porque no se rescate a ningun inmigrante de la mar y se mueran todos alli…

        1. Teniendo en cuenta que veo el trabajo diario de algunas ONGs te diria que yo prefiero tener cuidado de extraños que hablan en internet sin tener ni repajolera idea…

          Las ONGs no deberian de existir… pero como los estados no hacen su trabajo, alguien tiene que hacerlo… alguien tiene que ayudar al que no tiene nada…

          Porqueria??? El PP esta lleno de porqueria y corrupcion y no parece importarle a nadie…

          1. En el caso concreto de Italia hay varias ONG con denuncias ante los tribunales por traer inmigrantes. No todos los que llevan en sus barcos son recogidos en alta mar. Hubo un programa en TV con cámara oculta que captó algunos casos saliendo desde la costa libia. Que sean pocos o muchos ya no lo se. Pero que se han dado estos casos si que es cierto.

            Que conste que tampoco me parece justo ensuciar a todas las ONG por la actuación de algunas, pero ocultar la verdad no es la solución.

  28. Un curioso dato del Salvados de hoy: La cuenta de Twitter de Podemos ha anunciado el programa y ha subido fragmentos de las intervenciones de Errejón en el programa. La del PSOE no ha hecho nada de eso.

    1. Normal… Madina en el PSOE está fuerísima. A Errejon lo han recolocado, no todavía pero esa es la intención.

    2. Recuerdo algo parecido en Podemos. La cuenta de Podem Cat, en los últimos tiempos de Fachín, a los únicos que retuiteaban y de los que ponían fragmentos eran de los afínes a Fachín, los que acabaron saliendo del partido.

      1. Por ahí iba la intencionalidad del comentario. Por resaltar la unidad interna de ambos partidos.

        Desde luego que en Podemos han podido, y todavía pueden, resolver mejor el tema, pero lo han hecho bastante mejor que otros partidos, pero luego donde hay purgas es en Podemos, dicho incluso por esos partidos donde se ha resuelto peor la unidad interna, cuando lo que deberían hacer es dejar de mirar la paja en el ojo ajeno y ver la viga en el propio.

    3. Yo, cuando vi el programa, pensé:
      joder Errejón muerde que lo tienes a huevo, dile lo del voto a Rajoy, lo del veto impuesto a Sánchez por parte de poderes externos a que fuese con Podemos.

      Pero lo bueno electoralmente para UP no coincide con lo que gustaría a quienes lo van a votar porque tienen clarísimo que jamás volverían a votar al PSOE (mi caso y el de muchos votantes exPSOE).

      Yo no soy para nada errejonista, pero reconozco que es un tipo listo. Básicamente estaba reconduciendo a Madina cerrándole todas las escapatorias y excusas para no pactar con Podemos.

      El no hizo una intervención para los de Podemos, él la hizo para los del PSOE, de hecho no la hizo para que los del PSOE lo voten, sino para que los del PSOE lo voten si no pacta con Podemos y de hecho marcó la importancia del 2019 y las municipales.

      Fue como decirle a sus votantes: en el 2019 si los el PSOE no apoyan a Podemos, veis que por nosotros no es, así que vosotros sabréis para las generales.

      1. Y tengo muy claro que esta intervención de Errejón ha estado preparada y planeada con la dirección de Podemos.

        1. Yo esa parte también la tengo clara, aunque no me ha gustado nada Errejon y no estoy de acuerdo con esa estrategia, me parece que es obvio que lo llevaban calculado todo. Y que eso estaba todo pensado con la dirección.

          1. A mi tampoco me ha gustado para nada.
            Pero nosotros nunca vamos a votar al PSOE, Errejón no tenía que 'convencernos' a nosotros.

            1. Yo no lo vi pero esa estrategia es peligrosa xq puede espantar a los ANTIPSOE. Sólo plantear la idea de lamerle el ojete al PSOE echa para atrás a muchos potenciales votantes además de impedir recuperar a muchos votantea q se fueron a la abstención x considerar q UP pretende actuar de muleta del psoe.

              1. Cuando dejas las drogas estoy de acuerdo contigo.

                Y sí, tienes razón. Pero el rollo confrontación abierta con PSOE ha terminado como ha terminado, y están pensando en UP, y de hecho se lo he oído directamente a Iglesias, que el pacto PSOE izquierda Portugal ha logrado más para sus trabajadores que Syriza.

                A los dos nos va a repatear no acabar con el PSOE, pero… eso no es pensar en la gente.
                Seamos honestos con nosotros mismos, el sistema está afianzadísismo, y de izquierda no vamos a tener nada. Intentemos entonces que la gente coma y no se muera de frío.

                simplemente están intentando algo diferente, después saldrá como saldrá…

                En verdad prefiero esto a la antigua izquierda que llevaba con el mismo rollo 40 años y terminó con tarjetas black

                1. Ya pero es que el PSOE español no es el PS de Portugal y sabemos que al final pactar con ellos es para nada xq no se nota ninguna mejoria para la clase trabajadora.
                  Ademas cuando el PSOE se compromete a algo en la investidura lo va demorando hasta el ultimo año para decir que ya mo hay tiempo como está haciendo en Andalucía con la ley electoral y cs.

                  1. Por supuesto!
                    Ambos somos andaluces y lo sabemos.
                    Pero hay muchos que lo siguen creyendo.

                    El PSOE siempre pacta hacia la derecha para el gobierno central, incluso aunque ese pacto no sea suficiente (como sucedió con el anterior pacto PSOE C's)
                    Ahora que todo apunta a que la suma sí va a dar, el PSOE va a volver a pactar con la derecha sí o sí. El pacto PSOE-UP no tiene la más mínima posibilidad, por esa razón hay que ponerle todas las facilidades al PSOE, y lo más importante, que la gente vea que se ponen todas las facilidades. Y hay que hacerlo porque sencillamente UP no va a tener que firmarlo.

                    1. Lo que dices es que lo que le pesó a Podemos después de las elecciones generales de 2015 y le afectó de cara a las de 2016 fue que dió una imagen de ser excesivamente exigente y de dar muy pocas facilidades al acuerdo, dándole excusas al PSOE para no pactar, cuando lo que no tenía el PSOE es interés en pactar con Podemos; y que Podemos debió intentar hacer ver eso. Y estoy de acuerdo, puede ser una de las razones de la pérdida de apoyo en la primera mitad de 2016.

  29. Aquí la gente se podrá atribuir lo que quiera

    Pero el partido comunista ruso representa el peor Colectivismo nacional-reaccionario burócrata-elitista filopopulista

    Siempre hay que defender el Socialismo como igual libertad -igualitarismo liberal, democracia social, progresismo universal y humanismo ilustrado-solidario(por mi marxista si se quiere).

    Defenderlo.

    1. Pocas veces el socialismo ha supuesto libertad e igualdad, pocas… será que no lo han sabido hacer o que va en el ADN de esa ideología, no lo se….

      1. Deberías repasar la historia del socialismo en toda su pluralidad.

        Un ejemplo claro y obvio, el socialismo democrático, libertad-igualdad y solidaridad y lo ha representado y realizado muchísimas veces:

        La Socialdemocracia. Y lo ha conseguido como ideología de eje en Europa como ninguna otra ideología.

        Es que se comete un fallo abundante en Socialismo=URSS y similares

        Eso es falso.

        1. Haces trampas si consideras a la socialdemocracia como socialistas, cuando sabes que nutren su ideología del liberalismo progresista.

          1. Falso. Haces trampas tu por sesgo. No sabes lo que es "socialista". El Socialismo evolucionario de Bernstein ,un marxista heterodoxo, veía el Socialismo como heredero y EVOLUCIÓN del radicalismo (cierto liberalismo social y democráticamente radical) pero una de muchas visiones dentro de la SPD en 1890 y X

            El Socialismo se compone básicamente en sus corrientes por Socialdemócratas, Comunistas y Anarquistas

            INTERPRETACIONES MUY DESVIADAS de lo socialista pero todos socialistas

            Benjamin Tucker era individual-anarchista y defendía al Socialismo desde una perspectiva muy crítica o comoletamente opuesta al comunismo

            Te busco el texto? Es de 1880-1890

            Te repito Socialismo encubre un inmenso espacio.

            Es que se repite una falacia mil veces… solo los comunistas son socialistas de verdad y se empieza a creer en ello. No es verdad.

            Si no se entiende que hay muchos socialismos, no entiendes absolutamente nada.

            El Socialismo liberal de Roselli, el Socialismo libertario de Proudhon, etc.

            Lo dijo Madina …ayer que el provenía de la tradición del SOCIALISMO DEMOCRÁTICO

            En el Socialismo hubo el debate revisionista y pronto el Socialismo supuso una ideología reformista-democratizadora para conciliar trabajo y capital

            Los que creían que el Socialismo es la revolución y la abolición del capitalismo se empezaron a llamar COMUNISTAS

            El Socialismo se ha entiendo cómo una evolución del liberalismo, una realización del liberalismo, X , un reformismo democrático, un movimiento obrero, un colectivismo solidario o un individualismo libertario como en Tucker

            Socialista es mucho más. Por eso se llaman Comunistas. No creen en un reformismo y una evolución gradual civilizatoria.

            Sino en el vuelco.

            1. Links, tienes razón en un sentido estricto y académico, pero sabes igual de bien que yo que la identificación de Socialismo=URSS o Marxismo=URSS que acertadamente denuncias es ya moneda de uso corriente en el lenguaje comun, y no digo ya entre gente de derechas que intentan desprestigiar a todo socialismo, sino entre una mayoria de gente de izquierdas que puede no haber profundizado tanto como tu en la cuestión.

              Pero también hay algo mas que un puro debate semantico, creo que muchos observamos que esos temas estan en la raiz de muchas de las fracciones de lo que se entiende cotidianamente como "izquierdas" y que son dificilmente reconciliables, pero dado que se impone en ocasiones un intento de aglutinar apoyos en una contienda politica, a menudo se busca difuminar esas diferencias quedandonos con simbolos y banderas que no susciten controversia, pero evitando entrar en cuestiones de mas profundidad.

              Y yo te agradezco que te tomes la molestia de exponer esos temas (aunque sea en beneficio de la pequenya audiencia que puede suponer este foro), pero ten en cuenta que predicas en "un ondulado desierto"

  30. Votar como obrero por sus intereses de clase es neoliberalismo puro.

    Socialismo sería la concienciación e ilustración personal del individuo viéndose reflejado en una similitud de quejas e injusticias, manifestación como proceso de reflexión sobre sus condiciones subjetivas y objetivas de vida.

    O más ambicioso. Que una democracia participativa requiere cierta relativa igualdad formal, material y social en oportunidades, procesos y libertades como derechos para hacerla crecer. O mejor. Igualdad relativa de poder preserva las libertades iguales. Equidad social como conciencia de sociedad.

    Lucha de interese es otra cosa que una evolución civilizatoria.

  31. En una sociedad de clases medias reales,proyectas o sentidas el primer deber es el funcionamiento del sistema institucional y la economía. En una sociedad diferenciada funcionalmente (en tareas, esferas de la vida, en trabajos, etc.) no hay una sola lógica economicista.

    El individuo perseguí planificabilidad, estabilidad y certidumbre.

    Le ascean los cambio bruscos si la situación que habita no le hace sentir todavía más asceado.

    Delegamos por poco conocimiento de causa. Pero queremos delegar hasta cierto punto. Los horizontes anodinos o las hipertransformaciones molestan. No son imaginables ni anticipables, solo indeseables porque no queremos control pero tampoco dejarlo de vista.

    En una sociedad de clases medias. De entornos múltiples subculturales venirle a la gente monoismo temático tradicionalista es perder la noción en la propio burbuja.

    Lo que se entiende como centro-izquierda es el intento interclasista-multicultural de transformación social de coalición. El obrerismo organizado lo entiendo.

    La izquierda reformista sabe que solo puede transformar irreversiblemente sino hace política excluyente contra el resto de la población (50-40%).

    Hay potencial de votante de izquierdas, que debe ser atendido. Y se recoge más de los que votan PNV,C's,etc. de los que se van al PCPE. No se puede hacer política contra la población. Pero eso no es renegar sino conciliar. Pero más importante… ser ÚTILES AYUDA A DAR VOZ A LOS QUE SE ABSTIENEN. Si perciben que se les representa, irán a votar, porque los que se abstienen, han dejado de creer en la utilidad de la democracia. Y jamás se puede dejar de democratizar la democracia!

  32. El problema de la izquierda etatista son los instrumentos políticos para generar transformaciones en el cuadro de la contradicción entre universalización de derechos como una sociedad sin clases y el capitalismo del bien estar moderno como la competitividad de comunidades nacionales entre sí.

    Si algo nos enseñó el 15-M ..es que la sociedad civil debe de democratizarse y emanciparse desde sus potenciales y velocidades.

    El estado debe de constitucionalizar y realizar derechos en forma y materia pero no apadrinar causas sino liberarlas.

    1. Estás tocando algunos de los -en mi opinión- problemas más duros de la teoría política. Concuerdo con los peligros de una excesiva estatalización, y en la necesidad de democratizar no solo un parlamento sino en lo posible todas las instancias de la vida (incluidas las empresas privadas, de ahí mi matiz de "en lo posible").
      Creo que fue Hölderlin quien previno "guardaos de los gobernantes que quieren que los ciudadanos sean felices". Desde esta perspectiva, mucho mejor liberar que apadrinar.

  33. Al menos si hay por ahí un estalinista será que el PCUS el tal Grudinin no son estalinistas. ¿Es línea Beria (jovencitas) o línea Khrushchev (línea vodka y pianistas más maduras)? Enhorabuena a los comunistas pero debe de comprender que Putin les ha pasado la mano por el lomo y les ha designado sus segundos clasificados favoritos.

    Y Tortasso para occidente y USA. No me refiero a las elecciones, claro. Me refiero a la guerra en Siria que Putn ha ganado y ellos han perdido. Hipertortasso.

  34. Buenos días. Tenemos problemas técnicos en la web. Mientras los solucionamos, mantenemos actualizados los datos en Politikaos.

    Por ejemplo, para las elecciones rusas, http://electomania.es/politikaos/resultados-defin

    Seguiremos publicando en Politikaos las novedades o entradas nuevas hasta que solventemos los problemas técnicos aquí. Muchas gracias y disculpad las molestias.

  35. Este miércoles 21 de marzo se celebran elecciones municipales en los Países Bajos, además del referéndum sobre la Ley de Inteligencia y Seguridad.

    En las anteriores elecciones ganó el democristiano CDA (14,3%) seguido del liberal VVD (11,9%), social-liberal D66 (11,8%), socialdemócratas PvdA (10,2%), cristianos CU-SGP (7,0%), socialistas SP (6,5%), ecologistas GL (5,2%), además de un 29,7% que votó a partidos locales y candidatos independientes.

    En cambio en las grandes ciudades el ganador fue D66, venciendo en Amsterdam, La Haya y Utrecht, mientras que en Rotterdam ganó una candidatura local, Leefbaar Rotterdam, de tendencia de extrema derecha. A pesar de ello y por los pactos entre los partidos finalmente Rotterdam y Amsterdam mantuvieron a sus alcaldes laboristas PvdA. El primero un inmigrante musulmán nacido en Marruecos y el segundo Eberhard van der Laan, que estuvo en el cargo durante 7 años hasta que murió hace poco y le sustituyó un concejal de VVD. Mientras que en La Haya y en Utrecht la alcaldía cayó en manos de VVD.

    Para esta ocasión se espera que el voto se reparta mucho más entre los distintos partidos y que los gobiernos municipales surjan de negociaciones múltiples.

    Amsterdam: la última encuesta de este sábado de OIS pronostica el triunfo de GL, siendo el que más sube el derechista FvD y también el multiculturalista DENK. En cambio los que más bajan son social-liberales D66, socialdemócratas PvdA y socialistas SP.

    <img src="https://image.ibb.co/kGbm7x/ongongorntg.jpg&quot; width="700" />

    El candidato ecologista Groot Wassink pretende formar una coalición de izquierdas con GL (9 escaños), PvdA (5), SP (4) y PvdD (3), pero suman 21 y la mayoría está en 23. El pro-turco DENK (3) se hace un “Ada Colau” y sin venir a cuento dice que por las discrepancias a nivel estatal con GL por la cuestión armenia nunca lo apoyarían en Amsterdam. Así que las únicas opciones serían atraerse el concejal de Bij1 o de 50+. O un gobierno transversal. Por otro lado FvD entraría directamente con 4 concejales, algo inédito en los últimos años. D66 obtendría 8, VVD 6 y CDA 1.

    En Rotterdam el partido de extrema derecha local, LR, parte como favorito casi duplicando a D66 y PvdA que se disputan el importante segundo puesto, ya que por el cordón sanitario contra LR podrían gobernar.

    En La Haya la reciente encuesta de I&O Research, que ya he comentado por aquí, pronostica un mayor peso para el centroderecha: D66 (7), G. Mos (6), VVD (5), CDA (2), CU/SGP (2). Mientras que el centroizquierda tendría: GL (6), PvdA (3), PvdD (2) y SP (1). Además estaría la extrema derecha PVV (4), el progresista local HSP (3), los pensionistas 50+ (2) e ISLAM (2).

    1. Del referendum sobre la ley de Servicios de Inteligencia y Seguridad.

      – La ley fue iniciativa del anterior gobierno transversal de liberales (VVD) y Socialdemócratas (PvdA).

      – Ya ha sido aprobada por ambas cámaras del parlamento holandés.

      – Por la nueva ley sobre Referendum consultivos esta ley será sometida a consulta popular ya que ha recabado las firmas necesarias.

      – El referendum es de carácter consultivo y el gobierno actual, distinto del que aprobó la ley, ya ha dicho que salga lo que salga se implantará a partir del 1 de mayo de este año.

      – A favor de la ley están sus promotores VVD y PvdA, además de los actuales socios de gobierno CDA y CU, así como la extrema derecha PVV, los cristianos de derechas SGP y los pensionistas de 50+.

      – En contra de la ley están la mayoría de los partidos de izquierdas: GL, SP, PvdD y Denk, así como el socio del gobierno el social-liberal D66 y el nuevo partido derechista FvD, segundo ya en las encuestas.

      – Las encuestas sobre el referendum dan empate técnico con leve ventaja para el NO.

    2. La verdad es que no podría estar más lejos que tú en términos ideológicos, e incluso humanos. De ahí que muchas veces confrontemos. Pero me gustaría agradecerte el esfuerzo que haces por analizar procesos electorales fuera de España, que nos facilita el seguimiento a los demás. Lo dicho, gracias por eso.

    3. El partido ultraderechista de Rotterdam creo que era el partido de Pim Fortuyn antes de fundar uno nacional y que le… pues eso.

  36. Putin ganando elecciones a la Bulgara.

    Los más jóvenes no sabréis de donde viene la expresión.

  37. Ciudadanos irrumpiría con cierta fuerza en el Parlamento de Navarra. El Partido Popular se quedaría fuera del Parlamento Foral.

    Encuesta de SYM para Navarra. Por problemas técnicos no podemos difundirla aquí, pero tenéis todos los datos, y podéis debatir sobre ella en nuestra web hermana Politikaos.
    http://electomania.es/politikaos/navarra-segun-sy

    Gracias!!!!

    1. Bestial la bajada de Podemos, pasando de 7 a 3, sin que ello suponga ninguna subida para I-E que permanece con 2. Fuerte la desaparición del PP del parlamento navarro y la bajada de UPN que se compensada con una fuerte entrada de Cs.

      Y subidón del PSN que se pone al mismo nivel que Geroa Bai y EHB.

      No me esperaba tantos cambios.

  38. ¿Está PUTIN amenazado por NAVALNY? https://www.youtube.com/watch?v=A0HUKyfReTU

    Este vídeo explica muy bien porque Rusia no es una democracia, no han dejado presentarse a las elecciones al único candidato viable de la oposición. Allí solo dejan que se presenten los comunistas, porque saben que no van a ganar.

    1. Y porque los comunistas rusos son igual de nacionalistas, oligarcas y casta que Rusia Unida. Es sólo una pequeña sucursal, como demuestra el hecho de que el candidato comunista fuese un oligarca de Rusia Unida hasta hace unos años, partido que abandonó no por discrepancias ideológicas sino por haber sido excluido de unas listas.

        1. Exacto, mientras que los comunistas no cuestionan realmente el liderazgo y poder de Putin, la oposición, entre ellos especialmente Navalny, si que la cuestionan.

          Para Putin los comunistas son socios domesticados para dar imagen de pluralidad, por eso los admiten y hasta apoyan para que sobrevivan. Mientras que a la oposición real no la dejan ni presentarse.

  39. Paradojicamente creo que la posición de Errejón desenmascara mejor al PSOE que la de Iglesias, claro, el problema es que puede dar la impresión de que Podemos y PSOE son algo parecido. Hay que mantener un equilibrio, y creo que por eso Podemos ha mandado a Errejón.

    Volvemos a las viejas discusiones, creo, como Errejón, que el principal motivo por el que gente que simpatiza con Podemos no lo vota es porque temen que la cosa puede ir todavía peor.

    Ese temor es muy complicado aplacar, cuando todos los mass media tienen la misión de sembrarlo. Pero claro, aún así, trata de ponérselo lo más difícil posible.

    Creo que ese temor es tan cierto, que hasta el PP utilizó a Podemos para concentrar el voto de la derecha, las famosas encuestas que daban a Podemos como gobernable.

    Si PSOE y Podemos no pactan, PP y Ciudadanos gobernarán años y años.

    1. "Si PSOE y Podemos no pactan, PP y Ciudadanos gobernarán años y años."

      En cuanto PSOE y Cs sumen, gobernaran juntos, para ambos es el socio menos incomodo.

      1. Lo mismo me da.

        Precisamente en ese caso es la posición de Errejón la que más daño haría al PSOE.

      2. Eso que dices es más una un relato mediático, lo del pacto entre centro-izquierda y centro-derecha, que una realidad. En la mayoría de parlamentos autonómicos, Ciudadanos y PSOE chocan en muchísimos puntos, sobre todo en cuando a modelo económico y social se refiere.

        Si parten desde resultados parecidos, difícilmente se podrán poner de acuerdo.

        1. Posiblemente Cs y PSOE choquen muchísimo menos que UP y PSOE. Y si los resultados son parecidos, al ser autonómicas y municipales pueden equilibrar los apoyos de forma que gobierne la primera fuerza en cada sitio que pacten o bien incluso prever un relevo en las alcaldías o gobiernos autonómicos. Hay muchas opciones y muchos puestos a ocupar.

          Posiblemente Cs coincida más con el PP pero en muchos sitios por necesidad de reemplazo o por corrupciones esos apoyos se compliquen y si las cuentas salen terminar en pactos Cs-PSOE.

          1. Yo, al menos, en los casos valenciano y madrileño, con situaciones diferentes, he observador mucha más cercanía entre PSOE y Podemos que entre PSOE y C's.

            El PSOE no se va a meter a apoyar pactos con C's difíciles de gestionar en contenidos, que le complique pactos con la izquierda y que pueda implicar una subordinación. La competencia nacional no empuja a que el PSOE busque una alianza con C's.

            1. El problema son los números. Al PSOE pactar con Podemos le va a reportar muy poco poder en cambio pactar con Cs, de ser ciertas las encuestas, les supondría una mayor ventaja.

              Por otro lado a todos los niveles la cercania y el entendimiento entre los líderes del PSOE y de Cs son mayores que entre los del PSOE y Podemos, donde reina la total desconfianza. No hace tanto del post 20D en el que ya sabemos lo que pasó.

              En Valencia la relación del PSOE con el entorno de UP es buena por la presencia de Compromis. Y en la Comunidad de Madrid hay mucha más cercania entre Cs y PSOE que entre PSOE y Podemos. Quizás en la capital si sea como dices, pero por lo mismo que en Valencia, porque no es UP si no Carmena y AM.

    2. Pero la cuestión es que hay que pactar en base a unos puntos. No podemos dar el voto sin nada a cambio.
      Además que el problema no es UP, es q una parte del PSOE no quiere pactar con Podemos. Yo te aseguro que si PSOE-UP sumaran mayoría absoluta saldran igualmente dirigentes y viejas glorias del PSOE diciendo que no. Ahora lo achacan a q necesitaban a los independentistas pero si no hicieran falta dirian q es x otra cosa.
      Ademas q si el problema son los independentistas pp, psoe y cs pueden cambiar l ley electoral exigir un minimo a nivel nacional y los dejarían fuera del congreso.

      1. Claro, no creo que Errejón defienda apoyar al PSOE sin condiciones.

        Soy consciente de esto que dices, la cosa es que también lo sean los votantes.

        Los mismos de siempre no llegamos para cambiar

  40. Cuánta gente creeis que votará en la consulta de Podemos del 21 al 25 de marzo?
    Y el dato de Andalucía puede ser un revés a la dirección nacional.

    1. yo votaré , pero aun desconozco las preguntas exactamente , y por tanto mis respuestas.
      me parece bien marea andaluza, pero a nivel municipal creo que debe ser podemos, o UP

          1. Pues supongo que por la nuestra tb aunq no deberian de meternos en el saco de las No histórica. Se entiende que son todas menos alli donde existan marcas consolidadas que se referirá a Galicia y Cataluña. Pq Teresa Rodríguez se ha mostrado contraria x lo que entiendo que en la respuesta los que votamos en territorio andaluz es para avalar la postura o no.

    2. Yo creo que voy a votar, si es posible, por ir por separado en todas las candidaturaa y que la confluencia siga allá donde se ha mantenido, tipo AM, las mareas y demás. Creo que Podemos debe separarse de IU y retormar el camino de la transversalidad.

      1. Pero lo que te preguntan es si quieres que Podemos aparezca en la papeleta de la confluencia.
        Si votas si, das a entender que apoyas una coalición donde aparezca "podemos" tipo unidos podemos.

        Si votas No, das a entender que apoyas una coalición sin necesidad de que aparezca Podemos.

        Pero en ningún caso se debate si ir o no en confluencia. Por cierto los Errejonistas, más anti-IU, siempre han sido partidarios de que aparezca Podemos xq éso dificultaba la alianza con IU.

      2. En el ámbito europeo creo que puede ser positivo ir por separado, ya que serviría para medir las fuerzas de los partidos en la coalición a nivel estatal, para posteriormente reformular esa coalición de cara a las posteriores elecciones generales, si es que se dan posteriormente. Ya en los demás ámbitos no lo veo tan positivo, e incluso lo veo negativo, porque para que electoralmente saliera rentable tendría que haber bastante diferencia entre los votos que se obtendrían por separado con respecto a los que se obtendrían juntos, a favor del primer caso, y además superar los obstáculos de las leyes electorales, como las barreras del 3% o 5% y las circunscripciones.

        1. Jo yo soy de Unidos Podemos. Yo no sabría que votar en las europeas si Podemos, IU y equo fuesen separados. Yo al revés que todo el mundo, me siento super cómodo así y no sabría que hacer.

          1. Una de las razones para que algunos reniegen de Unidos Podemos es que IU tiene un peso insuficiente en la confluencia. Pues bien, las Europeas son una oportunidad para medir el peso que merece cada partido integrante en la confluencia.

    1. Para ser Salvados, es un dato malo. Yo estuve en ese 10,5% y la verdad es que me parecio un autentico tostón

  41. Carlos Herrera
    "La chusma de Podemos, que lo que hace es romper inmobiliario urbano, difundió el bulo del mantero"
    http://www.cope.es/noticias/monologo-las-herrera/

    Y que haya gente de izquierdas q siga marcando la casilla de la iglesia en la renta para que pagen a ésta bazofia informativa manda huevos. Cualquier bazofia presenta un programa de radio dirigido a excrementos de personas. Xq hay q ser deficiente mental para gastar tu tiempo escuchando a éste bulto con bigotes.

      1. Es insulto bastante machista aunque sea el más furioso de nuestro repertorio

        Denigra a las madres, a las mujeres y a las prostitutas en general.

        El mayor desprecio es la indiferencia.

      2. esta es la idea de los fascistas , querer convertiir en podemos en intocables, en chusma. en menos que serea humanos, lo mismo que hicieron en los años 30 y acabaron en Hitler, antes musolini y luego Franco.

        es todo el mismo lenguaje

    1. Miente, gente de Podemos compartió ese bulo, pero ellos no lo inventaron. Medios y agencias de información, algunos de ellos conservadores, se hicieron eco de ello antes de que nadie de Podemos dijera nada.

      Y luego ya se mete en cosas como llamarles "chusma" y decir que fueron ellos quienes rompieron el mobiliario urbano.

      Lo que hubo en las redes fue desinformación y cada partido reaccionó acorde a prejuicios ideológicos. De ahí las denuncias en la izquierda de racismo y que la derecha cerrara filas sobre la policía.

      1. Rommy Arce Concejala y Manuela Carmena alcaldesa.

        Lo sabian, no han rectificado sino que además quieren abrir una investigación al respecto. Si hubieran rectificado cuando se sabia ( a las 5 de la tarte segun la policia municipal) no se hubieran producido esos altercados.

        Pero es más, a dia de hoy siguen sin rectificar!
        Mientras tanto el concejal de Economia diciendo en rueda de prensa que "es una víctima del capitalismo"

        http://www.publico.es/actualidad/policia-presenta

      2. Esa difusión incluye la propia creación del bulo, está bastante claro. Pierde bastante impacto decir que se limitaron a comentar una información que también citaban medios conservadores.

        La gran "noticia" es que Podemos difundió un bulo para crear altercados en Madrid. Herrera ha llegado hasta el punto de decir que ellos destrozaron el mobiliario urbano. Y eso es falso.

    2. fue el mundo entre otros quien hizo correr el bulo antes que lo de podemos hablaran. Asi que sí miente. lo cual no es ninguna novedad.

      en el twit de ninguno de los dos veo nonguna acusacion. Esta gente vive una vida de mierda. el senor qie ha muerto llevaba 14 anos si n papeles siendo perseguido por la policia. Es a eso a lo qie se refieren. Creo que alguno de vosotros se merecen mucho mas que alguno de ellos esa visa de mierda

  42. Decimos que Rusia no es democracia porque no podían votar otra cosa que a quien realmente manda.

    Y decimos que España es democracia donde votamos a uno que no manda porque España es un país intervenido militarmente por USA y económicamenrte por los mercados y Europa.

    Pero si el gobierno le paga las quiebras a algunos capitalistas privados (autopistas y bancos), o les legisla impuestos al sol o leyes hipotecarias lesivas para la mayoría para que esos capitalistas se hagan de oro ¿queréis más muestras de subalternidad y falta de capacidad de decisión?

    O peor aún, imaginad que en España hubiera un candidato con posibilidad de gobernar que se atreviera a decir que va a sacar a los americanos de las bases desde las que controla el estrecho. ¿alguien duda de que sería 'sucidado' al estilo Blesa ipso facto?

    O imaginad que en España gana un partido que intenta una política diferente ¿alguien duda de que los hombres de negro no nos impondrían un austericidio como el de Grecia?

    Es obvio que Rusia no es una democracia, y es ridículo decir que España sí lo es. Los vasallos no pueden dar lecciones de democracia, y nosotros, los españoles, lo somos.

    1. El único poder de Grecia era decidir si querían dejar el euro. Una vez que renuncian a esa opción son colonia o protectorado. Las elecciones son decorativas. Pero ni siquiera se hizo ese referéndum. No se atrevieron los de Syriza a plantearlo y defender la permanencia humillante frente a la salida terrorífica.

      Y los demás, con más disimulo, como bien dices, estamos en algo parecido.

      1. Es así, aquí no hay democracia.
        Votemos lo que votemos vamos a tener unas políticas económicas diseñadas desde fuera y vamos a tomar unas decisiones geopolíticas en función de unos intereses que no son los de aquí.

        Y la gente llama a esa farsa democracia.

    2. La comparación entre las democracias rusa y española chirría por todos lados.

      La española tiene problemas y la rusa simplemente no existe.

    3. Completamente de acuerdo.

      La primera pregunta que tendría que plantear un partido si quiere revolucionar algo es sobre la salida del euro o no.

      Sin hacer eso,todo lo demás es humo.

      Exactamente es lo que les ha ocurrido a los independentistas,plantearon una batalla con el enemigo equivocado,si quieren ser independientes,lo primero es salir del euro.

      1. A los jefes del bundesbank y el BCE, quienes nos dictan la política económica no lo votan ni los alemanes, así que imagina los españoles.

        No hay democracia, y si no hay democracia ¿qué más da discutir si una 'no democracia' es más demócrata que otra 'no democracia'?

  43. Que los incidentes en Lavapiés y la muerte de un senegalés están siendo aprovechados por la derecha mediática para manipular la información e intentar desgastar al ayuntamiento de Madrid es una total obviedad.

    Por algo El Mundo, ABC y La Razón sacaron la misma portada, mientras que El País no lo hizo.

    El discurso es el siguiente: "Podemos inventó la noticia de que el senegalés murió a causa de una persecución policial para incentivar violencia callejera".

    La realidad es que miembros de Podemos no hicieron más que reproducir informaciones que venían de varios medios, por ejemplo, ABC y El Mundo, y a partir de eso hicieron sus propias interpretaciones de las causas que habían provocado esto, desde el "racismo institucional" a el "capitalismo que no ayuda a la gente sin hogar".

    1. Y creo que eso de que es un bulo está por confirmar, no?.

      Hay pruebas de que no hubo persecución?

      1. Eso de tener que demostrar que no has hecho lo que no has hecho es un poquito inquisitorial. La pregunta correcta sería ¿hay pruebas de que hubo persecución?

        1. No las hay, eso fueron primeras "informaciones", que veían supuestamente de fuentes policiales. Parece extraño, pero no hay ningún motivo para que una agencia conservadora como EFE inventara nada, menos algo que pudiera dañar la imagen de la policía.

        2. Hay relatos de compañeros suyos, hay dos versiones.

          Y dar por sentado que no hubo persecución?

      2. Hasta donde se sabe hubo una redada en Sol 25 min antes del incidente, pero Mbaye no estaba allí, sino en Calle Mayor.
        De allí se fue a la calle Oso para evitar que lo identificaran y en la calle Oso sufre el infarto (según dícen causado por un problema genético). Pero persecución como tal no hubo.
        Fuente: la Sexta

  44. Mi apuesta para Castilla y León, donde apenas hay encuestas:
    PP (Alfonso Fernández). 33,0 (-4,8). 33 (-9)
    PSCyL. (Luis Tudanca) 26,9. (+0,9) 26 (+1)
    C'S. (Luis Fuentes). 16,3. (+6,0). 13 (+8)
    Podemos (Pablo Fernández). 11,4 (-0,7). 10
    IU-EQUO. (José Sarrion). 4,8. (+0,7). 1
    UPL. 1,4. 1

  45. ¿Qué sentido tiene que Podemos, uno de los partidos que gobierna Madrid, quiera incitar altercados callejeros?
    Porque generalmente se nos diría que quieren desgastar al alcalde de turno del PP.

    La derecha mediática todavía no nos ha explicado que beneficios tiene eso para Podemos. Ya ni cuento el hecho de que piensen que Podemos quiera incitar la violencia callejera.

    Y es que si en algo ha intentado destacar Podemos en sus ayuntamientos es en todo lo contrario, en demostrar que pueden gobernar con total normalidad, sin producir grandes cambios. A muchos les sorprendería la cantidad de votaciones en las que coinciden Ahora Madrid y el Partido Popular en el ayuntamiento.

    1. No necesitan lógica, para ellos son simplemente que a los rojos les gustan los altercados callejeros y desestabilizar

  46. Yo creo que el sector Errejonista de Podemos más eQuo, podrían formar un partido tipo Bündnis90/Die Grünen, mientras que el sector Pablista, Los Anticapis e IU podrían fundar algo parecido a Die Linke. Luego ir ambas facciones juntas a las elecciones. Es que se me hace raro ver a alguien como Errejón en un partido integrado en la Izquierda Unitaria Europea, tampoco creo que cupiese en un partido como el PSOE, ya que él es muy regeneracionista para un partido como el PSOE. Ciudadanos y ALDE demasiado liberales. Por eso creo que sus posturas tendrían perfecta cabida en el partido verde europeo (Centro-izquierdista y regeneracionista)

    1. Me sigue sorprendiendo como algunos establecéis esa sideral diferenciación entre Iglesias y Errejón simplemente por el tono o el distinto uso de las palabras cuando el discurso es exactamente el mismo.

      Únicamente los Anticapitalistas han sido reticentes a pactar con el PSOE o a moderar el programa, pero es que ellos son un partido independiente. De hecho, Podemos entró el gobierno de Castilla la Mancha con la aprobación total de la dirección sin Errejón de nº2 y lo promovió un "pablista".

      ¿Alguien me sabría explicar las diferencias entre Iglesias y Errejón? Porque yo no las veo.

      1. La diferencia más obvia es de estrategia retórica (discursiva o de comunicación). Profundizando un poco más, Errejón es más laclausiano (Laclau) e Iglesias más gramsciano (Gramsci). Es decir, el pensamiento político de Errejón está más influido por el relativismo postmoderno mientras que Iglesias se mueve en el ámbito del llamado marxismo occidental —y cuyas características ha analizado ampliamente Perry Anderson a lo largo de los últimos treinta años.

  47. El mismo sindicato de policías municipales, UPM, que se ha querellado contra Espinar y Arce por "odio" es el que restó importancia a los chats de policías municipales en los que se decían cosas como que ojalá Carmena "sufriera un accidente y tuviera muerte lenta y agónica, no creo que merezca otra cosa ella y su equipo de gobierno"

    1. Dilo más claro. Los del sindicato son los colegas de los del chat. ¿Y eso en que va a quedar? Si vamos a Madrid, estamos en peligro de caer en manos de esos híbridos de Roberto Alcázar, Billy el Niño y Torrente?

      1. Es que me ha parecido flipante lo que ha dicho el portavoz del sindicato, que han sentido odio desde el consistorio. Joder, que un chat de 100 policías se estaba diciendo que ojalá todos los que forman parte del consistorio murieran y eso les parecía una bromita sin importancia.

  48. Barómetro de SyM Consulting para Navarra:

    UPN: 23,9% (13-14 escaños)
    GBai: 17,1% (9 escaños)
    EHBildu: 16,7% (9 escaños)
    PSOE: 16,0% (9 escaños)
    C's: 8,5% (4-5 escaños)
    Podemos:6,0% (3 escaños)
    I-E: 4,9% (2 escaños)
    PP: 2,6% (0 escaños)

  49. Creo que sería algo inaudito en Europa:

    Tras el éxito de los nacional-conservadores de SNS en las recientes municipales de Serbia, el gobierno de coalición entre SNS y los nacionalistas SPS (mezcla de proteccionismo comunista, nacionalismo y valores sociales ultraconservadores) se queda sin oposición.

    Al menos eso es lo que indica el último barómetro de Factor Plus de marzo:

    * SNS (nacional-conservador): 54%
    * SPS (nacionalista): 9,8%

    Ningún partido más superaría la barrera del 5% y, por tanto, ninguno entraría en la Asamblea Nacional.

    * PSG (progresista): 3,9%
    * DS (socialdemócrata): 3,5%
    * PUPS (pensionistas): 3,2%
    * NS (liberal-conservador): 3,0%
    * SRS (extrema derecha): 2,9%
    * SDPS (socialdemócrata): 2,9%
    * Dveri (cristianodemócrata): 2,8%
    * DJB (liberal): 1,7%
    * DSS (conservador): 1,2%

    El SNS fue en coalición electoral con PUPS y SDPS en el 2016 obteniendo un 48,3%, ahora en solitario obtendría el 54%, mientras que sus socios sumarían 3,2% y 2,9% respectivamente.
    https://www.blic.rs/vesti/politika/faktor-plus-sn

  50. Putin ha ganado la guerra de Siria, por más que la lucha continúe en otro nivel, como guerrilla limitada a ciertas zonas. A ver quien valora esto, el hecho alucinante de que US, Francia etc se hayan puesto en manos de facciones controladas por Qatar y los saudíes y termine viéndose en la situación de ser vistos como aliados del ISIS. Turquía cambió de bando y los occidentales tuvieron que evitar trabajar para los cortacabezas, quedándose totalmente perdidos y desorientados, sin visión ni estrategia.

    Se lo ponen fácil a Putin ¿no?

  51. Os recordamos que por problemas técnicos hoy no podemos publicar entradas en electomania.es

    Por ello estamos actualizando los datos en
    http://politikaos.es

    Ahí tendréis acceso a toda la información nueva, incluyendo la encuesta de SYM sobre Navarra, y las que pudieran publicarse en las próximas horas.

    Gracias por la paciencia,

  52. Me encantó Errejón anoche en Sálvados, en serio. Lo llevo pensando de siempre y anoche lo confirmé: Podemos le necesita como SG para darle un aire nuevo al partido. Es una pena que vaya a presentarse a la CM y no tenga opciones de tomar el partido en el futuro ya que se ve a leguas que Irene Montero va a darle el relevo a PIT.

    Madina demostró también ser mucho mejor que Pedro Sánchez y puede que le hubiera hecho pupa a Podemos en 2015.

    1. a mi errejón es de los pocos políticos que no me cabrean cuando los escucho hablar o responder ante la prensa o en el congreso.
      oltra también, y carmena, pero no son podemitas

    2. Si tb decía que susana salvaría al psoe y fijate… ni digas que madina seria mejor pq no tiene carisma y políticas las de susana ya se ha visto que el unió al su equipo

  53. Que habrá antes, presupuestos o gobierno en cataluña? está claro que van junto por la necesidad de los votos de pnv

  54. El PSOE rechaza la reforma de la ley de Amnistía de podemos y nacionalistas
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Son republicano pero no, soy antifranquista pero no y soy socialista y un mojón jaja

    1. Pero es enserio que una persona atea tiene q ir a declarar por esa chorrada? Y que ofensa personal se hace ahi sino va dirigido hacia ninguna persona en concreto?vamos seria tremendo que algo así prosperara.
      Podria denunciar yo a alguien q se cagara en un extraterrestre si yo creo en los ovnis y extraterrestres y me sintiera ofendido?

      1. En España cargamos con un pasado muy santurrón, (o meapilas, que me gusta más como palabra), con estas cosas, y eso se traduce en una baja tolerancia a lo que debiera ser un, más o menos educado, uso de la libertad de expresión. Al punto de que pueda cascarte un multazo o unos meses de prisión por semejante tontería, que como mucho debiera sancionarse, si acaso, administrativamente. Y ello suponiéndole un potencial ofensivo que yo no veo por ningún lado.

        1. Lo fliparia que algo asi prosperara pero tenemos precedente de que la justicia Española está a la altura de Zimbabue. Y en un pais que va hacia atrás como España, todo es posible.

          1. Veremos. También tenemos muy buenos jueces que tienen que operar con muy malas leyes. Y que por desgracia, pocas veces alcanzan los estratos superiores de la judicatura por no tener el carné de partido adecuado.

          2. El problema es q u e la mayoría de los jueces son de derechas o muy de derechas, y los fiscales a las ordenes del pp ni te cuento, y anteponen el código penal a la Constitución y la Constitución está por encima del código penal. En el caso indepe se ve como ponen por delante sus juicios de valor sobre lo que es violencia y el rollo de la reiteración delictiva por encima de los derechos constitucionales de elección y ser elegido que tiene quien no ha sido condenado. Y con el derecho constitucional de la libertad de expresión igual, lo ponen por debajo del subjetivo delito de odio, que yo creo que en teoría tendría que aplicarse si llevara al tiempo la iincitación clara y real a ejercer la violencia, es decir si uno dice en una canción que tiene tres misiles para enviar a la Zarzuela está claro que es una chorrada, por que es irreal, pero les están emplumando. No se por que no existe el derecho a odiar, si me están fastidiando por qué no puedo odiar. De todas formas esto pasa porque el tripartito monárquico a hecho las leyes que lo permiten o no han hecho nada por abolirlas.

    2. Pues llevas toda la razón, es un auténtico esperpento.

      Aún así es curioso que esta gente solo se meta con el cristinianismo ó judaismo, pero NUNCA lo hace con el Islam!

      1. Todo el asunto de Jesús, incluida María, su inmaculada concepción y toda la mitología anexa, forma igualmente parte del Corán y del credo islámico, incluido el dios, que es el mismo. Así que cagarse en la virgen y/o en Dios es igualmente "meterse con el cristianismo" como con el islamismo.

        Por otra parte, este cristianocentrismo que te hace pensar que María es exclusiva de los cristianos, el desconocimiento general del tema del Islam, es lo que hace que no haya chanzas genuinamente sobre la tradición musulmana ya que toda chanza o chiste se hace sobre una base cultural conocida.

  55. Para ser correctos hay que decir que a quien se lleva ante el juez no es por decir que esa supuesta mujer, de haber existido, no era virgen y madre al mismo tiempo, sino por cagarse en ella y en el supuesto padre del churumbel.

      1. Ellos arruinan la vida de personas de carne y hueso y no pasa nada, pero alguien se ríe de sus estupidas creencias (una madre virgen, un padre paloma) y ale, ante el juez.

    1. Pues muy bien por la UE. Justo después de la Brexit parecía que acabarían suplicando a UK.

      1. Yo siempre hice una broma con UK: que no se habían metido en el Euro porque habían visto el problema de inflacción que creó en muchos paises y que para entrar iban a reventar su propia economía y hacerlo cuando la libra valiera lo mismo que el Euro.

        Al final acabaré teniendo razón y cuando lo consigan volverán a la UE de nuevo y entrarán en el Euro XD

  56. En las elecciones alemanas, se preguntó a todos los candidatos la siguiente pregunta ¿A qué otro candidato te llevarías a una isla desierta?
    Las respuestas fueron las siguientes:
    La candidata de la CDU (Angela Merkel) eligió al candidato de la CSU
    El candidato del SPD (Martin Schulz) eligió al candidato de Los Verdes
    El candidato de AfD eligió a la candidata de Die Linke
    El candidato de el FDP (Liberales) eligió al candidato de Los Verdes
    La candidata de Die Linke (La izquierda) eligió al candidato del FDP
    El candidato de Los Verdes eligió al candidato del SPD
    El candidato de la CSU eligió a la Candidata de la CDU

    Sobre todo me ha sorprendido lo que eligieron la candidata de Die Linke y el candidato de AfD

  57. Labour RuleBook 2013
    Clause IV.
    Aims and values
    1. The Labour Party is a democratic socialist party. It believes that by the strength of our common endeavour we achieve more than we achieve alone, so as to create for each of us the means to realise our true potential and for all of us a community in which power, wealth and opportunity are in the hands of the many not the few; where the rights we enjoy reflect the duties we owe and where we live together freely, in a spirit of solidarity, tolerance and respect.

    Partito Democratico
    Manifesto di Valori
    Il processo di unificazione europeo è ancora frenato dalle forti resistenze degli egoismi nazionalistici, che il Partito Democratico vuole contrastare per realizzare una compiuta integrazione politica e democratica: tale processo va accelerato, rafforzando la legittimazione e le basi democratiche dell’Unione. Il Partito Democratico intende contribuire a costruire e consolidare, in Europa e nel mondo,un ampio campo riformista, europeista e di centrosinistra, operando in un rapporto organico con le principali forze socialiste, democratiche e progressiste e promuovendone l’azione comune.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com